Dezbateri parlamentare

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mergem mai departe.

Propunerea legislativă privind clasificarea informaţiilor care vizează măsurile de protecţie a tinerilor.

Iniţiator? Vă rog.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră,

Sunt iniţiatorul acestei propuneri legislative.

Demersul pe care am încercat să-l fac pentru a reglementa un sistem de clasificare privind informaţiile care pot aduce prejudicii programelor referitoare la protecţia tinerilor îşi are originea într-o prevedere constituţională. Ea se găseşte la art. 31 din Constituţie, care are ca titlu Dreptul la informaţie şi care, de principiu, asigură accesul neîngrădit al fiecărui cetăţean la informaţiile deţinute de către instituţiile publice.

La alin. 3 al aceluiaşi articol se face vorbire de două excepţii. Şi anume că acest drept poate să fie îngrădit dacă punerea la dispoziţie a acelor informaţii poate aduce prejudicii securităţii naţionale, chestiune care este rezolvată în reglementările actuale prin sistemul de clasificare a acestor informaţii, iar instituţii abilitate gen Serviciul Român de Informaţii, DIE, dispun de instrumente pentru a asigura clasificarea în baza unor proceduri clare.

O altă excepţie prevăzută la acelaşi alin. 3 spune că sunt exceptate şi informaţiile care pot prejudicia măsurile de protecţie a tinerilor.

Or, din acest punct de vedere, legea nu este acoperitoare. Nu există prevederi legale care să asigure proceduri de clasificare a acestui gen de informaţii. Cu alte cuvinte, funcţionarii publici sau autorităţile publice chemate să satisfacă interesul legitim de informaţie, neîngrădibil, prevăzut la alin. 1 al art. 31 din Constituţie nu au măsura de a clasifica informaţia în publică, liberă la consultare sau de natură să aducă prejudicii măsurilor de protecţie a tinerilor.

Spre regretul meu, am constatat că, atât punctul de vedere al Guvernului, cât şi punctul de vedere al comisiilor care prezintă raportul, mă refer la comisia din Senat şi comisia din Camera Deputaţilor, au tratat problema trimiţând la legea privind sistemul de clasificare a informaţiilor, chiar dacă legea respectivă face referire în text, expres, că instituţiile sunt abilitate să asigure clasificarea documentelor doar din punctul de vedere al asigurării securităţii naţionale.

Cu alte cuvinte, astăzi, o informaţie care vizează sau ar putea viza măsurile de protecţie a tinerilor nu pot fi clasificate pentru că nu există nici instituţia şi nici procedura, respectiv modul de a face discriminarea între informaţii care pot sau care nu pot aduce prejudicii măsurilor de protecţie a tinerilor.

În plus, am constatat că, în loc ca cele două Birouri permanente ale Parlamentului, respectiv al Senatului şi al Camerei Deputaţilor, să solicite raporturi de la comisii care se ocupă de probleme de tinere, au trimis spre raport către Camere Comisiei de apărare, probabil orientându-se după cuvântul cheie clasificare şi nu după cuvântul cheie tineret.

Ceea ce pot constata astăzi şi, cu siguranţă, nimeni nu poate contesta, este că, într-adevăr, nu avem o astfel de legislaţie, că, într-adevăr, o astfel de prevedere constituţională ar trebui să fie acoperită de lege sau să constatăm că este, de fapt, o eroare în textul Constituţiei, chiar dacă, în suveranitatea sa, cetăţenii cu drept de vot au aprobat această Constituţie prin referendum, şi anume o eroare, eu zic materială, iar exceptarea de la alineatul 3 al art. 31 ar fi trebuit să sune "Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a teritoriului sau securitatea naţională".

Vă mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Vă mulţumesc.

Comisia.

Domnul Marian Florian Săniuţă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Obiectul de reglementare al propunerii legislative despre care a vorbit colegul nostru constă în clasificarea informaţiilor vizând măsurile de protecţie a tinerilor în cadrul mecanismelor de protecţie a acestor categorii de informaţii şi de realizare a securităţii sistemelor informatice.

În raport de obiectul şi conţinutul acestei propuneri, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare.

Consiliul Legislativ, cu avizul nr. 1730/7.12.2005 a avizat negativ această propunere legislativă.

Guvernul, prin punctul său de vedere, nu susţine adoptarea.

Senatul, în şedinţa din 5 aprilie 2006, a respins această propunere legislativă.

În şedinţa din 9 mai 2006, membrii comisiei au examinat expunerea de motive, textul propus de iniţiator, punctul de vedere al Guvernului, precum şi avizul Consiliului Legislativ.

Raportul de respingere a propunerii legislative a fost adoptat cu toate voturile deputaţilor prezenţi, respectiv 21 din 24.

Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţie şi ale art. 92 alin.9 pct. 1 din regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Camera decizională.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât să propună plenului Camerei respingerea prezentei iniţiative legislative.

Mulţumesc.

Domnul Miron Tudor Mitrea:

Mulţumesc.

Grupurile parlamentare dacă doresc să intervină? Nu.

Fiind vorba de un raport de respingere, trebuie supus direct votului dumneavoastră. Îl trimit la şedinţa de marţi.