Dezbateri parlamentare

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Dacă, din partea iniţiatorilor, doreşte cineva să ia cuvântul? Nu este iniţiatorul.

Din partea comisiei, domnul vicepreşedinte Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

Comisia, în unanimitate de voturi, propune admiterea cu modificări a propunerii legislative.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc.

La dezbateri generale dacă există intervenţii? Din partea grupurilor parlamentare întâi. Nu există.

Din partea Guvernului, domnul secretar de stat.

Domnul Alexandru Mircea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

După cum aţi văzut şi din punctul de vedere prezentat în scris, Guvernul nu susţine această propunere legislativă.

În concret, se elimină explicit dreptul preşedintelui consiliului judeţean de a participa la lucrările comisiilor locale. Noi credem că această chestiune este neadecvată sau nu este foarte oportună ca prevedere legislativă, întrucât preşedintele consiliului judeţean reprezintă judeţul în relaţiile cu celelalte autorităţi publice, cu persoanele fizice şi juridice române sau străine, precum şi în justiţie.

În al doilea rând, se pune în discuţie ca delegatul sătesc să fie ales de către cetăţenii cu drept de vot care domiciliază în localitatea respectivă. Recent, a fost adoptată modificarea Legii nr.215. În legătură cu această chestiune am văzut că iniţiatorii sau cei care susţin acest proiect de lege spun că n-ar fi constituţional, că cetăţenii trebuie să fie numai cei cu drept de vot. În textul Legii nr.215 se prevede că delegatul sătesc se alege de către o adunare, practic, ad-hoc, unde votează reprezentanţii familiilor.

Dacă mergem pe ideea propusă de iniţiatori, trebuia să mergem cu textul legii mai departe, întrucât cetăţenii cu drept de vot înseamnă liste electorale şi înseamnă o procedură mai dezvoltată şi mai avansată. Iar, oricum, delegatul sătesc nu are drept decât de a asista la şedinţele consiliului local, conform legii care tocmai a fost adoptată.

Şi a mai fost o obiecţiune a Guvernului, aceea ca preşedintele consiliului judeţean să fie obligat să-şi delege o serie de atribuţii în mod explicit vicepreşedinţilor. Această chestiune, însă, a fost eliminată de comisii şi aici nu mai avem obiecţiuni. Suntem de acord, aici, cu punctul de vedere al comisiei.

Mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule secretar de stat.

Urmează să trecem la dezbaterile pe articole. Existând amendamente admise, o să vă rog să lucrăm pe raportul comisiei.

La punctul nr. 1, titlul legii. Este un amendament de tehnică legislativă. Dacă există observaţii? Nu există. Adoptat acest amendament.

La punctul nr.2, la articolul unic, tot de tehnică legislativă. Observaţii? Nu există. Adoptat.

La punctul nr.3, da, domnul Duşa, aveţi cuvântul. La punctul nr.3 din raport, da?

Domnul Mircea Duşa:

Da, la punctul nr.3 din raport, s-a introdus, chiar la ultima frază, la ultima propoziţie, o virgulă. "...precum şi persoanele interesate invitate de primar". Fără virgulă.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da. Domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Într-adevăr, colegul Duşa are dreptate. Trebuie să dispară virgula de acolo, pentru că altfel ajungem în cu totul alt sistem de lucru la consiliile locale.

Dar aş merge pe următoarea idee şi întreb, cu această ocazie, pe iniţiatori dacă acest preşedinte al consiliului judeţean este considerat, în cadrul acestei legi, consilier judeţean sau este invitat în calitate de preşedinte al consiliului judeţean. Şi, deoarece, mă rog, întrebarea mea este cu caracter mai mult retoric, propunerea este să reintroducem în text preşedintele consiliului judeţean, sunt de acord să rămână şi consilierii judeţeni şi textul să curgă. (Domnul deputat Duşa face un comentariu din banca comisiei.)

Ştiu, domnule preşedinte Duşa, dar una este să fie invitat în calitate de preşedinte şi alta să fie invitat în calitate de unul dintre consilierii judeţeni. Cu atât mai mult cu cât, de multe ori, când preşedintele nu poate, în calitatea de preşedinte, să fie invitat acolo, deci nici măcar nu este pus pe acelaşi rang cu prefectul, nici nu poate fi înlocuit de către unul din vicepreşedinţi, pentru că nu scrie nicăieri că acest preşedinte este invitat.

Deci, vă rog, ca să nu facem această greşeală, să fie reintrodus "preşedintele consiliului judeţean" în text.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Din păcate, iniţiatorul nu vă poate răspunde, pentru că nu se află în ţară.

De asemenea, înţeleg, propunerea domnului Duşa este de tehnică legislativă, de eliminare a virgulei.

Domnul Ioan Bivolaru (din bancă):

Este de fond.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Puteţi face amendamente în plen, domnule deputat, amendamente de fond? Atunci vă rog să faceţi o propunere regulamentară de retrimitere, eventual, la comisie a acestui articol sau, mai bine zis, a acestui amendament, în totalitate a punctului 3 din raport. Asta puteţi să propuneţi în plen, domnule deputat.

Domnul Mircea Duşa:

Deci la şedinţele consiliului local participă de drept toţi cei care au fost şi sunt în Legea nr.215 şi sunt invitate doar persoanele interesate. Nu participă la şedinţă preşedintele, prefectul, deputaţii şi mai ştiu eu cine pe acolo. Ei participă de drept şi au dreptul să ia cuvântul. Participă ca şi invitaţi persoanele interesate. Nu primarul invită prefectul sau preşedintele sau consilierii judeţeni sau deputaţii. Dar, pentru acea rectificare privind virgula după "persoanele interesate", vă rog să retrimiteţi acest articol la comisie.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc.

Deci este necesară retrimiterea acestui punct din raport la comisie.

Dacă există comentarii pe această propunere făcută de către domnul Duşa?

Domnul deputat Marcu Tudor, scurt, ca întotdeauna.

Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Marcu Tudor:

Vă apreciez ironiile, ştiu, şi eu fac ironii o mulţime şi îmi plac.

Eu aş zice să devenim mai riguroşi cu retrimiterea la comisie. Ce să spună comisia? Se adună toţi oamenii, mai puţini decât suntem noi aici şi să mute o virgulă. Dar nu putem să facem noi asta aici? Avem o discuţie între noi, vedem cum este mai bine şi nu mai pierdem o săptămână sau cine ştie cât, că vine bugetul acuma, adunându-i încă o dată pe oamenii aceştia, încărcându-le programul cu încă ... Aş vrea, pentru toată lumea, nu numai acum, să fim mai exigenţi puţin cu retrimiterile la comisie, pentru că ni se pare o treabă simplă, n-o mai judecăm acum, pe urmă trece repede şi încărcăm comisiile inutil în plus.

Ca atare, vă rog, treceţi s-o discutăm acum despre ce este vorba, suntem perfect în temă, ştim şi noi să apreciem importanţa unei virgule şi nu trebuie să o mai retrimitem la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule deputat.

Vă rog să fiţi convins că nu-mi permit să vă ironizez, ci doar să-mi exprim simpatia, care cred că este reciprocă.

Domnul Marcu Tudor (din sală):

Îmi place, particip şi eu.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Din păcate, orice fel de amendament nu poate fi făcut în plen. Soluţia regulamentară, dacă înţeleg că este vorba despre o observaţie de fond, soluţia regulamentară este de retrimitere la comisie şi desigur, de propunere a unui termen foarte scurt, pentru a ne încadra în termenul constituţional.

Înţeleg că domnul deputat Zgonea are o propunere mai bună, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Probabil că acea discuţie pe care o avem astăzi, legată de o virgulă, poate fi considerată în zona erorilor materiale prin redactarea care a fost făcută la comisie şi astfel am elimina şi ideea de fond şi ideea de formă şi cred că suntem în asentimentul colegilor că o virgulă, câteodată, împiedică foarte multe lucruri. Este o greşeală pe care staff-ul tehnic al comisiei a făcut-o şi, tocmai pentru aceea, distinşii mei colegi cu multă experienţă în Regulamentul de organizare şi funcţionare a Camerei Deputaţilor s-au exprimat mai mult pe fond sau pe formă, uitând că mai există şi eroarea materială.

De aceea, domnule preşedinte, vă rog frumos să păstrăm acest text, să-l discutăm aici. Hai să considerăm această virgulă ca o eroare materială.

Vă mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Înţeleaptă propunere, dar o să-l rog şi pe domnul Duşa să ne spună din partea comisiei dacă aceasta este interpretarea corectă, după care, bineînţeles că nu am nimic împotrivă. Dar sunt convins că puteţi cunoaşte mai bine modul în care s-a redactat raportul decât domnul deputat Zgonea.

La microfon, ca să rămână la stenogramă.

Domnul Mircea Duşa:

Cred că este o eroare materială, pentru că eu cunosc foarte bine prevederile Legii nr.215 în acest domeniu şi probabil că s-a introdus la redactare această virgulă şi eu am rugat să se elimine această virgulă. Ea se poate realiza şi în plenul Camerei.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule Duşa.

Înţeleg că este o eroare materială pe care avem dreptul regulamentar s-o îndreptăm în plen.

Dacă mai există şi alte obiecţiuni la punctul 3 din raport, în afară de eliminarea virgulei care, sigur, va avea loc în măsura în care nu este nimeni împotrivă.

Domnule deputat, aveţi cuvântul. Tot la punctul 3, înţeleg, da?

Domnul Seres Dénes:

Domnule preşedinte,

Onorată Cameră,

Grupul parlamentar al UDMR nu este de acord nici cu textul iniţiatorilor şi nici cu amendamentul comisiei care a fost sesizată în fond.

Aici, reprezentantul Guvernului bine a sesizat că, de fapt, prezenţa de drept a cuiva la şedinţa consiliului local poate fi a celui care reprezintă ceva. Or, singurul care reprezintă consiliul judeţean şi are acest drept, conform Legii nr.215 este preşedintele consiliului judeţean. Vă rog să observaţi că consilierii îşi desfăşoară activitatea numai în cadrul şedinţelor de consiliu. Ei, în rest, nu reprezintă nimic. Or, între consiliul judeţean şi consiliile locale nu există nici un raport de subordonare. Dacă vor să se informeze, au alte căi de a se informa vizavi de anumite probleme. Deci singurul în drept care poate participa la şedinţele consiliului local este preşedintele acestuia, pentru că aşa spune legea şi Constituţia.

Eu vă rog să rămânem la textul iniţial al art. 54 din Legea nr.215, aşa cum a fost formulat şi acceptat de lege. De acord, de fapt, cu punctul de vedere al Guvernului.

Mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule deputat.

Înţeleg că propuneţi să supunem la vot acest amendament, conform procedurii, da?

O să-i rog pe toţi colegii să-şi înregistreze prezenţa. O să avem vot electronic pe acest amendament de la punctul nr. 3.

Vă rog să introduceţi cartelele de vot. Nu a început încă votul. Vă rog, deocamdată, să vă înregistraţi prezenţa. Imediat o să vă explic ceea ce supunem la vot, dar vreau să fiu convins că toată lumea a introdus cartelele în locul prevăzut.

Stimaţi colegi, o să vă supun la vot amendamentul aflat la punctul nr. 3 din raportul comisiei, amendament care priveşte art. 54, care va avea următorul cuprins. Deci vă rog să votaţi.

Cine este pentru acest amendament?

Da, cu 60 de voturi pentru, 72 de voturi împotrivă şi 4 abţineri, amendamentul nu a fost adoptat, motiv pentru care rămânem la formularea iniţială.

La punctul nr. 4 din raport... Explic încă o dată, amendamentul în totalitate a fost respins, al Legii nr.215.

Dacă există obiecţiuni la punctul nr. 4 din raport referitor la alin. 2 al art. 55? Nu există obiecţiuni. Adoptat.

La punctul nr. 5 din raport, referitor la eliminarea articolelor 116 alin. 2 punctul 7 din lege. Există obiecţiuni? Nu există obiecţiuni. Adoptat.

S-a adoptat raportul comisiei, mai puţin amendamentul de la punctul nr. 4.

În consecinţă, acest proiect de lege va fi supus mâine votului plenului în forma adoptată în acest moment pe articole.

Pe procedură, domnul deputat Zgonea are cuvântul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule preşedinte,

Înainte, când vroiai să încurci lucrurile, aduceai un oltean. Acum, văd că aduci un om din Transilvania.

Vreau să vă spun, distinşi colegi, mai ales din partea dreaptă, pe procedură, că aţi votat ca renumitul cuvânt care se numeşte "descentralizat" şi care a fost propus să fie înlocuit cu ceea ce se numeşte, în termen european, "deconcentrat", să-l respingeţi. Probabil că noi trebuie să ne unim cu Belarusul şi cu Ucraina şi să nu acceptăm ceea ce scrie în Tratatul de aderare cu privire la serviciile "deconcentrate" pe care dumneavoastră i-aţi numit pe toţi fie PD, fie PNL, fie UDMR. Am vrut să vă spun să ştiţi ce aţi votat şi cum aţi modificat Legea nr.215. Şi vreau să vă spun că, din punct de vedere al procedurii, care bănuiesc că vă interesează, vă aduc aminte că distinşii dumneavoastră colegi au votat în comisie pentru acest articol.

Vă mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul Marton Arpad, tot la acest punct, da? Vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

A fost pomenit numele Grupului parlamentar al UDMR cum că nu ar fi consecvent.

Noi suntem consecvenţi, trebuie să vă spun şi nu facem o confuzie între cele două cuvinte "descentralizare" şi "servicii deconcentrate". Serviciile deconcentrate sunt ale Guvernului, ale ministerului şi nu ţin de descentralizare. Descentralizare este un proces prin care anumite lucruri se ţin, şi aici într-adevăr este Uniunea Europeană faţă de noi mult mai avansată, se iau nişte decizii şi nişte atribuţiuni mai aproape de cetăţean, adică în subordinea consiliului local.

Deci descentralizare înseamnă ca toate aceste competenţe să le dăm de la Ministerul Culturii, de la Ministerul de Externe, de la Ministerul Sănătăţii ş.a.m.d. către consiliile locale şi consiliile judeţene.

Noi nu confundăm aceste două lucruri. Deci descentralizare nu este egal cu servicii deconcentrate.

Vă mulţumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai există intenţii de exprimare a votului sau lămuriri?

Nu mai există, motiv pentru care trecem la punctul nr. 7 al ordinii de zi.