Dezbateri parlamentare

Domnul Eugen Nicolicea:

Reexaminarea la cererea Preşedintelui României, a Legii pentru modificarea literelor b) şi c) ale art.10 din Legea nr.78/2000 pentru prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond are cuvântul domnul preşedinte Sergiu Andon, preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Ne aflăm în faţa unei reexaminări a Legii pentru modificarea literelor b) şi c) ale art.10 din Legea nr.78/2000, aceeaşi de fapt la care mă referisem şi anterior.

Prin această lege care a trecut, a fost adoptată la un prim ciclu legislativ de către Parlament, de către cele două Camere; s-au dezincriminat, cum spuneam în raportul oral anterior, câteva fapte, de fapt una cu mai multe ipostaze din domeniul creditării bancare. N-am să reiau ideile, le-am spus deja adineauri.

S-a urmărit eliminarea sintagmei "normele de creditare" din cuprinsul lit.b) al art.10. Legat de această opţiune a Parlamentului, ca şi de opţiunea ca, prin modificările aduse lit.c) din art.10, Preşedintele României consideră că dezincriminarea este o măsură excesivă, faptele respective urmând a rămâne în continuare asimilate actelor de corupţie.

Potrivit prevederilor art.61 din Regulamentul Camerei, comisia a reluat dezbaterile asupra proiectului, în şedinţa din 21 februarie 2007, în prezenţa reprezentantului Ministerului Justiţiei, la nivel de secretar de stat, precum şi în prezenţa preşedintelui Asociaţiei Române a Băncilor, domnul Radu Gheţea.

Au fost prezenţi 16 deputaţi, deci cvorum complet.

În urma dezbaterilor, cu 12 voturi pentru şi 4 împotrivă, comisia a hotărât să spună plenului Camerei proiectul de lege în forma adoptată de Senat, cu un singur amendament respins, care este redat în anexa la raport, raportul difuzat.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea ministerului? Da, vă rog.

Doamna Katalin Barbara Kibedi (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Punctul de vedere comunicat Guvernului, şi de fapt preluat în cererea de reexaminare se axează pe faptul că inserarea acestor infracţiuni în Legea nr.78 pun accentul pe faptul că nu în orice condiţii cineva se face vinovat de aceste infracţiuni, ci numai în situaţia în care aceste încălcări se fac în scopul de a se obţine un folos pentru sine sau altul.

Dacă în cererea de reexaminare accentul s-a pus pe argumentul unei practici neunitare în interpretarea încălcării normelor de creditare, aspect care poate fi discutabil şi fiecare are convingerea lui în ce măsură într-adevăr trebuie să fie o infracţiune, în schimb, în ceea ce priveşte scoaterea din formula pe care o are cealaltă infracţiune, respectiv schimbarea destinaţiei creditelor, acolo există un mare semn de întrebare.

La Senat, s-a receptat de către Comisia juridică, care ar fi riscul în această situaţie, şi anume: este vorba de creditele care sunt rambursate din fonduri publice, şi aici este accentul.

Dacă eu aş schimba destinaţia unui credit, ca persoană fizică sau juridică, oricum din sectorul privat, şi cumpăr un frigider, deşi creditul l-am cerut pentru un televizor, sigur că riscuri nu sunt, pentru că nu ştiu în ce măsură sunt producătoare de consecinţe juridice.

Dar, dacă rambursarea se face din fonduri publice, şi nu este totuna dacă destinaţia creditului este pentru construcţia unui spital, dar eu renunţ la spital şi construiesc, de pildă, o discotecă, mă întreb, chiar dacă el ar fi de interes public, trebuie să fie într-adevăr această încălcare neprevăzută de către legea penală, mai ales dacă, şi aici este din nou accentul, acest lucru se face cu scopul de a beneficia de un folos, fie persoana care a acordat acel credit, fie pentru o altă persoană care are interes în cauză.

De aceea, noi ne menţinem punctul de vedere şi susţinem cererea de reexaminare, cel puţin sub aspectul de a se insera să nu se schimbe destinaţia creditului atunci când rambursarea se face din bani publici.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Domnul deputat Iordache Florin, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc.

În forma venită de la Senat se păstrează ceea ce a precizat doamna secretar de stat. Şi, mai mult, normele de creditare sunt atributul fiecărui consiliu de administraţie al fiecărei bănci.

De aceea, observaţiile pe care le-a avut doamna secretar de stat au fost preluate de către Senat, iar noi, iniţiatorii, în forma venită de la Senat, am păstrat aceste observaţii, fără a se putea fi schimbată destinaţia creditelor.

Mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Observaţii la titlu? Nu sunt. Adoptat.

Articol unic. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pe cale de consecinţă, fiind adoptat articolul unic, amendamentul respins nefiind susţinut de autori, şi fiind adoptat articolul unic în forma anterioară, nu se mai supune la vot fiind contrar la ceea ce am adoptat acum câteva secunde.

Legea rămâne pentru votul final.

Vă mulţumesc.