Dezbateri parlamentare

Domnul Eugen Nicolicea:

Propunerea Legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.87/2006.

Dacă iniţiatorul doreşte să ia cuvântul. Nu doreşte.

Din partea comisiei sesizate în fond, vă rog. La microfon, vă rog.

Domnul Petru Andea:

Iniţiatorul este chiar domnul preşedinte Bogdan Olteanu.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei prin schimbarea componenţei Agenţiei Române pentru Asigurarea Calităţii Învăţământului Superior.

În concret, se propune completarea numărului de membri ai Consiliului ARACIS cu doi studenţi aleşi de către o comisie compusă din patru membri, reprezentanţi ai marilor asociaţii universitare europene.

Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. La lucrările comisiei au fost prezenţi 20 de deputaţi din totalul de 27 de membri ai comisiei. A participat doamna Gabriella Pasztor, secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării.

Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată.

În urma dezbaterii, în şedinţa din 20 martie 2007, comisia, cu 13 voturi pentru respingere şi 7 voturi împotriva respingerii, propune plenului respingerea propunerii legislative.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale. Nu doreşte nimeni.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea.

Doriţi dumneavoastră? Vă rog frumos.

Domnilor secretari, vă rog să-mi atrageţi atenţia când se înscrie cineva la cuvânt.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Domnule Nicolăescu,

Agenţia Română pentru Asigurarea Calităţii în Învăţământul Superior, recent înfiinţată, are un rol de evaluare extern, un rol instituţional. Această evaluare externă are la bază şi rapoarte de evaluare internă. În aceste rapoarte de evaluare internă, studenţii pot face parte. Pentru a asigura tocmai neutralitatea, este necesar ca ea să-şi păstreze autonomia completă şi să nu facem iar un mixaj între beneficiar şi cel care trebuie să controleze calitatea, care trebuie să fie cu totul neutră.

A fost unul din motivele respingerii.

Un alt motiv. O dată cu procesul Bologna şi restructurarea învăţământului superior, marea majoritate a specializărilor sunt pe trei ani de studiu, când studentul îşi ia licenţa. Şi atunci ar însemna să alegem studenţi înainte de a intra spre a avea un mandat complet, ceea ce este practic imposibil. Este al doilea motiv pentru care s-a respins această propunere.

Şi un al treilea motiv, este foarte greu de ales, de găsit o modalitate prin care să selectezi aceşti studenţi, care la vremea respectivă ar trebui să iei cel puţin din anul întâi şi să aibă competenţe într-un domeniu în care practic se lucrează cu experţi aleşi aleator.

Este al treilea motiv pentru care s-a considerat în cadrul comisiei, şi grupul nostru parlamentar consideră că afectăm practic calitatea actului de evaluare şi acreditare şi cădem într-un populism ieftin care nu serveşte, în nici într-un caz, la ridicarea calităţii învăţământului superior.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Eugen Nicolicea:

Da. Vă mulţumesc.

Din partea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, domnul Pantelimon Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Nu împărtăşim întru totul argumentaţia pe care a dezvoltat-o domnul Stanciu anterior din mai multe considerente: eu nu cred că este un pericol nici pentru calitatea învăţământului superior prezenţa a doi studenţi, evident reprezentativi în Consiliul ARACIS. De altfel, trebuie să vă spun că membrii ARACIS au fost în comisie, i-am audiat vreo patru-cinci ore, din păcate, domnul Stanciu, sunt convins că a fost reţinut de probleme mai importante, n-a putut să vină, a întâmpinat favorabil această propunere de a se completa ARACIS-ul cu doi membri.

Sigur, ei n-ar avea neapărat calitatea acolo, prin prezenţa lor, de a-şi spune cuvântul la modul hotărâtor, hai să zicem, din punct de vedere tehnic. Tinerii, ştim foarte bine, să ştiţi că sunt destul de dotaţi, pot prinde uneori din zbor. Totuşi trăim în România, chiar şi la nivelul ARACIS-ului, cum s-a întâmplat şi la nivelul CNA-ului, mai pot fi mici aranjamente care, de ce nu, ar putea fi speculate, observate de tineri şi, sigur, cu bună-cuviinţă, dar cu bună-credinţă pot atrage atenţia acolo unde eventual sunt nereguli.

Şi de ce să nu fim cinstiţi, unii tineri sunt chiar superdotaţi şi pot să aprecieze chiar, hai să zicem din punct de vedere tehnic, oportunitatea unor soluţii adoptate de ARACIS. Aşa încât, eu cred că la o analiză atentă nu subzistă argumentaţia pe aspecte de, hai să zicem, de temeinicie a unui astfel de proiect legislativ.

De aceea, noi considerăm că poate fi aprobat şi cred că dăm o şansă tinerilor universitari să se pronunţe, mai ales că, iarăşi un contraargument la ce spunea antevorbitorul meu, totuşi, majoritatea facultăţilor sunt pe 4 ani, unele chiar pe 5 ani; deci, se pot alege, în măsura în care eventual se pune problema celor 3 ani din cadrul acestor facultăţi, pentru că până la urmă este vorba doar de doi tineri studenţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Din partea Grupului liberal.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă,

Reprezentanţii Partidului Naţional Liberal din comisie au susţinut proiectul legislativ, n-au votat pentru respingere şi în plen, la fel, vom susţine proiectul legislativ şi nu vom vota pentru respingere.

Avem argumente solide. Considerăm că studenţii sunt beneficiarii sistemului educaţional în învăţământul superior şi au a spune ceva privind asigurarea calităţii în această zonă.

Vă mulţumesc.

Domnul Eugen Nicolicea:

Vă mulţumesc.

Mai sunt alte înscrieri la cuvânt? Nu mai sunt.

Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative. Şi, în atare situaţie, urmează să procedăm în conformitate cu prevederea art.104 din Regulament, potrivit căreia dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale, preşedintele cere Camerei să se pronunţe prin vot.

Legea rămâne pentru votul final.