Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.6, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale.

Lege organică.

Rog Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să se pregătească pentru susţinerea raportului şi reprezentantul iniţiatorului să prezinte proiectul.

Aveţi cuvântul, domnule Barna.

Domnul Tanczos Barna (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea acestui act normativ, care a fost necesară deoarece, în urma unor blocaje procedurale de expropriere, dorim să accelerăm execuţia lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional declarate de utilitate publică şi care fac obiectul unor investiţii prioritare cu finanţare externă şi din finanţare de la bugetul de stat.

Dificultăţile întâmpinate de autorităţi în procesul de expropriere au repercusiuni grave asupra implementării proiectelor de infrastructură şi de transport rutier, dificultăţi care nu-şi găsesc rezolvarea în reglementările actuale aplicabile.

Drept urmare, acest proiect de lege are ca scop crearea unei proceduri mai simplificate în ceea ce priveşte exproprierea terenurilor aflate în proprietatea privată a persoanelor fizice sau juridice, după o justă şi prealabilă despăgubire, aşa cum prevede şi Constituţia României.

Se degrevează astfel, în acelaşi timp, bugetul de stat, prin diminuarea cheltuielilor bugetare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul vicepreşedinte Iordache, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Florin Iordache:

Eu voi prezenta raportul suplimentar.

Stimaţi colegi, aşa cum ştiţi, acest proiect de lege a mai fost o dată discutat, dar în urma solicitării Ministerului Transporturilor, a fost retrimis la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru a face anumite amendamente.

Senatul, în calitate de primă Cameră, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a avizat, de asemenea, favorabil.

Comisia pentru industrii şi servicii a avizat favorabil, cu unele amendamente.

Obiectul de reglementare v-a fost prezentat de domnul secretar de stat.

În urma dezbaterilor, comisia a hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamentele admise, care sunt prezentate în anexa din raportul suplimentar.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă doreşte cineva să intervină la dezbateri generale?

Dacă nu, trecem la dezbaterea textelor.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei.

Domnul deputat Bivolaru doreşte să intervină.

Domnul Ioan Bivolaru:

Îndrăznim, domnule preşedinte, la dezbateri generale.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Acest proiect de lege sigur că a avut nişte argumente pe care, de exemplu Comisia pentru industrii şi servicii, care este comisia de specialitate în ceea ce priveşte infrastructura în transporturi, şi această lege vizează probleme de infrastructură în transporturi, şi-a spus punctul de vedere iniţial, la avizul respectiv, în legătură cu acest proiect de lege.

Sigur, comisia de fond a fost Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, unde dezbaterile au fost mult mai largi, atât de largi încât efectiv a fost schimbat sensul acestei legi, prin extinderea deosebit de largă a prevederilor legii, care iniţial se referea la autostrăzi şi drumuri naţionale, şi a ieşit de la comisia "..

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg,

V-aş ruga să mă ascultaţi puţin: am senzaţia că ne aflăm în faţa unor proiecte diferite.

Deci, eu am anunţat Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.95/2007 pentru modificarea Legii privind responsabilitatea ministerială, unde Comisia juridică "..

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Mă scuzaţi! La nivel de grup aşa s-a perceput. Este greşeală.

Domnul Valer Dorneanu:

V-aş ruga să urmăriţi raportul comisiei, de la pct.5.

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

La pct.6 suntem.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

Dumneavoastră aţi spus pct.6, domnule preşedinte.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Bivolaru, aşteptaţi să prezint pct.6.

Domnul Ioan Bivolaru:

Procedură, daţi-mi voie, vă rog.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Ioan Bivolaru:

Vreau să mulţumesc şi colegului că m-a scuzat, dar la microfon s-a spus foarte clar, domnule preşedinte, şi dumneavoastră aţi spus-o: "discutăm pct.6".

Eu am fost disciplinat şi am ieşit să discut despre pct.6.

Domnul Valer Dorneanu:

Aveţi dreptate. Am să vă dau cuvântul după ce voi anunţa şi pct.6, pentru că în mod greşit am prezentat acelaşi punct 5, care se referea la modificarea Legii răspunderii ministeriale.

Deci, pct.6 vizează modificarea şi completarea Legii nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale.

Suntem în procedură de urgenţă.

Dau cuvântul iniţiatorului pentru a prezenta acest proiect.

Domnul Tanczos Barna (din lojă):

L-am prezentat.

Domnul Valer Dorneanu:

L-aţi prezentat.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi l-a prezentat.

Şi luaţi cuvântul acum, domnule Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Dacă n-aş avea simţul umorului mai dezvoltat, cred că aş fi pe undeva cam de unul singur aici în sală.

Deci, iniţiatorul, în cadrul acestui proiect de lege a vizat crearea unor condiţii speciale care, sigur, nu erau suficient de reglementate, privind în mod special exproprierile, procedurile de expropriere plus alte prevederi legate de dezvoltarea, modernizarea, reabilitarea ş.a.m.d. a autostrăzilor şi a drumurilor naţionale.

Repet, Comisia pentru industrii şi servicii, care este singura comisie autorizată să discute de infrastructura în transporturi, a avut de spus ceva pe linie de aviz.

În consecinţă, vă aduc la cunoştinţă, stimaţi colegi, că tot ceea ce este trecut suplimentar în cadrul acestui proiect de lege, şi anume extinderea acestor prevederi, până la nivelul drumurilor judeţene, mă rog, orăşeneşti şi locale, adică comunale, nu ţine de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii şi servicii specifice, pentru că aici, ţin să vă mărturisesc, intrăm pe altă zonă, şi anume intrăm pe zona Ordonanţei nr.43/1997 privind regimul juridic al drumurilor.

Şi, analizând destul de serios aceste ultime amendamente care s-au făcut de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, multe dintre acestea intră în conflict cu această Ordonanţă nr.43 privind regimul juridic al drumurilor.

Ne-am expus punctul de vedere la momentul potrivit, că aceste amendări trebuie discutate foarte serios, inclusiv în comisia de specialitate; a fost retrimis către comisie acest raport, dar nu am avut această onoare la Comisia pentru industrii şi servicii să ne spunem punctul de vedere pe noile amendamente, care au fost introduse prin lărgirea acestui cadru de la nivelul sau mai bine zis diluarea acestui cadru, de la nivelul drumurilor naţionale şi autostrăzi, până la nivelul drumurilor comunale, ba, uneori, am trecut şi zăplazul, şi s-a trecut şi pe nişte drumuri mai tehnologice ş.a.m.d.

În consecinţă, domnule preşedinte, este nevoie de implicarea acestei comisii pe domeniul ei de activitate. Nu ne referim la implicaţiile juridice, care este, sigur, apanajul inclusiv al Comisiei juridice.

Şi solicităm, din partea Grupului parlamentar al P.S.D., ca acest proiect de lege să fie retrimis în mod special la comisie, la comisia de fond, nu avem nimic împotrivă, ca să nu stricăm procedurile.

Dar, să-şi spună şi să se ţină cont de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii şi servicii specifice, pentru ca să iasă o lege bună.

Dezbaterea pe aceste noi amendamente nu s-a făcut într-un cadru suficient de profesional.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Aura Vasile.

Stimate coleg,

Aş vrea să vă spun că şi din partea mea uşoara confuzie s-a datorat tocmai prezenţei Comisiei juridice într-o chestiune care viza autostrăzile. Şi, dacă am văzut raportul Comisiei juridice, am crezut că se referă la celălalt proiect, care avea clar o componenţă juridică.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Atunci când acest proiect de lege a fost pe ordinea de zi, Grupul parlamentar al P.S.D. a cerut retrimiterea la comisia de fond, cu rugămintea (şi este prins în stenogramă) ca în momentul în care se dezbate acest proiect de lege în cadrul comisiei, să fie invitat raportorul principal al acestui proiect din cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii şi cei care au avut amendamente în cadrul Comisiei pentru industrii şi servicii specifice.

N-aş vrea să spun că la baza acestor amendamente se ascund anumite interese ale unor anumiţi primari şi vă rog, domnule preşedinte, să fiţi de acord cu retrimiterea la comisie. Vă rog, ca notă specială către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, să fie invitaţi şi raportorii din Comisia pentru industrii şi servicii.

Domnul Valer Dorneanu:

Distinsă colegă, numai puţin. Aş avea rugămintea, pentru a convinge colegii noştri, să vă referiţi măcar la unul din acele amendamente, acele soluţii, una din acele soluţii ale Comisiei juridice, care din punctul dumneavoastră de vedere trebuia reevaluată pe specializarea dumneavoastră.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc.

Deci, domnule preşedinte, titlul legii este Legea nr.198/2004 privind unele măsuri prealabile lucrărilor de construcţie de autostrăzi şi drumuri naţionale.

La pct.4 pe coloana din stânga, apare ca amendament "prezenta lege stabileşte cadrul juridic pentru luarea unor măsuri de pregătire prealabilă a executării lucrărilor de construcţie de drumuri de interes naţional, judeţean şi local, prevăzute la art.5 din Ordonanţa Guvernului nr. 43/1997 privind regimul drumurilor.

Deci, din start se amestecă, dacă vreţi, şi administratorul, deci, administratorul este cel care face, este şi expropriator, este un amestec ce nu vă pot explica.

Mai departe, apare la un moment dat că, pentru a face un drum tehnologic, deci un drum care poate să funcţioneze numai pe o bucăţică scurtă de timp, din nou să facă expropriere. După ce se termină lucrarea, ce se face cu acel drum, se părăseşte, se scutură, se dă înapoi, se vinde?!

Sunt foarte multe lucruri, domnule preşedinte, şi vă rog încă o dată să fiţi de acord să fie retrimisă la comisie, pentru că Proiectul de Lege nr.198 nu are nimic în legătură cu modificările care se solicită prin modificarea unor articole din alte legi.

Deci, Legea nr.82, care teoretic este legea care a aprobat Ordonanţa nr. 43, este cu totul şi cu totul altceva faţă de teza acestei legi.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul preşedinte al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Sergiu Andon, doreşte să intervină.

Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Sergiu Andon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nici în acest caz, nici în vreun alt caz nu ne vom opune la nicio măsură care să asigure conturarea unei legi durabile, realiste, face parte dintre principiile noastre, coerente şi stabile. Toate acestea nu pot fi asigurate decât prin ascultarea tuturor părţilor.

Însă, vreau să fie limpede pentru toţi distinşii colegi, care este stilul de muncă al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, iar dacă se va întoarce la comisii, să nu întâmpinăm obstrucţii. Unu. Raportorul a fost invitat cu "covor roşu"; ne-a onorat la unele şedinţe, la ultima nu. Doi. N-am fi putut trece peste această absenţă a raportorului din partea Comisiei pentru industrii şi servicii specifice, tocmai pentru că ne interesa punctul de vedere profesional al acestei comisii, şi tocmai pentru că se induceau în textul legii categorii noi de drumuri, care au nedumerit şi pe unii dintre colegii noştri.

Însă, a fost tot timpul la dezbateri reprezentantul la nivel de secretar de stat al Ministerului Transporturilor, de a cărui competenţă nu ne îndoim şi care a fost de acord, susţinând chiar că este bună această lărgire a categoriilor de drumuri la care se referă proiectul.

Deci, veţi proceda cum credeţi mai bine. Repet, suntem călăuziţi după principiile unor legi stabile, coerente, durabile şi realiste, dar cu înţelegerea asta, că, din ce ne priveşte, facem tot ce putem, ca să ascultăm toate punctele de vedere, iar, pe colegii de la Comisia pentru industrii şi servicii îi rugăm să fie mai cu avânt, nu numai în plen, ci şi când îi rugăm să vină în comisie, având în vedere şi gradul de aglomerare a comisiei şi nu putem să fixăm programul după fiecare.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte, numai puţin, pentru că sunteţi un om atât de constructiv, v-aş întreba, din punct de vedere regulamentar, care ar fi soluţia cea mai bună; restituim comisiei de fond, ca să faceţi un raport comun? Vă restituim propunerea, pentru ca colegii dumneavoastră, de la Comisia pentru industrii şi servicii, să vă poată oferi un aviz şi, pe baza lui, dumneavoastră să faceţi un raport suplimentar? Cum vedeţi dumneavoastră cea mai bună soluţie?

Domnul Sergiu Andon:

Domnule preşedinte, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, nu numai că şi-a spus cuvântul, dar a pierdut ore în şir, lucrând pe acest proiect. Deci, punctul nostru de vedere este inclus în raport.

Domnul Valer Dorneanu:

Poftiţi.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Îmi place să cred că, de regulă, sunt un perfecţionist şi întotdeauna vreau să fac lucrurile foarte bine. Şi în cadrul acestui proiect am încercat să facem lucrurile foarte bine şi eu vreau să cred că am ajuns oarecum la un grad de perfecţionare destul de ridicat, astfel încât să putem da drumul la acest proiect de lege. Am lucrat cu toţii în comisie pe marginea acestui proiect de lege. Îi înţeleg, până la urmă reţinerile doamnei Aura Vasile, pe care o recunosc ca fiind o specialistă în materie, dar, de această dată, eu cred că acest proiect de lege trebuie să-şi urmeze cursul legislativ pentru că deja avem probleme la nivelul investiţiilor în diverse oraşe, în diverse zone administrative, unde suntem blocaţi cu aceste investiţii, pentru că noi avem un cadru legal care să ne permită să putem dezvolta reţelele de drumuri, indiferent cum sunt ele, comunale sau locale.

De aceea, domnule preşedinte, eu cred că proiectul de lege întruneşte exigenţele de a rămâne mai departe în dezbaterea Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Antal.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

În prima fază, am fost de acord cu retrimiterea, ca să mai perfecţionăm puţin acest proiect de lege. Dar, după întocmirea raportului de către Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, considerăm şi noi şi grupul nostru, că raportul prezentat aşa este corect şi să trecem la vot, pentru că nu am dori, într-adevăr, ca să blocăm unele lucrări pe autostrăzi şi în alte locuri, lucrări care, fără această modificare în legislaţie, ar avea bariere birocratice şi, pentru acest lucru, noi solicităm să trecem la vot şi nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mircea Duşa doreşte să intervină.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că este un proiect de lege acea ordonanţă care trebuia dată prin lege, care este utilă şi necesară, dar nu este vremea acum să facem o excepţie de la legea privind declararea utilităţii publice. Există cadru legal în România, bine statuat, procedura în care se face. Prin acea ordonanţă se dorea doar să se facă excepţie de la lege, pentru autostrăzi şi drumuri naţionale, având în vedere finanţarea europeană şi demararea unor proiecte.

Nu cred că acum trebuie să venim, prin amendamentele aduse la această ordonanţă, să reglementăm din nou în România procedura de declarare a utilităţii publice. Nu ştiu dacă este urgenţa foarte mare, pentru că, oricum, ordonanţa este în vigoare şi produce efecte; până la aprobarea prin lege, produce efecte aşa cum a fost adoptată de Guvern. Dar, cred că această urgenţă, această necesitate nu rezultă din justificările care se aduc aici, la microfon. Sigur, este bine să se întoarcă la comisie, dar nu facem o nouă lege de reglmentare a procedurii de declarare a utilităţii publice. Există această lege, pe această procedură se lucrează de ani de zile. Dacă doream o excepţie, să lăsăm excepţia aceea pe care a dorit Guvernul s-o aibă prin ordonanţă de urgenţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Reprezentantul Guvernului. Vă rog.

V-aş ruga să vă prezentaţi pentru stenogramă.

Domnul Tanczos Barna:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Barna Tanczos - secretar de stat în Ministerul Transporturilor.

Motivul pentru care am venit în faţa Parlamentului cu această propunere legislativă este prevederea constituţională. Constituţia prevede că în procedurile de expropriere nu se poate interveni prin ordonanţă de urgenţă. Este motivul pentru care Ministerul Transporturilor, având în vedere problemele procedurale de expropriere întâmpinate la autostrăzi şi la drumuri naţionale, a elaborat acest proiect de lege.

Într-adevăr, în cadrul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, domnii deputaţi au venit cu argumente şi cu amendament că această prevedere legislativă să fie extinsă şi la drumurile judeţene şi locale. Nu suntem noi, Ministerul Transporturilor, specialişti în problemele administraţiei publice locale, dar am considerat că este un lucru benefic de a extinde nişte prevederi clare aplicate la drumurile naţionale şi la autostrăzi şi la drumurile locale şi judeţene. Nu este nimic rău în a avea nişte proceduri foarte clare şi pentru aceste categorii de drumuri.

Motivul pentru care acest proiect de lege n-a ajuns la dezbateri de fond la Comisia pentru industrii şi servicii, este conţinutul acestuia: nu se referă la probleme tehnice legate de drumurile naţionale judeţene sau locale. Se referă, pur, la probleme juridice, procedurale de expropriere.

Aşa cum a precizat şi domnul deputat Bivolaru, într-adevăr, legea face trimitere şi la drumurile ocolitoare şi la drumurile tehnologice, dar numai pentru cele care sunt necesare construirii unor drumuri locale, judeţene sau naţionale, sau autostrăzi.

Având în vedere aceste argumente, doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog să fiţi de acord cu dezbaterea proiectului de lege astăzi şi cu adoptarea acestuia în cadrul şedinţei de astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Mircea Duşa mai doreşte să intervină, după, se pare, ce a avut consultări şi cu reprezentantul comisiei.

Domnul Mircea Duşa:

Sigur, dacă se doreşte să se dezbată astăzi, trebuie să şi abrogăm legea privind declararea utilităţii publice, că nu mai studiem nicio excepţie, dacă cuprindem toate aceste lucruri.

Domnul Valer Dorneanu:

Am înţeles. Doamna Aura Vasile, vă rog, după ce aţi auzit intervenţiile colegilor dumneavoastră şi ale reprezentantului Guvernului, vă rog să propuneţi ...

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, am auzit că domnul secretar a spus, de la acest microfon, următorul lucru: nu putem să facem exproprieri decât pe baza unei legi, şi nu pe ordonanţă. Şi, atunci, traduc eu că, haideţi, să o moşmondim în cadrul Parlamentului şi să punem parlamentarii să voteze legea de aprobare a ordonanţei, cu amendamentele pe care nu le putem aproba decât printr-o lege.

Care este problema? Nu se poate face un proiect de lege? Haideţi să abrogăm legea de declarare de utilitate publică. Rămâne asta? Deci, mă deranjează, dacă vreţi, intratul pe uşa din dos. Încă o dată spun: nu pot fi folosiţi parlamentarii pentru a scoate castane din foc pentru Guvern. Guvernul să-şi asume ceea ce doreşte.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat propunerile Comisiei pentru industrii şi servicii, punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al iniţiatorului, precum şi al unor colegi. Eu îmi fac datoria ca să supun votului dumneavoastră - şi v-aş ruga să vă pregătiţi, în acest sens, cartelele - propunerea Comisiei pentru industrii şi servicii de a se restitui proiectul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru a întocmi un raport suplimentar, în funcţie şi de punctul de vedere al Comisiei pentru industrii şi servicii.

O să vă rog, aşadar, să vă pregătiţi cartelele şi să vă pronunţaţi prin vot asupra acestei propuneri.

Mai întâi, să vă înregistraţi prezenţa, ca să verificăm dacă este în regulă. Este în regulă cu prezenţa.

Supun votului dumneavoastră propunerea Comisiei pentru industrii şi servicii de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru a întocmi un raport suplimentar, prin care să răspundă şi punctului de vedere al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Vă rog să vă pronunţaţi.

Propunerea de restituire a fost respinsă cu 71 de voturi împotrivă, 48 pentru.

În aceste condiţii, continuăm dezbaterile şi trecem la dezbaterea propunerii pe textele legii.

Urmăriţi, vă rog, raportul comisiei.

La titlul legii, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate.

Art.I. Nu sunt amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni? Votat în unanimitate.

Am solicitat unele precizări de la preşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Vă rog să urmăriţi. Raportul este făcut, oarecum, în mod particular. Nu vă mai uitaţi la textul Senatului. Uitaţi-vă, vă rog, la textul propus de comisie. Şi, din acest punct de vedere, vă rog să-mi permiteţi să revenim la titlul legii.

Vă rog să vedeţi amendamentul nr.3.

Dacă aveţi obiecţiuni la noua formulă a titlului, propusă de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi? Nu. Votat în unanimitate.

La art.1, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.4. dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat în unanimitate, textul, potrivit formulării comisiei.

La art.2, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.5 de la pag.4 a raportului. Dacă la unul dintre textele art.2 sunt obiecţiuni? Textele, astfel cum au fost propuse de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Nu sunt. Adoptat art.2, poziţia 5 din raport.

Comisia pentru industrii şi servicii are obiecţiuni la poz.5 din raport? Poziţie care vizează art.2 din lege. Nu aveţi.

La art.3, urmăriţi amendamentul nr.6, pag.6. dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul nr.6, al comisiei? Nu sunt. Adoptat punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

La art.4 al legii, urmăriţi amendamentul nr.7.

Dacă sunt obiecţiuni? Adoptat amendamentul comisiei.

La amendamentul nr.5, urmăriţi amendamentul nr.8 al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Se află la pag.14. dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu. Adoptat în unanimitate punctul de vedere al comisiei.

La pct.9, amendamentul nr.9, urmăriţi, vă rog, propunerea Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, de a se introduce la art.5, după alin. (6), un nou alineat - alin. (6¹). Urmăriţi pag.16 şi pag.17. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul nr.9.

Urmăriţi, în continuare, amendamentul nr.10, care se referă la propunerea comisiei, de a se introduce două noi alineate - alin. (8) şi alin. (9), la acelaşi art.5.

Dacă sunt obiecţiuni la amendamentul comisiei? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Pct.10. La art.6. urmăriţi amendamentul nr.11 al comisiei, pag.18-29. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat punctul de vedere al comisiei, în unanimitate.

La art.7, urmăriţi vă rog amendamentul nr.12 al comisiei. Îl găsiţi la pag.19. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat amendamentul comisiei.

Art.8, urmăriţi amendamentul nr.13. Dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt. Adoptat art.8, în formularea cuprinsă în amendamentul nr.13.

Art.9. Urmăriţi amendamentul nr.14, pag.20. Nu sunt obiecţiuni. Votat în unanimitate punctul de vedere al comisiei.

La art.10, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.15 al comisiei. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat punctul de vedere al comisiei.

Art.11. Comisia nu are amendamente. Urmăriţi, vă rog, pct.16. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni, careva? Nu. Votat textul iniţial.

Art.12. Urmăriţi amendamentul nr.17. Nu sunt obiecţiuni la amendamentul nr.17. Votat art.12, în compunerea formulată de comisie.

Pentru art.13, vă rog să observaţi, prin amendamentul nr.18, comisia propune abrogarea acestuia. Dacă aveţi obiecţiuni la propunerea de abrogare? Nu. Votat în unanimitate.

Art.14. Urmăriţi amendamentul nr.19. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat art.14, în formularea propusă de comisie, la amendamentul nr.19.

Art.15. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.20 al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul comisiei.

Art.17. Urmăriţi amendamentul nr.21. Adoptat, nefiind obiecţii.

La pct.22, urmăriţi, vă rog, un amendament al comisiei, prin care propune introducerea unui articol nou, după art.18, respectiv art.18¹.

Dacă aveţi obiecţiuni la acest amendament? Nu sunt. Adoptat în unanimitate.

Pentru art.19, urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.23. Nu sunt obiecţiuni. Modificat art.19, potrivit amendamentului nr.23.

Pentru art.II, adoptat de Senat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi nu are amendamente şi propune menţinerea textului. Dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat textul iniţial, nefiind obiecţiuni.

Prin amendamentul nr.15, comisia propune un text nou - art.III. Urmăriţi-l la pag.28. Adoptat în unanimitate, nefiind obiecţiuni.

La pct.26, comisia propune, în locul vechiului art.III, art.IV, în alcătuirea pe care o vedeţi la pag.28, pct.26. Adoptat punctul de vedere al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Pentru art.IV, care va deveni V, după renumerotarea propusă de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, acest text nu are propuneri de modificare.

Urmăriţi pag.29, pct.27. dacă aveţi obiecţiuni? Adoptat textul iniţial, renumerotat în V.

Am parcurs textele proiectului de lege. Vom supune proiectul votului final, în şedinţa de mâine.