Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Pct.7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.133/2007 privind aprobarea unor măsuri financiare pe 2007.

Suntem în procedură de urgenţă.

Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au un raport comun pe care îl va prezenta domnul preşedinte al Comisiei pentru industrii şi servicii, domnul Iulian Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În conformitate cu Regulamentul Camerei Deputaţilor art.95, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia economică, într-un raport comun, au fost sesizate pentru dezbatere şi avizare, în fond, cu proiectul de lege menţionat.

Ordonanţa nr.133/2007 a fost emisă pentru aprobarea plăţii sumelor restante de 21.373 de lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată aferentă lucrărilor executate în anul 2006 pentru reabilitarea infrastructurii şi suprastructurii feroviare pe secţiunea Bucureşti Câmpina, evitându-se plata unor penalizări de către Compania Naţională Căi Ferate C.F.R. S.A., precum şi blocajul financiar al societăţii de construcţii care nu a executat lucrările pe sectorul feroviar respectiv.

În urma dezbaterii, membrii comisiei au propus plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege cu amendamente admise.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat, poftiţi la dezbateri generale.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

O foarte scurtă intervenţie pentru o corectură, o eroare materială în exprimarea domnului preşedinte Iancu. Este vorba de raportul comun al comisiilor de industrii şi servicii şi de buget finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor şi nu al Comisiei economice, cum a prezentat dumnealui.

Vă mulţumesc pentru înţelegere.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Aura Vasile din partea Grupului parlamentar al PSD.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Deci, Grupului parlamentar al PSD nu va vota acest proiect de lege pentru aprobarea ordonanţei, pentru că n-o să fim niciodată de acord ca printr-o lege, deci printr-o ordonanţă, să plătim o firmă. Deci, faptul că s-a făcut Ordonanţa nr.133 care să plătească unei firme de construcţii suma de 21.373 mii lei, cred că seamănă cu altceva decât cu sarcina pe care noi o avem, în condiţiile în care ministrul finanţelor are alte pârghii pentru a face aceste reglementări.

Justificările care sunt făcute în expunerea de motive, că această sumă reprezintă t.v.a.-ul care trebuie plătit firmei constructoare pentru anul 2006, că CFR-ul nu şi-a încasat sumele şi că nu şi-a făcut plăţile, că această treabă trebuie rezolvată de Ministerul Finanţelor, în condiţiile în care, ca justificare, va creşte suma prin penalităţile şi majorările de întârziere, cred că sunt nişte lucruri pe care, eu, una, împreună cu colegii mei, n-o să le credem niciodată.

Este clar că este un interes de grup, este clar că se maschează o plată către o firmă constructoare, prin această justificare aproape incredibilă că, vezi Doamne, dacă nu se face o rectificare a bugetului de Ministerul Finanţelor, creşte suma prin penalizări şi majorări. Stăm şi ne întrebăm acum dacă CFR-ul s-a gândit că prin neplata altor servicii de care a beneficiat i se majorează obligaţiile cu penalizări.

Am dezbătut în plenul Camerei o altă ordonanţă de urgenţă, atunci când se solicita majorarea plăţilor tichetelor de călătorie, când Comisia pentru industrii şi servicii a explicat şi a adus în faţa dumneavoastră argumente justificate prin care s-a arătat că felul în care achiziţiile şi felul în care se drămuiesc banii în aceste companii nu este cel mai justificat.

Deci, cred eu, Camera Deputaţilor nu ar trebui să voteze un proiect de lege prin care noi să ne angajăm că Guvernul României plăteşte o sumă, t.v.a.-ul unei firme constructoare, unei firme de construcţii. Mă scuzaţi.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva dintre deputaţi să ia cuvântul?

Dau cuvântul reprezentantului Guvernului, iniţiatorul acestui proiect de lege şi al ordonanţei.

Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor):

După cum ştiţi, acest contract a fost finalizat, lucrările au fost finalizate şi înainte de a crede orice, plata se va face pe baza unor facturi care pot să fie verificate. Neplata acestor facturi va conduce, evident, la plata unor penalizări şi majorări de întârziere care sunt costuri pe care nu am fi dispuşi să le plătim. Deci, este obligatoriu să plătim, este singura formă legală prin care putem efectua acele plăţi care nu s-au făcut în anul 2006, până la finele anului 2006 şi aceste plăţi se vor face prin redistribuire din bugetul Ministerului Transporturilor pe 2008. Facturile se pot pune la dispoziţia oricui şi pot să fie verificate.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule secretar de stat, v-aş ruga să vă prezentaţi pentru stenogramă, ca să...

Domnul Septimiu Buzaşu:

Septimiu Bazaşu, secretar de stat, responsabil cu calea ferată şi rutierul "

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Dacă din partea comisiilor mai doreşte cineva să intervină?

Doriţi? Da. Domnul preşedinte al Comisiei pentru industrii şi servicii.

Domnul Iulian Iancu:

Da. Pentru o lămurire adusă tuturor colegilor, ordonanţa precizează că în partea care îi revine României ca responsabilitate în acest contract de împrumut cu Banca Europeană de Investiţii figurează contribuţia cu fonduri a părţii române constând în contravaloarea taxelor şi impozitelor percepute pe teritoriul ţării t.v.a., taxe vamale, precum şi a altor costuri locale de aceeaşi natură care nu se pot plăti din creditul extern.

La sfârşitul anului 2006, când s-au finalizat lucrările, s-a înregistrat o sumă restantă la plată, constând în t.v.a. în valoare de 21.373 lei.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Doamna Aura Vasile mai doreşte să intervină.

Doamna Aurelia Vasile:

De acord cu ce spune domnul Iulian Iancu, preşedintele comisiei, care, teoretic, a dezbătut şi a susţinut, dacă vreţi, acelaşi punct de vedere ca al meu în cadrul comisiei, dar acum vorbeşte din punct de vedere al preşedintelui de comisie. Trebuie să fac următoarea remarcă, într-adevăr, modernizarea tronsonului de drum Bucureşti - Braşov s-a făcut printr-un împrumut, dar angajamentele părţii române nu erau către SNCFR, ci către bugetul de stat, care să permită construirea de fonduri prin SNCFR. Deci, în acest moment se modifică, dacă vreţi, sensul bugetului şi al bugetului rămas la dispoziţia ministrului finanţelor, prin faptul că nici căile ferate nu pot să-şi onoreze această activitate.

Din expunerea de motive pe care Guvernul a prezentat-o plenului, teoretic sunt prezentate, dar ele sunt împănate de maniera în care să conducă la faptul ca noi să credem că este o obligativitate. Nu este o obligativitate, nu a fost singura firmă în care a lucrat la acest tronson, sunt şi alţi constructori şi alţi parteneri care au lucrat la această activitate şi, pentru ele nu s-a făcut o ordonanţă de urgenţă şi nu s-a solicitat o lege de aprobare a acesteia.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Nemaifiind intervenţii, urmează să...

Poftiţi, domnule Canacheu. (Vociferări)

Lămuriţi de la tribună, v-aş ruga, nu în timpul mersului, că vă epuizaţi eforturile inutil.

Domnul Costică Canacheu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Avem aici părţile implicate. Dacă sunt asemenea situaţii. Dacă mai sunt alte firme care n-au primit acel t.v.a. înapoi, este vorba de un acord internaţional, păi, dacă mai sunt asemenea firme şi dacă avem această ordonanţă numai pentru o singură firmă, e clar că avem o problemă. Dacă nu e aşa, înseamnă că nu avem o problemă. Avem cea mai mare problemă în schimb, aceea că statul în loc să fie model în piaţă, ce face? Plăteşte după doi ani companiile.

Este descalificant pentru stat ca operator economic, ca principal operator economic. Este descalificant să vorbim acum de o lucrare recepţionată la care facem acum plata. Mă rog, t.v.a.-ul. Ce suntem? Ce fel de stat e ăsta? Ce fel de operator economic este acesta?

Dacă mai sunt asemenea situaţii, să primim răspunsul de la domnul secretar de stat. Dacă nu mai sunt asemenea situaţii, să fim un stat onorabil.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul secretar de stat doreşte să răspundă acestor întrebări care nu sunt retorice.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Nu mai există altă societate pe acest contract care să fie în această situaţie. Contractul este încheiat între Compania Naţională de Căi Ferate şi constructor, este adevărat, însă, în anul 2006, Compania Naţională de Căi Ferate nu a reuşit din venituri proprii să plătească sumele pe care ar fi trebuit să le plătească.

În consecinţă, se va face un transfer de la bugetul de stat pentru a plăti aceste sume, pentru că Compania Naţională de Căi Ferate este o companie cu capital integral de stat.

Nu există alte firme care să fie în aceeaşi situaţie pe acest contract. Este doar această firmă.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Nu era mai bine dacă aţi fi clarificat aceste nelămuriri în timpul dezbaterilor din comisie?

Domnul Iulian Iancu:

Sigur că da, domnule preşedinte. Noi acum încercăm să aducem lămuriri colegilor din sală, care, firesc, se simt îndreptăţiţi să aibă toate răspunsurile legate de această ordonanţă.

Aş vrea însă să fac o menţiune care cred că va fi suficient de explicită pentru toţi colegii noştri care probabil acum se întreabă de ce a fost nevoie de ordonanţă, în al doilea rând, de ce vorbim de ordonanţă pentru plata unui t.v.a. la o companie.

Răspunsul îl găsim în explicaţia Guvernului atunci când a iniţiat ordonanţa, care Guvern spune în felul următor: "Inexistenţa surselor proprii ale Companiei Naţionale, precum şi situaţia ei economică, financiară deosebit de critică a companiei, cauzată de plăţile restante ale taxei de utilizare a infrastructurii."

Stimaţi colegi, accidentul care a fost zilele trecute şi care a omorât o fetiţă îşi are, iată, resursa în această explicaţie a Guvernului, iar Guvernul a ajuns să dea o ordonanţă ca să plătească t.v.a.-ul la o companie pentru că, atunci când a construit bugetul companiei, a lăsat descoperită compania cu 500 de miliarde de lei vechi. Deci, a construit un buget în roşu la finele anului trecut. Compania n-a putut să fie alimentată cu sumele necesare pentru taxa de utilizare a infrastructurii, a ajuns să aibă restanţe la nivelul a 220 de milioane de euro, plăţi către furnizarea de energie electrică şi a ajuns să nu-şi poată face şi acoperi lucrările curente de infrastructură.

Iată de ce se desprind şine şi omoară copiii în trenurile noastre, de ce trenurile noastre au întârzieri de câte opt ore, nouă ore, de la Bucureşti la Constanţa. Iată care este de fapt explicaţia din spatele a ceea ce vedem afişat în ceea ce se spune că "dorim să facem plata unei restanţe, a unui t.v.a."

Aceasta este explicaţia şi o regăsim în situaţia extrem de gravă pe care o înregistrează astăzi Compania SNCFR, Compania Feroviară Română, companie care acum ar avea nevoie de cele mari investiţii pentru a transfera parte din transportul pe transportul feroviar. Or, chiar în acest moment, când datorită transportului rutier suntem blocaţi în trafic, avem poluare excesivă şi avem consum suplimentar de combustibil. Pe feroviari nu putem, pentru că se desprind şinele şi pentru că în momentul de faţă compania se confruntă în continuare cu o situaţie gravă în ce priveşte capacitatea ei de plată.

Acesta este adevărul.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai sunt încă două intervenţii. Domnul deputat Gabor. Poftiţi.

Domnul Gheorghe Gabor:

Stimaţi colegi,

Cred că este necesar a se da încă un răspuns. Ce ministru a construit acest buget şi când? Şi după ce vom avea răspunsul vom fi mai lămuriţi.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Lakatos. Şi apoi domnul Bivolaru.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Bineînţeles că suntem politicieni şi sunt dezbateri politice, dar în situaţii tehnice, mai ales atunci când e vorba de nişte lucruri absolut clare, când e vorba de suportarea taxei pe valoarea adăugată care... ştiţi foarte bine, construcţia bugetului este una din principalele surse de alimentarea bugetului. Şi, practic, e vorba de o societate cu capital integral de stat.

În situaţia în care există un contract, şi eu acest lucru aş vrea să evidenţiez, putem întreba cine a fost ministru de finanţe, cine a fost ministrul transporturilor, multe întrebări putem să punem, dar n-are nici un rost să ne punem aceste întrebări pentru că ştim. Ştim că a fost Berceanu. Mă rog...Dar lucrul important care este? În momentul în care avem o finanţare externă şi se ştie foarte clar, sunt stipulate în toate documentele internaţionale, în toate situaţiile în care sunt acceptate fonduri europene, că taxele, impozitele aferente nu se pot finanţa din aceste surse.

Or, dacă o societate cu capital de stat nu reuşeşte să plătească taxa şi vine Guvernul cu o ordonanţă de urgenţă care, între noi să fie vorba, bănuiesc că şi-a făcut deja şi efectele de când a apărut, atunci celelalte discuţii sunt, iertaţi-mă, mai mult cu scop electoral. Or, aş propune ca în situaţiile în care e vorba de contracte de înţelegeri internaţionale, să fim mai, nu îngăduitori, dar mai realişti un pic şi să lăsăm campania electorală pe planul doi sau trei.

Mulţumesc.

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Este vorba de managementul care îl administrează compania.

Domnul Lakatos Petru:

Aşa este, dar asta nu schimbă managementul. Putem să facem să criticăm managementul, dar să fim de acord cu ordonanţa.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Anca Constantinescu a solicitat cuvântul şi apoi domnul Antal.

Fiţi cavaler, domnule Antal.

Doamna Anca Constantinescu:

Stimaţi colegi,

Banii CFR-ului sunt la domnul Nicolaiciuc, de pe vremea domnului Mitrea, care nu l-au găsit nici în ziua de azi pe domnul Nicolaiciuc, nici banii n-au venit înapoi. Deci de-aia n-are CFR-ul bani astăzi. Eu n-am înţeles, acea firmă este într-adevăr o firmă de construcţii, a făcut lucrarea în 2006 sau în 2007? Deci, dacă a executat-o în 2007 şi a fost într-adevăr o lucrare de construcţie, atunci în 2007 pentru lucrări de construcţii nu s-a plătit t.v.a., deci nu înţeleg, atunci dacă avem o factură din 2006 a mai avut şi anul ăsta să mai prevadă încă o dată în bugetul din 2008 acea sumă.

Deci, ori CFR-ul a uitat cu desăvârşire să plătească banii, ori de-abia în 2007 au ajuns la o înţelegere, li s-a făcut într-adevăr procesul-verbal de terminare a lucrării şi atunci trebuia refăcută din nou factura, se anula cea din 2006, o făcea în 2007 şi atunci nu mai trebuia să plătească nişte nici t.v.a.-ul.

Mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Are cuvântul domnul deputat Antal Istvan.

Aş ruga pe preşedintele comisiei şi pe reprezentantul Guvernului să se sfătuiască dacă n-ar fi bine să continuaţi discuţiile acestea cu atâtea întrebări la comisie.

Domnul Antal István:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Această problemă a fost dezbătută în Comisia pentru industrii şi servicii şi s-a adoptat un raport. Eu sunt...

Domnul Ioan Bivolaru (din bancă):

Când vreau să vorbesc şi eu, toţi "bulumacii" vor să vorbească.

Domnul Antal István:

Vă mulţumesc pentru...

Domnul Valer Dorneanu:

Criticele erau adresate tribunei, domnule Antal.

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Nu este vorba de dumneavoastră, domnule Antal.

Domnul Antal Istvan:

Noi purtăm o discuţie şi în comisie şi acum. Eu am venit să susţin pe domnul coleg Preda şi pe domnul preşedinte Iancu aici. Domnul Iancu ne-a explicat foarte clar în ce stadiu se află actualmente CFR-ul şi ce probleme avem cu infrastructura. Dar uite acum că s-a executat o lucrare, în sfârşit, şi cei care utilizează trenul de la Braşov la Bucureşti, totuşi, ar trebui să constate că în ultimul an s-a schimbat parcă ceva. Gările de la Bucureşti către Ploieşti arată altfel, deci s-a executat o lucrare. Şi dacă dorim să ne respectăm şi să ne respectăm şi Guvernul şi nişte obligaţii, obligaţiile internaţionale, cum v-a explicat şi domnul Lakatos, atunci cred că trebuie să fim corecţi şi să aprobăm această ordonanţă. Pentru că eu n-aş dori, după cele spuse de domnul preşedinte Iancu, ca să ajungem în situaţia să blocăm lucrările pe mai departe pentru că lucrările se continuă, ştiţi, de la Bucureşti-Braşov, Braşov-Sighişoara şi aşa mai departe. Pentru că este vorba de un tronson care va fi reabilitat în aşa fel ca să avem nişte condiţii pe infrastructura noastră feroviară la fel ca în Europa.

Şi n-am fi corecţi până la capăt dacă într-un asemenea moment am dori noi să blocăm această activitate şi să nu mai găsim firme poate, pe mai încolo, cine să vină şi să ne facă o lucrare aşa cum se solicită în acel proiect. Eu respectuos vă rog să trecem de acest impact şi să aprobăm această ordonanţă pentru că am trecut de această fază deja. Şi dacă cineva are ceva cu unii foşti directori de pe acolo, are la îndemână alte posibilităţi şi să facă reclamaţii sau să fi făcut atunci, dar acum nu e momentul cred să blocăm o activitate care a început cât de cât să ne dea un răspuns mai pozitiv la întrebările noastre care au fost puse ani de zile când am văzut că nu se reabilitează aşa cum ar trebui această infrastructură.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Se înscriseseră şi n-am apucat încă să le dau cuvântul domnului Bivolaru, domnului Dragoş Dumitriu, pe procedură, şi domnului Mihei. Şi domnul Arpad Marton.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Chiar nu înţeleg ce rost are aici domnul Nicolaiciuc şi dacă ar fi să extind întrebarea, ce aveţi cu domnul Băsescu?!

Există bani. Nu rezultă că banii au fost subtilizaţi. Chiar în art.2 se spune că banii respectivi îi va plăti Ministerul Transporturilor. Nu a venit Ministerul Transporturilor să reclame că nu are banii.

Problema este alta şi acest semn mare de întrebare care ar trebui să ni-l punem şi care pe undeva rezultă din textul art.2 de la această ordonanţă, este că iarăşi ni se forţează mâna să aprobăm nişte lucruri care, efectiv, n-au nici un fel de trimitere nu numai la logică, dar în primul rând la reglementările în vigoare. Nu se ocupă Parlamentul de restituirile de t.v.a. S-au făcut atâtea escrocherii în România cu restituirile de t.v.a.-uri care au fost mai mult decât oneroase şi e vorba de miliarde în discuţie şi se împotmoleşte aici cu SNCFR-ul la 6 milioane de euro. Mi se pare că lucrul respectiv are o cu totul altă faţă care e în substratul acestei discuţii. Ni se spune şi ni se cere în art.2 să aprobăm o rectificare de buget, şi anume să rectificăm bugetul, prin redistribuire, al Ministerului Transporturilor pe 2007. Asta ni se cere acum.

Consider că este total neavenită o astfel de prevedere. În cadrul comisiei, eu n-am fost de acord cu o astfel de trimitere spre aprobare şi pe undeva de maculare o dată în plus a imaginii Parlamentului, care este pus să voteze şi să cureţe toate mizeriile de sub toate preşurile. Nu putem în această şedinţă, nici în altă şedinţă următoare, să aprobăm modificarea bugetului prin redistribuirea la bugetul Ministerului Transporturilor pe 2007. Este un lucru care s-a "fumat".

În consecinţă, ăsta este fondul problemei şi nu altul. Guvernul are suficiente pârghii ca să-şi rezolve o problemă de restituire de t.v.a., lucru care legea în sine prevede suficiente pârghii, în consecinţă nici nu trebuie să fie întrebat Parlamentul. Şi haideţi să nu mai plângem pe umărul unei presupuse probleme când de fapt aici ni se forţează mâna pentru o scăpare care înseamnă management defectuos la nivelul Guvernului, la nivelul Ministerului Transporturilor şi doresc acum să cureţe această mizerie printr-o aprobare a Parlamentului. Să şi-o rezolve singuri.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dragoş Dumitriu, am înţeles că are o problemă de procedură.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte, n-o să fac pe placul celor care au chef de discuţie astăzi şi o să cer, în calitate de vicelider al Grupului Conservator, să sistaţi discuţiile la această lege, să o trimiteţi spre vot şi fac un apel totodată către presă, pentru că efectiv acum...

Domnul Valer Dorneanu:

Să vă înregistreze intervenţia.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

...facem un fel de articole de scandal prin toate declaraţiile noastre, să verifice dacă nu cumva în spatele acestei firme pentru care se cere restituirea de t.v.a. se află un important nume politic. Şi atunci vom vedea de ce se face atâta caz şi se dă o lege pentru o simplă restituire de t.v.a.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Numai puţin, domnule coleg. Eu n-am înţeles unde s-o restituim. Aţi cerut sistarea discuţiilor şi restituirea la vot. La votul comisiei sau unde?

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Scuzaţi-mă. Ori eu am greşit, ori n-aţi auzit dumneavoastră bine. Am cerut trimiterea la vot. La votul final.

Domnul Valer Dorneanu:

Supunerea la vot.

Domnul Mihei şi apoi domnul Marton Arpad. Şi după aceea, supun votului sistarea discuţiilor pentru că cele două intervenţii le-am anunţat deja.

Domnul Andrian-Sirojea Mihei:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este regretabil că astăzi am avut mai mult o dezbatere politică decât una tehnică, de a soluţiona până la urmă o situaţie financiară destul de complicată datorită celor care de foarte, foarte multe ori, şi cu foarte mulţi ani în urmă, n-au reuşit să aducă CFR-ul, SNCFR-ul, acele companii din această structură a Ministerului Transporturilor pe o linie de plutire. Ştim că multe dintre ele sunt încă subvenţionate de către stat.

Îmi pare rău că această dispută politică nu a fost, până la urmă, tranşată la nivelul comisiei şi lucruri care ar fi putut să fie atunci clarificate, încercăm să le clarificăm acum.

Tot de la această tribună, de fiecare dată, noi spunem că dorim să introducem o disciplină financiară, vrem să ajutăm firmele private, iar prin atitudinea noastră, nu facem altceva decât nu SNCFR-ul sau CFR-ul să-l încurcăm, ci să încurcăm o firmă care a fost de bună credinţă, care a efectuat pentru statul român lucrări de infrastructură şi care, în momentul în care a tăiat factură, conform Codului fiscal, la fiecare 25 ale lunii următoare, trebuie să plătească acest t.v.a. bugetului de stat. Deci, această firmă a fost până la urmă prejudiciată de această sumă, pentru că din banii care i-a încasat, din propriul său profit, a trebuit să plătească t.v.a.-ul, iar acum stă de aproape doi ani de zile ca să poată să-şi primească acest t.v.a. înapoi. Cred că este de datoria noastră să soluţionăm acest lucru şi să dăm un semnal acestor întreprinzători privaţi că statul întotdeauna îşi respectă obligaţiile şi că ar trebui să fie într-adevăr un exemplu în această disciplină financiară.

De aceea, Grupul Partidul Naţional Liberal, ca şi în Comisia de industrii şi servicii, a susţinut această iniţiativă a Guvernului şi va vota favorabil pentru adoptarea raportului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai este înscris domnul Marton Arpad. Şi urmează să răspundă domnul preşedinte Iancu.

Supun votului dumneavoastră ca după aceste două intervenţii discuţiile să fie sistate şi să trimitem legea la votul final.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă dacă sunt. Două voturi împotrivă.

Abţineri? O abţinere.

Deci, discuţiile au fost sistate.

Urmează ca, după domnul Marton, să mai ia cuvântul domnul Iulian Iancu şi apoi vom trece la dezbaterea pe articole.

Aveţi cuvântul, domnule Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

N-aş fi intervenit dacă de la acest microfon nu aş fi auzit nişte intervenţii şi am ridicat mâna la prima intervenţie de această natură, din care rezultă că sunt deputaţi, nu mulţi, dar sunt unii care intervin în anumite probleme, dezbat tare şi nici măcar nu cunosc despre ceea ce vorbesc. Adică, ni se pune întrebarea: oare când a fost făcută lucrarea?

Păi, stimaţi colegi, în textul venit de la Senat se spune clar: "...aferente lucrărilor executate până la data de 31decembrie". Deci, problema este clară. În data de 31 decembrie 2006, se cunoaşte cine era ministru. Da? Dar nu s-a spus, deci, se cunoaşte. Era domnul Berceanu. A fost unul din actele bune realizate de domnia sa, acest tronson. Cine a călătorit pe tren pe acest tronson ştie când a fost finalizată această lucrare. Eu am călătorit acolo, ştiu că a fost finalizat în 2006. Deci, a fost unul din puţinele lucruri bune care s-au realizat.

Doi. Se vorbeşte de la acest microfon despre restituire de t.v.a., despre lăsarea t.v.a.-ului şi alte asemenea lucruri. Nici vorbă! Cineva a făcut o comandă. Şi spune art.1: "Se aprobă plata sumelor restante". Deci, s-a angajat să plătească ceva. C-o fi statul român sau altcineva, nu a fost iertat de plata t.v.a.-ului, nu i-a fost restituit t.v.a.-ul prin această ordonanţă, ci se plăteşte acel t.v.a. care n-a fost plătit până atunci de cel care a comandat lucrarea.

Trei. Tot pe textul venit de la Senat, vorbeşte ministerul despre bugetul aprobat Ministerului Transportului pe anul 2008. Aşa scrie în textul venit de la Senat. Vă rog, citiţi raportul, pe urmă veniţi la acest microfon şi dezbateţi. Nici o problemă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Iancu.

Domnul Iulian Iancu:

Stimaţi colegi,

Intervenţiile aproape toate au fost corecte. Realitatea este una singură: incapacitatea de plată şi situaţia financiară dramatică a companiei a determinat, iată, elaborarea unei ordonanţe de urgenţă. Deci, noi ce facem acum? Este a doua oară când Guvernul, printr-o ordonanţă de urgenţă, reglementează acţiuni care sunt de resortul managementului companiilor.

Anul trecut, ne-a promovat datorită managementului dezastruos, o ordonanţă prin care au solicitat majorarea cu 50% a preţului biletelor la călători, deci au transferat toată această neperformanţă managerială pe seama călătorilor. Cu toate discuţiile noastre şi toate argumentele pe care le-am adus în comisie, solicitându-le o metodologie de stabilire a preţului biletelor la călători. Cu toate acestea, majorările s-au operat şi la un nivel mai mare decât era prevăzut în ordonanţă, de patru ori, consecutiv, în cursul anului trecut.

Acum, avem la rând o ordonanţă tot din 2006 care este într-un fel imperativă. Este vorba de un contract, este vorba despre o obligaţie şi e transferată iarăşi pe seama Parlamentului. Dar motivaţia este şocantă. Adică, ni se spune că de la Ministerul Finanţelor nu li s-au onorat celor de la Ministerul Transporturilor, respectiv Companiei, ratele de plată de la bugetul de stat aferente taxei de utilizare a infrastructurii. Şi pentru că Ministerul Finanţelor nu şi-a făcut datoria, o va reglementa Parlamentul, prin comisie. Pentru că Guvernul s-a trezit în faţa unui imperativ, respectiv că vom plăti penalităţi, şi atunci, hai să scoatem ordonanţă.

Iată pentru ce se emit ordonanţe: pentru reglementări legate de managementul curent al activităţii. Or, suntem în faţa unui fapt împlinit care, însă, are două resorturi clare: management dezastruos şi o situaţie dramatică la nivelul ministerelor din cadrul acestui cabinet.

Aceasta este realitatea.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea pe articole şi începem cu textul legii.

Vă rog să urmăriţi raportul comisiei.

La titlul legii dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Adoptat.

La textul articolului unic al proiectului de lege, pct.2 din ordonanţă dacă aveţi obiecţiuni. Nu aveţi. Adoptat.

Titlul ordonanţei de urgenţă...

Domnul Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Am să fac trimitere la ultima observaţie a colegului Arpad care, sigur, viza redistribuirea din bugetul aprobat pentru Ministerul Transporturilor pe 2008. Deci, ordonanţa, mă rog, cum a venit cu modificări de la Senat, se referă la măsuri financiare pe anul 2008. Cred că sunteţi de acord colega, da? Nu sunteţi de acord. Dumneavoastră aţi susţinut aici că art.2 se referă la redistribuirea din bugetul aprobat Ministerului Transporturilor pe 2008.

Deci, asta înseamnă, cel puţin pentru mine, o măsură financiară pe anul 2008. În textul articolului unic se referă la măsuri financiare pe anul 2007.

Din punctul acesta de vedere, textul articolului unic nu mai corespunde cu conţinutul art.1 şi al art.2 din această ordonanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Marton.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Stimaţi colegi,

Îmi pare rău, când se aprobă o ordonanţă, se aprobă sau se respinge o ordonanţă cu titlul pe care l-a avut atunci când a fost emis. Sau se modifică, sau se completează. Deci, se trece titlul iniţial, se spune "se modifică" sau "se completează". Or, în textul iniţial, este vorba de Ordonanţa de urgenţă privind aprobarea unor măsuri financiare pe 2007. Şi în textul iniţial, în art.2 se vorbeşte despre modificarea bugetului aprobat Ministerului Transporturilor pe anul 2007. În textul aprobat din ordonanţă se vorbeşte despre o sumă din 2007. Deci, titlul ordonanţei care trebuie să îl preluăm, în acel moment, era corect.

Senatul a considerat şi a modificat ordonanţa prin faptul de a trimite această modificare la bugetul de stat pe 2008. Deci, modificarea a venit de la Senat. Dar textul, titlul iniţial trebuie să rămână mai departe. Singura modificare faţă de titlul iniţial, pentru că Senatul a modificat titlul în felul următor: "...cu următoarele modificări şi completări:", a adăugat un alin.(3) care nu mai e aplicabil. Da? A fost eliminat în comisie, aşa că comisia a corectat doar atât, în titlu, că a şters "şi completări". Deci, totul mi se pare corect. Putem să spunem aprobarea Ordonanţei pe 2008, dar nu a existat o astfel de ordonanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Ca să fie clar, şi în textul Senatului, şi în textul amendat de către comisie se vorbeşte despre măsurile financiare pe anul 2007.

Poftiţi, domnule deputat.

Eu v-am spus ce scrie la pct.2 din raportul dumneavoastră. Deocamdată, suntem la titlu.

Domnul Ioan Bivolaru:

Eu nu neg rigoarea colegului, pentru că are o experienţă deosebită în Parlament, dar câteodată are şi derapaje. În cazul respectiv, derapajul constă în faptul că noi suntem obligaţi să aprobăm aceste texte, şi totdeauna trebuie să existe concordanţă totală dintre titlul şi conţinutul acestei reglementări.

Deci, în consecinţă, nu există niciun fel de concordanţă. Titlul spune una, textul spune alta, pentru că acest Senat şi-a permis să nu modifice titlul şi s-a contrazis, aplicând acea modificare la art.2.

Rămâne valabil. înseamnă că modificarea acestui buget al Ministerului Transportului trebuie s-o facem pe 2007, şi nu pe 2008.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule deputat Puşcă, v-aş ruga să interveniţi, la cererea dumneavoastră.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Mie mi se pare că se discută prea mult în privinţa titlului, pentru că titlul spune: "Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.133/2007 privind aprobarea unor măsuri financiare pe anul 2007". Deci, ceea ce urmează după "aprobarea" este titlul actului pe care noi îl aprobăm prin lege. Deci, de la "ordonanţa de urgenţă", până la "2007", face parte din titlul acelei ordonanţe.

În situaţia în care noi am schimba şi am spune - deci, am terminat cu măsuri financiare pe anul 2008 - cu siguranţă, am aprobat prin lege o ordonanţă care nu există. În Monitorul Oficial ea a fost publicată cu anul 2007.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule secretar de stat,

V-aş ruga să ne lămuriţi totuşi inadvertenţa aceasta care s-a ridicat. Deci, ordonanţa vizează măsuri financiare pe anul 2007. Şi, pe urmă, când veniţi cu textul, spuneţi că măsurile acestea le luaţi din bugetul pe 2008.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Când facem referire la o ordonanţă, titlul ordonanţei trebuie să rămână aşa cum a fost, iar în cuprinsul articolului măsurile financiare se referă la anul 2008.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu, nu, nu! Mai citiţi o dată: măsurile financiare se referă la 2007. Şi, pe urmă, în art.2, spuneţi că suma respectivă va fi asigurată prin redistribuire din bugetul pe 2008.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Da, este corect.

Este o chestie de tehnică legislativă, îmi pare rău! Este o chestie de specialitate, dar este clar. Vorbim de o ordonanţă din 2007, pe care o aprobăm acum, şi va avea efecte pentru bugetul din 2008. Este o chestiune extrem de tehnică, dar tehnică legislativă, nu ...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Bivolaru.

Urmează apoi domnul deputat Lakatos.

Domnul Ioan Bivolaru:

Procedura la care am făcut trimitere şi am rugat să-mi daţi cuvântul rezidă din exact ce a spus domnul secretar de stat mai înainte, şi anume: textul titlului ordonanţei trebuie să rămână aşa cum este.

Ţinem să vă informăm, domnule secretar de stat, şi titlurile ordonanţelor, avem toţi dreptul să-l modificăm, şi totdeauna modificarea se face în concordanţă cu conţinutul ordonanţei sau ceea ce mai rămâne din ordonanţă. Aceasta este o prerogativă a Parlamentului. Deci nu stă în picioare o astfel de afirmaţie: textul titlului trebuie să rămână aşa cum este, pentru că este o problemă de tehnică legislativă.

Nu are nicio legătură. Singura legătură este să existe concordanţă între conţinutul titlului şi conţinutul ordonanţei. Şi această concordanţă este compromisă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Lakatos.

Din partea Comisiei pentru buget-finanţe nu mai este nimeni aici?

Vă rog să vă exprimaţi şi din punct de vedere al Comisiei pentru buget-finanţe.

Domnul Lakatos Petru:

Domnule preşedinte,

Chiar acesta lucru voiam să fac.

Situaţia este relativ simplă: ordonanţa din noiembrie 2007, dacă şi-a făcut efectul şi sumele respective au fost folosite, Guvernul - prin ordonanţă - a modificat bugetul, ce-i drept e drept, prin redistribuire, iar noi, conform uzanţei, aprobăm de fapt o rectificare bugetară, pe undeva, pentru că este modificarea de la un capitol la altul.

Dacă plata aceasta s-a făcut în cursul anului 2007, şi aici domnul secretar de stat poate să ne spună, atunci şi titlul textului iniţial şi textul ordonanţei sunt corecte şi în concordanţă.

Dacă plata nu s-a făcut şi se doreşte a se face în contul bugetului pe 2008, şi de aceea a făcut modificarea Senatul la pct.5, vizând art.2, şi a cerut redistribuire din bugetul aprobat pentru Ministerului Transporturilor pe anul 2008, atunci din punctul de vedere al bugetului situaţia tot este clară, iar din punctul de vedere al tehnicii legislative, aici să-şi spună punctul de vedere juriştii, care se pricep mai bine decât mine.

Dar, esenţa este că vorbim de o rectificare bugetară.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu cred că este vorba de tehnică legislativă, ci de rigoare financiară.

Şi, nu cred că este vorba de rectificarea bugetului aici.

Dar, doreşte să intervină secretarul de stat.

Domnul Septimiu Buzaşu:

Ordonanţa nu şi-a făcut efectele. Deci nu s-a întâmplat nimic. Abia acum, prin aprobarea ei prin lege, îşi va produce efectele pe bugetul pe 2008.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte,

Eu v-am mai rugat să vă consultaţi cu domnul secretar de stat şi să ne propuneţi o soluţie care să fie acceptată.

Domnul Iulian Iancu:

Depăşim în această secundă acest obstacol, domnule preşedinte.

Corect este ca în titlu să apară anul 2008, pentru că neproducându-şi efecte, măsura financiară se ia în anul 2008. Deci, pe anul 2008.

Este corectă propunerea domnului deputat Bivolaru.

(Domnul preşedinte Iulian Iancu, domnul deputat Lakatos Petru şi domnul secretar de stat Septimiu Buzaşu se consultă la masa prezidiului cu domnul Valer Dorneanu).

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi,

Iniţiatorul şi cele două comisii vă propun, ca modalitate de a ieşi din acest impas, modificarea şi a titlului legii, şi a conţinutului art.2, în sensul ca ambele să se refere la măsuri financiare pe anul 2007 şi 2008.

Am reţinut bine, domnule Lakatos? Bun.

În situaţia aceasta, daţi-mi voie să apelez la prerogativele care-mi revin, de a vă propune restituirea propunerii la comisie, pentru a se pune de acord titlul cu conţinutul acesteia şi, mai ales, iniţiatorul cu comisia.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Dacă sunt voturi împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

S-a restituit la comisie.

Doamna Aurelia Vasile (din bancă):

Noi am votat împotriva restituirii.

Domnul Valer Dorneanu:

Deci, cu 6 voturi împotrivă.

Termen?

Întreb comisia, care este termenul.

Puteţi până mâine?

Domnul Ioan Bivolaru:

Nu, 3 săptămâni.

Domnul Valer Dorneanu:

Nu puteţi până mâine.

Termen: 15 iunie pentru comisie, pentru a face raport suplimentar.

Domnule deputat, s-a terminat. Am uitat doar să închid lucrările. Soluţia a fost luată.

Domnul Costică Canacheu:

Pentru stenogramă: să primim pentru următoarea noastră şedinţă răspunsul de ce nu s-a executat ordonanţa în 2007, o ordonanţă de urgenţă. De ce nu s-a executat în 2007 şi care este răspunsul la această chestiune? O ordonanţă de urgenţă! De ce nu s-a executat în 2007? Avem aici ministerul.

Domnul Valer Dorneanu:

Am o rugăminte: dacă vreţi să faceţi o declaraţie politică pe tema asta, aveţi cuvântul.

Secretarul de stat a ascultat ...

Domnule Canacheu,

Este prezent secretarul de stat şi o să vă ofere răspunsul.

Daţi-mi voie să declar închise lucrările primei părţi a şedinţei de astăzi.

Deci, termenul pentru comisie este: 16 iunie, 15 fiind o zi de duminică.

Urmează partea a doua, destinată răspunsurilor la interpelări şi întrebări.