Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.6. Proiectul de Lege pentru o alimentaţie sănătoasă în unităţile de învăţământ preuniversitar.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun din partea Comisiei pentru învăţământ şi Comisiei pentru sănătate, de adoptare.

Suntem Cameră decizională.

Iniţiatorul?

Domnule deputat Giurgiu, aveţi cuvântul.

Domnul Mircia Giurgiu:

Suntem mai mulţi iniţiatori.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare crearea cadrului legislativ pentru o alimentaţie sănătoasă în unităţile de învăţământ preuniversitar, constând în interzicerea distribuirii, comercializării sau preparării alimentelor nerecomandate hranei copiilor pe timpul şcolarizării.

De asemenea, acest proiect de lege este susţinut de către specialişti în nutriţie, boli metabolice, diabet şi de către foarte multe asociaţii ale părinţilor. De exemplu, avem vreo 600 de semnături.

O să-i rog şi pe ceilalţi colegi să intervină. Sperăm că este un pas pentru o hrană sănătoasă în unităţile de învăţământ din România.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Dintre iniţiatori?

Vă rog.

Doamna deputat Andronescu.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Cred că este un moment de responsabilitate pe care Parlamentul şi-l asumă astăzi prin acest proiect legislativ. Este vorba de o reglementare care vizează incintele unităţilor de învăţământ unde, din păcate, multe dintre companiile doritoare de profituri desfac produse care nu sunt compatibile cu vârsta copiilor aflaţi în şcoală.

De aceea, prin această iniţiativă legislativă, prin modul în care ea a pornit din societatea civilă şi a ajuns în cele două comisii ale Camerei noastre să capete o formă cât mai aproape de ceea ce este normal să fie, consider că Parlamentul îndeplineşte, aşa cum spuneam la început, o responsabilitate faţă de generaţia tânără.

De aceea, stimaţi colegi, vă invit să votăm această iniţiativă legislativă care cu siguranţă ne va aduce în situaţia să avem copii mai puţin bolnavi.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, doamna deputat.

Domnule deputat Paveliu, tot dintre iniţiatori?

Vă rog.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi,

Vreau să vă spun în primul rând că arareori ne aflăm în situaţia de a vota lucruri cu adevărat importante, deşi nu ştim că sunt atât de importante.

În cazul de faţă este vorba de un proiect de lege care vine în întâmpinarea unei situaţii dramatice. Pe tot globul, dar şi în România, 30% din cetăţeni au devenit obezi. Obezitatea este rezultatul unui comportament alimentar vicios, la fel cum este vorba şi de fumat, cum este vorba de consumul de alcool, cum este vorba de consumul de droguri şi să ştiţi că cei care sunt obezi (eu mă număr printre ei) nu sunt lipsiţi de voinţă, ci pur şi simplu o dată dobândit acest comportament alimentar este aproape imposibil să mai scapi de el.

Pe fond, proiectul de lege, în forma lui iniţială, subliniez, cerea să se delimiteze foarte clar care sunt acele tipuri de alimente care dezvoltă la copii un comportament alimentar patologic, nesănătos.

Din nefericire, proiectul a fost filtrat şi chiar săptămâna trecută când a fost la comisie - eu am fost plecat la Congresul de endocrinologie, ghinion, şi tocmai partea care era absolut esenţială, nu a mai apărut în această lege.

Vreau să vă spun cât este de importantă. Am în faţă o pungă, perniţe se numesc, nu contează de la ce firmă. Chestia asta are 1000 de calorii. Şapte zile la rând dacă mănânci asta ai luat un kilogram. Două perniţe din astea dacă mănânci în fiecare zi, într-un an iei un kilogram. Este absolut dramatic.

O băutură răcoritoare (nu-i mai spun numele, că nu contează, că toate sunt la fel) are 100 de calorii. O sticlă din aceea mare are 500 de calorii.

S-a creat, de exemplu, Programul laptele şi cornul. Foarte bine. Le-am dat copiilor 500 de calorii, mulţi dintre ei nu şi le permiteau. Dar gândiţi-vă că nu am creat şi o oră de sport în plus.

Chestia asta trebuie să dispară neapărat din şcoli. Reclama pentru aşa ceva trebuie să dispară din şcoli. Informarea pentru o alimentaţie sănătoasă trebuie să înceapă din şcoală.

Acesta este rolul acestui proiect şi de aceea vă rog, sunt convins că o să fie un consens general pe acest subiect, lăsaţi să retrimitem proiectul, să-l completăm cu câteva lucruri importante la comisie şi peste 3 săptămâni să putem să-l trecem.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Doamnă deputat Ardelean, tot la iniţiatori?

Vă rog.

Doamna Lia Ardelean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Nu aş vrea să mai completez ceea ce au subliniat colegii noştri. Aş vrea doar să le spun copiilor care sunt nemulţumiţi de această lege că acum sunt nemulţumiţi, dar atunci când vor fi maturi şi în timp ne vor mulţumi pentru această responsabilitate pe care ne-o asumăm.

Sper să avem susţinere pe această propunere legislativă, stimaţi colegi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă dintre iniţiatori mai sunt intervenţii?

Nu mai sunt intervenţii din partea iniţiatorilor.

Invit comisia.

Vă rog, domnule preşedinte.

Domnul Petre Popeangă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru învăţământ, cercetare, tineret şi sport şi Comisia pentru sănătate şi familie au votat cu unanimitatea membrilor prezenţi aprobarea cu amendamente a proiectului de lege în discuţie.

La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi pe cel al Consiliului Legislativ, precum şi punctul de vedere al Guvernului.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte Ifrim, vă rog şi pe dumneavoastră, dacă doriţi să prezentaţi.

Domnul Mircea Ifrim:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Întrucât a venit o serie de propuneri şi de la Agenţia Naţională Veterinară şi din alte părţi şi acest proiect poate fi real îmbunătăţit şi va constitui un consens, eu, în numele Comisiei de sănătate, cer să aprobaţi retragerea proiectului la comisie, pentru a-l putea îmbunătăţi şi a-l face într-o formă care să fie foarte bună.

În acelaşi timp, profit de acest moment şi, dacă-mi permiteţi, ca şi o intervenţie pentru procedură, vreau să spun că este absolut necesar ca în perioada următoarelor două săptămâni, aşa cum lucrează Senatul, să lucreze şi Camera.

Avem proiecte de lege care se adună la comisie, intrăm în vacanţă parlamentară şi nu se poate să nu dăm curs lucrărilor. Eu rog Biroul permanent să se aplece asupra acestei probleme, cu atât mai mult cu cât Senatul găseşte timp ca în fiecare săptămână să lucreze două zile.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.

Guvernul, vă rog. Domnul secretar de stat Szekely şi doamna Pasztor... vă invit.

Domnul Szekely Ervin Zoltan (secretar de stat, Ministerul Sănătăţii):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

În urma amendamentelor adoptate în Comisia de sănătate, Guvernul susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Sigur, nu credem că acest proiect nu este perfectibil şi, într-adevăr, o nouă dezbatere în comisie cred că ar fi benefică şi am putea să armonizăm toate punctele de vedere dar, în principiu, susţinem adoptarea iniţiativei.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Vă rog, doamna Pasztor.

Doamna Pasztor Gabriella (secretar de stat, Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului) :

Domnule preşedinte,

Aş vrea şi eu să subliniez că Guvernul susţine această iniţiativă legislativă şi voiam să anunţ referitor la Capitolul IV unde sunt reglementările suplimentare, mai precis, în articolul 13, unde este cuprinsă introducerea de discipline de studiu, doresc să vă anunţ că educaţia pentru sănătate este un domeniu la "opţionale", la dirigenţie, este cuprinsă în programe. Avem 400 de formatori naţionali, dintre care 320 sunt în sistemul de învăţământ, 80 de la autorităţile de sănătate publică din toate judeţele şi încă mulţi voluntari din ong-uri, un total de 8700 de cadre didactice, formate pe sănătatea în alimentaţie.

Există şi site-ul propriu referitor la acest domeniu, cu titulatura "Educaţie pentru sănătate.ro", unde s-a lansat concursul naţional cu participarea copiilor de la gimnazii şi licee, intitulat "Descoperă o lume sănătoasă".

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Intervenţii la dezbateri generale?

Domnul deputat Mircea Coşea.

Domnul Dumitru Gheorghe Mircea Coşea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Onoraţi colegi,

E o iniţiativă absolut generoasă şi mă bucur că ea este discutată cu seriozitate, dar aş vrea să supun iniţiatorilor o problemă care cred că ar fi trebuit să fie luată în discuţie, şi anume, copiii nu mănâncă numai ceea ce este la chioşcul din şcoală, copiii mănâncă ceea ce au în buzunar de la părinţi. Mâncarea în România este întotdeauna guvernată de veniturile părinţilor. Copiii sunt hrăniţi în funcţie de veniturile părinţilor.

O statistică arată că aceste produse, pe care domnul Paveliu ni le-a arătat şi care sunt foarte frumos ambalate, au o tendinţă permanentă de scădere a preţului. Din 2005 până în prezent, preţurile la produsele pre, pre, prefabricate şi la băuturile răcoritoare au scăzut cu aproape 40%. În acelaşi timp, preţurile la produsele sănătoase, lactate, proteine, carne, tot ceea ce este recomandat pentru o alimentaţie sănătoasă au crescut cu aproximativ 70%. Deci, eu sunt convins că o astfel de iniţiativă va aduce un oarecare spor în aşa- numita alimentaţie sănătoasă a copiilor, dar problema este cu totul şi cu totul în altă parte.

Problema ţine de structura producţiei noastre agricole şi alimentare, de deficitul balanţei de import a produselor alimentare, deci dacă vrem să avem copii sănătoşi, atunci va trebui să ne gândim puţin la baza acestui lanţ de apariţie a produselor pe care le mănâncă copii în şcoală şi va trebui să milităm pentru o politică agrară şi a producţiei alimentare orientată spre linia modernă pe care ea o are în prezent.

Deci, sigur, e o lege foarte bună, sunt fericit că putem să o discutăm, dar rog iniţiatorii să gândească că doar este vârful foarte, foarte de sus al aisbergului, în jos, sub apă se află adevărata problemă a alimentaţiei sănătoase a copiilor noştri, dar şi a noastră personal, pentru că din ce în ce mai mult suntem atacaţi de alimente care nu au nimic de-a face cu ceea ce numiţi dumneavoastră şi foarte frumos spuneţi, o alimentaţie sănătoasă.

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Vorbesc şi în calitate de iniţiator, şi în calitate de reprezentant al Grupului Conservator. Am ascultat părerile celor care cred că poate fi îmbunătăţită actuala formă, sunt de acord cu o parte din ele, dar mai sunt de acord şi cu principiul că mai binele este duşmanul binelui. Aşa încât, eu cred că forma actuală este mai mult decât acceptabilă, putem să-i dăm drumul aşa, iar pe parcurs, dacă vor fi îmbunătăţiri reale, nimeni, nimeni nu cred că se va opune acestor aspecte.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Nechita, vă rog.

Domnul Aurel Nechita:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Şi în calitate de deputat, dar şi în calitate de medic, care mă ocup inclusiv cu bolile de nutriţie şi metabolism, pot să vă spun că acest proiect de lege este un pas înainte, este un lucru bun, pentru că, practic, acoperă ceea ce nu exista până acum, niciun fel de reglementare.

Sunt de acord cu colegul Paveliu că, într-adevăr, la ora actuală se promovează o alimentaţie total neraţională, mai ales de când avem această chioşchiadă, aceste buticuri care vând orice şi oricum, implică foarte mari riscuri pentru alimentaţie copilului. V-aş putea spune din proprie experienţă că în spitalul în care lucrez, tot datorită acestei alimentaţii neraţionale, în fiecare an apar 4-5-6 cazuri de diabet noi la copil. Vreau să vă spun că de Crăciun am avut 7 cazuri deodată, ceea ce nu s-a întâmplat niciodată în ultimii 10 ani.

Dar, trebuie să trecem acest proiect de lege, pentru că este prima iniţiativă, putem să-l îmbunătăţim şi vă atrag atenţia că nu putem să facem o lege în care să interzic sticsurile, să interzic covrigii, să interzic ştiu eu, bomboanele nu ştiu de care.

Practic, noi putem stimula în şcoli şi avem un program în şcoli de educaţie sanitară, trebuie să-i învăţăm pe copii ce trebuie să mănânce şi nu putem să interzicem anumite produse, pentru că nu vor fi respectate de către copii. De aceea, vă rog să aprobaţi acest proiect de lege, iar grupul nostru parlamentar al Partidului Social Democrat îl va vota.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Domnule deputat Calimente, vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Probabil că am să fac notă discordantă în corul de lăudători ai acestui proiect de lege, dar mie mi se pare de-a dreptul aberant să producem o asemenea lege în care să spunem fiecăruia ce să mănânce şi cum să mănânce.

Sigur că trebuie să facem educaţie, am auzit dezbateri internaţionale, am văzut emisiuni de televiziune în care populaţia Statelor Unite mănâncă nesănătos, probabil că şi populaţia noastră mănâncă nesănătos, dar să facem o lege prin care să interzicem vânzarea unor produse în şcoli, sigur, de acord, le pot cumpăra de oriunde altundeva, atunci haideţi să facem o lege ce se poate mânca şi ce nu se poate mânca în România, ca să fim atunci consecvenţi cu ceea ce vrem să promovăm prin această lege.

Să facem educaţie, să dăm sfaturi, să spunem ce este sănătos, da, dar să facem o lege pentru acest lucru? Parcă a mai făcut înainte de '89 cineva o lege în acest sens şi îmi mai aduc aminte şi de nişte regimuri de prin anii 30 care în Europa făceau asemenea legi cu ce se mănâncă sănătos şi ce trebuie să facă cetăţenii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Paveliu. Vă notez pe toţi, stimaţi colegi.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

În primul rând, vreau să fac următoarea precizare: sub nicio formă nu vreau să se înţeleagă că aş fi împotriva acestui proiect de lege la care sunt iniţiator, dimpotrivă, îl sprijin cu tărie, numai că vreau să avem o lege care să reglementeze. Care sunt soluţiile care nu apar în această lege şi ele, într-adevăr, ar trebui să fie general valabile şi sunt aplicabile şi depind de Parlament? Este vorba de interzicerea reclamei la alimente şi răcoritoare în şcoli. Deci acest lucru trebuie să fie interzis, pentru că copiii n-au discernământ şi recepţionează, toţi avem nepoţi, aici, în Parlament. Aceşti copii care astăzi învaţă... sunt învăţaţi să mănânce lucruri care sunt... acum li se programează şi vor mânca toată viaţa de acum înainte la fel.

Vă dau un exemplu absolut penibil, dar nu mă pot abţine, eu când merg la şedinţele de birou permanent şi-mi înlocuiesc colegul, secretarul general a decis să fie un ştrudel pe masă. N-a fost şedinţă la care să particip în care să mă pot abţine să nu mănânc ştrudelul acela. Deci, este vorba de adicţie. Or, această adicţie se face la vârsta copilăriei. De ce nu lăsăm copiii să ia droguri sau să fumeze sau să bea alcool sau cafea? Ce v-am arătat conţine exact jumătate de cafea. Dacă părinţii ar şti că şi copiii lor beau o jumătate sau chiar o cafea întreagă, dacă-şi iau o sticlă mai mare, n-ar mai fi de acord, dar noi ştim şi putem interveni. Putem să interzicem reclama la aşa ceva. Putem să introducem etichete detaliate, în care să le spunem, nu să le spunem că nu ai voie şi e aliment nociv. Aveam o definiţie a alimentului nociv care s-a aflat în proiectul iniţial şi care spune că e aliment cu aport substanţial... cu compuşi totuşi cu efect dăunător, cum sunt grăsimile, sare, zahăr, îndulcitori, aditivi alimentari în detrimentul celor cu efect benefic, cum sunt fibre, vitamine, minerale". Altfel spus, poate că nu ştiţi, dar nu este vina dumneavoastră, este vina doctorilor şi a legislativului, în general, că n-a reuşit să introducă această noţiune. "Alimentele care au mai mult de 3 grame de grăsimi la suta de grame sunt toxice". În România, 65% din sala asta, 65% din noi vor muri de boli cardiovasculare şi vor muri pentru că mâncăm alimente care au mai mult de 3% grăsime. Sunt lucruri pe care le ştim, trebuie să intervenim. Este un fenomen de masă, avem cea mai mare mortalitate prin boli cardiovasculare din Europa civilizată, cel mai mare.

Bun. Putem să punem produsele, nu să le interzicem, dar să punem avertismente pe ele, putem să introducem în lege, nu la latitudinea unui terţ, în lege să introducem obligativitatea ca măcar o dată pe an în curriculum să fie introduse elemente de nutriţie, pentru că este o problemă. Dar să fie obligatoriu. Pe urmă putem să punem avertismente ca la ţigări. Să nu credeţi că alimentele acestea dezechilibrate care sunt direcţionate către copii, şi ştiu ei de ce către copii, repet, nu sunt la fel de toxice ca şi ţigările. Putem să interzicem consumul în şcoli. Nu e niciun fel de problemă. Putem să interzicem, pentru că ştim ce facem. Nu e vorba aici de industrie, e vorba de sănătatea şi de viitorul copiilor noştri.

Nu cer, sub nicio formă să nu se înţeleagă şi nu cred că cineva a cerut ca acest proiect de lege să nu treacă. Dimpotrivă, este absolut necesar. Important este să facem aceste modificări acum. Sigur că imediat putem să venim cu un proiect de modificare. Dar, de ce, am trimis atâtea legi înapoi. Pentru două săptămâni?

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Promit că şi dumneavoastră şi domnului Pambuccian o să vă punem "Toffu" în faţă la Biroul permanent de acum înainte.

Domnul deputat Marcu Tudor.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu (din bancă):

Era domnul Pambuccian înainte...

Domnul Marcu Tudor:

Să-şi pună cravata şi e înaintea mea. Dar, aşa cum arată, nu prea e elegant să vină înaintea mea, că mă fac de râs. Fiecare spune ce consideră despre modul în care ne comportăm şi arătăm ca parlamentari. Suntem exemplu pentru... iată, erau o mulţime de copii pe acolo şi nu întotdeauna suntem exemplu pozitiv. Trec peste asta.

Dacă ar fi să ne uităm prin legile altor ţări mult mai democrate, mai dezvoltate decât noi, multe astfel de legi ne-ar provoca râsul, dar pentru ei sunt foarte importante şi le-au acceptat şi se comportă pentru respectarea lor. Există şi la noi oameni care râd şi spun că sunt aberaţii, nişte legi pe care ei nu le înţeleg sau consideră că noi avem numai o calitate, să facem aşa, ceva vag, care nu e important, nu trebuie să dăm leafă mai mare la unul că facem discriminare, nu trebuie să interzicem tutunul, drogul, cafeaua şi corespunzător lor, alimentele care conţin astfel de substanţe nocive, pentru că intervenim, ştiu eu, în comerţul liber. Abia asta este aberaţie. Noi nu suntem aici să jucăm cartea industriaşului, e şi ăla, nu-i port eu de grijă. Are şi el legile prin care trăieşte şi câştigă bani mulţi, dar nu pe seama copiilor noştri.

Ca atare, eu nu ştiu de ce domnul preşedinte n-a pus, probabil are justificat argumentul, dar nu l-am înţeles, de ce n-a pus-o la vot pentru retrimitere la comisie şi a pus-o aproape pe discuţii pe fond.

Susţin nu numai că nu e aberaţie să interzicem anumite lucruri în şcoli... şi bătaia, acasă-i permisă, în şcoală nu-i permisă. Vreţi să vă dau o sumă de astfel de interziceri prin şcoli sau chiar în Parlament? Păi de ce e pusă legea? Legea însăşi interzice, nu există o lege care permite, decât într-un corolar al primei impuneri a interzicerii. Toate legile interzic, pe toate ar trebuie să le anulăm, dacă noi ne opunem democratic unui concept prin care legea este obligatorie pentru toată lumea.

Ca atare, eu supun atenţiei dumneavoastră dorinţa de a fi retrimisă la comisie şi nu sunt de acord că mai binele e răul binelui, pentru că aşa niciodată nu mai trimitem la comisie nimic pentru îmbunătăţire, să nu cumva să zicem că stricăm ce am făcut. Păi, nu stricăm, noi o trimitem să facem mai bun. De ce să aştept să văd cum îşi face efectul legea asta şi cine ştie peste câţi ani, timp în care se pot întâmpla multe în sănătatea copiilor noştri, s-o îmbunătăţesc, când eu văd acum ce trebuie să îmbunătăţesc. Nu ne grăbeşte nimeni s-o facem acum, putem s-o facem şi peste două săptămâni.

De aceea, eu aş zice să nu mai pierdem timp cu retorica aceasta de prost gust a unora dintre noi ca să dea bine nici nu ştiu cui, conştiinţei lui, că vorbeşte frumos în faţa auditoriului şi să facem propuneri într-adevăr aberante. Alea de retrimitere la comisie şi de acceptare ulterioară a acestor propuneri legislative nu sunt propuneri aberante, ci, din contră, perfect justificate pentru sănătatea familiei mele, cum era reclama aceea, şi chiar aşa şi este.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnule Pambuccian, să ne spuneţi cum a fost înainte şi după.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Nu aş fi luat cuvântul dacă nu auzeam aici spunându-se lucruri despre îngrădiri ale unor libertăţi comerciale, într-o situaţie în care nu e vorba de aşa ceva.

E vorba de un lucru care este îngrijorător nu numai în România, în întreaga lume: obezitatea în multe ţări este la nivelul epidemiei în momentul de faţă, adică atinge un număr mare de oameni şi dacă pe pachetele de ţigări stă scris că fumătorii mor mai tineri, ar trebui acelaşi lucru scris pe alimentele care duc la obezitate, pentru că obezii mor mult mai tineri decât fumătorii. Şi lucrul acesta este foarte clar stabilit în statistici făcute pe perioade îndelungate de timp. Faptul că foarte multe dintre alimentele cu care ne hrănim în momentul de faţă sunt în mod clar alimente care duc spre obezitate sau care pot crea alte afecţiuni, este un lucru care ţine de opţiunea fiecăruia, în ceea ce priveşte folosirea lor. Numai că atunci când vorbim de copii, chestiunea aceasta ţine de educaţie. Şi locul în care în mod normal ar trebui să se facă educaţia, este şcoala.

Dacă educaţia presupune şi încercarea de a opri accesul acolo, la şcoală, către asemenea bunuri, şi încercarea de a-i educa în timpul orelor în felul ăsta, cred că sunt lucruri pentru copii mult mai importante şi, iată, vă spune un matematician lucrul acesta, decât o oră în plus la matematică.

Pentru că nu toată lumea va avea nevoie de matematica pe care o învaţă şi o spune un matematician care îşi doreşte mai multe ore de matematică în şcoală. Nu toată lumea va avea atât de mare nevoie de matematica pe care o învaţă în şcoală, cât va avea nevoie de lucruri foarte practice care îl fac să fie un om normal. Pentru că despre asta vorbim. Despre riscul ca din copiii care acum sunt în şcoală să nu iasă oameni fizic normali, lăsând de o parte faptul că şi din punct de vedere cultural, psihologic, din păcate, şcoala nu face nimic pentru a scoate oameni normali.

Cred că este o iniţiativă foarte bună şi cred că ea trebuie sprijinită şi nici nu ştiu cum e mai bine să facem, retrimiterea la comisie îmi e teamă că ar putea s-o amâne sine die, pentru că am mai văzut lucruri de genul acesta şi eu aş întreba pe iniţiatorii care doreau retrimiterea la comisie, dacă nu se poate regla totul din instrucţiuni de aplicare ale legii. Poate că se poate aşa şi atunci poate că ar fi mai bine să o trecem acum, ca să fim siguri că o asemenea lege a trecut.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Eu recunosc că privesc chiar cu admiraţie pe domnul Pambuccian care ne-a făcut în ultimul an o demonstraţie pe viu de ce înseamnă o alimentaţie şi sănătoasă şi raţională. Eu aş vrea să mă înscriu printre cei 35% care nu vor să moară din cauza unor boli cardiovasculare provocate de alimentaţie şi aş vrea, desigur, să creştem acest procent începând cu tineretul nostru. Cred că acesta este scopul acestei legi.

Dacă ne uităm puţin la istoricul dezbaterii în comisii, constatăm că ea a suferit îmbunătăţiri substanţiale, pentru că de la termenul de aliment interzis sau aliment nerecomandat am trecut la termenul de aliment recomandat. Vreau să spun că instrucţiunile de aplicare sunt deja aplicate, pentru că există normative care prevăd cum se derulează alimentaţia în unităţile de învăţământ în care se prepară hrană pentru elevi.

Această îmbunătăţire a legii de care vorbeam, a mers asimptotic, eu sunt convins că suntem aproape de palier, oricât am prelungi axa timpului, nu vom mai putea obţine rezultate spectaculoase, iar aşteptarea, după părerea mea, nu este benefică, ci s-ar putea să prelungească unele lacune sau chiar acele care există în alimentaţia sănătoasă a copiilor.

De aceea, susţin cu tărie că este momentul să adoptăm această lege, pentru că cu certitudine ea este necesară şi efectul ei este benefic.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Vă rog, domnule deputat Merce. După aceea, avem o propunere de procedură de retrimitere şi după aceea trecem la dezbatere.

Domnul Ilie Merce:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Într-adevăr, şi eu am impresia că discuţiile pe acest proiect s-au prelungit în mod nejustificat. Şi nu prea înţeleg dedesubtul acestor parlamentări cu pro şi contra.

Eu spun următorul lucru şi ar trebui să medităm toţi la acest lucru. Două comisii importante ale Camerei Deputaţilor şi-au dat avizul, inclusiv Guvernul, nu înţeleg de ce mai trebuie s-o tot amânăm. Nu cumva, cineva, pe ultima sută de metri, şi mă refer aici la oamenii interesaţi dintre cei care comercializează asemenea produse, caută să tărăgăneze, să influenţeze şi până la urmă să compromită această iniţiativă lăudabilă?

Vă rog să meditaţi şi, în consecinţă, în condiţiile în care se supune la vot, să o votaţi, pentru că e o lege oportună.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Avem pentru început o propunere procedurală de retrimitere la comisie a acestui proiect. Şi voi supune mai întâi votului dumneavoastră această propunere procedurală, după care trecem mai departe să dezbatem, în cazul în care proiectul nu este trimis.

Supun votului dumneavoastră propunerea de trimitere la comisie a acestui proiect. Cine este pentru?

Retrimitere, votăm retrimiterea. Vă rog să număraţi. Haideţi să votăm electronic, că deja ne complicăm. Vă rog să vă introduceţi cartelele. (Vociferări.) Păi, n-am cum spune termenul decât dacă se decide retrimitere. Dar avem noi grijă, nu trece. Nu intrăm în vacanţă... Vom munci zi şi noapte. Suntem pregătiţi?

Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră electronic propunerea de trimitere la comisie a acestui proiect. Vă rog să votaţi. Mulţumesc.

Propunerea nu a fost adoptată.

Trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise. Nu există amendamente respinse.

De la pct.1 la pct.10? Obiecţii? Observaţii? Comentarii? Adoptate.

De la pct.11 la pct....

Vă rog, domnule deputat ... de la 1 la 10 aveţi? A, vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Mă văd nevoit să intru în fond acum pe articole să arăt care sunt lipsurile sau ceea ce a dispărut.

La art.2, pct.4 din raport, conform definiţiilor IOFT, respectiv International Obesity Task Force, care este un organism internaţional care are egida Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii şi care în anul 2006 a avut ca subiect de abordare tocmai lupta împotriva obezităţii la copil, se defineşte ceea ce înseamnă un aliment nesănătos pentru copil. Şi este vorba de acele alimente, aşa cum sunt, de altfel, în textul iniţial, pe prima coloană care "conţin grăsimi, sare, zahăr, îndulcitori, aditivi alimentari în exces, în detrimentul acelor nutrienţi care au efecte pozitive sau care sunt benefice organismului şi necesare, cum sunt fibrele, vitaminele sau mineralele".

Subliniez faptul că primele sunt, de regulă, nutrienţi ieftini, grăsimile, de exemplu, sunt cele mai ieftine, ca şi îndulcitorii, sunt ieftini şi de aceea sunt în exces, sunt şi foarte activi, determină adicţie, pe când celelalte costă şi de aceea cei care produc aceste alimente nu se bucură deloc să le promoveze.

De aceea, propunerea mea este să rămână la forma iniţială, respectiv forma din art.2 şi să nu se elimine, aşa cum s-a propus la Senat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, vă rog să rămâneţi aici atunci, pentru că sunt câteva chestiuni procedurale.

Am să vă consult mai întâi dacă de la pct.1 la pct.3 există obiecţii, observaţii? Dumneavoastră aţi propus la pct.4 şi de aceea vreau să terminăm până la pct.3, pct.4 din raport aţi propus. Deci de la 1 la 3, obiecţii, observaţii? Nu sunt.

Adoptate.

La pct.4 din raport avem o propunere de eliminare a amendamentului comisiei, revenindu-se astfel la textul iniţial.

Dacă mai există intervenţii la această propunere de eliminare.

La sfârşit, vă dau cuvântul dumneavoastră, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule preşedinte Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Motivul pentru care cerusem retrimiterea era tocmai ca să precizăm nişte lucruri şi să îmbunătăţim. Consider că este pertinentă propunerea domnului Paveliu şi, în numele comisiei, propunem acum să nu se elimine acest paragraf. Faptul l-am discutat şi în prealabil şi cu Agenţia pentru Alimente, aşa încât este bine să nu se elimine.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul secretar de stat.

Domnul Szekely Ervin Zoltan:

Una din rezervele faţă de varianta iniţială a Ministerului Sănătăţii Publice a fost tocmai acest amendament. Noi am considerat şi considerăm în continuare că o instituţie, o autoritate de stat nu poate să declare ca nesănătos un aliment care a obţinut absolut toate autorizaţiile de punere în piaţă fără nicio restricţie pentru copii sau pentru adulţi.

Considerăm că ar trebui cel puţin circumscris acest termen, pentru că în această formă nu cred că putem să susţinem.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul Pambuccian. Vă rog.

Domnul Varujan Pambuccian:

Domnule preşedinte,

Şi ţigările se comercializează şi cu toate acestea, pe ele sunt făcute menţiuni foarte clare legate de nocivitatea lor pentru sănătate. Aşa cum lucrurile acelea sunt scrise pe pachetele de ţigări, la fel pot fi scrise lucruri similare pe cele care sunt legate de alimente nesănătoase.

Nu cred că cele două chestiuni de care vorbea domnul secretar de stat sunt contradictorii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi, există un număr destul de semnificativ de luări de cuvânt deja la acest articol. Eu v-aş propune ca în chestiune procedurală, dat fiindcă e un proiect important şi care suscită dezbateri, că în acelaşi timp este ultima dezbatere din această săptămână, să fiţi de acord ca înainte de a trece la votul final, să finalizăm acest proiect, precum şi cele de la punctele 7 şi 8, adică proiectele cu propuneri de adoptare de la comisie, chiar dacă asta va presupune prelungirea programului de lucru cu 10-15 minute, astfel încât să putem după aceea să trecem la vot final.

Dacă sunteţi de acord. Mulţumesc.

Aveam atunci solicitare de intervenţie din partea domnului deputat Dumitriu.

Domnul Marcu Tudor (din bancă):

Să fie mai scurte intervenţiile.

Domnul Bogdan Olteanu:

Toate scurte, domnule Marcu. Şi a dumneavoastră.

Domnul Dragoş Petre Dumitriu:

Este vorba strict de comercializarea într-o anumită locaţie, ceea ce se întâmplă şi în cazul altor produse care au agreementul Direcţiei de sănătate. Deci, este foarte binevenit amendamentul susţinut de domnul Paveliu.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Marcu Tudor. Scurt, vă rugăm, după cum ne-aţi cerut.

Domnul Marcu Tudor:

După cum vedeţi, mai şi alerg.

Cu tot respectul pe care-l am pentru domnul doctor Ervin, eu nu sunt de acord cu afirmaţia domniei sale că dacă a obţinut un aviz de comercializare sau de consum, un produs nu poate fi ulterior, în anumite condiţii şi în anumite locuri, interzis. Şi grăsimea în exces are astfel de aprobări de consum. Dar cele mai multe măsuri pe care le luăm noi economice, de educaţie sau pur şi simplu de interzicere nu contravin acelor aprobări pe care le-a obţinut nu ştiu ce comerciant din Harghita, nu de la Harghita, de la munte, adică ăştia mănâncă mai multă grăsime, să fie interzise.

Deci, argumentul nu este corect. Sunt unele acceptate şi ţigara văd că e acceptată, şi cafeaua, dar ele sunt nocive. Asta trebuie s-o spunem şi toată presa noastră, şi cărţile, nu numai de specialitate, prevăd nocivitatea, arată nocivitatea multor produse. Asta nu înseamnă că nu pot contraveni, nu pot interzice aceste produse în anumite condiţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Cristea.

Domnul Ioan Cristea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

O să fiu scurt.

Eu, ca producător de miere de albine, nu pot nici pe departe să fiu de acord cu domnul secretar de stat, pentru că toate alimentele trebuie puse pe aceeaşi înălţime din punct de vedere al calităţii.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mai erau? Nu mai erau intervenţii.

Stimaţi colegi,

Trebuie să supun votului dumneavoastră o propunere din partea domnului deputat Paveliu de eliminare a amendamentului comisiei. Eliminarea amendamentului comisiei înseamnă practic, revenirea la textul iniţial.

Am fost suficient de explicit? Sper.

Supun atunci votului dumneavoastră propunerea de eliminare a amendamentului comisiei de la pct.4 din raport.

Vă rog să votaţi.

Bun. S-a adoptat propunerea de eliminare.

Există alte obiecţii, observaţii, la pct.4, aşa cum a fost formulat în propunerea iniţială? Nu sunt.

Pct.4 a fost adoptat.

Până la pct.10. Alte obiecţii, observaţii, până la pct.10? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 la 20. Obiecţii, observaţii.

Domnule Paveliu, vă ascultăm.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

La art.13 din raport, art.8 din proiect, "instituţiile abilitate ale statului actualizează, difuzează lista alimentelor nerecomandate" şi este vorba de Ministerul Sănătăţii. În propunerea comisiei, era ca Ministerul Sănătăţii să afişeze pe site necesarul zilnic de calorii şi substanţe nutritive pentru copii. Ăsta este un truism, este un lucru banal, există.

Forma care este în momentul de faţă propusă de comisie nu îşi are susţinerea. În mod normal, ministerul trebuie să-şi asume rolul, acesta este rolul, să informeze populaţia care sunt acele tipuri de alimente care nu ar trebui să fie recomandate pentru copii. Dacă părinţii le cumpără, e treaba lor, dar ministerul trebuie să informeze.

Deci, susţin eliminarea punctului de vedere al comisiei şi revenirea la punctul iniţial.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Intervenţii? Comisia.

Domnule preşedinte Ifrim, vă rog.

Domnul Mircea Ifrim:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dat fiind că am adoptat punctul de vedere de eliminare a amendamentului comisiei anterior, propun eliminarea acestui amendament al comisiei şi rămânerea în forma iniţială la art.8.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii? Bun.

Supun votului dumneavoastră atunci mai întâi propunerea de eliminare a amendamentului comisiei.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Art.14 din proiect, art.9 din lege...

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, n-am terminat. Eram la ăsta...trebuia întâi să hotărâm ce facem cu el.

Vreţi să le legăm?

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da. Este şi 14...

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu, că vreau să supun votului mai întâi propunerea dumneavoastră de a elimina articolul comisiei şi după aceea trecem mai departe.

Stimaţi colegi, avem o propunere de a elimina amendamentul comisiei de la pct.13. E vorba de art.8.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a art.13.

Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. S-a adoptat. S-a eliminat amendamentul comisiei de la pct.13.

Dacă în legătură cu textul iniţiatorilor mai există obiecţii. Nu. Adoptat.

Pct.14. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Acesta cu adevărat este un... probabil că acesta este articolul care e cel mai dubitabil dintre toate: "În incinta unităţilor de învăţământ este interzisă prepararea, comercializarea şi distribuirea oricăror alimente conţinute în lista prevăzută".

Deci, practic, prin acest articol se interzice ca acele chioşcuri, că de fapt despre asta vorbim, şi nu despre cantine, să nu aibă dreptul să comercializeze alimente care sunt interzise sau anunţate de minister ca atare. Vor să le cumpere de la poartă, să le cumpere, dar nu din interiorul şcolii.

Evident că menţin punctul de vedere iniţial şi resping punctul de vedere al comisiei care se limitează doar la "prepararea şi distribuirea alimentelor în colectivităţi se face cu respectarea legislaţiei în vigoare", care n-are...

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că propuneţi eliminarea amendamentului comisiei.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Exact.

Domnul Bogdan Olteanu:

De acord şi comisia.

Atunci, înţeleg că nu sunt obiecţii la această renunţare.

Ministerul. Vă rog.

Domnul Szekely Ervin Zoltan:

Mulţumesc.

Chiar dacă simt că nu va fi acceptat punctul nostru de vedere, dar trebuie să-mi fac datoria şi să atrag atenţia că acest articol nu stabileşte cine anume trebuie să interzică comercializarea şi prepararea acestor produse.

Nu este un articol necesar, pentru că există deja o reglementare destul de bogată în ceea ce priveşte alimentaţia publică.

Din aceste motive, ministerul nu susţine adoptarea eliminării.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră propunerea de eliminare a amendamentului de la art.9, pct.14 din raport.

Vă rog să votaţi. Mulţumesc. S-a adoptat propunerea de eliminare.

Dacă la art.9, aşa cum este formulat de iniţiator există obiecţii, observaţii. Nu sunt. Adoptat.

De la 15 la 20.

Vă rog, domnule Paveliu. Nu.

Adoptate până la 20.

De la 21 până la 26. Adoptate.

Am finalizat dezbaterea pe articole. Proiectul rămâne la vot final.