Dezbateri parlamentare

Domnul Ioan Oltean:

Da, stimaţi colegi, după aceste discuţii extrem de interesante, vă rog să fiţi de acord să intrăm în ordinea de zi şi proiectul care urmează a fi luat spre dezbaterea noastră este Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor.

Suntem în procedură de urgenţă. De aceea, conform prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, vom trece de îndată la dezbaterea acestui proiect de lege atât de important în această procedură.

Dacă, din partea iniţiatorului?

Doamna Aura Vasile, vă rog să poftiţi.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, nu putem să dezbatem acest proiect de lege, deoarece nu avem raportul. Comisia nu a depus raportul, nu-l avem la casetă, nu-l avem în mapă.

Deci, vă rugăm să treceţi la următorul punct al ordinii de zi şi să ţinem cont că, numai după depunerea raportului, putem să dezbatem acest lucru.

Domnul Ioan Oltean:

Odată, doamna Aura Vasile, vreau să vă informez că s-a votat ordinea de zi şi este pe poziţia 3. Deci, dacă aveaţi ceva împotriva acestei dezbateri, trebuia la votul pe ordinea de zi, să ne daţi. E pe poziţia 3, daţi-mi voie, cu toată simpatia pe care v-o port, să transfer această simpatie la Daniel Buda, să vă convingă.

Domnilor colegi, din câte ştiu eu… Da, domnul deputat Daniel Buda, deputat de Cluj, coleg cu domnul premier Boc.

Domnul Daniel Buda:

Domnule preşedinte, pentru că aţi precizat că sunt de la Cluj, foarte scurt: raportul este depus, astfel încât putem trece mai departe la discutarea acestui raport.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă, din partea iniţiatorului, este cineva prezent? Din partea Ministerului Justiţiei? Vă rog. Nu este nimeni? Păi, dacă este cineva, vă rog să poftiţi, să prezentaţi punctul de vedere.

Cine sunteţi? Doamna secretar de stat Lidia Barac, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al iniţiatorului.

Numai puţin, doamna secretar, doamna ministru! Invit colegii să ocupe locurile în sala de şedinţe, inclusiv pe intempestivul Daniel Buda să ocupe locul în sala de şedinţă.

Vă rog! Acum aveţi cuvântul, doamna ministru!

Doamna Lidia Barac (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eficacitatea administrării actului de justiţie constă, într-o mare măsură, şi în celeritatea cu care drepturile şi obligaţiile consfinţite prin hotărâri judecătoreşti intră în circuitul juridic, asigurându-se stabilitatea raporturilor juridice deduse judecăţii.

Justiţia română, după cum cunoaşteţi, se află sub condiţionalităţile instituite prin mecanismul de cooperare şi verificare.

Prin reformarea codurilor de procedură civilă şi penală, recent adoptate, s-a urmărit ca obiectiv esenţial crearea în materia procedurilor judiciare a unui cadru legislativ modern, care să răspundă pe deplin imperativelor funcţionării unei justiţii moderne, adaptate aşteptărilor sociale şi necesităţii creşterii calităţii serviciului public al justiţiei.

Ţinând, însă, seama de termenul preconizat pentru intrarea în vigoare a noilor coduri de procedură, se impune instituirea unor norme procedurale cu efecte imediate, de natură să faciliteze eficientizarea procedurilor judiciare şi soluţionarea în termene rezonabile a proceselor.

Prin Proiectul Legii privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, se propun măsuri legislative punctuale ce vizează, în principal, simplificarea procedurilor cu impact direct şi asupra executării hotărârilor judecătoreşti. Principalele reguli şi mecanisme propuse în materie civilă privesc recursul în interesul legii. proiectul de lege preconizează crearea unui complet specializat, în alcătuirea căruia să intre preşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, preşedinţii de secţii ai acestei Curţi Supreme şi un număr de 20 de judecători, dintre care 14 specializaţi în secţia din domeniul de care aparţine problema de drept dedusă spre interpretat. În acest fel, se fluidizează întreaga procedură a recursului în interesul legii care, după cum ştiţi, astăzi, pentru a da o decizie eficientă, trebuie să întrunească totalitatea numărului judecătorilor Înaltei Curţi, în număr de circa 121, în prezent. Asemenea proceduri greoaie, cu o eficienţă scăzută, au fost eliminate în proiectul pe care astăzi îl propunem dezbaterii dumneavoastră.

În aceeaşi materie, s-a preconizat reglementarea posibilităţii comunicării actelor de procedură între părţile împricinate, utilizându-se performanţele, rezultatele, beneficiile progresului tehnico-ştiinţific în materia comunicării. Este anacronic că urmărim regulile din vechile conduri şi legi de comunicare, de înştiinţare a persoanelor cu acte de procedură care le sunt contradictorii într-un alt mod decât cel direct, utilizând tehnica modernă.

Eficientizarea principiului gestionării integrale a volumului de activitate a cauzelor judiciare de către judecătorul cauzei, principiu înscris în legile justiţiei, dar pentru care nu au fost suficiente instrumente, aşa încât eficienţa multor proceduri a lăsat de dorit.

Modificarea regimului invocării excepţiilor de necompetenţă în aşa fel ca fluxul procedurii să fie realizat, iar durata termenelor rezonabile să fie respectată.

Eliminarea concursului actual dintre posibilitatea de a cere completarea hotărârii şi posibilitatea de a exercita calea de atac a apelului sau a recursului, proceduri care, în concurs fiind, au contribuit la bulversarea ciclului procesual, cu consecinţe asupra reluării procedurii, prin trimiterea de la instanţa superioară la instanţa de fond, inferioară în grad. În acelaşi context şi în acord cu hotărârile Curţii de la Strasbourg, proiectul propune limitarea numărului casărilor cu trimitere spre rejudecare, care au permis reluarea teoretic, la infinit, a ciclului procesual, la o singură dată.

Regândirea completelor de litigii de muncă, aşa că proiectul propune şi modificarea Legii de organizare judiciară, prin constituirea unui complet format dintr-un singur judecător şi doi asistenţi judiciari.

Volumul de activitate al instanţelor nu este un dat, el trebuie influenţat prin măsuri de ordin legislativ, dintre care unele din proiect atacă calitatea procedurilor, altele vizează direct termenul rezonabil în care o hotărâre judecătorească trebuie pronunţată şi executată.

Proiectul dă un impuls instituţiei medierii, în acelaşi context şi în aceeaşi ordine de idei, medierea fiind concepută ca o măsură alternativă de soluţionare a proceselor larg răpândită în multe ţări din Europa.

În materie penală, proiectul oferă soluţii de reaşezare a competenţelor instanţelor prin reducerea competenţelor privind judecata în primă instanţă de către Înalta Curte a unor procese, în aşa fel ca să satisfacem rolul acestei instanţe de a soluţiona, în principal, în materie de recurs, în cazuri limitativ prevăzute în cod şi de a-şi îndeplini atribuţiile de unificare a practicii judiciare în teritoriu.

Posibilitatea tranzacţiei medierii recunoaşterii pretenţiilor civile, precum şi a efectelor acestora în materie penală sunt de natură a scurta şi a eficientiza procedurile penale.

Eliminarea unor căi de atac, de asemenea, contribuie la acelaşi obiectiv, cu observarea atentă a art.6 din Convenţia Europeană a drepturilor omului care reglementează procesul echitabil din perspectiva dreptului la acces la justiţie, pe care acest proiect îl promovează şi-l respectă.

Domnul Ioan Oltean:

O să vă rog să vă scurtaţi intervenţia, doamna ministru.

Doamna Lidia Barac:

Cât priveşte Codul penal, normele modificatoare sunt în corelaţie cu modificările Codului de procedură penală, care instituie o nouă instituţie – cea a recunoaşterii vinovăţiei.

În concluzie, doresc să vă solicit aplecarea spre acest proiect în mod deosebit, întrucât justiţia are un rol esenţial în distribuirea tuturor drepturilor cetăţenilor acestei ţări.

Nu în ultimul rând, doresc să informez plenul Camerei Deputaţilor că la acest proiect şi-au adus contribuţia toţi actorii sistemului judiciar, s-a realizat un consens general în promovarea soluţiilor pe care astăzi vi le propunem.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, doamna secretar de stat.

Pe procedură, domnul Paul Victor Dobre.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Intervenţia mea va fi pe procedură. Ştiţi bine stima pe care v-o port, vechi colegi. Vreau să vă atrag atenţia că această lege, extrem de importantă pentru reforma justiţiei, se dezbate conform unui precedent pe care l-aţi creat şi cred eu că e de tristă amintire şi pentru Parlamentul României şi pentru dumneavoastră.

În acest sistem, fără a a avea distribuit raportul comisiei, fără a şti ce votăm, s-a dezbătut Legea pensiilor. Vreţi să repetaţi acel lucru?

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Vă reamintesc şi dumneavoastră aceeaşi precizare. Proiectul a fost inclus în ordinea de zi şi n-au existat niciun fel de comentarii la vremea respectivă.

Doamna Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, îmi pare rău că ne certaţi degeaba şi ne argumentaţi…

Domnul Ioan Oltean:

Nu mi-aş permite să vă cert.

Doamna Aurelia Vasile:

…cred eu uşor eronat la ceea ce noi solicităm. În momentul în care dumneavoastră aţi propus ordinea de zi, alta decât a fost pe site, alta decât a fost în mapele care ar fi trebuit să fie pentru şedinţa Biroului permanent, ne este foarte greu să urmărim imediat ceea ce dumneavoastră, n-am să spun aţi „mermelit", ci, teoretic, aţi încercat să aranjaţi.

Deci, domnule preşedinte, aşa cum spunea şi domnul deputat Dobre, ne este foarte greu să putem să înţelegem ceea ce dumneavoastră spuneţi că este o lege foarte importantă şi aşteptată de foarte mult timp de tot ce înseamnă sistemul juridic din România, iar, din nou, ca şi la Legea pensiilor, se dezbate o chestie pe care dumneavoastră o spuneţi aşa de importantă şi cât s-a muncit şi aşa mai departe, fără să avem în faţă o foaie, un rând, fără să ştim ceea ce doamna a prezentat de la microfonul ăsta, nu ştim amendamente admise, amendamente respinse, nu cunoaştem raportul, nu l-am văzut, nu a fost gata.

Dacă el s-a distribuit către grupurile parlamentare cumva în după-amiaza zilei de astăzi, este posibil. Eu am verificat, nu a fost depus.

Domnule preşedinte,

Pentru că vorbim de justiţia României, pentru că vorbim de reformă, aşa cum premierul Boc şi preşedintele Băsescu vorbesc despre reforma statului, Grupul parlamentar al PSD-PC solicită timp de consultare de jumătate de oră, pentru a putea să intrăm în posesia raportului, să vedem şi noi despre ce este vorba. Dumneavoastră ne cereţi să votăm în orb? Ce? Reforma justiţiei din România? O fi statuia care reprezintă justiţia oarbă, sau, teoretic, nu oarbă, legată la ochi, dar noi trebuie să avem ochii bine deschişi, mai ales asupra unui proiect de lege atât de important, căci Guvernul Boc, care nu ştie să scrie, Guvernul Boc, care nu are specialişti şi nu a fost în stare să treacă o lege fără să fie respinsă de Curtea Constituţională.

Vă rugăm, timp de consultare.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, doamna Aura Vasile. Personal, am constatat că dumneavoastră aveţi întotdeauna foarte bine deschişi ochii.

Domnul vicelider Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, pe procedură. Domnule coleg, vă rog.

Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu:

Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă, cred că argumentele care au fost aduse sunt suficiente ca să acceptaţi să supuneţi la vot plenului amânarea dezbaterii acestui proiect de lege până mâine, deoarece mâine avem plen dimineaţa, astfel încât să avem raportul la îndemână şi să putem, după aceea, să discutăm în cunoştinţă de cauză.

Oricum, nu putem să-l terminăm în această după-amiază. Îl începem mâine, în mod normal şi cred că, în felul acesta, rezolvăm situaţia în care ne aflăm.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Mircea Toader, o să vă rog să fiţi…

Domnilor colegi, numai puţin, domnule Mircea Toader! Vreţi să spuneţi ceva interesant?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedură!

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, atunci.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Pe procedură, domnule preşedinte. Au fost două propuneri: una pentru o pauză de consultări, alta pentru o dezbatere mâine, cu începere de la ora 10,00, amândouă cu acelaşi efect. Oricum, vom dezbate mâine-dimineaţă la ora 10,00, este foarte importantă legea, iar în perioada de consultări avem tot timpul, dacă avem vreo dispută între noi, între grupuri, să le finalizăm.

Deci, eu vă propun să continuăm mâine, la ora 10,00, cu acest foarte important raport al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi!

Numai puţin, doamna Aura Vasile!

Dacă-mi permiteţi, cu toată simpatia pe care v-o port şi nu vă îndoiţi nicio clipă. Suntem în faţa a două propuneri: dacă PSD-ul, prin doamna Aura Vasle, insistă asupra pauzei, sigur, sunt nevoit să ţin cont de această propunre. Eu voiam s-o negociez.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte, în primul rând că domnul Toader nu este dirigintele meu şi nu este cel care să ne impună nouă ce trebuie să facem. Dacă dânsul stabileşte că mâine, că noi, la noapte, stăm să citim şi aşa mai departe, am să vă rog să citiţi în regulament, domnule Toader, să vedeţi care este perioada care trebuie să o avem la dispoziţie să studiem raportul, pentru că nu sunteţi încă diriginte. Ştiţi de ce? Pentru că nu cunoaşteţi dumneavoastră regulamentul.

Deci, insistăm pentru timp de consultare.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi, în situaţia aceasta, pentru că nu vreau să supărăm grupul pe care-l reprezintă doamna Aura Vasile, pauză de consultări până mâine, la ora 10,00, pe această lege şi, cu această ocazie, sigur, şedinţa noastră se suspendă.

Ne revedem la ora 18,00, în şedinţa consacrată răspunsurilor la întrebări şi interpelări adresate membrilor Guvernului.

Stimaţi colegi, lectură plăcută tuturor!

Ne revedem mâine-dimineaţă, pentru dezbateri, la ora 10,00.

O seară bună tuturor!