Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

9. Proiectul de Lege privind Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară şi pentru abrogarea Ordonanţei Guvernului nr. 89/2000 privind unele măsuri pentru autorizarea operatorilor şi efectuarea înscrierilor în Arhiva Electronică de Garanţii Reale Mobiliare; caracter ordinar.

Iniţiatorul?

Guvernul?

Nu.

Comisia juridică? Cine prezintă?

Vă rog, domnule vicepreşedinte, raportul Comisiei juridice.

Domnul Costel Neculai Dunava:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind Registrul Naţional de Publicitate Mobiliară.

Senatul a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

În urma dezbaterilor şi a opiniilor exprimate, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise redate în Anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezentul raport. Amendamentele respinse se găsesc în Anexa nr. 2.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Intervenţii din partea colegilor dacă sunt? Nu sunt.

Avem 167 de amendamente admise şi 9 amendamente respinse.

Îi rog pe colegii care au amendamente...

Până la art. 3 dacă sunt intervenţii? Nu. Este un amendament admis, nu se susţine.

Până la art. 19 dacă sunt intervenţii?

Este un amendament respins. Nu se susţine.

Alin. (3) şi alin. (4), tot la art. 19, dacă se susţin? Nu.

Deci vă întreb cine vrea să susţină cele 9 amendamente respinse.

Mergem mai departe la art. 33 alin. (14), dacă se susţine amendamentul? Nu se susţine.

La art. 34 alin. (1) dacă se susţine amendamentul? Nu se susţine.

Alin. (9), tot de la art. 34, dacă se susţine? Da, vă rog, domnule Varga.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

La art. 34 avem un alineat nou - alin. (9) - "Înscrierile se vor face la sediul operatorului, respectiv agentului din circumscripţia teritorială a Curţii de Apel unde îşi are domiciliul sau sediul unul dintre debitori. În cazul în care debitorul sau debitorii nu-şi au sediul în România, înscrierea se face la sediul operatorului, respectiv agentului din circumscripţia teritorială a Curţii de Apel Bucureşti."

Domnul Florin Iordache:

Da. Supun votului dumneavoastră...

Domnul Vasile Varga:

În susţinerile mele...

Domnul Florin Iordache:

Da, vă rog.

Domnul Vasile Varga:

... am Decizia nr. 348/2014 referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a art. 650 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

Dispoziţiile art. 650 din Codul de procedură civilă, declarate ca fiind neconstituţionale, stabileau un criteriu subiectiv atunci când se decidea cu privire la competenţa teritorială a instanţelor judecătoreşti.

Despre ce este vorba?

În momentul în care un debitor era executat, orice executor de pe teritoriul României putea să facă această executare silită. Instanţa a stabilit că nu se poate face decât la domiciliul debitorului. Deci nu poate să vină un executor de la Drobeta-Turnu Severin să facă o executare la Baia Mare. De aceea, am introdus acest alineat (9).

"... În acest sens, s-a apreciat că egalitatea de drepturi este încălcată prin lăsarea la latitudinea creditorului a dreptului de a-şi alege instanţa prin alegerea executorului judecătoresc din circumscripţia unei anumite judecătorii... S-a considerat că prin dispoziţiile declarate ca fiind neconstituţionale se stabileşte un privilegiu în favoarea creditorului."

De aceea, am introdus alineatul (9).

În cazul în care acest alineat nou nu va fi votat, Partidul Naţional Liberal îşi rezervă dreptul de a ataca la Curtea Constituţională, deoarece, în acest sens, avem o decizie din 2014 care statuează aceleaşi lucruri.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Numai puţin... (Consultări.)

După o scurtă pauză

Domnul Florin Iordache:

Bun. S-a finalizat consultarea.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, amendamentul de la art. 34 alin. (9), propus de domnul vicepreşedinte Varga.

Să înceapă votul.

Cu 139 de voturi pentru, un coleg care nu şi-a exprimat votul, amendamentul a fost adoptat.

Alte intervenţii mai aveţi, domnule Varga?

Înţeleg că altfel susţineţi legea...

Domnul Vasile Varga (din sală):

Da.

Domnul Florin Iordache:

Nu v-am auzit... susţineţi?

Păi... vă rog, să auzim!

Domnul Vasile Varga:

Domnule preşedinte,

Am spus că dacă amendamentul de la art. 34 alin. (9) se va vota, şi Partidul Naţional Liberal va vota, în ansamblul ei, legea.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte.

Mergem mai departe.

De la art. 35 până la art. 42 dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii. Adoptate,

Rămâne la votul final; caracter ordinar, cu amendamentul de la art. art. 34 alin. (9), repet, care a fost adoptat.