Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

6. Reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 467 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 765 din 20 septembrie 2019; PL-x 373/2018/2021.

Potrivit prevederilor art. 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, această lege urmează a fi dezbătută în procedură de urgenţă.

Conform prevederilor din Regulament, trecem la dezbaterea legii.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Dau cuvântul reprezentantului comisiilor raportoare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru constituţionalitate, pentru prezentarea raportului comun.

Sau vă rog să desemnaţi un reprezentant.

Avem aici raportul, deci puteţi să veniţi şi să-l citiţi.

Domnule Mihai Alexandru Badea, veniţi dumneavoastră să citiţi raportul?

Domnul Ioan Cupşa (din sală):

Citesc eu raportul.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

A, vă rog, domnule Cupşa. (Vociferări.)

Domnul Alfred-Robert Simonis (din sală):

Lăsaţi-l pe Badea, că el nu prea citeşte!

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

Da, acum înţeleg de ce spuneau colegii de...

Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

PL-x 373/2018

Raport comun asupra Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

În conformitate cu prevederile art. 135 alin (1) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia pentru constituţionalitate şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi au fost sesizate cu Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în procedură de reexaminare ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 467 din 29 iulie 2019, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 765 din 20 septembrie 2019, transmisă cu adresa PL-x 373/2018.

Iniţiativa legislativă a avut ca obiect de reglementare, în principal, punerea în acord a unor prevederi ale Codului de procedură penală, declarate în controlul de constituţionalitate ca fiind neconstituţionale, în raport cu prevederile Constituţiei, precum şi cu unele directive ale Uniunii Europene.

Parlamentul a reluat procesul legislativ, în vederea punerii în acord a prevederilor declarate neconstituţionale cu Decizia Curţii nr. 633 din 12 octombrie 2018.

Curtea Constituţională a fost sesizată în data de 2 mai 2019 cu obiecţia de neconstituţionalitate.

Curtea a admis obiecţiile.

Comisiile de la Senat, ulterior sesizate, au examinat legea în procedura reexaminării ca urmare a Deciziei nr. 467/2019.

În jurisprudenţa sa, Curtea a interpretat în mai multe rânduri dispoziţiile art. 147 din Constituţie şi a distins în privinţa efectelor pe care le produce decizia de constatare a neconstituţionalităţii înainte de promulgare şi decizia de constatare a neconstituţionalităţii unei legi în ansamblul său.

Având în vedere cele de mai sus, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a reexaminat legea ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 467/2019.

La data de 1 februarie 2021, Senatul a respins legea.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor, întrunită în şedinţa online din 16 februarie 2021, a analizat şi a dezbătut Decizia Curţii Constituţionale nr. 467/2019, jurisprudenţa Curţii Constituţionale, prevederile incidente din Constituţia României, republicată şi legea de respingere adoptată de Senat.

Cu ocazia dezbaterilor, Comisia juridică a statuat că reexaminarea nu poate fi aplicată, de principiu, când este în discuţie un act normativ declarat neconstituţional în ansamblul său.

Membrii Comisiei pentru constituţionalitate au dezbătut Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală, precum şi pentru modificarea şi completarea Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în şedinţa din 23 februarie 2021. Din numărul total de 13 membri ai comisiei au participat la şedinţă 13 deputaţi.

Membrii celor două comisii propun plenului Camerei Deputaţilor respingerea legii.

Actul normativ face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos şi eu.

La dezbateri generale dacă doreşte cineva să intervină?

Domnul Andrei Lupu, Grupul USR PLUS.

Vă rog.

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Vă mulţumesc frumos, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Discutăm astăzi despre o lege care n-ar fi trebuit să existe, fiind adoptată şi discutată într-o comisie care, la rândul ei, n-ar fi trebuit să existe, dar care ne-a pierdut o grămadă de timp în ultimul mandat, şi votată de o majoritate care ar fi trebuit să aibă alte treburi mai importante în acest ultim mandat.

Dar nu-i nimic, începem acest mandat reparând în loc să construim. (Vociferări.)

E prima dată şi o să mă mai vedeţi şi în viitor. (Vociferări.)

Avem de discutat astăzi despre celebra Comisie specială a domnului Iordache. (Vociferări.)

Uitându-ne un pic peste ce s-a întâmplat cu această lege, ne dăm seama că ori e vorba despre simplă rea-credinţă, de ceea ce nu aş spune că duce lipsă domnul Iordache, ori de pură neştiinţă.

Dacă analizăm un pic ce s-a întâmplat, vom vedea că în mod neaşteptat eu înclin către a doua variantă. De ce? Avem de-a face cu o primă decizie a Curţii Constituţionale, care i-a spus domnului Iordache că o parte a legii este greşită.

În mod normal, domnul Iordache trebuia să repare acea parte a legii şi gata.

Ei, bine, ceea ce a făcut domnul Iordache încalcă nişte principii esenţiale de drept constituţional, pe care le ştie până şi un student în anul I la Drept, şi anume:

1. Nu doar că a încercat să corecteze ce i-a spus Curtea Constituţională, dar a adăugat zeci de alte articole, nediscutate în primă fază;

2. Toate aceste articole, câteva zeci, au fost adăugate abia la a doua Cameră.

Bineînţeles, Curtea Constituţională i-a respins în întregime proiectul, spunând că este în întregime neconstituţional.

Problema este alta. Acest om, care a dat dovadă că nu cunoaşte câteva principii de bază ale dreptului constituţional, în ceea ce priveşte redactarea actelor normative, este numit de către dumneavoastră, domnilor colegi, astăzi, în fruntea organului principal din stat care ne învaţă, pe noi, parlamentarii, sau pe cei din Guvern, cum se scriu actele normative.

Pentru asta există un cuvânt simplu şi dur şi n-o să mă dau în lături de la a-l spune - se numeşte impostură.

Cel care n-a ştiut să scrie aceste legi - şi nici nu vorbesc despre câte probleme creau ele pentru sistemul de justiţie, pentru că asta ştim cu toţii - cel care n-a ştiut să scrie aceste legi conduce astăzi instituţia care ne învaţă să scriem legi.

Doar pentru acest lucru, dar şi, bineînţeles, pentru sutele de mii de oameni care au protestat peste doi ani la rând, zi de zi, în pieţele din România...

Domnul Ilie Toma (din sală):

Aţi fost trimişi de Soros!

Domnul Andrei-Răzvan Lupu:

Aşa e! (Vociferări.)

...care au protestat ani la rând în pieţele din România... (Vociferări.)

...sau din marile oraşe din afara ţării, astăzi, USR PLUS - şi sper că şi dumneavoastră veţi vota pentru respingerea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc. (Vociferări.) (Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Mai avem o intervenţie din partea Grupului PNL.

Domnule deputat Cupşa, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cupşa:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor,

Partidul Naţional Liberal, aşa cum este firesc, va vota pentru respingerea acestei iniţiative legislative.

Această iniţiativă legislativă nu este nici pe departe rodul unei singure minţi. Face parte dintr-un demers amplu, dintr-un demers complex, dintr-un demers toxic, toxic pentru sistemul judiciar, drept urmare, nesănătos pentru noi, pentru întreaga societate.

Să nu uitaţi că nu doreau să modifice, colegii noştri din Partidul Social Democrat, doar Codul de procedură penală. Şi-au dorit să modifice şi Codul penal, aşa cum au modificat şi Legile justiţiei, aşa cum au înfiinţat Secţia pentru Investigarea Infracţiunilor din Justiţie, precum şi alte demersuri pe care le-au făcut, punctuale, care par mărunte, toate însă având ca scop ultim, acela de a dobândi controlul asupra sistemului justiţiar. Sau, dacă nu reuşeau să dobândească controlul asupra sistemului judiciar, cel puţin să-l slăbească în funcţionarea sa de zi cu zi, adică să-i diminueze capacitatea acestui sistem judiciar de a presta un serviciu public de o mare, mare importanţă, adică de a avea parte de justiţie fiecare dintre noi.

Şi, acum, e o întrebare retorică, dar e o întrebare pe care le-o adresez celor care au semnat această iniţiativă legislativă şi care sunt în Parlament.

Cel mai important coiniţiator, cel care a semnat cu litere mari această iniţiativă, n-a mai fost prins pe listă, n-a mai ajuns pe lista Partidului Social Democrat, este în afara partidului.

Şi, drept urmare, trebuie să pun două întrebări legitime, colegilor noştri din PSD:

Vă mai doriţi să protejaţi infractorii sau doriţi să protejaţi cetăţenii oneşti?

Vă doriţi ca fenomenul infracţional să se diminueze? Pentru că, prin diminuarea fenomenului infracţional, cu toţii avem de câştigat. Drepturile şi libertăţile noastre fundamentale vor fi ocrotite, le vom putea exercita. Cu toţii vom avea parte de mai bine.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă rog să concluzionaţi.

Domnul Ioan Cupşa:

O să concluzionez, doamnă preşedinte.

Este o intervenţie prea importantă ca să ne împiedicăm de unul, două sau trei minute din timpul nostru de astăzi.

Vreau să vă subliniez un aspect. Nici măcar Guvernul Dăncilă, la momentul anului 2018, n-a susţinut această iniţiativă legislativă.

Guvernul Dăncilă spunea că Parlamentul va decide cu privire la această oportunitate, pentru că ei, adică Parlamentul, au iniţiat deja un amplu proces de consultare cu instituţii, autorităţi publice, cu societatea civilă, în legătură cu aceste modificări ale Codului de procedură penală şi, drept urmare, nu susţin această iniţiativă legislativă.

Partidul Naţional Liberal, cum spuneam, va vota pentru respingerea acestei iniţiative legislative şi este un demers firesc, este o urmare a tot ceea ce facem de 4 ani de zile.

tât în Comisia Iordache, cât şi ulterior, am folosit toate mijloacele parlamentare pe care le-am avut la îndemână, am sesizat şi Curtea Constituţională.

Sesizările noastre au fost admise la Curtea Constituţională, astfel încât, la momentul anului 2018, în Decizia nr. 633, sesizarea pe care noi am formulat-o, Partidul Naţional Liberal, împreună cu colegii din USR PLUS, a fost admisă şi în mare parte modificările pe care şi le-au dorit colegii din Partidul Social Democrat au fost respinse.

Mai mult decât atât, ulterior, continuând procesul legislativ, Iordache şi compania, Partidul Social Democrat - pentru că, să nu uităm, sunt peste 150 de semnături care susţin această iniţiativă legislativă - desigur, primul care a semnat a fost Şerban Nicolae; după Şerban Nicolae or fi fost Iordache şi alţi colegi. Dar aţi semnat o bună parte dintre cei care sunteţi la al doilea, al treilea mandat, această iniţiativă legislativă!

A continuat procedura legislativă. A fost votată de Partidul Social Democrat această iniţiativă legislativă, modificată, trecută prin Parlament, după ce Curtea Constituţională intervenise ca urmare a sesizării noastre şi a verificării a priori.

Prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 467 din 29 iulie 2019, o decizie la care, de asemenea, am participat, pentru că am sesizat Curtea Constituţională a României, alături de colegii din USR PLUS, a fost declarată în ansamblul său neconstituţională legea, aşa cum ea a fost adoptată de PSD şi de celelalte partide care vă sprijineau la momentul respectiv.

Încă o dată, sunt argumente suficiente, mai mult decât suficiente, pentru ca această iniţiativă legislativă, astăzi, să fie respinsă prin votul pe care cu toţii ar trebui să-l dăm în mod responsabil, noi, parlamentarii.

Vă mulţumesc tuturor!

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos, domnule deputat.

Nu mai sunt alte intervenţii.

Domnul...

În consecinţă, vă reamintesc că în raportul comisiilor sesizate în fond se propune respingerea şi pentru acest proiect de lege, care rămâne la votul final.

Vă mulţumesc.

(Domnul deputat Alfred-Robert Simonis solicită să ia cuvântul.)

Aveţi o intervenţie la dezbateri generale sau...?

La dezbateri generale.

N-am văzut că aţi apăsat! Vă rog!

Domnul Alfred-Robert Simonis:

Mulţumesc.

Am apăsat mai cu întârziere, îmi cer scuze.

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând, aş începe prin a spune că Partidul Social Democrat va vota pentru respingerea acestei iniţiative - asta pentru început. (Aplauze.)

În al doilea rând, stimaţi colegi, aş vrea să vă uitaţi în băncile alocate Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat şi veţi vedea că toţi aceia, pe care dumneavoastră i-aţi nominalizat ca fiind iniţiatori, susţinători mari ai acestor Coduri penale, nu se mai află în aceste bănci.

În al treilea rând, să contestăm dreptul de a iniţia, a dezbate şi a vota legi doar pentru că la un moment dat au fost declarate neconstituţionale, de Curtea Constituţională, nu e neapărat cel mai corect lucru.

Noi nu suntem judecători aici. Votăm aşa cum, în baza pregătirii, considerăm oportun şi, evident, Curtea poate să spună că a fost constituţional sau nu.

Şi, dacă vreţi să căutăm câte iniţiative au fost neconstituţionale, iniţiate de dumneavoastră, veţi găsi şi acolo suficiente.

Pe de altă parte, i-aş răspunde colegului de la USR, spunându-i aşa - spunea că "... am începe mandatul reparând, nu construind...".

Eu aş spune că o parte importantă din procesul de reconstrucţie este şi reparaţia, aşa că nu văd de ce se bat acestea două cap în cap!

Însă, pentru că s-a vorbit despre impostură, despre un personaj care ne învaţă cum se scriu legi, acte normative, deşi nu are capacitatea şi calitatea s-o facă, aş vrea, stimaţi colegi de la USR, şi chiar şi PNL, să vă adresez o întrebare.

De ce l-aţi votat pe Iordache şef la Consiliul Legislativ, dacă nu vă place de el? (Vociferări. Râsete. Aplauze.)

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc.

Aşa cum spuneam, dacă nu mai sunt alte intervenţii la dezbateri generale, acest proiect de lege rămâne la votul final.