Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Punctul 9, Reexaminarea, la cererea preşedintelui României, a Legii pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

Legea are caracter organic. Reexaminată de Senat.

Raport de adoptare din partea Comisiei juridice.

Suntem Cameră decizională.

Întâi, o să rog raportul comisiei, dacă sunteţi de acord. Nu? Doriţi pe procedură, înainte? Vă rog, domnule deputat Oltean atunci, înainte de raportul comisiei.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Grupul parlamentar al Partidului Democrat solicită retrimiterea acestui proiect de lege comisiei, pentru o nouă analiză, în virtutea următoarei motivaţii: prin adresa preşedintelui României, această lege... Biroul permanent a repartizat-o Comisiei juridice în vederea reexaminării şi în virtutea punctului de vedere pe care preşedintele României l-a exprimat prin adresa prin care a retrimis acest proiect de lege Camerei Deputaţilor.

Nu vreau să mă opresc de loc asupra chestiunilor de natură procedurală, în sensul că acest proiect de lege a intrat pe ordinea de zi a Biroului permanent în mod suplimentar, că în aceeaşi zi această lege a fost dusă la Comisia juridică şi a doua zi, Comisia juridică a întocmit deja raportul. Şi că săptămâna trecută, joi, s-a pronunţat Senatul. Deci, într-o săptămână suntem în poziţia de a adopta un act normativ într-un regim de celeritate pe care nu l-am întâlnit niciodată din 1990 în acest Parlament.

Mă refer la faptul că, domnilor colegi, vă rog să aveţi puţintică răbdare, (agitaţie şi gălăgie în cadrul Grupului parlamentar al P.S.D.) în adresa domnului preşedinte se precizează următorul lucru: "Având în vedere cele arătate, vă solicit să reexaminaţi Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului şi să eliminaţi ca neconstituţionale prevederile articolului unic, pct.2, referitoare la completarea art.5 din Legea nr.3/2000 şi abrogarea dispoziţiilor alin.(1) al art.2 din Legea nr.3/2000".

Acestea erau elementele pe care preşedintele, sau acestea erau articolele pe care Preşedintele României solicita Parlamentului să le aibă în vedere într-o nouă analiză şi, dacă se va constata că această cerere este întemeiată, să le modifice, dacă nu, evident, să le menţină în forma în care au fost iniţial adoptate de către Parlament.

Comisia, depăşindu-şi atribuţiile pe care cutuma le-a stabilit de-a lungul timpului în Camera Deputaţilor şi în Senat, nu numai că n-a ţinut cont de această solicitare, a modificat legea în ansamblul ei, adăugând noi articole, ceea ce, în opinia noastră, este împotriva Regulamentul Camerei Deputaţilor şi împotriva cutumei cu care ne-am obişnuit de-a lungul timpului.

Deci, din acest punct de vedere, odată se impune ca legea să fie retrimisă la Comisia juridică pentru a fi reanalizată doar prin prisma observaţiilor preşedintelui.

În al doilea rând, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, dacă legea se adoptă în forma în care ea este astăzi prezentată plenului Camerei Deputaţilor, suntem în situaţia de a avea două acte normative care reglementează acelaşi lucru în mod contradictoriu.

A fost acum două săptămâni adoptat un alt proiect de lege prin care se modifică şi se completează Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului, care actualmente este la Curtea Constituţională, pentru că grupul nostru a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a acestuia şi în care în art.3 se prevede următorul lucru: "Organizarea referendumului nu poate avea loc simultan cu desfăşurarea alegerilor prezidenţiale, parlamentare, locale sau a alegerilor pentru Parlamentul European, ori cu mai puţin de şase luni înainte de data alegerilor menţionate."

Acesta este textul care fost adoptat prin legea de acum două săptămâni.

Prin raportul pe care astăzi îl adoptăm, acelaşi articol...

Domnul Ioan Munteanu (din bancă):

Hai, că ne-ai convins!

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Munteanu, îmi îngăduiţi să mă apropii de sfârşit?

Mulţumesc, domnule coleg.

Prin legea care astăzi formează obiectul dezbaterii, se vorbeşte la acelaşi articol de următoarea reglementare: "Organizarea referendumului naţional nu poate avea loc simultan cu desfăşurarea alegerilor prezidenţiale, parlamentare ori pentru Parlamentul European, şi nu se pot organiza cu mai puţin de 3 luni înainte de data alegerilor menţionate şi în termen de 45 de zile după această dată.

Domnilor colegi, ori sunt 6 luni, ori sunt 3 luni. Nu putem avea pentru aceeaşi acţiune juridică două termene distincte. Eu nu cred că Parlamentul poate să accepte ca pe uşa de lucru a acestuia să iasă o lege care nu este pusă în concordanţă cu o altă lege, pe care tocmai am adoptat-o. Nu cred că putem duce în derizoriu activitatea legislativă.

Dacă acest raport ar fi venit de la Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, poate aş mai fi înţeles. Acest raport vine de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Şi este inadmisibil, în opinia mea, domnule preşedinte, să existe o asemenea inadvertenţă.

Pentru aceste considerente, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, noi socotim că această lege nu poate fi adoptată în această formă şi vă rugăm să fiţi de acord să fie trimisă la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi pentru a fi revăzută sub aspectele pe care eu le-am precizat.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Noroc că preşedintele Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice vorbea la telefon şi nu v-a auzit, sunt sigur că vorbeaţi de bine de Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice.

Avem o propunere de procedură şi am s-o supun votului înainte de a trece la dezbaterea pe fond.

Doriţi să interveniţi la chestiunea retrimiterii, domnule deputat Marton?

Domnul Ioan Bivolaru (din sală):

Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, nu de agricultură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Îmi cer scuze. Înţelesesem agricultură.

Domnul Mártón Árpád Fráncisc:

Da, din partea Comisiei pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă, este adevărat. Fiind secretar şi urmărind cu atenţie susţinerile, eu cred că problema cea mare o are antevorbitorul meu cu art.5. Şi atunci este păcat să retrimitem întreaga lege, ci să fie domnia sa de acord să retrimitem doar art.5 şi cred că trebuie să fim de acord cu această observaţie, chiar dacă, pe fond, cu susţinerea ei nu sunt de acord dar Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi să aibă în vedere acest articol. De fapt, la el s-a referit domnia sa.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat. Înţeleg, şi chiar puntea de legătură dintre Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie şi alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă este domnul ministru Motreanu.

Supun votului dumneavoastră propunerea procedurală, de retrimitere a proiectului la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Nu, nu, nu. Staţi un pic! S-a făcut o propunere de procedură, de retrimitere la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a întregului proiect. Şi supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să votaţi. Votul este electronic. Vă mulţumesc.

Propunerea a fost respinsă.

Rog atunci comisia să ne prezinte raportul.

Domnul Florin Iordache:

Mai este o propunere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Propunerea de retrimitere, aceea ţine de competenţele mele. Discutăm când dezbatem pe articole, nu discutăm acum.

Domnul Florin Iordache:

Când ajungem la art.5.

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este prima dată în Parlament când aud că o comisie juridică este criticată că lucrează.

Noi am încercat, în urma adresei venite de la Biroul permanent, să ne conformăm. Şi, când alte comisii, probabil, aveau o altă activitate în teritoriu, noi ne-am desfăşurat activitatea şi am venit în faţa plenului şi a dumneavoastră, stimaţi colegi, cu un raport.

Că e bun, că nu e bun, că vă e frică, că de fapt preşedintele "de facto" al dumneavoastră poate fi suspendat, că de fapt asta este toată problema ...

Eu vă voi prezenta raportul. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a ţinut cont de raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi de avizul pe care acest proiect de lege a fost adoptat în Senat, cât şi de Decizia nr.567/iulie 2006 a Curţii Constituţionale.

Acest proiect de lege a fost adoptat de Cameră şi de Senat.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Urmare a cererii de reexaminare trimisă de preşedintele României, Senatul a reluat dezbaterile şi a aprobat Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.3 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului.

În urma dezbaterilor şi a punctelor de, cu majoritate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, proiectul de lege în forma adoptată de Senat, cu amendamentele admise prezente în anexa nr.1 şi amendamentele respinse prezentate în anexa nr.2 a prezentului raport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, din partea Grupului parlamentar al P.D., domnul deputat Olteanu.

Vă rog foarte mult să nu interveniţi din sală.

Domnul Ion Olteanu:

Domnule preşedinte,

Am să fiu foarte scurt. Am să mă refer, în primul rând, la afirmaţiile pe care le-a făcut vicepreşedintele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, legate de observaţia făcută de către mine: o dată că nu m-am referit, sub nicio formă, la faptul că această comisie depune un efort săptămânal incontestabil pentru analiza actelor normative.

Cunosc volumul de muncă al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi ştiu că este una dintre comisiile cele mai încărcate şi cele mai harnice. Deci, nu m-am referit la acest lucru.

M-am referit la două aspecte:

1. Celeritatea cu care această comisie a dezbătut acest proiect de lege, atâta timp cât pe ordinea de zi a acestei comisii sunt proiecte care au o vechime de câteva săptămâni şi care aşteaptă să fie planificate pentru întocmirea raportului.

2. M-am referit la lipsa, şi cu tot respectul pentru juriştii care sunt acolo, de profesionalism în ceea ce priveşte strict acest proiect de lege. Este inadmisibil ca un asemenea proiect de lege să iasă de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi cu prevederi contradictorii, cu prevederi care exced Regulamentul Camerei Deputaţilor.

Acestea sunt aspectele pentru care eu am criticat şi pe formă şi pe fond acest raport. Niciun moment nu am avut în vedere aspectul politic al acestui act normativ şi, în toată intervenţia mea, m-am referit la chestiuni de tehnică legislativă, şi nu la aspectul politic.

De aceea, mie îmi pare foarte rău că astăzi propunerea de retrimitere la comisie nu a fost acceptată.

Partidul Democrat va vota, în mod cert, împotriva acestui proiect de lege. Şi, dacă el - în final - va ieşi aşa cum este prevăzut în raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în mod cert Partidul Democrat va sesiza Curtea Constituţională în privinţa aceasta.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Alte intervenţii din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt.

Trecem atunci la dezbaterile pe articole.

Dacă în anexa cu amendamente admise... vă atrag atenţia că nu există, ba da, există şi un amendament respins. Îmi cer scuze, şi o să-l pun în discuţie.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Dacă la pct.1 există obiecţii, observaţii, comentarii, text nemodificat? Nu sunt. Adoptat.

Pct. 2. Text nemodificat. Adoptat.

Stimaţi colegi, pct.3, este vorba de art.5 alin.(2) care face referire la situaţia prevăzută în art.10 alin.(2), v-aş propune, dacă sunteţi de acord, să discutăm art.5 alin.(2) la momentul după ce discutăm art.10 alin.(2) şi clarificăm situaţia de acolo, pentru a vedea în ce măsură art.10 alin.(2) este adoptat, astfel încât acest articol să aibă sens. Altfel, riscăm să-l adoptăm acum şi să trebuiască să revenim.

Dacă sunteţi de acord ca procedură? Da. Vă mulţumesc. Revenim atunci.

Comisia? Bun.

La pct.4, dacă sunt intervenţii la art.5, alineatele (2), (3) şi (4)?

Domnul Florin Iordache:

Este o propunere de retrimitere.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, aici avem propunerea de trimitere la comisie a pct.4 din raport. Dacă există intervenţii?

Domnul deputat Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Aşa după cum observaţi din materialul pe care dumneavoastră îl aveţi în mape, la data de 14 februarie 2007, acest material a fost întocmit.

Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a lucrat în cursul dimineţii de 14 februarie, miercuri - 14 februarie. În după-amiaza zilei de 14 februarie, în plenul celor două Camere a luat cuvântul preşedintele României, domnul Traian Băsescu, şi a iniţiat procedura unui referendum cu privire la votul uninominal.

După cum bine cunoaşteţi, P.S.D., deci Partidul Social Democrat, intenţionează să facă procedura necesară pentru un alt referendum privitor la suspendarea preşedintelui.

Întrebarea care se pune este următoarea: ce se întâmplă dacă cele două referendumuri vor avea loc la date apropiate? Această situaţie nu este reglementată în art.5 alin.(4). De aceea, eu vă propun sau îi propun domnului preşedinte al Camerei Deputaţilor să retrimită la comisie art.5, în întregime, pentru a se soluţiona şi acest aspect.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii?

Vă rog, doamna deputat Jipa.

Doamna Ruxandra Florina Jipa:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu pot decât să mă raliez concluziilor puse de colegul antevorbitor, pentru că, într-adevăr, noi, în dimineaţa în care am lucrat la acest proiect de lege, dealtfel trimis de la Preşedinţie, a trebuit să facem legea într-un anumit fel. Noi nu aveam de unde să ghicim că după amiază domnul preşedinte Băsescu va veni şi va ţine în faţa domniilor voastre acea pledoarie pro alt referendum.

Într-adevăr, ne găsim într-o situaţie din care ar fi o singură ieşire: aceea de trimitere la comisie. Şi atunci nu pot să fiu împotriva nici a retrimiterii pe care a solicitat-o domnul Olteanu. Eu zic că era justificată. Dânsul avea alte argumente.

Dar, în situaţia nou creată, este absolut necesar s-o retrimiteţi la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Cristian Rădulescu, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cred şi eu că trebuie trimis art.5, în totalitatea lui, înapoi la comisie, nu numai pentru faptul că o nouă situaţie intervenită între timp - prezentarea acelui mesaj de către preşedintele Băsescu în Parlament - deschide noi modalităţi de a privi modul în care se interrelaţionează instituţia referendumului cu cea a alegerilor, şi chiar posibilitatea de avea două referendumuri unul după altul: un referendum prezidenţial şi un referendum antiprezidenţial.

Cred că trebuie să trimitem acest articol înapoi la comisie, fiindcă el face parte din mesajul prezidenţial de reexaminare a legii, în care se spune că "dreptul suveran al poporului de a se exprima sub forma sa cea mai democratică, sub forma referendumului", este îngrădit prin impunerea unor termene foarte mari. Era în lege 6 luni înainte şi 6 luni după, iar felul în care "se rezolvă" de către comisie această chestiune, respectiv cu restricţia 3 luni înainte şi o lună jumătate după alegerile naţionale de orice fel ar fi ele (prezidenţiale, parlamentare, generale, locale ş.a.m.d.), reprezintă în continuare o restricţionare severă a dreptului populaţiei de a se exprim, cu atât mai mult cu cât, iată, spun colegii, suntem puşi în faţa unei noi situaţii.

Şi dacă vor avea loc două referendumuri? În momentul acela, care este dreptul populaţiei de a se exprima?

Şi dacă vor avea loc alegerile de care vorbim?

Practic, chiar dacă rămâne termenul micşorat, nu 6 şi 6 luni, ci 3 luni şi o lună şi jumătate, eu găsesc că în continuare nu este rezolvată problema de anticonstituţionalitate sesizată de preşedinte în cererea de reexaminare, şi poporul este restricţionat în atributele sale profund democratice de a se exprima prin referendum.

Sunt de acord şi eu să se meargă înapoi la comisie. Dar, sunt tare curios, cu ce formulă o să se vină de la comisie că poate între timp o să ne mai gândim la încă un articol, care se referă la preşedinţii aleşi din primul sau din al doilea tur, şi o să ne vină încă un amendament de acolo, care modifică esenţial textul legii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

În urma acestei intervenţii, îl consult pe domnul vicepreşedinte Iordache referitor la trimiterea la comisie.

Domnule vicepreşedinte, pot să fiu de acord cu retrimiterea art.5, cu condiţia ca acesta să nu fie un element dilatoriu? O să vă solicit să vă întruniţi în această seară la comisie şi să prezentaţi mâine la plen.

Voi trimite, însă, doar pct.4 din raport, pentru că pct.3 îl discutăm odată cu art.10, şi dacă este cazul, ele se leagă, le discutăm la momentul respectiv. Deci, termenul este mâine dimineaţă.

Pct.4 s-a retrimis la comisie.

Pct.5. Obiecţii, observaţii, comentarii? Înţeleg că aici este şi o corectură de natură tehnico-legislativă. Este art.6 alin.(1) nu art.3, cum scrie în raport.

Obiecţii, observaţii, comentarii la pct.5 din raport? Nu sunt.

Adoptat.

Pct.6 din raport.

Vă rog, domnule deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Apreciez încă o dată, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, minunile pe care le poate face exprimarea unei voinţe politice majoritare.

În acel moment, o lege venită de la Senat în după-amiaza unei zile este trecută prin Biroul permanent al Camerei, a doua zi de dimineaţă, intră cu mare viteză în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, după care se şi emite raportul foarte repede. Aşa că, nu îmi fac niciun fel de problemă că în seara aceasta Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi se va întruni şi va decide o mulţime de amendamente minunate pe această lege.

Ajungând la articolul de care vorbeam, e vorba de poziţia 6, care se referă la art.10, suntem împotriva acestui articol pe două temeiuri: pe procedură, spun că nu era cazul să se introducă noi amendamente la o lege care a fost trimisă de preşedinte pentru reexaminare numai pentru anumite prevederi, şi trebuia să se lucreze pe acele prevederi şi ele să fie, eventual, puse de acord cu dorinţa preşedintelui. Deci suntem împotriva acestei proceduri şi nu cred că inovăm bine.

Mă asociez dorinţei domnului Mártón Árpad, ca să fie pe această susţinere trimis înapoi la comisie acest articol.

Pe fond, susţin ceea ce şi în urmă cu o săptămână am mai susţinut, şi a constituit şi temeiul pentru care am atacat la Curtea Constituţională, cealaltă modificare a Legii referendumului, care se referă la aceleaşi chestiuni.

Odată preşedintele ales într-un tur, în două tururi, cu o diferenţă de 2 milioane de voturi faţă de următorul, sau cu o diferenţă de un vot, el are o legitimitate egală pentru toţi cetăţenii şi nu poate fi socotit mai puţin legitim decât unul care a fost ales în primul tur şi cu o diferenţă mai mare.

El nu poate fi, după aceea, supus decât unor proceduri identice, că a fost ales în primul tur sau în al doilea tur. Este vorba să i se ridice legitimitatea, şi legitimitatea preşedintelui este aceeaşi, indiferent cum a fost ales, dacă a fost ales. Nu putem să avem preşedinţi de primă categorie, de mâna întâi, şi preşedinte de a doua categorie, de mâna a doua. Procedurile trebuie să fie identice. De aceea, şi pe fond, dacă vom ajunge acolo şi nu se va retrimite la comisie, suntem împotriva acestor prevederi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Nicolicea.

Domnul Eugen Nicolicea:

Mă bucur că domnul Rădulescu începe încet-încet să ne dea dreptate, pentru că am să vă supun atenţiei dumneavoastră următoarea chestiune. Art.: există trei tipuri de referendum naţional: unul pentru revizuirea constituţiei, pentru demiterea preşedintelui şi pentru probleme de interes naţional.

Pentru primul tip de referendum naţional, şi aici aş dori să adaptez cuvântarea domnului Rădulescu, şi anume să tratăm în mod egal absolut toate tipurile de referendum naţional. Pentru tipul unu: revizuirea Constituţiei, acest referendum este considerat admis, dacă la numărul de voturi valabil exprimate la nivelul întregii ţări este mai mare decât cel care este împotrivă.

Pentru problemele de interes naţional: spre exemplu, consultarea cu privire la votul uninominal, acelaşi mod de lucru, este nevoie doar de jumătate plus unu din numărul de voturi valabil exprimate.

Pentru demiterea preşedintelui o să constataţi că în mod surprinzător este nevoie de voturile a jumătate plus unu din cetăţenii înscrişi pe liste, adică un număr mult mai mare.

Prin ceea ce s-a modificat la comisie nu s-a dorit ca domnul preşedinte Băsescu să fie coborât sub un anumit rang, dar pe de altă parte nu cred că este admis ca preşedintele să fie deasupra problemelor de interes naţional sau deasupra Constituţiei.

Consider că hotărârea dată de către comisie, modificările făcute de către comisie sunt cele corecte, în sensul că au adus la acelaşi numitor comun toate problemele de interes naţional şi a mai şi respectat principiul simetriei.

În cazul în care preşedintele fusese ales după alin.(1) al articolului care vorbea despre alegerea Preşedintelui României, la art.81 alin.(2), într-adevăr, pentru demitere trebuia un număr foarte mare de voturi - jumătate plus unu din cei înscrişi în listele electorale, dar pentru cel care este ales, conform art.8, alin.(3), evident că demiterea simetrică se face aşa cum a hotărât comisia.

Mai mult de atât, s-au respectat absolut toate condiţiile impuse de către Constituţie, şi este dreptul dumneavoastră să sesizaţi Curtea Constituţională, dar ne îndoim că de data aceasta veţi avea dreptate.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Pantelimon Manta.

Domnul Pantelimon Manta:

Foarte pe scurt, cel mult un minut.

Să-i răspund la prima nedumerire domnului Rădulescu, vizavi de mâna întâi şi mâna a doua. Pentru că unu plus doi fac trei, eu cred că domnul Traian Băsescu a devenit preşedinte de mâna a treia.

Domnul Bogdan Olteanu:

La chestiune, stimabile!

Domnul Pantelimon Manta:

În al doilea rând, un principiu fundamental în drept este acela al simetriei actelor juridice. Este inadmisibil să alegi cu un anumit număr de voturi, cu o anumită regulă, cu o anumită normă de drept şi să nu poţi să încetezi activitatea, fie prin demitere, fie în alt mod, cu acelaşi număr de voturi. Asta este problema esenţială de drept, care nu poate subzista, indiferent ce argumente sau contraargumente s-ar aduce în favoarea unei alte soluţii.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Oltean. Este drept la replică.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule secretar, contra cronometru... Este de admirat cum unii colegi îşi amintesc, deşi invocă principiul simetriei juridice, doar atunci când au un interes anume.

Domnule deputat, acum un an vorbeam în propunerile legislative care vizau schimbarea, modificarea Legii nr.215, Legea autorităţilor publice locale, şi solicitam ca principiul simetriei juridice să fie avut în vedere atunci când alegem şi schimbăm preşedinţii şi vicepreşedinţii de consiliu judeţean.

Foarte greu s-a acceptat până la urmă... da, domnule deputat, cu precizarea că acel principiu se aplică cu mandatul din 2008, o prevedere expresă în Legea 215. (Vociferări, rumoare).

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, nu faceţi dialog cu vorbitorul.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Nu-mi este teamă de cei care mă obstrucţionează, dacă sunt de la P.S.D.

Domnul Bogdan Olteanu:

Atunci, vă rog frumos să-l obstrucţionaţi!

Domnul Ioan Oltean:

Iată că, în ceea ce priveşte primarul, acceptăm principiul simetriei, dar în ceea ce priveşte Preşedintele României, acest principiu nu doriţi să-l aplicăm din viitorul mandat 2008.

Sigur, stimată doamnă, învăţaţi să aşteptaţi să vă vină rândul.

Eu cred că pentru a fi corecţi şi principiali cu noi ar trebui să fim de acord ca acest articol să fie retrimis Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, care şi aşa va lucra la noapte doar pe un singur articol, deci, obiectul muncii este extrem de diminuat, să-i oferim un obiect mai deosebit, încă un articol, pentru a se apleca, în înţelepciunea lor, asupra unei greşeli pe care eu, personal, nu am mai întâlnit-o din 1990 încoace. Şi fac apel la acei colegi care au această vechime, ca să-şi reamintească, pentru că încă nu am fost în situaţia unei cereri de reexaminare care să depăşească solicitarea preşedintelui, făcută Camerei sau Senatului.

De aceea, domnule preşedinte, eu consider că este întemeiată solicitarea noastră de a retrimite acest articol la înţeleapta Comisie juridică, de disciplină şi imunităţi, spre o dreaptă şi justă analiză.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Cristian Dumitrescu, tot la acest punct doriţi să interveniţi? Nu mai doriţi.

Dacă nu mai sunt intervenţii şi ca urmare a tuturor acestor chestiuni care s-au ridicat, voi retrimite şi pct.6 la comisie, cu acelaşi termen.

În aceste condiţii, evident, voi trimite şi pct.3, care se coroborează cu pct.6, urmând ca raportul suplimentar să fie prezentat mâine de dimineaţă la plen.

Pct.7. Obiecţii, observaţii, comentarii? Text nemodificat. Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Adoptat. Pct.9. Adoptat. Pct.10. Adoptat. Pct.11. Adoptat.

Amendamentul respins nu s-a mai susţinut.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Reluăm mâine cu cele trei puncte trimise la comisie.

Rog comisia, deci, să se întrunească chiar după finalizarea programului, astăzi.

Vă rog, domnule vicepreşedinte, dacă doriţi să faceţi un anunţ pe această temă.

Domnul Florin Iordache:

Rog membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi la ora 18,00, după terminarea plenului, să ne vedem în sala Mihai Viteazu pentru a putea face raportul.

Vă mulţumesc.