Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

La pct.10 - Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învăţământ, salarizat potrivit Legii nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic.

Legea are caracter ordinar.

Proiect adoptat de Senat.

Raport comun de adoptare: Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială.

Suntem Cameră decizională.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva? Nu.

Comisia, vă rog, domnule deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Comisiile pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi cea pentru muncă şi protecţie socială au fost sesizate, spre dezbatere şi avizare, în fond, cu Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.11/2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învăţământ.

La întocmirea raportului comisia a avut în vedere avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi avizul Consiliului Legislativ. În raport de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au fost prezenţi 25 de deputaţi, din totalul de 45 de membri ai comisiilor. Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma dezbaterii în şedinţa din 22 mai, comisiile, cu 18 voturi pentru, 2 împotrivă şi 5 abţineri - propun aprobarea proiectului de lege cu amendamentele din anexă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Intervenţii?

Domnul deputat Gabor.

Domnul Gheorghe Gabor:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În numele Grupului parlamentar al P.N.L., eu solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ, pentru ca să se finalizeze discuţiile cu sindicatele din învăţământul preuniversitar.

Consider că este necesară finalizarea acestor discuţii pentru îmbunătăţirea proiectului legislativ.

Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnule deputat Stanciu, aveţi cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne şi stimaţi domni deputaţi,

Domnilor miniştri,

Am spus săptămâna trecută că sunt două categorii, să le spunem, sociale, care atunci când ajung cu proiecte de legi sau ordonanţe pe masa Legislativului, nasc multe probleme. Este vorba de pensionari şi, respectiv, de cei din învăţământ.

Această ordonanţă este rodul multor zbateri, la care dumneavoastră aţi asistat, la dezbaterea privind bugetul. Ea s-a născut prin dorinţa dumneavoastră, a tuturor, dar şi prin acceptul Guvernului, prin cei doi miniştri - este vorba de ministrul Hărdău, ministrul educaţiei şi cercetării, la vremea aceea, şi domnul ministru Vlădescu, Sebastian Vlădescu, ministru de finanţe - care, într-un mod, am spune noi, unicat, s-au prezentat amândoi la aceste două microfoane şi au fost de acord ca cele 4.000 de miliarde lei vechi să fie transferate dintr-un capitol în Cap. "Salarizare". Au urmat apoi negocierile respective, care s-au finalizat în această ordonanţă.

Vreau să vă spun cu toată sinceritatea şi aici este de faţă şi distinsul lider al Grupului parlamentar al P.S.D., Viorel Hrebenciuc, că niciodată, din '90 până în prezent, salariile în învăţământ nu au crescut prin bunăvoinţa guvernanţilor. Niciodată nu a venit Guvernul să spună: "Stimate cadre didactice, dumneavoastră plămădiţi viitorul ţării prin educaţie, şi nu prin puşcării şi, uite, noi vă creştem salariile".

Totul a fost o bătălie, o bătălie începută în Comisia pentru muncă şi protecţie socială, continuată în Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, continuată în plen, şi cu suportul unor oameni de bine, care au înţeles că statul pe băncile şcolii înseamnă şi ore cap, nu numai ore şezut.

Şi atunci au plusat. Şi s-a plusat câte o categorie. S-a venit cu creşterea salariilor profesorilor, apoi au urmat celelalte categorii, cu presiunile respective, domnul preşedinte Dorneanu probabil că-şi aduce aminte, în 2004, în 13 septembrie, cum s-au mărit cu 30 - 33% la 1 octombrie 2004. Deci, a fost această - să spunem - nu presiune, ci un lobby de anumită factură.

Şi acum s-au mărit la conferenţiari, s-au mărit la profesorii de gradul I, urmând în logica firească a lucrurilor, să ne axăm pe preuniversitar (profesorii de gradul II, învăţătorii de gradul II, educatorii gradul II) şi să creăm niveluri de excelenţă şi de tendinţă.

Aceasta a născut anumite discuţii. Este prima dată când constat, din '92, de când sunt în această Cameră şi 9 ani de când am fost preşedintele comisiei, că anumiţi lideri de sindicat, anumiţi, nu toţi, spun: "Domnilor, nu vrem la preuniversitar nimic. Nu vrem la profesorii de gradul I, nu vrem la profesorii de gradul II, învăţătorii de gradul I şi educatorii de gradul I, pentru că ar naşte discuţii contradictorii între membrii noştri".

Eu am şi am avut, în cei 9 ani de preşedinţie, o idee foarte clară. Nimic din ceea ce se poate da învăţământului nu trebuie refuzat. Pentru că, ceea ce solicită unii lideri de sindicat este absolut imposibil. Creşterea simultană a salariilor la cei aproape 300 de angajaţi din sistemul de învăţământ.

De aceea, noi am optat pentru ca, anual, să luăm câte o categorie. Şi ne vom ţine de cuvânt, cei care suntem aici, şi vom realiza acest lucru prin voinţa dumneavoastră şi, zicem noi, prin conştiinţa de foşti elevi, unii mai buni, unii foarte buni şi unii miniştri. De aceea, Grupul nostru parlamentar consideră că s-a obţinut un lucru bun, nu foarte bun, şi susţinem să îl discutăm.

A retrimite la comisie, evident că este vorba de îngroparea acestei chestiuni. Şi dacă cineva vrea să îngroape şcoala românească, vă spun eu că îngroapă viitorul României. Nu discut că ceea ce s-a spus la Barcelona şi s-a spus la Lisabona, investiţia care urmează este investiţia în educaţie. Ea este cea care atrage după sine totul. Or, dacă nu investeşti în educaţie, tot pierzi banii. Fie că introduci banii în învăţământ, fie că nu-i introduci, tot îi plăteşti, prin rebuturile - să zicem "umane", dar şi cele economice, şi cele industriale pe care le dau cei fără instrucţie şi fără educaţie.

Nu cred că există în această sală vreun domn deputat fără instrucţie şi fără educaţie. Căci dacă va fi, aceia vor vota pentru retrimiterea la comisie şi eu nu cred acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Desigur că sunt surprins că un reprezentant al arcului guvernamental actual propune retrimiterea la comisie pentru ca să fie îmbunătăţită pe baza discuţiilor cu sindicatele.

Din informaţiile noastre, deci negocierile cu sindicatele au fost încheiate, iar faptul că la comisie s-au propus câteva majorări pentru conferenţiarii universitari şi pentru profesorii de gradul I, nu consider că poate să constituie obiectul unei obiecţii din partea organizaţiilor sindicale.

Aş vrea să mai subliniez un singur aspect, şi anume faptul că în ultimii ani, politica de majorare salarială în învăţământ, cum era firesc, a ţintit către salariile mici (mă refer la asistenţi, la preparatori, la şefii de lucrări).

Vreau să spun că la ora actuală, un tânăr care intră într-o universitate, dacă în timp de 10 ani promovează de la asistent la conferenţiar, nu are niciun fel de creştere salarială, pentru că deja la nivelurile de bază salariile s-au egalizat atât de mult, încât în 10 ani un universitar nu câştigă nimic la salariu.

Ca atare, mi se pare corectă propunerea venită din partea comisiei, ca la conferenţiari, desigur, şi la profesorii de gradul I, să se acorde o majorare salarială prevăzută în amendamentele comisiei.

De aceea, suntem împotriva ideii de a retrimite la comisie proiectul de lege şi propunem dezbaterea lui acum în şedinţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Amet Aledin.

Domnul Aledin Amet:

Mulţumesc, domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Sistemul de învăţământ are nevoie de legi generoase care să reglementeze o problemă încă de actualitate: problema salarizării personalului didactic. Cu siguranţă, trebuie acordată o atenţie deosebită acestui domeniu şi, pe lângă investiţii în infrastructură, trebuie şi o stimulare materială a cadrelor didactice.

Această propunere legislativă este una benefică. Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale din România va vota pentru adoptarea proiectului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Călian, aveţi cuvântul.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Solicitarea unui grup parlamentar care vizează retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege nu este justificată, deoarece acest proiect de lege vizează aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2007, ordonanţă care deja a început să producă efecte. Se puteau rezolva atunci îmbunătăţirile, dacă era cazul.

Însă, şi Grupul parlamentar al P.C. consideră că acest proiect trebuie să fie supus votului final, pentru că el este, în cele din urmă, precum şi ordonanţa, evident, rodul implicării majorităţii grupurilor parlamentare, inclusiv a P.C., atunci când a fost discutat proiectul de buget pe anul în curs, deoarece atunci a fost stabilită resursa financiară, să spun aşa.

Prin această ordonanţă, Guvernul nu face altceva decât să pună în aplicare o prevedere stabilită încă de anul trecut şi să distribuie acele sume prevăzute atunci în salariile profesorilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul preşedinte Barbu.

Domnul Gheorghe Barbu:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Eu vreau doar pentru informarea corectă a dumneavoastră, să ştiţi despre ce este vorba, fără să fac o propunere de trimitere sau de netrimitere sau de susţinere a propunerii.

Ordonanţa de urgenţă, aşa cum s-a spus aici, ţine seama de ceea ce domnul Stanciu v-a spus, cele 4.000 de miliarde, care au condus la o majorare generală de 23% a salariilor profesorilor de toate categoriile. Sigur, aceşti 23% au fost stabiliţi diferenţiat de către Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în funcţie de salariile avute la momentul respectiv.

Comisia a aprobat, prin amendamente, comisiile reunite de învăţământ şi de muncă au aprobat majorări cu 5% în plus la profesori universitari, 15% în plus la conferenţiari, lectori, asistenţi şi preparatori şi 15% în plus faţă de aceşti 23% mediu de care vorbim, la profesorii de gradul I, sau cu 10, scuzaţi, nu cu 15.

Deci ceea ce trebuie să ştiţi că s-a făcut pentru acest lucru, acest lucru am vrut să vă informez. Însă, îi solicit domnului preşedinte şi Biroului permanent al Camerei Deputaţilor ca problema salarizărilor să nu mai fie trimisă pe fond la comisiile de specialitate, ci doar la Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Ele să fie avizatoare, celelalte comisii, şi am să vă spun de ce: fiecare categorie socio-profesională reprezentată aici într-un mod sau altul prin îndatoririle pe care le au de diverse comisii, fiecare în parte susţine majorări salariale pentru categoria pe care o reprezintă, dacă este apărare, externe, sănătate, învăţământ ş.a.m.d., administraţia pentru funcţionari publici şi personal contractual.

Credem că aceasta este formula. În caz contrar, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, după cum văd, a mai pierdut un membru, are 18 oameni, de fiecare dată, nu mai poate face politica generală de echilibrare a majorărilor salariale în România, indiferent de cum o propune Guvernul sau nu.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc foarte mult.

Doamna deputat Ecaterina Andronescu şi domnul deputat Asztalos.

Doamna Ecaterina Andronescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Sigur că discutăm acum poate una din cele mai sensibile legi pe care noi le-am avut de discutat în această legislatură. Ea vizează, evident, salarizarea profesorilor, vizează de fapt un sistem care cuprinde 20% din populaţia ţării. Şi trebuie să spun cu amărăciune că niciodată profesorii nu au fost puşi în faţă, deşi de fiecare dată, conform legii, educaţia este o prioritate naţională.

Consider că, în acest moment, principala problemă a sistemului de învăţământ o reprezintă salariile profesorilor. Sunt extrem de neatractive şi, ca urmare, cu greu reuşim să atragem în sistem pe cei performanţi, care la rândul lor să dea performanţă copiilor noştri aflaţi în instituţia numită şcoală.

Eu cred că trebuie să ne aplecăm cu toată responsabilitatea de care suntem în stare, pentru că dacă vrei să distrugi o naţie, distruge-i şcoala şi, fără îndoială, nu mai rămâne nimic din ea. Şcoala este poate singura instituţie prin care toţi trecem şi vrem sau nu vrem să recunoaştem, toţi datorăm acestei instituţii mult din ceea ce suntem astăzi. Ca urmare, vă adresez rugămintea să ne aplecăm cu toată responsabilitatea şi să încercăm să trecem legea aşa cum a ieşit din cele două comisii.

Exprim aici dezacordul cu domnule preşedinte Barbu şi-mi pare rău că fac acest lucru, dar cred că legile care privesc educaţia, inclusiv cele care privesc salarizarea celor din sistemul de educaţie, trebuie să treacă şi prin comisiile de specialitate, respectiv prin comisiile de învăţământ. Pentru că acolo sunt cunoscute problemele cu care se confruntă sistemul, pentru că acolo pot argumenta amendamentele, unele sau altele.

Cu speranţa că vom vota această lege şi că nu ne vom opri aici şi vom continua să ne gândim şi la cei care n-au putut să fie cuprinşi în această lege la nivelul prevăzut de lege, vă adresez încă o dată rugămintea să n-o trimitem la comisie şi să o votăm aşa cum este firesc într-o procedură legislativă.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Asztalos, apoi domnul deputat Rădulescu.

Domnul Asztalos Ferenc:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Desigur, ne aflăm în faţa unei situaţii foarte interesante, o problemă foarte importantă, fiindcă această ordonanţă ar reglementa şi, de fapt, reglementează, începând cu 1 aprilie, creşterile salariale pe care, printr-un front comun, de fapt nu numai comisia, ci toate grupurile parlamentare, printr-un efort comun, le-au obţinut în cadrul dezbaterilor Legii bugetului.

Desigur, eu am tot interesul ca această creştere salarială să se realizeze, fiindcă, fără modestie, vreau să vă spun că, de fapt, în cadrul comisiilor, amendamentul care se referea la creşterea cu 23% aparţine unui deputat care, întâmplător, se numeşte Ferenc Asztalos şi dintr-un motiv foarte uşor de înţeles pentru dumneavoastră, dintr-un pragmatism, zic eu, am acceptat ca acest amendament să aibă un parcurs ulterior în comisiile de buget şi pe urmă plenul Camerei, ca amendament al celor două comisii reunite, şi nu a unei persoane. Dar, de fapt, ideea acestui amendament îmi aparţine.

Aici nu vorbim despre aceste creşteri de salarizare cu 23%. Colegii de la Grupul parlamentar liberal au cerut retrimiterea la comisie a raportului, datorită amendamentelor făcute în cadrul comisiei, amendamente care desigur vor avea nişte consecinţe bugetare şi, în momentul de faţă, datorită lipsei unei fişe fiscale, nu prea le ştim. Cred că nimeni nu ştie exact care va fi efectul acestor amendamente.

Iar în ceea ce priveşte beneficiarii acestor amendamente, aici deja am o anumită reţinere, fiindcă de o creştere salarială de 15%, faţă de cele 23% iniţial, beneficiază toţi profesorii din cadrul învăţământului universitar, începând cu conferenţiari şi terminând cu asistenţii, dar beneficiază de această creştere universitară tot personalul Ministerului Educaţiei şi Cercetării care are studii superioare şi, la fel, în rândul beneficiarilor se află şi reprezentanţii inspectoratelor şcolare.

Ceea ce mă deranjează este, hai să zic aşa, nu vreau să fiu dur, o oarecare discriminare faţă de profesorii din învăţământul preuniversitar, fiindcă aici, prin amendamentul comisiei, se face o creştere suplimentară de 10% doar pentru profesorii cu gradul I, şi nu se face referire la profesorii cu gradul II, cu definitivat, şi cei care de fapt sunt începători în sistem.

Dacă vom avea voinţa politică să facem în aşa fel, cum a spus-o şi doamna Andronescu, ca în lunile următoare, în anul următor să găsim posibilitatea de a creşte salariile şi pentru acest segment al învăţământului preuniversitar, desigur, totul este cât se poate de normal.

Intervenţia mea avea de fapt un singur scop, să clarificăm. Nimeni nu doreşte anularea efectului acestei ordonanţe. Colegii liberali au cerut retrimiterea la comisie pentru acele amendamente care s-au făcut în cadrul Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Cristian Rădulescu.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Pe procedură, n-aş vrea s-o contrazic pe doamna Andronescu, dar eu consider că ceea ce a spus domnul preşedinte al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, domnul Barbu, este un lucru corect. De fiecare dată când astfel de propuneri, care se referă la salarizări în domeniul învăţământului, sanitar, al administraţiei ş.a.m.d., armatei, externe, vin la Cameră, este normal să fie sesizată în fond numai comisia respectivă, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, pentru mersul mai eficient al lucrărilor în comisii. Şi, sigur, comisiile celelalte, care se referă la domeniul strict, au posibilitatea de a fi sesizate pentru aviz şi de fiecare dată s-a întâmplat aşa ceva.

Acum, dacă o luăm însă pe procedură, doamna Andronescu spune: "Este în ordine, aşa trebuie să fie, să fie sesizată şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială, dar şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport". Bun, dar când ajungem în plen şi se dezbate acest act normativ, ministrul domeniului respectiv, care ar trebui să vină, cum a venit, de exemplu, domnul Cioroianu, pentru creşterile salariale în parohia dânsului, ministrul de profil, ministrul educaţiei, nu este aici. Şi, sigur, putem să ne gândim dacă cerem să fie sesizată tot pe fond Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, dar ministrul respectiv nu trebuie să fie în bănci, aici, şi să susţină domeniul respectiv? Asta pe procedură.

Din punct de vedere al fondului, în ultima perioadă, înfloresc o mulţime de iniţiative legislative din partea P.S.D., P.C., U.D.M.R., P.R.M., care se referă la: creşterea punctului de pensie, la o pensie garantată minimă pe economie, la creşteri salariale în domeniul cutare, cutare, cutare. Se iniţiază aceste creşteri şi ajung în comisiile respective şi sunt susţinute atât de reprezentanţii partidelor aflate propriu-zis la guvernare şi reprezentanţii altor partide, care sprijină din băncile Parlamentului guvernarea, se vântură pe la nasul unor categorii, cum ar fi pensionarii, iluzia unor creşteri de venituri, după care se ajunge în plen.

Când se ajunge în plen, în mod sistematic ori nu avem miniştrii respectivi, ca să ne spună dacă Guvernul poate să susţină asemenea creşteri, ori reprezentanţii partidelor respective doresc să trimită iniţiativa pe care ei au făcut-o - şi susţinută în comisie - înapoi la comisie, ca să mai treacă timpul şi eventual să se termine sesiunea parlamentară. Găsesc că nu este o modalitate corectă. Dacă şi-au asumat atât iniţierea, cât şi susţinerea în comisie, să facă asta şi în plen şi să nu rămână doar o iluzie fluturată pe la nasul dascălilor, pensionarilor ş.a.m.d.

Nu suntem de acord cu retrimiterea la comisie şi dorim să se discute până la capăt această iniţiativă legislativă.

Şi, încă o dată, bine ar fi fost dacă domnul Adomniţei, care este şi deputat, ar fi fost aici.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu cred că cererea de retrimitere la comisie este îndreptăţită şi am două argumente, pe care eu le consider suficient de puternice.

Pe de o parte, cei avizaţi, cei care au urmărit procesul de creştere a salariilor din învăţământ cu 23%, pornind de la proiectul Legii bugetului votat anul trecut, ştiu că, de fapt, această ordonanţă este urmare a implementării unui protocol între sindicatele din învăţământ şi Guvern.

Cu alte cuvinte, înţelegerea de la acea vreme sprijinită de către Parlament, a fost pusă în practică şi a apărut ordonanţa. Modul în care s-au aprobat amendamentele şi modificările ordonanţei nu s-au făcut cu acordul explicit nici al Guvernului, nici al sindicatelor.

Al doilea argument pe care vreau să-l aduc în discuţie este că, în modul în care s-a modificat ordonanţa, este o discriminare inacceptabilă în sistemul de salarizare în învăţământ, cu alte cuvinte, s-au făcut creşteri salariale doar pentru unele funcţii şi pentru unele categorii.

Consider că pentru a asigura echilibrul şi corecta repartizare a interesului pentru învăţământ din partea celor care populează sistemul, este necesară o rediscutare în cadrul comisiei.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Marton, apoi doamna deputat Aura Vasile.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Am venit pentru un drept la replică. Pentru că distinsul nostru coleg a pomenit numele grupului parlamentar al cărui lider sunt, legile despre care domnia sa a vorbit, în cazul Grupului parlamentar al UDMR, nu sunt făcute în ultima vreme, ci au fost depuse încă din anul 2006, atât legată de pensia minimă, cât şi cea legată de mărirea de salarii pentru profesori au fost depuse anul trecut, am încercat să le introducem în bugetul de stat, domnia sa trebuie să cunoască mai mult, au fost introduse chiar în programul de guvernare, la propunerea noastră, pentru că au fost parte din programul cu care am pornit în alegeri. Însă întotdeauna trebuie să existe o viziune asupra bugetului, a sistemului de salarizare, de pensii şi alte asemenea, care întotdeauna sunt în mâna miniştrilor de resort. Adică, ministrul care are bugetul în mână, ministrul care are asigurările sociale în mână, adică, ministrul muncii. Şi a existat chiar o înţelegere că aceste lucruri se vor rezolva în timp, dar trebuie să se găsească forma cea mai adecvată.

De aceea, am fost de acord, şi când am dezbătut bugetul de stat, ca să urmeze aceste proiecte calea propusă de miniştri de atunci, inclusiv ministrul muncii. Şi de aceea suntem de acord să fie retrimise anumite legi la comisii, pentru a găsi soluţia cea mai eficientă pentru ca aceste sume, într-adevăr, să fie plătite, să fie plătibile.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte,

S-a făcut o propunere privind retrimiterea la comisie. Vă rugăm să supuneţi la vot, pentru a vedea cum vom evolua cu proiectul de lege în continuare.

Deci, Grupul PSD vă roagă să supuneţi la vot propunerea.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Văd că oricum nu mai sunt intervenţii.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a acestui proiect. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc. Propunerea a fost respinsă.

Am finalizat dezbaterile generale, trecem la dezbaterile pe articole.

Lucrăm pe anexa cu amendamente admise.

Vă atrag atenţia că există trei amendamente respinse, o să verific dacă se susţin când ajungem acolo.

Dacă, de la pct. 1 la pct. 5, există obiecţii, observaţii, comentarii? Nu sunt. Adoptate.

De la pct. 6 la pct. 10? Adoptate.

De la pct. 11 la pct. 15? Vă atrag atenţia că acolo sunt şi cele trei amendamente respinse.

Am să întreb întâi dacă se susţine vreunul dintre amendamentele respinse? Vă rog, domnule deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea două sublinieri să fac.

Amendamentul respins pe care l-am propus şi care a fost respins în comisie se referea la profesorii universitari. Vreau să vă reţin atenţia că, de la trecuta majorare a salariilor profesorilor universitari, realizată acum circa 4 ani, profesorii universitari au fost o categorie profesională, ca să spun aşa, permanent discriminată, legat de faptul că majorări de salarii nu s-au mai aplicat. În proiectul legislativ, ordonanţa Guvernului prevede că, pentru toate cadrele didactice, majorările salariale sunt de 23%, cu plusurile adoptate de comisie, iar pentru profesorii universitari se aplică o majorare de doar 9%.

În consecinţă, propunerea mea a fost ca pentru profesorii universitari coeficientul unitar să fie acelaşi ca şi pentru celelalte cadre didactice, aliniindu-se la valoarea aprobată pentru data de 1 octombrie 2007. Acest lucru ar face ca şi profesorii universitari să beneficieze, după o reţinere de circa 3 ani de zile în ceea ce priveşte creşterea salariilor lor, de aceeaşi creştere ca şi ceilalţi dascăli din învăţământul superior şi preuniversitar.

O a doua observaţie, dacă îmi permiteţi, domnule preşedinte. La pct. 6 este o greşeală, o eroare materială, se prevede ca de aceste sporuri să beneficieze personalul cu studii superioare din Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi din inspectoratele şcolare, acolo scrie "inspectorii şcolari". Deci, aş ruga să fie corectată ca şi eroare materială: "din inspectoratele şcolare".

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, aceea nu e o eroare materială, e o distincţie fundamentală între personalul din inspectorate şi inspectori, că există inspectori şi alte persoane care nu au calitatea de inspector. Ori, ori.

Domnul Petru Andea:

Sigur, aveţi dreptate, dar dacă urmărim logica frazei propunerea se referă la două instituţii.

Domnul Bogdan Olteanu:

Eu pot să trimit, să ştiţi, punctul la comisie, dacă vreţi, să se reformuleze.

Domnul Petru Andea:

Bine, renunţăm atunci. Mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Mulţumesc.

Domnule deputat Moisoiu, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu am nimic împotrivă, din contră, tot timpul am susţinut ca personalul care lucrează în învăţământ, indiferent de calificarea sa, să aibă salariul cât mai mare. Mă deranjează însă când se spun nişte lucruri incorecte, false, acesta este adevărul.

Data trecută, la care s-a referit colegul meu, domnul deputat Andea, puţin mai devreme, s-a făcut o modificare, când s-au mărit de două sau de trei ori salariile profesorilor universitari, deci, cu 200-300%, exact pentru că s-a dorit un lucru: sistemul praştie, să se tragă înainte profesorii universitari şi pe urmă, mai departe, să se ridice şi salariile celorlalte categorii de personal.

Din păcate, doamna ministru Andronescu, care era la momentul respectiv, nu a mai reuşit să finalizeze sau să îndulcească, să obţină bunăvoinţa PSD-ului, care era la conducere la momentul când s-a întâmplat acest lucru.

Normal că în felul acesta s-a creat o nemulţumire şi la nivelul cadrelor didactice din învăţământul superior, cât şi la nivelul cadrelor didactice din învăţământul preuniversitar. Pentru că cei din învăţământul superior, conferenţiarii, au rămas mult în urmă, lectorii şi de asistenţii, la momentul respectiv, au rămas şi ei în urmă. Aşa a fost atunci, doamnă ministru, aşa este.

Ei, ca urmare a acestui lucru, a apărut această situaţie şi din cauza aceasta personalul didactic din învăţământ, în clipa de faţă, solicită ca în primul rând ei, cei care nu au beneficiat de măririle în procentul care s-a dorit, să poată să ajungă la un salariu mai mare, şi nu pentru procentul care s-a spus aici, în clipa de faţă, cu diferenţele de 9%, 23% ş.a.m.d.

Eu nu am nimic împotriva majorării salariilor, pentru că, oricât s-ar face, s-ar mări salariile în învăţământ, în clipa de faţă, nu corespund necesităţilor. Asta doresc să o subliniez şi asta cred că trebuie să o ştie absolut tot spectrul politic. Pentru că, până când nu vom ajunge ca şefii de promoţie şi cei mai buni absolvenţi de licee să dorească să fie cadre didactice, până când, în timpul anului şcolar, atâtea cadre didactice se înscriu ca să meargă şi să lucreze undeva în străinătate, la diverse munci necalificate, atâta timp cât la concursurile pentru ocuparea de posturi de suplinitori vin amărâţii care iau bacalaureatul cu un 5, vai şi el, amar, dar n-au ce să facă, şi atunci îşi găsesc o scăpare în învăţământ, atunci, nu putem să discutăm despre o calitate a învăţământului.

Din punctul acesta de vedere, eu cred şi acuz încă o dată, astăzi, pe ministrul învăţământului, care, în modul cum concepe în clipa de faţă reforma, pune carul înaintea boilor. Adică, se apucă de construcţii de şcoli, înaintea faptului că ar trebui să formeze cadrele didactice. Pentru că o şcoală, oricât ar fi ea de bine dotată, întrebarea este cui i-o dai pe mână? Unor suplinitori care nu pot şi nu au căderea să o gestioneze? Sau unor oameni care sunt stabili, care doresc ca o viaţă întreagă să profeseze meseria de dascăl?

De aceea, cel mai important lucru pentru învăţământ, în clipa de faţă, şi aceasta şi o adresare către colegii liberali, pentru că dânşii gestionează Ministerul Educaţiei şi Cercetării, este să se majoreze salariile în învăţământ la modul global şi, în felul acesta, pătura aceasta socială va fi altfel primită şi altfel dorită de către toată lumea. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Puşcă.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Chiar dacă probabil nu toţi colegii au spus ce au avut de spus, este pentru mine foarte clar că în momentul în care se discută amendamentele admise şi respinse la pct. 15 din raport, cel privitor la anexe, se constată, din dezbaterile care au loc aici, că consecinţele sunt importante pentru lege şi pentru sistem.

Având în vedere această importanţă, domnule preşedinte, conform art. 109 din Regulament, vă rog să retrimiteţi această poziţie spre redezbatere comisiei. Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat, aşa ar trebui să fac, dar fiecare grup îşi asumă răspunderea pentru ce susţine astăzi şi pentru ce se adoptă astăzi. Şi, ca atare, astăzi cred că Parlamentul va trebui să-şi asume răspunderea pentru ce decide. Şi eu n-am să trimit, pe baza art. 109, am să-i las pe colegii mei să-şi asume răspunderea.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 1 din anexa cu amendamente respinse, amendamentul formulat de domnul deputat Andea. Vă rog să votaţi. Votul pentru înseamnă susţinerea amendamentului respins, desigur. Vă rog să votaţi.

58 de voturi din 124, nu a trecut.

Celelalte amendamente respinse se susţin? Nu se susţin.

De la pct. 10 la 15, dacă mai există alte obiecţii, observaţii? Domnule deputat Puşcă, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea Valer Puşcă:

Domnule preşedinte,

Eu doar reiterez faptul că prin amendamentul pe care comisia l-a aprobat şi îl supune plenului în raport se aduce atingere protocolului de înţelegere între sindicate şi Guvern. De aceea, eu solicit un vot pentru acest amendament. Iar propunerea mea este să se revină la textul din ordonanţă.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că vorbiţi de pct. 15.

În aceste condiţii, dat fiind că la amendamentul admis de la pct. 15, s-a ridicat o discuţie, îl voi supune votului dumneavoastră.

Vă reamintesc, suntem la pct. 15, anexele.

Supun votului dumneavoastră textul propus de comisie pentru anexe. Vă rog să votaţi. Vă mulţumesc, pct. 15 a fost adoptat.

Am finalizat dezbaterea pe articole.

Proiectul rămâne la vot final.