Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

Punctul 20. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.7 din 2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

Dacă, din partea iniţiatorului, doreşte cineva să ia cuvântul? Nu.

Din partea Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic? Vă rog.

Domnul Ionel Palăr:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar, cu modificările şi completările ulterioare.

În şedinţa plenului Camerei Deputaţilor din ziua de luni, 2 martie 2009, în temeiul art.70 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, s-a hotărât retrimiterea Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, în vederea reexaminării şi depunerii unui nou raport.

În urma examinării iniţiativei legislative şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât, cu unanimitate de voturi, să se supună plenului Camerei Deputaţilor, spre dezbatere şi adoptare, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.7/2006, cu amendamentele admise şi respinse, care sunt redate în anexle la prezentul raport.

La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, punctul de vedere favorabil al Guvernului.

Precizăm faptul că prezentul proiect de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 29 octombrie 2008 şi face parte din categoria legilor organice, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Şi eu vă mulţumesc.

Vă rog să propuneţi şi un timp alocat dezbaterii.

Domnul Ionel Palăr:

Trei minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dacă, din partea grupurilor parlamentare, sunt intervenţii? Nu sunt.

Vă rog să votaţi propunerea făcută de comisi. Votul este deschis. 104 voturi pentru, două împotrivă şi nicio abţinere.

Intrăm în dezbaterea pe articole.

La pct.1 - titlul legii: Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La pct.2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.3. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.4. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.5. La pct.5? Vă rog.

Domnul Niculae Mircovici:

Doamna preşedinte,

Doamnelor şi domnilor colegi,

Observaţia mea este de natura neînţelegerii sensului amendamentului de abrogare a alin. (4) şi alin. (5) din art.17.

Ca deputat în Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, niciodată nu voi ajunge să propun sau să susţin secretar general sau secretar general adjunct ai Camerei Deputaţilor. Dar mi se pare că textul art.17, aşa cum este el în prezent, în sensul că în cazul în care se pune problema schimbării secretarului general sau secretarului general adjunct, pe motive neimputabile lor, mi se pare un text de bun-simţ şi el este cel care a marcat, practic, activitatea tuturor guvernelor, indiferent de culoarea lor politică, din 1989 şi până în momentul de faţă. Inclusiv actualul Guvern al domnului premier Emil Boc a stabilit ca regulă în marea majoritat a cazurilor, la schimbarea prefecţilor sau a subprefecţilor, pe considerente politice, numirea acestora ca inspectori guvernamentali, ca înalţi funcţionari publici, pentru că apare o normalitate, ca un om care este numit pe un criteriu politic, în momentul în care se schimbă culoarea politică a Guvernului să fie schimbat. Dar este anormal ca un om cu statutul de înalt funcţionar public, în momentul în care se produce o astfel de situaţie, să fie chimbat din funcţie pe motive neimputabile, fără a se ţine cont de pregătirea lui şi fără a i se asigura în statul român un statut corespunzător pregătirii şi muncii desfăşurate.

Deci, eu apreciez că art.17, în forma lui actuală, la alin. (4) şi 5 este cel care conferă starea de normalitate într-o democraţie, iar amendamentul de scoatere, de abrogare a acestor alineate - 4 şi 5 - este neconfortabil pentru noi, ca for legiuitor.

Mai mult decât atât, argumentarea privind faptul că eliminarea alineatelor 4 şi 5 ar elimina discriminările faţă de ceilalţi funcţionari publici parlamentari, mi se pare lipsit de consistenţă, pentru că în nicio prefectură, inclusiv în Camera Deputaţilor, nu se leagă nimeni de acel funcţionar public care este slujbaşul mărunt şi care, indiferent de culoarea politică şi de schimbarea prefectului, rămâne mai departe şi-şi face treaba, pe când cei care sunt prevăzuţi în alin.(4) din această lege, respectiv secretarul general şi secretarii generali adjuncţi, sunt evident oameni numiţi pe criterii politice şi cred că ar trebui să rămână această formă de protecţie firească.

Deci, eu propun fie respingerea amendamentului de la alin. (4) şi (5), fie retrimiterea la comisie a acestui proiect, pentru a se analiza cu consistenţă, în ideea politică pe care o are actualul Guvern faţă de cei care au acest statut în administraţiile publice locale şi acelaşi statut să se aplice şi înalţilor funcţionari publici parlamentari pe care noi îi avem în directă responsabilitate.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Vă rog să votaţi în legătură cu propunerea făcută de domnul deputat, de retrimitere la comisie.

Votul este deschis.

S-a încheiat votul. 33 de voturi pentru propunerea domnului deputat, 65 împotrivă şi 10 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Dacă, la pct.6, sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.7. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.8. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.9. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.10. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.11. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.12 are şi un amendament respins. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.13. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.14. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.15. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.16. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Pct.17. De asemenea, nu sunt observaţii, adoptat.

Proiectul de lege rămâne la votul final.