Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

19. Trecem la următorul proiect de lege, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii Arhivelor Naţionale nr.16/1996 şi Propunerea legislativă pentru modificarea Legii Arhivelor Naţionale nr.16/1996. Este procedură de urgenţă.

Punctul de vedere... dacă iniţiatorul doreşte. Pe procedură, pe Legea arhivelor? Vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnă preşedinte, acest proiect de lege, în conformitate cu regulamentul, nu în afara lui, preia, uneşte două PL-x-uri, 459 din 14.09.2010 cu PL-x 27/2010, în condiţiile în care acest lucru s-ar putea face cu admiterea lui 27 şi respingerea lui 459, pentru că regulamentul spune că se preia ca titlu de lege primul amendament respins, iar 27 este înaintea lui 459. Aceasta e prima problemă.

A doua problemă, doamnă preşedinte. Proiectul de Lege nr.459, proiect al Guvernului, a trecut pe la Comisia pentru muncă pentru avizare. Parlamentarii din Comisia pentru muncă şi protecţie socială au dat vot în unanimitate acestui proiect de lege, pentru că ceea ce susţinea PL-x 459 era just faţă de cetăţeni, faţă de cei care aveau nevoie la un moment dat de diverse adeverinţe sau date de la o arhivă a unei societăţi sau altei instituţii care dăduse faliment.

Pl-x 27, stimaţi colegi, este un proiect de lege care a mers, nu a trecut pe la Comisia pentru muncă şi protecţie socială, în condiţiile în care noi suntem puşi în faţa unui raport la o lege care nu a primit avizul parlamentarilor din grupul meu pentru a putea să fie cumulate.

Faţă de acest lucru, pentru a corecta şi să fie adoptat Pl-x 27, nu 459, dacă se va adopta, solicităm ca Pl-x 27 să treacă şi pe la Comisia pentru muncă şi protecţie socială pentru a putea să ne spunem punctul de vedere, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, deci la comisia de fond şi solicit ca 27 să treacă pentru avizare şi la comisiile pe unde a trecut 459, pentru că aşa cum a ajuns acest raport, nu are nicio legătură cu proiectul de lege care a trecut pe la comisiile de avizare.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun.

Dragi colegi, o să vă rog să luaţi loc.

Trebuie să supun la vot propunerea făcută de doamna Aura Vasile de retrimitere la comisie a acestui raport.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

102 voturi pentru, 135 împotrivă şi 8 abţineri.

Propunerea a fost respinsă.

Prin urmare, intrăm în dezbatere.

Dacă iniţiatorii doresc să ia cuvântul?

Dacă nu, doamna preşedinte Raluca Turcan, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.

Doamna Raluca Turcan:

Bună ziua!

Vă mulţumesc foarte mult.

Prezint acum raportul suplimentar asupra Proiectului de Lege pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale nr.16/1996, PL-x 459, şi asupra Propunerii legislative pentru modificarea Legii arhivelor naţionale nr.16 din 1996, Pl-x 27.

În urma votului din Camera Deputaţilor, cele două propuneri legislative au fost retrimise la comisie, în baza regulamentului se face un raport comun şi, practic, a rezultat un singur raport pentru Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale nr.16 din 1996.

Şi raportul are următoarea formă: se respinge Pl-x 27/2010 şi se adoptă Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale nr.16 din 1996, PL-x 459, cu amendamente.

Aş mai menţiona că proiectul care se aprobă are aviz favorabil de la Guvern.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc.

Dacă sunt intervenţii în cadrul dezbaterilor generale din partea grupurilor parlamentare?

Vă rog, domnule Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Este vorba de două proiecte de lege, de fapt de un proiect de lege şi de o iniţiativă legislativă. Dacă proiectul de lege trimis de Guvern l-am apreciat, pentru că vine să reglementeze tehnic câteva prevederi din Legea arhivelor, în sensul ca acolo unde s-au desfiinţat, s-au lichidat societăţi comerciale de stat să se creeze nişte operatori de arhivă care să preia arhiva şi să poată să elibereze cetăţenilor care au fost salariaţi la acele instituţii documente de vechime şi alte documente care sunt solicitate şi care trebuie păstrate în arhivă cu termen permanent...

Însă din nou mă faceţi... şi să mă puneţi în situaţia de a folosi această expresie, că în mod şmecheresc, pe o lege care cred că-şi are rostul şi acea parte a legii trebuie votată, să introduceţi nişte prevederi dintr-o iniţiativă legislativă care vizează trecerea documentelor existente în arhivele naţionale sau în filialele acestora din teritoriu, care vizează activitatea cultelor religioase şi mai ales a cultelor religioase din Ardeal. Eu nu cred că este corect acest lucru şi dacă la proiectul de lege iniţial mă refeream la faptul că dumneavoastră nu mai aveţi demnitate şi tăiaţi drepturile la viaţă ale românilor, de data aceasta o să vă spun că vindeţi şi istoria Ardealului. Şi vindeţi istoria Ardealului prin acele documente care atestă proprietăţi în Ardeal, care atestă hotare, care atestă localităţi, care atestă existenţa românilor pe aceste meleaguri, or, dumneavoastră vreţi, aşa, pe sub uşă, ca aceste documente să dispară. Oricum există o dezbatere destul de serioasă în opinia publică şi în societatea civilă din Ardeal de felul în care dumneavoastră cedaţi la orice presiune şi treceţi cu vederea orice dispută referitoare la Ardeal, referitoare la Tratatul de la Trianon, şi acum, tot aşa, şmechereşte, tot folosesc această expresie, dar nu este nici una supărătoare şi nici una care să jignească, ca să nu folosesc alta, atrăgându-vă atenţia că din nou cedaţi la presiuni care sunt făcute din anumite interese.

De aceea, şi pe aceste argumente, Grupul PSD, deşi apreciam prima parte a legii şi proiectul de lege al Guvernului este bun, şi rezolvă o problemă tehnică, dar legând proiectul de lege al Guvernului de această iniţiativă legislativă aţi descalificat calitatea pe care o avea actul normativ trimis de Guvern, Grupul PSD va vota împotrivă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale?

Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Lucia-Ana Varga:

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Atragem şi noi atenţia asupra faptului că prin acest proiect de lege, de fapt, se propune ca documentele care fac parte din fondul arhivistic naţional al României, deci care fac parte din administrarea statului, să fie trecute într-o administrare privată. În acest moment nu avem o reglementare în legătură cu ce se întâmplă cu aceste documente care ajung într-o administrare privată. Se prevede să rămână la stat un microfilm, nu cred că este o soluţie şi, mai mult decât atât, creează o nemulţumire în Ardeal. Eu sunt din Oradea, unde noi avem o convieţuire foarte bună cu colegii noştri de la minoritatea maghiară şi nu dorim ca, printr-o modificare de lege, printr-un câştig politic de partea unui partid politic, să trecem la stricarea acestor relaţii.

Prin urmare, eu şi grupul nostru parlamentar vă solicităm să retrimitem această lege la comisie şi să analizăm ce se întâmplă cu documentele care ajung în administrarea privată, documente care sunt din arhiva naţională a României.

Deci vă rugăm să supuneţi la vot retrimiterea la comisie în vederea completării şi rediscutării acestui articol 19, altfel, noi vom vota împotriva legii.

Mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc.

Dragi colegi, încă o dată, luaţi loc.

Supun la vot retrimiterea la comisie propusă de Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal.

(Domnul deputat Mircea Duşa îi atrage atenţia doamnei preşedinte că s-a mai supus la vot o dată.)

A! A fost votat. Scuze! Da. şi a fost respins. A mai fost încă o dată...

Bun, dacă nu mai sunt alte intervenţii în cadrul dezbaterilor generale, doamna preşedinte Turcan doreşte să facă câteva precizări referitoare la intervenţiile făcute.

Doamna Raluca Turcan:

Da. Câteva precizări.

Aş dori să vă spun că "şmecherii" poate se fac, dar nu la Comisia pentru cultură.

Acolo se respectă regulamentul şi se urmăreşte textul legii. Cele două proiecte au fost retrimise din plenul Camerei Deputaţilor. Unul dintre ele, cel care este votat, era în procedură de urgenţă. Deci, în mod normal, baza raportului comun pleacă de la cel în procedură de urgenţă, la care se pot aduce amendamente.

În al doilea rând, n-aş vrea să folosim nişte clişee politicianiste care probabil că dau bine politic în anumite zone, însă nu reflectă fondul textului de lege. În textul legii este vorba de arhivele preluate abuziv prin două decrete, nr.153 şi 472. În acelaşi timp, aceste arhive se predau doar dacă există condiţii pentru prezervare şi punere în valoare. În acelaşi timp, nu se predau decât în momentul în care la arhivele naţionale rămân nişte microfilme ca martor pentru ceea ce pleacă de la arhivele naţionale.

Un al treilea argument, care sper să fie folositor, orice om politic în special cunoaşte faptul că, în momentul în care există decizie în instanţă, se creează precedent. Dacă există decizie în instanţă pentru retrocedarea la anumite culte, înseamnă că în curând se va ajunge şi la celelalte culte, da? Şi, practic, toate cultele care au avut arhive preluate în mod abuziv vor ajunge să-şi recâştige acest drept în instanţă. Şi vă întreb: eu, în calitate de preşedinte al Comisiei pentru cultură, cum doriţi să se facă această retrocedare, aşa cum hotărăşte instanţa, fără nişte termeni şi criterii foarte clare, sau aşa cum am inclus noi în textul legii, în care să existe condiţii de prezervare, de punere în valoare, cu obligativitatea păstrării la arhivele naţionale a unor microfilme, document-martor pentru tot ceea ce se restituie.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Vă mulţumesc mult.

Domnul Duvăz, o intervenţie pe procedură. Pentru că asta este pe procedură de urgenţă şi au fost intervenţiile grupurilor.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Intervenţia mea pe procedură vizează de fapt această situaţie sensibilă care a fost introdusă, ca să spun aşa, oarecum escamotând realitatea.

Doamnă preşedinte,

Stimaţi colegi,

Chestiunea are o implicaţie foarte serioasă şi eu cred că, dacă trebuie să discutăm subiectul acesta, el trebuie să facă parte dintr-o discuţie separată şi dintr-o lege separată.

A introduce aici într-un mod absolut neclar şi nelimpezit retrocedarea unor arhive, gândiţi-vă că se pun în discuţie o serie de acte şi de fapte administrative care s-au petrecut începând cu 1918, cu ceea ce s-a întâmplat înainte şi după, cu transferarea unor proprietăţi care între timp au devenit proprietăţi ale statului român în alte condiţii. Poate că este justificată cererea. Nu vreau să discut că procedural nu se poate accepta să laşi microfilmele la arhivele naţionale şi să iei actele în original, dar...şi invers în cel mai bun caz. Dar dacă există această justificare, cu toată seriozitatea şi responsabilitatea, în spiritul în care am făcut restituiri cu toţii de proprietăţi în ţara românească, în care toţi am vrut să întindem mâna inclusiv în domeniul confesional pentru a opri ceea ce în comunism s-a întâmplat ca abuzuri şi ca forţare a acestei categorii de activităţi, ar trebui să facem o discuţie separată.

Deci, procedural, doamnă, v-aş ruga ca acest articol ori să fiţi de acord să-l scoatem prin voinţa noastră, a tuturor, din dezbatere, şi să facem o lege separată, sau să reîntoarcem la comisie pentru a pune în dezbaterea comisiei acest subiect cu mult mai mare detaliu şi mult mai serios abordat.

Vă mulţumesc.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Numai o secundă. Vă referiţi la art.18, domnule Duvăz?

18, da? Păi, atunci când ajungem la dezbaterea pe articole supun la vot, ca să... Am reţinut.

Intrăm în amendamentele admise.

Titlul legii: Lege pentru modificarea şi completarea Legii arhivelor naţionale nr.16/1996.

Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 2. Observaţii? Nu sunt. Adoptat.

La punctul 3, dragi colegi, vă solicit atenţia dumneavoastră. La art.3, domnule Duvăz, e corect? La punctul 3 din raport? Acesta sau punctul 4? E punctul 3 sau punctul 4, asta e întrebarea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz (din sală):

Punctul 3.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnul Márton Árpád.

Bun. E corect.

Supun la vot punctul 3 asupra căruia dumneavoastră aţi ridicat aceste observaţii şi aţi solicitat respingerea lui din acest proiect de lege.

Votul... Deci, supun la vot punctul 3 din amendamentele admise. Dânşii solicită ca amendamentul formulat de comisie să fie respins, Grupul parlamentar al PSD+PC.

Vreţi să faceţi nişte precizări, domnule Márton Árpád? Nu.

Punctul 5? Vă rog eu, clarificaţi-vă, ca să nu...

Vă rog, domnule Márton Árpád, pe procedură.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Doamnă preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Conform procedurii regulamentare, în mod evident, colegii noştri dacă au o problemă cu oricare dintre amendamentele admise sau doresc să îşi susţină nişte amendamente respinse au acest drept. Dar ordinea de supunere la vot şi modul de supunere la vot este în felul următor: se supune prima dată la vot, pozitiv, amendamentul comisiei. Dacă nu trece amendamentul comisiei, urmează celelalte propuneri.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Corect.

Înţeleg că nu există observaţii la punctul 3. Adoptat.

Punctul 4. nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 5. Vă rog, domnule Duvăz, ca să şi formulaţi solicitarea.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Acesta este articolul pe care vă solicit, doamnă preşedinte, să supuneţi votului Camerei, ori respingerea acestui articol, ori întoarcerea la discuţii în comisie pentru clarificări.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Bun. Întâi am să supun punctul 5 aşa cum el a fost adoptat de comisie.

Dragi colegi, supun la vot punctul 5 aşa cum el a fost adoptat de comisie.

Votul este deschis. Vă rog să votaţi.

123 de voturi pentru, 110 împotrivă şi 7 abţineri.

Formularea adoptată de comisie a trecut.

La punctul 6, dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Punctul 7. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 8. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 9. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 10. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 11. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctul 12. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Punctele 13 şi 14. Nu sunt observaţii. Adoptate.

Proiectul rămâne pentru sesiunea de vot final.

Cu aceasta, am încheiat dezbaterea.

Cinci minute pauză pentru a începe sesiunea de vot final. Cinci minute pauză. Rog liderii de grup să-i cheme pe colegii care se află afară din sală, astfel încât să începem sesiunea de vot final.