Dezbateri parlamentare

Doamna Roberta Alma Anastase:

4. Proiectul Legii asistenţei sociale. Este procedură de urgenţă. Iniţiatorul?

Procedură, domnul Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Se pare că ziua de luni şi marţi, în interpretarea dumneavoastră, a PDL-ului, au devenit zile de post negru pentru români şi cred că vreţi să le permanentizaţi.

Săptămâna trecută, pe sub uşă aţi adus un proiect de lege care nu avea nici o legătură cu ceea ce vroiaţi să reglementaţi şi, prin adoptarea acelui proiect de lege, aţi îngheţat pensiile şi salariile românilor la nivelul lunii decembrie 2011.

Astăzi, tot pe sub uşă, şi o să ajung imediat la procedură, veniţi cu un proiect de lege care, de asemenea, se referă tot la asistenţa socială a românilor şi la asigurarea resurselor ca românii să poată trăi.

Sigur, este dorinţa dumneavoastră, a Guvernului, să aveţi un cadru unic, o reglementare unică, cei din opoziţie au făcut multe amendamente de respingere, dar eu, pentru cel puţin două motive, unul care este de fond - faptul că prin acest proiect de lege se doreşte transferarea asistenţei sociale la administraţia locală, şi încălcaţi acel principiu prevăzut de lege că nu se asigură fondurile necesare pentru ca administraţia locală să poată face aceste plăţi, dar, veniţi, aşa cum spuneam, tot pe sub uşă, ne aduceţi un raport în plen, un raport care e cald încă, acum a fost distribuit şi nu respectaţi prevederile regulamentului referitoare la timpul în care trebuie să se aducă rapoartele la plen şi la cunoştinţa deputaţilor, pentru a le putea studia.

De aceea, vă solicit, pe procedură, retrimiterea la comisie a acestui raport întocmit în pripă, aseară, astă-noapte de către Comisia pentru muncă.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Mulţumesc. Alte intervenţii?

Domnule Toader?

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Doamna preşedinte,

Stimaţi colegi,

Ştiţi foarte bine că am avut o dezbatere săptămâna trecută referitoare la modul în care vom trece prin comisie, vom dezbate acest important proiect de lege, datorită blocajului care a fost în Senat.

Am convenit şi vreau să şi mulţumesc membrilor Comisiei pentru muncă, care până azi-noapte târziu au reuşit să dezbată, să treacă toată legea, cu toate amendamentele, şi ar fi păcat acum să o reîntoarcem înapoi la comisie, pentru a putea, ce să mai facem? După ce am dezbătut-o în comisie, nu ar fi decât o pierdere de timp, motiv pentru care vă cer o pauză de consultări cu liderii de grup, de cinci minute sau zece minute.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Zece minute. La 11,25.

Doamna Aurelia Vasile (din sală):

La vot solicitarea!

Doamna Roberta Alma Anastase:

Doamna Aura Vasile, aceasta doar la dumneavoastră se spune aşa ceva. Pentru aceasta au cerut pauză de consultări. Logic!

După pauză

Doamna Roberta Alma Anastase:

Dragi colegi, o să vă rog să luaţi loc. Domnul Mircea Duşa o să vă prezinte concluziile întâlnirii dintre liderii de grup. Vă rog să luaţi loc în sală.

Domnul Mircea Duşa:

Stimaţi colegi,

În urma întâlnirii liderilor de grup pe problema pe care am ridicat-o aici în plen, legată de asigurarea finanţării administraţiilor locale în vederea susţinerii asistenţei sociale, am convenit ca poziţia 135 din raport să se întoarcă la comisie, pentru a pune de acord textul cu Legea nr. 276, Legea finanţelor publice locale, şi a exista prevedere expresă pentru alocarea sumelor, în vederea susţinerii asistenţei sociale de către administraţiile locale.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Domnule Mircea Toader, vă rog.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Procedură. Vreau să-l completez pe colegul meu. Se retrage comisia pentru un sfert de oră, noi continuând cu celelalte proiecte de lege, ca să nu retragem tot.

Doamna Roberta Alma Anastase:

Da. Noi continuăm. Propunerea este doar comisia să lucreze în paralel cu plenul pentru un sfert de oră.

Vă rog să introduceţi cartelele de vot.

Supun votului propunerea liderilor pentru convocarea comisiei un sfert de oră. Votul este deschis, vă rog să votaţi.

153 de voturi pentru, 4 împotrivă, nicio abţinere.

Comisia pentru muncă este convocată un sfert de oră. Vă rog să mergeţi pentru un raport suplimentar.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

4. Revenim la punctul numărul unu de atracţie pentru ziua aceasta, Proiectul Legii asistenţei sociale.

Potrivit prevederilor art.115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Trecem de îndată la dezbaterea proiectului.

Dacă din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul?

Domnul secretar de stat Ivăşchescu. Vă rog. E un proiect de lege mult prea important pentru a nu auzi şi punctul de vedere al iniţiatorului.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Nicolae Ivăşchescu (secretar de stat, Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Scopul prezentului proiect de lege este de a crea un cadru legal şi instituţional unitar şi coordonat prin care să se stabilească principiile şi regulile generale de acordare a măsurilor de asistenţă socială, precum şi criteriile de organizare şi funcţionare a sistemului în vederea asigurării condiţiilor adecvate pentru elaborarea şi respectarea politicilor publice sectoriale în domeniul asistenţei sociale.

Sistemul de asistenţă socială este complementar sistemelor de securitate socială, iar măsurile de asistenţă socială contribuie la inserţia pe piaţa muncii a beneficiarilor şi se acordă astfel încât să prevină şi să limiteze orice formă de dependenţă faţă de ajutorul acordat de stat sau de comunitate.

Principalele elemente de noutate cuprinse în proiectul de lege se referă la: corelarea sistemului naţional de asistenţă socială cu modelele existente în alte state ale Uniunii Europene; diminuarea şi limitarea dependenţei faţă de ajutorul acordat de stat prin participarea activă a persoanei sau familiei la programul de intervenţii individualizat; construirea şi acordarea beneficiilor de asistenţă socială şi serviciilor sociale într-un pachet de măsuri corelate şi complementare; simplificarea procedurilor administrative prin stabilirea unui singur punct de adresabilitate pentru depunerea cererilor şi instituirea unui formular unic de solicitare a beneficiilor de asistenţă socială.

Aş dori să vă mai supun atenţiei că asigurarea dezvoltării reţelei de servicii sociale şi dezvoltarea pieţei mixte de servicii sociale prin crearea posibilităţii contractării furnizorilor serviciilor sociale, atât cu furnizorii privaţi, cât şi cu furnizorii publici.

Proiectul de lege a fost larg dezbătut cu reprezentanţii organizaţiilor neguvernamentale, ai sindicatelor şi patronatelor, ai asociaţiilor profesionale, structurilor asociative ale autorităţilor administraţiei publice locale, precum şi ai serviciilor publice de asistenţă socială. Drept rezultat al acestor consultări, au fost luate în considerare observaţiile formulate de structurile menţionate, alături de observaţiile transmise de Consiliul Legislativ şi de ministerele avizatoare şi amendamentele opoziţiei.

Vă mulţumesc şi vă rog să susţineţi adoptarea proiectului de lege.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule ministru.

Din partea comisiei sesizate în fond, domnul preşedinte Paul Victor Dobre.

Vă rog să prezentaţi raportul Comisiei de muncă.

Vă rog, aveţi cuvântul, domnule preşedinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din regulament, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată cu dezbaterea pe fond în procedură de urgenţă a Proiectului Legii asistenţei sociale.

La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Consiliului Economic şi Social, al Comisiei pentru buget, finanţe, şi al Comisiei pentru administraţie publică.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare instituirea cadrului general de organizare, funcţionare şi finanţare a sistemului naţional de asistenţă socială din România, ce cuprinde serviciile şi prestaţiile sociale acordate în vederea dezvoltării capacităţilor individuale sau colective pentru asigurarea nevoilor sociale, creşterea calităţii vieţii şi promovarea principiilor de coeziune şi incluziune socială.

Comisia propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea proiectului de lege, cu amendamente, în vederea îmbunătăţirii sistemului asistenţei sociale, în scopul prevenirii, limitării sau înlăturării efectelor temporare sau permanente care pot genera marginalizarea sau excluziunea socială a persoanei, familiei, grupurilor sau a anumitor comunităţi.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art.73 alin.(3) din Constituţia României, republicată.

La lucrările comisiei au fost prezenţi 27 de deputaţi.

Raportul comisiei a fost aprobat cu 14 voturi pentru, 10 voturi împotrivă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în condiţiile art.75 alin.(2) teza a III-a din Constituţie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională, potrivit prevederilor art.75 din Constituţie.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune adoptarea proiectului de lege cu amendamentele din anexă.

Aş vrea să fac trei precizări, domnule preşedinte, şi datorită timpului scurt pe care l-am avut la dispoziţie, sunt câteva lucruri de corectat în raport. Primul: la poziţia 23, art.6, lit.k) devine lit.l), cu următorul cuprins: "Economia socială reprezintă un sector ce cuprinde activităţi economice care în subsidiar şi cu condiţia menţinerii performanţei economice, includ obiective de tip social." - amendament admis.

De asemenea, la poziţia 74, art.18 alin.(1): "Soluţionarea cererii privind acordarea dreptului se face prin actul administrativ emis de autoritatea administraţiei publice centrale sau locale". - amendament admis.

Poziţia 304, art.141 alin.(1): "Contractarea din fonduri publice a serviciilor sociale oferite de furnizori privaţi are în vedere realizarea următoarelor obiective aprobate prin strategiile naţionale şi locale în domeniu." După aceea sunt inventariate. - amendament admis.

Urmare deciziei plenului, comisia a fost trimisă într-o şedinţă pentru adoptarea unui raport suplimentar.

La lucrări au fost prezenţi 26 din totalul de 27 membri.

Raportul suplimentar a fost aprobat cu două voturi împotrivă şi o abţinere.

În urma dezbaterilor, comisia propune, faţă de raportul iniţial, aprobă art.3 din proiectul iniţial de lege şi la art.135 alin.(4) comisia a adoptat următorul amendament: "Sumele fundamentate se alocă din unele venituri ale bugetului de stat pentru finanţarea serviciilor sociale în condiţiile alin.(2) şi se realizează în următoarea ordine de priorităţi: a) serviciile sociale adresate copilului, separat de părinţi, care necesită protecţie specială; b) serviciile sociale adresate persoanelor cu dizabilităţi în funcţie de tipul serviciilor; c) serviciile destinate copilului şi familiei, precum şi pentru persoanele vârstnice în funcţie de tipul serviciilor, de serviciile sociale adresate persoanelor fără adăpost şi persoanelor aflate în risc de excluziune socială, în funcţie de tipul serviciilor".

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da. Mulţumesc, domnule preşedinte.

Dezbateri generale, stimaţi colegi.

Domnule Mircea Toader, liderul Grupului PDL, aveţi cuvântul.

Vă reamintesc că în cazul procedurii de urgenţă, timpul alocat pentru intervenţii generale este de cinci minute.

Vă rog să respectaţi acest timp.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Da, mă încadrez în cinci minute. Am să fiu foarte scurt.

Grupul nostru susţine acest proiect de lege foarte important privind modul în care este organizat sistemul de asistenţă socială în România şi, mai mult decât atât, vreau să subliniez conlucrarea care a fost între grupurile parlamentare în cadrul comisiei, inclusiv ultima, care va permite, sper eu, să parcurgem foarte repede acest proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule lider.

Din partea Grupului PSD, domnul deputat Cindrea.

Stimate coleg, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc mult, domnule preşedinte.

Drept este că cinci minute e prea puţin pentru o lege de importanţa legii fundamentale a asistenţei sociale din România. Graba cu care actuala putere doreşte să treacă în două zile legea prin Camera Deputaţilor nu se justifică. Nu se justifică fiindcă e o vorbă în popor: "Graba strică treaba". Şi de fapt am asistat şi astăzi, la întoarcerea în comisie, a unor articole la solicitarea plenului, şi acest lucru demonstrează că se poate şi s-a greşit. Cu siguranţă s-a greşit.

În cele ce urmează o să prezint în câteva cuvinte, în interiorul celor cinci minute, punctul de vedere al Partidului Social Democrat.

Ne aflăm în faţa unei legi fundamentale, Legea asistenţei sociale din România. Din punctul nostru de vedere, am încercat prin amendamentele depuse, şi vreau să spun tuturor colegilor că s-au depus 488 de amendamente la un număr de 187 de articole, faceţi calculul şi vedeţi câte amendamente sunt pe articol, cam trei amendamente pe articol. Ce demonstrează acest lucru? Demonstrează că legea nu este perfectă.

Intenţia noastră, a opoziţiei social-democrate din Parlamentul României, a fost să încercăm modificarea acestui proiect de lege, să-l aducem mai aproape de aşteptările oamenilor, şi nu ale noastre. Trebuie să legiferăm legi pentru oamenii din România, nu pentru interese dictate din afară sau interesele aşa-zise abstracte ale statului. Asta s-a întâmplat în aceste zile. Sub masca unor interese şi acorduri internaţionale la care noi n-am fost parte şi nu ne-au fost prezentate, şi n-au fost dezbătut în Parlament, în faţa unor interese abstracte ale statului, s-a ajuns la un proiect de lege care pe noi ne nemulţumeşte şi suntem nevoiţi s-o spunem din start că nu-l vom vota.

Câteva argumente, cinci, încerc să le sintetizez: unu, statul se derobează de obligaţia constituţională de a asigura un nivel de trai şi de protecţie socială a persoanelor aflate în nevoi sociale deosebite.

Acest lucru nu se realizează. Nu se realizează, fiindcă proiectul de lege, din expunerea de motive, arată că se vor reduce cu o treime cheltuielile statului, ponderea cheltuielilor cu asistenţa socială, de la 2,86% la 2%.

A reduce cu o treime, în condiţii de criză, cheltuielile pentru cei mai nevoiaşi oameni înseamnă că vom arunca povara crizei spre cei mai năpăstuiţi oameni: persoanele cu handicap, cei aflaţi în situaţii de risc social deosebit. Nu putem şi nu suntem de acord cu acest principiu.

Tot legat de resursa financiară, se transferă nejustificat obligaţia statului de a finanţa cheltuielile de asistenţă socială spre autorităţile locale, fără să se rezolve un transfer de fonduri la nivelul autorităţilor locale cu această destinaţie. Neasigurarea acestor resurse lasă această lege, la nivelul autorităţilor locale, fără resurse financiare pentru a finanţa. Iar cei care suntem aici, reprezentăm oamenii şi ar trebui să înţelegem acest lucru grav care se întâmplă prin această lege.

Al doilea argument: se vorbeşte în lege de un indicator social de referinţă. În mod normal, acest indicator social de referinţă ar trebui fundamentat, fundamentat pe un set de indicatori economici şi sociali, care să demonstreze că acea sumă (cea propusă în lege, de 500 lei) ajunge unui om aflat într-o situaţie de risc social deosebit să se întreţină singur la preţurile de astăzi.

Or, acest lucru nu se face în Legea asistenţei sociale. Se face trimitere la o lege de asigurări sociale, la legea şomajului, Legea asigurărilor de şomaj, ceea ce este inadmisibil, pe lângă faptul că indicatorul nu este fundamentat, nici acolo, nici aici, se face o legătură nepermisă într-o lege de asistenţă socială şi o lege de asigurare socială.

Pentru acest motiv, acesta este al doilea motiv pentru care nu vom vota această lege.

Trei: se condiţionează acordarea ajutoarelor persoanelor aflate în situaţii de risc social de situaţia materială a familiei din care provin. Or, nu este normal ca unui om aflat într-o situaţie, spre exemplu, de handicap grav, să-i condiţionezi ajutorul de care are nevoie să se întreţină singur de venitul familiei. Este inadmisibil, se încalcă toate convenţiile încheiate de România, convenţiile internaţionale la care suntem parte, şi principiile de organizare a sistemelor de asistenţă socială din Uniunea Europeană. Or, această condiţionare incorectă a ajutorului social de venitul familiei este incorect. Scopul ajutorului social, să reuşească să se întreţină singur şi să asigurăm integrarea socială şi economică a persoanei care are nevoi sociale.

Al patrulea argument: această lege presupune schimbarea a 16 legi şi o multitudine de hotărâri de Guvern şi acte normative într-un timp scurt. S-a forţat această lege, nu că ne cer organismele internaţionale, ci pentru a se realiza acea economie la bugetul de stat, ca să poată depune actuala putere proiectul de buget, cu cheltuielile de asistenţă socială reduse cu o treime. Or, schimbarea masivă a legislaţiei în domeniul social, a legii de bază, a 16 legi consecvente, a tuturor hotărârilor şi ordinelor de ministru, din punctul nostru de vedere, este o aventură legislativă care pune în pericol interesul cetăţeanului, interesul persoanelor cărora se adresează această lege.

Şi al cincilea argument: imperfecţiunile cu care am început, am căutat prin cele 488 de amendamente să reparăm această lege, şi pe lucruri fundamentale, şi pe probleme de fond şi pe probleme de formă. Nu am reuşit acest lucru.

Faptul că 166 din amendamentele noastre nu au fost aprobate, ne forţează să spunem de acum că această lege nu face altceva decât să distrugă statul social din România, aşa cum este definit în Constituţie şi va fi bomboana pe coliva asistenţei sociale, în detrimentul milioanelor de români.

Din aceste motive, stimaţi colegi, stimaţi colegi ai puterii, vă rog să acceptaţi rediscutarea amendamentelor respinse. În cazul în care nu vor fi acceptate, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat nu va vota această lege, fiindcă nu serveşte interesele cetăţenilor în aceste momente grele de criză.

Mulţumesc, domnule preşedinte, şi pentru înţelegerea că am depăşit timpul. (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Câmpeanu, din partea Grupului parlamentar al PNL.

Stimată colegă, aveţi cuvântul.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Aş vrea să afirm de la început că Legea asistenţei sociale este o lege necesară, importantă pentru societatea românească.

De aceea, poate eu, astăzi, aş fi vrut ca balcoanele acestei săli să fie pline şi aici să fie toate ONG-urile din România, care susţin protecţia copilului, protecţia persoanelor cu dizabilităţi, protecţia persoanelor în vârstă, să susţină o lege importantă sau să nu o susţină, pentru că este o lege care afectează întreaga societate.

Mai mult decât atât, fiind o lege-cadru şi având criterii precise în ea, niciodată nu vom putea şti dacă această lege va putea fi aplicată bine sau prost, în favoarea sau în defavoarea cetăţenilor, pentru că nu este însoţită de acele legi speciale, unde se vor fixa, într-adevăr, toate punctele care legiferează modul în care se desfăşoară această activitate.

Şi avem experienţa Codului muncii, în care amendamente importante, cum ar fi cele referitoare la contractele colective de muncă la nivel naţional şi de ramură sau alte amendamente care priveau dialogul social, am vrut să le introducem şi ni s-a spus "Vor fi reglementate prin legi speciale". Şi s-a ales praful.

Cred că acelaşi lucru se va întâmpla şi cu această lege şi cred că este principalul motiv pentru care Grupul parlamentar al PNL nu va vota această lege.

Încă din expunerea de motive, se desprinde premisa care a stat la baza întregii filozofii a acestei legi: statul nu este responsabil de bunăstarea fiecărui individ. Şi este suficient să citim primele rânduri din art.3 din lege, care spune: "Responsabilitatea privind dezvoltarea propriilor capacităţi de integrare socială şi implicarea activă în soluţionarea situaţiilor de dificultate revin fiecărei persoane, precum şi familiei acesteia".

Ca atare, statul nu are nicio responsabilitate; el creează doar nişte oportunităţi unde să se exprime situaţia persoanei respective şi s-o rezolve familia cum o fi ştiind ea.

Aceasta nu este o întâmplare, este un proces continuu al Guvernului Boc, de dereglementare în domeniul protecţiei sociale, pentru că tot timpul a creat confuzie în societate, aşa cum se creează şi prin această lege, inclusiv în expunerea de motive, amestecând drepturile de asigurări sociale, pensii sau asigurări de şomaj, sau de sănătate, cu drepturile reparatorii pentru veterani, deţinuţi politici şi cu ajutoarele sociale. Un fel de talmeş-balmeş.

Scopul modificării legii este foarte clar: este acela de a scădea cheltuielile bugetare cu asistenţa socială, şi nu combaterea sărăciei, în condiţiile în care indicele sărăciei culminează în acest an şi a atins un maxim istoric, respectiv 46% din populaţie se află în categoria oamenilor săraci.

Cu toate acestea, Guvernul Boc menţine aceeaşi politică de tăiere a cheltuielilor sociale, fără a veni cu alternative. Prezenta lege, scrie în expunerea de motive, se subscrie strategiei de reformă în domeniul asistenţei sociale. Sunt de acord cu Guvernul, de altfel toate reformele Partidului Democrat Liberal au avut acest unic scop: să taie! Atât şi nimic mai mult.

De aceea, începând cu expunerea de motive, spune clar că trebuie să scadă ponderea cheltuielilor cu asistenţă socială de la 2,86% la 2%. Mai clar decât atât, cred că nu mai trebuie să aducem niciun argument.

Pot în continuare să afirm că principiul solidarităţii sociale, la nivel social, dispare, rezultând o rezolvare neunitară a problemei asistenţei sociale în România, cu diferenţe clare între localităţi sărace şi localităţi bogate, între persoane sărace şi persoane bogate.

De asemenea, secţiunea dedicată asistenţei sociale a persoanei cu dizabilităţi, din acest proiect de lege, elimină orice urmă de egalitate de şanse între aceste persoane şi cetăţenii României aflaţi în deplină validitate psiho-senzorială, reprezentând un act de discriminare revoltător şi o tentativă de aservire a persoanelor cu dizabilităţi faţă de serviciile vagi sau inexistente, sau faţă de bunul plac al familiei, chiar.

De aceea, am propus ca acest capitol să fie eliminat şi să se creeze o lege specială, sau să se modifice legea aflată la ora actuală în vigoare, în aşa fel încât să se rezolve problemele persoanelor cu dizabilităţi, să li se redea onoarea şi să se creeze premisa integrării lor în societate.

Susţinem, ca şi toată legislaţia europeană, de altfel, că o persoană cu venituri mai mari nu poate fi discriminată de o persoană cu venituri mai mici şi cu acelaşi tip de handicap, aşa cum este prevăzut în lege, între venit şi compensarea socială a handicapului nefiind nicio legătură.

Este o lege care, dacă se va aplica, va duce la noi măsuri dure împotriva celor care au venituri foarte mici, a celor care, în această iarnă, sunt oricum loviţi deja de faptul că s-au eliminat subvenţiile la căldură. Este, de altfel, un lucru foarte cert, noul act normativ mai mult defavorizează decât ajută categoriile sociale vulnerabile.

În concluzie, proiectul de lege propus de Guvern nu aduce nimic nou pe linia asistenţei sociale, nefiind altceva decât un pretext de a diminua asistenţa socială, dar şi sprijinul, şi aşa redus, de care se bucură săracii României.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal nu va vota această lege, dacă amendamentele pe care le-am susţinut şi au fost respinse, nu vor fi acceptate.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, doamnă deputat.

Dacă mai doreşte să ia cineva cuvântul la dezbateri generale? Nu avem.

În situaţia aceasta, îl rog pe domnul preşedinte al comisiei sesizate în fond să propună timpul pe care să-l alocăm dezbaterii pe articole a raportului comisiei.

Domnul Victor Paul Dobre:

Cred că cel puţin o oră.

Domnul Ioan Oltean:

Timpul propus este o oră, am înţeles.

Îl supun votului dumneavoastră. Deci, timpul propus pentru dezbaterea pe articole: 60 de minute.

Supun votului dumneavoastră această propunere.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

147 voturi pentru, 18 împotrivă şi 6 abţineri.

Deci, stimaţi colegi, s-a propus o oră ca timp general de dezbatere a raportului. Asta am cerut, asta s-a propus, asta am votat. (Vociferări.)

Domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Aţi întrebat pentru articol şi v-am răspuns.

Domnul Mircea Duşa (din sală):

Luaţi stenograma!

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin, stimaţi colegi. Am cerut, şi vă rog să mă urmăriţi, am cerut preşedintelui comisiei să propună timpul pe care să-l alocăm dezbaterii raportului pe articole, este normal, raportului care prevede amendamentele comisiei.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Dumneavoastră întotdeauna respectaţi regulamentul. Vă rog să-l respectaţi şi de data asta. În procedură de urgenţă se solicită propuneri pentru timpul pe articole şi pe amendamente.

Dumneavoastră acum ne spuneţi că... domnul preşedinte al comisiei a propus o oră de articol. Şi s-a aprobat, prin votul Camerei, o oră de articol. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Este bine să vorbim cu regulamentul în mână, ca să fie lucrurile foarte clare. Art.118 alin.(2) şi vă rog să mă urmăriţi. Îl rog inclusiv pe domnul lider să mă urmărească. "După epuizarea dezbaterilor generale, preşedintele Camerei va solicita preşedintelui comisiei sesizate în fond sau raportorului acesteia, după caz, propuneri cu privire la timpul necesar dezbaterii raportului. Durata propusă se va supune aprobării plenului Camerei şi se va trece la dezbaterea pe articole".

Lucrurile sunt foarte clare, stimaţi colegi, în privinţa aceasta nu suntem la început.

Doamna Aura Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Pentru a nu intra în conflict, în momentul în care va începe dezbaterea pe articole a acestui proiect de lege, vă rog să respectaţi art.110 alin. (2), care spune aşa: "Supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele de modificare şi/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de modificare şi/sau de completare respinse şi cuprinse în raportul comisiei şi apoi cele de corelare tehnico-legislativă...".

Deci, am rugămintea ca dumneavoastră să solicitaţi dacă la articolul respectiv este un amendament respins, să-l solicitaţi pentru a fi prezentat.

Domnul Ioan Oltean:

Am rugămintea să urmăriţi raportul comisiei, cu amendamentele admise şi respinse şi acolo unde se simte nevoia, vă rog să interveniţi.

Doamnă Aura Vasile, este o procedură pe care întotdeauna am respectat-o. Vă rog să nu...

Domnul lider Mircea Duşa.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Dacă tot am intrat în acest conflict, vă solicit o pauză de 15 minute pentru a stabili între lideri procedura dezbaterii pe articole şi timpul ...

Deoarece dumneavoastră aţi propus, timpul s-a aprobat o oră de articol. Sigur că nu puteţi să întoarceţi votul. Nu se poate repeta.

Solicit pauză de consultări.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Pauză 6 minute.

După pauză

Domnul Ioan Oltean:

Liderii grupurilor parlamentare au consimţit la un punct de vedere comun. Vă rog să-l ascultaţi. Pe urmă continuăm dezbaterile.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Deci, am convenit, domnule preşedinte, să luaţi fiecare articol, de fapt, fiecare punct din raport şi acolo să întrebaţi dacă amendamentul respins este susţinut sau nu şi apoi mergem mai departe.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc. Să fiţi convinşi că voi face întocmai.

Stimaţi colegi,

Vă rog să urmăriţi cu atenţie amendamentele admise şi respinse, iar acolo unde simţiţi nevoia, să interveniţi. rog secretarii de şedinţă să cronometreze timpul.

Este ora 14,01. La ora 15,01 timpul alocat se epuizează.

La nr.crt.1 - dacă sunt observaţii? Nu sunt.

Nr.crt.2, 3, 4 ...

La nr.crt.3, da, domnul ministru Dan-Mircea Popescu, la respinse.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Dan-Mircea Popescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să nu trecem rapid peste acest articol, art.3 alin.(1) al proiectului de lege, pentru că aici rezidă...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin, domnule ministru, înseamnă că poziţia 4, nefiind niciun fel de intervenţie, este adjudecată, poziţia 4 din raport şi urmează poziţia 5 din raport, amendamente admise, unde aveţi dumneavoastră o intervenţie la art.3 alin.(1), îmbunătăţit cu raportul suplimentar întocmit de către comisie.

Acum vă rog să vă exprimaţi poziţia.

Domnul Dan-Mircea Popescu:

Vă mulţumesc.

Cred că ne-am înţeles. Este vorba de art.3 alin.(1) al proiectului de lege, prin care puterea nu face altceva decât să transpună legile economiei de piaţă la nivelul societăţii, la nivelul statului. Deşi aici, în opinia noastră, trebuie mult mai multă prudenţă, căci valorile sunt diferite, legile de funcţionare sunt diferite, obiectivele sunt diferite.

Partidul Social Democrat nu poate concepe statul ca pe o societate comercială, unde concurenţa, eficienţa, profitul sunt determinante. În viziunea noastră, stimaţi colegi, statul trebuie să fie expresia interesului general, valorile lui fundamentale fiind coeziunea socială, solidaritatea, responsabilitatea, binele comun. El trebuie să răspundă într-un mod adecvat nevoilor cetăţenilor, altfel el este doar o formă fără fond.

El trebuie să răspundă unui obiectiv general, respectiv dezvoltarea inclusivă şi o societate inclusivă. Oamenii, stimaţi colegi, nu sunt numai în competiţie unul cu celălalt, aşa cum dumneavoastră ne spuneţi prin acest articol. Nu, oamenii au şi o mare nevoie unul de celălalt. Iată de ce incluziunea, coeziunea socială, solidaritatea, binele comun sunt valorile pe care societatea, statul se bizuie ca pe nişte piloni.

Prin tot ceea ce conţine acest articol, stimaţi colegi, prin tot ceea ce puterea propune astăzi, prin acest proiect de lege, dumneavoastră săpaţi tocmai la baza acestor piloni, ce definesc statul, în general, şi statul social, în special.

În lupta surdă dintre piaţă şi stat, aţi uitat tocmai ceea ce este esenţial: cetăţeanul român, cu viaţa lui, cu speranţele lui, cu idealurile lui, cu năzuinţele lui de a trăi mai bine.

Lucrurile sunt cu atât mai dramatice cu cât aici vorbim, stimaţi colegi, de persoanele cele mai vulnerabile din România: copii, vârstnici, persoane cu handicap.

Iată de ce Partidul Social Democrat vine cu următorul amendament, repet, la art.3 alin.(1). Acesta sună după cum urmează: "Responsabilitatea privind dezvoltarea propriilor capacităţi de integrare socială şi implicarea activă în soluţionarea situaţiilor de dificultate revine atât statului, cât şi fiecărei persoane, precum şi familiei acesteia. Autorităţile statului intervin prin crearea de oportunităţi egale şi prin acordarea de beneficii de asistenţă socială şi servicii sociale adecvate".

Vă mulţumesc. Acesta este amendamentul pe care vă rog să-l supuneţi votului plenului.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule ministru, numai puţin. Acest amendament nu se regăseşte în amendamentele respinse de către comisie.

Domnul Dan-Mircea Popescu:

Poziţia 3 alin.(1), acesta este amendamentul pe care l-am făcut în plenul comisiei de specialitate, acesta este amendamentul reţinut pentru dezbaterea în plen. Aşa că vi l-am prezentat ca atare.

Domnul Marian Neacşu (din sală):

Este poziţia nr.3 alin.(1) la amendamente respinse, pagina 149.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

În fapt, domnul ministru a propus eliminarea expresiei "în subsidiar", din textul iniţial adoptat de către comisie.

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Dan-Mircea Popescu:

Domnule preşedinte,

Aţi sesizat parţial exact. Într-adevăr, este vorba şi de eliminarea sintagmei "în subsidiar", dar şi de introducerea sintagmei "atât statului, cât şi ...", după prima parte a alineatului. Această sintagmă lipseşte, nu ştiu din ce motive, din raportul înaintat astăzi.

Deci, repet, după "soluţionarea situaţiilor de dificultate revine" introducem sintagma "atât statului, cât şi fiecărei persoane" şi textul curge în continuare.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule coleg,

Şi rog şi preşedintele comisiei sesizate în fond, nicăieri în raport nu apare această modificare solicitată de către dumneavoastră. Vă rog foarte mult, să faceţi precizarea, domnule preşedinte.

Domnul Victor Paul Dobre:

În raport apare numai eliminarea "în subsidiar." Restul nu s-a prins.

Domnul Ioan Oltean:

Da, deci, de aceea nu găseam amendamentul. În raport apare doar eliminarea sintagmei "în subsidiar" şi nu pot propune plenului decât această propunere, domnule ministru. Ea se găseşte în raport şi nu pot să adaug la raport.

De aceea, vă rog, stimaţi colegi, să vă pronunţaţi asupra acestei propuneri. Deci, repet, eliminarea sintagmei "în subsidiar" din corpul art.3 alin.(1).

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Cu 87 voturi împotrivă, 2 abţineri şi 53 pentru, amendamentul a fost respins.

Domnul deputat Bogdan Duvăz, pe procedură, vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Îmi pare rău, domnule preşedinte, că declanşând cu foarte mare viteză procedura de vot, n-am putut să fac intervenţia la momentul potrivit, dar procedura rămâne în vigoare.

Dacă era o eroare materială recunoscută de comisie, că acest amendament ar fi fost făcut în termenii pe care i-a susţinut domnul ministru Dan-Mircea Popescu, această eroare materială trebuia să cerem să fie corectată şi pentru asta, acest articol putea să se întoarcă la comisie, pentru a cuprinde amendamentul aşa cum a fost el făcut.

Faptul că nu este cuprins, repet, şi se recunoaşte eroarea materială, trebuia corectat. Îmi pare rău că dumneavoastră aţi grăbit puţin votul şi n-am prins acest moment, dar poate că nu este târziu, totuşi, să reflectăm asupra acestui subiect.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, mulţumesc.

Vă rog să urmăriţi şi dumneavoastră cu atenţie, şi eu cu atenţie, dar în raport nu există decât acest amendament. Nu putem discuta... Iar preşedintele comisiei a spus că acesta este articolul corect.

Ţin doar să precizez că în raportul suplimentar, art.3 este menţinut în forma iniţială, pe când în raportul de fond al comisiei se propunea eliminarea acestui articol.

În consecinţă, art.3 rămâne aşa cum este prevăzut în raportul suplimentar.

Dacă la poziţia 6 sunt observaţii? Nu.

Poziţia 7?

Da, domnule Cindrea, la poziţia ...?

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte, cu tot respectul pe care vi-l purtăm, de la 3 aţi trecut direct la 5. Nu este corect.

Rugămintea noastră este să urmăriţi amendamentele.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, eram la poziţia 5. După poziţia 5, urmează poziţia 6, nu există alta, îmi pare foarte rău.

Domnul Ioan Cindrea:

Nu, aţi fost la poziţia 3. Discutam poziţia 3, amendamentul domnului deputat Dan-Mircea Popescu, şi aţi trecut direct la 5.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, iertaţi-mi acest dialog, dar vreau să fie lucrurile foarte clare. Era vorba de poziţia 5 "Amendamente admise".

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

Ori discutăm pe articole, ori discutăm pe amendamente respinse. Faptul că dumneavoastră discutaţi pe amendamente admise, ce observaţii să avem la amendamentele admise? Dumneavoastră trebuie să supuneţi dezbaterii amendamentele respinse sau, atunci mergem pe fiecare articol, alineat şi literă. Dacă nu, e haos. Dar cred că graba dumneavoastră...

Domnul Ioan Oltean:

Haideţi să punem lucrurile la punct şi să nu faceţi observaţie fără să verificaţi.

La poziţia 5 e vorba de art. 3, care a fost adoptat.

La poziţia 6, care urmează, e vorba de art. 4, alt articol nu există.

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

Eu nu vreau să intru în contradicţie cu dumneavoastră...

Domnul Ioan Oltean:

Păi, vă rog foarte mult, nu faceţi observaţii dacă nu aveţi garanţia că spuneţi şi adevărul.

Vă rog să interveniţi acum.

Domnul Ioan Cindrea:

Eu vreau doar atât să vă spun, că este incorect şi o faceţi intenţionat. Eu la art. 6, împreună cu colegii mei din Partidul Social Democrat, avem un amendament.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat,

Nu suntem la art. 6! Suntem la art. 4 din raport, art. 4 din lege.

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

Dumneavoastră vorbiţi poziţie, şi acum vorbiţi de articole! Păi, hotărâţi-vă ce vreţi să faceţi aici! Deci până acum vorbeaţi de poziţii şi acum îmi spuneţi că sunteţi la art. 4.

Domnul Ioan Oltean:

Vorbeam de poziţia 6, art. 4.

Domnule preşedinte, vă rog să clarificaţi.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Eu vă rog să ţineţi cont de propunerea domnului deputat Cindrea şi să mergem pe amendamentele respinse, pentru că cele admise sunt admise, sunt votate. Şi dacă la vreunul din cele admise se fac observaţii..., dar să mergem pe lista amendamentelor respinse şi atunci cred că e mult mai uşor.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule preşedinte,

Niciodată nu s-a procedat în felul acesta. Amendamentele admise trebuie supuse votului. La multe amendamente admise sunt observaţii, sunt amendamente care au fost respinse. Eu nu pot să nu le supun votului. Deci, vă rog să mă urmăriţi. Am să mă duc, am să nominalizez poziţia şi articolul din raportul de amendamente admise. Vă rog, domnule lider.

Domnul Marian Neacşu:

Vă mulţumesc.

Doar o precizare, domnule preşedinte, ca să nu mai existe dubiu. Evident că trebuie parcurse şi amendamentele admise, că ele trebuie susţinute prin vot. V-aş ruga frumos, ca să nu existe confuzii, să discutăm şi să parcurgem cât de repede se poate lista amendamentelor admise, şi apoi separat vom discuta amendamentele respinse, exact în ordinea de la 1 şi până la 160 şi câte sunt.

Domnul Ioan Oltean:

E o procedură nouă, neregulamentară.

Domnule Márton Árpád, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule vicepreşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

Şi aceasta ar putea fi o soluţie pe care să o votăm. E puţin dincolo de prevederea regulamentară, pentru că, conform spiritului şi textului regulamentului, dacă a fost adoptat un amendament, nu mai pun un alt amendament care doreşte să reglementeze aceeaşi problemă, altfel.

Ca atare, conform regulamentului nostru, amendamentele admise se supun votului dacă au fost puse în discuţie. Dacă nu, se consideră a fi adoptate.

Dacă se pune în discuţie, se supune votului varianta comisiei. Dacă ea nu trece, se supune votului doar atunci amendamentul respins. Aceasta este conform regulamentului.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul preşedinte Cristian Dumitrescu.

Îngăduiţi-i distinsului dumneavoastră coleg să vă ia înainte.

Domnule preşedinte, ca un vechi cunoscător al regulamentului, ascultăm cu atenţie poziţia dumneavoastră.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Doamnelor şi domnilor colegi,

Domnule preşedinte de şedinţă,

Acum plătim precedentele. Pentru că vreau să vă spun că acest sistem sui-generis prin care dumneavoastră propuneţi să dezbatem proiectul de lege l-am introdus când am dezbătut proiectul de Lege privind educaţia, faza aceea pe sectoare, adică în sensul că am dezbătut în Camera Deputaţilor. Pentru că pe urmă a fost adoptată Legea educaţiei.

În momentul în care avem legi ample, legi dezbătute, modalitatea de a propune întâi să dezbatem şi să aprobăm amendamentele admise este incorectă, pentru că în momentul în care un amendament a fost admis, nediscutându-se şi respingerea, practic noi nu mai avem subiect. O să trecem probabil în câtva timp peste amendamentele admise, avem legea parcursă, după care ici, colo, mergem la amendamentele respinse, care de fapt ele privesc un articol care, de fapt, a fost poate chiar amendat şi a trecut chiar prin votul Parlamentului.

Este neproductiv din punctul acesta de vedere, este o modalitate de a merge mai repede poate cu dezbaterea, dar este ruşinos, pentru că la o lege de o asemenea importanţă şi de o asemenea încărcătură socială şi cu responsabilităţi atât de mari, practic vom trece la trap în Camera Deputaţilor un proiect de lege, datorită majorităţii, fără măcar să discutăm marile probleme pe care acest proiect de lege le ridică.

Şi atunci vă întreb pe dumneavoastră, domnilor colegi, reuşim, sub presiunea reprezentanţilor lăbuţelor, să tot prelungim dezbaterea unui proiect de lege, deci cei cu patru lăbuţe, da, şi sub presiunea oamenilor din ţara aceasta, a cetăţenilor care în felul acesta sunt aduşi în pragul disperării, introducem astfel de proceduri. Cui foloseşte? Nici măcar dumneavoastră! Şi am profitat să vin aici la microfon, să mă uit în ochii celor din majoritate şi să vă spun că dumneavoastră, domnilor, o să vă duceţi, ştiţi acest lucru, dar încerc şi eu să mai răsucesc, aşa, vă duceţi în circumscripţia dumneavoastră şi va trebui să explicaţi aceste lucruri colegilor dumneavoastră şi mai ales concetăţenilor. Va fi foarte greu. Iar dacă veţi spune că acest lucru nici măcar nu a fost dezbătut, ceea ce vrea domnul preşedinte de şedinţă, invocând prevederi regulamentare, este cu atât mai... era să zic grav, dar de fapt cuvântul este ruşinos. Este ruşinos, pentru că aşa s-a întâmplat şi la modificările aduse Codului muncii, aşa s-a întâmplat şi cu Legea pensiilor şi aşa se întâmplă acum cu o lege care priveşte cea mai dezavantajată parte a societăţii.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, dacă-mi îngăduiţi, cu tot respectul pe care vi-l port, o dată, nu suntem la dezbateri generale, unu. Doi: vorbiţi în cadrul celor 60 de minute alocate pentru dezbaterea pe articole. Vă rog să reţineţi acest lucru!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte, aceasta este o ruşine! Umblaţi cu matrapazlâcuri d-astea, că a ieşit o neînţelegere? Se spune clar: cât durează dezbaterile generale şi cât durează pe articole. Ce e aceea că aţi aprobat o oră? Păi cum să discuţi, domnule, legea aceasta într-o oră? Păi ce suntem noi? Nici la şedinţa de bloc nu discuţi o oră pe astfel de probleme! Şi dumneavoastră vreţi să discutăm această problemă fundamentală într-o oră? Eu cred că dumneavoastră glumiţi! (Aplauze.)

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc. N-am înţeles de ce sunteţi nervos, dar, mă rog...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

A pronunţat cuvântul. A zis că-s nervos. Eu mă identific cu acel nervos.

Domnule preşedinte de şedinţă, nu-s nervos! Sunt extraordinar de nervos! Şi fiecare ar trebui să fie nervos şi revoltat şi mai ales dumneavoastră, domnilor, pentru că noi suntem în opoziţie. Şi aşa lumea nu prea înţelege care e în opoziţie, care e în majoritate, pe toţi ne apostrofează, ca să nu folosesc acel cuvânt. Dar dumneavoastră duceţi povara electorală şi nu puteţi să spuneţi, măcar argumentaţi. Eu aş vrea să vină, că aşa e la Parlamentul European. Am fost acolo, a fost foarte frumos....

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Imediat! Un moment. Nu vă spun tot ce am făcut la Parlamentul European.

Deci, am fost acolo şi am văzut. Un amendament se susţine obligatoriu pro şi contra. Două minute, să nu vorbească mult, cât am vorbit eu acum, da? Pro şi contra. Şi să vină unul de la dumneavoastră să-l susţină, domnule. Nu dânsul, nu ştiu cine sunteţi dumneavoastră, nu v-am văzut niciodată, probabil că am lipsit eu, că sunteţi o persoană importantă, dar ştiu că nu sunteţi ministrul muncii...

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, domnul ministru este secretar de stat... Pentru informarea dumneavoastră...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnilor colegi, este altă problemă, că mă enervez!

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog să nu vă enervaţi, că face rău la inimă!

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Sigur, staţi liniştiţi, că nu e nici o problemă!

Domnilor colegi, la o astfel de lege ministrul muncii nu este prezent? Păi la care lege este prezent? Unde este? În tranşee, da?! Deci, o lege atât de importantă pentru cetăţenii acestei ţări este tratată la nivel de secretar de stat.

Tot respectul, domnule secretar de stat, vă doresc o carieră politică îndelungată, dar unde e ministrul? Păi, vreau să vă spun că în parlamentele la care am participat şi eu şi era şi domnul coleg de la pupitru, la o astfel de lege dacă nu venea ministru, se ridica toată lumea în picioare şi mai veneam când venea ministrul. Aceasta este din amintiri.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc. Numai puţin, vreau să precizez următorul lucru, domnule Duvăz. Sigur, şi eu sper că doamna ministru ajunge şi îl rog pe domnul secretar de stat să o sune, să vină la pupitru aici...

Domnilor colegi, dezbaterea şi astăzi urmează aceeaşi procedură: raportul comisiei cuprinde amendamente admise şi amendamente respinse. În paralel se supun atenţiei dumneavoastră aceste amendamente. Nu a fost niciodată o altă procedură, decât cea pe care şi astăzi o folosesc. Important este să urmărim cu atenţie cu toţii care sunt articolele care sunt supuse atenţiei dumneavoastră. În rest, totul decurge absolut procedural.

Domnul deputat Bogdan Niculescu Duvăz. Vă rog, domnule coleg. Sper că nu v-aţi luat după distinsul nostru coleg şi să vă supăraţi şi dumneavoastră.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Domnule preşedinte, nu e locul de supărare. Într-adevăr, ne putem exprima dezacordul şi uneori chiar revolta.

Domnule preşedinte, câteva lucruri procedurale. În primul rând, ordinea de vot este una şi susţinerea amendamentelor respinse este altceva. Spiritul regulamentului este ca aceste amendamente respinse să fie susţinute, dacă se doreşte ca ele să fie susţinute de către cei care le-au făcut, astfel încât respingerea din comisie să se poată schimba în plen. Dacă dumneavoastră nu le puneţi în discuţie amendamentele respinse şi nu avem susţinerea lor, dezbaterile, practic, devin pur formale. Marea Adunare Naţională era mult prea democratică pentru noi.

Deci, încă o dată, lăsaţi amendamentele să fie puse în discuţie şi susţinute. Aceasta este rugămintea noastră, ca şi grup de opoziţie.

Al doilea lucru pe care vreau să vi-l solicit să-l înţelegeţi că tot în acest spirit al regulamentului, intervenţiile privind procedura, aşa cum eu fac în momentul acesta, nu sunt în timpul dezbaterilor pe care dumneavoastră le-aţi fixat, şi aşa, în opinia noastră, forţând nota.

Deci, intervenţiile noastre, care sigur trebuie să respecte şi ele regulamentul, nu sunt în acest timp.

Şi al treilea lucru pe care vreau să vă rog...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin!

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Numai o secundă, domnule preşedinte, că termin cu o frază.

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Există, din păcate, obiceiul ca miniştrii să nu fie prezenţi şi regret că în cazul nostru este un ministru care este şi parlamentar, deci ştie ce înseamnă să fii parlamentar şi să doreşti ca ministrul să fie de faţă, lucru pe care, fie vorba între noi, şi Regulamentele şi Constituţia îl obligă. Dar dacă nu este ministrul şi acceptăm până la nivel de secretar de stat un obicei pe care l-am dobândit, din păcate, încet, încet în timp, dar care acum devine foarte accentuat, rugăm respectuos pe domnii secretari de stat care vin aici să se prezinte sau să-i prezentaţi dumneavoastră, pentru că într-adevăr există o mare derută în momentul în care cineva vorbeşte în numele Guvernului şi nu ştim cine este.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc şi eu.

Stimaţi colegi,

Cred că putem să continuăm dezbaterile.

La art. 4. Vă rog, domnul deputat Cristian Dumitrescu. La art. 4 dacă aveţi amendamente.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Îi mulţumesc domnului coleg Duvăz că într-adevăr a punctat ceea ce este adevărat. Că ceea ce se discută pe baze procedurale nu face parte din timpul de dezbatere, deşi eu nu cred că vom discuta numai asta...

Domnul Ioan Oltean:

Puteţi să precizaţi şi articolul din regulament care precizează acest lucru, domnule deputat?

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

E un articol acolo la sfârşit, cu asterisc, spune "bunul-simţ politic".

Domnul Ioan Oltean:

Vă rog, domnule deputat, să nu...

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Domnule preşedinte de şedinţă, în nume personal, Cristian Dumitrescu, membru în Parlamentul României, vă solicit să chemaţi ministrul muncii, dacă se află în ţară, dacă nu se află în ţară, chiar nu sunt nici eu absurd, să se prezinte la această şedinţă care va mai dura nu o oră şi să fie prezent. Tot respectul, domnule secretar de stat, nu am nici un motiv să fiu... v-am spus, nu vă cunosc activitatea, probabil că este meritorie, sunteţi probabil un tehnocrat, important este că un astfel de proiect de lege nu admit eu, Cristian Dumitrescu, să se discute... Da, eu, Cristian Dumitrescu, membru în Parlamentul României cu aceleaşi drepturi ca şi dumneavoastră.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule Dumitrescu. Vă asigur că am rugat pe domnul secretar de stat să o sune pe doamna ministru să vină şi probabil în câteva minute va fi prezentă aici.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Dacă spuneaţi de la început că aţi făcut diligenţele, nu mai veneam la microfon.

Domnul Ioan Oltean:

Am luat act de protestul dumneavoastră, domnule deputat, şi dezbaterile pot să continue.

La art. 4 sunt observaţii? Poziţia 6 din amendamente admise. Nu avem.

Poziţia 7, art. 5 lit. a). Sunt observaţii? Nu.

Articolul 5, lit. b) şi c) sunt observaţii? Nu avem.

Articolul 5 lit. d). Sunt observaţii? Nu.

Articolul 5 lit. e). Sunt observaţii?

Articolul 5 lit. f) şi g) sunt observaţii? Nu avem.

Articolul 5 lit. h) până la l) sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Articolul 5 lit. m)? Nu avem.

Articolul 5 lit. n), s). Sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Articolul 5 lit. t), u)? Nu avem observaţii.

La art. 5 lit. u) există un amendament. Înţeleg că nu e susţinut.

Mergem mai departe, art. 5 literă nouă, litera v). Sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Articolul 6.

Domnul Cindrea are la art. 6. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cindrea:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Mă bucur că ne-am revenit şi că ne înţelegem.

Domnul Ioan Oltean:

Aţi văzut cât de uşor se rezolvă lucrurile?

Domnul Ioan Cindrea:

Ar fi fost culmea să nu ne putem înţelege.

La art. 6 lit. a) Grupul PSD are un amendament. E vorba de definiţii. E vorba de prima definiţie: "acreditarea furnizorilor de servicii sociale". Noi considerăm că acreditarea are ca scop şi certificarea calităţii serviciului şi am introdus ca şi amendament calitatea serviciilor acordate de furnizori, bineînţeles în baza unor criterii şi aşa mai departe. Noi considerăm că este esenţială. Dacă acreditarea nu certifică calitatea serviciilor, nu-şi atinge scopul şi cred că legea are de suferit.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Stimaţi colegi, aţi ascultat amendamentul. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului deputat.

Cine este pentru?

Cu 87 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi 72 pentru, amendamentul a fost respins.

La lit. a) amendamentul a fost respins.

La art. 6 lit. b).

Da, domnule deputat, vă rog să susţineţi amendamentul aflat la poziţia 7 din raportul cu amendamente respinse.

Aveţi cuvântul.

Domnul Ioan Cindrea:

Este vorba de definirea anchetei sociale. Un punct esenţial, din punctul nostru de vedere, este că această anchetă socială nu se poate face de orice personal sau personal din cadrul unei instituţii, fie autoritate locală, fie instituţii de specialitate, şi trebuie făcută de un asistent social. De fapt, în finalul alineatului am introdus obligativitatea ca această anchetă să se efectueze de un asistent social, considerând că demonstrează profesionalism, evită cazurile sociale frauduloase şi că ştie ceea ce face şi prezintă responsabilitate, fiindcă se acordă nişte drepturi băneşti şi bineînţeles şi se asigură întreg procesul de integrare socio-profesională a persoanei aflate într-o situaţie de risc social deosebit. Aceasta presupune la nivelul fiecărei primării cel puţin un asistent social care în mod profesionist să-şi facă treaba şi să întocmească aceste anchete.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Domnule preşedinte Paul Victor Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Intervin în susţinerea argumentelor aduse de colegul Cindrea şi vreau să vă atrag atenţia asupra unui lucru, mai ales că este şi domnul ministru de finanţe aici.

Una din motivaţiile puterii, privind această lege, motivul principal, ce s-a întâmplat la Sibiu, fraude şi aşa mai departe.

Din aceste considerente, am insistat şi în comisie ca această activitate să o facă oameni profesionişti, ca această activitate să nu permită derapaje de tipul celor menţionate, ca această activitate să se facă cu oameni pregătiţi. Este adevărat că în aceşti trei ani a fost un titlu de glorie pentru fiecare ministru să raporteze câţi oameni a dat afară, şi la primării ei n-au raportat, lor li s-a tăiat personalul.

Dacă vrem să facem ceea ce tot spunem, ceea ce explicaţi şi propuneţi, acest amendament al nostru este extrem de important. Anchetele sociale trebuie să fie făcute de oameni cu pregătire, altfel, degeaba am făcut această lege şi, mă rog, dumneavoastră nu o să aveţi prea mult timp să vă plângeţi, dar o să ne creaţi şi nouă unele inconveniente pe care sperăm că le vom corecta.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamna Câmpeanu, vă rog. Pe acelaşi amendament, da? Vă rog.

Doamna Mariana Câmpeanu:

Mă scuzaţi că intervin tot pe acelaşi amendament, dar aş vrea să vă conving că nu are niciun impediment asupra bugetului şi că nu trebuie mâine într-o primărie neapărat angajat un asistent social, aşa cum nu s-a făcut de trei ani de zile.

În legea specială, aşa cum aţi mai făcut, domnilor parlamentari de la putere, puteţi să introduceţi un amendament ca într-un interval de timp să se facă această angajare. Este normal ca într-o lege cadru să instituim un principiu corect, legal şi necesar, acela că ancheta trebuie făcută de organe de specialitate, şi nu de nea Gheorghe, care este tractorist sau nu ştiu, de ţaţa Leana care dă cu mătura. Că aşa se întâmplă, ştiţi şi dumneavoastră foarte bine. Fiecare trebuie să-şi facă meseria. Deci, nu are impediment asupra bugetului. Poate vă conving cu acest argument.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Dacă i-aţi convins...

Da, domnule deputat...

Domnul Gheorghe Firczak:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Îi spun distinsei colege din judeţul Hunedoara că mă cheamă Gheorghe şi nu sunt tractorist.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnilor colegi.

Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care vi l-au prezentat distinşii noştri colegi.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

86 voturi împotrivă, 76 pentru, o abţinere, amendamentul a fost respins.

La art. 6 lit. b) mai avem un amendament. Nu este susţinut.

Articolul 6, la poziţia 18 avem art. 6 literele de la b) până la e). Nu sunt observaţii.

Articolul 6 litera f). Avem un amendament respins. Dacă este susţinut? Domnul deputat Adrian Solomon. Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Propunem completarea literei f) în următorul sens: "Finanţarea serviciilor sociale reprezintă procedura utilizată de autorităţile administraţiei publice centrale sau locale, în vederea contractării de servicii sociale pentru furnizarea de servicii sociale sau pentru administrarea instituţiilor publice de asistenţă socială, în conformitate cu procedurile stabilite de lege". Aceasta, pentru o mai bună transparenţă în contractarea acestui tip de serviciu.

Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Cu 95 de voturi împotrivă, 78 pentru, amendamentul a fost respins.

Acum, la poziţia 19, litera f), în forma comisiei.

Vă rog să votaţi forma comisiei de la poziţia 19 din raport, art. 6 lit. f).

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Cu 130 de voturi pentru, 43 împotrivă şi o abţinere amendamentul a trecut aşa cum l-a propus comisia.

La poziţia 20, art. 6 lit. g) nu avem amendamente respinse.

Este vreo intervenţie? Nu. Este adoptat.

Articolul 6 lit. h). Avem un amendament respins. Domnul deputat Adrian Solomon. Vă rog, domnule deputat, să susţineţi amendamentul.

Domnul Adrian Solomon:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Propunem nu neapărat înlocuirea, cât completarea sau definirea termenului de "dizabilitate" cu cel de "handicap". Şi aceasta pentru că, în art. 50 al Constituţiei României, pe care vi-l citesc, se vorbeşte despre protecţia persoanelor cu handicap.

"Persoanele cu handicap se bucură de protecţie specială. Statul asigură realizarea unei politici naţionale de egalitate a şanselor, de prevenire şi de tratament ale handicapului, în vederea participării efective a persoanelor cu handicap în viaţa comunităţii, respectând drepturile şi îndatoririle ce revin părinţilor şi tutorilor."

Prin urmare, în literatura de specialitate şi în legislaţia României, chiar în Constituţia din 2003 se vorbeşte despre persoane cu handicap şi, să nu apară interpretări eronate ale legii, ar trebui să includem în textul acestei legi-cadru şi acest termen, această denumire.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule coleg.

Supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

Cu 99 de voturi împotrivă, o abţinere şi 76 pentru, amendamentul nu a trecut.

Poziţia 20, "Amendamente admise", art. 6 lit. g)? Nu sunt observaţii.

Poziţia 21, art. 6 lit. h). Nu avem intervenţii.

Poziţia 22, art. 6 literă nouă, litera i). Sunt observaţii? Nu avem.

Poziţia 23, art. 6 literele i) până la l). Dacă nu sunt observaţii, avem la amendamente respinse art. 6 literă nouă, lit. l¹).

Dacă amendamentul este susţinut? Nu este susţinut.

La poziţia 6 lit.k), iertaţi-mă, vine litera l)? Nu sunt observaţii.

Lit.m) şi lit.n), poziţia 24.

Sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Poziţia 25, art.6 lit.o)?

Nu avem observaţii.

Poziţia 26, art.6, lit.p).

Avem amendament respins.

Dacă este susţinut? Nu este susţinut.

Rămâne poziţia 26 din raportul amendamente admise.

Poziţia 27 lit.q), r) - amendamente admise.

Avem observaţii? Nu.

Amendamentele sunt admise.

La poziţia 28, lit.s) şi lit.ş).

Amendamentele comisiei.

Sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Poziţia 29, lit.s) şi lit.t).

Sunt observaţii? Nu avem observaţii.

La poziţia 30 art.6 lit.u).

Avem amendament respins.

Dacă este susţinut? Nu este susţinut.

Atunci, revenim la poziţia 30 lit.u), v).

Dacă sunt observaţii? Nu avem observaţii.

Literă nouă - u) indice 1, amendament respins.

Sunt observaţii? Nu avem observaţii.

La poziţia 15 din raport, amendamente respinse, art.6 lit.a), dublu a.

Sunt observaţii? Nu.

Rog secretarii să urmărească.

La poziţia 16 art.6, litere noi.

Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 17, amendamente respinse, art.6, amendamente noi, litere noi. Nu avem.

Poziţia 18, amendamente respinse, art.6, literă nouă.

Nu avem.

Poziţia 31 din raportul amendamente admise, lit.w), y).

Nu avem observaţii.

Poziţia 32 din amendamente admise.

Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 33 din amendamente admise.

Nu avem observaţii.

Poziţia 34, amendamente admise.

Nu avem observaţii.

Poziţia 35, art.6, amendamente admise.

Nu avem observaţii.

Poziţia 36, art.6, litere noi, din amendamentele admise.

Nu avem observaţii.

Poziţia 38, art.6, din amendamente admise, litere noi.

Nu avem intervenţii.

Şi, acum, o să supun votului dumneavoastră art.6.

Domnul Solomon. Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Domnule preşedinte,

eu cred că sunteţi grăbit, dar când aţi vorbit despre numărul de ordine, când aţi vorbit despre articol, când aţi vorbit despre litere, când aţi vorbit despre litere noi, de nici dumneavoastră nu mai ştiţi unde sunteţi. Şi eu... (Rumoare, vociferări.)

Da, cred că numai în Parlamentul României nu suntem noi aici!

Am o intervenţie. Vreau să susţin amendamentul respins de la art.6 lit.gg), o altă inovaţie a sistemului legislativ...

Domnul Ioan Oltean:

Domnule Solomon!

Domnul Adrian Solomon:

Da.

Domnul Ioan Oltean:

Sunt la prezidiu şi vă rog să urmăriţi. Am întrebat dacă la articolul respectiv există intervenţii la amendamente respinse?

Domnul Adrian Solomon:

Păi, n-aţi văzut că eram cu mâna întinsă.

Domnul Ioan Oltean:

Dumneavoastră nu aţi reacţionat, semn că nu eraţi în sală.

Domnul Adrian Solomon:

Nu, nu, nu, nu aţi observat că eram cu mâna sus, domnule preşedinte.

Domnul Ioan Oltean:

Sunt secretari de şedinţă şi sunt convins că ar fi văzut mâna dumneavoastră, se vede.

Vă rog să facem un rabat şi să vă dau voie să exprimaţi poziţia vizavi de art.6 lit.gg). Vă rog.

Domnul Adrian Solomon:

Ce mărinimos sunteţi! Vă mulţumesc.

Deci, la art.6 lit.gg) vrem să completăm articolul iniţiatorului cu sintagma următoare: "sărăcia reprezintă starea unei persoane, familii, grup, comunitate, manifestată prin lipsa resurselor necesare cumpărării bunurilor şi serviciilor considerate a asigura un nivel de trai decent."

Acest lucru, pentru că tot în Constituţia României se scrie la art.47 că statul este obligat să ia măsuri de protecţie socială de natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.

Prin urmare, dacă această lege vreţi să fie constituţională, trebuie să vă asumaţi până la sfârşitul guvernării dumneavoastră, când înţeleg că nu aveţi timp să modificaţi Constituţia, şi statutul... sau definiţia de stat social a ţării noastre.

Prin urmare, şi obligaţia statului de a asigura cetăţenilor un trai decent nu poate să fie, ştiu eu, uitată nici într-o astfel de lege-cadru.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Aţi luat act de amendamentul pe care domnul Solomon l-a susţinut. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot în privinţa acestui amendament.

Vă rog să votaţi.

91 de voturi împotrivă, 80 pentru şi o abţinere.

Amendamentul a fost respins.

În această situaţie, daţi-mi voie să supun votului dumneavoastră art.6, în integralitatea lui, aşa cum a rezultat în urma dezbaterilor.

Vă rog să votaţi art.6, în integralitatea lui.

98 de voturi pentru, 76 împotrivă şi o abţinere.

Amendamentul a fost admis.

La art.6, stimaţi colegi... acela a fost votat.

Cap.II - "Sistemul de beneficii şi asistenţă socială".

Dacă sunt intervenţii la titlu? Poziţia 39 din raport.

Secţiunea 1, sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Art.7. Avem art.7 cu două alineate noi, propuse de către distinsul coleg Cindrea.

Domnule coleg, vă rog să le susţineţi.

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

într-adevăr, Grupul parlamentar al PSD, la art.7, are două alineate noi, deoarece la art.7 se vorbeşte de un prag social minim, ca prag de asistenţă socială, fără să fie definit corect, fără să fie individualizat, fără să fie evaluat. Şi, ca atare, în alin. (2) şi (3) noi am propus ca în viitor cuantumul nivelului social acceptabil să fie stabilit anual şi aprobat prin Legea bugetului de stat, iar nivelul acestui cuantum să fie evaluat astfel încât persoanele care primesc acest ajutor social să se poată întreţine singure, deci să asigure mijloacele minime de subzistenţă.

Cred că este elementul central al Legii asistenţei sociale.

În afara unei astfel de prevederi, ca el să fie fundamentat, să fie stabilit prin Legea bugetului de stat şi să asigure mijloacele minime de subzistenţă, această lege se va mula sau adapta pe banii pe care-i programaţi dumneavoastră, cu o treime mai mici în anii viitori, ca pondere în pib.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule coleg.

Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care domnul deputat Cindrea l-a susţinut.

Vă rog să votaţi.

96 de voturi împotrivă, 75 pentru, două abţineri.

Amendamentul a fost respins.

În situaţia aceasta, supun votului dumneavoastră poziţia 41, amendamente admise, art.7, în forma finală.

Dacă sunt intervenţii? Nu sunt intervenţii.

Considerăm articolul adoptat.

Art.8, poziţia 42.

Nu sunt amendamente respinse.

Intervenţii din sală nu avem.

Considerăm adoptat.

Poziţia 43, lit.b) - c).

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Poziţia 44, art.8 alin. (2) lit.a).

Nu sunt observaţii.

Poziţia 45, amendamente admise.

Poziţia 46, amendamente admise. Nu avem intervenţii.

Poziţia 47.

Deci, art.8 în forma lui finală, cu amendamentele pe care comisia le-a avut.

Vă rog să votaţi art.8, în forma comisiei.

94 de voturi pentru, 79 împotrivă, zero abţineri

Articolul a fost adoptat.

La poziţia 47 art.9 alin. (1) - (4) nu avem amendamente respinse.

Dacă sunt intervenţii din sală? Nu.

La poziţia 48 alin. (5).

Avem amendament? Doamna deputat. Art.9 alin. (5), amendamente respinse.

Vă rog, doamnă colegă.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul parlamentar al PSD are un amendament care sună astfel: "beneficiile de asistenţă socială în natură prevăzute la alin. (2) pot fi ajutoare materiale constând în bunuri de folosinţă personală sau îndelungată, alimente" - şi, aici, completarea noastră: "... medicamente, precum şi consultaţii medicale, asistenţă şi reprezentare juridică acordate individual sau în cadrul unor programe destinate facilitării accesului în educaţie, sănătate şi ocupare."

Susţinem acest amendament, deoarece această categorie de persoane vulnerabile au nevoie, cu atât mai mult în condiţiile în care li se limitează veniturile materiale, de asistenţă de sănătate şi, respectiv, medicamente şi consultaţii medicale.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, stimată colegă.

Supun votului dumneavoastră acest amendament, aşa cum v-a fost prezentat.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

92 de voturi împotrivă, o abţinere şi 80 de voturi pentru, amendamentul a fost respins.

La poziţia 48 alin. (5), la amendamente admise.

Nu sunt observaţii.

Poziţia 49 art.9 alin. (6) lit.a).

Nu avem amendamente respinse.

Poziţia 50 art.9 alin. (6) lit.b).

Sunt observaţii? Nu sunt.

Art.9 alin. (6) lit.c) - d).

Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Adoptat.

Poziţia 52 art.9 alin. (7).

Avem amendament respins.

Domnul deputat Cindrea, vă rog să-l susţineţi.

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, la art.9 alin. (7) avem un amendament la alin. (7) şi un alineat nou.

Încerc să-l explic pentru colegii care, din păcate, aseară, poate era foarte târziu când discutam şi nu au înţeles corectitudinea tehnică a propunerii noastre. Se referă la acei beneficiari de ajutor social care refuză un loc de muncă. Nu se face distincţie între refuzul justificat şi nejustificat.

Noi am încercat să definim şi penalizarea beneficiarului de asistenţă socială în cazul unui refuz nejustificat să fie penalizat şi să fie trecut la alineatul următor şi cazul în care se consideră nejustificat refuzul de loc de muncă sau curs de calificare cu asigurarea unui loc de muncă. Este vorba de distanţă, este vorba de posibilităţi de navetă, fiindcă ne putem trezi, în aplicarea legii, la un abuz din partea celor care aplică această lege, să ofere un loc de muncă la 100 de kilometri unui beneficiar de ajutor social, beneficiar care se află în imposibilitatea de a face navetă şi să meargă la locul de muncă şi credem că propunerea noastră a avut ca justificare prevenirea unor abuzuri sau reaua-credinţă din partea administraţiei şi am făcut această diferenţiere şi sancţionare numai în cazul unui refuz nejustificat.

Sper că astăzi vom fi mai corecţi, având în vedere justeţea amendamentului nostru.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat de către distinsul nostru coleg.

Vă rog să votaţi.

84 de voturi împotrivă, o abţinere şi 80 de voturi pentru.

Amendamentul a fost respins.

În această situaţie, supun votului dumneavoastră amendamentul aflat la poziţia 52, art.9 alin. (7) în forma pe care comisia a prezentat-o.

Vă rog să votaţi amendamentul comisiei.

94 de voturi pentru, 76 împotrivă, nicio abţinere.

Art.9 alin. (7) a fost adoptat.

Poziţia 53 art.9 alin. (8).

Nu avem amendamente respinse.

Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Art.9, alineat nou.

Avem amendament respins.

Dacă este susţinut?

Domnul Călian. Vă rog.

Domnul Petru Călian:

Domnule preşedinte,

Grupul parlamentar al PDL solicită o pauză de consultări de 10 minute.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi, nu pot să refuz. Este o solicitare procedurală. Aveţi timp de consultări 4 minute.

După pauză

Domnul Ioan Oltean:

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Pauza s-a epuizat. Domnule Mircea Toader, sper că ai sunat din corn. Oastea s-a adunat.

Vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă. Continuăm dezbaterea.

Suntem la poziţia 54 din amendamente admise.

Avem art.9, alineat nou.

Avem aici un amendament respins. Dacă este susţinut? Nu este susţinut. Amendamentul comisiei se consideră adoptat.

Poziţia 55 amendamente admise.

Daţi-mi voie, înainte de toate, să supunem art.9 în integralitatea lui votului dumneavoastră.

Art.9.

Vă rog să votaţi.

90 de voturi pentru, 82 împotrivă, două abţineri.

Art.9 a fost votat.

Poziţia 55 art.10.

Nu avem amendamente respinse la acest articol.

Poziţia 55.

Sunt observaţii? Nu avem.

Poz.56

Avem observaţii? Nu.

Poziţia 57.

V-am spus că sunt la art.10 şi nu sunt amendamente respinse.

Vă rog să mă urmăriţi, domnule Solomon.

Poziţia 58.

Dacă sunt observaţii?

Poziţia 59.

Nu avem observaţii.

Poz.60

Stimată doamnă, când ajungem la amendamente respinse, am să vă spun. Nu avem amendamente respinse la art.10 şi art.11.

La art.11 nu avem amendamente respinse.

Poziţia 61.

Sunt observaţii?

Vă rog, domnule coleg. Domnul Pál Árpád.

Domnul Pál Árpád:

Pál Árpád, da.

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Retrag amendamentul, pentru că se regăseşte reglementarea şi posibilitatea consiliilor locale să decidă asupra facilităţii şi nu este bine să impunem imperativ, să impunem acest lucru.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc.

Deci, luăm act de retragerea amendamentului de la art.11 literă nouă, lit.h).

Supun votului dumneavoastră art.11 în integralitatea lui.

Vă rog să votaţi.

104 voturi pentru, 89 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat art.11.

Art.12.

Nu avem amendamente respinse.

Poziţia 62.

Art.12, care devine de fapt art.11, conform renumerotării.

Nu sunt observaţii din sală.

Poziţia 63.

Art.13, care devine art.11, nemodificat.

La alin. (1) nu avem amendamente respinse.

Sunt observaţii din sală? Nu sunt. Adoptat.

Art.13 alin. (2).

Sunt amendamente respinse.

Dacă sunt susţinute?

Doamna deputat Sonia Drăghici, vă rog să susţineţi amendamentul.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vă rog să reţineţi că noi, în cadrul grupului, ne-am organizat susţinerea amendamentelor respinse şi de aceea am îndrăznit să vă solicit să citiţi şi articolul, pentru că se lucrează foarte dificil, pornind de pe partea cu cele admise, trecând la jumătatea cealaltă, cu cele respinse. Şi eu sunt un om organizat, domnule preşedinte, şi vreau să-mi fac datoria.

Deci la art.13 alin. (2) avem un amendament legat de principalele categorii de beneficiari ai asistenţei sociale pentru sprijinirea persoanelor cu nevoi speciale. Şi atunci noi definim principalele categorii de beneficii de asistenţă socială pentru sprijinirea persoanelor cu nevoi speciale următoarele: alocaţii pentru persoanele cu dizabilităţi şi facilităţi în condiţiile legii.

Vă rugăm să supunem la vot şi noi propunem, Grupul parlamentar al PSD, susţinerea acestui amendament.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Stimaţi colegi,

Aţi ascultat amendamentul pe care doamna deputat Drăghici vi l-a prezentat.

Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi.

102 voturi împotrivă, 4 abţineri, 93 pentru.

Amendamentul a fost respins.

La poziţia 24 amendamente respinse.

Art.13 alin. (2), literă nouă.

Doamna deputat Sonia Drăghici, vă rog să poftiţi să-l susţineţi.

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este vorba de aceeaşi categorie de persoane cu nevoi speciale, la care amendamentul nostru susţine acordarea de medicamente şi asistenţă medicală gratuite.

Şi vreau să aduc un argument împotriva respingerii care s-a făcut în comisie, întrucât comisia spune: reglementările din domeniul sănătăţii se regăsesc în legislaţia specifică şi numai în acest fel pot fi introduse în legislaţia specială de asistenţă socială.

Aş vrea să vă spun că, din moment ce această lege modifică peste 14 legi, deci intervine în textele de lege ale altor legi, nu cred că ar fi o problemă dacă am face această introducere în Legea asistenţei sociale, astfel încât noi să putem introduce, la Comisia pentru sănătate şi familie, textele de lege în Legea nr.95, ca cele două legi să se armonizeze perfect.

Deci aş dori să susţin acest amendament, pentru că aşa avem siguranţa şi certitudinea că aceste categorii de persoane aflate la risc vor beneficia întotdeauna, sau cel puţin pe perioada imediat următoare, de medicamente şi asistenţă medicală gratuite.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, doamnă deputat.

Supun votului dumneavoastră şi acest amendament.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

Împotriva acestui amendament 111 voturi, două abţineri, 91 pentru.

Amendamentul a fost respins.

În această situaţie, supun votului dumneavoastră art.13, aşa cum se găseşte el în raportul comisiei, amendamente admise.

Vă rog să votaţi.

118 voturi pentru, 86 împotrivă, nicio abţinere.

Art.13 a fost adoptat.

Art.14.

Avem un amendament la acest articol, la alin. (3).

Domnul deputat Ioan Cindrea, vă rog să poftiţi şi să-l susţineţi.

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte, că-mi oferiţi posibilitatea să susţin acest amendament. De altfel, am mai încercat la un alineat anterior să introducem, împreună cu colegii din Partidul Social Democrat, o reglementare pentru stabilirea valorii indicatorului social de referinţă. Aici, de fapt, se face trimitere la Legea şomajului. Am spus-o şi în intervenţiile mele anterioare, este incorect ca la o lege de asistenţă socială să se facă trimitere la o lege de asigurări sociale de şomaj. Corect ar fi ca acest indicator să se stabilească anual şi asta propunem prin amendamentele de la alin. (3) şi (3¹), ca valoarea indicatorului social de referinţă să se stabilească distinct, anual, prin Legea bugetului de stat şi acesta, mărimea acestui nivel al indicatorului să acopere mijloacele minime de subzistenţă pentru o persoană aflată în nevoi sociale deosebite, pe baza unui set de indicatori de fundamentare.

Repet, este elementul esenţial al legii. Dacă nu rezolvăm această problemă, suntem în imposibilitatea aplicării corecte şi a asigurării unui nivel al acestui indicator care să asigure o protecţie persoanelor aflate în nevoi sociale.

Sper că am fost înţeles corect şi sper că toţi colegii vor vota aceste amendamente.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc, domnule deputat.

Supun votului şi acest amendament.

Vă rog să votaţi.

118 voturi împotrivă, o abţinere şi 90 de voturi pentru.

Amendamentul a fost respins.

La amendamente admise, poziţia 64, art.14 alin. (1) - (3).

Sunt observaţii din sală? Nu avem.

Poziţia 65, art.14 alin.(5). Sunt observaţii din sală? Nu avem. Adoptat.

Amendamente respinse.

Art.14, alineat nou.

Dacă este susţinut? Nu este susţinut.

În această situaţie, stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră art.14 în întregul lui.

Vă rog să votaţi.

Cu 120 de voturi pentru, 86 împotrivă şi nicio abţinere, art.14 a fost adoptat.

Poziţia 66, "Amendamente admise", Secţiunea a 3-a, "Administrarea beneficiilor de asistenţă socială". Sunt observaţii? Nu avem.

Poziţia 67, art.15...

Iertaţi-mă!

Repet pentru toată lumea: poziţia 66 din raport, amendamente admise. Secţiunea a 3-a, "Administrarea beneficiilor de asistenţă socială"? Nu sunt observaţii.

Poziţia 67, art.15 alin.(1). N-avem amendamente respinse.

Poziţia 68, art.16 alin.(1) şi (2), care devin art.15. Cei ce le vor lua în calcul le vor renumerota, conform raportului. Nu sunt observaţii.

Poziţia 70, art.16 alin.(5). Nu sunt observaţii.

Supun votului dumneavoastră art.16 în întregul lui. Vă rog să votaţi.

Mulţumesc foarte mult.

121 de voturi pentru, 92 împotrivă, două abţineri.

Articolul a fost votat.

Poziţia 71, art.17. Avem amendamente respinse.

Dacă sunt observaţii? Alin.(2). Nu avem susţinerea lui.

Atunci amendamentele admise.

Poziţia 71, art.17 alin.(1) - (3). Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 72, art.17 alin.(4). Sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Poziţia 73, "Amendamente admise". Art.17 alin.(5). Sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră art.17 în întregul lui. Vă rog să votaţi art.17.

121 de voturi pentru, 92 împotrivă, nicio abţinere.

Articolul a fost adoptat.

Art.18 alin.(1) poziţia 74, "Amendamente admise". Nu sunt amendamente respinse la acest alineat.

La art.18 alin.(3) avem amendament respins. Dacă este susţinut? Nu este susţinut.

Art.18 alin.(2) - (4) raportul comisiei, "Amendamente admise". Nu sunt observaţii din sală.

Art.18 alin.(5). Sunt observaţii? Nu avem.

Art.18 în întregul lui. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

120 de voturi pentru, 91 împotrivă, zero abţineri.

Articolul a fost adoptat.

Poziţia 77, art.19. Nu sunt amendamente respinse. Sunt observaţii din sală?

Domnul deputat Cindrea, vă rog.

Domnul Ioan Cindrea:

Domnule preşedinte,

Poate că eu sunt de vină, dar e un amendament la art.18 alin.(3), la amendamente respinse.

Cu permisiunea dumneavoastră, dacă ne putem opri un pic asupra lui, deşi dumneavoastră aţi trecut la 19 foarte repede.

Domnul Ioan Oltean:

Domnule deputat, iertaţi-mă că vă întrerup. Am întrebat dacă intervine cineva. N-aţi intervenit, articolul a fost votat. Îmi pare foarte rău. Nu mai putem reveni.

Vă cer scuze.

Domnul Ioan Cindrea:

Am înţeles.

Domnul Ioan Oltean:

Am precizat, chiar v-am citat şi numele. Vă cer scuze, dar am trecut peste acest articol.

La art.19 nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 78, art.20. Nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 79, art.20 alin. (2) şi (3). Sunt observaţii? Nu. Nu avem amendamente respinse.

Poziţia 80, art.21 alin. (1) şi (2).

Acolo unde nu sunt amendamente respinse, considerăm adoptate articolele care sunt citate.

Art.21. Nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii?

Art.22. Nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii din sală? Şi am în vedere art.22 în întregul lui. Nu sunt observaţii din sală.

Art.23. Nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii din sală? Nu avem. Adoptat.

Art.24. Nu avem amendamente respinse. Sunt observaţii? Adoptat.

Art.25. Nu avem amendamente respinse. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Art.90...

Art.26, iertaţi-mă, art.26 alin.(1), (2), (3). Nu sunt amendamente respinse. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat.

Poziţia 92, Capitolul III - Sistemul de servicii sociale. Nu avem amendamente respinse. Nu sunt observaţii. Adoptat.

Secţiunea I - Definirea şi clasificarea serviciilor sociale. Nu avem amendamente respinse. Adoptat.

Art.27 alin.(1) şi (2). Nu sunt amendamente respinse. Adoptat.

Art.28 alin.(1), (2), (3). Nu sunt amendamente respinse. Observaţii nu sunt. Adoptat.

Art.29, poziţia 98. Nu avem amendamente respinse. Adoptat.

Poziţia 99, art.30. La art.30 este un amendament respins.

Dacă-l susţineţi, domnul deputat Cindrea, altcineva? Nu.

Atunci supun votului dumneavoastră art.30 în forma din raportul comisiei.

Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

130 de voturi pentru, 96 împotrivă, o abţinere.

Art.30 a fost adoptat conform raportului comisiei.

Poziţia 104 din raport, amendamente admise, art.31. Avem amendamente respinse.

Doamna Sonia Drăghici, art.31 alin.(1).

Doamna Sonia-Maria Drăghici:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul PSD susţine un amendament care a fost respins în comisie, care spune următoarele: "După scopul lor, serviciile sociale se clasifică în: servicii de asistenţă şi suport pentru asigurarea nevoilor de bază ale vieţii; servicii de îngrijire personală, de recuperare reabilitare, de inserţie şi reinserţie socială; servicii medicale; servicii juridice; servicii administrative."

Considerăm că este necesar să se introducă aceste categorii de servicii.

În ceea ce priveşte serviciile medicale, pot să vă spun că am avut în discuţie chiar şi la Comisia pentru sănătate şi familie paliaţia, care este un alt tip de reabilitare sau reconstituire a stării de sănătate a unei persoane aflate într-un stadiu grav, al unei boli grave, de aceea, solicităm sprijinul şi susţinerea prin vot a acestui articol.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Vă mulţumesc şi eu, doamnă deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat.

Vă rog să votaţi.

119 voturi împotrivă, două abţineri, 103 pentru.

Amendamentul a fost respins.

La acelaşi articol, la acelaşi alin.(1) mai avem un amendament respins.

Dacă este susţinut? Nu este susţinut.

În consecinţă, supun votului dumneavoastră art.31 în forma în care l-a adoptat comisia sesizată în fond.

Vă rog să votaţi.

127 de voturi pentru, 93 împotrivă, zero abţineri.

Articolul a fost adoptat.

Stimaţi colegi,

Îmi îngăduiţi să vă anunţ că timpul alocat s-a epuizat. Am scăzut din oră minutele de dezbateri generale ale câtorva colegi, am scăzut cele patru minute pauză.

Din acest moment voi aplica prevederile art.120 alin.(2), care spune că: "În situaţia în care timpul de dezbateri aprobat s-a epuizat, dezbaterea se încheie şi preşedintele Camerei supune votului fiecare amendament cuprins în raportul comisiei sesizate în fond şi fiecare articol amendat, fără a mai fi permise intervenţii, după care se va proceda la votarea finală, care poate fi şi într-o şedinţă specială de vot." Aşa?

În consecinţă, am să vă rog să urmăriţi de acum doar amendamentele admise, pe care le supun votului dumneavoastră.

Da, mulţumesc pentru înţelegere.

Poziţia 105?

Procedură. Vă rog, domnule deputat, procedură. Nu vă vedeam cu mâna sus. Îmi pare foarte rău. Vă rog să poftiţi.

Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu:

Sunt convins, domnule preşedinte, că nu mă vedeţi, dar mă ţineţi minte.

Domnule preşedinte,

S-a epuizat ora, da? Îmi pare bine.

Dar vreau să vă întreb... A, doamna ministru este aici.

Doamna ministru, vă rog frumos, mă scuzaţi.

Am crezut că n-aţi venit. Faptul că aţi venit, dar totuşi, dumneavoastră sunteţi ministrul muncii, vă invit să mergeţi la pupitru.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc.

Stimaţi colegi,

Continuăm dezbaterea.

Poziţia 107, amendamente admise. Sunt observaţii? Nu.

Poziţia 108?

Poziţia 109?

Poziţia 110?

Poziţia 111?

Poziţia 112?

Poziţia 113?

Poziţia 114?

Poziţia 115?

Poziţiile 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129?

Poziţiile 130...

Vă rog, domnule deputat, pe procedură.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Regulamentul pe care ni l-aţi citit acum stabileşte că nu mai au loc dezbateri, nu că nu mai are loc şi votul, domnule preşedinte.

În mod normal, dumneavoastră nu faceţi să enunţaţi articolele sau poziţiile din raport, pur şi simplu, într-un galop verbal, şi cu asta am adoptat legea.

Cereţi vot la fiecare poziţie. Votul va fi cum va fi. Nu vor mai fi dezbateri, că s-a epuizat timpul, asta spune regulamentul, dar nu că nu mai e vot.

Atunci, nu ştiu dacă e cazul să mai venim la Parlament, pentru că putem să facem o procedură din asta în care să treceţi doar dumneavoastră singur orice fel de proiect de lege.

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule deputat.

Printr-o cutumă, deja mai mult decât consacrată, aceasta a fost procedura atunci când raportul comisiei se considera însuşit şi nu era amendamente respinse.

Dar, dacă ţineţi neapărat, procedăm în felul acesta, stimaţi colegi.

La art.43. Supun votului dumneavoastră art.43 aşa cum este în raport. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

132 de voturi pentru, 84 împotrivă, două abţineri.

Adoptat.

Art.44. Supun votului dumneavoastră art.44. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

128 de voturi pentru, 88 împotrivă, nicio abţinere.

Articol adoptat.

Art.45. Votul dumneavoastră, stimaţi colegi.

124 de voturi pentru, 83 împotrivă, nicio abţinere.

Articolul 45, adoptat.

Art.46. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

133 de voturi pentru, 84 împotrivă, nicio abţinere.

Art.46 a fost adoptat.

Art.47. Supun votului dumneavoastră art.47. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 85 împotrivă, nicio abţinere.

Art.47, votat.

Art.48. Sunt observaţii? Nu sunt. Votul dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 82 împotrivă, o abţinere.

Votat art.48.

Art.49. Nu sunt observaţii. Vă rog să exprimaţi prin vot.

135 de voturi pentru, 86 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.50. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 85 împotrivă.

Articol adoptat.

Art.51. Vă rog să votaţi.

134 de voturi pentru, 87 împotrivă, zero abţineri.

Articol adoptat.

Art.52. Vot.

136 de voturi pentru, 87 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.53. Vot.

131 de voturi pentru, 88 împotrivă.

Adoptat.

Art.54. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 88 împotrivă.

Adoptat.

Art.55. Vă rog să votaţi.

134 de voturi pentru, 87 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.56.Vă rog să votaţi.

129 de voturi pentru, 90 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.57. Vă rog să votaţi.

134 de voturi pentru, 87 împotrivă şi nicio abţinere.

Adoptat.

Ca să fie linişte în sală, vă anunţ că sunt 147 de articole. (Aplauze.)

Art.57. Vă rog să votaţi.

Voci din sală:

Am votat.

Domnul Ioan Oltean:

Aţi votat 56.

Voci din sală:

Nu-i adevărat!

Domnul Ioan Oltean:

Art.57. Vă rog să votaţi.

130 de voturi pentru, 85 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.58. Vă rog să votaţi.

132 de voturi pentru, 85 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.59. Vă rog să votaţi.

131 de voturi pentru, 83 împotrivă, o abţinere.

Articol adoptat.

Art.60. Sunt observaţii? Nu. Vă rog să votaţi.

128 de voturi pentru, 89 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.161. Dacă sunt observaţii din sală?

Iertaţi-mă! Art.61. Sunt observaţii? Nu. Vă rog să votaţi, atunci.

133 de voturi pentru, 85 împotrivă, o abţinere.

Articolul este votat.

Art.62. Sunt observaţii? Nu. Vă rog să votaţi.

134 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.63. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 83 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.64. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 81 împotrivă.

Adoptat.

Art.65. Sunt observaţii din sală? Nu. Votul dumneavoastră.

134 de voturi pentru, 78 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.66. Sunt observaţii? Nu sunt. Votul dumneavoastră, atunci.

138 de voturi pentru, 82 împotrivă şi nicio abţinere.

Adoptat.

Art.67. Vă rog să votaţi.

134 de voturi pentru, 85 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.68. Nu sunt observaţii din sală. Vă rog să votaţi.

131 de voturi pentru, 80 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat art.68.

Art.69. Dacă sunt observaţii? Vă rog să votaţi.

136 de voturi pentru, 83 împotrivă şi nicio abţinere.

Articol adoptat.

Art.70. Dacă sunt observaţii? Nu avem. Votul dumneavoastră. Vă rog să votaţi.

Pentru 135, împotrivă 82, nicio abţinere.

Articolul 70, adoptat.

Art.71. Sunt observaţii? Nu sunt. Votul dumneavoastră, stimaţi colegi. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 85 împotrivă şi nicio abţinere.

Adoptat.

Art.72. Sunt observaţii? Nu avem. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

121 de voturi pentru, 69 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.73. Sunt observaţii? Nu avem. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

133 de voturi pentru, 80 împotrivă, nicio abţinere.

Votat.

Art.74. Sunt observaţii? Nu.

Supun votului dumneavoastră acest articol. Vă rog să votaţi.

132 de voturi pentru, 80 împotrivă, nici o abţinere. Adoptat.

Art.75. Sunt observaţii? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră acest articol. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 78 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.76. Nu sunt observaţii. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 82 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat 76.

Art.77. Vă rog să votaţi.

135 pentru, 83 împotrivă, nicio abţinere.

Votat art.77.

Art.78. Sunt observaţii? Da. Domnul Bogdan Niculescu Duvăz.

Domnule deputat, vă rog să interveniţi pe procedură.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Nu pe procedură, domnule preşedinte.

Aţi întrebat dacă sunt observaţii şi am o observaţie la articolul acesta, dar după câte ştiu, în procedura în care ne aflăm nu mai putem susţine aceste observaţii. Deci, nu ne mai întrebaţi, purcedeţi direct la vot.

Vă mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

Da.

Art.78. Vot.

135 de voturi pentru, 84 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.79. Vot.

131 voturi pentru, 81 împotrivă, o abţinere.

Articol adoptat.

Art.80. Supun votului dumneavoastră art.80. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 81 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat art.80.

Art.81. Vot.

133 voturi pentru, 78 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.82. Vot. Vă rog să votaţi

133 de voturi pentru, 85 împotrivă, o abţinere.

Adoptat şi art.82.

Art.83. Vot.

S-au încins aparatele.

127 de voturi pentru, 75 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat art.83.

Art.84. Vot.

138 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.85. Vot.

141 de voturi pentru, 81 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.86. Votul dumneavoastră, domnilor.

142 de voturi pentru, 83 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat şi art.86.

Art.87. Votul dumneavoastră.

133 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.88. Votul dumneavoastră?

Adoptat art.88.

Art.89. Vă rog să votaţi art.89.

139 de voturi pentru, 76 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art.90. Vă rog să votaţi art.90.

138 de voturi pentru, 83 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.91. Vot.

135 pentru 81 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.92. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 77 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.93. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 79 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat.

Art.94. Vot.

80 de voturi împotrivă, zero abţineri, 133 pentru.

Adoptat.

Art.95. Vă rog să votaţi.

140 de voturi pentru, 78 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.96. Vă rog să votaţi.

138 de voturi pentru, 74 împotrivă, nicio abţinere.

Adoptat.

Art.97. Vă rog să votaţi.

139 de voturi pentru, 79 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.98. Vă rog să votaţi.

140 de voturi pentru, 76 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat.

Art.99. Vot.

141 voturi pentru, 77 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat art.99.

Art.100. Vot.

81 de voturi împotrivă, zero abţineri, 141 pentru.

Adoptat.

Art.101. Vă rog să votaţi.

139 de voturi pentru, 80 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.102. Vă rog să votaţi.

138 de voturi pentru, 78 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.103. Vă rog să votaţi.

139 de voturi, 76 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.104. Vă rog să votaţi.

136 de voturi pentru, 76 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.105. Vă rog să votaţi.

140 de voturi pentru, 79 împotrivă, o abţinere.

Art.105 adoptat.

Art.106. Vă rog să votaţi.

137 voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.107. Vă rog să votaţi.

143 voturi pentru, 80 împotrivă şi nicio abţinere.

Numai puţintel, domnilor colegi, îl rog pe preşedintele comisiei, dacă este în sală, să...

Revenim la art.103, pentru că ulterior s-a adoptat o literă nouă la acest articol, care a ajuns la vot acum. Deci, stimaţi colegi, ulterior art.103, pe care noi l-am votat, am votat 107... avem, pe urmă, la poz.235 amendamente admise, art.103, literă nouă, îl am eu, e o greşeală, mi se comunică. Deci, art.107, stimaţi colegi, e o greşeală.

Deci supun votului art.107, în forma din raportul comisiei sesizate în fond. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot.

135 de voturi pentru, 80 împotrivă şi o abţinere.

Art.107 adoptat.

Art.108. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 79 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.109. Vă rog să votaţi.

140 de voturi pentru, 79 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.110. Vă rog să votaţi.

133 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.111. Vă rog să votaţi.

137 de voturi pentru, 75 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.112. Vă rog să votaţi.

139 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.113. Vă rog să votaţi.

138 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat art.113.

Art.114. Vă rog să votaţi.

138 de voturi pentru, 84 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.115. Vă rog să votaţi. Instalaţia funcţionează.

132 de voturi pentru, 71 împotrivă, o abţinere.

Articolul e votat.

Art.116. Vă rog să votaţi.

146 de voturi pentru, 86 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.117. Vă rog să votaţi.

142 de voturi pentru, 81 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.118. Vă rog să votaţi.

143 de voturi pentru, 84 împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.119. Vă rog să votaţi.

135 de voturi pentru, 83 împotrivă, o abţinere.

Articolul votat.

Art.120. Vă rog să votaţi.

143 de voturi pentru, 81 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat art.120.

Art.121. Vă rog să votaţi.

143 de voturi pentru, 81 împotrivă, o abţinere.

Adoptat art.121.

Art.122. Vă rog să votaţi.

147 de voturi pentru, 86 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat art.122.

Art. 123. Vă rog să votaţi.

145 voturi pentru, 84 împotrivă, zero abţineri.

Art. 122 votat.

Art.123. Vă rog să votaţi.

147 de voturi pentru, 86 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art. 124. Vă rog să votaţi.

144 de voturi pentru, 88 împotrivă, o abţinere.

Articol adoptat.

Art.125. Vă rog să votaţi.

147 de voturi pentru, 88 împotrivă, 2 abţineri.

Votat.

Art. 126. Vă rog să votaţi.

146 de voturi pentru, 86 împotrivă, 3 abţineri.

Adoptat.

Art. 127. Vă rog să votaţi.

144 de voturi pentru, 87 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art. 128. Vă rog să votaţi.

149 de voturi pentru, 87 împotrivă, 4 abţineri.

Adoptat.

Art.129. Vă rog să votaţi.

143 de voturi pentru, 85 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat art.129.

Art.130. Vă rog să votaţi.

149 de voturi pentru, 84 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art. 131. Vot.

145 de voturi pentru, 80 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art.132. Vă rog să votaţi.

147 de voturi pentru, 87 împotrivă şi 3 abţineri.

Votat art.132.

Art.133.

Vă rog să votaţi.

150 de voturi pentru, 84 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art.134.

Vă rog să votaţi.

146 de voturi pentru, 84 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art.135. Vă rog să votaţi. Numai puţin, vă rog să oprim votul. Domnul preşedinte Paul Victor Dobre, vă rog.

Domnul Victor Paul Dobre:

Nu, nu vreau decât să vă reamintesc că votăm varianta raportului suplimentar de astăzi dimineaţă.

Domnul Ioan Oltean:

Cu precizările domnului preşedinte, stimaţi colegi, art.135 are în raportul suplimentar un alineat (4).

Supun votului dumneavoastră alin.(4) al art.135 din raportul suplimentar. Vă rog să votaţi acest alineat.

227 de voturi pentru, 13 împotrivă, zero abţineri.

Acum supun votului dumneavoastră art.135 în întregul lui, inclusiv acest alineat. Vă rog să votaţi art.135.

217 voturi pentru, 14 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat art.135.

Art.136. Procedură. Domnul Mircea Duşa, pe procedură.

Domnul Mircea Duşa:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Eu am înţeles că votăm pe bandă rulantă, dar totuşi să votăm cu o singură cartelă nu cu două. Mai sunt colegi în sală de la PD care votează cu două cartele. Vă rog să luaţi act... (Rumoare.)

Domnul Ioan Oltean:

Aţi putea să-i nominalizaţi?

Domnilor, a fost o chestiune de procedură.

Continuăm votul nostru.

Art.136. Vă rog să votaţi art.136, stimaţi colegi. Vot. Nu votaţi la 3 cartele, vă rog.

156 de voturi pentru, 82 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat art.136.

Art. 137. Vă rog să votaţi.

147 de voturi pentru, 88 împotrivă, 2 abţineri.

Adoptat.

Art.138. Votul dumneavoastră, stimaţi colegi. Vot.

148 pentru, 80 împotrivă, zero abţineri.

Adoptat.

Art.139. Vă rog să votaţi.

152 de voturi pentru, 85 împotrivă şi o abţinere.

Adoptat.

Art.140. Vă rog să votaţi.

148 voturi pentru, 86 voturi împotrivă, două abţineri.

Adoptat.

Art.141. Vă rog să votaţi art.141.

Stimaţi colegi,

Nu tulburaţi liniştea publică, vă rog.

147 de voturi pentru, 79 voturi împotrivă, zero abţineri.

Adoptat art.141.

Art.142. Vă rog să votaţi art.142.

154 voturi pentru, 85 voturi împotrivă, o abţinere.

Adoptat.

Art.143. Vă rog să votaţi.

150 voturi pentru, 83 voturi împotrivă, două abţineri.

Adoptat art.143.

Art.144. Vă rog să votaţi.

150 voturi pentru, 81 voturi împotrivă, zero abţineri.

Articol votat.

Art.145. Vă rog să vă exprimaţi prin vot.

150 voturi pentru, 84 voturi împotrivă şi zero abţineri.

Rog chestorii să... Rog presa să-şi ocupe locurile.

Domnule coleg...

Rog presa să-şi ocupe locurile acolo, în spate. Altfel, evacuez sala.

Vă rog, domnilor de la presă, vă rog să respectaţi regulamentul.

Domnule coleg, vă rog.

Numai puţin. Rog presa să plece la locul care i-a fost atribuit.

Vă rog, mi se pare nepotrivit ceea ce faceţi.

Domnul Adrian George Scutaru:

Vă suntem datori cu o explicaţie.

Colegul nostru, deputatul Donţu, a anunţat serviciul tehnic: indiferent... folosind cartela lui sau alt coleg folosind cartela, pe acel pupitru apare Vasile Gherasim indicat ca vot. De asta deputatul Donţu anunţase serviciul tehnic. După ce a făcut acest anunţ, de pe display a dispărut afişarea cu acel nume.

Deci, aveam şi noi un semn de întrebare de ce atunci când se foloseşte cartela de vot, indiferent ce cartelă, apare Vasile Gherasim, deputat PDL. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnul Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cam... o minciună prea gogonată. Numai la calculator se vede numele, niciodată acolo. (Vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnul preşedinte Victor Ponta. Vă rog, domnule preşedinte.

Domnilor colegi...

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Stimaţi colegi de la PDL,

Aş vrea să reiau un apel pe care şi preşedintele Băsescu l-a făcut ieri: cei care sunteţi cinstiţi şi oneşti vă rog să votaţi cu USL-ul.

Mulţumesc. (Aplauze; vociferări.)

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor colegi...

Domnul deputat Mihăiţă Calimente. Vă rog.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Sigur că în timpul votului unii colegi mai ies afară, alţii mai intră, dar am observat clar cum brusc de la 120, 120 şi ceva, aţi sărit la 150, fără să năvăliţi în sală.

Domnul Ioan Oltean:

Mulţumesc, domnule coleg.

Domnule deputat Gherasim, vă rog.

Domnul Vasile Gherasim:

Nu vreau decât să vă garantez că n-am decât o singură cartelă şi votez acolo, la locul meu.

Domnul Ioan Oltean:

Domnilor...

(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader s-a deplasat la pupitrul domnului deputat Mihai-Aurel Donţu.)

Domnul Mircea Toader, domnul deputat Mircea Toader, vă rog să vă deplasaţi la... (Vociferări.)

Domnilor colegi, supun votului dumneavoastră art.146.

Vă rog să votaţi.

150 voturi pentru, 80 voturi împotrivă şi nicio abţinere.

Art.147.

Domnule deputat Kerekes, vă rog.

Domnul Kerekes Károly:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi...

Domnul Ioan Oltean:

Numai puţin, domnule deputat.

Stimaţi colegi,

Domnule Mircea Toader, vă rog să vă ocupaţi locul. Nu mai tulburaţi liniştea opoziţiei!

Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Kerekes Károly:

La acest articol am două observaţii de natură tehnico-legislativă şi, într-adevăr, trebuie să corectăm acest lucru.

La alin.(2) s-a utilizat un termen cam neîntâlnit în practică şi aşa spune că "Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale realizează modificările şi completările corespunzătoare". Nu, "elaborează", acesta este termenul uzual.

Iar la alin.(3) se spune în felul următor: "Până la elaborarea modificărilor şi completărilor prevăzute la alin.(2), actele normative în vigoare la data intrării în vigoare a prezentei legi, se vor aplica în continuare."

Vă rog să reţineţi că "elaborarea modificărilor şi completărilor" n-are efect legislativ. Numai adoptarea modificărilor are efect legislativ.

Deci, în loc de "...până la elaborarea modificărilor...", "...până la adoptarea modificărilor...".

Mulţumesc.

Domnul Ioan Oltean:

E o chestiune tehnică legislativă. O considerăm însuşită.

Supun votului dumneavoastră art.147.

Vă rog să votaţi.

150 de voturi pentru, 85 voturi împotrivă şi nicio abţinere.

Stimaţi colegi,

Am epuizat raportul comisiei sesizate în fond.

Proiectul de lege rămâne pentru votul final.

Luăm o pauză de 10 minute pentru a pregăti şedinţa de vot final.

Stafful tehnic mă anunţă că sunt insuficiente zece minute. Atunci, 20 de minute pauză pentru a se putea pregăti lista cu votul final.