Dezbateri parlamentare

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mergem mai departe. Punctul 8 pe ordinea de zi.

O să rog liderii grupurilor parlamentare să fie foarte atenţi la aceste chestiuni.

Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă.

Lege organică, respinsă de Senat.

Comisia juridică propune adoptarea.

Acum o să rog din partea iniţiatorului... Nu ia nimeni cuvântul.

Din partea comisiei raportoare.

Pentru prezentarea raportului, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Sunteţi iniţiator la acest proiect de lege.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nimeni nu este perfect.

Domnul Florin Iordache:

Acest proiect de lege datorită faptului că nu poate intra în vigoare Codul de procedură civilă, iar Codul de procedură penală deocamdată nu a fost elaborat, s-a constatat în acest moment că instanţele sunt supraaglomerate şi practic prin acest proiect de lege venim să degrevăm activitatea instanţelor, mă refer la nivelul Înaltei Curţi. Este vorba de secţia penală şi secţia de contencios administrativ.

La Senat, aş face o precizare, a fost respinsă această lege datorită faptului că nu au avut cvorum de şedinţă pentru lege organică, iar la nivelul Comisiei juridice, cu unanimitate de voturi, noi propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect, susţinut atât de Ministerul Justiţiei, Înalta Curte cât şi CSM.

Iată, acest proiect, din punctul nostru de vedere, vine în întâmpinarea instanţelor pentru degrevare şi o fluentizare a activităţii. Eu voi prezenta raportul, după care, dacă sunt observaţii, domnul secretar de stat va veni în completare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Aveţi dreptate.

Domnul Florin Iordache:

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat favorabil.

Obiectul de reglementare vi l-am prezentat, stimaţi colegi.

Noi venim în faţa dumneavoastră cu prezentul raport, cu modificările şi completările la această lege adoptată în şedinţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Dacă la dezbateri generale, distinşii mei colegi?

Domnul Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR, are cuvântul.

Domnule deputat, vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Din start vă spun că voi vorbi numai despre acest proiect de lege şi despre modul de prezentare a raportului.

După cum ştim cu toţii, o lege nu poate fi respinsă prin lipsă de cvorum. Cel mult, aprobată tacit.

Ca atare, probabil, majoritatea nu a fost prezentă în numărul necesar pentru a vota această lege. Fiind o lege organică, nu aţi fost prezenţi în numărul necesar pentru a se vota, iar probabil opoziţia nici acolo nu a fost de acord. Normal.

Domnule preşedinte, ne-aţi apostrofat că vom avea nişte probleme cu MCV. Vă spun sincer, nicăieri nu am citit în MCV necesitatea introducerii, votarea hotărârilor Camerei Deputaţilor cu majoritate plus unul a persoanelor prezente în sală.

Dar am citit în MCV, şi este adevărat, la Congresul Partidului Popular European s-a vorbit despre necesitatea aplicării noilor coduri. Cu nr. 76 a fost adoptată Legea de punere în aplicare a Codului civil. Şi ce ni se spune de iniţiatori prin această lege?

Ni se spune să nu o aplicăm, să mai amânăm. Începând cu pct.52, încep derogările de la aplicarea legii de aplicare. Însuşi titlul sună cam interesant: "Lege de pregătire a punerii în aplicare". Adică lege de pregătire a punerii în aplicare a unui Cod, a cărei lege de punere în aplicare a fost adoptată. Este foarte interesant.

Să nu vorbim de articolul în care ni se spune că în perioada 1 februarie 2013 - 31 decembrie 2015 se va întâmpla ceva. Adică, până în 2015 nu va fi aplicată. Ce mesaj este pentru MCV?! Vă rog să vă gândiţi bine.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Şi eu vă mulţumesc.

Eu nu pot să-mi permit să vă apostrofez. Eu vă spun: ca un deputat, am făcut o declaraţie acolo şi pot s-o argumentez. Şi pe aceasta pot s-o argumentez, să ştiţi. Dar nu este datoria mea. Dumneavoastră ştiţi foarte bine, doamna Reding a participat la Congresul PPE. Probabil că v-a spus mai multe domnia sa.

Bun. Mergem mai departe.

Dacă alte grupuri parlamentare doresc să ia cuvântul?

Ministerul Justiţiei, vă rog.

Domnul Florin Aurel Moţiu (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Această iniţiativă legislativă a fost discutată de Ministerul Justiţiei, împreună cu Consiliul Superior al Magistraturii şi cu Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Degrevarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie prin acest proiect este necesară, pentru că, la ora actuală, este aproape blocată instanţa supremă, mai ales în materie de contencios administrativ. Şi de aceea o să vedeţi câteva acte normative pentru care competenţa s-a mutat mai jos cu un grad.

Iar în ceea ce priveşte intrarea în vigoare a noului Cod de procedură civilă, el va intra în vigoare la 1 februarie 2013. Dar două dispoziţii sunt tranzitorii, respectiv cea cu camerele de consiliu, pentru că nu le avem în acest moment, şi cea cu privire la pregătirea dosarului de către instanţă - prima instanţă - pentru instanţa de control judiciar, care este prevăzută în noul Cod, pentru că, dacă o lăsăm aşa, blocăm în acest moment primele instanţe.

Acestea sunt singurele două dispoziţii, pentru care se prevede acest caracter tranzitoriu.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Rog biroul comisiei să facă propunerile pentru timpul afectat dezbaterii acestui proiect de lege.

Domnul Florin Iordache:

10 minute, domnule preşedinte. Câte un minut pentru fiecare intervenţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

Să înceapă votul.

65 de voturi pentru, o abţinere şi 3 voturi împotrivă.

Trecem la dezbaterea pe articole.

Amendamentele admise.

Dacă de la 1 la 10 aveţi obiecţiuni? Dacă nu, mergem mai departe.

De la 11 la 20? Nu.

De la 21 la 30? Nu.

De la 31 la 40?

Vă rog, de la 31 la 40?

La 40. Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Florin Iordache:

În calupul 40 - 50 este vorba de o eroare materială la punctul 42 marginal: "după art.25", nu 24. A fost o renumerotare. Deci, este după 25.

La pct.43 este 26 şi nu 25. La finalul, deci art.8, practic, 42 marginal, facem referire permanent la 25, şi nu la ... Deci, după art.25, şi nu 24.

La final, spunem art.26, şi nu 25. Şi punctul 43 marginal, discutăm de art.26, şi nu 25. Era o renumerotare care...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Eroare materială. Rog Secretariatul să noteze.

Şi o să vă rog frumos să mai verificaţi o dată, când documentul va fi finalizat, după votul final. Să intre la votul final cum trebuie.

Dacă de la 50...

Domnul Florin Iordache:

Şi mai este, domnule preşedinte, voiam să supuneţi la vot aceste propuneri.

Şi mai am la punctul 49 marginal. Este vorba de Tribunalul Bucureşti, "hotărârea Tribunalului", nu Curţii de Apel. Este o eroare. Deci, Tribunalul ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

La punctul 49, hotărârea ... la Secţia de contencios administrativ a tribunalului, acolo?

Domnul Florin Iordache:

Da, da, da. Este vorba, la finalul articolului: a Tribunalului Bucureşti "hotărârea Tribunalului", nu a Curţii de Apel.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Este ultima frază.

Domnul Florin Iordache:

Da, ultima frază.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Spuneţi la amendamentul 49 "hotărârea Tribunalului", nu a Curţii de Apel. Este o eroare materială.

Sunt erori materiale şi nu se supun la vot, domnule deputat. Am vrut să vă spun în sfârşit acest lucru.

Deci, erorile materiale, pe care dumneavoastră le-aţi propus, vor fi făcute. O să vă rog frumos să le verificaţi.

De la 51 la 60?

Domnul vicepreşedinte Iordache, vă rog frumos să fiţi atent.

De la 51 la 60, dacă aveţi obiecţiuni?

De la 61 la 70?

Şi de la 71 la ... Iertaţi-mă, secretarii, nu eu.

De la 51 la 60?

Domnule deputat Árpád?

De la 61 la 70?

Domnule deputat Árpád, vă rog frumos, aveţi cuvântul de la 61 la 70.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor,

După cum am sesizat, la pct.52 încep articolele care fac tranzitorie aplicarea anumitor prevederi de lege. Dacă în multe dintre aceste elemente există o soluţionare, cred că acceptabilă, la pct.62 este problema aceluia cu MCV-ul.

"Dispoziţiile Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă, republicată, privind cercetarea procesului şi, după caz, dezbaterea fondului în Camera de Consiliu se aplică proceselor pornite începând cu data de 1 ianuarie 2016." 2016!

"În procesele pornite începând cu data de 1 februarie 2013, adică intrarea în vigoare a legii, şi până la data de 31 decembrie 2015, cercetarea procesului şi, după caz, dezbaterea fondului se desfăşoară în şedinţă publică, dacă legea nu prevede altfel."

Deci, iată un semnal destul de clar. Conform acestei proceduri, se aplică legea începând cu 2016!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, mi-ar fi greu să cred că dumneavoastră, cu experienţa pe care o aveţi, nu aţi auzit ce a spus Ministerul Justiţiei. Dar mie mi-ar fi greu să zic că toate aceste dezbateri să fie făcute aşa cum au fost lăsate ele, adică, în faţa ..., în stradă.

Domnul ministru secretar de stat v-a explicat, dar o să-l rog din nou să vă explice, la amendamentul 62, fondul pe care l-a mai prezentat o dată.

Şi după aceea o să-l rog şi pe domnul Iordache, din partea comisiei, să explice.

Domnul Florin Aurel Moţiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aşa cum am spus, nu este vorba de a nu aplica Codul de procedură civilă nou, ci de faptul că nu se poate desfăşura în camera de consiliu acea fază prevăzută, pentru că nu avem aceste camere de consiliu şi că 3 ani se va desfăşura în şedinţă publică. Dar este vorba de procedura după noul Cod, nu după cel actualmente în vigoare.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnul deputat Iordache, vă rog frumos.

Vă dau cuvântul cu mare drag.

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Haideţi să le spunem lucrurilor pe nume. Datorită faptului că fostul Guvern nu a prevăzut fondurile pentru amenajarea camerelor de consiliu, nu se poate aplica, neavând camere de consiliu. Deci acesta este singurul impediment. Neavând camerele de consiliu, până în momentul în care instanţele vor avea această condiţie nu se aplică. Asta este! Ce mare filozofie!

Am vorbit destul de româneşte, domnule deputat. V-am explicat şi eu, şi domnul secretar de stat. Deci, Codul de procedură civilă se aplică, mai puţin aceste prevederi care vizează camerele de consiliu, până când la nivelul tuturor instanţelor din România vor fi prevăzute fonduri pentru amenajarea acestor camere de consiliu, se discută în şedinţă publică. Asta este toată filozofia!

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc.

O să-l rog pe domnul deputat Márton Árpád, care mi-a citit art.10, în varianta..., să-mi explice care este propunerea domniei sale. Şi bănuiesc că are două intervenţii: şi pe procedură, şi legat de această chestiune.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

În mod evident, pe procedură solicit punerea sub vot a acestui articol nr.10, pentru că neavând amendament la acest articol, n-am altceva de făcut decât să pun în discuţie acest articol. Colegii noştri au ascultat articolul şi dacă sunt de acord, vor vota pentru sau vor vota împotrivă.

Doamnelor şi domnilor,

Eu cred că atât reprezentantul ministerului, cât şi domnul vicepreşedinte, fiind jurist, ştie că în această temă problema nu este numai a sălii, ci este şi a şedinţei publice. În aceeaşi sală se pot ţine şedinţe şi cu public, şi fără public. Deci, este uşor de rezolvat. Deci, nu este o problemă de existenţă sau nonexistenţă camerei consiliului, ci de ţinere în public sau fără public a acelor proceduri. Pentru că, în foarte multe cazuri, chiar şi în Codul de procedură civilă şi penală actuală, chiar şi în cel nou adoptat, anumite dezbateri, anumite faze ale procesului sau procesul întreg se ţin în sălile care există, dar fără public.

Ca atare, nu asta este rezolvarea problemei pe care aţi propus-o, ci pentru a nu plana asupra noastră...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnule deputat, să nu cumva să-mi faceţi vreo propunere care nu este în Regulament...

Domnul Márton Árpád-Francisc:

...articolul, adică propunerea... şi am fi pasibili de mustrare pentru MCV, propun să fie eliminat acest articol. Dar nu am această cădere regulamentară şi, conform Regulamentului, am pus în discuţie articolul şi dumneavoastră sunteţi obligat să supuneţi articolul la vot.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu am înţeles cum este asta, cu pusul în discuţie. Daţi-mi articolul din Regulament.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Citiţi Regulamentul, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Nu, nu, nu, domnule deputat, daţi-mi dumneavoastră articolul, că aşa scrie în Regulament.

Când veniţi pe procedură trebuie să prezentaţi articolul. Ce înseamnă punerea în discuţie?

Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Daniel Buda:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Doamnelor şi domnilor colegi,

Sigur că nu doresc să intru într-o polemică cu domnul secretar de stat aici de faţă, şi, de asemenea, nici cu colegul meu Florin Iordache, vizavi de această problemă. Şi, de asemenea, în acelaşi timp, trebuie să dau însă dreptate colegului Márton Árpád vizavi de aceste camere de consiliu. Să nu ne închipuim că aceste camere de consiliu presupun altceva decât tot o încăpere, care de cele mai multe ori este aceeaşi sală de judecată în care se desfăşoară şedinţele publice.

Prin urmare, spun eu că sub acest aspect nu ar fi trebuit să amânăm intrarea în vigoare a acestei prevederi până în 2000... toamna. Să fim serioşi! Or, în momentul în care dumneavoastră, cei din actuala putere, aţi venit la guvernare, una dintre primele măsuri pe care le-aţi făcut, deşi domnul actual ministru de externe Corlăţean ne-a promis foarte clar, cu ocazia audierilor la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, că nu se va atinge de intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă. Primul lucru pe care l-aţi făcut, aţi amânat intrarea în vigoare a Codului de procedură civilă, motivând că nu aveţi aceste camere de consiliu pregătite. Nimic mai fals. Repet, activitatea pe care o presupun aceste camere de consiliu se putea desfăşura foarte bine şi în sălile de judecată.

Vreau să vă atrag atenţia asupra unei chestiuni foarte importante. Oameni buni, asupra Codului de procedură civilă s-a lucrat enorm de mult în cadrul comisiei speciale pe care am creat-o la nivelul Camerei Deputaţilor. Ne-am dezbrăcat cu toţii - parlamentarii - de hainele politice, când am intrat în dezbatere la această comisie, am dat un Cod de procedură civilă spaţiului juridic, spun eu, foarte bun, împreună cu Ministerul Justiţiei, cu oamenii de acolo, cu profesorii universitari.

Am rugămintea la actualul ministru al Justiţiei şi la actualul Guvern să lase acest Cod să intre odată în vigoare, pentru că este un instrument de lucru aşteptat de jurişti, şi, mai mult, va duce la o simplificare majoră a proceselor de judecată şi, în mod cert, vom mai scăpa puţin şi de ceea ce înseamnă MCV-ul.

Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

Cererea domnului deputat Márton Árpád, acolo unde există obiecţii - pe art.110 - se supune la vot.

Daţi-mi voie, aşa este procedura, aşa am să fac, chiar dacă eu, aşa, îl mai tachinez pe domnul deputat Árpád, dar nu se supără pe noi, oltenii.

Supun la vot punctul 62 cu privire la art.10.

Să înceapă votul.

Domnule deputat, s-a supus la vot. Deci, vă rog frumos, art.110. (Vociferări.)

Vă citesc şi dumneavoastră, dragi colegi.

Supunerea la vot este următoarea: la art.110 alin. (4): "Textele articolelor la care nu se formulează amendamente, obiecţii sau observaţii se consideră adoptate.

Textele articolelor la care s-au formulat amendamente sau asupra cărora s-au făcut obiecţiuni şi observaţii se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi." Acesta este.

Domnul deputat Márton Árpád a obiectat la acest articol. Ce înseamnă a obiecta? Că nu este de acord cu articolul. Deci, se supune la vot eliminarea articolului. Ce este atât de greu de înţeles? (Consultări.)

Cică n-au înţeles ce votează. Supun încă o dată la vot!

Domnul Florin Iordache:

Domnule preşedinte,

Vă rog frumos să explicaţi colegilor. Deci, domnul Árpád a propus eliminarea articolului... Nu, domnul Árpád a propus supunerea la vot a articolului, dumneavoastră aţi supus votului eliminarea articolului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Doamnelor şi domnilor colegi!

Domnul deputat Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnul preşedinte corect a observat de mai multe ori că neavând amendament depus, eu n-am posibilitatea de a propune eliminarea articolului şi eu tot de atâtea ori am specificat că am obiecţii legate de acest articol şi solicit supunerea la vot a articolului, conform articolului pe care corect l-a citat domnul preşedinte.

Ca atare, acest articol a întrunit un număr de şaptezeci şi ceva de voturi împotrivă şi vreo opt, nouă voturi pentru, articolul a căzut.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă rog frumos, îmi pare foarte rău pentru colegii mei de la grupurile parlamentare ale USL, dar aceasta este realitatea.

Păi, art.110 este pentru toată lumea. Când ai obiecţii, înseamnă că îl supui la vot şi ei cer respingerea, cei care au obiecţii. Nu este de ieri de azi, şi noi am folosit aceeaşi procedură.

Grupurile parlamentare care susţin proiectul trebuiau să voteze pentru şi cei care aveau obiecţii votau împotrivă. Aceasta este procedura, dragi colegi. Vreţi să supun la vot şi eu ca predecesorii mei, de o sută de ori până trece proiectul?!

Punctul 62 din acest proiect a picat. Nu suntem Cameră decizională.

Domnul Florin Iordache (din bancă):

Suntem Cameră decizională.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Atunci, dacă suntem decizională, suntem deştepţi!

Procedură, domnul deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi şi stimate domnule preşedinte,

Nu doresc să intrăm în greşeala de a vota de atâtea ori până când iese cum doreşte majoritatea, lucru pe care l-am văzut în această Cameră şi pe care l-am respins la timpul potrivit, şi-l resping şi acum. Dar nu s-a înţeles explicarea votului. Eu, de exemplu, nu am votat până nu aţi dat dumneavoastră acele explicaţii. Mai sunt şi alţii în situaţia mea. Nu am votat pentru că am aşteptat aceste explicaţii. Situaţia era oarecum neclară, deşi încercase domnul Árpád, oarecum să sugereze că doar are observaţii asupra articolului şi că dumneavoastră trebuie să-l supuneţi la vot, conform Regulamentului.

Deci, cine vota da, însemna că este de acord cu articolul aşa cum a fost el emis. Din păcate, această neînţelegere ne-a făcut pe unii dintre noi să ne abţinem, în sensul de a nu produce votul. Şi numai explicaţiile dumneavoastră sunt singurul motiv pentru care îndrăznesc să spun că a fost o confuzie care ar trebui reparată.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Bun!

Liderii grupurilor parlamentare, vă rog frumos, o să îi rog frumos să vină un pic, o chestiune de MCV. Domnul Máte, din partea PDL-ului, PNL, progresiştii şi minorităţile, vă rog frumos! (Consultări.)

Liderul grupului parlamentar al PSD face o propunere, cu acordul grupurilor parlamentare.

Domnul Marian Neacşu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

În discuţia pe care am avut-o cu liderii grupurilor parlamentare am convenit următorul lucru, cu bunăvoinţa dumneavoastră, pentru că, procedural, aşa este corect: vom solicita retrimiterea la comisie a acestui proiect legislativ. Am convenit ca lucrările comisiei să se desfăşoare în paralel cu plenul şi până la finalul acestei şedinţe proiectul va reveni la dezbatere şi vot.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc.

Grupurile parlamentare au acceptat în unanimitate.

Supun votului această propunere pentru a completa acest articol care a căzut.

Să înceapă votul.

Mulţumesc foarte mult.

61 voturi pentru, 3 abţineri şi 2 voturi împotrivă.

Se retrimite la comisie. Aşteptăm raportul. Rămâne pe ordinea de zi raportul suplimentar.

Trecem la următorul proiect.

La proiectul de pe punctul 9 nu avem raport. Sub rezerva primirii, nu a venit guvernanţa corporativă a întreprinderilor publice.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles că s-au întors proiectele de lege de pe punctul 8 al ordinii de zi şi 9. revenim cu raportul suplimentar pentru propunerea legislativă privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr.134/2010 privind Codul de procedură civilă. Lege organică. Comisia juridică, aveţi cuvântul, pentru a prezenta acest raport.

Domnul Florin Iordache:

Da, domnule preşedinte, mulţumesc.

Vă prezint raportul suplimentar al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. A fost retrimis la comisie art.10 cu cele două alineate, marginal 62 din raportul iniţial. Noi propunem plenului Camerei Deputaţilor forma iniţială, cu cele două alineate, (1) şi (2), nemodificate. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Am înţeles. Dacă la dezbateri generale mai sunt luări de cuvânt? Domnul deputat Márton Árpád, Grupul parlamentar al UDMR.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Eu cred că onor Comisia juridică a chibzuit mult până a luat această decizie, dar îmi scapă motivaţia, că n-o văd în raport. Şi, dacă poate domnul vicepreşedinte să-mi spună în 2-3 fraze, dincolo de lipsa sălilor, pentru ce a decis comisia să menţină cele două alineate în forma venită din raport care, accentuez încă o dată, prevede non aplicarea în timpul normal al prevederilor, aceste prevederi legale din legea privind punerea în aplicare a Codului de procedură civilă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc. comisia o să vă răspundă şi după aceea continuăm.

Domnul Florin Iordache:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Şi eu mai devreme, în prima dezbatere, şi domnul secretar de stat, stimate coleg, v-a explicat foarte clar, lipsa logisticii, lipsa sălilor de consiliu face imposibilă în acest moment desfăşurarea proceselor în materie civilă pe această procedură.

De aceea, justificarea este evidentă, nu se poate până la 1 februarie să intre în vigoare exact cum intră tot Codul de procedură civilă în actuala formă, de aceea, prin aceste amendamente, datorită lipsei financiare, datorită lipsei sălilor de consiliu, datorită logisticii, aceste prevederi, tot Codul de procedură civilă, mai puţin aceste prevederi să intre în vigoare la 1 februarie, restul, repet, stimate coleg, vor intra în vigoare în momentul în care am prevăzut în proiectul de lege.

Vă mulţumesc mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Vă mulţumesc şi eu.

Celelalte grupuri parlamentare dacă doresc intervenţii? Eu am să merg pe varianta, deci până la punctul 60.

Dacă la amendamentele admise mai veţi vreo obiecţie. Acela a fost amendamentul 62, dacă nu mă înşel... nu.

Dacă între 61... o să-i rog pe distinşii şi onorabilii mei colegii din presă, un pic mai încet, vă rog un pic mai încet, vă rog frumos. De la punctul 61 la 70?

Mergem mai departe, de la punctul 71 până la punctul 80? Nu.

Atunci, proiectul de lege a fost dezbătut pe articole, se trimite la votul final pentru mâine. Are caracter organic.