Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

4. Reexaminarea Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, precum şi a art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr. 889 din 16 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 123 din 17 februarie 2016.

Potrivit Regulamentului, suntem în procedură de urgenţă.

Guvernul? Vă rog. Domnul Băeşu.

Domnul George Băeşu (preşedintele ANPR):

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Aşa cum cred că vă amintiţi, această lege a fost votată de dumneavoastră în data de 3 sau 4 noiembrie. Din nefericire, ea a avut o problemă de constituţionalitate. Au fost două articole care n-au întrunit exigenţele Curţii Constituţionale. Unul dintre articole a fost eliminat, iar pentru cel de-al doilea Comisia pentru constituţionalitate a Senatului a găsit că este posibilă o modificare prin care să se elimine orice problemă de neconstituţionalitate. În Comisia juridică de la Camera Deputaţilor s-a constatat că există un termen în legea votată iniţial, care, dacă ar intra astfel în vigoare, ar apărea o problemă, respectiv, termenul de 1 mai, motiv pentru care Comisia juridică a venit şi a stabilit printr-un amendament prelungirea cu trei luni a unei activităţi în sarcina Agenţiei Domeniului Statului, lucru pe care noi îl considerăm că nu ar îndepărta cu nimic sensul legii sau nu s-ar îndepărta de la sensul legii, astfel încât toate activităţile ar fi posibil de realizat până la 1 ianuarie 2017.

Având în vedere modificările pe care această lege le aduce, având în vedere că multe dintre ele sunt în beneficiul foştilor proprietari, vă rog să fiţi de acord încă o dată cu propunerile care se fac în această lege şi vă mulţumesc anticipat.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc. Comisia.

Domnul Vasile Varga:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Senatul a adoptat cererea de reexaminare la 19 aprilie.

Iniţial, aşa cum a spus şi domnul secretar de stat, legea a fost adoptată de Camera Deputaţilor, în calitate de Cameră decizională, la 4 noiembrie 2015, dar a fost transmisă Preşedintelui României spre promulgare. Preşedintele României a formulat sesizarea de neconstituţionalitate, Curtea Constituţională a admis această sesizare formulată prin Decizia nr. 189 din 2015, decizie prin care s-a constatat că legea menţionată este parţial neconstituţională.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât în unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor admiterea cererii de reexaminare şi adoptarea a Legii privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 21/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 165/2013 referitoare la măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist din România, precum şi a art. 3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparţinut cultelor religioase din România, cu amendamentele admise şi redate în prezenta anexă.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Dezbateri generale?

Vă rog. Domnul Zgonea, domnul preşedinte al Camerei Deputaţilor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Domnilor colegi,

Vreau să le mulţumesc foarte mult domnului Băeşu şi colegilor, pentru eforturile pe care le-au făcut, după retrimiterea acestei legi de la Preşedinţie, pentru a ne păstra angajamentele pe care le-am făcut în faţa cetăţenilor, dar şi în faţa celor care au nevoie de câteva modificări la această lege.

Astăzi sunt, la votul final, 4 legi pe achiziţii publice, care sunt angajamentele Uniunii Social Liberale şi ale Guvernului Ponta, extrem de importante pentru viitorul nostru, în capacitatea de a absorbi fonduri europene.

Această lege aduce câteva modificări importante procesului de restituţie al proprietăţii şi arată credibilitatea şi predictibilitatea statului român, în dialogul cu cei care sunt moştenitori, astfel încât să fim acelaşi stat credibil în plan internaţional.

Există un proiect de lege, domnule preşedinte de şedinţă, şi o să rog liderii grupurilor parlamentare, dacă sunt de acord, la finalul încheierii discursului meu, să-i convocaţi sus, la prezidiu, pentru a avea o discuţie, o lege la fel de importantă pentru noi toţi, pe care am promis-o de câţiva ani de zile şi care astăzi trebuie să ajungă la votul final. Şi încheiem un pachet extrem de important pentru România în viitor.

Există, în continuare, există posibilitatea, pe regulament, să luăm decizia ca şi Ordonanţa nr. 109 să intre astăzi în dezbatere, aşa cum am promis ieri.

Domnule preşedinte, dacă... Domnule preşedinte de şedinţă...

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Da, domnule preşedinte...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Dacă sunteţi de acord să invitaţi onorabilii lideri ai grupurilor parlamentare sus, la prezidiu, pentru o discuţie cu privire la Proiectul de Lege de aprobare a Ordonanţei nr. 109.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

Mulţumesc foarte mult.

(Consultări.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Revenim la punctul 4, eram în dezbatere.

Dacă mai vrea cineva la dezbateri generale?

Vă rog.

Domnul Paul Dumbrăvanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Grupul Partidului Naţional Liberal susţine prezentul proiect de lege, cu modificările care au fost aduse şi recomandările Curţii Constituţionale.

Sigur, ar fi fost ideal să nu parcurgem o asemenea procedură şi să fie contestat un sfert din ordonanţă la Curtea Constituţională.

Este foarte bine că grăbim procesul restituirii şi Comisia specială îşi eficientizează activitatea.

Partidul Naţional Liberal, aşa cum a făcut-o din 1990 până în ziua de astăzi susţine, în fiecare zi şi în fiecare cuvânt al fiecărui membru, restituirea cât mai grabnică şi dreptatea pe care trebuie să o facem oamenilor care au pierdut proprietăţi pe nedrept.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul deputat Ovidiu Ganţ.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Stimate domnule preşedinte,

Stimate colege,

Stimaţi colegi,

Încep prin a spune că Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale va vota în favoarea acestui proiect de lege.

Domnule preşedinte al Agenţiei, ne aducem aminte că am votat odată asupra acestui proiect, din două motive: 1. - pentru că a fost ziua în care a demisionat fostul Guvern şi 2. - pentru că s-a încălcat grav, la vremea respectivă, procedura parlamentară, din dorinţa nejustificată de celeritate.

Poate că dacă am fi avut o dezbatere normală, acele prevederi neconstituţionale ar fi fost eliminate înainte de a ajunge la vot, dar e bine mai târziu decât niciodată.

Vom vota acum, după decizia Curţii şi reexaminarea legii, pentru că sperăm ca acest proces să se accelereze şi să ajungă la bun sfârşit din punct de vedere administrativ.

Nu ne facem iluzii că din punct de vedere juridic nu vor continua procese, în România, în următoarea sută de ani, pe acest subiect.

Pentru a înţelege însă dimensiunea chestiunii în limitele ei reale, şi nu mitologia acreditată în opinia publică, am să vă furnizez un exemplu legat de solicitări de retrocedare ale unei minorităţi naţionale, în cazul meu, ale minorităţii germane din România.

Din datele furnizate de ANRP Comisiei guvernamentale mixte România-Germania, care a avut sesiune săptămâna trecută, rezultă următoarele: au fost adresate 127 de cereri de retrocedare; din acestea au fost soluţionate prin retrocedare în natură - 8; s-au propus despăgubiri pentru 3; 9 mai sunt în examinare; iar restul de 107 au fost respinse sau nu au avut nicio finalitate, deci nu mai fac obiectul analizei agenţiei.

În consecinţă, repet, 11 din 127. Asta, ca să se înţeleagă şi să nu se mai continue cu propaganda de partid, legată de dimensiunea enormă a retrocedărilor către minorităţi. Sunt cazuri puţine şi marea lor majoritate nu grevează bugetul de stat, ci sunt retrocedări în natură. Aceasta este, de altfel, şi natura solicitărilor noastre: retrocedarea în natură şi nicidecum bani de la buget, sub formă de despăgubiri.

Cu această convingere şi sperând că am încheiat definitiv acest subiect mitologizat de către campania electorală prezidenţială, vom vota în favoarea acestui proiect de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Domnul Márton Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Şi noi vom vota pentru acest proiect de lege, evident, după reanalizare.

Credem că e benefică clarificarea a ce se înţelege prin minoritate naţională, respectiv acea organizaţie care are dreptul de a prelua acele valori preluate de comunişti de la aceste comunităţi.

Însă considerăm, în continuare, aşa cum la legea iniţială am depus un amendament în acest sens, că ar fi fost bine ca această lege să specifice şi ceea ce înseamnă proprietăţile bisericeşti, că şi acolo este o confuzie totală în domeniu, şi pentru a clarifica, având în vedere că nu s-a adoptat la vremea respectivă acest amendament al nostru, în această lege, am depus un alt proiect de lege, care clarifică ce se înţelege prin proprietăţi bisericeşti, pe care bisericile noastre le-au cerut, tot în natură, înapoi, de la statul român.

Ca atare, noi votăm pentru această lege şi vă solicităm totodată ca, evident, în procedura legislativă, să adoptaţi şi cealaltă lege cât mai grabnic, pentru ca restituirea în natură a multor imobile în discuţie actualmente, în paragină actualmente... situaţia acestor imobile să fie clarificată, să fie preluate de adevăraţii proprietari şi prin acest lucru să se facă într-adevăr o imagine bună acestei ţări.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Mulţumesc.

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu sunt.

Trecem la dezbaterea pe articole. Avem 26 de amendamente admise.

La pct. 1. Obiecţii, comentarii? Nu. Adoptat.

2. Articolul unic. Obiecţii, comentarii? Adoptat.

3. Titlul ordonanţei. Obiecţii, comentarii? Adoptat.

4. Art. I. Obiecţii, comentarii? Nu.

Art. 6. Obiecţii, comentarii? Adoptat.

Art. 11? Adoptat.

Art. 15? Adoptat.

Art. 20 alin (5)? Adoptat.

Art. 21 alin. (6)? Adoptat.

Art. 21 alin. (9) şi alin. (10)? Adoptate.

Art. 27 alin. (1)? Adoptat.

31 alin. (2)? Adoptat.

31 alin. (2¹)? Adoptat.

33 alin. (4)? Adoptat.

34 alin. (3)? Adoptat.

36 lit. h) şi i)? Adoptate.

Art. II. Obiecţii, comentarii? Adoptat.

Art. 3 alin. (1)? Adoptat.

Art. 3 alin. (1) e)? Adoptat.

Art. 3 alin. (1¹)? Adoptat.

Art. 3 alin. (5)? Adoptat.

Art. III? Adoptat.

Art. IV? Adoptat.

Art. V? Adoptat.

VI? Adoptat.

VII? Adoptat.

Mulţumesc.

Vot final.