Dezbateri parlamentare

Domnul Petru Gabriel Vlase:

11. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 176/2010 privind integritatea în exercitarea funcţiilor şi demnităţilor publice, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative.

Comisia juridică?

Doamna Alina Tănăsescu.

Doamna Alina-Elena Tănăsescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

În temeiul dispoziţiilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările şi completările ulterioare, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată spre dezbatere, în fond, cu această propunere legislativă.

Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 176/2010, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 144/2007, precum şi pentru modificarea şi completarea altor acte normative, în sensul prevederii unui termen de prescripţie pentru "faptele săvârşite de persoanele aflate în exercitarea demnităţilor publice sau funcţiilor publice ce determină existenţa conflictului de interese sau a stării de incompatibilitate".

Consiliul Legislativ a avizat favorabil iniţiativa legislativă, cu observaţii şi propuneri, conform adresei nr. 92 din 13 februarie 2018.

Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avizat favorabil această propunere legislativă, cu majoritate de voturi.

În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să propună plenului Camerei Deputaţilor un raport de adoptare a acestei propunerii legislative, cu amendamentele admise din Anexa nr. 1 şi amendamentele respinse din Anexa nr. 2, anexe care fac parte integrantă din prezentul raport.

În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice.

Vă mulţumesc.

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Dezbateri generale?

Domnul Ion Stelian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Mulţumesc.

Nu trec două-trei săptămâni şi avem pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor, a Parlamentului, câte un proiect, ba de modificare a Codului penal, ba de modificare a regimului incompatibilităţilor sau conflictului de interese. Iată că ne aflăm în faţa unui astfel de moment.

Vă rog să observaţi faptul că, în avizul Consiliului Legislativ, se fac anumite propuneri. Nu este un aviz de respingere, dar este un aviz care conţine anumite propuneri, şi aceste propuneri nu au fost avute în vedere. Nu avem de-a face, în primul rând, cu prescripţia faptelor; este o chestiune elementară de anul I la Drept. Nu se prescriu faptele, se prescrie răspunderea.

Pe de altă parte, Consiliul Legislativ spune foarte clar că această propunere ar fi trebuit să fie corelată cu regimul special al prescripţiei din domeniul disciplinar, dar şi cu regimul juridic al prescripţiei din domeniul penal. Nu s-a făcut această corelare şi nu s-au făcut aceste clarificări.

Dar cel mai important este faptul că însuşi Guvernul, pe care majoritatea actuală l-a susţinut, a dat un aviz negativ şi cu surprindere observ că dumneavoastră urmează, aşa cum am observat în comisie şi cum se prefigurează la orizont, să nesocotiţi chiar recomandările propriului Guvern. Ce spune Guvernul? Spune că ne abatem de la traiectoria europeană pe care ne-am asumat-o prin MCV. Spune că nu respectăm aceste rapoarte care nu sunt facultative, ci sunt, aşa cum spune Decizia nr. 2/2012 a Curţii Constituţionale, "sunt obligatorii şi nu sunt facultative pentru statul român". Însuşi Guvernul României a relevat aceste chestiuni şi puterea actuală se face că nu le vede.

De ce nu respectă aceste directive? Pentru că ne abatem de la obligaţiile pe care ni le-am asumat, acelea de a asigura o stabilitate în domeniul integrităţii funcţiilor publice, prin aceste modificări făcute succesiv.

Mai departe, spune - tot Guvernul României - faptul că nu este oportună o asemenea intervenţie, deoarece ea ar putea aduce în mod clar în discuţie chestiunile legate de constituţionalitate. Deci, chiar Guvernul României spune că această propunere este neconstituţională. Într-un mod finuţ, pentru că nu şi-a permis să critice frontal această iniţiativă legislativă.

Sunt foarte multe astfel de critici în avize şi în punctul de vedere al Guvernului. Iată că este o chestiune, este o situaţie absolut paradoxală - puterea actuală tinde să voteze împotriva punctelor de vedere ale propriului Guvern.

Sunt chestiuni de maxim bun-simţ, sunt chestiuni care ţin de obligaţiile asumate de România, raportat la partenerii europeni, şi vă rog să fiţi foarte atenţi la acest proiect de lege şi să votaţi în cunoştinţă de cauză.

Noi, USR, v-am scos în evidenţă toate aceste chestiuni pentru a nu spune după aceea că s-a votat în necunoştinţă de cauză, că este o chestiune care a scăpat, aşa, pur şi simplu.

USR va vota clar împotriva acestui proiect. În plus, se face trimitere la Codul civil; n-are nicio legătură cu Codul civil. Ne aflăm în faţa unei prescripţii a răspunderii, nu a prescripţiei dreptului material la acţiune din Codul civil, deşi din punct de vedere strict juridic, nu politic, nu de oportunitate, această prevedere, această propunere este una profund neconstituţională, neclară şi este o aberaţie juridică, dacă-mi permiteţi să mă exprim în acest fel.

Vă solicit să votaţi împotriva acestui proiect de lege.

Mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul Petru Gabriel Vlase:

Alte intervenţii la dezbateri generale? Nu.

La articole? Nu.

Vot final.