Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Mai avem, la pct.11, proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 57/2002 privind cercetarea ştiinţifică. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport să ocupe locul cuvenit.

Şi din partea iniţiatorilor?

Poftiţi, domnule ministru.

Domnul Constantin Corega (secretar de stat, Ministerul Educaţiei şi Cercetării):

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

Ministerul Educaţiei şi Cercetării susţine varianta propusă de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă tineret şi sport a Camerei Deputaţilor şi, ca urmare, vă roagă să acordaţi un vot pozitiv.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule preşedinte Stanciu, vă rog să vă prezentaţi raportul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte,

Onorat prezidiu,

Domnilor miniştri,

Stimaţi colegi,

Sper că astăzi vom reuşi să aprobăm pentru a doua oară un proiect de lege. Este drept, sub asistenţa Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, condusă de distinsul preşedinte Neagu. Căci până acum am trecut-o, am votat-o în unanimitate, chiar ne-aţi lăudat. Legea a plecat de la Cameră, iniţiată de Guvern, cu unele amendamente ale comisiei, a ajuns la Senat şi, în timp ce se dezbătea această lege, Guvernul a dat o ordonanţă de urgenţă pe textul legii. Colegii noştri de acolo în loc să aprobe fie ordonanţa, cu textul legii, fie legea, ca să intrăm la mediere, a aprobat ordonanţa şi a respins legea. Aşa că ne-am trezit înapoi cu aceeaşi lege, dar nu mai e lege, ci e ordonanţă. Deci noi am votat-o o dată, sper să fim consecvenţi cu votul nostru şi de aceea îmi exprim speranţa că prin 2027, când probabil tot PSD-ul va fi la guvernare, va scoate şi legi, nu ordonanţe care modifică propriile legi şi ne încurcă.

Am introdus o bulversare în sistemul de cercetare tocmai prin această pendulare între cele două Camere. Deci legea a fost trecută prin Cameră, a fost la Senat, s-a dat o ordonanţă pe textul legii, acum reaprobăm legea care a devenit ordonanţă.

De aceea, domnule preşedinte, raportul nostru este scurt, este cel oficial, am aprobat această lege o dată, să o mai aprobăm încă o dată. Că poate, poate va ieşi, domnule preşedinte şi vor avea şi cercetătorii o lege a lor. Am primit avize de la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, astfel încât sperăm să o trecem repede, fără probleme, pentru că altfel ne-am dezice de propriul nostru vot pe care l-am dat anterior şi care a fost practic în unanimitate.

Vă mulţumesc pentru atenţie.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Da. Domnul ministru Gaspar doreşte să facă o precizare.

Poftiţi.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Totuşi să restabilim întru totul adevărul, într-adevăr, Guvernul a emis proiectul de Lege privind cercetarea ştiinţifică şi dezvoltarea tehnologică care a fost trimis şi fiind sesizată în fond comisia de la Camera Deputaţilor. Proiectul, adoptat de către Cameră, după aceea a fost transmis la Senat.

La Senat nu a fost luat în dezbatere cu oarecare prioritate, astfel încât se încheia sesiunea parlamentară, prima sesiune parlamentară a anului 2002, şi atunci Guvernul a fost nevoit să intervină, în baza legii de abilitare, cu o ordonanţă, Ordonanţa Guvernului nr.57, deci din 2002, care a preluat integral textul legii, aşa cum a fost adoptat de Camera Deputaţilor. Deci am respectat ceea ce în legea de abilitare era prevăzut, ca atunci când se emit ordonanţe, dacă un proiect de lege a trecut de o Cameră sau s-a făcut raportul asupra proiectului de către o comisie, la elaborarea ordonanţei să fie avute în vedere aceste reglementări. Deci Guvernul a respectat textul din legea de abilitare, în sensul că a preluat integral textul, astfel cum a fost adoptat de Camera Deputaţilor. Sigur că acum se fac discuţiile pe textul de lege care a fost adoptat de către Senat şi care acum se găseşte la Camera Deputaţilor. Probabil că se va ajunge la mediere, ca urmarea a faptului că sunt făcute unele amendamente de către comisie şi care, sigur că, ar veni să modifice unele texte în forma adoptată de Senat.

Ca atare, domnule preşedinte, propunem ca să supuneţi dezbaterii plenului proiectul de lege, în forma adoptată de Senat, cu amendamentele făcute de către Comisia pentru învăţământ, ştiinţă tineret şi sport a Camerei Deputaţilor.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Nu. Trecem la dezbaterea pe texte. La titlul proiectului de lege, astfel cum a fost votat de Senat, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut. Votat în unanimitate.

La cuprinsul articolului unic, urmăriţi amendamentul 1. Dacă aveţi obiecţiuni? Admis amendamentul, modificat textul articolului.

La pct.1 la proiectul de lege al Senatului, dacă aveţi obiecţiuni? Votat, în formularea Senatului.

La pct.2 urmăriţi amendamentul 2. Nu aveţi obiecţiuni, este admis amendamentul, modificat pct.2 cu privire la lit.e).

La pct.3 urmăriţi amendamentul 3. Este admis amendamentul, modificat pct.3.

La pct.4 urmăriţi amendamentul 4 de la pag.3. Este admis amendamentul şi e modificat pct.4.

Poftiţi, domnule deputat. Deci la pct.4, da?

Domnul Doru Dumitru Palade:

Domnule preşedinte,

eu citesc textul Camerei, sigur că observaţiile mele se referă şi la faptul că aproape un an de zile avem de la aplicarea ordonanţei şi au mai apărut şi unele neclarităţi. Spune aşa: "Din sistemul naţional de cercetare-dezvoltare face parte sistemul de cercetare-dezvoltare de interes naţional..." Eu zic că mai bine era să facem o combinaţie cu art.6 din ordonanţă şi să spunem: "Sistemul naţional de cercetare- dezvoltare este constituit din ansamblul unităţilor şi instituţiilor de drept public şi de drept privat cu sau fără personalitate juridică..." care se regăseşte mai jos şi, mai departe pe text, "...acreditate în acest sens, conform prevederilor prezentei ordonanţe".

Întreb pe reprezentanţii ministerului dacă deranjează această formulare. Consider că e mai bun, decât să spunem "sistemul naţional face parte....sistemul de cercetare...." Sună, nu vreau să spun cum, că... Da.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule Stanciu, vă rog să vă pronunţaţi. Dacă este un amendament, atunci nu ştiu dacă a fost făcut, dacă este vorba de o reformulare, atunci se putea propune acum. Vă rog să vă pronunţaţi, pare a fi o reformulare.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule preşedinte, mai binele este duşmanul binelui. Domnul profesor Palade a lucrat destul de mult la acest proiect, a fost şi în subcomisia care s-a ocupat. I-am sugerat chiar înainte de a veni la microfon domnului profesor să nu încercăm să rezolvăm pe picior anumite chestiuni, el nu face parte din amendamentele respinse, evident că mai binele este duşmanul binelui, deci putem căuta acum o soluţie pe picior ca ieşind afară să vedem că nu a fost chiar bine.

Părerea noastră este să menţinem textul care a fost votat de comisie şi propus de subcomisie şi eventual alte elemente le vom rezolva în cadrul comisiei de mediere. Acesta este punctul de vedere exprimat de colegii mei şi care m-au mandatat să-l prezint şi sper că domnul profesor Palade va înţelege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Fiind şi un dialog colegial, înţeleg că domnul deputat Palade renunţă la text? Poftiţi.

Domnul Doru Dumitru Palade:

Să nu se supere domnul preşedinte Stanciu, dar dacă la mediere adoptăm textul Senatului, care mi se pare mai clar decât textul Camerei, nici acesta nu este întru totul cuprinzător. Dar dacă, mă rog, aşa de doreşte, nu ...

Domnul Valer Dorneanu:

Oricum o să se ajungă la mediere, şi atunci poate găsiţi termenul cel mai fericit.

Înţeleg că s-a renunţat, în condiţiile în care oricum la mediere va trebui să găsim o soluţie şi toată lumea este de acord cu pct.4 în varianta din amendamentul 4, da? Vă mulţumesc.

La pct.5 urmăriţi amendamentul 5. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat amendamentul şi este modificat pct.5.

Pct.6 amendamentul 6, dacă aveţi obiecţiuni? Nu sunt obiecţiuni. Votat amendamentul şi este modificat pct.6.

La pct.7 comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră? Votat în formularea Senatului.

La pct.8 urmăriţi amendamentul 7. Votat amendamentul şi este modificat pct.8.

La pct.9 comisia nu are amendamente. Dacă aveţi obiecţiuni. Votat în formularea Senatului.

La pct.10 urmăriţi amendamentul 8. Nu sunt obiecţiuni. Este admis amendamentul şi este modificat pct.10.

La pct.11 comisia n-a avut amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Nu. Votat, în formularea Senatului.

La pct.12 urmăriţi amendamentul 9. Este admis amendamentul şi se modifică pct.12.

Pct.13 amendamentul 10. Este admis amendamentul şi se modifică pct.13.

Pct.14, urmăriţi amendamentul 11. Este admis amendamentul şi este modificat pct.14.

Pct.15 urmăriţi amendamentul 12. Este admis amendamentul şi se modifică pct.15.

Pct.16, amendamentul 13. Este admis amendamentul şi se modifică pct.16.

Pct.17, amendamentul 14. Este admis amendamentul şi se modifică pct.17.

La pct.18 şi 19, comisia n-a avut amendamente, nici dumneavoastră obiecţiuni, votate în formularea Senatului.

Urmăriţi amendamentul 15. Este admis amendamentul şi se modifică pct.20.

Pct.21, urmăriţi amendamentul 16. Este admis amendamentul şi se modifică pct.21.

Pct.22, urmăriţi amendamentul 18 de la pag.13. Este admis amendamentul şi se modifică pct.22.

Pct.23, urmăriţi amendamentul 19. Este admis amendamentul şi este modificat pct.23.

Pct.24, amendamentul 21. Este admis amendamentul şi se modifică pct.24.

Pct.25. Urmăriţi amendamentul 22. Este admis amendamentul şi se modifică pct.25.

La pct.26, 27, 28, 29, 30 şi 31, comisia n-a mai avut amendamente. Nici dumneavoastră nu aveţi obiecţiuni. Votate, în formularea Senatului.

Pct.32, urmăriţi amendamentul 24, la pag.20. Este admis amendamentul şi se modifică pct.32.

Pct.33, urmăriţi amendamentul 25. Este admis amendamentul, se modifică pct.33.

Pct.34, nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat în formularea Senatului.

Pct.35, urmăriţi raportul la pagina 23. Practic, alin.2 devine alin.3 şi rămâne nemodificat. Cu această menţiune, dacă aveţi obiecţiuni la pct.35? Votat pct.35.

La pct.36 urmăriţi amendamentul 26. Aveţi obiecţiuni? Nu. Votat în unanimitate. Modificat textul.

Pct.37, urmăriţi amendamentul 26. Este admis amendamentul şi se modifică pct.37.

Pct.38, urmăriţi amendamentul 27. Este admis amendamentul şi se modifică pct.38.

Pct.39. Nu sunt amendamente. Nici dumneavoastră nu aveţi, votat în formularea Senatului.

Pct.40. Urmăriţi amendamentul 28. Este admis amendamentul şi se modifică pct.40.

Pct.41, urmăriţi amendamentul 30. Este admis amendamentul şi se modifică pct.41.

La pct.42 şi 43 nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votate în formularea Senatului.

Pct.44. Urmăriţi amendamentul 32. Este admis amendamentul 32 şi este modificat pct.44.

La pct.45, 46, 47 nu sunt amendamente. Nici dumneavoastră nu aveţi obiecţiuni. Votate în formularea Senatului.

Art.48, urmăriţi amendamentul 33. Este admis amendamentul şi se modifică pct.48.

Pct.49 urmăriţi textul de la pag.13. Comisia n-a avut amendamente. Nici dumneavoastră, votat în formularea Senatului.

Pct.50, urmăriţi amendamentul 34. Este admis amendamentul şi se modifică pct.50.

La pct. 51 nu sunt amendamente. Dacă aveţi dumneavoastră obiecţiuni? Votat în formularea Senatului.

Pct.52, urmăriţi amendamentul 35. Este admis amendamentul şi se modifică pct.52.

Pct.53, urmăriţi amendamentul 36. Este admis amendamentul şi se modifică pct.53.

Pct.54, urmăriţi amendamentul 37. Este admis amendamentul şi se modifică pct.54.

Pct.55, urmăriţi amendamentul 39. Este admis amendamentul şi se modifică pct.55.

Pct.56, urmăriţi amendamentul 40. Este admis amendamentul şi se modifică pct.56.

Pct.57, urmăriţi amendamentul 41 din raport pentru o precizare. cu menţiunile de la pag.44, pct.57 se consideră votat.

După pct.57 vă rog să urmăriţi amendamentul 41 de la pag.42, prin care se introduce un art. II cu dispoziţia de republicare. Dacă aveţi obiecţiuni la amendamentul 42? Este admis amendamentul.

Trecem, în continuare, la parcurgerea ordonanţei. Desigur, textele din ordonanţă vor fi modificate astfel cum au fost modificate în cuprinsul legii. parcurgem împreună şi textele ordonanţei şi vă întreb dacă mai sunt şi alte intervenţii la texte, în afara celor cuprinse în proiectul legii de aprobare.

Deci la titlul şi la Capitolul I - titlul. Nu sunt obiecţiuni.

De la art.1 până la art.5? Nu sunt obiecţiuni.

Cap.II, de la art.6 până la art.32. Nu sunt obiecţiuni.

După art.32, vă rog să urmăriţi în raport punctul 17, care modifică practic titlul cap.III.

Dacă sunt alte obiecţiuni? Nu. Admis amendamentul nr.17.

De la art.33-34 dacă sunt alte obiecţiuni? Nu sunt.

La art.35 alin.2, vă rog să urmăriţi amendamentul nr.20. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.20 cu privire la art.35 alin.2 din ordonanţă? Dacă aveţi obiecţiuni? Votat amendamentul.

La art.36-38. Nu sunt obiecţiuni.

Cap. IV, art.39-42. Nu sunt obiecţiuni.

La art.43 alin.2, urmăriţi amendamentul nr.23. Nu sunt obiecţiuni. Admis amendamentul.

Art.44 până la art.47. Comisia nu a mai avut intervenţii, în afara celor din textul legii. Nu sunt obiecţiuni.

Cap. V, articolele 48 până la 64 inclusiv. Nu sunt obiecţiuni. Votate în formularea rezultată din lege.

Art.65 alin.1, lit. B) şi alin.2. Urmăriţi, vă rog, amendamentul nr.31 din raport. Admis amendamentul, modificat aceste texte. Celelalte rămân nemodificate.

Art.66, 67, 68, 69. Nu sunt obiecţiuni.

Cap. VI, art.70 până la 73. Nu sunt obiecţiuni.

Cap. VII, art.74 până la 80. Nu sunt obiecţiuni.

Cap. VIII, art.82 până la art.88. Nu sunt obiecţiuni.

Titlul Cap. IX şi art.89. Nu sunt obiecţiuni.

La art.90 din ordonanţă urmăriţi amendamentul nr.38. Admis amendamentul, modificat textul.

La anexe, dacă aveţi obiecţiuni? Nu. Votate în unanimitate.

Stimaţi colegi, am parcurs şi proiectul de lege şi textul ordonanţei. Vom supune la sfârşitul şedinţei acest proiect votului final.