Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

Legea muntelui. Până când vine un reprezentant al Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, să luăm Legea muntelui. Din partea iniţiatorului cine prezintă? Domnul secretar de stat Predilă. Poftiţi.

Domnul Gheorghe Predilă (secretar de stat, Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale):

Domnule preşedinte, această lege este absolut necesară, întrucât vine să reglementeze viaţa şi activitatea a 33% din populaţia ţării, precum şi un ţinut care reprezintă tot 33% din suprafaţa României, un ţinut foarte bine mobilat din punct de vedere al bogăţiilor, al tradiţiilor şi care, dacă nu intervenim, uşor, uşor ele se vor diminua, au început deja oamenii să părăsească zona, să renunţe la unele activităţi cu tradiţii îndelungate şi a fost nevoie să scoatem această lege.

În acelaşi timp, legea este inspirată din ce se întâmplă în zona montană din Europa şi din alte ţări, dar în mod deosebit din Uniunea Europeană şi ea conţine foarte multe idei din ceea ce fac cei de acolo pentru oamenii care locuiesc în această zonă montană.

Toate aceste măsuri care sunt prevăzute în lege nu fac altceva decât să vină cu un ajutor, cu o intervenţie din partea Guvernului, a statului român pentru a stimula activităţi noi, pentru a păstra pe cele vechi şi a dezvolta activităţi specifice acestei zone pornind chiar de la învăţământul gimnazial.

Legea este structurată pe 5 capitole şi conţine foarte multe prevederi care vin să fixeze tinerii şi oamenii în această zonă şi să creeze posibilităţi cât mai mari, inclusiv prin turismul montan şi agroturismul care trebuie dezvoltat, ca pe lângă faptul că ei vor găsi multe activităţi să-şi asigure câştiguri care să le ofere un trai mai bun decât au avut până acum.

Produsele care se obţin în această zonă sunt de bună calitate, sunt foarte curate şi ele pot fi foarte uşor desfăcute pe pieţele externe, întrucât ecologizarea lor este la cel mai înalt grad. De aceea, această lege a durat cam mult, 4 ani, până am scos-o, au fost multe discuţii, ea are avizul de la toate ministerele, este discutată şi cu experţi ai Uniunii Europene şi întruneşte condiţiile ca eu să adresez rugămintea plenului ca ea să fie votată în forma aprobată şi de comisie şi de Senat. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc. Din partea Comisiei pentru agricultură, domnule profesor, aveţi cuvântul.

Domnul Mihai Nicolescu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimate şi stimaţi colegi,

Stimaţi invitaţi,

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industria alimentară şi servicii specifice a fost sesizată spre dezbatere şi avizare în fond cu proiectul Legii muntelui. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Consiliului Economic şi Social şi avizul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibrului ecologic.

Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare stabilirea principiilor şi modalităţilor de dezvoltare şi protecţie a zonei montane prin punerea în valoare a resurselor şi are ca scop stabilizarea populaţiei şi creşterea puterii economice la nivel local şi naţional în condiţiile păstrării echilibrului ecologic şi protecţiei mediului natural montan.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La lucrările comisiei au fost prezenţi 33 de deputaţi, membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat în unanimitate în şedinţa din 22.VI.2004. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 13 iunie 2004. Proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor.

Vă rugăm să fiţi de acord şi să votăm proiectul de lege cu modificările şi completările care s-au formulat. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc, domnule profesor.

La dezbateri generale, domnul Dan Brudaşcu.

Domnul Dan Brudaşcu:

La începutul acestei legislaturi, mai precis în februarie 2001, am depus un proiect de lege care viza soluţionarea problemelor extrem de complexe şi grave ale locuitorilor din Munţii Apuseni.

Am semnalat, cu acel prilej, această situaţie critică în care s-a ajuns; proiectul de lege fusese gândit şi el cu experţi europeni. A fost, însă, respins la data respectivă, pe considerentul că Guvernul are în portofoliul de proiecte un asemenea proiect al Legii muntelui. L-am aşteptat, ca deputat al unei zone în care muntele reprezintă o proporţie însemnată şi în care populaţia aferentă acestei zone suferă de pe urma lipsei de atenţie şi preocupare a autorităţilor. Iată de ce, acum, chiar dacă vine în ceasul al 12-lea, eu, personal, salut acest proiect de lege şi-l consider bine venit.

Din păcate, însă, în acest proiect de lege se operează numai cu principii generale. Este cunoscut faptul că nu toată zona montană a României are acelaşi specific, are aceleaşi categorii de probleme cu care se confruntă locuitorii, că are acelaşi potenţial economic şi aceeaşi forţă şi nivel de pregătire al persoanelor care locuiesc în zonele respective.

Am certitudinea că, chiar dacă se va adopta acest proiect de lege - şi nu mă îndoiesc că se va adopta -, în scurtă vreme vom fi nevoiţi să venim cu particularizări, pentru a îmbunătăţi conţinutul acestuia, întrucât, din păcate, nu s-a ţinut cont tocmai de acest element fundamental şi definitoriu, care este specificul fiecăreia dintre zonele montane spre care se îndreaptă atenţia acestui proiect de lege. Oricum, îi felicit pe cei care au avut inspiraţia şi, cum spuneam, chiar în ceasul al 12-lea, de a găsi o soluţie legislativă pentru o problemă deosebită a unei categorii de populaţii aflată la marginea societăţii româneşti, ca urmare a crizelor de toate felurile care au zguduit societatea românească în ultima perioadă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Dacă mai doreşte cineva să intervină?

Domnul profesor Nicolescu. Vă rog. Vorbiţi în numele Grupului parlamentar al PSD?

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc.

Într-adevăr, este o lege mult aşteptată. Este o zonă care merită atenţie. Guvernul, prin acest proiect de lege, s-a aplecat în mod deosebit pentru a da funcţionalitate zonelor respective. Chiar dacă în anumite situaţii lucrurile au caracter general, însă, prin unele propuneri care s-au făcut şi prin anumite hotărâri care vor veni în continuare, legea va fi completată. Spre exemplu, prin amendamentele formulate, s-au avut în vedere asociaţiile producătorilor agricoli din zona montană, care vor beneficia de scutiri de taxe şi impozite pentru primii 5 ani de la constituire. Pensiunile agroturistice montane care dezvoltă capacităţi de cazare până la 20 de locuri beneficiază, de asemenea, de scutiri la plata impozitului pe profit pe timp de 5 ani de la constituire.

Consider că legea este bine venită, muntele reprezintă loc de echilibru, reprezintă în egală măsură o rezervă extraordinar de mare din punct de vedere economic şi, de aceea, într-adevăr, în continuare va trebui să milităm să se aplice legea respectivă şi aceasta chiar să fie perfecţionată în timp.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă mulţumesc, domnule profesor.

Dacă mai doreşte cineva?

Trecem la dezbaterea textului proiectului de lege.

Vă rog să urmăriţi în paralel proiectul adoptat de Senat şi raportul comisiei de mediere.

La titlu, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut.

Votat în unanimitate.

Art.1 şi art.2.

Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

Titlul Cap.II.

Votat în unanimitate.

La art.3, urmăriţi amendamentul nr.1, care se referă la alin.2.

Domnul deputat Leonăchescu doreşte să intervină.

(Domnul deputat Nicolae Leonăchescu, secretar al Camerei Deputaţilor, coboară de la prezidiu la tribună.)

Domnul Nicolae Leonăchescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

La art.3 alin.2 lit.a), este enunţat un principiu, şi anume: "valorificarea optimă, echilibrată şi simultană a resurselor agricole ..."

Când am zis "valorificarea optimă", am zis totul. Cele două adjective care urmează - "echilibrată şi simultană" - sunt de rangul al doilea, secundar şi nici măcar complete. Şi, de aceea, eu aş propune ca definiţia acestui principiu să fie următoarea: "valorificarea optimă a resurselor agricole, piscicole ..." etc., conform propunerii din lista amendamentelor admise cu nr.1.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Reprezentantul iniţiatorului, vă rog să vă consultaţi cu comisia, care este de acord cu această propunere.

Domnule Nicolescu, sunteţi de acord cu propunerea? Da, bun. Este în regulă.

La alin.1 de la art.3 n-au fost obiecţiuni.

Dacă aveţi obiecţiuni dumneavoastră?

Votat în unanimitate în formula iniţiatorului.

La alin.2, cu privire la lit.a), vă rog să fiţi atenţi la amendamentul nr.1, care a fost reformulat de către comisie şi iniţiator, la propunerea domnului Leonăchescu. Deci: "valorificarea optimă a resurselor agricole, piscicole", fără sintagma "echilibrată şi simultană".

Supun votului dumneavoastră această formularea a lit.a) de la art.2.

Cine este pentru?

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate.

Dacă mai sunt obiecţiuni la celelalte litere de la alin.2?

Votate, în unanimitate, în formularea iniţiatorului.

Art. 3. Votat în unanimitate.

Titlul Cap.III.

Votat în unanimitate.

La art.4.

Dacă la alin.1 şi 2 aveţi obiecţiuni?

Comisia n-a avut amendamente.

Votate în formularea iniţiatorului.

După alin.2, comisia propune un alineat nou, prin amendamentul nr.2; vă rog să urmăriţi amendamentul nr.2.

Admis amendamentul nr.2, se introduce noul alineat.

Alin.3, actual.

Comisia n-a avut amendamente la fondul acestuia; propune doar renumerotarea, ca urmare a introducerii alineatului nou.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Votat alin.3 în formularea actuală, renumerotată.

Art.5. Votat în unanimitate.

La art.5, comisia propune, prin amendamentul nr.4, două alineate noi - alin.3 şi alin.4. Bun.

La alin.3, propus prin amendamentul nr.4, domnul Dan Brudaşcu are o observaţie.

Vă rog.

Domnul Dan Brudaşcu:

Domnule preşedinte,

Ca să fie credibilă afirmaţia făcută de comisia de specialitate privind beneficiile asigurate prin această lege asociaţiilor de producători agricoli din zona montană, eu aş sugera să exprimăm acest lucru cât se poate de clar. Folosind sintagma "pot beneficia", lăsăm la latitudinea cine ştie cărei instituţii sau persoane beneficiul sau nonbeneficiul în materie.

De aceea, cred că trebuie să modificăm redacţional acest alineat şi să spunem clar: "Asociaţiile producătorilor agricoli din zona montană beneficiază de scutiri de taxe şi impozite pentru primii 5 ani de la constituire"; lucru clar, fără nici un fel de complicaţie şi se vine, într-adevăr, în sprijinul activităţilor acestor asociaţii din zona respectivă.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, iniţiatorul şi comisia să se pronunţe, pentru că lucrurile nu sunt chiar aşa de simple. Nu există beneficiere de drept; orice asociaţie beneficiază ...

Vă rog.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Este bine "pot", pentru că, într-adevăr, lucrul acesta îl stabileşte Guvernul şi este în funcţie de banii pe care-i avem la dispoziţie, adică nu se poate obliga de la început; se caută soluţii ca, într-adevăr, să se realizeze acest deziderat şi, indiferent ce Guvern funcţionează, trebuie să-şi ia această gardă, pentru că este clar, dimensiunea efortului financiar nu se ştie de la început şi, pentru credibilitate, aşa cum este bine, propun să rămânem pe varianta şi pe amendamentele formulate în comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Domnule preşedinte, o singură precizare: nu mai suntem în campanie electorală!

Domnul Mihai Nicolescu:

Dar cred că niciodată, de la această tribună, nu mi-am permis să prezint lucrurile pentru campanie electorală. De aceea, cred că problemele ţării, acum, trebuie să le tratăm cu multă responsabilitate şi cu mult tact.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Era campanie, dacă spuneam cum spuneţi dumneavoastră: că beneficiază toţi.

Şi Ministerul Agriculturii şi Ministerul Finanţelor, care este aici prezent, susţin păstrarea sintagmei iniţiale.

Aveţi cuvântul, domnule ministru.

Domnul Enache Jiru:

Vă mulţumesc.

Şi noi susţinem sintagma "pot", deoarece acest proiect de lege de aprobare a ordonanţei trebuie coroborat cu Codul fiscal, care trasează cadrul unitar de impunere.

Vă mulţumesc.

Domnul Dan Brudaşcu (din sală):

Domnule preşedinte, daţi-mi voie să pun o întrebare, că eu sunt venit de la ţară şi nu pricep totul.

Domnul Valer Dorneanu:

N-am să repet cererea dumneavoastră, ci o să vă dau cuvântul.

Domnul Dan Brudaşcu:

Vă rog respectuos.

Domnule preşedinte,

Eu, cum spuneam, sunt venit de la ţară şi nu ştiu foarte multe.

Domnul Valer Dorneanu:

Am vrut să vă spun că veniţi de la Cluj, totuşi.

Domnul Dan Brudaşcu:

Mă rog.

Deci, eu nu înţeleg, atunci ce aduce nou această lege faţă de alte acte normative, dacă există această condiţionare sau această posibilitate de a se da sau a nu se da. Care sunt criteriile de dat sau de nu dat. Cui dăm? Când dăm? Cât dăm? Aici este problema.

Eu i-aş ruga respectuos pe cei care se opun eliminării acestei sintagme "pot", care reprezintă un obstacol real în corpusul legii, pentru ca legea să producă efectiv rezultatele favorabile stimulării activităţii asociaţiilor de producători montani.

Domnul Valer Dorneanu:

Stimaţi colegi, numai puţin, să reglăm o problemă regulamentară.

Aş ruga postul de televiziune din spate să nu confunde sala de şedinţă cu un platou de filmare. Rog televiziunea din spate să nu confunde sala de şedinţă cu un platou de filmare. Şi-mi pare rău că şi colegul nostru ...

Există un regulament, stimaţi redactori, pe care l-am adoptat împreună cu dumneavoastră. Şi nu vă lăsaţi tentaţi de colegii noştri care-şi fac publicitate aici, în şedinţă. (Echipa de filmare părăseşte sala de şedinţă.)

Vă rog să urmăriţi lucrările plenului, respectiv actul normativ pe care-l dezbatem.

La alin.3 de la art.5, propus de comisie prin amendamentul nr.4, au existat obiecţii. Îl supun votului dumneavoastră, în forma prezentată de către comisie.

Cine este pentru?

Dacă sunt voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă.

Abţineri? Nu sunt.

Cu 4 voturi împotrivă, mare majoritate pentru, s-a adoptat alin.3, în alcătuirea propusă de comisie.

La alin.4, prin acelaşi amendament propus.

Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

La art.6 alin.1, dacă aveţi obiecţiuni? Comisia n-a avut.

Votat în unanimitate.

La alin.2, urmăriţi amendamentul nr.5.

Admis amendamentul nr.5, modificat alin.2.

Alin.3 şi alin.4, de la art.6.

Votate în formularea Senatului.

Art.7. Votat în unanimitate.

Titlul Cap.V. Votat în unanimitate.

Art.8, art.9, art.10, art.11 şi art.12.

Votate în unanimitate.

Domnul Petre Moldovan:

Vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, şi vă mulţumesc că mi-aţi dat cuvântul. La art.12, am depus, în timpul dezbaterilor pentru aviz de la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, un amendament care, din nefericire, văd că nu a ajuns la Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice. Aşa că vă întreb dacă-mi permiteţi să-l prezint acum.

Deci, amendamentul a fost depus în timp util, în timpul dezbaterilor.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Petre Moldovan:

Da. Art.12 se referă la diverse modalităţi, efectuări de studii şi aşa mai departe, pentru utilizarea raţională a terenurilor agricole. Eu m-am gândit, ţinând cont de lucrurile văzute în teritoriu, că s-ar putea pune, pentru unele terenuri agricole degradate, care nu mai sunt utilizate, să se pună şi problema posibilităţii împăduririi, a efectuării de studii pentru împăduriri. Şi, în consecinţă, aş propune la art.12 un alineat - alin.2 -, care ar suna în felul următor: "În vederea utilizării raţionale şi evitării degradării terenurilor a căror cultivare a fost abandonată sau nu mai este rentabilă, structurile agricole de specialitate, în colaborare cu structurile silvice, întocmesc variante de comasare a terenurilor menţionate, în vederea împăduririi acestora, cu acordul proprietarilor, cu specii silvice adecvate zonei, astfel încât proprietarii terenurilor respective să devină în perspectivă proprietari de terenuri silvice".

Domnul Valer Dorneanu:

Rog iniţiatorul să se pronunţe şi apoi comisia.

Aveţi nevoie de textul propus? Vă rog.

Domnul Gheorghe Predilă:

Domnule preşedinte, în timpul dezbaterilor, amendamentul domnului deputat n-a fost la comisie prezent. Deci, noi n-am avut de unde să-l ştim, dar, în acelaşi timp, şi dacă era, nu putea să fie acceptat, pentru că ceea ce a propus dânsul este reglementat prin legi specifice în silvicultură, precum şi prin Legea nr.1 şi prin celelalte legi. Deci, există şi regimul juridic stabilit şi măsuri coercitive pentru cei care ar abandona aceste terenuri.

Domnul Valer Dorneanu:

Din partea comisiei, domnul profesor Nicolescu.

Domnul Mihai Nicolescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Într-adevăr, este la prima vedere amendamentul, acum, şi informez pe distinsul coleg că există o lege privind împădurirea terenurilor degradate, care este o lege ce cuprinde acest aspect de la A la Z. Şi, atunci, nu-şi are locul aici, pentru că se regăseşte inclusiv prin programul care este formulat la nivelul acesta, la nivelul Guvernului.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai insistaţi să îl supun votului? Nu.

Vă mulţumesc.

Art.12 a fost votat, în aceste condiţii, nemaifiind alte obiecţii, în formularea Senatului.

La art.13 alin.1 şi alin.2, dacă sunt obiecţiuni?

Votat în formularea Senatului.

La alin.3, urmăriţi amendamentul nr.6.

Admis amendamentul nr.6, modificat alin.3.

Art.14, art.15, art.16, art.17 şi art.18.

Nu sunt amendamente.

Nici dumneavoastră nu aveţi obiecţiuni.

Votate în unanimitate.

La art.19 alin.1, alin.2, alin.3 şi alin.4.

Dacă aveţi obiecţiuni?

Nu sunt obiecţiuni.

Votat în unanimitate.

După alin.4, comisia propune, prin amendamentul nr.7, un alineat nou - alin.5.

Dacă aveţi obiecţiuni? Nu.

Admis alineatul, introdus în cuprinsul art.19.

Art.20 şi art.21, care este şi ultimul.

Nu sunt obiecţiuni.

Votate în unanimitate.

Vom supune proiectul de lege votului final de mâine.