Dezbateri parlamentare

Domnul Adrian Năstase:

Următorul proiect de lege: Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 118/2003 privind măsuri pentru reglementarea unor obligaţii bugetare ale Societăţii Comerciale "Rompetrol Rafinare" S.A. Constanţa.

Potrivit prevederilor art. 108 din Regulament, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Procedură!

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Domnule preşedinte,

Vă rog să constataţi că, în ceea ce priveşte acest proiect de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr. 118, există deja pe rolul Camerei Deputaţilor la comisie, şi va sosi pentru a fi înscrisă pe ordinea de zi, o propunere legislativă, dacă vreţi, adiacentă.

Adică, este vorba că la Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 142/2004 pentru suspendarea aplicării prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 101 privind RAFO Oneşti, grupul nostru parlamentar a făcut un amendament, discutat la comisie, privind suspendarea efectelor acestei Ordonanţe de urgenţă nr. 118. Este vorba de o simetrie nu numai politică, ci este vorba şi de o simetrie instituţională aici.

În aceste condiţii, vă propun să amânăm discutarea acestei Legi pentru aprobarea acestei Ordonanţe de urgenţă nr. 118, care să fie discutată concomitent cu Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 142/2004 care trebuie să fie înscrisă în zilele acestea pe ordinea de zi a Camerei Deputaţilor.

Este bine să punem faţă în faţă două situaţii diferite, pentru ca cel puţin ideea de luptă împotriva corupţiei să aibe un caracter unitar.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Socotim că este bună propunerea domnului Bolcaş, mai ales că, în ultimul timp, de când a fost trecută de comisie şi până acum, au apărut elemente suplimentare, chiar stipulate de preşedintele actual al ţării, şi în urma cărora noi vrem să judecăm mai bine despre ce este vorba şi să facem propunerile de rigoare şi să votăm în cunoştinţă de cauză.

Deci, este în interesul bunului mers al acestei propuneri. Vă mulţumim.

Domnul Adrian Năstase:

Punctul de vedere al comisiei?

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Suntem de acord cu retrimiterea la comisie.

Domnul Adrian Năstase:

Cu ce anume?

Domnul Mihai Tudose:

Cu amânarea dezbaterilor, retrimiterea la comisie şi discutarea în condiţii egale a celor două ordonanţe.

Domnul Adrian Năstase:

Nu. Amânare doar!

Şi un termen, dacă se poate? Doriţi să luaţi cuvântul, domnule deputat Popa?

Domnul Cornel Popa:

Mi se pare nepotrivit să cerem retrimiterea la comise, atâta vreme cât ea a venit nu de multă vreme de la comisie, am dat votul majoritar în comisie... Nu văd de ce să o mai trimitem?! Nu cred că se pot face în acelaşi timp paralele între lucruri care ţin de domeniul evidenţei că nu au nici o legătură.

Domnul Adrian Năstase:

Vă rog, domnule deputat Bolcaş.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

S-a înţeles greşit propunerea mea. Nu am cerut retrimiterea la comisie, pentru că, într-adevăr, de mult a venit la comisie, are dreptate colegul nostru... Am cerut numai amânarea dezbaterilor pentru dezbaterea concomitentă a două proiecte de legi care vin cu aceeaşi încărcătură de obiect de reglementare, prin amendamentele ce le-am depus. Este în spiritul Regulamentului Camerei Deputaţilor ca proiecte de legi având obiecte identice să fie discutate în comun.

În aceste condiţii, vă solicit amânarea cu o săptămână, când va intra pe rolul ordinii de zi şi cealaltă lege pentru aprobarea ordonanţei... Asta este tot!

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Ca să nu complicăm lucrurile, deci, nu este vorba de o retrimitere la comisie....

Domnul Marcu Tudor:

Susţin punctul meu de vedere, dacă-mi daţi voie, domnule preşedinte, dovadă că eu nu m-am înţeles cu domnul Lucian Bolcaş. Avem amândoi nişte judecăţi paralele, dar în acelaşi scop. Eu socotesc că este mai bine să fie trimisă la comisie, pentru ca să ne completăm, în lumina celor apărute în ultimul timp, aşa cum ştiţi şi dumneavoastră, din cuvântările preşedintelui statului şi încă şi din alte motive, să trecem la comisie şi să o judecăm din nou. Ce dacă a trecut? A fost vacanţa de o lună de zile, au mai fost înainte alegerile, au mai fost tot felul de minuni...

Nu este încă de neînţeles dorinţa noastră de a fi retrimisă la comisie, să o punem de acord, ci tot ceea ce trebuie ca să iasă un proiect de lege bine structurat. Puneţi amândouă soluţiile, dacă domnul Bolcaş doreşte să fie numai amânat. Eu doresc să fie retrimisă la comisie, să ne putem susţine punctul de vedere, conform noilor reglementări apărute în politica internă şi, în special, în politica preşedintelui statului.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Să nu exagerăm. Eu vă rog să procedăm într-un mod raţional. Pot să înţeleg la limită două subiecte, pot să fie considerate a fi necesar să fie discutate cumva în proximitate, nu simultan, pentru că în nici un caz acest lucru nu se poate face. Dar, dincolo de aceste lucruri, comisiile au judecat şi acest punct de vedere trebuie acceptat ca atare.

De aceea, eu îmi permit să vă fac o propunere de compromis, ca lunea viitoare pe ordinea de zi să avem înscrise şi ordonanţa referitoare la Rompetrol şi cea referitoare la RAFO, care oricum a intrat în comisie.

Şi în felul acesta cred că putem să răspundem unei anumite preocupări de a privi aceste lucruri, dar o retrimitere la comisie, după părerea mea, ar fi împotriva Regulamentului.

Domnul deputat Popa.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Poziţia noastră, a grupului nostru din comisie, se pare că avem o divergenţă cu P.N.L-ul...

Domnul Adrian Năstase:

Vorbiţi la microfon...

Domnul Mihai Tudose:

Avem o divergenţă cu P.N.L.-ul, se pare, cu domnul secretar, ar fi, într-adevăr, să amânăm o săptămână discuţia, să discutăm împreună ambele proiecte, dată fiind asemănarea.

Domnul Adrian Năstase:

Domnul deputat Popa.

Domnul Cornel Popa:

Am cerut intrarea în dezbateri şi pentru simplul motiv că nu se justifică, dar chiar nu se justifică sub nici o formă scoaterea de pe ordinea de zi.

Cred că aveau o posibilitate colegii noştri care fac parte din Biroul permanent să ridice problema, dacă vroiau să o scoată de pe ordinea de zi astăzi ... Ea este şi figurează pe ordinea de zi.

Vă rugăm, deci, pe cale de consecinţă, să trecem la dezbateri şi noi aceasta cerem.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

În condiţiile acestea, va trebui să supun votului propunerile care s-au făcut.

Domnule deputat Duvăz.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu-Duvăz:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Noi am înţeles că un grup parlamentar cere ca această lege, care este pe ordinea de zi, să fie amânată până săptămâna viitoare, pentru ca să aibe timpe să studieze mai mult decât au făcut-o până acum, anumite detalii, în legătură cu o situaţie dată, care este prevăzută în această ordonanţă. Şi cu aceasta putem fi de acord. În rest, cum sincronizăm, dacă ele trebuie discutate sau nu împreună, sunt discuţii absolut separate şi nu cred că trebuie să intrăm procedural în aceste dezbateri.

Deci, din acest punct de vedere şi numai din acest punct de vedere, dacă cererea este luată în considerare, domnule preşedinte, vă rog să supuneţi la vot amânarea până luni a acestui proiect de adoptare a ordonanţei.

Mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Din punct de vedere procedural trebuie să supun la vot această propunere. Prima propunere a fost de amânare cu o săptămână. Este o propunere şi trebuie luată în considerare şi trebuie supusă votului.

Vă rog, domnule Popa.

Domnul Cornel Popa:

Încă o dată, domnule preşedinte, cu tot respectul pentru colegul Bolcaş, a fost, cred, în Biroul permanent, nu a luat poziţie, figurează iniţiativa pe ordinea de zi... Nu văd de ce trebuie să mai revenim asupra unor asemenea subiecte.

În altă ordine de idei, cred că este contraproductiv ca după ce se votează o ordine de zi şi ajunge în plenul deputaţilor aceată ordine de zi, cred că în fiecare zi putem emite asemenea puncte de vedere, încă o dată ducând la lucruri neproductive.

Vă mulţumesc.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Am dreptul!

Domnul Adrian Năstase:

Da, vă rog.

Domnul Lucian Augustin Bolcaş:

Mă simt dator nu cu o replică, ci cu o explicaţie, în primul rând din respect pentru domnul coleg. Nu am fost şi nu am cinstea să fiu membru în Biroul permanent al Camerei Deputaţilor. Sunt un simplu lider de grup parlamentar.

În aceste condiţii, vreau numai să vă informez că astăzi, datorită începutului activităţii noastre, ordinea de zi a fost alcătuită ad-hoc, prin consensul tuturor, care nu am cunoscut exact modul de alcătuire a ei, nici până la terminarea şedinţei.

Este o situaţie deosebită. Eu apreciez, nu am vrut să o aduc în faţa Camerei Deputaţilor, pentru că nu este o culpă a Biroului permanent această situaţie, este o situaţie deosebită de început de alcătuire a unui portofoliu de legi în dezbatere.

Şi în aceste condiţii, vă rog să apreciaţi acest argument colegial şi suplimentar al cererii mele de amânare.

Vă mulţumesc.

Domnul Adrian Năstase:

Supun votului dumneavoastră propunerea formulată de domnul deputat Bolcaş.

Cine este pentru? Vă rog să număraţi.

Mulţumesc. 99 voturi pentru. Împotrivă?

Vă mulţumesc foarte mult. Între 114 şi 117 voturi. (Râsete în sală). Considerăm 117, insuficiente pentru aprobarea propunerii formulate de domnul Bolcaş.

Trecem la dezbaterea ordonanţei de urgenţă.

Rog comisia să prezinte, conform art. 100 şi 111, timpul afectat luărilor de cuvânt şi durata de timp afectată dezbaterilor.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Propunem 3 minute timp general, 1 minut pentru intervenţie.

Domnul Adrian Năstase:

Mulţumesc foarte mult.

Supun votului dumneavoastră aceste propuneri.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă?

Abţineri?

Unanimitate de voturi.

Începem dezbaterea cu titlul proiectului de lege.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? Vă rog să număraţi. 8 voturi împotrivă.

Cu majoritate de voturi, titlul legii a fost aprobat.

Există o singură modificare. Vă rog, domnule deputat Tudose, să o prezentaţi.

Domnul Mihai Tudose:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Avem un singur amendament, la alin. 4 al art. 3: "Scadenţa obligaţiunilor ar fi de maxim 7 ani şi se va stabili prin convenţia de emisiune, conform mandatului acordat Ministerului Finanţelor Publice de către Guvern, în termen de 60 de zile de la ..." şi aici am o rugăminte de adaptare la tehnica legislativă, în loc de "promulgare", să punem "la intrarea în vigoare a prezentei legi, convenţia de emisiune va fi reanalizată şi retransmisă Guvernului".

Domnul Adrian Năstase:

Stimaţi colegi,

Supun votului dumneavoastră articolul unic al ordonanţei, cu modificarea propusă de către comisie.

Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? 12 abţineri.

Cu majoritate de voturi, articolul unic a fost aprobat.

Supun votului dumneavoastră proiectul de lege, în ansamblu.

Cine este pentru? Vă mulţumesc.

Împotrivă? 10 voturi împotrivă.

Abţineri? 7 abţineri.

Cu majoritate de voturi (iar calculul rog să se facă de la primul vot, unde am văzut exact numărul de voturi ale celor prezenţi în sală), în cvorumul prevăzut de lege, proiectul de lege a fost aprobat.