Dezbateri parlamentare

Domnul Bogdan Olteanu:

Pct.10. Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 190/2005 pentru realizarea unor măsuri necesare în procesul de integrare europeană.

Legea are caracter organic, a fost adoptată de Senat; raport de aprobare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului elaborat de Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi.

Suntem cameră decizională, ne aflăm în procedură de urgenţă.

Procedură?

Domnul deputat Ifrim.

Domnul Mircea Ifrim:

Eu am înţeles că se trimit două articole. Sigur că, art.7 şi 12, mi se pare, mă rog, e un comentariu că o asemenea decizie nu trebuia luată fără ca să discutăm şi fără a-şi spune nici Comisia de sănătate nici un cuvânt. Mă rog, mă supun deciziei, dar întreb, restul de ce este trimis în întregime, în loc să discutăm, cum a spus foarte bine domnul preşedinte Cristian Rădulescu, pe articole restul. Mi se pare abuz.

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule preşedinte, am aplicat art.109 şi am trimis amendamentele care ridică consecinţe importante la comisie, dar, dezbaterea restului articolelor, consider că poate fi afectată de concluzia... Evident, dar în funcţie de ceea ce comisia va concluziona pe cele două articole, urmează să se facă dezbaterea pe întregul proiect de lege.

De aceea, vom face dezbaterea în moment în are vă întoarceţi cele două articole de la comisie. Vă mulţumesc.

Invit iniţiatorul proiectului de lege de la pct.10. Doamna secretar de stat Kibedi.

Doamna Katalin Barbara Kibedi:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Distinsă Cameră, la Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, membrii au înţeles şi au adoptat un raport de admitere, având în vedere că rostul acestui act normativ a fost de a accelera şi de a realiza acele măsuri care sunt necesare pentru integrare.

În primul rând, aş sublinia problema executării silite, care nu numai că a avut rapoarte defavorabile, dar să ne aducem aminte că deja avem decizii CEDO care obligă statul român la daune destul de consistente, întrucât hotărârile judecătoreşti, deşi obţinute după ani de zile de procese, nici măcar nu mai au finalizarea necesară, respectiv de a fi puse în executare.

În afară de situaţia executării silite, este neapărat de subliniat problema dreptului de proprietate intelectuală care din ce în ce mai mult trebuie şi din partea legislaţiei române să dobândească acele prevederi menite să confere, într-adevăr, o garanţie că şi în România se respectă proprietatea intelectuală.

În al treilea rând, aş sublinia că sunt şi dispoziţii care vizează participarea procurorului în procesul civil, deşi dacă ne uităm la ceea ce înseamnă rostul procurorului de a supraveghea legalitatea, în general, risipirea sa în prea multe procese civile, ar însemna să nu îl canalizăm acolo unde îşi are în primul rând rostul şi rolul, respectiv procesul penal. Având în vedere că toate aceste aspecte sunt absolut motivate şi cu trimitere în expunerea de motive la strategia de reformă a justiţiei, la directivele pe care le avem obligatoriu de îndeplinit, sperăm că veţi avea aceeaşi receptivitate ca şi membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc, doamna secretar de stat.

Din partea comisiei? Pe procedură?

Vă rog pe procedură, domnule deputat.

Domnul Daniel Buda:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Domnule preşedinte,

Onorată Cameră,

Având în vedere faptul că raportul venit de la comisie conţine unele omisiuni în privinţa amendamentelor care au fost propuse şi adoptate în comisie, solicit procedural retrimiterea la comisie şi un termen scurt în vederea depunerii unui nou raport.

Un alt argument, domnule preşedinte, este faptul că în dezbaterea comisiei se află astăzi cererea de reexaminare a preşedintelui României pentru Legea nr.188 privind executorii judecătoreşti, dispoziţii care se regăsesc şi în această ordonanţă. Pentru a da un caracter unitar raportului comisiei, vă rog să supuneţi la vot retrimiterea la comisie a raportului.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Înţeleg că şi din partea comisiei avem un punct de vedere, domnule preşedinte Andon?

Domnul Sergiu Andon:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Oricare dintre cele două argumente erau solide pentru întoarcere, cu atât mai mult cele două cumulate, deci suntem pentru. Susţinem propunerea de retrimitere la comisie.

Vă mulţumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

Alte intervenţii pe această chestiune? Nu sunt.

Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisie a pct.10 de pe ordinea de zi. Vă rog să vă exprimaţi votul.

Da. Vă mulţumesc. 190 de voturi pentru. S-a adoptat.

Termen? O săptămână? Da. Domnul deputat Domnul Márton Árpád-Francisc. De procedură. Presupun.

Domnul Márton Árpád-Francisc:

Domnule preşedinte,

Doamnelor şi domnilor deputaţi, o problemă cred eu destul de importantă de procedură. Aş ruga staff-ul tehnic să găsească o formalitate prin care pe ordinea de zi să fie specificată în astfel de cazuri că este vorba de o propunerea din partea comisiei de adoptare a ordonanţei. Pentru că, pe ordinea de zi apare astfel: Lege privind respingerea ordonanţei... comisia propune adoptarea. Adică, a proiectului de lege, a respingerii ordonanţei şi se înţelege cu totul altceva decât ceea ce este pe ordinea de zi.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulţumesc.

E posibil să fie un alt document decât cel pe care îl avem, în cel al meu scrie aprobarea ordonanţei de urgenţă. O să rog să se verifice ca la toţi colegii parlamentari să fie scris explicit care e propunerea comisiei.

Vă mulţumesc şi domnului deputat Moldovan.