Dezbateri parlamentare

Domnul Valer Dorneanu:

La pct.14, Reexaminarea la cererea Preşedintelui a Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.105/2006 pentru modificarea Legii tinerilor nr.350/2006. Lege ordinară.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a propus adoptarea în forma Senatului, deci respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului a fost retrimisă la comisie, care a întocmit un raport înlocuitor, respectiv adoptarea proiectului de lege.

Suntem Cameră decizională.

Dau cuvântul, dacă iniţiatorul este aici, dacă nu, dau cuvântul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi.

Domnul preşedinte. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport ".. Eraţi preşedinte de serviciu, domnule Andon.

Aveţi cuvântul, domnule profesor.

Domnul Petre Popeangă:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a fost sesizată cu cererea preşedintelui României de reexaminare a Legii privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 105/2006 a Guvernului României.

Proiectul de lege are ca obiect de reglementare modificarea Legii tinerilor nr.350/2006 prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2006. Face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera Deputaţilor este Cameră decizională. În urma dezbaterii, în şedinţa din 26 februarie 2008, comisia propune plenului, cu unanimitatea celor prezenţi, adoptarea cu amendamente a proiectului de lege.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Olguţa Vasilescu doreşte să intervină la dezbateri generale.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte.

Vreau decât să fac câteva clarificări, pentru că eu cred că sunt necesare. De ce sunt necesare? Ca toţi colegii noştri să voteze în cunoştinţă de cauză. Asta, pentru că a existat o ordonanţă de urgenţă pe care Senatul a picat-o, ea s-a întors la Camera Deputaţilor şi noi am aprobat-o, fiind a doua oară când se întoarce această ordonanţă, pentru că ea a mai fost picată data trecută şi de Camera Deputaţilor şi de Senat şi preşedintele României a cerut reexaminarea pe ea.

Practic, era ultima şansă ca această ordonanţă de urgenţă să treacă. Cei care sunt simpatizanţii domnului Traian Băsescu şi sunt foarte apropiaţi de Grupul de Dialog Social, probabil că ştiu cât lobby s-a făcut pe această ordonanţă de urgenţă.

Este vorba de o clădire care a fost în patrimoniul UTC-ului şi care, printr-un concurs de împrejurări, a ajuns sediul Grupului de Dialog Social. Era, practic, singura clădire care mai putea fi recuperată din patrimoniul fostei UTC, din cele 6 câte existau în Bucureşti. Celelalte sunt fie sedii de ambasade, fie muzee, nu s-au dus în altă parte, practic, au rămas în patrimoniul statului, dar nu mai puteau fi date fundaţiilor de tineret.

Datorită lobby-ului făcut pe această ordonanţă, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a hotărât s-o adopte în unanimitate, chiar dacă eu am avut mai multe amendamente pe ordonanţa respectivă şi chiar pe legea în cauză care îmi aparţine, practic se modifică o anexă din legea al cărei iniţiator sunt. Am conştientizat că este bine până la urmă să lăsăm Grupul de Dialog Social acolo, dar vreau ca Guvernul României să nu uite de promisiunea pe care a făcut-o tuturor ONG-urilor de tineret din ţară, pentru că atunci când discutăm despre Consiliul Naţional al Fundaţiilor şi Organizaţiilor de Tineret trebuie să ne gândim la faptul că tot ceea ce există în România ca mişcare de tineret trebuie să aibă un sediu.

Ei bine, Guvernul a promis că va da un astfel de sediu în locul celui pe care îl va păstra GDS-ul. Eu aştept să-şi respecte această promisiune, nu aşa cum şi-a respectat alte promisiuni până acum.

Vă mulţumesc foarte mult şi vă îndemn să votaţi această ordonanţă.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Cristian Rădulescu, din partea Grupului parlamentar al PD.

Domnul Cristian Rădulescu:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Această lege ne revine nouă, Parlamentului, pentru corectare, în urma unui mesaj prezidenţial. Dincolo de considerentele de oportunitate sau neoportunitate asupra alocării unui imobil unei anumite asociaţii sau unei anumite fundaţii, lucrurile sunt absolut clare când este vorba de argumentarea de fond şi de procedură a mesajului prezidenţial.

Ordonanţa pe care noi acum trebuie s-o aprobăm se referă la îndreptarea unei nereguli. Practic, printr-o lege anterioară, publicată în Monitorul Oficial al României la 27 iulie 2006, imobilul la care facem referire s-a transmis în patrimoniul Fundaţiei Naţionale pentru Tineret, fundaţie care s-a constituit abia peste un an, la 27 ianuarie 2007, lucru care, sigur, este posibil numai într-o incoerenţă legislativă care, din păcate, caracterizează în multe cazuri activitatea noastră. Sigur că această chestie a fost sesizată şi preşedintele ne-a trimis înapoi această lege.

Este necesar ca Ordonanţa de urgenţă a Guvernului care se referă la punerea în ordine a acestor chestiuni să fie în momentul de faţă aprobată de către noi şi, de aceea, nici nu este de mirare că acea comisie care a fost sesizată în fond, nu pe considerente de oportunitate, ci de respectarea legii a înţeles să accepte mesajul prezidenţial şi, până la urmă, să fie de acord cu aprobarea acestei ordonanţe, ceea ce vă propunem şi noi în momentul de faţă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulţumesc.

Mai doreşte să intervină doamna deputat Olguţa Vasilescu şi apoi domnul Dumitriu.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Doresc să intervin, domnule preşedinte, pentru că se fac confuzii cu un alt proiect de lege care este la ora actuală în dezbaterea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Asta ar fi prima chestiune.

A doua chestiune. Vreau să vă spun că nu este vina nimănui, în nici un caz a Parlamentului, că există instanţe în România care nu ştiu să citească o lege. În momentul în care noi aici, în anul 2001, pe un alt proiect de lege care a aparţinut atunci foarte multor parlamentari, am instituit Fundaţia Naţională de Tineret, care însemna uniunea tuturor fundaţiilor judeţene de tineret, constituite prin Decretul-lege nr.154/1991.

Ei bine, când noi discutam această denumire de Fundaţia Naţională de Tineret, s-au găsit câţiva şmecheri, o asociaţie de revoluţionari din Constanţa, care s-au dus şi s-au înregistrat la tribunal cu această denumire. Ministerul Justiţiei le-a dat denumirea respectivă, deşi se ştia foarte clar că era în Parlamentul României o dezbatere pe un astfel de proiect de lege. Mai mult decât atât, la apariţia legii au mers şi au pus mâna pe fondurile UTC-ului, care erau la BCR în conservare, acolo iarăşi am avut de-a face cu nişte jurişti execrabili care n-au ştiut să interpreteze o lege şi să vadă că Fundaţia Naţională de Tineret trebuia să fie, de fapt, conglomeratul tuturor fundaţiilor judeţene de tineret, şi au dat unei asociaţii, pur şi simplu, asociaţie constituită pe Legea fundaţiilor şi asociaţiilor, aceste fonduri. Deci, haideţi să nu facem gafe, să nu facem alte interpretări, credeţi-mă pe cuvânt, domnule Rădulescu, cunosc foarte bine problema patrimoniului fostei UTC şi, dacă vreţi, putem avea discuţii.

Ceea ce facem noi astăzi, dacă vreţi este o naţionalizare, pentru că n-a fost niciodată în patrimoniul statului această clădire care se dă GDS-ului, dar am trecut cu toţii peste considerente, dacă vreţi, peste care eu n-aş fi putut să trec în alte condiţii, dacă nu aş fi primit de la Guvernul României asigurarea că va fi transferată o altă clădire în proprietatea acestor organizaţii de tineret. Deci, dacă discutaţi pe o lege, că pe legea respectivă trebuia să dăm această clădire, eu vă spun că nu există nici o lege care să ne oblige să dăm această clădire.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Dragoş Dumitriu.

Domnul Dragoş Dumitriu:

Stimaţi colegi,

Tot ceea ce s-a spus până acum se poate concluziona într-o frază simplă. Într-adevăr, această lege este o excepţie de la regulă.

Pe de altă parte, în actualele momente, cred că importanţa socială a activităţii desfăşurate de Grupul pentru Dialog Social este preponderentă, deci automat noi trebuie să avem grijă şi de această continuitate, mai ales în momente cum este acesta. Practic, are loc o tranziţie de la o gândire pe listă, aşa cum era înainte, la o gândire axată pe activitatea fiecărei persoane.

În acest context, cred că avem nevoie de aportul tuturor exponenţilor vieţii sociale şi, în primul rând, a unui grup cum este grupul social, avem nevoie ca acesta să funcţioneze bine.

În acest context şi Grupul conservator se va ralia poziţiei exprimate de Grupul social-democrat şi vom merge pe această formulă.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Petre Ungureanu şi apoi domnul deputat Paveliu.

Domnule Ungureanu, v-am invitat la cuvânt. Urmează domnul Paveliu.

Domnul Petre Ungureanu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Nu întâmplător, sau poate că întâmplător, astăzi, se împlinesc 18 ani de când a fost proclamată, să-i zicem aşa, Proclamaţia de la Timişoara, vă mai amintiţi, sigur, unii zâmbind, pentru că şi ieri şi azi, ieri noi, azi şi ieri Curtea Constituţională, ne fac să ne amintim din nou că momentul de acum 18 ani a fost inutil.

Aici, venind vorba de patrimoniul tineretului utecist, cred că până la 1 iunie vom reuşi să refacem acest patrimoniu şi să le facem cadou tinerelor vlăstare ale foştilor comunişti întregul patrimoniu, şi vorbesc nu numai de cel al tineretului, vorbesc de casele tineretului, şi mă refer la cea din Râmnicu-Vâlcea, pe care o cunosc foarte bine, şi la patrimoniul sindicatelor. De ce nu, stimaţi tovarăşi, aş putea să spun unora, pentru că din momentul în care am intrat în Parlament, am încercat cu mijloacele procedurale şi statutare care-mi stau la dispoziţie şi regulamentare, să dau de urma proprietarilor averii sau averilor fostului UGSR, avere rămasă în staţiunea Vidra, care constă în câteva zeci de vile şi hoteluri de 15 etaje, aflate în creierul munţilor, în staţiunea Vidra, după Valea Lotrului, la peste 1500 de metri altitudine.

Vă rog să mă credeţi, mă laud cu faptul că, după 3 ani şi ceva de mandat, cu toate demersurile făcute, nici o instituţie a statului n-a putut să-mi spună cine e adevăratul proprietar, pentru că lideri de sindicat, ca persoane fizice, şi după aceea ei înşişi în diverse corporaţii au reuşit să preia patrimoniul. Şi, nu-i aşa, peste câteva zile, vom vedea probabil şi un proiect de lege care să le redea tot lor averea înapoi.

Grupul parlamentar al Partidului Democrat-Liberal, aşa cum a spus-o şi liderul grupului, va vota astăzi pentru menţinerea ordonanţei, pentru multe şi argumentate motive. Am vrut doar să fac precizarea că de aici până la a da înapoi tinerilor comunişti averea şi sindicaliştilor, nu mai este mult.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Paveliu şi apoi domnul deputat Calimente.

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Stimaţi colegi,

Mă voi abţine de la orice fel de intervenţie polemică pentru că astăzi se realizează sau s-a realizat cel puţin prin raportul comisiei un consens asupra destinaţiei care se dă unei clădiri. Că de fapt aceasta este problema de fond şi lobby-ul la care s-a făcut trimitere, dacă desfiinţăm practic activitatea GDS-ului sau o lăsăm să meargă mai departe.

Acesta a fost subiectul. Sigur, cu o promisiune de a se aloca de către Guvern o clădire şi către fundaţiile de tineret. Dar, pe fond, aş vrea să nu uitaţi acest consens care s-a realizat astăzi, pentru că va mai urma încă o altă lege care are de fapt sau care poate interveni asupra acestei destinaţii date clădirii care nu este atribuită GDS-ului, ci este dată în folosinţă, ceea ce e cu totul altă nuanţă, să nu se înţeleagă că această clădire care face obiectul punctului 1 din anexă...

Doamna Lia Olguţa Vasilescu (din bancă):

Este dată în administrare...

Domnul Marian Sorin Paveliu:

Da, dar în administrare gratuită pe o perioadă de 10 ani, nu este dată în proprietate. Aşa că, v-aş ruga să nu uitaţi de consensul realizat astăzi şi să ni-l menţinem, pentru că în ultimă instanţă este un gest de corectitudine şi de dreptate.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul deputat Calimente.

Domnul Mihăiţă Calimente:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Discutăm de patrimoniul fostului UTC, ca şi când UTC-ul a fost o organizaţie care şi-a creat aşa, un patrimoniu din muncă patriotică şi din rezultatul muncii pe care l-a avut. Acest patrimoniu, ştim bine cum a fost obţinut, mai ales această clădire care nici nu este o clădire nouă, presupunând că ar fi fost construită din fondurile UTC-ului, ci este o clădire veche, istorică, care probabil că, înainte de a fi în proprietatea UTC-ului, a fost în proprietatea altcuiva.

Pe de altă parte, aceste organizaţii de tineret create aşa, ca ciupercile după ploaie, aşa cum spunea şi colega noastră, sigur, una din revoluţionare a fost mai şmecheră, mai iute de mână, mai iute de gândire. Nici celelalte nu sunt mai departe. În general, organizaţiile de tineret militante sunt afiliate câte unui partid politic sau câte unei mişcări politice, restul sigur că urmăresc cu totul şi cu totul alte scopuri şi au scopuri mai mult patrimoniale decât de a dezvolta activităţi specifice tineretului.

Pe de altă parte, suntem de acord cu menţinerea acestei clădiri cu destinaţia pe care o are acum, anume să fie acordată Grupului de Dialog Social, şi fac asta nu pentru că domnul Băsescu ne-a trimis legea înapoi, pentru că atunci când s-a înfiinţat Grupul de Dialog Social, care exprima idei clare de dreapta, democratice, domnul Băsescu era în FSN, dacă-mi aduc bine aminte, şi era un adversar declarat al GDS-ului. Deci, nu pentru ceea ce spune domnul Băsescu facem acest lucru, ci facem pentru că aşa este normal şi credem că şi celor de la GDS într-o zi, mai devreme sau mai târziu, le vor cădea ochelarii de cal şi-l vor vedea pe domnul Băsescu aşa cum este şi nu cum îl văd astăzi.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

În primul rând, aş dori ca să spun o vorbă din partea unei aşa-numite generaţii expirate, cum spun unii colegi, sau cum au definit unii colegi pe cei care sunt mai în vârstă, către cei mai tineri, o vorbă spune: că "Voi ch'entrate, lasciate ogni speranza". Adică "Voi care intraţi aici, lăsaţi orice speranţă". Şi cu asta aş vrea s-o liniştesc pe colega noastră, în sensul că Guvernul o să dea un alt sediu după ce va mai analiza şi va mai găsi o soluţie. Dar de ce nu face Guvernul invers: să dea "restitutio in integrum", aşa cum vrea şi cum trebuie să facă restituirea acestei fundaţii către cel care are dreptul, şi să mute GDS-ul acolo unde doreşte ca să-i facă loc, să-i găsească un sediu. Asta ar fi soluţia cea mai simplă de rezolvat din acest punct de vedere.

Şi atunci, eu cred că în alte situaţii, şi-mi pare rău că nu-l văd pe domnul deputat Tudose aici, la o discuţie purtată la o altă comisie unde dânsul este vicepreşedinte sau preşedinte, tot aşa am avut promisiuni din partea Guvernului că o să dreagă şi o să rezolve problema, şi după vară a trecut toamnă, şi după toamnă a venit primăvară şi tot n-a rezolvat-o. Deci, ca atare, eu zic că putem să tragem concluzia din acest punct de vedere.

Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Doamna Olguţa Vasilescu. Şi pe urmă propun să încheiem dezbaterile generale şi să trecem la dezbaterea pe articole.

Doamna Lia Olguţa Vasilescu:

Nu e neapărat un drept la replică, domnule preşedinte, este o clarificare, pentru că sunt persoane care nu cunosc problema şi care vin şi spun aberaţii de la acest microfon.

În primul rând, pentru colegul Moisoiu, o să fiu ca rabinul: şi dumneavoastră aveţi dreptate şi dumneavoastră aveţi dreptate. Sigur că dacă mă întrebaţi pe mine, cred că dumneavoastră aveţi cea mai mare dreptate, ar trebui să fie mutat GDS-ul într-o altă clădire şi, mai ales, că se desfăşoară acolo activităţi comerciale, ceea ce dându-i-se proprietate gratuită nu trebuia să se întâmple acest lucru. Dar asta este o cu totul şi cu totul altă discuţie.

Eu vă spun că n-ar fi trecut această ordonanţă în forma în care este dacă nu ar fi avut o mie de discuţii la comisie vizavi şi de cealaltă lege care se află la ora actuală în comisie şi care se referă iarăşi la patrimoniul fostului UTC. Pentru că, stimaţi colegi, vreau să vă spun că acel patrimoniu era de drept privat al statului, în sensul că s-a format din cotizaţiile membrilor, probabil majoritatea dintre dumneavoastră aţi fost membri ai UTC-ului şi aţi dat cotizaţii. Aceia sunt banii. Ca să se ştie foarte clar, n-au venit din alte surse, de la bugetul statului sau ceva de genul acesta, ca cineva să poată să-i revendice acum.

În al doilea rând, s-a discutat aici despre faptul că organizaţiile de tineret ar fi formate din hoţi. Este o idee pe care o resping din start. Pentru o singură organizaţie care a făcut aceste lucruri şi vă spun că pe mână cu instanţele din România, pentru că pe legislaţia românească nu s-ar fi putut întâmpla aşa ceva. Dacă o instanţă nu ar fi eludat legea, n-ar fi trecut peste lege şi le-ar fi dat banii acelor escroci, şi nu mă feresc să le spun escroci, şi nimeni până acum n-a putut să se constituie ca parte vătămată, pentru că nu exista o completare a legii, lege care acum se află la comisie şi trebuie să fim foarte atenţi în ce formă trece, pentru că noi trebuie să recuperăm tot acel patrimoniu al fostei UTC pentru toate organizaţiile şi fundaţiile de tineret din România. Nu pentru organizaţiile partidelor politice, nici nu intră în această categorie, să fie foarte clar. La noi, asociativitatea pe tineret este sub 1%. În toată Europa este peste 10%. Deci, trebuie să fim foarte atenţi ce facem cu legea respectivă, să nu venim şi să punem etichete pentru că este greşit şi pentru că trebuie să recuperăm patrimoniul fostei UTC, nu să-l lăsăm pe mâna escrocilor.

Vă mulţumesc. Sper că a fost destul de clar de data asta.

Domnul Valer Dorneanu:

Trecem la dezbaterea textelor.

Începem cu titlul legii. Vă rog să urmăriţi pct.1 din raport. Se propune modificarea acestuia din proiect de lege de respingere în proiect de lege de aprobare. Nu sunt obiecţiuni. Adoptat.

La textul articolului unic, de asemenea, se propune modificarea acestuia din "se respinge ordonanţa" în "se aprobă ordonanţa".

Dacă sunt obiecţii. Nu. Votat în unanimitate.

La titlul ordonanţei de urgenţă, dacă aveţi obiecţiuni. Nu. Votat în unanimitate.

Art.I, cu cele trei puncte ale sale. Nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate.

La art.II, nu sunt obiecţii. Votat în unanimitate.

Vom supune proiectul votului final în şedinţa de astăzi.