Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

10. Reexaminarea, la cererea Preşedintelui României, a Legii privind modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, Pl-x 280/2013/2015.

Are caracter organic.

Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Nu.

Dau cuvântul din partea celor două comisii. Comisia pentru agricultură, domnul vicepreşedinte Harbuz, să ne prezinte raportul. Raport comun al Comisiei pentru agricultură şi al Comisiei pentru mediu.

Vă rog, domnule vicepreşedinte.

Domnul Marian Neacşu (din bancă):

Să ne cântaţi "Corul vânătorilor"!

Domnul Liviu Harbuz:

Da. V-aş cânta "Corul vânătorilor", dar nu-l ştiu.

Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic au fost sesizate spre dezbatere în vederea întocmirii unui raport comun privind Cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României asupra Legii privind modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006.

Această lege adoptată de Parlamentul României cu respectarea prevederilor art. 75 şi ale art. 76 alin. (1) din Constituţia României, republicată, a fost transmisă spre promulgare Preşedintelui României la data de 7 martie 2015. Preşedintele României la data de 16 aprilie 2015 s-a adresat Parlamentului cu Cererea de reexaminare asupra Legii privind modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006.

În urma reexaminării, Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins Cererea de reexaminare formulată de Preşedintele României, şi a adoptat proiectul de lege în forma transmisă spre promulgare în şedinţa din 21 aprilie 2015.

În urma dezbaterii cererii de reexaminare şi a legii adoptate de Senat, membrii comisiilor au hotărât cu unanimitate de voturi să supună plenului Camerei Deputaţilor admiterea Cererii de reexaminare formulată de Preşedintele României şi adoptarea Legii privind modificarea şi completarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006, cu amendamentele admise prevăzute în anexa nr. 1 şi amendamentele respinse prevăzute în anexa nr. 2, care fac parte integrantă din prezentul raport comun înlocuitor.

Prin conţinutul său normativ, legea se încadrează în categoria legilor organice?

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Dacă la dezbateri generale, din partea grupurilor parlamentare, doreşte cineva?

Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ioan-Cristian Chirteş:

Domnule preşedinte,

Stimaţi colegi,

Cererea de reexaminare asupra Legii privind modificarea şi completarea Legii nr. 407/2006 a fost una pertinentă, având în vedere atingerea unor drepturi fundamentale prevăzute de Constituţia României şi mă bucură faptul că, în urma analizei acestei cereri, legea a fost amendată corespunzător.

Dreptul de proprietate este garantat de art. 44 din Constituţie, or, forma iniţială încălca grav acest drept.

Desigur că modificările aduse Legii nr. 407 sunt bine-venite şi necesare, dar nu şi suficiente şi esenţiale. Sunt probleme care au rămas nerezolvate prin modificarea legii care în viitor vor crea numeroase sincope în domeniul cinegetic. Şi aici mă refer în primul rând la conservarea genofondului naţional, care este unul dintre cele mai valoroase din Europa şi din lume. Dacă nu vom legifera zonele de protecţie specială a acestor genofonduri, multe din exemplarele valoroase de animale vor dispărea. De asemenea, modalităţile de despăgubire nu sunt clar stabilite, ceea ce va duce la multe conflicte între proprietarii de terenuri şi gestionari.

Şi, nu în ultimul rând, actele legislative, subsecvente acestei legi trebuie să fie clare şi precise.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

De la Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.

Câte doi vorbitori de la fiecare grup parlamentar, câte trei minute.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Ionaş-Florin Urcan:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

În primul rând, vreau să spun că consider, după un an de dezbateri, de analize, de întoarceri, de reîntoarceri ale legii în diferite forme am ajuns la un consens, un consens care, zic eu că este un câştig pentru tot ce înseamnă fondul cinegetic şi fondurile cinegetice din România, pentru tot ceea ce înseamnă administrarea corespunzătoare, conform tuturor normativelor, atât româneşti, cât şi europene. Iar cei care vor avea de câştigat vor fi în primul rând cei care sunt proprietarii acestui bun naţional, vânatul: statul român, toţi cei care se pot bucura într-un fel sau altul de ceea ce noi vom lămuri prin această lege.

Ca orice lege, într-adevăr, nu este sută la sută perfectă, dar am făcut un pas important, pentru care daţi-mi voie să-i felicit pe toţi cei care au participat la toate lucrările pe perioada acestui an, să le mulţumesc şi, de ce nu, noi, cei din Grupul parlamentar al PNL vom susţine această formă a legii.

Mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc.

Domnul Kelemen Atilla, Grupul UDMR.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Kelemen Atilla-Béla-László:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

Aşa cum a spus colegul Urcan, da, după multe, multe discuţii, şi bineînţeles, iarăşi trebuie să vă spun ce am spus şi cu legea cealaltă, orice lege este perfectibilă, dar la această lege în ultimele săptămâni am văzut că toată lumea a luat cuvântul, şi cei care cât de cât se pricep la această problemă, şi alţii, care deloc nu se pricep şi au vorbit pe lângă lege.

Eu aşa cred, că legea... şi de aceea în comisiile reunite am acceptat anumite observaţii venite de la Preşedinţie, am făcut nişte corecturi şi la cele două anexe, la speciile de păsări, unde am avut această doleanţă şi de la mai multe ONG-uri, că trebuie să modificăm anumite perioade de vânătoare pentru anumite specii. Eu cred că legea va veni să îmbunătăţească acest proces, nu numai în interesul tagmei vânătorilor, dar şi a proprietarilor.

Este o lege foarte importantă, este mult mai rău să nu adoptăm această lege şi să rămână o variantă veche care nicidecum nu satisface cerinţele, nici cele naţionale, dar nici cele europene. Deci este o lege care o să aducă nişte lucruri în plus faţă de legea actuală existentă, 407.

Deci propun şi cer să votaţi această lege. Grupul nostru, UDMR, va vota pentru.

Domnul Florin Iordache:

Vă mulţumesc.

Domnul deputat Duvăz, Grupul PSD.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz:

Stimate colege şi colegi,

Am avut onoarea să elaborez prima lege după 1990 privind acest subiect. Sigur că între timp au intervenit diverse schimbări de optică, care au dus şi la modificările Legii vânătorii.

Cred că este o lege extrem de necesară. Cred de altfel în acelaşi timp că este foarte necesar - aici s-a pomenit, din partea Grupului UDMR, de modificarea unor perioade de vânătoare, care nu a fost, după părerea mea, luată în discuţie în totalitate sau nu a fost luată în discuţie în totalitatea factorilor care o influenţează.

Există directive europene, fără îndoială, există interese naţionale şi europene, dar există o particularitate sau mai multe lucruri care privesc ecosistemul românesc, în special în zona păsărilor migratoare. Şi acest lucru ar trebui revizuit.

Cu toate aceste, hai să zic, mici intervenţii care ar trebui să urmeze sau să fi făcut parte din această lege, cred că este un moment bun şi cred că este nevoie de această modificare, motiv pentru care grupul nostru parlamentar va vota pentru adoptarea acestei legi.

Vă mulţumesc.

Domnul Florin Iordache:

Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.

Dacă mai sunt alte intervenţii?

Nemaifiind alte intervenţii, intrăm pe titlul legii. Sunt 68 de amendamente admise, avem 3 amendamente respinse.

Dacă la titlul legii? Mergem în calupuri de câte 5.

De la 1 la 5. Sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la 6 la 10. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

De la 11 la 15. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

16?

Vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:

Domnule preşedinte de şedinţă,

Stimaţi colegi,

Este un amendament respins la poziţia 2 la amendamente respinse. Se referă la art. 15, poziţia 16 marginal, în raport. Şi propun plenului susţinerea amendamentului respins în comisie, în forma în care el a fost propus, în sensul, la lit. d): "unităţile de învăţământ de stat cu profil cinegetic şi unităţile de cercetare ştiinţifică de stat cu profil cinegetic care gestionează fonduri cinegetice sunt scutite de la plata tarifului de gestionare pentru cotele de 16 şi 3%." Nu poţi să faci o discriminare, să spui numai pentru cele din pădurile de stat, pentru celelalte nu, că fondul de vânătoare cuprinde atât pădurile de stat, cât şi pădurile proprietate privată.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, amendamentul pe care l-a susţinut domnul deputat Tinel. Să înceapă votul.

Mulţumesc.

88 de voturi pentru şi 14 abţineri.

Amendamentul pe care l-a ridicat la poziţia 2 de la amendamente respinse a fost adoptat.

De la... continuăm.

De la poziţia 21 la 25. Dacă sunt observaţii? Nu. Adoptate.

25-30. Observaţii? Nu. Adoptate.

31-36. Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Adoptate.

37-40? Nu sunt. Adoptate.

41-45? Nu. Adoptate.

46-50. Observaţii? Nu. Adoptate.

51-55. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

56-60. Observaţii? Nu sunt. Adoptate.

61-65?

66?

67?

68?

Anexa nr. 1?

Anexa nr. 2?

Anexa nr. 3?

Mulţumesc mult.

Rămâne la votul final. Are caracter organic.