Dezbateri parlamentare

Domnul Florin Iordache:

5. Proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat.

Domnul Pâslaru, liderul Grupului PSD.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Florin-Costin Pâslaru:

Domnule preşedinte,

Vă mulţumesc.

Solicit plenului să-l retrimitem pentru o săptămână la comisie pentru nişte probleme de formă. Pentru o săptămână, vă rog, retrimitere la comisie.

Domnul Florin Iordache:

E şi o intervenţie din partea domnului deputat Máté András-Levente, liderul Grupului UDMR. Fără probleme, aştept... voi supune votului propunerea dumneavoastră...

Vă rog, domnule Máté.

Domnul Máté András-Levente:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Eu înţeleg dorinţa colegilor de a avea grijă de forma acestui proiect de lege şi mă bucur că este vorba doar pentru formă şi nu pentru fond, pentru că, dacă citiţi luările de poziţii din partea Asociaţiei Magistraţilor din România sau din partea Uniunii Naţionale a Judecătorilor din România vedeţi că, cu mici observaţii, se susţine acest proiect de lege.

Dacă se trimite doar pentru formă, tare m-aş fi bucurat să ştiu care e forma unde trebuie eventual corectat foarte puţin, fără să atingem fondul problemei, şi cred că până la urmă această lege nu este în favoarea avocaţilor. Această lege este în favoarea cetăţenilor şi a statului de drept, pentru că, prin aceste modificări, se elimină acele probleme din această lege, care a fost introdusă de o doamnă ministru care nu mai este acum în funcţie, şi care lezează foarte grav dreptul la apărare al clienţilor, adică al cetăţenilor.

Vă dau un singur exemplu: acum dacă cineva ar merge la un avocat şi spune că a uitat să cuprindă în contabilitatea unei societăţi pe care o deţine o factură, avocatul are obligaţia de a depune sesizare la organele de cercetare penală pentru a sublinia această greşeală şi a fi cercetat propriul client.

Sau vă mai pot da un exemplu care ar trebui să funcţioneze astăzi în baza Legii avocaturii care este în vigoare. De exemplu, atunci când avocatul discută la telefon cu un client care este interceptat şi îşi pregăteşte apărare, acea interceptare ştiţi unde merge? Tocmai la partea adversă, adică la procurori.

Eu ştiu că a fost o judecătoare în România care la o întrunire spunea că procurorii sunt colegi şi sunt în parteneriat cu judecătorul, dar într-un stat de drept acel judecător ar trebui să piardă calitatea de magistrat pe viaţă, pentru că nici procurorul şi nici avocatul nu poate fi partener cu un judecător. Procurorul susţine ceva, avocatul susţine altceva, judecătorul trebuie să fie independent. Dar aceasta este ţara pe care noi o construim aici de câţiva ani şi, dacă mergem tot aşa în continuare, vom avea din ce în ce mai multe soluţii de condamnare la CEDO.

Deci nu pot fi de acord cu retrimiterea acestei legi nici pentru o săptămână, chiar dacă este pe formă, pentru că, aşa cum spuneam, inclusiv magistraţii au spus că da, într-adevăr, e nevoie şi e în favoarea cetăţenilor, şi daţi-mi voie să citez doar dintr-un site care a apărut şi scrie foarte clar, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România, ce spune: "Judecătorii i-au trimis o scrisoare premierului Dacian Cioloş în care îi cer să indice public, de îndată, articolul din Proiectul de Lege a avocaturii, la care Raluca Prună a făcut referire, despre care a susţinut că ar crea avocaţilor imunitate absolută".

Eu nici până astăzi n-am înţeles acel articol şi nu l-am găsit. M-am uitat şi cu lupa peste proiectul de lege, n-am găsit.

Dar, în fine, unii aşa gândesc şi spun altceva.

Domnul Florin Iordache:

Da. Mulţumesc.

Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Pâslaru de a fi retrimisă pentru o săptămână.

Cine este pentru? Mulţumesc.

Voturi împotrivă? 12 voturi împotrivă.

Abţineri? Una.

Colegi care nu-şi exprimă votul? Nu.

Cu 165 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi o abţinere, propunerea de retrimitere a fost adoptată.

Mergem mai departe.