Dezbateri parlamentare

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Punctul 6, Proiectul de Lege pentru completarea art. 34 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii; PL-x 354/2019.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, doamna deputat Oana Ţoiu.

Doamna Oana-Silvia Ţoiu:

Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 354/2019 din 10 septembrie 2019, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege pentru completarea art. 34 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii.

În cazul în care angajatorul se află în procedură de insolvenţă, faliment sau lichidare, conform prevederilor legale în vigoare, administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar, după caz, să fie obligat să elibereze salariaţilor un document care să ateste activitatea desfăşurată de aceştia, conform prevederilor alin. (5), să înregistreze şi să transmită în registrul jurnal de evidenţă a salariaţilor, încetarea contractelor individuale de muncă.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 4 septembrie 2019.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de Senat.

Vă mulţumesc.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Vă mulţumesc.

La intervenţii pe dezbateri generale, domnul deputat Solomon Adrian, Grupul PSD.

Domnul Adrian Solomon:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

E un proiect de lege al unor colegi care nu se mai află astăzi în Parlament, cu tot cu grup. Dar e un proiect pe care trebuie să-l susţinem, şi noi o să-l votăm pentru că identifică una dintre problemele pe care legiuitorul, în 2003, când a redactat Codul muncii, nu a prevăzut-o neapărat. În zilele noastre ies cât se poate de mulţi la pensie, cei care au trăit tranziţia pe viu. Şi anii '90 şi 2000 ştiţi prea bine că au adus nu numai dispariţia unor societăţi, dar şi o degringoladă totală în ceea ce priveşte arhivele societăţilor care erau în faliment, în insolvenţă şi aşa mai departe.

Mulţi dintre români, care au lucrat o perioadă la cooperativele agricole de producţie, nici astăzi nu-şi găsesc documentele justificative pentru vechime, pentru că în perioada de după '90, odată cu dispariţia fizică, chiar, a CAP-urilor, a dispărut şi tot ceea ce însemnau arhivă şi documente care trebuiau să aibă un regim diferit, conform legii, să fie ţinute câteva zeci de ani.

De aceea, acest proiect vine şi obligă lichidatorii judiciari să emită aceste documente fără opoziţie, adică fără să poată să dea negaţie celui care solicită să caute în arhivele societăţilor pe care le-au administrat, ca lichidatori judiciari, sau care le-au falimentat şi aşa mai departe, şi să emită aceste documente pentru a se putea reconstitui perioadele de vechime în acele societăţi care astăzi nu mai au continuitate, nu mai există nici prin urmaşi, să zicem, mai mici sau mai mari, după dispariţie.

De aceea, vom vota cu toată încrederea.

Din nefericire, a durat, iată, mai bine de 2 ani până a ajuns acest proiect pe ordinea de zi la plen.

Dar probabil că, după ce vom trece de acest moment, apariţia în Monitorul Oficial o să fie cât mai rapidă şi o să rezolve problemele cât mai multor români, chiar şi în perspectiva aplicării Legii nr. 127 - Legea pensiilor, acolo unde unii dintre noi mai au poate de dovedit perioade de lucru în acord global, acord individual, sporuri şi aşa mai departe.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Domnul deputat Andi Grosaru, Grupul minorităţilor.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Stimaţi colegi,

Ce pot să vă spun este că, odată cu apariţia legislaţiei insolvenţei, în '94, în 2006, după aceea, în 2014, ce s-a întâmplat? Arhivele Naţionale au fost degrevate de absorbţia arhivei de la toate societăţile care au intrat în insolvenţă.

Este adevărat că, la un moment dat, administratorii judiciari sau lichidatorii erau oarecum obligaţi, mai mult moral decât pe lege, să emită aceste adeverinţe foştilor salariaţi ai organizaţiilor sau societăţilor care au intrat în insolvenţă la un moment dat.

Dar ceea ce vreau să aveţi în vedere este că, odată cu închiderea procedurii insolvenţei, toată arhiva societăţilor lichidate se duce către firmele de avocatură. Sau, bun, acum nu mai discutăm despre arhivele de stat, pentru că arhivele de stat nu mai primesc arhive de la societăţile comerciale, dar toată arhiva se transferă către societăţile de arhivare, care preiau inclusiv o serie de obligaţii, adică obligaţiile de a elibera aceste adeverinţe foştilor salariaţi.

Nu putem să spunem şi să menţinem o obligaţie în sarcina administratorului judiciar sau lichidatorului judiciar, de a elibera aceste adeverinţe, care nu mai... nu mai intră în apanajul lor şi nu mai intră în obligaţiile lor de a fi eliberate.

Opinia mea, personală, este că acest proiect ar mai trebui puţin discutat.

Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Da.

Vă mulţumesc.

Doamna deputat Ţoiu Oana.

Doamna deputat Oana Ţoiu, Grupul USR. (Vociferări.)

Doamna Oana-Silvia Ţoiu:

În spiritul colegialităţii parlamentare, vreau să recunosc că acesta e un proiect bun, şi Grupul parlamentar al USR PLUS o să-l voteze.

Singura întrebare pe care o avem este, de ce - când era atât de necesar pentru respectarea drepturilor angajaţilor, raportul Comisiei pentru muncă a fost finalizat, împreună cu toate avizele favorabile, în octombrie 2019 - grupul parlamentar majoritar de la acea vreme a ales să nu-l pună timp de un an pe ordinea de zi?

Şi mai am ceva de spus. Pentru că, în timp ce urcam aici, în calitate de preşedinte al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, să citesc raportul, unul dintre colegii de la Grupul parlamentar al PSD, profitând de faptul că microfoanele de aici... şi ceea ce aud pe televiziuni nu prinde şi zgomotul din sală, a spus, în timp ce urcam - "Sper să ţii guriţa mică!".

Nu este un semn de colegialitate.

Şi motivul pentru care aleg să reacţionez la asta este că nu aveţi dreptul să o faceţi în plenul Camerei Deputaţilor. Este, în primul rând, o lipsă de respect nu faţă de femei, în general, şi nu faţă de mine, individual, ci faţă de mandatele pe care le aveţi.

Şi n-aveţi dreptul să faceţi asta nici în consiliile judeţene şi în consiliile locale, unde sunt colegele noastre, indiferent de culoarea politică.

Vă reamintesc că, dat fiind că am spus asta şi am menţionat grupul parlamentar, aveţi dreptul la replică.

Mi-ar plăcea să văd dacă într-adevăr sunteţi suficient de bărbat cât să folosiţi acest drept la replică. (Aplauze.)

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Da, vă rog, domnul deputat Grosaru.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

Mulţumesc, domnule preşedinte.

Aş vrea să adaug, faţă de cele ce am menţionat anterior, faptul că, odată cu pronunţarea închiderii procedurii de insolvenţă la oricare... sau de faliment a oricărei dintre organizaţii, judecătorul sindic şi instanţa degrevează pe administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar de orice fel de obligaţie.

Vă mulţumesc.

Domnul Laurenţiu-Dan Leoreanu:

Nemaifiind intervenţii, proiectul de lege rămâne la votul final.