Dezbateri parlamentare

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

4. Proiectul de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (6) din Legea nr. 327/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului de probaţiune; PL-x 166/2021.

Din partea iniţiatorilor, dau cuvântul domnului deputat Ovidiu Ganţ, pentru a prezenta proiectul de lege.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte.

Doamnelor şi domnilor deputaţi,

În urma sesizării personalului de probaţiune, care mi-a fost adresată, referitoare la o situaţie discriminatorie privind efectuarea concediului de odihnă, vă propunem, împreună cu domnul deputat Vexler, modificarea legii, de aşa manieră încât personalul de probaţiune să poată beneficia de efectuarea dreptului la concediu de odihnă de aceeaşi manieră cu toţi angajaţii din România.

Situaţia a fost generată de adoptarea succesivă a celor două acte normative, prima dată, legea specială, apoi, Codul muncii şi, după, adoptarea Codului muncii nu s-a mai revenit asupra Legii referitoare la personalul de probaţiune.

În consecinţă, în comisie a existat unanimitate în ceea ce priveşte adoptarea acestui raport.

Vreau să salut această unanimitate şi să-mi exprim speranţa că vom putea consemna un rezultat similar şi în plen.

Vă mulţumesc anticipat.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, dau cuvântul doamnei deputat Oana Ţoiu, pentru prezentarea raportului.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Oana-Silvia Ţoiu:

Vă mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

În temeiul art. 94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru muncă şi protecţie socială a fost sesizată, prin adresa PL-x 166/2021, cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege pentru modificarea art. 15 alin. (6) din Legea nr. 327/2006 privind salarizarea şi alte drepturi ale personalului de probaţiune.

Proiectul de lege a fost adoptat de Senat, în şedinţa din 19 aprilie.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

În urma finalizării dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, în forma prezentată de Senat.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Trecem la dezbateri generale.

Din partea Grupului PNL, dau cuvântul domnului deputat Michael Gudu.

Domnul Michael Gudu:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

Stimaţi colegi,

În momentul de faţă, consilierii de probaţiune pot să-şi reporteze zilele de concediu, neefectuate în primul trimestru al anului următor, conform Legii nr. 327/2006, faţă de celelalte categorii profesionale, care pot să efectueze concediul de odihnă într-o perioadă de 18 luni, începând cu anul următor celui în care s-a născut dreptul la concediul de odihnă anual, conform Codului muncii.

Având în vedere că în momentul de faţă consilierii de probaţiune sunt prejudiciaţi, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota iniţiativa legislativă, astfel încât să se elimine aceste inechităţi şi să se stabilească un tratament egal pentru toate categoriile profesionale, inclusiv pentru consilierii de probaţiune.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Continuăm cu dezbaterile generale.

Dau cuvântul domnului deputat Silviu Vexler, din partea minorităţilor naţionale.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Silviu Vexler:

Vă mulţumesc frumos, doamnă preşedinte.

Proiectul corectează o problemă care este aparent simplă, dar care în mod evident a afectat o întreagă categorie de personal.

Această discriminare a apărut acum aproximativ 5 ani, în momentul când Codul muncii a fost modificat şi îmbunătăţit prin acea prevedere care menţiona raportarea zilelor de concediu în anul următor şi modul în care ele pot fi recuperate, dar, din păcate, la momentul respectiv, noile prevederi introduse în Codul muncii nu au fost corelate cu Legea specială în vigoare pentru personalul de probaţiune.

Este un gest minimal şi de respect faţă de aceşti oameni, respectiv de a le restitui acelaşi drept pe care îl au toţi angajaţii din ţară.

Şi îmi permit să-l felicit pe colegul meu, domnul deputat Ganţ, care a sesizat această problemă.

Mi-aş dori ca în viitor, atunci când apar astfel de situaţii, de lipsa unor corelări între legile-cadru şi legile speciale, să le putem face cât mai repede, pentru a evita situaţii neplăcute.

La rândul meu, de asemenea, le mulţumesc colegilor din Comisia pentru muncă, care au sprijinit acest proiect şi care au permis ca raportul să fie adoptat în unanimitate.

Vă mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc şi eu.

Dau cuvântul, în continuare, doamnei deputat Oana Florea, de la Grupul PSD.

Vă rog, aveţi cuvântul.

Doamna Oana-Consuela Florea:

Mulţumesc, doamnă preşedinte de şedinţă.

O iniţiativă lăudabilă - o susţinem, o apreciem, dar este ca o picătură de apă într-un pahar mult prea plin pentru aceşti oameni.

Dragi colegi,

Trebuie să ştim despre ce vorbim.

La nivel naţional sunt 550 de agenţi de probaţiune, care trebuie să rezolve dosarele a 100.000 de persoane; lucrează în spaţii improprii; deşi legea le dă dreptul la pază, paza nu a putut fi asigurată de către Ministerul Afacerilor Interne, pentru că aceste spaţii, din motive tehnice, nu oferă posibilitatea pentru a li se acorda paza.

Amintesc că sunt foarte multe femei, foarte multe doamne care lucrează în cadrul sistemului de probaţiune şi au de-a face cu oameni care au fost condamnaţi pentru infracţiuni cu violenţă.

De asemenea, statutul lor este din anul 2006 şi nu este deloc pus în acord cu legea din 2013. Suntem în 2021, nu s-a rezolvat această problemă.

Totodată, şi-au câştigat măriri salariale, în instanţă, dar banii nu le-au intrat în conturi nici până la această dată.

Sunt multe de spus, este mult de lucru în acest domeniu.

Şi îmi spuneau - şi e bine să amintesc - că este mult mai ieftin a ţine aceşti oameni eliberaţi condiţionat în sistemul de verificare prin probaţiune decât să-i ţii la închisoare. Adică este practic o afacere pentru statul român; un om încarcerat cheltuieşte mult mai mulţi bani decât un om aflat în stare de libertate condiţionată.

Mulţumesc.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Mulţumesc.

Dau cuvântul, în continuare, domnului deputat Andi Grosaru, de la Grupul minorităţilor.

Vă rog.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

Mulţumesc, doamnă preşedinte.

Stimaţi colegi,

Vorbesc pe procedură.

În primul rând, s-a vorbit pe timpul Grupului minorităţilor naţionale.

Vreau să vă comunic faptul că cine a vorbit pe timpul Grupului nu a avut acordul, nici al liderului de grup, nici al Grupului minorităţilor naţionale.

Nu fac referire la proiectul de lege, pentru că este un proiect de lege bun, ci cu privire la un mandat pe care cineva trebuie să-l respecte.

Mulţumesc foarte mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Pe procedură, dau cuvântul domnului deputat Ovidiu Ganţ. (Vociferări.)

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:

Pentru stenogramă, pe procedură.

Singurii deputaţi ai Grupului parlamentar ai minorităţilor naţionale care au vorbit pe acest subiect au fost iniţiatorii proiectului.

Vă mulţumesc frumos.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Da.

Vă mulţumesc frumos.

Procedură, vă rog, domnule Grosaru.

Domnul Andi-Gabriel Grosaru:

După război mulţi viteji se-arată!

În primul rând, ca să spui că eşti iniţiator, trebuia să faci menţiunea la început, nu după toate cele pe care le-am menţionat mai devreme.

Este vorba despre credibilitate, stimaţi colegi, şi este vorba despre respect. Iar cineva în Grupul minorităţilor naţionale care nu respectă colegii, în niciun caz nu sunt eu.

Mulţumesc foarte mult.

Doamna Cristina-Mădălina Prună:

Vă mulţumesc frumos.

Stimaţi colegi... (Vociferări.)

Suntem într-un for al dezbaterilor şi este bine ca acei deputaţi care au ceva de spus pe proiectele de lege să se exprime de la tribuna Parlamentului.

Contez pe înţelegerea aceasta din partea tuturor.

Nemaifiind intervenţii la dezbateri generale şi nici pe procedură, potrivit art. 105 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor trece la dezbaterea pe articole a proiectului sau a propunerii legislative numai atunci când în raportul comisiei sesizate în fond există amendamente admise sau respinse.

Nefiind amendamente, proiectul de lege rămâne la votul final.