Dezbateri parlamentare

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

8. Continuăm cu Proiectul de Lege privind protecţia avertizorilor în interes public; PL-x 219/2022. Suntem în procedură de urgenţă.

Dacă Guvernul României, iniţiatorul, doreşte să ia cuvântul?

Vă rog, domnule secretar de stat.

Domnul George Cătălin Şerban (secretar de stat, Ministerul Justiţiei):

Proiectul de lege urmăreşte aducerea la îndeplinire a Jalonului 430 din PNRR, Obiectivul 14, "Buna guvernanţă", Reforma 6, "Intensificarea luptei împotriva corupţiei".

La elaborarea proiectului de lege au fost avute în vedere prevederile directivei, care instituie standarde minime, a căror transpunere va intra sub analiza atentă a Comisiei Europene.

Ministerul a susţinut forma proiectului adoptată de Senat, cu amendamentele transmise Comisiei juridice a Camerei Deputaţilor, amendamente discutate cu reprezentanţii Comisiei Europene, în cadrul PNRR.

Cu toate că unele amendamente dezbătute şi admise în cadrul Comisiei juridice a Camerei prezintă vulnerabilitate, din perspectiva compatibilităţii cu Directiva nr. 2019/1937, considerăm importantă adoptarea proiectului de lege, amânarea intrării sale în vigoare prezentând riscul declanşării unei proceduri de infringement.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Şi eu vă mulţumesc.

Comisia juridică, vă rog, raportul.

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa:

Vă mulţumesc.

Raport asupra Proiectului de Lege privind protecţia avertizorilor în interes public.

Camera Deputaţilor este Cameră decizională.

Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege.

Consiliul Legislativ a avizat favorabil.

Consiliul Economic şi Social a avizat negativ.

Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi a avizat negativ.

Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor a avizat favorabil.

Comisia pentru muncă şi protecţie socială a avizat negativ.

Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare cadrul general în materia protecţiei persoanelor care raportează încălcări ale legii, care s-au produs sau care sunt susceptibile să se producă în cadrul autorităţilor, instituţiilor publice, altor persoane juridice de drept public, precum şi în cadrul persoanelor juridice de drept privat, vizând transpunerea în legislaţia naţională a Directivei Uniunii Europene 2019/1937 a Parlamentului European şi a Consiliului din 23 octombrie 2019 privind protecţia persoanelor care raportează încălcări ale dreptului Uniunii.

În urma dezbaterilor, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege.

În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să propuneţi şi timpii de dezbatere.

Domnul Ştefan-Ovidiu Popa:

Zece minute.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Timpi de dezbateri zece minute.

Vot, vă rog.

Cu 202 voturi pentru, 3 contra, 12 abţineri, cele 10 minute timpi de dezbateri au fost adoptaţi. Timpii de dezbatere.

Vă reamintesc că acele zece minute vor începe să curgă atunci când vom începe să discutăm pe amendamente.

Dacă se vor susţine amendamente respinse, în marja celor zece minute, după expirarea timpului, voi supune în bloc amendamentele respinse.

La dezbateri generale, domnul Stelian, Grupul USR.

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Legea este una deosebit de importantă, este jalon PNRR. Există o procedură pornită împotriva României. De pe 17 decembrie ar fi trebuit să fie adoptată această lege - 17 decembrie 2021.

Potrivit jaloanelor PNRR, ea trebuia să intre în vigoare la 30 martie 2022.

În ciuda acestui fapt, s-a trenat foarte mult, s-a propus o lege de o calitate departe de a fi excepţională, însă ar fi putut fi acceptată dacă în Comisia juridică nu se intervenea brutal cu nişte amendamente care golesc de conţinut întreaga lege şi o îndepărtează de la scopul ei, şi anume de la punerea în acord cu Directiva Uniunii Europene.

De fapt, din Legea pentru protecţia avertizorilor se transformă în Legea pentru abuzul împotriva avertizorilor. Se micşorează drastic amenzile împotriva autorităţilor sau instituţiilor care abuzează şi au acţiuni de represalii împotriva acestor avertizori, se înlătură noţiunea de avertizare anonimă, se instituie obligativitatea ştergerii tuturor raportărilor după doi ani de zile, astfel încât persoanele care dezvăluie anumite fapte să nu mai poată să se apere în instanţă şi să nu mai poată proba că au făcut acele raportări. Deci sunt foarte multe probleme introduse prin aceste amendamente.

Este păcat, regretabil faptul că ministrul Cătălin Predoiu nu a fost prezent la dezbaterile pe aceste amendamente. Ele erau trimise, se ştia de ele. Este regretabil faptul că ministerul şi Guvernul acceptă o asemenea grozăvie, o asemenea mutilare a legislaţiei care, în loc să sporească gradul de protecţie a avertizorilor, micşorează acest grad de protecţie.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să finalizaţi!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Anticipăm că se ...

Finalizez imediat!

Anticipăm că se va porni procedura de infringement împotriva României, că vor fi probleme grave de obţinere a fondurilor din PNRR, dacă se va adopta această formă, şi cei care au adoptat în această formă vor trebui să îşi asume răspunderea pentru ceea ce se va întâmpla.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Mulţumesc, domnule Stelian!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Noi nu putem vota o astfel de variantă dacă nu vor fi trecute amendamentele pe care le vom susţine imediat.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Ajungem şi acolo!

Mulţumesc.

Dacă mai există intervenţii la dezbateri generale? Nu.

Vă rog să daţi drumul la timp. Cele zece minute.

Suntem în procedură de urgenţă, doamna Murariu! Probabil pe amendamente?

Doamna Oana Murariu (din sală):

Da.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

În regulă!

Începem cu amendamentele admise.

Dacă de la 1 la 50 există obiecţii sau comentarii? Nu. Adoptate.

De la 51 la 100, amendamente admise?

Vă rog.

Doamna Oana Murariu:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Este vorba despre amendamentul 63, de la admise, care se reflectă şi în 103, şi în 188, dar acum voi discuta exclusiv de amendamentul 63.

Acest proiect de lege este foarte important, şi de la minister a venit o formă decentă care, din păcate, aseară, în urma şedinţei Comisiei juridice, a fost complet denaturată. În loc să protejăm avertizorii, senzaţia mea este că trebuie să trecem acest proiect de lege, pentru că scrie în PNRR şi nu avem ce face, dar, în rest, scopul lui, scopul pentru care noi am muncit ieri în Comisia juridică până seara a fost denaturat.

Amendamentul admis de la pct. 63 vizează eliminarea raportărilor anonime.

Or, cine are experienţă cu avertizorii de integritate ştie foarte bine că odată ce o persoană raportează un incident, în foarte scurt timp îşi pierde locul de muncă, rămâne fără venit, rămâne fără protecţie, este singur împotriva tuturor şi trebuie să-şi caute dreptatea.

Or, dacă există posibilitatea să se raporteze şi anonim, da, pe de o parte, o să crească numărul raportărilor, numărul sesizărilor, pentru că nu stăm foarte bine, România nu stă foarte bine la corupţie. Dar, pe de altă parte, chiar o să putem să atingem şi celălalt scop al legii, adică chiar să avem indicii, să putem cerceta neregulile care se întâmplă în autorităţi şi în companii.

Aşadar, eliminarea este complet neoportună.

Vă rog să votaţi contra acestui amendament admis de la punctul 63.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Marginal 63, amendamente admise.

Vot, vă rog.

Cu 137 de voturi pentru, 54 contra şi 19 abţineri, amendamentul admis rămâne în vigoare.

De la 101 la 150?

Domnul Stelian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Tot în calupul 50-100, aveam 66...

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Tot în calupul... 66. OK!

Domnul Stelian-Cristian Ion:

Solicităm eliminarea amendamentului care prevede ca raportările să fie păstrate în baza de date a instituţiilor timp de doar doi ani de zile.

Câtă vreme ştim foarte bine cât timp durează, din păcate, procesele în România, va fi absolut imposibil să fie folosite ca mijloace de probă acele informaţii aflate în bazele de date ale instituţiilor.

Solicităm eliminarea.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vot pentru marginal 66, amendamente admise.

Vot, vă rog.

150 de voturi pentru, 73 contra, amendamentul rămâne.

Dacă în calupul până la 100 mai aveţi intervenţii? Nu.

De la 101 la 150? Adoptate.

De la 151 la 200?

Vă rog, domnule Stelian.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

La 176 marginal.

Este un amendament care se referă la introducerea unei condiţionări, practic, de a aştepta trei luni de zile de la efectuarea unei raportări interne sau externe pentru a putea face o divulgare publică.

Este o limitare care se îndepărtează foarte mult de la dispoziţiile directivei. Nu sunt prevăzute asemenea condiţionări şi asemenea limitări. Trebuie să existe libertatea pentru avertizorii de integritate să poată alege, în anumite condiţii prevăzute de directivă şi instituite prin proiectul de lege, să poată alege să facă o divulgare publică.

Nu se pot băga gunoaiele sub preş, în modul acesta, nu se pot trece ca nevăzute şi neştiute încălcările flagrante ale legii.

Politica batistei pe ţambal nu poate funcţiona, oricât de mult ar încerca actuala coaliţie.

Vă rog să supuneţi amendamentul.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Marginal 176.

Vot, vă rog.

Cu 155 de voturi pentru, 74 contra şi o abţinere, amendamentul rămâne.

Până la 200 mai aveţi, stimaţi colegi? Nu.

De la 201 la 268?

Doamna Vicol, vă rog.

Stimaţi colegi,

Vă rog să fiţi atenţi!

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.

Pentru marginalele 237, 238, 239, 240 şi 241 solicităm respingerea acestor amendamente privitoare la amenzile date.

Dorim să rămână acelaşi cuantum, în forma venită de la Senat.

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Ele sunt admise!

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Stimaţi colegi,

O să le votăm pe rând, pentru că aşa este procedura.

Suntem la amendamente admise şi supun votului dumneavoastră marginal 237.

Vot, vă rog.

Cu 211 voturi contra, amendamentul de la marginal 237 a fost respins.

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Marginal 238.

Vot, vă rog.

223 de voturi contra, 6 pentru şi 5 abţineri.

Marginal 238 a fost respins.

Vot pentru marginal 239.

Vot, vă rog.

Cu 228 de voturi contra, 6 pentru şi 3 abţineri, marginal 239 a fost respins.

Marginal 240, de la amendamente admise.

Vot, vă rog.

Cu 214 voturi contra, 5 pentru, 7 abţineri, marginal 240 a fost respins.

Marginal 241, de la amendamente admise.

Vă rog să votaţi.

Vot, vă rog!

226 de voturi contra, 6 pentru, 5 abţineri.

Şi marginal 241, de la amendamente admise, a fost respins.

Doamna Vicol, mai aveţi până la 268?

Doamna Laura-Cătălina Vicol-Ciorbă:

Da, un singur amendament, domnule preşedinte de şedinţă.

Amendamentul de la marginal 255. Deşi a fost agreat inclusiv de societatea civilă prelungirea termenului de la 60 de zile, la 120 de zile, trebuie să lăsăm aşa cum a fost formulat în Senat termenul de 60 de zile, pentru a nu fi încălcat termenul din PNRR.

Doresc totuşi să fac această menţiune, pe care nu am cum să nu o fac: directiva este din 2019. Deci ceea ce facem noi, acum, cred că este un lucru foarte bun.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Marginal 255, de la amendamente admise.

Vot, vă rog.

Cu 205 voturi contra, 21 de abţineri, 6 voturi pentru, şi marginal 255, de la amendamente admise, a fost respins.

Tot la amendamente admise, doamna Murariu?

Doamna Oana Murariu (din sală):

Da.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog.

Marginal?

Doamna Oana Murariu:

Marginal 219, de la amendamente admise.

Dacă tot am revenit la forma sancţiunilor prevăzute la Senat, să avem în vedere toate articolele.

Şi eu propuneam eliminarea amendamentelor de la 237 la 241, dar a rămas şi 219, care diminuează cuantumul amenzilor.

Propunerea mea este să-l eliminăm şi să rămână cuantumul mai ridicat al amenzilor, pentru a conferi cu adevărat protecţia avertizorilor.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Marginal 219, amendamente admise.

Vot, vă rog.

158 de voturi pentru, 82 contra, 3 abţineri.

Amendamentul marginal 219 rămâne.

Numai o secundă!

Stimaţi colegi,

Vă rog să nu părăsiţi sala!

Trebuie să facem o pauză de cinci minute, avem probleme tehnice cu votul. Cinci minute trebuie să ne oprim.

După pauză

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Cu nedisimulată bucurie, vă anunţ că sistemul a repornit.

Rog toţi colegii să vină în sală, pentru că mai avem voturi la amendamente.

Eram în calupul de la 201 la 268.

Ultimul vot a fost pentru marginal 255.

Şi îl invit la microfon pe domnul Cupşa.

Am înţeles, marginal 257.

Vă rog.

Domnul Ioan Cupşa:

Este vorba tot de un termen.

Pe cale de consecinţă, se reduce termenul de la 120 de zile la 60 de zile.

O să vă rog să votaţi contra, pentru a putea elimina acest amendament pe care cu toţii l-am susţinut.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Amendamente admise, marginal 257.

Vot, vă rog.

Cu 206 voturi contra, 7 pentru şi 3 abţineri, marginal 257 a fost respins.

Întreb încă o dată, dacă de la amendamente admise mai există intervenţii? Nu.

Trecem la amendamentele respinse.

Domnul Ion Stelian.

Vă anunţ că un singur amendament veţi putea susţine. După aceea, le voi supune votului pe toate, în bloc.

Vă rog.

Domnul Stelian-Cristian Ion:

În cazul acesta, domnule preşedinte, permiteţi-mi să propun votul pe 3 amendamente, e vorba de acelaşi lucru, practic - 39...

Domnul Gabriel Andronache (din sală):

Admise sau respinse?

Domnul Stelian-Cristian Ion:

...la respinse... 39, 40 şi 41.

Sunt amendamente propuse de Ministerul Justiţiei, care sunt în concordanţă perfectă cu dispoziţiile directivei. Practic, este o transpunere ad litteram.

Astfel încât, dacă nu vom da un vot pozitiv, e foarte clar un risc de infringement şi nu are rost să riscăm în felul acesta.

Vă rog să daţi un vot favorabil pentru acele amendamente, cele 3 pe care vi le-am spus.

Mulţumesc.

Domnul Vasile-Daniel Suciu:

Stimaţi colegi,

Suntem la Anexa "Amendamente respinse", marginal 39.

Vot, vă rog.

Cu 151 de abţineri, 72 de voturi pentru şi 9 contra, marginal 39 rămâne respins.

Vot pentru marginal 40 - amendamente respinse.

Vot, vă rog.

Cu 73 de abţineri, 89 de voturi contra, 67 pentru, marginal 40 de la amendamente respinse rămâne respins.

Vot pentru marginal 41 de la amendamente respinse.

Vot, vă rog.

Cu 164 de abţineri, 70 de voturi pentru şi 5 contra, marginal 41 de la amendamente respinse rămâne respins.

Stimaţi colegi,

Vă rog să vă pregătiţi cartelele.

Vom da un vot în bloc pentru anexa cu amendamente respinse, mai puţin 39, 40 şi 41, pe care le-am votat deja.

Vot, vă rog. (Vociferări.)

Pentru că timpul a expirat.

Vot, vă rog.

Cu 163 de voturi contra, 43 de abţineri şi 32 de voturi pentru, amendamentele au fost respinse.

Proiectul de lege rămâne la votul final.