Plen
Ședința Senatului din 4 septembrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.105/15-09-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002
2001 2000 1999
1998 1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
05-12-2022 (comună)
28-11-2022 (comună)
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2022 2021 2020
2019 2018 2017
2016 2015 2014
2013 2012 2011
2010 2009 2008
2007 2006 2005
2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 04-09-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 4 septembrie 2003

Aprobarea ordinii de zi și programului de lucru

Ședința a început la ora 9,25.

Lucrările au fost conduse de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii Nicolae Paul Anton Păcuraru și Puskás Valentin-Zoltán, secretari ai Senatului.

 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă rog să-mi permiteți să declar deschisă ședința Senatului de astăzi, 4 septembrie 2003, ședința fiind condusă de subsemnatul, în calitate de vicepreședinte al Senatului, asistat de domnii senatori Valentin-Zoltán Puskás și Paul Păcuraru, secretari ai Senatului.

Din totalul de 140 de senatori și-au înregistrat prezența, prin vot electronic, până în acest moment, un număr de 97 de colegi. Cvorumul de ședință este de 71 de parlamentari.

Biroul permanent al Senatului vă propune ordinea de zi care v-a fost distribuită, iar ca program de lucru, lucrări în plenul Senatului între orele 9,00 și 12,00.

Dacă în legătură cu ordinea de zi aveți observații?

Da, vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

Domnule președinte,

Ultimul punct din ordinea de zi, punctul 33, este proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate.

Aceasta este ordonanța de urgență a Guvernului, dar știți că mai există o lege care a fost mai înainte. Eu propun să fie introdusă la punctul 34 din ordinea de zi și să o discutăm, pentru că ele sunt paralele. Una se respinge, cealaltă rămâne.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă-mi permiteți, domnule senator, ceea ce putem face, neavând distribuită legea respectivă, este să nu luăm în dezbatere această lege astăzi, ca să le luăm, așa cum este corect, în aceeași...

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

Nu. Eu nu am spus asta. Dacă o lăsăm, nici pe asta nu o discutăm!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Este singura soluție. Dacă mai este o lege care nu este înscrisă în ordinea de zi, iar colegii senatori nu o au la ei, nu avem cum să o luăm în dezbatere. Nu o avem la noi, nu știm de ea.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

Nu, o discutăm totuși azi.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Cum credeți.

Alte observații?

Da, domnul senator Bichineț.

 
 

Domnul Corneliu Bichineț:

Domnule președinte,

La punctul 24, doamna deputat Smaranda Dobrescu, inițiator, președinta Comisiei pentru muncă de la Camera Deputaților, nu poate veni astăzi să susțină și dorește să facă acest lucru. Vă rog să amânați.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, dacă nu va fi prezentă nu vom lua în dezbatere proiectul legii. Este o propunere legislativă adoptată de Camera Deputaților, înscrisă în ordinea de zi la punctul 24.

Alte observații?

Dacă nu mai sunt alte observații, supun votului ordinea de zi, sigur, cu cele două precizări asupra cărora ne vom pronunța în momentul în care vom ajunge cu dezbaterile la punctele respective.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 77 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, ordinea de zi a fost adoptată.

Programul de lucru al Senatului, lucrări în plen între orele 9,00 și 12,00.

Dacă nu sunt observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 76 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, programul a fost adoptat.

 
Probleme organizatorice:

La punctul 1 din ordinea de zi, probleme organizatorice, avem înscrisă aprobarea programului de lucru al Senatului pentru perioada 8-13 septembrie 2003.

Biroul permanent împreună cu liderii grupurilor parlamentare vă propun pentru săptămâna viitoare lucrări în plen în zilele de 8 și 11 septembrie, 9 și 10 septembrie, lucrări în comisii, ședința Biroului permanent lărgit, cu participarea liderilor de grup și a președinților de comisii; 12 și 13 septembrie, respectiv vineri și sâmbătă, activități în circumscripțiile electorale.

Dacă în legătură cu programul de lucru al săptămânii viitoare aveți observații?

Vă rog, domnul senator Puskás.

 

Domnul Puskás Valentin-Zoltán:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ipotetic vorbind, săptămâna viitoare, joi, Grupul parlamentar U.D.M.R. se va deplasa la Oradea. Dacă nu putem asigura un avion cu care să ne deplasăm, atunci va trebui să plecăm înainte de ora 9,00 ca să ajungem la ora 14,00 la Oradea și, în acest caz, dacă se va întâmpla acest lucru, atunci ar trebui, și Biroul permanent de săptămâna viitoare să aprobe, și plenul Senatului să aprobe, să avem miercuri plen și joi comisii, ca să nu lipsim de la plen tot grupul parlamentar.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îmi pare rău că nu ați ridicat această chestiune în ședința Biroului permanent de ieri. Sigur, vom decide săptămâna viitoare.

Dacă nu mai sunt alte observații, supun votului dumneavoastră programul de lucru al Senatului pentru săptămâna viitoare.

Vă rog să votați.

Cu 85 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și o abținere, programul de lucru pentru săptămâna viitoare a fost adoptat de plenul Senatului.

 
Aprobarea procedurii de urgență pentru dezbaterea și adoptarea următoarelor proiecte de lege și propuneri legislative:

La punctul 2 al ordinii de zi avem înscrisă solicitarea aprobării în procedură de urgență a mai multor proiecte de lege, respectiv:

  • proiectul Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2002 pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională de Reconstrucție și Dezvoltare pentru realizarea Proiectului de finanțare rurală, semnat la Washington D.C. la 30 aprilie 2001;
  • proiectul Legii privind organizarea judiciară;
  • propunerea legislativă pentru organizarea și desfășurarea referendumului privind revizuirea Constituției;
  • propunerea legislativă privind despăgubirea persoanelor care au depus până la data de 1 noiembrie 1990 diferite sume de bani la Casa de Economii și Consemnațiuni în vederea achiziționării de autoturisme "Dacia";
  • propunerea legislativă privind modificarea art. 61 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare;
  • propunerea legislativă privind completarea art. 11 din Legea nr. 550/2002 privind vânzarea spațiilor comerciale proprietate privată a statului și a celor de prestări servicii, aflate în administrarea consiliilor județene sau a consiliilor locale, precum și a celor aflate în patrimoniul regiilor autonome de interes local;
  • proiectul Legii privind Statutul magistraților.

Vă rog, dacă aveți observați? Dacă nu sunt observații, vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestei solicitări.

Cu 82 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 5 abțineri, solicitarea aprobării cu procedură de urgență a proiectelor de lege menționate a fost aprobată de plenul Senatului.

Probleme organizatorice:

La chestiuni organizatorice, în ședința Biroului permanent de ieri colegii senatori Aron Belașcu și Viorel Dumitrescu au făcut precizarea că retrag propunerea legislativă pentru modificarea și completarea Legii nr. 500/2002, întrucât chestiunea vizată de Domniile lor prin această propunere legislativă a fost rezolvată ca urmare a dezbaterii în Camera Deputaților și în Senat a unei alte propuneri legislative.

Având acceptul colegilor noștri, vă rog să vă pronunțați prin vot în legătură cu retragerea acestei propuneri legislative de pe ordinea de zi.

Vă rog să votați.

Cu 81 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, solicitarea a fost adoptată de plenul Senatului.

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 10/2002 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și pentru stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 501/2002

La punctul 3 din ordinea de zi avem înscrisă constituirea mai multor comisii de mediere.

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 184/2002 privind modificarea și completarea Legii nr. 10/2002 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum și stabilirea unor măsuri pentru accelerarea aplicării acesteia și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri imobile care au aparținut cultelor religioase din România, aprobată cu modificări prin Legea nr. 501/2002.

Din partea Grupului P.S.D., trei propuneri, vă rog.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Aristide Roibu, Ion Predescu și Octavian Opriș.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnii senatori Aron Belașcu și Viorel Dumitrescu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D., o propunere.

Doamna Maria Petre:

Domnul senator Petre Roman.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Szabó Károly-Ferenc (din sală):

Domnul senator Eckstein!

 
 

Domnul Kereskenyi Alexandru:

Domnul senator Eckstein.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Vă consult dacă aveți observații. Dacă nu sunt, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra constituirii comisiei, cât și asupra componenței acesteia.

Vă rog să votați.

Cu 81 de voturi pentru, un vot împotrivă și nici o abținere, comisia a fost aprobată de plenul Senatului.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Hrițcu Florin, Sin Niculae și Pricop Radu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Doamna senator Angela Bălan și domnul senator Ionel Alexandru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D., o propunere.

 
 

Doamna Maria Petre:

Doamna senator Maria Petre.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.N.L., o propunere. Grupul U.D.M.R. nu are la această lege loc repartizat.

Vă rog.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnul senator Fabini.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu aveți observații, vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 83 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și nici o abținere, comisia a fost aprobată de plenul Senatului.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 126/1995 privind regimul materiilor explozive.

Grupul P.S.D., trei propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Munteanu Tudor Marius, Nicolescu Constantin și Plătică-Vidovici Ilie.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnii senatori Ioan Paștiu și Dumitru Badea.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Doamna senator Norica Nicolai.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Kereskenyi Alexandru:

Domnul senator Szabó Károly.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă nu sunt intervenții, vă rog să votați.

Cu 82 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, comisia a fost aprobată de plenul Senatului.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind modificarea și completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002.

Grupul P.S.D., trei propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Doamna senator Nora Rebreanu Cecilia, domnul senator Zanc Grigore și domnul senator Hoha Gheorghe.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnii senatori Marius Constantinescu și Mihai Ungheanu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D., o propunere.

 
 

Doamna Maria Petre:

Domnul senator Romeo Hanganu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Kereskenyi Alexandru:

Domnul senator Kereskenyi Alexandru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să intervenți în legătură că propunerile formulate. Nefiind intervenții, vă rog să votați.

Cu 86 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, comisia a fost aprobată de plenul Senatului.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind înființarea comunei Cazasu, județul Brăila, prin reorganizarea comunei Tudor Vladimirescu, la proiectul Legii privind înființarea comunei Coșna, județul Suceava, și la proiectul Legii privind înființarea comunei Malu, județul Giurgiu

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind înființarea comunei Cazasu, județul Brăila, prin reorganizarea comunei Tudor Vladimirescu, proiectul Legii privind înființarea comunei Coșna, județul Suceava, și proiectul Legii privind înființarea comunei Malu, județul Giurgiu.

Grupul P.S.D., patru propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Hrițcu Florin, Sin Niculae, Pricop Radu și Dionisie Bucur.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., o propunere.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnul senator Ionel Alexandru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D., o propunere.

 
 

Doamna Maria Petre:

Doamna senator Maria Petre.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnul senator Fabini Hermann.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să votați.

Cu 88 de voturi pentru, un vot împotrivă și două abțineri, comisie aprobată de plenul Senatului.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2003 pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 43/2003 pentru modificarea și completarea Legii cetățeniei române nr. 21/1991.

Din partea Grupului P.S.D., trei propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Aristide Roibu, Ion Predescu și Octavian Opriș.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnii senatori Aron Belașcu și Dumitru Petru Pop.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.N.L., o propunere.

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Domnul senator Nicolae-Vlad Popa.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Kereskenyi Alexandru:

Domnul senator Eckstein-Kovács Péter.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 82 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere, plenul Senatului aprobă atât constituirea, cât și componența comisiei de mediere.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind regimul de control al exporturilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare

Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind regimul de control al exporturilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare.

Grupul P.S.D., trei propuneri.

 

Domnul Dionisie Bucur:

Domnii senatori Bădulescu Doru, Dinu Marin și Seche Ion.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M., două propuneri.

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Domnii senatori Constantin Bîciu și Mircea Nedelcu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D., o propunere.

 
 

Doamna Maria Petre:

Domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul U.D.M.R., o propunere.

 
 

Domnul Kereskenyi Alexandru:

Domnul senator Pete Ștefan.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 91 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și două abțineri, plenul Senatului aprobă componența și constituirea comisiei de mediere la proiectul Legii privind regimul de control al exporturilor de produse și tehnologii cu dublă utilizare.

 
Constituirea comisiei de mediere pentru soluționarea textelor în divergență la proiectul Legii privind înființarea comunei Cazasu, județul Brăila, prin reorganizarea comunei Tudor Vladimirescu, la proiectul Legii privind înființarea comunei Coșna, județul Suceava, și la proiectul Legii privind înființarea comunei Malu, județul Giurgiu

Stimați colegi,

Cea de a cincea comisie de mediere pe care am constituit-o viza soluționarea textelor în divergență apărute la proiectul Legii privind înființarea comunei Cazasu, județul Brăila. Vă rog să observați însă că sunt trei proiecte de lege, pe de o parte, pentru înființarea comunei Cazasu, proiectul Legii privind înființarea comunei Coșna, județul Suceava, și proiectul Legii privind înființarea comunei Malu, județul Giurgiu.

Consult grupurile parlamentare dacă pentru toate cele trei proiecte de lege îi consideră nominalizați pe colegii care au fost înscriși la comuna Cazasu.

Grupul P.S.D.?

 

Domnul Dionisie Bucur:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.R.M.?

 
 

Domnul Ioan Aurel Rus:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.D.?

 
 

Doamna Maria Petre:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul P.N.L.?

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Colegii care au fost nominalizați vor proceda la soluționarea textelor în divergență pentru toate aceste proeicte de lege.

 
Dezbaterea și adoptarea propunerii legislative pentru organizarea și desfășurarea referendumului privind revizuirea Constituției

La punctul 4 în ordinea de zi avem înscrisă propunerea legislativă pentru organizarea și desfășurarea referendumului privind revizuirea Constituției, propunere legislativă solicitată a fi soluționată de noi în procedură de urgență. Caracterul legii este organic.

Consult dacă sunt prezenți reprezentanții Executivului și dintre inițiatori. Este prezent domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

Vă invit, domnule senator, și vă adresez rugămintea să prezentați expunerea de motive.

 

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Așa cum rezultă din materialele pe care le aveți deja distribuite, o parte din membrii Comisiei de revizuire a Constituției, în frunte cu domnul președinte Valer Dorneanu, face această propunere legislativă pentru organizarea și desfășurarea referendumului privind revizuirea Constituției.

Nu am să mă refer la întregul text. Noi am socotit că cetățenii României urmează să fie chemați să-și exprime votul cu privire la revizuire, ca termen, ultima duminică a perioadei de 30 de zile de la data adoptării propunerii de revizuire, în condițiunile art. 147 alin. (3) din Constituție.

Data referendumului se va aduce la cunoștință publică de către Guvern în cel mult 3 zile de la intrarea în vigoare a prezentei legi, prin Monitorul Oficial, prin presă, radio și televiziune.

Condițiile în care persoanele au dreptul să participe la referendum sunt arătate în art. 2, rezultatul referendumului se stabilește în conformitate cu prevederea art. 5 alin. 2, art. 72 din Legea nr. 3/2000, iar pentru asigurarea și desfășurarea referendumului cheltuielile se suportă din bugetul de stat pe anul 2003.

Vă rog să înțelegeți importanța acestei inițiative și să fiți de acord cu ea.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule senator.

Vă rog, punctul de vedere al Executivului.

 
 

Domnul Teodor Bobiș - secretar de stat la Departamentul pentru Relația cu Parlamentul:

Executivul apreciază oportun acest proiect de lege, nu are de formulat amendamente sau observații la raportul comisiei de specialitate.

Vă rog să îl aprobați în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog, această propunere legislativă este inițiată, este adevărat, de reprezentanți din mai multe grupuri parlamentare.

Vă rog, punctul de vedere al grupurilor parlamentare.

Grupul parlamentar al P.S.D. susține proiectul legii, da?

Din sală:

Da, bineînțeles.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, Grupul parlamentar al P.R.M.?

Vă rog, domnul profesor, domnul senator Gheorghe Buzatu.

 
 

Domnul Gheorghe Buzatu:

Domnule președinte,

Noi, ieri, am discutat în Biroul permanent chestiunea excluderii noastre din comisia de mediere. Când vă spuneam că am considerat Constituția, adoptarea noii Constituții, ca un proces, n-a fost luat de bun. Iată că acum suntem confruntați cu altă lege, și încă organică, privitoare la organizarea referendumului. Asta dovedește că noi, cei de la P.R.M., suntem la dispoziția dumneavoastră.

Ce decideți? Facem parte sau nu facem parte?

Vom vota sau nu vom vota? Vreau să mă întorc la avizul pe care vi l-au dat juriștii, și anume eu cred că v-ați pripit într-o privință.

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus propune un asemenea proiect de lege, dar problema este asta: suntem la Constituție, este bine să fie adunate toate forțele, chiar dacă unele nu colaborează. Așa a fost mereu.

Pentru că, altminteri, la noi, la români, constituțiile au avut mereu o viață scurtă. Cea de la 1866 a stat mai mult, dar pe urmă, de la 1923 încoace, media de vârstă a fiecărei Constituții a fost de 15-20 de ani. Dacă și această Constituție e făcută pentru 10-13 ani, încă este mult, este enorm. Dar, fiind confruntați cu viitoarea Constituție europeană, tare mi-e teamă să nu fie de 2-3 ani.

Vreau să fiu foarte bine înțeles și cred că ceea ce spun este ca atare trecut în stenogramă.

Eu, unul, personal, las la latitudinea membrilor grupului, voi vota contra. Este firesc, pentru că dumneavoastră ne-ați obligat să votăm așa. Ați considerat că procesul s-a încheiat, deși Constituția, iată, își continuă drumul. A fost o decizie pripită, nu a fost vorba - am precizat și ieri în Biroul permanent - ca noi, care n-am fost la anumite faze, să controlăm pe cineva. Nicidecum. Dacă soluțiile dumneavoastră sunt ideale, sunt originale, este ceva foarte, foarte bine, dar eu cred că prea mult țineți la texte, ați ținut la texte atunci, s-a văzut săptămâna trecută.

Și cred că această dragoste de sine, dar și dragoste față de texte, cel mai bine a fost calificată - și în procesul verbal, în stenograme, am subliniat -, asta se cheamă narcisism.

Tocmai din motivul ăsta eu voi vota contra.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Împotriva propunerii legislative pentru organizarea referendumului?

 
 

Domnul Gheorghe Buzatu (din sală):

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, Grupul parlamentar al P.N.L.?

 
 

Domnul Nicolae-Vlad Popa (din sală):

Susține.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Grupul parlamentar al P.D.?

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu (din sală):

Vom vota.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Grupul parlamentar al U.D.M.R.?

 
 

Domnul Puskás Valentin-Zoltán (de la prezidiu):

Vom vota.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate colege și stimați colegi,

În raportul întocmit de comisie vă rog să observați că există două amendamente. Un prim amendament, la titlul propunerii legislative, precum și în cuprinsul acesteia se va adăuga cuvântul "național" după "referendum". Și al doilea, la art. 1 alin. 1, precum și la alin. 2, după expresia "să-și exprime voința prin vot", se va adăuga sintagma "în cadrul referendumului național".

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra acestor două amendamente incluse în raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog să votați.

Cu 74 de voturi pentru, 18 împotrivă și o abținere, cele două amendamente au fost aprobate.

Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Vă rog să votați.

Raport aprobat de plen cu 77 de voturi pentru, 29 de voturi împotrivă.

Cu precizarea caracterului legii, de lege organică, o supun votului dumneavoastră.

Vă rog să votați.

Propunerea legislativă este aprobată de plenul Senatului cu 77 de voturi pentru și 32 de voturi împotrivă.

Din sală:

Și un vot prin ridicare de mână.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

78, îmi cer scuze. 77 prin vot electronic și un vot prin ridicare de mână. Mulțumesc.

Mulțumesc, domnule președinte.

 
Dezbaterea și adoptarea propunerii legislative privind finanțarea activităților ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaționale a Vârstnicilor

Vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii privind finanțarea activităților ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaționale a Vârstnicilor, propunere legislativă.

Rog pe colegii noștri să prezinte inițiativa, trecută prin Camera Deputaților și aprobată de plen.

 

Domnul Valentin Adrian Iliescu - deputat:

Mulțumesc, domnule președinte.

Organizația Națiunilor Unite, prin Rezoluția 45/106 din 1991, a instituit Ziua Internațională a Vârstnicilor, care se sărbătorește în fiecare an la 1 octombrie de toate țările membre.

Începând din anul 1998, Ministerul Muncii din România a sărbătorit Ziua Internațională a Vârstnicilor și a alocat sprijinul financiar necesar. Practic, din 1998 încoace, prin ordonanțe de urgență aprobate anual, Guvernul României, prin Ministerul Muncii, alocă sumele necesare organizațiilor de pensionari pentru cinstirea acestei zile.

Prezenta propunere legislativă, având în vedere prevederile extrem de generoase ale politicii sociale a Guvernului Adrian Năstase, dorește să introducă, prin lege, practic, ca acest sprijin financiar pentru sărbătorirea Zilei Internaționale a Vârstnicilor să fie stabilit prin Legea bugetului și anual să fie reactualizat, pe baza inflației prognozate.

Fac precizarea că această propunere legislativă a avut la Camera Deputaților - și sper, și aici, la Senat - sprijinul Guvernului și sprijinul tuturor grupurilor parlamentare.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc domnului deputat Valentin Iliescu pentru prezentarea făcută.

Îl invit la cuvânt pe domnul senator Corneliu Bichineț pentru a prezenta punctul de vedere al comisiei sesizate în fond, respectiv Comisia pentru muncă și protecție socială.

Vă rog, aveți cuântul.

 
 

Domnul Corneliu Bichineț:

Comisia pentru muncă și protecție socială a fost sesizată în fond cu proiectul respectiv și a avizat favorabil.

Acest proiect de lege are avizul, de asemenea, favorabil, al Consiliului Legislativ, precum și al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, care, fără a introduce amendamente, a fost de acord.

În urma dezbaterilor, propunerea legislativă, în forma Camerei Deputaților, a primit raport favorabil, fără amendamente.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.

 
 

Domnul Ion Giurescu - secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei:

Domnule preșe.dinte,

Susținem proiectul legii în forma prezentată de Comisia pentru muncă și protecție socială a Senatului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă sunt intervenții.

Vă rog, domnul senator Paul Păcuraru, la dezbateri generale.

 
 

Domnul Nicolae Paul Anton Păcuraru:

Domnule președinte,

Stimate colege și stimați colegi,

Sigur că este un proiect de lege, inițiatorul a arătat, el are susținerea tuturor grupurilor parlamentare și așa este și firesc.

Intervenția mea este menită, mai degrabă, să sublinieze o eventuală dificultate pe care a suportat-o acest proiect de lege, o problemă suplimentară în urma dezbaterii sale în Camera Deputaților, și dacă este o soluție care ne convine sau nu.

Propunerea inițială a domnului deputat a fost alocarea a 10 miliarde lei pentru 2003, pentru anul în curs, pentru 1 octombrie actual. Această practică a alocării de sume a început în 1998, în 1999, deci în fiecare an, practic, s-au alocat sume și sigur că ele au fost în creștere. S-a început de la câteva sute de milioane în 1998 și s-a ajuns la 8 miliarde anul trecut. Propunerea de anul ăsta era 10 miliarde lei.

Modificarea suportată în Cameră este următoarea: s-a pornit de la ideea că, față de nivelul actual, sumele anilor viitori, deci devine o lege care se aplică an de an și înseamnă că sumele vor fi indexate cu rata inflației.

Asta înseamnă că noi plafonăm sumele alocate Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice și dacă inflația scade, și e bine că scade, înseamnă că noi, indiferent de resursele bugetare, vom aloca tot timpul foarte puțin. Deci alocarea actuală, 10 miliarde lei, pentru cine cunoaște datele tehnice ale problemei, la câte organizații ale persoanelor vârstnice trebuie împărțite, câte obligații și câte destinații au sumele acestea, va constata că sumele, de fapt, sunt mai mult decât modice, sunt mai degrabă simbolice. Și asta înseamnă că soluția dată, soluția tehnică, înseamnă că, de fapt, noi acceptăm ideea că, indiferent de resursele bugetului, indiferent de eventualele resurse suplimentare, noi tot timpul am plafonat, de fapt, sumele pe care le acordăm Consiliului Național al Persoanelor Vârstnice.

Din acest punct de vedere, opinia mea era că mai degrabă se fixa în fiecare an, prin buget, suma de care bugetul dispune, decât să o plafonez totuși la foarte puțin.

Aș dori din partea domnului ministru explicații, dacă într-adevăr are în vedere și o altă soluție decât să nivelăm... Eu am discutat cu organizațiile de pensionari, sunt foarte fericite că primesc acești bani, dar totuși toată lumea reclamă modicitatea sumelor. Și atunci, dacă găsim o soluție ca în eventualitatea ca la anul, peste doi ani, peste 5 ani, sunt resurse superioare, să nu ne trezim tot timpul plafonați la foarte puțin... Chiar anul ăsta, domnul ministru, între propunerea inițiatorului, 10 miliarde de lei, și propunerea alocată este o diferență.

S-a scăzut aproape un miliard de lei.

Mulțumesc, domnul ministru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, dar această precizare de la art. 7 vă rog să observați că este absolut necesară, în sensul că banii se găsesc în bugetul aprobat pe anul acesta, cele 9,3 miliarde lei. Deci legea are susținere financiară potrivit obligațiilor constituționale. Aceasta este prevederea.

 
 

Domnul Valentin Adrian Iliescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Ați făcut o observație foarte corectă. Această modificare survenită în dezbaterile de la Cameră și, respectiv, modificarea sumei de 10 miliarde lei la 9,3 miliarde lei, este strict determinată de faptul că Guvernul, respectiv Ministerul Finanțelor Publice, atât a alocat pentru acest an. Pe de altă parte, pentru că această inițiativă se referă strict la Ziua Internațională a Vârstnicilor, în măsura în care vor exista la nivelul bugetului asigurărilor sociale de stat, sunt convins, resurse mult mai mari, se vor găsi și alte posibilități, și alte date, și alte momente importante în decursul unui an, pentru a se aloca sume prin care să acordăm un sprijin mai important persoanelor vârstnice.

Insist și vă rog tare mult, tocmai pentru că mi-aș dori foarte mult ca, iată, acum, cu puține zile înainte de 1 octombrie, această lege să treacă și de Senat și, practic, dacă se poate într-o formulă nemodificată față de Camera Deputaților, ea să fie acceptată și să devină practic lege, să fie promulgată.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Nemaifiind alte intervenții, conform Regulamentului Senatului, supun printr-un singur vot atât raportul Comisiei pentru muncă și protecție socială, cât și proiectul legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară,

Senatul aprobă raportul comisiei, cât și propunerea legislativă cu 97 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri.

Vă mulțumesc. Felicitări.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru finanțarea Proiectului de dezvoltare forestieră, semnat la București la 31 ianuarie 2003

La punctul 6 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare, semnat la București la 31 ianuarie 2003, pentru finanțarea Proiectului de dezvoltare forestieră.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Invit pe doamna ministru la pupitru.

Vă rog să prezentați expunerea de motive.

 

Doamna Maria Manolescu - secretar de stat în Ministerul Finanțelor Publice:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin acest act normativ se ratifică Acordul de împrumut, în valoare de 25 de milioane dolari, dintre România, reprezentată de Ministerul Finanțelor Publice, și B.I.R.D., pentru finanțarea Proiectului de dezvoltare forestieră.

Obiectivul proiectului este menținerea și îmbunătățirea unei administrări durabile din punct de vedere al mediului, al resurselor silvice aflate în proprietate de stat și privată.

Costul proiectului este de aproape 32 de milioane dolari, din care 25 de milioane reprezintă împrumutul, iar diferența reprezintă contribuția României la acest fond de dezvoltare forestieră.

Comisia de specialitate a Senatului a întocmit raport de adoptare, fără amendamente, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, doamna secretar de stat.

Ofer cuvântul domnului președinte Ștefan Viorel. Vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor,

Comisia noastră, sesizată în fond, a adoptat raport favorabil, fără amendamente. Facem precizarea că am primit avize de la Comisia pentru politică externă și de la Comisia pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură și, în temeiul art. 89 alin. 1 din Regulamentul Senatului, propunem plenului dezbaterea și adoptarea proiectului legii în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, supun printr-un singur vot atât raportul comisiei, raport favorabil, fără amendamente, cât și proiectul legii în ansamblu.

Vă rog să vă pronunțați.

Precizez caracterul legii, de lege ordinară.

Plenul Senatului, cu 82 de voturi pentru și 4 abțineri aprobă proiectul legii privind ratificarea acordului de împrumut.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2002 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru realizarea Proiectului de dezvoltare a piețelor de finanțare rurale, semnat la Washington D.C. la 30 aprilie 2001

La punctul 7 avem un proiect de Lege pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 8/2002 privind ratificarea Acordului de împrumut dintre România și Banca Internațională pentru Reconstrucție și Dezvoltare pentru realizarea Proiectului de finanțare rurală, semnat la Washington D.C. la 30 aprilie 2001.

Aveți cuvântul, doamna ministru.

 

Doamna Maria Manolescu:

Da, vă mulțumesc.

Prin aceste modificări s-a precizat procentul de suportare a riscului de neplată a sumelor aferente microîmprumuturilor în corelare cu cota de finanțare a acestora, specificată în acordul de împrumut, respectiv cel puțin 25% asigurat de furnizorii de servicii și 75% de către Guvern. S-a introdus, de asemenea, un alineat nou, referitor la constituirea unor garanții pentru acoperirea riscului de neplată a sumelor aferente microîntreprinderilor de către furnizorii de servicii. Toate aceste reglementă ri au fost necesare în vederea bunei încheieri și derulări a contractelor de microcredite.

Comisia de specialitate a Senatului a întocmit raport de adoptare, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Îl invit pe domnul președinte să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră, cu majoritate de voturi, a adoptat raportul favorabil, fără amendamente, având la bază și avizul favorabil primit de la Comisia pentru politică externă, fapt pentru care vă propunem adoptarea proiectului în forma prezentată, cu precizarea că legea are caracter ordinar.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nu sunt.

Nefiind intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra raportului comisiei, cât și asupra legii în ansamblu.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară,

Senatul o aprobă cu 85 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 5 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Azerbaidjan privind promovarea și protejarea reciprocă a investițiilor, semnat la Baku la 29 octombrie 2002

La punctul 8 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Azerbaidjan privind promovarea și protejarea reciprocă a investițiilor, semnat la Baku la 29 octombrie 2002.

Aveți cuvântul, doamna ministru.

 

Doamna Maria Manolescu:

Da, vă mulțumesc.

Prin acest act normativ s-a ratificat Acordul cu Republica Azerbaidjan privind promovarea investițiilor, prin care se realizează cadrul juridic bilateral pentru încurajarea realizării de investiții de către persoanele fizice și juridice din fiecare stat pe teritoriul celuilalt stat, în scopul intensificării cooperării economice, în avantajul reciproc.

Camera Deputaților a adoptat actul normativ în data de 17 iunie așc.

Comisia de specialitate a Senatului a întocmit raport de adoptare în forma Camerei Deputaților, deci fără amendamente, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Ștefan Viorel să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Pe baza avizelor favorabile primite de la Comisia economică și Comisia pentru politică externă, Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cu majoritate de voturi, a adoptat raport favorabil și supune plenului dezbaterea și adoptarea proiectului în forma adoptată de Camera Deputaților.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dacă la dezbateri generale doriți să interveniți?

Domnul senator Paul Păcuraru.

 
 

Domnul Nicolae Paul Anton Păcuraru:

Domnule președinte,

Grupul liberal va vota în favoarea ordonanței. Singura întrebare pe care o adresez doamnei ministru este cum stăm cu angajamentele pe care le-am luat prin Acordul stand-by cu Fondul Monetar Internațional, adică dacă noi ne-am atins țintele, respectiv rata inflației 14% în 2003, limitarea deficitului contului curent și dacă obiectivele care au fost...

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Deci acesta este cel cu Azerbaidjanul, urmează cel cu Fondul Monetar Internațional.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Dacă mai sunt și alte intervenții? Dacă nu sunt, vă rog să observați că nu există amendamente în raportul întocmit de comisie, motiv pentru care, printr-un singur vot, vă rog să vă pronunțați atât asupra raportului, cât și asupra legii în ansamblu.

Vă rog să votați, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Atât raportul comisiei, cât și proiectul legii au fost aprobate de plenul Senatului cu 83 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă și 5 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2003 pentru ratificarea amendamentelor la Aranjamentul stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit prin Scrisoarea părții române din 17 octombrie 2001 și Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internațional din 31 octombrie 2001, cu modificările ulterioare, precum și pentru ratificarea Memorandumului suplimentar de politici economice și financiare și a Memorandumului tehnic de înțelegere suplimentar, convenite la București și Washington prin Scrisoarea părții române din 9 aprilie 2003 și Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internațional din 25 aprilie 2003

La punctul 9 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2003 pentru ratificarea amendamentelor la Aranjamentul stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațional, convenit prin Scrisoarea părții române din 17 octombrie 2001 și Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internațional din 31 octombrie 2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și pentru ratificarea Memorandumului suplimentar de politici economice și financiare și a Memorandumului tehnic de înțelegere suplimentar, convenite la București și Washington prin Scrisoarea părții române din 9 aprilie 2003 și Decizia Consiliului Directorilor Executivi al Fondului Monetar Internațional din 25 aprilie 2003.

Aveți cuvântul, doamna ministru.

 

Doamna Maria Manolescu:

Prin acest act normativ s-au ratificat amendamentele aduse Aranjamentului stand-by dintre România și Fondul Monetar Internațional, precum și ratificarea Memorandumului suplimentar de politici economice și financiare și a Memorandumului tehnic de înțelegere suplimentar convenite în anul 2003. În contextul celei de a treia analize a acestui Aranjament stand-by, Guvernul României împreună cu Banca Națională a României au purtat discuții cu reprezentanții Fondului Monetar Internațional și au negociat un memorandum suplimentar de politici economice și financiare, printre care s-au avut în vedere și următoarele obiective: reducerea inflației la 14 procente până la sfârșitul anului 2003, obiectiv asupra căruia România deja s-a pronunțat cu privire la încadrarea în această sarcină de inflație, 14% până la finele anului 2003, limitarea deficitului contului curent la sub 4,5% din PIB, problemă care este strict monitorizată, prezenta rectificare bugetară, dar și, probabil, o nouă rectificare, care ar putea să aibă loc, va monitoriza strict încadrarea în această limită a deficitului de cont curent pentru anul 2003, de asemenea, creșterea rezervelor oficiale și realizarea unei creșteri economice reale de aproximativ 5% în 2003, problemă care, așa cum ați văzut, ar putea face obiectul unor modificări. O dată cu tragerea tranșei de credit, în sumă de 55 de milioane dolari, de DST-uri, respectiv circa 76 de milioane dolari, s-a aprobat și prelungirea acordului până la 15 octombrie 2003.

Camera Deputaților a adoptat în 24 iunie 2003, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a Senatului a întocmit, de asemenea, raport favorabil, motiv pentru care Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea raportului în forma aprobată de către comisia de specialitate.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul senator Ștefan Viorel, președintele Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, să prezinte punctul de vedere al acesteia.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Pe baza raportului favorabil, adoptat cu unanimitate de voturi, comisia noastră propune plenului dezbaterea și adoptarea proiectului în forma adoptată de Camera Deputaților, fără amendamente.

Facem precizarea că am primit avizul favorabil de la Comisia pentru politică externă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Colegul nostru, domnul senator Paul Păcuraru a primit răspunsul.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, vă rog să vă pronunțați printr-un singur vot atât asupra raportului comisiei, cât și a legii în ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Vă rog să votați.

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 38/2003, precum și raportul comisiei sesizate în fond au fost aprobate de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 6 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2003 privind suspendarea plății taxei pe valoarea adăugată la organele vamale pentru echipamentele de import destinate înzestrării Ministerului Afacerilor Externe

La punctul 10 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2003 privind suspendarea plății taxei pe valoarea adăugată la organele vamale pentru echipamente de import destinate înzestrării Ministerului Afacerilor Externe.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Executivului.

 

Doamna Maria Manolescu:

Da. Prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2003 s-a reglementat suspendarea pe termen de 300 de zile a plății taxei pe valoarea adăugată pentru importul unui lot de echipamente pentru secretizarea informațiilor, import ce s-a realizat în trimestrul II al anului 2003. Importul care beneficiază de suspendarea plății de TVA în vamă este de peste 3 milioane dolari, iar taxa pe valoarea adăugată se achită la organele vamale până la expirarea termenului de suspendare.

Comisia de specialitate a Senatului a întocmit raport de adoptare, fără amendamente, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să completați.

 
 

Domnul Ion Diaconu - secretar general în Ministerul Afacerilor Externe:

Nu. Vă mulțumesc. Suntem absolut de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog, punctul de vedere al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Domnul președinte Ștefan Viorel.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră a adoptat raport favorabil și supune plenului adoptarea proiectului legii în forma prezentată, fără amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Vă rog, domnul senator Buzatu, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Gheorghe Buzatu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Sunt de acord, fără îndoială, cu... Am discutat și în comisie, nu e nici un fel de problemă. Chestiunea se pune din alt punct de vedere. Iacătă, eu vin din cercetare și acolo este o situație dureroasă. Institutele de cercetare ale Academiei și cele care nu sunt ale Academiei suferă profund, pentru că primesc ajutoare din străinătate, sunt dotate, comandă din fondurile pe care le au, puține cum sunt, și nu sunt ajutate cu ocolirea acestei taxe pe valoarea adăugată. Pierderile sunt enorme. În momentul în care în Constituție aveam, și acum am înscris un amendament, anume că cercetarea nu merge, că trebuie ca cercetarea să fie încurajată cu orice preț, pentru că în decurs de 14 ani am scăzut de la 60.000 de cercetători la circa 10.000 și vom vedea care vor fi consecințele, mă gândesc la cercetarea originală, iacătă că trebuie să ne gândim în acest moment și la acest aspect. Eu cred că se impune o măsură ca fiind absolut necesară.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții?

Domnul senator Prisăcaru.

 
 

Domnul Ghiorghi Prisăcaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Eu mă bucur că domnul senator Buzatu a fost de acord cu această ordonanță și în calitate de membru al Comisiei pentru politică externă, unde a votat în favoarea avizului. Eu cred că este necesar să adoptăm această ordonanță, este necesar pentru că e vorba de o activitate importantă a Ministerului Afacerilor Externe, de secretizarea informațiilor și a echipamentelor respective.

În ceea ce privește adoptarea unei ordonanțe asemănătoare pe probleme de cercetare, eu cred că este necesară, dar pentru aceasta nu Ministerul Finanțelor Publice trebuie să vină cu inițiativa, ci cei care se ocupă de cercetare. Deci eu cred că în perspectivă se poate lua o asemenea măsură, dar să se prezinte un proiect de ordonanță.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Mircea Ionescu-Quintus.

 
 

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Pentru bucuria domnului președinte Prisăcaru, și grupul nostru este de acord, așa cum am fost și în comisie. Doresc să spun că, fără îndoială, nevoia în cercetare este stringentă, dar tot de atât de mare nevoie există și în cadrul misiunilor noastre diplomatice. Cei care am ajuns pe acolo ne-am dat seama cu câte greutăți se confruntă, și această echipare cu înlesniri la import este absolut necesară.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Eckstein.

 
 

Domnul Eckstein-Kovács Péter:

Desigur, secretizarea este un lucru foarte important pentru noi și nu cred că plenul Senatului nu va vota unele facilități pentru o asemenea activitate de secretizare, dar cred, și aici aș avea o întrebare către onorata reprezentantă a ministerului. Acestea sunt, dacă vreți, facilități ocazionale. S-a ridicat aici problema cercetării, care este, desigur, o problemă reală. Întrebarea mea este dacă nu se gândește ministerul ca, totuși, să adopte o reglementare generală, ca să nu tot facem excepții de la regulă, ci ca să stipulăm care sunt domeniile în care se impune ca taxele vamale să nu fie plătite în anumite cazuri de utilitate publică.

Noi vom vota acest proiect de ordonanță, desigur.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Mai sunt alte intervenții? Nu sunt.

Vă rog să răspundeți colegilor senatori.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulțumesc.

În primul rând, facilitatea care se referă la aceste înzestrări ale Ministerului Afacerilor Externe vizează, de fapt, o mutare a exigibilității taxei pe valoarea adăugată, deci o amânare la plata TVA. Nu este vorba de o scutire.

Bineînțeles că sumele respective care trebuiau plătite, așa cum este regula, sunt plătite tot din bani de la buget. Această aprobare s-a dat în acest context.

În ceea ce privește o problemă care s-a ridicat aici, eventualele scutiri de taxe vamale care ar viza anumite activități sunt foarte clar stabilite. La această dată, în România, societățile comerciale nu mai plătesc taxe vamale pentru tot ceea ce intră din Uniunea Europeană.

Aceste lucruri sunt clarificate prin tariful vamal. Sunt probleme distincte.

În ceea ce privește taxa pe valoarea adăugată, inclusiv referitor la problema cercetării, pe 2 iunie așc. noi am încheiat cu Uniunea Europeană, am închis provizoriu capitolul X, "Impozitarea", și acolo ne-am luat anumite angajamente în ceea ce privește respectarea reglementă rilor europene în materie de TVA. Este Directiva VI care prevede pentru fiecare tip de activitate, inclusiv activitatea de cercetare, care ar trebui să fie regimul TVA. Pentru cercetare este prevăzut regimul normal, cota de 19% TVA.

Până la data aderării, însă, România, în baza negocierilor purtate cu Uniunea Europeană, a păstrat un regim de scutire de TVA fără drept de deducere pentru activitatea de cercetare. Este adevărat că pot fi anumiți furnizori de utilaje care ar putea să menționeze că atunci când intră în relații comerciale cu o unitate de cercetare, neavând dreptul de deducere, ar putea avea anumite rețineri în derularea unor activități comerciale. Dar revin asupra faptului că prin toate negocierile pe care noi le-am purtat nu puteam să dăm alt regim pentru activitatea de cercetare decât cota normală de 19% care presupunea același lucru: cotă normală și dreptul de deducere.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, doamna ministru, pentru explicații.

Mai sunt alte intervenții? Nu sunt.

Vă rog să vă exprimați printr-un singur vot atât asupra raportului comisiei, cât și asupra proiectului legii.

Cu 86 de voturi pentru, unul împotrivă și două abțineri, proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 49/2003, cât și raportul comisiei au fost aprobate de plenul Senatului.

 
Aprobarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2003 pentru ratificarea Acordului-cadru de împrumut dintre România și Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei, semnat la București la 14 mai 2003 și la Paris la 22 mai 2003

La punctul 11 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 50/2003.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Aveți cuvântul, doamna ministru.

 

Doamna Maria Manolescu:

Prin acest act normativ se ratifică Acordul de împrumut în valoare de 2,5 milioane euro pentru finanțarea proiectului privind reabilitarea, consolidarea, restaurarea și modernizarea sălii mari de concerte a Atheneului Român și a cupolei care acoperă scena, inclusiv acoperișul acesteia și protecția tavanului.

Banca de Dezvoltare a Consiliului Europei finanțează 50% din costul net al proiectului, în valoare totală de 5 milioane euro, diferența de sumă fiind suportată de partea română.

Agenția de implementare a proiectului este Ministerului Culturii și Cultelor care a avut dreptul de a încheia Acordul de împrumut subsidiar pentru a statua drepturile și obligațiile părților în derularea acestui împrumut.

Comisiile de specialitate ale Senatului au întocmit raport de adoptare, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul senator Ștefan Viorel, președintele comisiei, să prezinte punctul de vedere.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră, pe baza avizelor favorabile primite de la Comisia pentru cultură, culte, artă și mijloace de informare în masă și de la Comisia pentru politică externă, a adoptat cu unanimitate de voturi raport favorabil și supune spre dezbatere și adoptare plenului proiectul legii în forma prezentată, fără amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Vă rog să vă exprimați printr-un singur vot atât asupra raportului, fără amendamente, întocmit de comisie, cât și asupra proiectului legii.

Cu 81 de voturi pentru, 3 împotrivă și 3 abțineri, ambele au fost adoptate de plenul Senatului.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Amendamentului convenit prin schimb de scrisori, semnate la Bruxelles la 30 ianuarie 2003 și la București la 28 martie 2003, între Guvernul României și Comisia Europeană, la Memorandumurile de finanțare ISPA pentru proiectele aprobate de Comisia Europeană în anii 2000, 2001, 2002 și încă nefinalizate

Stimați colegi,

Deși nu sunt în ordine, vă adresez rugămintea - bănuiesc că sunt de acord și doamna ministru, și colegul Ștefan Viorel - să luăm în continuare punctele 17, 22 și 26, deoarece Comisia pentru buget, finanțe a mai întocmit 3 rapoarte. Sunteți de acord să le luăm în continuare?

Din sală:

Da, da!

 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să luăm în dezbatere punctul 17, respectiv proiectul Legii pentru ratificarea Amendamentului convenit prin schimb de scrisori semnate la Bruxelles la 30 ianuarie 2003 și la București la 28 martie 2003, între Guvernul României și Comisia Europeană, la Memorandumurile de finanțare ISPA pentru proiectele aprobate de Comisia Europeană în anii 2000, 2001, 2002 și încă nefinalizate.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

 
 

Domnul Andrei Popescu - secretar de stat în Ministerul Integrării Europene:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Acest amendament este absolut tehnic. La vremea când Memorandumurile de finanțare pe 2000, 2001, 2002 au fost semnate de către România și, unele dintre ele, ratificate, ființa Regulamentul Consiliului Europei nr. 1.267/1999, care stabilea instrumentul pentru politici structurale pentru preaderare. Între timp a fost adoptat un nou regulament, care amendează substanțial acest regulament din 1999, respectiv Regulamentul Consiliului Europei nr. 1.386/2002 privind regulile detaliate în ceea ce privește sistemele de management și control pentru asistența financiară acordată prin Fondul de coeziune și procedurile de a face corecții financiare.

În al doilea rând, amendamentul pe care vi l-am prezentat dumneavoastră spre aprobare răspunde la angajamentul comisiei față de solicitarea Parlamentului European din 2001 privind întărirea capacității financiare a programului ISPA și a managementului eventualelor iregularități. Este o chestiune valabilă pentru toate țările candidate, chiar și cele care vor deveni membre la 1 mai 2004.

În scopul de a avea un set coerent de reguli aplicabile în fiecare memorandum de finanțare, în ceea ce privește data aprobării proiectelor, Comisia Europeană ne-a propus această anexă 3, revizuită, și toate amendamentele la celelalte anexe care să fie incluse în memorandumurile de finanțare pentru toate proiectele aprobate de Comisie în perioada 2000-2002 și nefinalizate încă.

A. întări încă o dată că nu este vorba de o rămânere în urmă, ci pur și simplu este vorba de o corecție pe care o face Uniunea Europeană de această dată pentru apropia statele candidate de procedurile care vor fi uzitate în momentul în care aceste state candidate vor deveni membre, proceduri legate de Fondul de coeziune, pentru că atunci când statele candidate vor deveni membre nu vom mai beneficia de programul ISPA, ci de Fondul de coeziune. Deci apropie procedurile - iertați-mă că insist, dar este foarte tehnic - ISPA de procedurile Fondului de coeziune.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul senator Ștefan Viorel să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Luând notă de argumentele prezentate de inițiator în fața comisiei, așa cum le-a prezentat și în fața plenului, și ținând cont de avizul favorabil primit de la Comisia pentru politică externă, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a adoptat raport favorabil și supune plenului spre dezbatere și adoptare proiectul legii în forma prezentată, fără amendamente.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Declar deschise dezbaterile generale.

Ofer cuvântul domnului senator Petre Roman.

Aveți cuvântul, domnule senator.

 
 

Domnul Petre Roman:

Am înțeles că este vorba de o procedură cerută de Bruxelles în legătură cu derularea proiectelor ISPA, constatâ ndu-se o iregularitate, care este definită de proiectul legii. Iregularitate semnifică orice fel de încălcare a prevederilor de către un operator economic. Acum întrebarea mea este: care este consecința constatării unei iregularități? Ce are de făcut Guvernul României sau altă autoritate românească în cazul în care constată că un operator economic, mulți dintre aceștia fiind aleși chiar de Guvern, încalcă prevederile proiectului și deci comit o iregularitate?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții? Nu mai sunt.

Domnule ministru, vă rog să oferiți răspunsul.

 
 

Domnul Andrei Popescu:

Întrebarea domnului senator dovedește o profundă cunoaștere a materiei. Deci, din acest punct de vedere aș sublinia că se aplică de îndată prevederile noului Regulament nr. 1.386, se discută în Comitetul de Gestiune ISPA care decide - compus din reprezentanții României și din cei ai Comisiei - măsurile ce trebuie întreprinse în acest scop, respectiv recuperarea prejudiciului, dacă este vorba de un prejudiciu, sau, dacă nu este vorba de un prejudiciu, corecturile de rigoare.

Îmi pare rău că nu am regulamentul la mine, fiindcă aș fi putut da un răspuns mult mai complet.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă rog să o considerați ca o interpelare și, în momentul în care veți avea o prezență în Senat, sigur că veți putea oferi un răspuns concret și detaliat pe această chestiune.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun votului plenului Senatului atât raportul, fără amendamente, întocmit de Comisia pentru buget, finanțe și bănci, cât și proiectul legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Cu 87 de voturi pentru, unul împotrivă și 6 abțineri, ambele au fost adoptate de Senat.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 46/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 199/2000 privind înființarea Companiei Naționale Imprimeria Națională - S.A.

La punctul 22 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii privind aprobarea Ordonanța Guvernului nr. 46/2003 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 199/2000 privind înființarea Companiei Naționale "Imprimeria Națională" - S.A.

Raportor, Comisia pentru buget, finanțe și bănci.

Din partea Executivului cine participă? La punctul 22, domnule secretar de stat. Este legat de înființarea Companiei Naționale "Imprimeria Națională".

Doamna secretar de stat Manolescu, vă rog. Am crezut că răspundeți dumneavoastră în cele 3 proiecte de la punctele 17, 22, 26, de aceea le-am luat peste rând.

De asemenea, raportul este întocmit de Comisia pentru buget, finanțe.

Aveți cuvântul, doamna secretar de stat.

 

Doamna Maria Manolescu:

Prin acest act normativ se extinde obiectul de activitate al Companiei Naționale "Imprimeria Națională", prevăzut la art. 7 alin. 2 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 199/2000, în sensul că preia problemele legate de sistemul unitar de înscriere și numerotare a formularelor pe suport electronic.

În acest sens a fost necesară exceptarea expresă de la procedura legală a achizițiilor publice prevăzute la Ordonanța Guvernului nr. 60/2001, modificată prin Legea de aprobare nr. 212/2002, pentru achiziționarea sistemului informatic necesar activității de gestionare și dezvoltare a programelor informatice.

De asemenea, prin completarea obiectului de activitate al acestei companii, a fost necesară completarea și a altor reglementări care se referă la această activitate de gestionare și dezvoltare a programelor informatice.

Comisiile de specialitate ale Senatului au întocmit raport de adoptare, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul președinte Ștefan Viorel să prezinte punctul de vedere.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră, cu majoritate de voturi, a adoptat raport favorabil, fără amendamente, și vă supune spre dezbatere și adoptare proiectul legii în forma prezentată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Declar deschise dezbaterile generale.

Ofer cuvântul domnului senator Petre Roman.

Aveți cuvântul, domnule senator.

 
 

Domnul Petre Roman:

Este tot o întrebare. Citez din raport, pentru că în legea propriu-zisă nu știu de ce nu avem expunerea de motive. În raport se spune în felul următor: "Necesitatea adoptării acestor modificări a fost determinată de implementarea sistemului electronic de declarare și plată a impozitelor și taxelor, a cărui achiziționare va fi stabilită prin raportul unei comisii interministeriale...", cu alte cuvinte prin încredințare directă. "Această modalitate de achiziție impune exceptarea de la procedura legală."

Asta nu înțeleg. Care modalitate de achiziție impune?

Încredințarea directă, probabil.

Bun! Aici, totuși, trebuie să ne dați o explicație. De ce credeți că în acest caz, al sistemului electronic de declarare și plată a impozitelor, încredințarea directă este singura modalitate pe care ați luat-o în considerare?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Alte intervenții dacă mai sunt?

Dacă nu mai sunt, vă rog să oferiți răspuns.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Fiind vorba de achiziția unui sistem specializat, adaptat la un specific de activitate destul de îngust, care vizează acest sistem de impunere, deci sistemul fiscal, s-a apreciat că cea mai bună soluție de achiziție este achiziția prin încredințare directă, și nu pe altă cale, ci prin emiterea unui act normativ, în baza căruia să se autorizeze compania națională care să achiziționeze și să gestioneze, până la implementare, acest sistem informatic.

 
 

Domnul Petre Roman (din sală):

Nu m-ați lămurit.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator, dacă doriți să completați...

Vă rog, domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Piața IT este o piață consistentă în România. Avem agenți economici bine așezați. Ce justificare avem, în clipa de față, să facem prin încredințare directă, doamnă?

Ce se întâmplă...? (Intervenție din sală, neinteligibilă.)

Domnul... Dumneavoastră sunteți de profesie filozof, domnule Zanc. Habar n-aveți ce înseamnă informatica!

Deci v-aș ruga... Și încălcați procedurile. Vă rog eu frumos să...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi, rezolvați-vă problemele la Cluj și aici să ne referim doar la proiectul legii.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Deci repet întrebarea, doamnă. Nu sunt, în clipa de față, în România, firme așezate, capabile să treacă la implementarea acestui program, printr-o licitație directă, transparentă? E nevoie de încredințare directă în asemenea situații? Cine stabilește prețul? Cine analizează prețul, dacă eliminăm piața din asemenea situații?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Doriți să oferiți explicații suplimentare?

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Da. Este foarte clar că, la această dată, pe piața românească nu avem programe informatice care să fi fost verificate în practică pentru astfel de operațiuni. Deci este un program informatic verificat din punct de vedere al performanțelor pentru activități similare.

Dumneavoastră cunoașteți foarte bine că sunt foarte puține, chiar unitățile din sistemul bancar, care apelează la sisteme informatice create acum și neverificate, pentru că presupune un proces de validare, care ar putea să coste mai mult decât însăși achiziția sistemului informatic ca atare. Sunt elemente care vizează partea de... (Intervenție din sală, neinteligibilă.)

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doriți să mai interveniți?

Domnul senator Petre Roman.

 
 

Domnul Petre Roman:

Cred că știu, în fond, despre ce este vorba și sunt convins că era normal să faceți precizările până la capăt.

Deci dumneavoastră aveți în vedere un anume model, care a fost utilizat într-o altă țară, cu rezultate bune, și doriți să preluați acest model. Asta cred că era cazul să ne spuneți.

Deci aveți un model. Spuneți-ne de unde este acest model - eu bănuiesc de unde este -, că el s-a dovedit eficient și a răspuns imperativelor pentru care a fost creat, funcționează în condiții bune în acea țară și noi dorim să-l preluăm. Nu e nici o rușine să spuneți treaba asta, dar spuneți-o!

Eu cred că e vorba de modelul francez, da?

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Exact.

 
 

Domnul Petre Roman:

Păi, spuneți așa, doamnă! Care e problema? De ce să ne învârtim în jurul...? Eu nu sunt împotriva acestei chestiuni. Deci Guvernul a purtat discuții cu un partener, să zicem, în cazul ăsta, francez, acolo, acest sistem a fost implementat în condiții bune, există un operator, după câte știu eu, chiar un operator public din Franța, care a implementat acest sistem, lucrurile merg bine și noi vrem să-l preluăm. Spuneți-o așa, că nu-i nici o rușine!

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Eu am considerat că aceste lucruri se cunosc... (Rumoare în sală.)

...și s-a pus în discuție numai problema de ce achiziție din sursă unică. Deci eu am răspuns la această problemă: de ce achiziție din sursă unică?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Oricum, haideți să considerăm acest incident clarificat.

Este foarte bine că s-au făcut precizările în finalul discuțiilor.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, supun votului dumneavoastră raportul comisiei, raport fără amendamente, și proiectul legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanțe și bănci și proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 46/2003 sunt adoptate de plenul Senatului cu 72 de voturi pentru, 18 împotrivă și două abțineri, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 47/2003 pentru suspendarea plății taxei pe valoarea adăugată la organele vamale pentru echipamente din import destinate înzestrării Ministerului de Interne

La punctul 26 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 47/2003 pentru suspendarea plății taxei pe valoarea adăugată la organele vamale pentru echipamente din import destinate înzestrării Ministerului de Interne.

Rămâneți acolo, doamna ministru, că mai aveți un proiect de lege.

Vă rog, domnule secretar de stat, să prezentați expunerea de motive.

 

Domnul Alexandru Farcaș - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat Senat,

Doamnelor și domnilor senatori,

În cadrul Programului multianual de dotare a Ministerului Administrației și Internelor cu echipamente și capacități moderne de acțiune, în anul 2002 s-au încheiat contracte comerciale, respectiv acorduri de finanțare pentru importul unor asemenea echipamente.

Unul din aceste contracte nu a mai fost realizat, întrucât prin bugetul de stat s-au prevăzut fonduri doar pentru o parte din acestea. Ministerul Administrației și Internelor se află în imposibilitatea de a plăti taxa pe valoarea adăugată aferentă livrării integrale a bunurilor, deoarece nu are prevăzute fondurile necesare. Prin urmare, s-a impus adoptarea, în regim de urgență, a ordonanței care este supusă atenției dumneavoastră, doamnelor și domnilor senatori, și avem rugămintea de a aproba forma prezentată a proiectului de act normativ.

Suntem de acord cu opinia exprimată de comisia de resort.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl rog pe domnul președinte să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră a adoptat raport favorabil și vă supune spre dezbatere și adoptare proiectul în forma prezentată, fără amendamente.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să intervenți la dezbateri generale.

Doamna senator Norica Nicolai, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Domnule secretar de stat,

Având în vedere transparența ce vă caracterizează, ca instituție, dorim să știm care este obiectul acestui contract, ce tip de echipamente s-au achiziționat, pentru că ele vin dintr-un împrumut de 45 milioane de dolari, făcut anul trecut.

Cred că este bine să știm și noi la ce sunt utilizați acești bani și pentru ce Ministerul de Interne beneficiază de o scutire de taxă vamală.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog.

 
 

Domnul Alexandru Farcaș:

Vă mulțumesc.

Onorat Senat,

Stimată doamnă senator,

Echipamentele în discuție sunt din categoria laboratoarelor criminalistice, pe de o parte, iar pe de altă parte, e vorba de o serie de autospeciale de intervenție.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții, precizez caracterul legii, de lege ordinară, și o supun votului dumneavoastră, împreună cu raportul Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Vă rog să votați.

Plenul Senatului adoptă atât proiectul legii, cât și raportul comisiei cu 75 de voturi pentru, 14 împotrivă și 6 abțineri.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2003 pentru modificarea art. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2000 pentru reglementarea situației patrimoniale a Băncii Comerciale Române - S.A. în litigiile izvorâte din activitatea desfășurată de Banca Română de Comerț Exterior - Bancorex - S.A. până la data radierii acesteia din registrul comerțului

Ultimul proiect de lege susținut de Ministerul Finanțelor Publice este cel înscris la punctul 20, da?

 

Doamna Maria Manolescu:

Da.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2003 pentru modificarea art.1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2000 pentru reglementarea situației patrimoniale a Băncii Comerciale Române - S.A. în litigiile izvorâte din activitatea desfășurată de Banca Română de Comerț Exterior - Bancorex - S.A până la data radierii acesteia din registrul comerțului.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Comisia sesizată în fond este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări. Invit un reprezentant al comisiei la pupitru. Domnul senator Predescu.

Mulțumim, domnule președinte Ștefan Viorel. Nu mai aveți alt proiect de lege.

Aveți cuvântul, doamna ministru.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Întrucât la data adoptării Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 131/2000 era imposibilă evaluarea tuturor pretențiilor care puteau da naștere la litigii în interiorul termenului de prescripție, în ceea ce privește preluarea Băncii Române de Comerț Exterior de către Banca Comercială Română, și ulterior acestui proces au fost declanșate o serie de litigii, care au rezultat din activitatea fostului Bancorex, a fost necesară adoptarea unui act normativ prin care să se lărgească sfera de aplicare a ordonanței și să se stabilească pentru toate aceste situații obligația legală a Ministerului Finanțelor Publice de a formula cereri de intervenție în litigiile corespunzătoare.

Comisia de specialitate a Senatului, de fapt Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, a întocmit raport de adoptare, iar Ministerul Finanțelor Publice propune și susține adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul senator Predescu să prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Comisia a adoptat raport favorabil, de admitere, fără amendamente și pentru completarea informației doresc să menționez că este vorba de alte 8 litigii survenite după rezolvarea celor în curs prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 131/2000, care reprezentau 116 milioane U.S.D. și 38 miliarde lei. Aceste 8 noi litigii reprezintă, valoric, 16 milioane U.S.D. și 228 milioane lei.

A trebuit să se aducă la îndeplinire aceleași proceduri, inclusiv garanțiile pe care trebuie să le prezinte Ministerul Finanțelor Publice în acele litigii, motive pentru care a fost necesară completarea ordonanței în vederea rezolvării și a acestor 8 litigii, ca urmare a activității Bancorex, preluată.

Aceasta este completarea ordonanței, acesta este proiectul legii, cu care vă rog să fiți de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Domnul senator Iuliu Păcurariu.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Au fost dezbateri în Parlamentul României privind Legea de funcționare a Curții de Conturi, intervenția sau neintervenția Curții de Conturi în verificarea actelor de privatizare, trecuta putere a eliminat, s-a revenit după 2000. Garantarea acestor contracte, a acestor creanțe, de către Ministerul Finanțelor Publice înseamnă, de fapt, că ele sunt preluate la datoria publică, este vorba de ban public, și întrebarea pe care o pun reprezentantului Guvernului este, ținând cont că Banca Comercială Română este pregătită, cel puțin declarativ, pentru a fi privatizată, dacă în acest moment Curtea de Conturi a României a făcut cât de cât o verificare asupra acestor creanțe pe care statul român și le asumă în urma unei activități defectuoase, care a fost la nivelul Bancorex, în ultimă instanță.

Este vorba de ban public. Conform și noii Constituții aprobate, Curtea de Conturi trebuie să se ocupe de buna gestiune a banului public. Atunci când ne cereți, în acest moment, să votăm acest act normativ, vă întrebăm dacă până în acest moment Curtea de Conturi s-a ocupat de aceste probleme.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Doamna senator Norica Nicolai.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Eu am să încep cu o întrebare pe care o adresez Ministerului Finanțelor Publice.

Câte litigii mai există în curs, datorită acestei preluări a Bancorex-ului de către B.C.R.? Ca să știm când veniți cu următoarea ordonanță de câteva milioane de dolari.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Dacă vor mai apărea.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Vor mai apărea. Are dreptate domnul Predescu.

Consider că suntem într-o situație absolut anormală.

După ce am suportat de la buget pierderile și fraudele de la Bancorex, suportăm în continuare, ani de zile, pentru că nici la momentul preluării, nici în continuare nu a existat un audit corect.

Știți cât este, de fapt, în mod real, pierderea de la Bancorex? Ca să știm cât va mai plăti populația.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumim.

Alte intervenții?

Dacă nu mai sunt, vă rog să oferiți răspunsul colegilor.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Vă mulțumesc.

În primul rând, să avem în vedere că este vorba de un act normativ care a fost aprobat înainte de anul 2000, iar condițiile care au fost prevăzute de acel act normativ erau foarte clare. Deci B.C.R. nu avea voie să preia asupra sa pierderile generate de acest proces de fuziune care a fost impus prin actul normativ. În aceste condiții, pentru toate garanțiile pe care Bancorex le-a dat, orice îndreptare împotriva Băncii Comerciale Române, ca urmare a garanțiilor date de Bancorex, nu trebuie să fie suportate de B.C.R., pentru că, altfel, acel proces de privatizare despre care vorbea domnul senator înainte nu s-ar mai putea realiza niciodată, pentru că există anumite riscuri potențiale.

Există la această dată încă 8 litigii, dar în funcție de garanțiile date de Bancorex pot să apară și alte litigii.

Deci problema este de a pune în aplicare un act normativ pe care Guvernul anterior, dinainte de 2000, l-a aprobat, un proces de fuziune prin act normativ. În ce măsură s-a pronunțat sau nu Curtea de Conturi, dumneavoastră știți, Curtea de Conturi are obligații să se pronunțe postprivatizare.

Deocamdată, acest act normativ are în vedere crearea condițiilor de privatizare a Băncii Comerciale Române, și generarea de riscuri care ar fi puse în sarcina acestei bănci ar putea să oprească orice inițiativă a oricărui investitor care ar veni cu inițiativă pentru privatizare, de a investi în Banca Comercială Română.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Dacă mai dorește să intervină cineva?

Da, domnul senator Păcurariu.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Doamna ministru știe foarte bine, de exemplu, de un credit de 600 milioane dolari pe care Bancorex-ul l-a acordat Companiei Române de Petrol pentru importul de țiței la sfârșitul anului 1996. În acest sens, Comisia pentru buget, finanțe și bănci a promis o comisie de anchetă. Să vedem care este evoluția, ce s-a întâmplat.

A ajuns în Biroul permanent, după care această inițiativă a fost blocată.

Deci, doamna ministru, sunt întrebări. Este vorba de faptul că tot ce rezultă negativ din funcționarea Bancorex este plătit de contribuabilul român. Aici nu este problema ca să se pronunțe Curtea de Conturi postprivatizare, aici este vorba, până la urmă, de a lămuri exact ce s-a întâmplat cu Bancorex-ul.

Deci, practic, nu mi-ați răspuns. Era sau nu era cazul să se ocupe de acest subiect Curtea de Conturi, în situația în care Bancorex-ul, de când știu eu, a fost o bancă publică și o bancă care nu era privatizată?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu:

Mai sunt probleme, doamnă. Nu ne-a spus nimeni cu cât s-au recuperat aceste creanțe la niveul A.V.A.B.-ului.

Cu 50%, cu 70%, cu 5%, cu 10%? Sunt multe probleme care ne interesează legat de acest aspect, Bancorex și preluarea de... Tot ce ați spus știam, e simplu. Că actul normativ de preluare, cum a fost făcut, partea urâtă la A.V.A.B., partea cealalată funcțională, la B.C.R., știm aceste lucruri.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Da. Deci eu îmi permit să fac referire numai ceea ce prevede actul normativ pe care îl discutăm astăzi, în sensul că, în baza legii inițiale, Ministerul Finanțelor nu avea dreptul să formuleze cereri de intervenție, astfel încât să apere drepturile statului și să nu plătească contribuabilul român dacă banii, într-adevăr, se află la cineva care a luat credite Bancorex.

De fapt, noi, prin ordonanța de astăzi, exact acest lucru îl facem. Îi dăm dreptul Ministerului Finanțelor Publice, drept pe care nu-l avea în baza vechii ordonanțe, să poată să facă cerere de intervenție și să se opună oricăror situații care ar afecta veniturile bugetare prin ieșirea de la buget a unor sume, acolo unde nu se justifică.

 
 

Domnul Iuliu Păcurariu (din sală):

Asta vă contrazic, că atunci le vrea Bancorex-ul...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog, v-am oferit cuvântul de două ori.

Doriți să mai interveniți, doamna senator? Vă rog.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Foarte scurt.

Deci, doamna secretar de stat, situația este puțin diferită. Partea de credite neperformante s-a dus în A.V.A.B., deci Curtea de Conturi și Guvernul României, dacă voiau să știe clar care este situația Bancorex-ului, dispuneau o anchetă. Înțeleg că nu au făcut-o și, după această fuziune a Bancorex-ului cu Banca Comercială Română, prin derularea unor procese care țineau de existența unor credite, am continuat pur și simplu afacerea inițială, dacă ne gândim cu ce s-a întâmplat cu C.R.P.-ul și cu creditul luat pentru petrol.

Aveți clar o evidență, câte garanții ale statului a dat Bancorex-ul? Ca să știm... Că îmi este clar că este o afacere să pierzi procesul... Pentru că din 2002 nimeni nu a dorit să intervină. Acest stat nu a dorit să facă o cerere de intervenție în procese și, acum, probabil, eu știu, rațiuni obiective sau subiective v-au determinat să aveți posibilitatea legală să interveniți în procese.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Îmi permiteți, vă rog?

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog.

 
 

Doamna Maria Manolescu:

Tocmai aceasta este problema, că legea inițială dată nu dădea dreptul Ministerului Finanțelor Publice să intervină.

Deci Ministerul Finanțelor Publice a intervenit în limita posibilităților legale, iar acum îi creăm baza legală să intervină. Cu siguranță, a intervenit, a câștigat, putem să facem o analiză împreună, aici, pe problemele, pe procesele câștigate, dar, deocamdată, noi discutăm o problemă care vizează creșterea autorității statului în materie de a proteja veniturile bugetare, lucru care nu s-a făcut la vremea potrivită. Și dumneavoastră știți că nu s-a făcut.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Doamna ministru, sigur că discuția poate fi extinsă la acest punct.

Rugămintea este ca în cadrul Comisiei pentru buget finanțe și bănci să faceți o discuție pe această temă.

Sigur, ea nu este colaterală, ci rezultă din art. 1 alin. 3 acest drept pe care dumneavoastră îl invocați.

Vă rog să vă pronunțați prin vot asupra raportului comisiei sesizate în fond și asupra proiectului legii.

Vă rog să votați.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară, plenul Senatului o adoptă cu 57 de voturi pentru, 49 de voturi împotrivă și două abțineri.

 
Adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Budapesta la 7 aprilie 2003

Revenim la ordinea de zi, punctul următor era punctul 12.

Vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Budapesta la 7 aprilie 2003.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, domnul președinte Sergiu Nicolaescu.

Aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

 

Domnul Sorin Encuțescu - secretar de stat în Ministerul Apărării Naționale:

Mulțumesc.

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Cooperarea dintre armatele României și Republicii Ungaria se realizează în prezent pe baza Acordului-cadru de colaborare și cooperare între Armata României și Armata Republicii Ungare, semnat la 29 noiembrie 1990 la București.

Dinamica relațiilor internaționale, precum și procesul de aderare a României la Organizația Tratatului Atlanticului de Nord au impus încheierea unor noi acorduri de colaborare între cele două părți, în scopul creșterii securității și stabilității regionale.

Acordul dintre Guvernul României și Guvernul Republicii Ungare privind cooperarea în domeniul militar, semnat la Budapesta la 7 aprilie 2003, corespunde relațiilor internaționale și intereselor actuale ale României.

Acordul este în concordanță cu principiile dreptului internațional și legislației interne a fiecărui stat.

Având în vedere considerentele expuse mai sus, vă adresăm rugămintea de a acorda votul dumneavoastră favorabil pentru acest proiect de lege.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Sergiu Nicolaescu să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia noastră a adoptat raport favorabil la acest proiect de lege, fără modificarea textului Guvernului, și îl supune spre analiză și aprobare plenului Senatului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra raportului, cât și asupra proiectului legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară, au fost adoptate de plenul Senatului, cu 70 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă și două abțineri.

 
Adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului privind constituirea Consiliului de Planificare a Urgențelor Civil-Militare pentru Sud-Estul Europei, deschis spre semnare la Sofia la 3 aprilie 2001

La punctul 13 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru ratificarea Acordului privind constituirea Consiliului de Planificare a Urgențelor Civil-Militare pentru Sud-Estul Europei, deschis spre semnare la Sofia la 3 aprilie 2001.

Vă rog, domnule secretar de stat.

 

Domnul Alexandru Farcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Doamnelor și domnilor senatori,

La 27 noiembrie 2002, România a semnat Acordul pentru constituirea Consiliului de Planificare a Urgențelor Civil-Militare în Europa de Sud-Est.

La acest acord sunt parte Bulgaria, Macedonia, Croația și Slovenia. Se instituie prin tratatul respectiv un cadru multilateral de întrajutorare și acțiune imediată a statelor din zonă în situațiile în care se produc dezastre naturale, industriale și de altă natură.

Executivul vă propune să adoptați proiectul legii așa cum este prezentat.

Suntem de acord cu opinia exprimată de către comisia de resort.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Sergiu Nicolaescu să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

Domnule președinte,

Vă rog să supuneți votului plenului Senatului, comisia noastră neavând nici un fel de observații față de textul Guvernului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, vă rog să vă pronunțați printr-un singur vot atât asupra raportului, cât și asupra legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Precizez caracterul legii, de lege ordinară.

Plenul Senatului, cu 85 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 5 abțineri, adoptă atât raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, cât și proiectul legii în ansamblu.

 
Adoptarea proiectului Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare

Domnul Sergiu Nicolaescu:

Dacă îmi permiteți, domnule președinte?

 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Imediat!

Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională înțeleg că mai are proiectul legii de la punctul 18...

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

V-aș ruga să începem cu punctul 28, ca să terminăm cu Ministerul Apărării Naționale, care este prezent aici, pe urmă ar urma punctele 18 și 27.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă nu sunt intervenții contrare, vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii pentru modificarea și completarea Legii nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare.

Precizez caracterul legii, de lege organică.

Aveți cuvântul.

 
 

Domnul Sorin Encuțescu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Potrivit noului ghid al carierei militare, personalul militar din Ministerul Apărării Naționale este obligat foarte des să se mute dintr-o garnizoană în alta pentru a se realiza corelația grad-funcție.

Din păcate, în momentul de față, situația locativă a personalului Ministerului Apărării Naționale este critică.

De asemenea, căminele de garnizoană sunt pline, iar salariile pe care ofițerii cu grad inferior, maiștrii militari și subofițerii le realizează sunt undeva la 100 euro, ceea ce creează o problemă socială deosebită.

Prin actualul proiect de lege de modificare, noi propunem creșterea, majorarea cuantumului compensării chiriei de la 25% la 50%, în așa fel încât și ofițerii să poată beneficia de condiții civilizate de locuit în garnizoanele în care aceștia își desfășoară activitatea.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Sergiu Nicolaescu să prezinte punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

Stimați colegi,

Este o lege socială care ne mai aduce aminte că trebuie să avem grijă și de cei care ne apără patria și care aduc servicii mari țării noastre.

Comisia noastră a adoptat fără modificări de text și v-aș ruga, domnule președinte, să-l supuneți plenului Senatului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nu sunt intervenții.

Supun votului dumneavoastră, cu precizarea caracterului legii, de lege organică, atât raportul comisiei, cât și legea în ansamblu.

Vă rog să votați.

Rog domnii senatori să voteze.

Raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională și proiectul legii au fost adoptate de plenul Senatului cu 89 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă și 3 abțineri.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

În lipsa domnului Solcanu, v-aș ruga, o listă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur, pentru grupurile parlamentare, câte o listă, dacă doriți.

Revenim la dezbaterea proiectelor de lege cu care a fost sesizată Comisia pentru apărare, ordine publică și siguranță națională.

 
Adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere dintre Guvernul României și Organizația Internațională pentru Migrație privind cooperarea în domeniul repatrierii voluntare umanitare asistate, semnat la București la 28 iunie 2002

Avem înscris la punctul 18 proiectul Legii pentru ratificarea Memorandumului de înțelegere dintre Guvernul României și Organizația Internațională pentru Migrație privind cooperarea în domeniul repatrierii voluntare umanitare asistate, semnat la București la 28 iunie 2002.

Inițiator, Ministerul de Interne.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule secretar de stat.

 

Domnul Alexandru Farcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Onorat Senat,

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin proiectul legii propunem ca dumneavoastră să încuviințați Memorandumul încheiat de România cu Organizația Internațională a Migrației, ce vizează cooperarea în domeniul repatrierilor voluntare asistate.

Persoanele de cetățenie străină care pot face obiectul acestei forme umanitare de repatriere sunt, de regulă, cele care au solicitat, dar nu au primit statutul de refugiați pe teritoriul României sau au fost găsite cu ședere ilegală pe teritoriul țării noastre.

Aceste persoane, al căror număr este în creștere, provin din țările Asiei și Africii, țări cu care, până în momentul de față, nu am reușit să încheiem acorduri de readmisie. Formula de returnare voluntară asistată este utilizată pe larg în statele europene, iar prin aprobarea prezentei legi Executivul primește pârghii suplimentare de acțiune în combaterea migrației ilegale.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule președinte, punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

O lege care ține de ordinea publică și de siguranța națională este o obligație pe care o avem față de Uniunea Europeană.

Comisia noastră, în unanimitate de voturi, a adoptat acest raport fără modificări de text și vă rugăm să o supuneți plenului Senatului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra raportului comisiei, cât și asupra legii în ansamblu.

Precizez caracterul legii, de lege ordinară.

Vă rog să votați.

Ambele au fost aprobate de plenul Senatului cu 80 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 3 abțineri, atât raportul comisiei, cât și proiectul legii în ansamblu.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2003 pentru aprobarea achiziționării de către Ministerul Administrației și Internelor a unei nave maritime de patrulare de la Ministerul Federal de Interne din Republica Federală Germania, precum și a plății serviciului de transport al acesteia până în portul Constanța

Ultima lege a Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională înscrisă în ordinea de zi a ședinței de astăzi, înscrisă la punctul 27, este proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2003 privind aprobarea achiziționării de către ministerul Administrației și Internelor a unei nave maritime de patrulare de la Ministerul Federal de Interne din Republica Federală Germania, precum și a plății serviciului de transport al acesteia până în portul Constanța.

Aveți cuvântul, domnule ministru.

 

Domnul Alexandru Farcaș:

Mulțumesc.

Onorat Senat,

Doamnelor și domnilor senatori,

În ultimii ani Ministerul Administrației și Internelor a constatat că echipamentele de navigație maritimă sunt depășite din punct de vedere funcțional, or, ne-am confruntat cu cazuri de încălcare a drepturilor statului român în marea teritorială, în zona contiguă, în zona economică exclusivă. Din aceste considerente s-a propus achiziționarea unei nave de patrulare maritime moderne din cadrul Poliției Federale de Frontieră a Germaniei.

Această navă va deveni un component de bază a sistemului de siguranță în zona litoralului Mării Negre și permite îndeplinirea la parametri calitativi superiori a obligațiilor ce ni le-am asumat privind siguranța frontierelor și combaterea migrației ilegale.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc, domnule ministru.

Vă rog, domnule președinte.

 
 

Domnul Sergiu Nicolaescu:

În raport cu obiectul de reglementare, proiectul legii face parte din categoria legilor ordinare și urmează să fie aprobat în conformitate cu prevederile art. 74 alin. (2) din Constituția României.

Vă rog, domnule președinte, să-l supuneți votului plenului Senatului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, vă rog să vă pronunțați prin vot atât asupra raportului, cât și asupra legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Raportul Comisiei pentru apărare, ordine publică și siguranță națională, cât și proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 60/2003, aprobate de plenul Senatului cu 84 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 3 abțineri.

Vă mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Republica Albania, semnat la Tirana la 21 februarie 2003, Proiectului Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Bosnia și Herțegovina, semnat la Sarajevo la 8 aprilie 2003 și Proiectului Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Republica Macedonia, semnat la Skopje la 7 februarie 2003

Revenim în ordinea de zi la punctul 14 și vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber între România și Republica Albania, semnat la Tirana la 21 februarie 2003.

Comisia sesizată în fond, Comisia economică.

Îi invit pe colegii senatori în sală.

Vă rog, aveți cuvântul în numele Executivului.

Vă rog să prezentați expunerea de motive.

 

Domnul Adrian Mitu - subsecretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe:

Vă mulțumesc, domnule președinte, și aș avea o rugăminte: datorită caracteristicilor comune ale celor trei acorduri de comerț liber, cu Albania, Bosnia și cu Macedonia, să le prezint în bloc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da, vă rog.

Stimați colegi,

Vă rog să ne pronunțăm cu toții și în dezbaterile generale, iar în final, sigur, prin vot asupra celor trei proiecte de lege înscrise la punctele 14, 15, 16.

Vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Adrian Mitu:

Stimate doamne și domni senatori,

După cum cunoașteți, România, în calitate de țară semnatară a Memorandumului de înțelegere pentru liberalizarea și facilitarea comerțului, semnat la Bruxelles în 2001, în cadrul Pactului de stabilitate în Sud-Estul Europei, și-a îndeplinit obligația politică de a negocia până la sfârșitul anului 2002 acordul de comerț liber cu celelalte țări din regiune.

Cele trei acorduri supuse astăzi dezbaterii dumneavoastră conțin prevederi similare cu celelalte acorduri de comerț liber încheiate de fiecare țară îndeosebi în relația cu Uniunea Europeană, adaptate, desigur, la specificul relațiilor comerciale bilaterale.

Acordurile prevăd crearea progresivă, în decursul unei perioade de tranziție care se va încheia până la 1 ianuarie 2007, a unei zone de comerț liber între părți, cu respectarea prevederilor în materie ale Acordului general pentru tarife și comerț 1994 și ale Acordului privind constituirea Organizației Mondiale a Comerțului.

În domeniul comerțului cu produse industriale, taxele vamale vor fi eliminate pentru marea parte a acestor produse la data intrării în vigoare a acordurilor, cu excepția produselor incluse în listele de produse industriale considerate sensibile la importul în România și la importul în țara parteneră. Taxele vamale pentru produsele industriale din această categorie vor fi reduse progresiv până la 1 ianuarie 2007.

În domeniul comerțului cu produsele agricole, dat fiind faptul că, aici, acesta este un domeniu mai sensibil pentru economiile naționale ale țărilor din regiune, concesiile convenite au un caracter limitat, ele constând în eliminarea taxelor vamale în cadrul unor contingente tarifare sau nelimitat din punct de vedere cantitativ.

Acordurile vor intra în vigoare în prima zi a celei de-a doua luni care urmează datei primirii ultimei notificări prin care părțile se informează asupra îndeplinirii procedurilor legale interne de ratificare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl invit pe domnul președinte Doru Laurian Bădulescu să prezinte punctul de vedere al comisiei, cu aceeași rugăminte, să prezinte puncte de vedere pentru toate cele trei proiecte de lege pe care le avem în dezbatere.

 
 

Domnul Doru Laurian Bădulescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Comisia a analizat împreună cu reprezentanții Guvernului aceste trei proiecte de lege. Ar trebui să subliniez, ca o caracteristică comună a tuturor celor trei, faptul că textele, protocoalele și anexele acestor acorduri de comerț liber conțin prevederi similare cu celelalte acorduri de acest gen încheiate de România, adaptate, sigur, la specificul relațiilor comerciale bilaterale.

În toate cele trei cazuri există avizul Comisiei de politică externă a Senatului și, desigur, avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Față de cele arătate, propunem plenului Senatului adoptarea acestor proiecte de lege, fără amendamente.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Dacă nu sunt intervenții, sigur că votul nu poate fi făcut în bloc, ci trebuie, conform Regulamentului Senatului, să-l dăm pe fiecare proiect de lege în parte.

Stimați colegi,

Supun votului dumneavoastră proiectul Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Republica Albania, semnat la Tirana la 21 februarie 2003, înscris la punctul 14 în ordinea de zi, și raportul întocmit de Comisia economică.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară,

Senatul o aprobă alături de raportul comisiei cu 87 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și două abțineri.

Supun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia economică, cât și proiectul Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Bosnia și Herțegovina, semnat la Sarajevo la 8 aprilie 2003.

Vă rog să vă pronunțați prin vot, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Atât raportul comisiei, cât și proiectul legii, aprobate de plen cu 96 de voturi pentru, două voturi împotrivă și o abținere.

În al treilea rând, supun votului dumneavoastră raportul întocmit de comisie și proiectul Legii pentru ratificarea Acordului de comerț liber dintre România și Republica Macedonia, semnat la Skopje la 7 februarie 2003.

Vă rog să vă pronunțați prin vot, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Atât raportul comisiei, cât și legea în ansamblu, aprobate de plen cu 89 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă și 4 abțineri.

Mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere și a perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere naționale

Am înțeles că la nivelul Comisiei economice mai există un singur raport, la punctul 29 din ordinea de zi.

 

Domnul Doru Laurian Bădulescu:

Da, domnule președinte.

Vă rugăm să aveți amabilitatea să...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Dacă este reprezentantul Executivului? Este.

Vă rog să prezentați expunerea de motive la proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 17/2002 privind stabilirea perioadelor de conducere și perioadelor de odihnă ale conducătorilor vehiculelor care efectuează transporturi rutiere naționale.

 
 

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota - secretar de stat în Ministerul Transporturilor, Construcțiilor și Turismului:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Procesul de integrare europeană prevede asumarea unor angajamente în documentul de poziție privind politica în transporturi.

Prezentul proiect de lege conduce la armonizarea legislativă cu privire la normele referitoare la perioada de condus, de odihnă și de pauză a echipajelor care efectuează transporturi rutiere intracomunitare.

Rugăm Senatul să aprobe prezentul proiect și menționez că nu avem obiecții privind amendamentele comisiei.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl invit pe domnul președinte Doru Laurian Bădulescu să prezinte raportul Comisiei economice.

 
 

Domnul Doru Laurian Bădulescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Comisia a analizat împreună cu reprezentanții Guvernului acest proiect de lege. Trebuie să menționez faptul că există, totodată, avizul favorabil al Comisiei de muncă și protecție socială și, de asemenea, există avizul favorabil al Consiliului Legislativ.

Față de cele arătate, propunem Senatului adoptarea acestui proiect de lege cu amendamentele din anexă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, supun votului dumneavoastră amendamentele existente în raport.

Vă rog să votați.

Amendamentele existente în raport, cu precizarea acceptării lor din partea inițiatorului, aprobate de plenul Senatului cu 86 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 5 abțineri.

Supun votului plenului Senatului atât raportul comisiei, cât și proiectul legii în ansamblu, cu cele două amendamente acceptate, cu precizarea caracterului ordinar al legii.

Vă rog să votați.

Raportul comisiei și proiectul legii în ansamblu, aprobate de plen cu 87 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 5 abțineri.

 
 

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor, semnat la București la 20 februarie 2003

Revenim în ordinea de zi.

Punctul 19, proiectul Legii pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României și Guvernul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord privind readmisia persoanelor, semnat la București la 20 februarie 2003.

Comisia sesizată în fond, Comisia juridică pentru numiri, disciplină, imunități și validări.

Îl invit pe domnul secretar de stat să prezinte punctul de vedere al Executivului.

 

Domnul Alexandru Farcaș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Vă propunem spre adoptare Legea de ratificare a Acordului privind readmisia persoanelor, încheiat între Guvernele României și Marii Britanii.

Acest acord reprezintă un element esențial în amenajarea viitoare a obținerii libertății de circulație a cetățenilor români și pe teritoriul Marii Britanii.

Este un acord cu conținut tip, identic cu cele încheiate deja, practic, cu celelalte state membre ale Uniunii Europene.

Prin urmare, vă rugăm să adoptați proiectul legii în forma în care a fost prezentată.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Îl invit pe domnul senator Ion Predescu să prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice, pentru numiri, disciplină, imunități și validări.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Comisia juridică, pentru numiri, disciplină, imunități și validări a adoptat raport de admitere și fără amendamente.

Așa cum s-a subliniat, acordul dintre România și Marea Britanie este pe linia relațiilor de completare a raporturilor de această natură dintre România și statele europene.

Este un acord tip, care completează seria de asemenea genuri de acorduri dintre România, cum arătam, și statele europene.

Vă rog să fiți de acord și să aprobați proiectul legii privind acest acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc, domnule senator.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Nefiind intervenții, vă rog să observați că nu sunt amendamente, motiv pentru care supun printr-un singur vot atât raportul comisiei, cât și proiectul legii plenului Senatului.

Precizez caracterul legii, de lege ordinară.

Atât raportul comisiei, cât și proiectul legii în ansamblu, aprobate de plen cu 89 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 4 abțineri.

Vă mulțumim.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecționarea cadrului legislativ privind regimul metalelor prețioase în România

La punctul 21 din ordinea de zi vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 24/2003 pentru perfecționarea cadrului legislativ privind regimul metalelor prețioase în România.

O invit pe doamna ministru Rovana Plumb să prezinte punctul de vedere al Guvernului.

Raportul comisiei, Comisia juridică, pentru numiri, disciplină, imunități și validări.

 

Doamna Rovana Plumb - președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Prin Ordonanța Guvernului nr. 24/2003 s-a urmărit perfecționarea cadrului legislativ privind regimul metalelor prețioase și pietrelor prețioase din România. Astfel, prevederile Ordonanței Guvernului nr. 190/2000, aprobată prin Legea nr. 261/2003, au suferit mai multe modificări și completări privind stabilirea obiectului de reglementare în corelare cu relațiile economice și sociale din acest domeniu, înlăturarea unor deficiențe de tehnică legislativă, redefinirea unor noțiuni privind metalele prețioase.

În calitate de inițiatori, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor achiesează raportului Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și vă propune spre adoptare prezentul proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl invit pe domnul senator Ion Predescu să prezinte punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte,

Raportul comisiei este de admitere, cu o observație, pe care vă rog s-o aveți în vedere și să fie rezolvată de plenul Senatului, și anume: Camera Deputaților a operat modificări în textele ordonanței. A pierdut din vedere însă corelarea unei modificări. Veți constata că modificarea operată la art. 1, prin care a eliminat "aurul pentru investiții", a rămas nerezolvată în art. 28. Motive pentru care noi solicităm, din motive de corelare și unitate a legii, ca sintagma "aurul pentru investiții" din art. 28 să fie, de asemenea, eliminată. Aceasta este singura observație, pentru a da legii unitate, coerență și corelarea textelor.

Pe fond, reglementarea este tehnică. În principal, preia de la Banca Națională a României și încredințează Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor drepturile, obligațiile și atribuțiile privind analiza metalelor, a pietrelor prețioase, marcarea, expertizarea și toate operațiunile privind aceste bunuri, cu toate implicațiile lor tehnice.

Prin urmare, Autoritatea Națională pentru Protecția Consumatorilor devine autoritatea competentă în această materie. Ea va putea prelua, așa cum se prevede, inclusiv personalul de specialitate.

Cu aceste scurte considerații, vă solicit dumneavoastră, domnule președinte, și plenului Senatului să fiți de acord cu raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări și să aprobați proiectul legii, cu modificarea de corelare din art. 28.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Declar deschise dezbaterile generale. Invit colegii să-și exprime punctul de vedere.

Vă rog, domnul senator Aron Belașcu.

 
 

Domnul Aron Belașcu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În cadrul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări noi am analizat cu toată atenția acest proiect de lege în prezența doamnei secretar de stat Rovana Plumb. Era absolut necesară perfecționarea cadrului legislativ privind regimul metalelor prețioase.

Dacă ar fi să prezint argumentele de susținere, ar însemna să repet ceea ce a spus domnul secretar Ion Predescu.

Prin urmare, grupul nostru parlamentar va susține și va vota acest proiect de lege.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule vicepreședinte.

Dacă nu mai sunt alte intervenții, înainte de a supune la vot raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, ar trebui să ne clarificăm - noi am avut această discuție în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări - dacă acea corelare din art. 1 și art. 28 înseamnă un amendament sau înseamnă o simplă omisiune. Dacă vom aprecia că este amendament, atunci, sigur, legea trebuie să meargă în mediere, ceea ce este incorect din punctul nostru de vedere, așa cum a explicat și domnul senator Predescu, întrucât în momentul în care s-a admis un amendament la Camera Deputaților, la art. 1 lit. d), nu s-a observat că aceeași chestiune conducea la eliminarea aceleiași sintagme și din art. 28.

Deci, dacă plenul agreează că este vorba doar de o simplă omisiune, atunci putem să mergem mai departe și să nu ajungem în mediere.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Da. Și e soluție de consecință.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Fără îndoială, după modul în care arată, în opinia noastră, suntem în prezența unei simple omisiuni. Este vorba de o corelare, nu are conținutul unui amendament care să schimbe fundamental textul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci rog plenul Senatului să se pronunțe prin vot asupra acestui punct de vedere, exprimat de domnul senator Predescu și susținut de subsemnatul și de doamna senator Norica Nicolai, pentru a nu da caracter neconstituțional legii, după aceea.

Vă rog să votați.

Acest punct de vedere este agreat de plenul Senatului cu 92 de voturi pentru și 5 abțineri.

Supun votului dumneavoastră, nefiind amendamente în raport, atât raportul comisiei, cât și legea în ansamblu, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară.

Vă rog să votați.

Raportul comisiei și proiectul legii au fost adoptate de plenul Senatului cu 97 de voturi pentru și o abținere.

Mulțumesc, doamna ministru.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind exercitarea profesiunii de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului biochimiștilor, biologilor și chimiștilor din sistemul sanitar

La punctul 23 în ordinea de zi avem înscris proiectul Legii privind exercitarea profesiunii de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului biochimiștilor, biologilor și chimiștilor din sistemul sanitar.

Raportor, Comisia pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, domnul președinte Ilie Ilașcu.

Sunt câteva amendamente.

Vă rog să prezentați punctul de vedere al Executivului.

Proiectul legii a trecut prin Camera Deputaților.

Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Ludovic Abiței - deputat:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Din partea inițiatorilor sunt prezent, astăzi, eu, deputatul Ludovic Abiței.

Doamnelor și domnilor senatori,

Propunerea legislativă se referă la organizarea și exercitarea profesiunilor de biolog, biochimist și chimist din sistemul sanitar, a căror activitate este de foarte multe ori esențială în instituirea unui tratament corect de către personalul medical de specialitate.

Acest proiect de lege reglementează atât activitatea lor, cât și modul de organizare, întrucât au nevoie de acest lucru, fiind în acest sistem complex al nostru.

Inițiatorii au studiat amendamentele exprimate de către comisiile din Senat și, cu excepția unuia singur, am acceptat amendamentele.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Ofer cuvântul domnului președinte Ilie Ilașcu pentru a prezenta punctul de vedere al Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

Comisia a dezbătut acest proiect de lege. Am primit avizul favorabil din partea Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru muncă și protecție socială. În cursul dezbaterilor un singur amendament a fost respins de către membrii comisiei, 13 amendamente au fost admise de către comisie. În urma dezbaterilor, comisia a luat hotărârea întocmirii raportului favorabil, cu amendamentele prevăzute în anexa nr. 1.

Rog să supuneți votului plenului Senatului acest proiect de lege.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, mulțumesc.

Vreau să-l întreb pe reprezentantul inițiatorilor dacă nu este nimeni din partea Guvernului.

 
 

Domnul Ludovic Abiței:

Ministerul Sănătății cunoaște că se dezbate acest proiect de lege și nu a dorit să asiste. Va asista numai la ultimul.

Din sală:

A fost la discuțiile din comisie.

 
 

Domnul Ilie Ilașcu:

A participat la discuții reprezentantul ministerului. În ședințele din 8 și 25 iunie 2003 membrii comisiei au analizat acest proiect de lege împreună cu reprezentanții Ministerul Sănătății, domnul secretar de stat Gheorghe Pavelescu, cât și cu inițiatorii și au fost de acord.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sigur că da, dar este obligatoriu, potrivit Constituției și regulamentului, ca reprezentantul Executivului să fie prezent. Am înțeles, prin ceea ce mi-a transmis, că unul dintre secretarii de stat de la Ministerul Sănătății era la Camera Deputaților și a fost invitat la Senat. Dacă răspunde domnul secretar de stat Bobiș...

 
 

Domnul Teodor Bobiș:

Da, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Având în vedere că la dezbaterea în comisia de specialitate a participat reprezentantul Ministerul Sănătății și nu au fost formulate nici un fel de observații, noi suntem de acord cu forma propusă prin raportul comisiei de specialitate.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Există o serie de amendamente, de aceea am întrebat.

 
 

Domnul Teodor Bobiș:

Tocmai, ne însușim amendamentele din raport.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunteți de acord cu toate amendamentele?

 
 

Domnul Teodor Bobiș:

Suntem de acord cu amendamentele admise din raportul comisiei de specialitate.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun, mulțumesc.

Declar deschise dezbaterile generale. Dacă doriți să interveniți?

Aveți cuvântul, domnule senator Bîciu.

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Dați-mi voie să felicit inițiatorii acestei propuneri legislative, care și-au adus aminte că biologi de genul lui Emil Palade sunt deținătorii singurului premiu Nobel pe care îl au românii sau că biologi de talia lui Fleming, care a descoperit penicilina, au efectuat la Oxford cercetările care au stat la baza acestei descoperiri. Tot dintre biologi aș vrea să mai amintesc descoperirile și cercetarea științifică din domeniul biologiei celulare pe care le face academicianul biolog Eugen Macovschi.

Dacă îmi permiteți, mai departe, m-aș referi la amendamentul admis la punctul 3, art. 4 alineatul nou introdus.

Este foarte bine, domnule președinte, că se recunoaște chimiștilor, biochimiștilor și biologilor posibilitatea de a fi șefi de laborator, adică de a coordona o activitate pe care de fapt ei o fac. Se știe foarte bine că metodele de analiză sunt, în general, puse la punct de aceste trei categorii profesionale și perfecționarea acestor metode de analiză este, în marea majoritate, făcută tot de ei. Este bine că li se recunoaște meritul și au posibilitatea să fie, după 5 ani vechime, șefi de laborator. Dar în recunoașterea acestor merite ne-am oprit la jumătate.

Ei pot fi șefi de laborator, pot să-și deschidă un laborator, dar nu pot încheia contracte cu Casa Națională de Asigurări Sociale și Sănătate până nu au un medic angajat în laborator. Or, adică le-am dat posibilitatea să fie șefi, le-am recunoscut meritele, consider că este firesc ca să poată încheia și contracte cu Casa Națională de Asigurări Sociale și Sănătate. Și în acest sens, pentru că atunci când s-a dezbătut proiectul Legii în comisie eu nu am putut participa, propun completarea alin. 2 de la art. 4, alineat nou introdus, în felul următor: "În spitale publice și în ambulatorii biochimiștii, biologii și chimiștii cu o vechime de cel puțin 5 ani în specialitate pot ocupa funcția de șef de laborator...", textul nou introdus și acceptat, și eu adaug: "...și pot încheia contracte cu Casa Națională de Asigurări Sociale și Sănătate."

Mulțumesc mult pentru înțelegere și rog colegii să accepte amendamentul, pentru că reglementează o discrepanță din sistemul sanitar.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, domnule senator. Este un amendament de fond, în primul rând, pe care nu puteți să-l faceți în sală, nefiind făcut la comisie.

A doua chestiune. Ceea ce vreți dumneavoastră este să creați un drept care înseamnă un raport în cadrul unei alte legi, a Casei de asigurări. Deci nu este posibil ca prin... Deci eu sunt, de principiu, de acord cu dumneavoastră și este ideal dacă dumneavoastră faceți o simplă inițiativă legislativă doar de modificare cu un singur alineat. Este o altă chestiune. Dar nu în această lege. Aici nu puteți să băgați o obligație pentru Casă, în Legea biochimiștilor.

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Mulțumesc foarte mult pentru aprecieri, dar țin să vă spun că tot într-o altă lege era prevăzută posibilitatea că nu pot ocupa funcția de șef de laborator biologii, biochimiștii și chimiștii. Prin această lege li se recunoaște acest drept și, dacă prin această lege recunoaștem acest drept, trebuie să recunoaștem și posibilitatea, urmând ca printr-o inițiativă legislativă să desființăm contradicția dintre ceea ce hotărâm acum și ceea ce se va stabili prin inițiativa legislativă respectivă.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Deci repet întrebarea: dacă dumneavoastră credeți că este atât de importantă, deși eu am făcut precizarea că personal sunt de acord cu amendamentul dumneavoastră, ați făcut amendamentul la comisie?

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Nu am făcut amendamentul la comisie pentru faptul că, deși am discutat cu colegii să fiu anunțat când se discută în comisie, nu am știut acest lucru.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu vă supărați, dumneavoastră știți, știm cu toții, că Biroul permanent stabilește termen expres la fiecare lege, stabilind, deci, data până la care pot fi făcute amendamente.

Dacă mai sunt alte intervenții? Dacă nu mai sunt alte intervenții, deci cu precizarea făcută de reprezentantul Executivului, în sensul că...

Sunteți de acord cu amendamentele din raport?

 
 

Domnul George Pavelescu - secretar de stat în Ministerul Sănătății:

Da, domnule președinte. Am participat la discuțiile din ședința Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun. Ați auzit și amendamentul colegului nostru, al domnului senator Bîciu.

 
 

Domnul George Pavelescu:

Da. Acesta nu face obiectul prezentei legi. El poate fi reglementat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 150 sau Legea asigurărilor sociale, pentru că contravine modului de a se încheia contractele de furnizare de servicii medicale. În mod normal șefii de laboratoare de biochimie sunt medici în specialitatea laborator clinic, și nu biologi sau biochimiști, sau chimiști.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Deci nu sunteți de acord să reluăm în cadrul plenului și nu este regulamentar acel amendament.

Față de această situație, supun votului dumneavoastră, în primul rând, amendamentele acceptate, existente în raport.

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Amendamente aprobate de plenul Senatului cu 82 de voturi pentru, două voturi împotrivă și 6 abțineri.

Precizez caracterul legii, de lege organică.

O supun votului dumneavoastră împreună cu raportul favorabil al comisiei și cu amendamentele acceptate.

Vă rog să votați.

Cu 99 de voturi pentru, două voturi împotrivă și două abțineri, raportul Comisiei pentru sănătate, ecologie, tineret și sport, susținut de domnul senator Ilașcu, împreună cu proiectul Legii privind exercitarea profesiunii de biochimist, biolog și chimist, înființarea, organizarea și funcționarea Ordinului biochimiștilor, biologilor și chimiștilor din sistemul sanitar, aprobate de plenul Senatului.

 
Proiectul Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 49/1991 privind acordarea de indemnizații și sporuri invalizilor, veteranilor și văduvelor de război (aprobarea retrimiterii la Comisia pentru muncă și protecție socială)

La punctul 25 avem înscris proiectul Legii...

Din sală:

Punctul 24!

 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

La punctul 24 a existat solicitarea unui coleg al nostru, în sensul că nu poate fi prezent inițiatorul, un coleg al nostru, doamna deputat Dobrescu și, neputând să o susțină...

 
 

Doamna Simona Marinescu (din sală):

Este greșit raportul comisiei!

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nefiind prezentă, nu avem, în mod normal, cum să facem discuții, decât dacă ați aprecia că, într-adevăr, sunt probleme care ar impune trimiterea la comisie, cel puțin să o rezolvăm până săptămâna viitoare, pentru că, altfel, vom rămâne cu el în ordinea de zi și veți solicita săptămâna viitoare.

Vă propun să luăm în dezbatere punctul 24 din ordinea de zi, cu o primă mențiune: nu este prezent inițiatorul.

Vă rog, doamna senator Simona Marinescu.

 
 

Doamna Simona Marinescu:

Domnule președinte,

Inițiatorul, doamna deputat Smaranda Dobrescu, a propus o majorare a indemnizațiilor pentru invalizii și veteranii de război la 30.000 lei pentru fiecare lună din fiecare an de participare și la 15.000 pentru fiecare lună în plus peste primul an de participare.

Camera Deputaților, așa cum se prezintă proiectul legii, a adoptat varianta cu 30.000 de lei pentru primul an și 30.000 de lei pentru fiecare lună ulterioară.

Raportul comisiei nu face nici o referire la primul an de participare la război. Vorbește de majorare la 15.000 de lei pentru fiecare lună peste primul an de război, făcând precizarea că aceasta este varianta venită de la Camera Deputaților.

Raportul are niște vicii de fond, motiv pentru care rugăm plenul să fie de acord cu retransmiteera la comisie.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îi rog pe colegii din comisia sesizată în fond, Comisia pentru muncă și protecție socială, dacă doresc să-și expună punctul de vedere.

Domnul senator Paul Păcuraru.

 
 

Domnul Nicolae Paul Anton Păcuraru:

Sunt convins că este vorba de o greșeală tehnică, de o greșeală de redactare, iar noi am fi fost în situația de a dezbate raportul comisiei și de a aproba în necorelare cu Camera Deputaților. Sigur, suntem de acord cu retrimiterea la comisie și discutarea săptămâna viitoare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimați colegi,

Pentru obiecțiunile prezentate de cei doi colegi senatori supun votului dumneavoastră retrimiterea proiectului Legii pentru modificarea alin. (1) al art. 2 din Legea nr. 49/1991 la comisia sesizată în fond.

 
 

Domnul Mircea Ionescu-Quintus:

Să dăm și un termen ca să nu rămână...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Rugămintea este ca, în condițiile în care marți sau miercuri se face un raport suplimentar, joia viitoare poate fi reluat.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Cu 90 de voturi pentru, nici un vot împotrivă și nici o abținere, plenul Senatului dispune restituirea acestui proiect de lege la comisie.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2003 pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol și scutirea de la plată a taxelor datorate pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol a unor terenuri în vederea realizării obiectivului de investiții Deponeu ecologic zonal, județul Timiș

La punctul 25 avem înscris proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2003 pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol și scutirea de la plata taxelor datorate pentru scoaterea definitivă din circuitul agricol a unor terenuri în vederea realizării obiectivului de investiții "Deponeu ecologic zonal, județul Timiș".

 

Domnul Alexandru Farcaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

Acest proiect de lege vizează aprobarea unui program de construire în parteneriat, din partea Consiliului Județean Timiș și Consiliul Local al Municipiului Timișoara, a proiectului "Deponeu ecologic zonal". Acest proiect urmează să fie finanțat prin programul ISPA și va permite realizarea, la nivelul standardelor naționale și europene de protecție a mediului, în plan zonal, a problemei deșeurilor reciclabile. Acest proiect de lege se referă și la scutirea de plata taxelor privind scoaterea definitivă din circuitul agricol a circa 63 de hectare.

Justificarea propunerii noastre constă în aceea că în mod absolut nejustificat s-ar încărca foarte mult costul proiectului, și în plan județean, local nu există, efectiv, posibilitatea suportării acestor taxe.

Ordonanța de urgență în materie a fost confirmată de Camera Deputaților și dorim să mulțumim comisiilor Senatului pentru avizul favorabil dat la acest proiect de lege.

Vă rugăm să-l aprobați așa cum este prezentat.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Îl invit la cuvânt pe domnul senator Pătru, pentru a prezenta punctul de vedere al Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură, comisie sesizată în fond.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Nicolae Pătru:

Mulțumesc, domnule președinte.

Comisia noastră a fost sesizată în fond cu acest proiect de lege. Ordonanța de urgență a Guvernului are ca obiect de reglementare scoaterea definitivă din circuitul agricol și scutirea de plată a taxelor datorate pentru scoaterea din circuitul agricol a unor terenuri în suprafață de 63,995 hectare.

Proiectul are avizul favorabil al Consiliului Legislativ și al Comisiei pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

Comisia economică avizează negativ proiectul legii.

Comisia noastră a dezbătut acest proiect de lege în ședința din 1 iulie 2003. În urma dezbaterilor generale pe articole, membrii comisiei au hotărât în unanimitate întocmirea raportului de admitere a proiectului legii în forma prezentată de Camera Deputaților.

Față de cele prezentate, propunem plenului Senatului spre adoptare raportul la proiectul Legii privind aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 39/2003.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Fără amendamente, în forma care a trecut prin Cameră.

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Vă rog, domnule senator.

 
 

Domnul Dumitru Codreanu:

Mulțumesc, domnule președinte.

După cum ați constatat, raportul Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură este favorabil, cu toate că am primit din partea colegilor din Comisia economică un aviz negativ în ceea ce privește acest proiect de lege. Consider că el trebuia derulat, avându-se în vedere Directivele nr. 58 și 97 ale Comunității Europene privind respectarea termenelor de predare a documentațiilor, ce era 30 mai, Guvernul a emis acest proiect de lege pe 29 mai, apărând în Monitorul Oficial pe data de 2 iunie. Se prevede, de asemenea, scutirea de la taxele legale referitor la scoaterea din circuitul agricol a celor 60 de hectare.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Consider că scutirea, dacă se umbla un pic la suprafețele care se solicită sau categoria de suprafețe care se solicită de scoatere din circuitul agricol, mă gândesc că trebuia, măcar pentru cel 21,5 hectare, să se perceapă aceste taxe legale de scoatere din circuitul agricol, iar celelalte, care sunt pășuni și fânețe, 41 de hectare și 1,7 hectare, așa cum sunt ele prezentate în datele din anexă, nu trebuia să se perceapă aceste taxe de scoatere din circuitul agricol. Dar merg pe ideea că, câtă suprafață agricolă este la ora actuală în România, care nu este ocupată, mă refer la arabil, care nu se lucrează și nu este ocupată, nici cele 21,5 hectare nu vor face o gaură în fondul funciar al României și, ca atare, membrii Grupului parlamentar România Mare vor vota această propunere legislativă.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Vă consult dacă mai sunt și alte intervenții.

Nemaifiind alte intervenții înțelegem că celelalte grupuri parlamentare susțin raportul comisiei, prin colegii care au votat, în unanimitate, am înțeles.

Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât și proiectul legii în ansamblu.

Vă rog să votați.

Cu 92 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă și nici o abținere, raportul Comisiei pentru agricultură, industrie alimentară și silvicultură și proiectul legii în ansamblu au fost adoptate de plenul Senatului.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2003 privind subvenționarea dobânzilor aferente creditelor ipotecare acordate pentru construcția de locuințe prin intermediul Agenției Naționale pentru Locuințe

La punctul 30 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2003 privind subvenționaera dobânzilor aferente creditelor ipotecare acordate pentru construcția de locuințe prin intermediul Agenției Naționale pentru Locuințe.

Vă rog, aveți cuvântul.

 

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Sistemul de creditare ipotecară din România trebuie să se bazeze pe experiența existentă pe plan internațional, să fie adaptat legislației noastre și să țină seama de condițiile macroeconomice, de solvabilitate limitată a populației și de nivelul inflației. În acest context și în ideea diminuării presiunii exercitate asupra bugetului de stat, este necesar să se pună bazele unui parteneriat public privat între autoritatea tehnico-administrativă, antreprenori și finanțatori, astfel încât surse importante din sectorul bancar să poată fi direcționate eficient și reciproc avantajos către finanțarea locuințelor. În acest scop, resursele bugetare destinate finanțării creditelor acordate de Agenția Națională pentru Locuințe vor fi redirecționate către subvenționarea dobânzilor, fapt ce va facilita atragerea altor surse în vederea constituirii de fonduri destinate construirii unui număr sporit de locuințe și, implicit, vor satisface un număr mult mai mare de cereri de credite ipotecare.

Pentru considerentele de mai sus, rugăm plenul Senatului să adopte prezentul proiect de lege.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte Ștefan Viorel, să prezentați punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră a adoptat cu unanimitate de voturi raport favorabil, fără amendamente. Precizând că am primit aviz favorabil de la Comisia economică, supunem spre dezbatere și adoptare plenului proiectul legii în forma prezentată de inițiator, fără amendamente.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Domnu' senator Badea, înțeleg că doriți să luați cuvântul, că văd că vă plimbați prin sală. Nu.

Doamna senator Norica Nicolai.

 
 

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Se pare că discuția pe care am avut-o săptămâna trecută atunci când am dezbătut modificările la Constituția României revine astăzi în actualiate, iar argumentele opoziției sunt din ce în ce mai pertinente.

Primul lucru pe care îl învederez este caracterul de urgență al acestei ordonanțe. În sensul art. 114 din Constituție și al deciziilor Curții Constituționale, am în vedere una din ultimele decizii, 15/2000, unde este caracterul excepțional al necesității acestei reglementări?

Care este pericolul public care nu poate fi înlăturat decât prin ordonanță?! Mai ales că această ordonanță intră în vigoare la 30 de zile după ce se redactează normele metodologice. Nu vreau să înțeleg că pericolul public este, probabil, căderea unei bănci.

În al doilea rând, această ordonanță este o ordonanță discriminatorie. Ea nu răspunde principiului constituțional al egalității de șanse în economia națională.

Subvenționăm un parteneriat public privat, reglementat între anumite reguli, dar vă întreb, stimați colegi, dacă inițiativa privată dorește să construiască și dorește să construiască cu credit, prin bănci private, vom merge și acolo cu o subvenție?

Introducem o discriminare clară între sectorul public și sectorul privat. Las la o parte că este o chestiune de nuanță. Creditele se dau în euro și atingem ușor prevederile art. 136 din Constituție, conform căruia moneda națională este leul. Acest lucru poate nu are foarte mare relevanță, însă ordonanța nu răspunde unei serii de întrebări care, din punctul meu de vedere, sunt pertinente.

Ea reglementează posibilitatea acordării. Întotdeauna în România, când ceva este posibil și nu există termenii în care această posibilitate să fie cenzurată, orice este posibil, inclusiv acordarea unor credite, așa cum s-a întâmplat recent, când am văzut cine avea acces la subvenții și la dobânzi pentru construirea de imobile prin A.N.L., dar acest lucru poate nu este foarte important.

Am prevăzut un art. 4 în care spunem că "cetățenii și instituțiile de credit membre ale Uniunii Europene vor beneficia prin lege specială". Nu. Prin acordul de aderare, atunci când vom intra în Uniunea Europeană, dar ceea ce este esențial - și vreau un răspuns clar din partea Guvernului - de unde subvenționați, stimați colegi, aceste credite bancare? De ce a fost nevoie de o ordonanță, când era foarte simplu să modificăm Legea nr. 152/1998, să o punem în acord cu Legea bancară, pentru că tot acolo ne vom duce la acordarea de credite.

Este un act normativ care, probabil, reglementează o situație de urgență a unor interese, dar în nici un caz un act normativ care să răspundă unor principii corecte și clare de egalitate de șanse.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Bîciu.

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să aduc o corecție raportului Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, prezentat de președintele comisiei, care a spus că a primit avizul de la Comisia economică fără amendamente.

Comisia economică v-a transmis avizul pe care îl am și eu în față, cu un amendament care îmi aparține.

Domnule președinte, după ce se termină dezbaterile sau, dacă îmi dați voie, chiar acum, aș vrea să-mi susțin amendamentul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, aveți cuvântul.

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Deci este o ordonanță de urgență care a fost bine primită de opinia publică, bine primită de tineri și, mai ales, de părinții lor. Aș vrea să vă reamintesc titlul ordonanței, pentru că amendamentul meu se referă la un articol cu același conținut: Ordonanță de urgență privind subvenționarea dobânzilor aferente creditelor ipotecare.

Așadar, este vorba de subvenție.

La art. 3 din lege, la sfârșitul articolului, se spune că această subvenționare se face în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat.

Deci, domnule președinte, stimate colege și stimați colegi, o lege dată ca să acorde posibilitatea subvenționării dobânzilor, prin titlu, își pierde efectul prin conținutul unui articol. Adică avem lege, dar numai dacă există posibilitatea de la buget. Deja se nasc două întrebări, mă opresc doar la două, pentru că altele le-a reamintit colega Norica Nicolai ceva mai înainte. Dacă sumele de la buget sunt mai mici decât necesarul, care familii de tineri vor fi cele care beneficiază de dobândă subvenționată? Și ce vor face tinerii care încheie contractul cu A.N.L.-ul, bazându-se pe o dobândă subvenționată și după un an sau doi de zile constată că nu se mai pot baza pe această dobândă?

Vreau să vă spun că am făcut o socoteală, deci am luat datele de la B.C.R., pentru o locuință de 30.000 de dolari, pe 20 de ani, dobânda este de 33.000 de dolari.

De exemplu, în prima lună, prima rată este de 410 dolari, dintre care 125 creditul și 285 dobânda. Patru puncte procentuale subvenționarea dobânzii reprezintă 3.000.000 de lei anual.

Deci ne jucăm cu niște sume importante și nu-i corect ca o asemenea lege, care conține doar 5 articole... Aș ruga, aici, inițiatorul sau reprezentantul Guvernului, cum vreți să-i spuneți, să corecteze dacă legea are 5 sau 6 articole, pentru că în exemplarul pe care îl am eu am art. 1, 2, 3, 4 și sare la art. 6, s-ar putea ca art. 5 să-mi lipsească doar mie și să lămurească toate lucrurile.

Așadar, o lege cu doar 5 articole are nevoie de norme metodologice, prin care se vor stabili criterii, reguli după care se acordă dobânda subvenționată, și noi nu le cunoaștem.

În această idee, pentru a nu dezamăgi și mai mult tinerii, pentru a fi corecți față de ei și față de toată lumea, am făcut amendament prin care propun eliminarea din art. 3 a frazei: "În limita sumelor prevăzute cu această destinație, prin Legea bugetului de stat, anual..."

Deci, atunci când se fac locuințe prin A.N.L., toți tinerii care câștigă dreptul de a contracta o locuință prin A.N.L. trebuie să beneficieze, în condiții egale, de subvenționarea dobânzilor.

Mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Altcineva dacă dorește să intervină?

Vă rog, domnul senator Matei Vintilă.

 
 

Domnul Vintilă Matei:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Părerea mea este că proiectul legii este foarte bun și este foarte bine venit, având în vedere criza manifestată în construcții la noi, în țară și având în vedere că în primă fază noi am elaborat o documentație care să se alinieze la nivelul documentației europene, o documentație bazată pe experiență - deci Legea creditului ipotecar are zeci de ani înaintea noastră în Occident -, și având în vedere și rezultatele Agenției Naționale pentru Locuințe, care în ultimii ani a început să umple golul mare al cerinței pentru locuințe, în special pentru tineri, dar, având în vedere și faptul că trebuie diminuată presiunea care se exercită asupra bugetului de stat, prin această lege se pun bazele unui parteneriat public privat.

Eu cred că legea este bine venită și voi fi printre cei care o vor vota.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl consult pe domnul președinte Viorel Ștefan.

Într-adevăr, există această omisiune semnalată de domnul senator Constantin Bîciu, dacă există art. 5 sau nu, sau este greșeală doar și art. 6 este așa identificat.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Aceasta este cu 5 articole și este o eroare materială că de la 4 s-a sărit la 6, în numerotare, dar nu cred că afectează fondul problemei.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nici vorbă, m-am gândit numai să nu fie un articol pe care să-l fi sărit și să nu-l discutăm.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Ceea ce este regretabil este regretabil că noi, la comisie, nu am reținut amendamentul domnului senator Constantin Bîciu și ne cerem scuze. Dezbaterea a fost în timpul vacanței parlamentare. Este posibil ca amendamentul dânsului să fi venit după dezbatere. Nu pot să dau un răspuns clar acum, dar v-aș ruga, dacă sunteți de acord, să-l dezbatem și să ne pronunțăm acum asupra amendamentului deoarece, în opinia mea, cred că nici unul din membrii comisiei nu ar putea să fie de acord cu un astfel de amendament, pentru că nu regăsim în nici o reglementare legată de acordare de subvenție o astfel de formulă în care limita subvențiilor să nu existe, practic. Deci toate subvențiile nu pot fi acordate decât în limitele aprobate prin Legea bugetului de stat. Nu putem accepta nici măcar teoretic că s-ar putea da subvenții fără ca cineva să știe până unde se întinde această limită.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Acesta este punctul dumneavoastră de vedere.

Îi rog și pe ceilalți colegi dacă doresc să se pronunțe asupra amendamentului formulat de domnul senator Bîciu, întrucât, de data aceasta, nu s-a pronunțat comisia sesizată în fond, dar amendamentul, am înțeles din documentele pe care le deține, a fost formulat în cadrul Comisiei economice.

Dacă doriți să interveniți, domnul senator Mircea Dan Popescu?

 
 

Domnul Dan Mircea Popescu:

Domnule președinte,

Așa este, amendamentul a fost formulat în cadrul Comisiei economice. Deci certific acest lucru. Probabil, dintr-o eroare, n-a ajuns la colegii noștri de la comisia sesizată în fond. Este amendamentul domnului senator Constantin Bîciu, cu care ceilalți colegi din comisie nu au fost de acord. Însă, potrivit regulamentului, dânsul are voie să facă acest amendament, l-a făcut, l-a susținut aici, prin înțelegerea noastră, dar, repet, ceilalți colegi din Comisia economică nu au fost de acord, tocmai pe considerentele pe care le-a arătat aici domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Valentin Dinescu.

 
 

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte,

În general, în modul în care, prin filozofia unei legi, este reglementată egalitatea în cadrul pe care ea îl reglementează, cred că și aici punctul de vedere al domnului senator Constantin Bîciu este corect: ori stabilim prin lege un număr fix de locuințe și atunci stabilim și o ordine a priorităților în funcție de cei care se înscriu, ori lăsăm aceeași șansă tuturor tinerilor care obțin credite pentru construcția de locuințe prin A.N.L.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul, vă rog să vă spuneți punctul de vedere în legătură cu acel amendament. Nu este în raport, dar este susținut, astăzi, în plenul Senatului de domnul senator.

 
 

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:

Referitor la prioritățile pe care le-a evocat domnul senator, acestea există în procedurile A.N.L. Numărul locuințelor pe care A.N.L. le contractează prin credit ipotecar este în limita bugetului pe care în fiecare an A.N.L. îl are. Deci rezultă direct din această limitare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Doriți să mai completați? Vă rog.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Da. Cred că în legătură cu întrebările care s-au formulat sau ideile care au fost induse din luările de cuvânt ale colegilor noștri s-ar impune niște precizări. Cred că domnul senator Constantin Bîciu pleacă de la o premisă greșită. Deci aceste credite nu sunt destinate exclusiv tinerilor. Să nu facem confuzie între programul A.N.L. de construcție de locuințe pentru tineri și contractarea de credite ipotecare pentru construcția de locuințe.

A doua chestiune care trebuie clarificată: subvenția nu este direcționată către A.N.L., ci efectul ei îl regăsim la beneficiarii acestor locuințe, respectiv ai creditelor ipotecare.

Și, legat de această chestiune, trebuie să reținem că există și alte reglementări, și alt sistem de subvenționare menit să încurajeze rezolvarea problemei locuințelor în România. Nu este o subvenție direcționată, nu este controlată de această manieră, cum a lăsat să se înțeleagă colega noastră.

De asemenea, s-a făcut o afirmație total greșită și nu e bine să se rețină așa, că se acordă în euro. Nu. Se exprimă în euro, pentru a se putea face corelațiile între sursele atrase și cele plasate, având în vedere diferența în timp, care apare din momentul atragerii surselor până la plasarea și recuperarea lor. Și de aceea proiectul legii face trimitere la exprimarea în euro. Este doar moneda de calcul. Deci creditul se acordă și se rambursează în lei.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

 
 

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc și eu.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl întreb pe domnul senator dacă insistă în a pune la vot amendamentul.

 
 

Domnul Constantin Bîciu (din sală):

Da, insist.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să-l prezentați plenului Senatului, pentru a ne putea pronunța prin vot.

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Deci, domnule președinte, insist. Înainte de a-l supune la vot, dați-mi voie să dau un răspuns în susținerea amendamentului.

Așadar, eu m-am referit în special la tineri, când am vorbit despre amendament și, mai mult decât atât, în lege scrie că totul se exprimă în euro. Aceeași expresie am folosit-o eu. N-am înțeles de ce s-a mai făcut referire la acest lucru.

Domnul secretar de stat, aici de față, a afirmat că prin A.N.L. se construiesc locuințe doar în limita sumelor aprobate prin buget. Deci, dacă se construiesc locuințe în limita sumelor aprobate prin buget, și aici, în această lege, cred că și Domnia sa se referă la sumele alocate pentru subvenționarea dobânzii, dacă se fac locuințe doar în limita acestor sume, de ce să mai existe în proiectul legii sintagma "în limita sumelor alocate de la buget"?

Deci această sintagmă induce, în mod corect, posibilitatea ca subvenția să nu fie acordată pentru toți solicitanții.

Și îmi mențin în continuare amendamentul de eliminare de la art. 3 a sintagmei "în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat".

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și cum vor putea fi plătite dacă nu sunt înscrise în buget?

 
 

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Încă o dată, dacă prin bugetul de stat era prevăzută dobândă subvenționată, nu mai este cazul să spun "în limita sumelor prevăzute în buget". Am prevăzut această sumă și gata.

Așa cum este redactat art. 3, reiese că se poate face un număr foarte mare de locuințe cu dobândă subvenționată, dar se acordă numai pentru o parte din ele. Așa reiese din art. 3.

Deci această frază, a cărei eliminare o doresc eu, nu-și are rostul. Îmi susțin amendamentul.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate colege și stimați colegi,

Ați ascultat amendamentul susținut astăzi în plenul Senatului de domnul senator Constantin Bîciu. Ați ascultat contraargumentele prezentate de reprezentantul inițiatorului și de președintele comisiei.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Domnul senator solicită eliminarea părții finale din art. 3, respectiv a textului "în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat anual".

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Amendamentul a fost respins, întrucât a întrunit 50 de voturi pentru, 56 de voturi contra și o abținere.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei - deci alte amendamente n-au mai fost, acesta a fost singurul neînscris în raport, da? -, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară. O supun votului dumneavoastră, împreună cu raportul comisiei, raport care nu conține nici un amendament.

Vă rog să votați.

Deci, cu 62 de voturi pentru, 43 de voturi contra și două abțineri, atât raportul comisiei sesizate în fond, cât și proiectul legii în ansamblu sunt aprobate de plenul Senatului.

 
Dezbaterea Legii pentru folosirea limbii române în locuri, relații și instituții publice (reexaminare; se amână, din lipsa inițiatorului)

La punctul 31 în ordinea de zi avem înscrisă Legea pentru folosirea limbii române în locuri, relații și instituții publice, reexaminare.

Vă rog, Comisia pentru cultură, culte, artă și mijloace de informare în masă.

O procedură înainte de a asculta punctul de vedere al colegilor?

Vă rog, domnul senator Szabó.

 

Domnul Szabó Károly-Ferenc:

Domnule președinte,

Vă rog frumos, conform regulamentului, să solicitați verificarea existenței cvorumului în sală.

Mulțumesc frumos.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Invit toți colegii senatori în sală. De altfel, dezbaterile sunt interesante. Mai sunt două proiecte de lege, pe care promitem că le vom termina, așa cum am înscris în Constituție, într-un termen rezonabil, chiar dacă ați votat până la orele 12,00.

Vă rog, tot de procedură? Vă rog.

 
 

Domnul Dumitru Badea:

Domnule președinte, vă rog să constatați că inițiatorul la acest proiect de lege nu este în sală...

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, este exact ceea ce îmi spunea și domnul senator Bucur, pentru că a vorbit la telefon cu domnul senator Pruteanu, care solicita termen. Dar, vă rog, aveți cuvântul și după aceea îi dau cuvântul domnului senator.

 
 

Domnul Dumitru Badea:

Deci, din acest punct de vedere, aș solicita să amânăm această dezbatere. Este ceva normal. Nu se întâmplă nimic dacă o săptămână se mai amână această lege. A fost plimbată destul și e obosită.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Sunt de acord.

Dați-mi voie să ofer cuvântul domnului senator Bucur, care a vorbit cu colegul nostru, domnul senator Pruteanu.

Vă rog.

 
 

Domnul Dionisie Bucur:

Telefonic a anunțat domnul senator Pruteanu că are o stare de sănătate precară și nu poate participa la această întâlnire și solicită chiar dânsul amânarea dezbaterii.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da. Domnul senator Eckstein.

 
 

Domnul Eckstein-Kovács Péter:

Da, desigur, este o solicitare care, cum să zic, este conformă cu practica noastră dintotdeauna. Eu aș solicita, totuși, să facem încă un pas. Acest raport suferă de vicii procedurale, dacă vreți. L-am lecturat și, chiar dacă nu cunosc regulamentul Comisiei pentru cultură, culte, artă și mijloace de informare în masă, cunosc Regulamentul Senatului, care spune că un amendament se adoptă cu majoritatea senatorilor prezenți în comisie. Or, prin raport, care reflectă o dispută foarte strânsă, dacă vreți, acolo, amendamentul care a fost hotărâtor a fost adoptat cu 4 voturi pentru, 3 voturi împotrivă și cu o abținere. Deci, practic, amendamentul nu a avut majoritate. Pe de altă parte, sunt membru al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări. Noi am discutat și am răsdiscutat acest proiect de lege și am făcut un amendament, dacă vreți, iarăși, de principiu față de obiecțiunile care i s-au adus. Acest amendament, care este, totuși, al unei comisii, al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări a Senatului României, nu figurează, nici măcar nu este motivat de ce nu a fost luat în considerare și a fost respins de către Comisia pentru cultură, culte, artă și mijloace de informare în masă. Ca atare, dacă tot amânăm cauza, și eu nu sunt pentru tergiversarea adoptării ei, eu aș sugera plenului ca să fie de acord să fie retrimisă comisiei, ca să se facă un raport suplimentar, pentru că este subțire și neprocedural cel existent, cel pe care l-am primit noi.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Bun. Deci, stimați colegi, avem două chestiuni de rezolvat: pe de o parte, solicitarea din partea inițiatorului, în sensul să nu luăm în dezbatere acest proiect de lege.

Deci, dacă astăzi nu-l luăm în dezbatere, el rămâne înscris în ordinea de zi și va fi repus pe ordinea de zi a săptămânii viitoare sau în prima ședință de plen.

Suplimentar de această chestiune, domnul senator Eckstein solicită ca propunerea legislativă să fie retrimisă comisiei, pe cele două, trei chestiuni pe care le-a enunțat.

Stimați colegi,

Haideți să-l lăsăm, deși putem să riscăm... Așa este, nu este inițiatorul, este, totuși, o discuție de fond, pentru că eu voiam să vă arăt că există, totuși, un text în regulament.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Domnule președinte, amânarea prevalează. Nu e inițiatorul și aceste...

 
 

Domnul Eckstein-Kovács Péter (din sală):

Îmi retrag propunerea, domnule președinte.

 
 

Domnul Ion Predescu:

Nu, nu, domnul senator Eckstein poate relua expunerea sa în prezența inițiatorului.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog să vă pronunțați prin vot în legătură cu amânarea proiectului legii respectiv.

Aprobat de plen cu 88 de voturi pentru, un vot împotrivă și o abținere.

 
Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru prelungirea unor termene prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2001 privind transmiterea temporară a unor imobile, situate în municipiul București, din administrarea Regiei Autonome Locato în administrarea consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București

Vă propun să luăm în dezbatere proiectul Legii pentru prelungirea unor termene prevăzute de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2001 privind transmiterea temporară a unor imobile, situate în municipiul București, din administrarea Regiei Autonome "Locato" în administrarea consiliilor locale ale sectoarelor municipiului București.

Comisia sesizată în fond, Comisia pentru administrație publică și organizarea teritoriului.

Invit nu toată comisia, nu toți cei 11 colegi, pe un reprezentant anume desemnat să susțină raportul.

Domnul Zanc, tot sunteți în picioare. Sunteți în Comisia pentru administrație? Nu sunteți. Vă rog. (Rumoare, vociferări.)

Vă rog, domnul senator Bucur, domnul senator Ungheanu... De ce fugiți atât de mult de administrație?

Vă rog.

Vă rog, aveți cuvântul, domnule ministru.

 

Domnul Ilie Ștefan - secretar de stat în Ministerul Administrației și Internelor:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule președinte,

Vă rog să-mi permiteți să rog distinșii domni senatori să aprobe prelungirea termenului de transmitere temporară de la Regia "Locato" la consiliile municipiului București a unui număr de apartamente care au servit, au avut ca destinație locuințe sociale pentru familiile care n-au deținut proprietate în București și care au fost evacuate în urma aplicării prevederilor legale referitoare la retrocedarea imobilelor. Termenul deja expiră în această vară și am avea rugămintea să se voteze acest proiect de ordonanță.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule secretar de stat.

Vă rog, domnule senator, să prezentați punctul de vedere al comisiei.

 
 

Domnul Dionisie Bucur:

În data de 27 mai 2003 comisia a examinat această solicitare și, pe baza faptului că consiliile locale au solicitat, de asemenea, prelungirea termenului cu încă doi ani, comisia vă propune supunerea spre aprobare.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă consult dacă doriți să interveniți la dezbateri generale.

Da, domnul senator Radu F. Alexandru.

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Vă mulțumesc foarte mult.

Domnule președinte de ședință,

Domnule secretar de stat,

Stimați colegi,

Îngăduiți-mi să vă rețin atenția câteva minute, pentru o chestiune care ni se pare, spun ni se pare, vorbesc în numele Grupului parlamentar al Partidului Național Liberal din Senat, de maximă importanță. Avem în față un proiect de lege care își propune să continue obiectivul asumat de Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 83/2001 privind transmiterea temporară a unor imobile.

Vreau să arăt de la început că acest proiect de lege, pe care-l discutăm astăzi, are ca dată de primire, de sosire în Senatul României 20 mai 2003, dată la care ne-a fost transmis cu rugămintea de a fi discutat în procedură de urgență. Ordonanța ale cărei efecte se doresc prelungite a expirat la 14 iunie 2003, deci suntem în situația de a discuta o ordonanță ale cărei efecte au expirat, motiv pentru care s-a cerut discutarea în procedură de urgență. Nu s-a discutat. Care este chestiunea de fond, care ni se pare că trebuie neapărat discutată?

În expunerea de motive semnată de domnul primministru Adrian Năstase se invocă rațiunile care au dus la emiterea ordonanței de urgență, utilizarea acestor imobile de către consiliile locale ale sectoarelor municipiului București, cu destinația de "locuințe sociale" pentru persoanele și familiile care nu dețin proprietate, imobile cu destinația de locuință în municipiul București și care au fost evacuate ca urmare a aplicării prevederilor legale referitoare la retrocedarea imobilului.

Îmi permit să observ că se invocă două argumente și două categorii de situații: una, cea a locuințelor sociale și cea a persoanelor care au rămas fără locuință ca urmare a retrocedării locuinței, în speță, a proprietăților în care locuiau. Dar putem lua în discuție proiectul legii care ni se propune spre dezbatere, gândindu-ne că este vorba de acei foști locatari în imobile care au fost retrocedate și care, și ăsta este un lucru de maximă importanță, pe care îndrăznesc să vă rog să-l rețineți, și care îndeplinesc condițiile de a primi locuințe sociale.

Chestiunea locuințelor sociale este clar exprimată în Legea organică nr. 114 din 11 octombrie 1996, republicată în Monitorul Oficial nr. 393 din decembrie 1997. La Capitolul V, "Locuințe sociale", se arată: "Au acces la locuințe sociale, în vederea închirierii, familiile cu un venit mediu net lunar realizat în ultimele 12 luni sub venitul net lunar pe familie, pentru care se acordă ajutor social, potrivit legii. Venitul net lunar pe familie se stabilește pe baza declarației de venit. Locuințele sociale se repartizează de către consiliile locale pe baza criteriilor stabilite anual de acestea, în condițiile prevederilor prezentului capitol, și pot beneficia tinerii căsătoriți care au fiecare vârsta de până la 35 de ani, tinerii proveniți din instituțiile de ocrotire socială și care au împlinit vârsta de 18 ani, invalizi de gradul I și II, persoane handicapate, pensionari, veterani, văduve de război și așa mai departe.

Nivelul chiriei nu va depăși 10% din venitul net lunar."

Stimați colegi,

Este vorba de 50 de apartamente care au aparținut Regiei Autonome "Locato". Așa cum bine știți, Regia Autonomă "Locato" gestiona, gospodărea fondul de locuințe pus, prin excelență, la dispoziția corpului diplomatic.

Adresele acestor imobile sunt: Edgar Quinet, Bd. Magheru, Aurel Vlaicu, Nicolae Iorga și alte străzi din centrul orașului. Am fost și m-am oprit în fața unora din cele care sunt pe liste. Sunt imobile de lux, sunt imobile în care în sarcina chiriașilor revin sume cu totul și cu totul departe de posibilitățile celor care s-ar încadra în categoria oamenilor care beneficiază, care au dreptul să beneficieze de locuințe sociale.

Temerea noastră, susținută de numeroase semnale apărute în presă, cu documentație completă, cu numele celor care locuiesc în aceste locuințe, cu chiria simbolică pe care o plătesc cei din aceste locuințe, este că se prelungește prin acest proiect de lege ocuparea unor locuințe de protocol de demnitari ai statului, care nu au dreptul să beneficieze de aceste locuințe, care nu au nici un fel de legătură cu calitatea de oameni care primesc sprijin și asistență socială. Pentru a nu rămâne doar în zona suspiciunilor, vă propun, domnule președinte și stimate domnule secretar de stat, să acceptați rugămintea de a discuta și de a vota acest proiect de lege după ce ne veți pune la dispoziție lista familiilor care ocupă cele 50 de locuințe și starea lor socială.

Este o propunere, este o rugăminte pe care o facem animați de cele mai bune sentimente, altfel anunțăm că Grupul parlamentar al Partidului Național Liberal nu numai că va vota împotriva acestui proiect de lege, dar va sesiza Curtea Constituțională de o gravă încălcare a legii organice, în speță Legea locuinței.

Vă mulțumesc foarte mult pentru atenție.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, și eu vă mulțumesc.

Dacă dorește cineva să mai intervină?

Domnul senator Eckstein.

 
 

Domnul Eckstein-Kovács Péter:

Domnule președinte,

Aș putea și eu să adaug, dacă vreți, unele rezerve față de acest text de ordonanță. Aici aș face referire, în primul rând, la cei care au fost evacuați din imobilele care au făcut obiectul Legii nr. 10/2001 sau 112, mă rog, al legilor de retrocedare, au fost evacuate persoanele care nu au avut titlul locativ. Există o Ordonanță nr. 40/1999, care a devenit lege, care oferă protecție chiriașilor care au termen de grație, dacă vreți, de 5 ani și pot să stea chiar și dacă imobilul a fost restituit în natură fostului proprietar. Cu toate aceste rețineri, dacă vreți, eu văd partea bună a lucrurilor: și aici este un pas făcut în rezolvarea unor persoane care au ajuns într-o situație locativă disperată ca urmare a aplicării acestor legi de restituire. Nu pot decât să salut și voi vota bucuros această ordonanță, cu toate rezervele pe care le am față de formulare, pentru că este un prim pas în rezolvarea situației acestor persoane.

Ceea ce vreau să aduc la cunoștința domnului secretar de stat este ca Executivul să gândească și situația chiriașilor cu acte în regulă la care va expira termenul de 5 ani și acolo să inițieze o soluție înainte să ajungem cu cuțitul la os.

Desigur că pentru verificarea corectitudinii cu care se va aplica sunt presa, organele abilitate. Nu cred că noi suntem puși să verificăm acest lucru, nu cred că avem calitatea.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și nu la nivel de plen, ci la comisie puteți oricând să faceți verificări.

 
 

Domnul Eckstein-Kovács Péter:

Corect. Așa este. Eu susțin această ordonanță de urgență.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Domnul senator Triță Făniță, vă rog.

 
 

Domnul Triță Făniță:

Proiectul legii își propune să reglementeze situații deosebit de importante din zona socială. Cred că a împiedica trecerea acestui proiect, azi, în Senat, este o treabă care s-ar înscrie în zona destructivului, fiindcă în acele liste cetățenii care le locuiesc sunt Popescu Vasile,

Gheorghe Ion. Nu ne spun nimic. Este vorba de persoanele care au fost afectate la timpul respectiv.

Votez cu toată încrederea acest proiect de lege și invit colegii să facă același lucru.

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Doar o singură precizare vreau să fac. Nu este intervenție, ci precizare tehnică, pentru că altfel aș fi mers la tribună.

Vă rog să observați că ordonanța al cărui termen să prelungește, respectiv Ordonanța Guvernului nr. 83/2001, cea la care ați făcut referire, a intrat în vigoare pe data de 14 iunie 2001, iar Guvernul, constatând că se apropie de finalitate termenul prevăzut în această ordonanță, care era de 2 ani, în data de 17 mai 2003 a emis ordonanța pe care o discutăm azi, deci în termen legal.

Fac această precizare ca să nu înțeleagă cineva că este vorba despre o perioadă de timp în care nu s-ar fi aplicat legea sau s-ar fi putut întâmpla altceva.

Deci, stimați colegi, ați ascultat solicitarea venită din partea domnului senator...

Numai puțin, să ofer cuvântul domnului secretar de stat.

 
 

Domnul Ilie Ștefan:

Domnule președinte,

Dacă-mi permiteți, aș vrea să atrag atenția distinșilor senatori și să răspund domnului Radu F. că observațiile dânsului sunt, de fapt, pe aplicarea legii, nu pe fondul ei.

Ca atare, nu văd nici un motiv solid care să împiedice votarea legii.

Sigur că dacă în aplicarea legii există anumite probleme, care pot exista, nu vă pot spune acum că nu au existat și nu vor exista greșeli, sunt organe abilitate care pot verifica și să ia măsurile care se impun.

Mai mult decât atât, dacă într-adevăr este nevoie, eu cred că Regia sau consiliile pot prezenta Biroului permanent al Senatului o listă în sensul în care se dorește.

Dar a lega aceasta de votul ordonanței în sine mi se pare total nepotrivit, mai ales în sensul celor spuse de domnul Triță Făniță, un act de injustiție față de majoritatea celor care stau acolo. Pentru că nu putem face din niște cazuri punctuale, dacă ele există, deși cred că nu există, o chestiune generală, astfel încât să-i nedreptățim pe ceilalți care sunt în mod corect în acele apartamente și care nu au la ora actuală altă posibilitate decât aceste apartamente.

Vă mulțumesc pentru înțelegere și sper că voi obține votul dumneavoastră.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Solicitați din nou cuvântul.

Poftiți, domnule senator.

Rugămintea este doar să fiți scurt. Vă rog să precizați și în ce constă cererea, ca să știu ce supun votului, să o retrimitem la comisie...

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Stimați colegi,

Stimate domnule secretar de stat,

Mie mi se pare că singura formă de injustiție înseamnă încălcarea legii. Sunteți de acord, domnule secretar de stat? Eu am în față o lege organică care reglementează categoria cetățenilor care au drept la locuințe sociale și doar la această lege mă refer. Nu am nici un fel de indiferență față de soarta oamenilor care au trebuit să părăsească locuințe în care stau de ani de zile fiindcă acele locuințe au fost retrocedatate foștilor proprietari. Din contră, partidul din care fac parte și eu personal am spus de fiecare dată că trebuie să găsim o rezolvare și că acești oameni nu trebuie să ajungă în stradă.

Problema care se pune: sunt oamenii care locuiesc în aceste apartamente ale foștilor ambasadori, ale foștilor demnitari. La fel ca și dumneavoastră, am fost în multe din aceste locuințe somptuoase, în cadrul activității parlamentare, când am fost invitați la o recepție sau alta.

Sunt locuințe de lux. Sigur că dacă într-un apartament se întâmplă să fie un om care depășește cadrul legii nu este o problemă. Problema este dacă aceste case sunt ocupate în majoritate sau unanimitate de demnitari ale căror venituri nu le permit accesul în aceste locuințe.

Eu nu am cerut, stimate coleg, o listă că stă Popescu, Ionescu, Georgescu. Am cerut să ni se pună la dispoziție lista veniturilor familiei Popescu, Georgescu,

Ionescu ca să vedem - asta am spus! - condiția socială. Ca să vedem dacă acești oameni sunt niște beneficiari corecți ai legii sau sunt niște oameni care ocupă, în virtutea înaltelor funcții pe care le au, locuințe de protocol în care să plătească chirii absolut simbolice.

Nu vreau să dau citire cazurilor, numele oamenilor care ocupă asemenea locuințe... (Discuții, rumoare, vociferări.) ".șpentru că nu asta este problema noastră.

Din sală:

Dați nume! Ba da!

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Bun.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog, domnilor colegi!

 
 

Domnul Radu Alexandru Feldman:

Problema este exact în spiritul în care ați vorbit, stimate domnule secretar de stat, de legalitate, de injustiție, și vreau să fiți părta., alături de noi, la preocuparea de a fi exact în spiritul legii.

Asta este tot ce am cerut.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Stimați colegi, să finalizăm dezbaterile prin vot. Regret că nu pot supune votului solicitarea venită din partea domnului senator Radu F. Alexandru. Practic, îngrijorarea Domniei sale, prin actele, documentele, materialele de presă pe care le deține, sigur că pot face obiectul unor verificări sub diverse forme, pornind de la întrebare, interpelare, acte solicitate Executivului până la nivel de comisie de anchetă și așa mai departe. A implica însă votul dat pe o lege sau a încerca să nu votez azi o lege mie îmi este imposibil și sunt obligat de regulament.

La această ordonanță de urgență raportul este favorabil, nu are nici un amendament, de aceea supun votului dumneavoastră și raportul comisiei, și proiectul legii.

Vă rog să vă exprimați prin vot asupra raportului Comisiei pentru administrație și a proiectului legii în ansamblu.

Cu 75 de voturi pentru, 14 împotrivă și 6 abțineri, ambele au fost adoptate de plenul Senatului.

Sigur că pentru colegii noștri, pentru Comisia pentru administrație, afirmațiile făcute de domnul senator Radu F. Alexandru rămân valabile și, în condițiile în care apreciați, puteți face, în baza regulamentului, tot felul de verificări.

 
 

Domnul Ilie Ștefan:

Vă mulțumesc.

 
 

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

 
Notă pentru exercitarea de către senatori a dreptului de sesizare a Curții Constituționale asupra următoarelor legi depuse la secretarul general al Senatului, conform prevederilor art. 17 alin. (2) și (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale:

Stimați colegi, înainte de a continua dezbaterile, am primit o notă de la secretarul general pe care vă rog să-mi permiteți să v-o prezint.

Aveți posibilitatea, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 47/1992, să sesizați Curtea Constituțională, întrucât au fost depuse la secretarul general al Senatului mai multe legi, parte dintre ele discutate și votate de noi astăzi. Avem obligația să le anunțăm în plenul Senatului și, împreună cu colegii deputați, să sesizăm Curtea Constituțională, dacă apreciem că anumite prevederi sunt neconstituționale. Amintesc aceste legi:

  • Lege privind finanțarea activităților ocazionate de sărbătorirea în România a Zilei Internaționale a Vârstnicilor;
  • Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanțare între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apă potabilă, colectare a apelor uzate și a stației de epurare în municipiul Satu-Mare, regiunea de nord-vest, România", semnat la Bruxelles la 13 decembrie 2002 și la București la 31 martie 2003;
  • Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanțare între Guvernul României și Comisia Europeană referitor la asistența sub formă de grant din Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Asistența tehnică pentru pregătirea proiectelor ISPA în sectorul de mediu în orașele Baia-Mare, Botoșani, Drobeta-Turnu-Severin, Galați, Deva și Hunedoara în România", semnat la Bruxelles la 17 septembrie 2002 și la București la 11 martie 2003;
  • Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanțare între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Modernizarea sistemului de alimentare cu apă și al apei uzate în municipiul Sibiu, județul Sibiu, România", semnat la Bruxelles la 18 decembrie 2002 și la București la 31 martie 2003;
  • Lege pentru ratificarea Memorandumului de finanțare între Guvernul României și Comisia Europeană privind asistența financiară nerambursabilă acordată prin Instrumentul pentru Politici Structurale de Preaderare pentru măsura "Asistență tehnică pentru îmbunătățirea condițiilor de navigație pe Dunăre în România", semnat la Bruxelles la 13 decembrie 2002, și la București la 31 martie 2003;
  • Lege pentru ratificarea Convenției între România și Republica Azerbaidjan pentru evitarea dublei impuneri și prevenirea evaziunii fiscale cu privire la impozitele pe venit și pe capital, semnată la Baku la 29 octombrie 2002;
  • Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Libaneze privind readmisia cetățenilor proprii și a străinilor, semnat la București la 18 martie 2002, și a Acordului între Guvernul României și Guvernul Republicii Libaneze privind cooperarea în combaterea criminalității organizate, a traficului ilicit de stupefiante, substanțe psihotrope și precursori, a terorismului și a altor infracțiuni grave, semnat la București la 18 martie 2002.
Proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea și funcționarea sistemului de asigurări sociale de sănătate (rămâne înscris pe ordinea de zi)

Stimați colegi,

Mai avem un proiect de lege, cel pentru care s-a ridicat o obiecțiune de către domnul senator Ilie Ilașcu, proiect de lege pentru care mai există o propunere legislativă care nu este înscrisă pe ordinea de zi. Acest proiect de lege rămâne pe ordinea de zi. Rugămintea este ca pentru săptămâna viitoare să înscriem și al doilea proiect de lege care vizează aceeași situație, organizarea din sistemul asigurărilor sociale de sănătate, pentru a da o soluție unitară în domeniu.

În felul acesta am epuizat ordinea de zi, reușind să parcurgem cele 30 de proiecte de lege.

Vă mulțumesc.

Dați-mi voie să închei ședința Senatului, nu înainte de a vă adresa rugămintea să ridicați din casete ordinea de zi și proiectele de lege depuse pentru săptămâna viitoare.

Lucrările ședinței s-au încheiat la ora 12,25.

   

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 5 decembrie 2022, 17:01
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro