Plen
Ședința Senatului din 4 septembrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.105/15-09-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2024 2023 2022
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002 2001
2000 1999 1998
1997 1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2024 2023 2022
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003 2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
11-06-2024
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2024 2023 2022
2021 2020 2019
2018 2017 2016
2015 2014 2013
2012 2011 2010
2009 2008 2007
2006 2005 2004
2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 04-09-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Senatului din 4 septembrie 2003

35. Dezbaterea și adoptarea proiectului Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2003 privind subvenționarea dobânzilor aferente creditelor ipotecare acordate pentru construcția de locuințe prin intermediul Agenției Naționale pentru Locuințe
 
consultă fișa PL nr. L276/2003

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

................................................

La punctul 30 din ordinea de zi avem înscris proiectul Legii pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 53/2003 privind subvenționaera dobânzilor aferente creditelor ipotecare acordate pentru construcția de locuințe prin intermediul Agenției Naționale pentru Locuințe.

Vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori,

Sistemul de creditare ipotecară din România trebuie să se bazeze pe experiența existentă pe plan internațional, să fie adaptat legislației noastre și să țină seama de condițiile macroeconomice, de solvabilitate limitată a populației și de nivelul inflației. În acest context și în ideea diminuării presiunii exercitate asupra bugetului de stat, este necesar să se pună bazele unui parteneriat public privat între autoritatea tehnico-administrativă, antreprenori și finanțatori, astfel încât surse importante din sectorul bancar să poată fi direcționate eficient și reciproc avantajos către finanțarea locuințelor. În acest scop, resursele bugetare destinate finanțării creditelor acordate de Agenția Națională pentru Locuințe vor fi redirecționate către subvenționarea dobânzilor, fapt ce va facilita atragerea altor surse în vederea constituirii de fonduri destinate construirii unui număr sporit de locuințe și, implicit, vor satisface un număr mult mai mare de cereri de credite ipotecare.

Pentru considerentele de mai sus, rugăm plenul Senatului să adopte prezentul proiect de lege.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Vă rog, domnule președinte Ștefan Viorel, să prezentați punctul de vedere al comisiei.

Domnul Viorel Ștefan:

Domnule președinte,

Comisia noastră a adoptat cu unanimitate de voturi raport favorabil, fără amendamente. Precizând că am primit aviz favorabil de la Comisia economică, supunem spre dezbatere și adoptare plenului proiectul legii în forma prezentată de inițiator, fără amendamente.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Mulțumesc.

Deschid dezbaterile generale.

Domnu' senator Badea, înțeleg că doriți să luați cuvântul, că văd că vă plimbați prin sală. Nu.

Doamna senator Norica Nicolai.

Doamna Norica Nicolai:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Se pare că discuția pe care am avut-o săptămâna trecută atunci când am dezbătut modificările la Constituția României revine astăzi în actualiate, iar argumentele opoziției sunt din ce în ce mai pertinente.

Primul lucru pe care îl învederez este caracterul de urgență al acestei ordonanțe. În sensul art. 114 din Constituție și al deciziilor Curții Constituționale, am în vedere una din ultimele decizii, 15/2000, unde este caracterul excepțional al necesității acestei reglementări?

Care este pericolul public care nu poate fi înlăturat decât prin ordonanță?! Mai ales că această ordonanță intră în vigoare la 30 de zile după ce se redactează normele metodologice. Nu vreau să înțeleg că pericolul public este, probabil, căderea unei bănci.

În al doilea rând, această ordonanță este o ordonanță discriminatorie. Ea nu răspunde principiului constituțional al egalității de șanse în economia națională.

Subvenționăm un parteneriat public privat, reglementat între anumite reguli, dar vă întreb, stimați colegi, dacă inițiativa privată dorește să construiască și dorește să construiască cu credit, prin bănci private, vom merge și acolo cu o subvenție?

Introducem o discriminare clară între sectorul public și sectorul privat. Las la o parte că este o chestiune de nuanță. Creditele se dau în euro și atingem ușor prevederile art. 136 din Constituție, conform căruia moneda națională este leul. Acest lucru poate nu are foarte mare relevanță, însă ordonanța nu răspunde unei serii de întrebări care, din punctul meu de vedere, sunt pertinente.

Ea reglementează posibilitatea acordării. Întotdeauna în România, când ceva este posibil și nu există termenii în care această posibilitate să fie cenzurată, orice este posibil, inclusiv acordarea unor credite, așa cum s-a întâmplat recent, când am văzut cine avea acces la subvenții și la dobânzi pentru construirea de imobile prin A.N.L., dar acest lucru poate nu este foarte important.

Am prevăzut un art. 4 în care spunem că "cetățenii și instituțiile de credit membre ale Uniunii Europene vor beneficia prin lege specială". Nu. Prin acordul de aderare, atunci când vom intra în Uniunea Europeană, dar ceea ce este esențial - și vreau un răspuns clar din partea Guvernului - de unde subvenționați, stimați colegi, aceste credite bancare? De ce a fost nevoie de o ordonanță, când era foarte simplu să modificăm Legea nr. 152/1998, să o punem în acord cu Legea bancară, pentru că tot acolo ne vom duce la acordarea de credite.

Este un act normativ care, probabil, reglementează o situație de urgență a unor interese, dar în nici un caz un act normativ care să răspundă unor principii corecte și clare de egalitate de șanse.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă mulțumesc.

Domnul senator Bîciu.

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Dați-mi voie să aduc o corecție raportului Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, prezentat de președintele comisiei, care a spus că a primit avizul de la Comisia economică fără amendamente.

Comisia economică v-a transmis avizul pe care îl am și eu în față, cu un amendament care îmi aparține.

Domnule președinte, după ce se termină dezbaterile sau, dacă îmi dați voie, chiar acum, aș vrea să-mi susțin amendamentul.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Da, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Constantin Bîciu:

Deci este o ordonanță de urgență care a fost bine primită de opinia publică, bine primită de tineri și, mai ales, de părinții lor. Aș vrea să vă reamintesc titlul ordonanței, pentru că amendamentul meu se referă la un articol cu același conținut: Ordonanță de urgență privind subvenționarea dobânzilor aferente creditelor ipotecare.

Așadar, este vorba de subvenție.

La art. 3 din lege, la sfârșitul articolului, se spune că această subvenționare se face în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat.

Deci, domnule președinte, stimate colege și stimați colegi, o lege dată ca să acorde posibilitatea subvenționării dobânzilor, prin titlu, își pierde efectul prin conținutul unui articol. Adică avem lege, dar numai dacă există posibilitatea de la buget. Deja se nasc două întrebări, mă opresc doar la două, pentru că altele le-a reamintit colega Norica Nicolai ceva mai înainte. Dacă sumele de la buget sunt mai mici decât necesarul, care familii de tineri vor fi cele care beneficiază de dobândă subvenționată? Și ce vor face tinerii care încheie contractul cu A.N.L.-ul, bazându-se pe o dobândă subvenționată și după un an sau doi de zile constată că nu se mai pot baza pe această dobândă?

Vreau să vă spun că am făcut o socoteală, deci am luat datele de la B.C.R., pentru o locuință de 30.000 de dolari, pe 20 de ani, dobânda este de 33.000 de dolari.

De exemplu, în prima lună, prima rată este de 410 dolari, dintre care 125 creditul și 285 dobânda. Patru puncte procentuale subvenționarea dobânzii reprezintă 3.000.000 de lei anual.

Deci ne jucăm cu niște sume importante și nu-i corect ca o asemenea lege, care conține doar 5 articole... Aș ruga, aici, inițiatorul sau reprezentantul Guvernului, cum vreți să-i spuneți, să corecteze dacă legea are 5 sau 6 articole, pentru că în exemplarul pe care îl am eu am art. 1, 2, 3, 4 și sare la art. 6, s-ar putea ca art. 5 să-mi lipsească doar mie și să lămurească toate lucrurile.

Așadar, o lege cu doar 5 articole are nevoie de norme metodologice, prin care se vor stabili criterii, reguli după care se acordă dobânda subvenționată, și noi nu le cunoaștem.

În această idee, pentru a nu dezamăgi și mai mult tinerii, pentru a fi corecți față de ei și față de toată lumea, am făcut amendament prin care propun eliminarea din art. 3 a frazei: "În limita sumelor prevăzute cu această destinație, prin Legea bugetului de stat, anual..."

Deci, atunci când se fac locuințe prin A.N.L., toți tinerii care câștigă dreptul de a contracta o locuință prin A.N.L. trebuie să beneficieze, în condiții egale, de subvenționarea dobânzilor.

Mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și eu vă mulțumesc.

Altcineva dacă dorește să intervină?

Vă rog, domnul senator Matei Vintilă.

Domnul Vintilă Matei:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Părerea mea este că proiectul legii este foarte bun și este foarte bine venit, având în vedere criza manifestată în construcții la noi, în țară și având în vedere că în primă fază noi am elaborat o documentație care să se alinieze la nivelul documentației europene, o documentație bazată pe experiență - deci Legea creditului ipotecar are zeci de ani înaintea noastră în Occident -, și având în vedere și rezultatele Agenției Naționale pentru Locuințe, care în ultimii ani a început să umple golul mare al cerinței pentru locuințe, în special pentru tineri, dar, având în vedere și faptul că trebuie diminuată presiunea care se exercită asupra bugetului de stat, prin această lege se pun bazele unui parteneriat public privat.

Eu cred că legea este bine venită și voi fi printre cei care o vor vota.

Vă mulțumesc.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Îl consult pe domnul președinte Viorel Ștefan.

Într-adevăr, există această omisiune semnalată de domnul senator Constantin Bîciu, dacă există art. 5 sau nu, sau este greșeală doar și art. 6 este așa identificat.

Domnul Viorel Ștefan:

Aceasta este cu 5 articole și este o eroare materială că de la 4 s-a sărit la 6, în numerotare, dar nu cred că afectează fondul problemei.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Nu, nici vorbă, m-am gândit numai să nu fie un articol pe care să-l fi sărit și să nu-l discutăm.

Domnul Viorel Ștefan:

Ceea ce este regretabil este regretabil că noi, la comisie, nu am reținut amendamentul domnului senator Constantin Bîciu și ne cerem scuze. Dezbaterea a fost în timpul vacanței parlamentare. Este posibil ca amendamentul dânsului să fi venit după dezbatere. Nu pot să dau un răspuns clar acum, dar v-aș ruga, dacă sunteți de acord, să-l dezbatem și să ne pronunțăm acum asupra amendamentului deoarece, în opinia mea, cred că nici unul din membrii comisiei nu ar putea să fie de acord cu un astfel de amendament, pentru că nu regăsim în nici o reglementare legată de acordare de subvenție o astfel de formulă în care limita subvențiilor să nu existe, practic. Deci toate subvențiile nu pot fi acordate decât în limitele aprobate prin Legea bugetului de stat. Nu putem accepta nici măcar teoretic că s-ar putea da subvenții fără ca cineva să știe până unde se întinde această limită.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Acesta este punctul dumneavoastră de vedere.

Îi rog și pe ceilalți colegi dacă doresc să se pronunțe asupra amendamentului formulat de domnul senator Bîciu, întrucât, de data aceasta, nu s-a pronunțat comisia sesizată în fond, dar amendamentul, am înțeles din documentele pe care le deține, a fost formulat în cadrul Comisiei economice.

Dacă doriți să interveniți, domnul senator Mircea Dan Popescu?

Domnul Dan Mircea Popescu:

Domnule președinte,

Așa este, amendamentul a fost formulat în cadrul Comisiei economice. Deci certific acest lucru. Probabil, dintr-o eroare, n-a ajuns la colegii noștri de la comisia sesizată în fond. Este amendamentul domnului senator Constantin Bîciu, cu care ceilalți colegi din comisie nu au fost de acord. Însă, potrivit regulamentului, dânsul are voie să facă acest amendament, l-a făcut, l-a susținut aici, prin înțelegerea noastră, dar, repet, ceilalți colegi din Comisia economică nu au fost de acord, tocmai pe considerentele pe care le-a arătat aici domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Valentin Dinescu.

Domnul Valentin Dinescu:

Domnule președinte,

În general, în modul în care, prin filozofia unei legi, este reglementată egalitatea în cadrul pe care ea îl reglementează, cred că și aici punctul de vedere al domnului senator Constantin Bîciu este corect: ori stabilim prin lege un număr fix de locuințe și atunci stabilim și o ordine a priorităților în funcție de cei care se înscriu, ori lăsăm aceeași șansă tuturor tinerilor care obțin credite pentru construcția de locuințe prin A.N.L.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Inițiatorul, vă rog să vă spuneți punctul de vedere în legătură cu acel amendament. Nu este în raport, dar este susținut, astăzi, în plenul Senatului de domnul senator.

Domnul Marius Sorin Ovidiu Bota:

Referitor la prioritățile pe care le-a evocat domnul senator, acestea există în procedurile A.N.L. Numărul locuințelor pe care A.N.L. le contractează prin credit ipotecar este în limita bugetului pe care în fiecare an A.N.L. îl are. Deci rezultă direct din această limitare.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc.

Doriți să mai completați? Vă rog.

Domnul Viorel Ștefan:

Da. Cred că în legătură cu întrebările care s-au formulat sau ideile care au fost induse din luările de cuvânt ale colegilor noștri s-ar impune niște precizări. Cred că domnul senator Constantin Bîciu pleacă de la o premisă greșită. Deci aceste credite nu sunt destinate exclusiv tinerilor. Să nu facem confuzie între programul A.N.L. de construcție de locuințe pentru tineri și contractarea de credite ipotecare pentru construcția de locuințe.

A doua chestiune care trebuie clarificată: subvenția nu este direcționată către A.N.L., ci efectul ei îl regăsim la beneficiarii acestor locuințe, respectiv ai creditelor ipotecare.

Și, legat de această chestiune, trebuie să reținem că există și alte reglementări, și alt sistem de subvenționare menit să încurajeze rezolvarea problemei locuințelor în România. Nu este o subvenție direcționată, nu este controlată de această manieră, cum a lăsat să se înțeleagă colega noastră.

De asemenea, s-a făcut o afirmație total greșită și nu e bine să se rețină așa, că se acordă în euro. Nu. Se exprimă în euro, pentru a se putea face corelațiile între sursele atrase și cele plasate, având în vedere diferența în timp, care apare din momentul atragerii surselor până la plasarea și recuperarea lor. Și de aceea proiectul legii face trimitere la exprimarea în euro. Este doar moneda de calcul. Deci creditul se acordă și se rambursează în lei.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Viorel Ștefan:

Vă mulțumesc și eu.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Îl întreb pe domnul senator dacă insistă în a pune la vot amendamentul.

Domnul Constantin Bîciu (din sală):

Da, insist.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Vă rog să-l prezentați plenului Senatului, pentru a ne putea pronunța prin vot.

Domnul Constantin Bîciu:

Deci, domnule președinte, insist. Înainte de a-l supune la vot, dați-mi voie să dau un răspuns în susținerea amendamentului.

Așadar, eu m-am referit în special la tineri, când am vorbit despre amendament și, mai mult decât atât, în lege scrie că totul se exprimă în euro. Aceeași expresie am folosit-o eu. N-am înțeles de ce s-a mai făcut referire la acest lucru.

Domnul secretar de stat, aici de față, a afirmat că prin A.N.L. se construiesc locuințe doar în limita sumelor aprobate prin buget. Deci, dacă se construiesc locuințe în limita sumelor aprobate prin buget, și aici, în această lege, cred că și Domnia sa se referă la sumele alocate pentru subvenționarea dobânzii, dacă se fac locuințe doar în limita acestor sume, de ce să mai existe în proiectul legii sintagma "în limita sumelor alocate de la buget"?

Deci această sintagmă induce, în mod corect, posibilitatea ca subvenția să nu fie acordată pentru toți solicitanții.

Și îmi mențin în continuare amendamentul de eliminare de la art. 3 a sintagmei "în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat".

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Și cum vor putea fi plătite dacă nu sunt înscrise în buget?

Domnul Constantin Bîciu:

Domnule președinte,

Încă o dată, dacă prin bugetul de stat era prevăzută dobândă subvenționată, nu mai este cazul să spun "în limita sumelor prevăzute în buget". Am prevăzut această sumă și gata.

Așa cum este redactat art. 3, reiese că se poate face un număr foarte mare de locuințe cu dobândă subvenționată, dar se acordă numai pentru o parte din ele. Așa reiese din art. 3.

Deci această frază, a cărei eliminare o doresc eu, nu-și are rostul. Îmi susțin amendamentul.

Domnul Doru Ioan Tărăcilă:

Stimate colege și stimați colegi,

Ați ascultat amendamentul susținut astăzi în plenul Senatului de domnul senator Constantin Bîciu. Ați ascultat contraargumentele prezentate de reprezentantul inițiatorului și de președintele comisiei.

Vă rog să vă pronunțați prin vot.

Domnul senator solicită eliminarea părții finale din art. 3, respectiv a textului "în limita sumelor prevăzute cu această destinație prin Legea bugetului de stat anual".

Vă rog să vă pronunțați prin vot. Vă rog să votați.

Amendamentul a fost respins, întrucât a întrunit 50 de voturi pentru, 56 de voturi contra și o abținere.

Supun votului dumneavoastră raportul comisiei - deci alte amendamente n-au mai fost, acesta a fost singurul neînscris în raport, da? -, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară. O supun votului dumneavoastră, împreună cu raportul comisiei, raport care nu conține nici un amendament.

Vă rog să votați.

Deci, cu 62 de voturi pentru, 43 de voturi contra și două abțineri, atât raportul comisiei sesizate în fond, cât și proiectul legii în ansamblu sunt aprobate de plenul Senatului.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti joi, 13 iunie 2024, 22:44
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro