Adrian Moisoiu
Adrian Moisoiu
Ședința Camerei Deputaților din 20 octombrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.131/30-10-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
01-02-2023
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 20-10-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 octombrie 2003

13. Dezvoltarea interpelărilor și primirea de răspunsuri la interpelări adresate membrilor Guvernului de către deputații:  
  13.5 Adrian Moisoiu
 
consultă:

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule secretar de stat, mai aveți un răspuns de dat pentru domnul Adrian Moisoiu.

Domnul Alexandru Mircea:

Domnului deputat Adrian Moisoiu.

Stimate domnule deputat,

În legătură cu interpelarea dumneavoastră, înregistrată la Camera Deputaților cu nr. 1.101/B din 2003, prin care solicitați redeschiderea dosarelor penale ale numitului Ovidiu Oltean, primarul comunei Tăureni, județul Mureș, am onoarea să vă comunic următoarele: în urma plângerilor formulate de un grup de consilieri locali din comuna Tăureni, Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș a deschis dosarul penal nr. 156/B/2001 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, faptă prevăzută de art. 248 Cod penal, reținându-se că numitul Oltean Ovidiu Petre a organizat o licitație care ar fi condus la înstrăinarea în mod fraudulos a patru grajduri cu anexe aparținând primăriei.

În urma cercetărilor Parchetul de pe lângă Tribunalul Mureș a dispus clasarea în temeiul art. 11 pct. 1 lit. a) Cod de procedură penală pentru săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual și uz de fals și neînceperea urmăririi penale, în temeiul art. 228 alin. 4 Cod de procedură penală, pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

În dosarele penale nr. 169/F din 30.05.2001 și 129/F din 15.02.2001 organele de cercetare penală din cadrul poliției Luduș au propus la data de 12.09.2001 trimiterea în judecată, întocmirea rechizitoriului în vederea trimiterii în judecată a învinuiților Oltean Ovidiu Petre, primarul comunei, și Oltean Maria, secretara primăriei, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu contra intereselor publice și fals intelectual, fapte prevăzute de art. 248 și 249 Cod penal, și a învinuitului Mănăilă Vasile, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals, prevăzute și pedepsite de art. 215 și respectiv 291 Cod penal.

În fapt, s-a reținut că cei doi funcționari ai primăriei Tăureni au eliberat lui Mănăilă Vasile o adeverință din care rezultă că nu deține terenuri, adeverință pe care acesta a folosit-o pentru obținerea ajutorului de șomaj.

La data de 21.03.2003 Parchetul de pe lângă Judecătoria Luduș a dispus scoaterea de sub urmărire penală a celor trei învinuiți și aplicarea acestora a unor sancțiuni cu caracter administrativ.

În Dosarul 41/F/8.02.2002, organele de cercetare penală din cadrul Poliției Luduș au propus la 12.02.2002 declinarea competenței în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Luduș, pentru efectuarea cercetărilor față de numitul Olteanu Ovidiu Petre, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 257 Cod Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal. Precizăm că infracțiunea respectivă este de competența Parchetului.

Prin Rezoluția nr. 84/27.05.2002, Parchetul, sesizat competenței de pe lângă Tribunalul Mureș, a dispus neînceperea urmăririi penale.

În legătură cu redeschiderea acestor dosare, precizez că acest lucru nu se poate dispune, la ordinul ministrului administrației și internelor, de către organele de cercetare penală ale Poliției. Potrivit art. 275, 278 din Codul de Procedură Penală, împotriva măsurilor și actelor de urmărire penală se poate face plângere, și plângerea împotriva măsurilor luate de către procuror sau efectuate în baza dispozițiilor date de către acesta se rezolvă de prim-procurorul Parchetului. Or, în toate aceste dosare, procurorul s-a pronunțat deja. Prin urmare, ministrul administrației și internelor nu se poate pronunța.

În legătură cu ultimul dosar la care faceți referire, Dosarul penal 6/B/2003 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Mureș, menționăm că acesta se află în lucru la Serviciul de cercetări penale din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Mureș și are ca obiect plângerea unui grup de consilieri locali, care solicită cercetarea primarului Olteanu Ovidiu Petre, sub aspectul săvârșirii infracțiunii de abuz în serviciu, faptă prevăzută de art. 246 Cod Penal. În seama acestuia, a fost reținut modul abuziv în care a dispus cheltuirea sumei de 1,2 miliarde de lei din bugetul local pentru construirea unui pod în comună și a sumei de 200 de milioane de lei pentru pietruirea unui drum comunal și trimiterea cu întârziere a unor ajutoare în bani și produse pentru sinistrații din Republica Moldova.

Pentru stabilirea caracterului penal al faptelor, la 25.05.2003, a fost dispusă efectuarea unei expertize financiar-contabile. Raportul de expertiză a fost depus de către expertul desemnat la 12.10.2003. Urmează ca după administrarea probelor, organul de cercetare penală să prezinte procurorului desemnat soluția legală.

În ceea ce privește plata fictivă a unor paznici de câmp în perioada decembrie 2002-martie 2003 și a modului de ocupare a postului de bibliotecar la Căminul cultural din comuna Tăureni, precizez că nu a fost înregistrată vreo plângere sau denunț și nu se află în lucru dosare care să aibă acest obiect. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnul Adrian Moisoiu dorește să facă o precizare în legătură cu răspunsul pe care l-a primit.

Domnul Adrian Moisoiu:

Mulțumesc și eu domnului secretar de stat pentru încercarea domniei sale de a lămuri niște aspecte, dar eu am înțeles altfel, probabil greșit, această Lege nr. 161/2003. Adică, am înțeles-o în ideea că vrea să facă ordine acolo unde, cândva, nu s-a dorit acest lucru. Adică, în ceea ce privește Dosarul nr. 156/P/2001, la care s-a făcut aici referire, și anume asupra patrimoniului fostului CAP din Tăureni, dosar care s-a blocat. De ce? Pentru că, la momentul respectiv, domnul primar din comuna Tăureni era membru al Partidului Național Liberal. Iar, în momentul când s-a deschis acest dosar, la vremea respectivă, în această țară, la conducere, era CDR-ul.

Ulterior, odată cu schimbările care au avut loc în ianuarie 2001, domnul primar din comună, aceeași persoană, a trecut la Partidul Social Democrat. Prin aceasta, odată cu schimbarea Parlamentului, deci, a proporției în Parlament, domnul primar și-a asigurat și un sprijin în ceea ce privește blocarea acestui dosar.

Eu am crezut că Partidul Social Democrat are, de data aceasta, dorința să facă ordine și să elucideze aceste aspecte. Sper că, totuși, se poate reveni la ceea ce domnul secretar de stat, adineauri, afirma.

În ceea ce privește Dosarul nr. 169/F, alt dosar la care s-a făcut referire, este numai parțial spus, din acest punct de vedere, pentru că, în afară de o amendă administrativ-teritorială, în condiții de fals și uz de fals, s-au mai scăpat niște probleme, așa, "minore": în ceea ce privește modul în care au fost gestionați niște bani pentru îngrășăminte, saci, distribuiți pe la barul din comună (și aceia, erau numai 30, dintr-un total de 150); nu s-a mai găsit pământul, care trebuia să fie al școlii din localitate, nici până astăzi școala n-a fost pusă în posesia acestui drept.

Deci, cred, domnule secretar de stat, că problema ar trebui să fie tratată cu mai multă atenție și nu lăsată la dispoziția Prefecturii Mureș sau, respectiv, a celor care s-au ocupat de instrumentarea acestui dosar cândva.

Cât privește celălalt, privind bani, din Dosarul nr. 41/F, în care, deși a fost un proiect Phare, fără bani, și dânsul și-a însușit banii respectivi, după care i-a dat înapoiat, i-a restituit, credeți dumneavoastră că o asemenea modalitate de comportare din partea unui primar face cinste instituției pe care dânsul o conduce? Eu am niște îndoieli și sunt convins că și dumneavoastră, în calitatea pe care o aveți, de asemenea, aveți niște îndoieli asupra purității și curățeniei morale a domnului primar, ceea ce ar justifica o serie întreagă de măsuri.

Iar plata unor paznici de câmp în lunile decembrie, ianuarie, februarie, martie, când pe câmp nu este nici o activitate, este chiar hilară, nu? În timp ce, în lunile de vară, toamnă, acești paznici nu au fost plătiți și nici nu au fost angajați.

Deci, practic, ne găsim într-o situație, care, eu cred că, de asemenea, merită ca, nu știu, corpul de control al Prefecturii Mureș sau organele pe care dumneavoastră le aveți la dispoziție, abilitate, ar putea să-și facă datoria.

Același lucru aș putea să-l spun nu numai în legătură cu podul din Dosarul nr. 6/P, ci și despre drumul comunal, care a fost pietruit din materiale gratuite, să spunem așa, pentru că fac parte din materialele de proastă calitate, și anume, reziduuri de la Combinatul de industria sârmei din Câmpia Turzii.

Iar banii ceilalți, la care vă referiți dumneavoastră, că au fost trimiși cu întârziere, acesta este un alt aspect, care, de asemenea, merită să fie privit cu atenție și cu, hai să spunem, aceeași demnitate, pe care acest domn primar nu o are

Ocuparea postului de bibliotecară la care mă refeream adineauri și care, de fapt, a adus un prejudiciu de 90 de milioane de lei, pentru că dona respectivă a lucrat ca centralistă și a blocat un post, după care, în momentul când i s-a redus postul, a putut să ocupe postul respectiv...

Domnul Valer Dorneanu:

Stimate coleg,

Colegii noștri din sală semnalează că ar dori și ei să ia cuvântul și, vă rog frumos, limitați-vă la minutul regulamentar!

Domnul Adrian Moisoiu:

Erau șase întrebări, dar mă opresc, domnule președinte. Adică, sunt câteva aspecte aici în care, de asemenea, eu îl rog pe domnul secretar de stat să nu considere că această sesizare a mea a fost încheiată, ci, așa cum, de fapt, legea prevede, în următoarele 2 săptămâni să se aplece încă o dată cu atenție asupra acestor aspecte, așa cum le-am descris, pe larg, în clipa de față. Și cred că, în felul acesta, țara va avea de câștigat și cred că partidul de guvernământ nu se va bucura de prezența unui primar, așa cum s-a văzut și cum l-am descris, cu atâtea puncte, deci, atât de dalmațian. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mai doriți să faceți vreo precizare, domnule ministru?

Domnul Alexandru Mircea:

Foarte pe scurt.

În cercetările care s-au efectuat în cauză, precizez că în unele fapte, respectiv cea de luare de mită sau ce s-a precizat aici, deci, sesizarea că ar fi pretins și primit foloase necuvenite, acest dosar este de competența Parchetului.

Toate celelalte dosare despre care dumneavoastră ați vorbit aici au fost soluționate de Parchet. Într-un stat de drept, ministrul administrației și internelor nu are competența să redeschidă, să atace, hotărârile, dispozițiile date de Parchet. În asemenea cazuri, competența revine procurorului ierarhic superior, conform art. 275 și următoarele din Codul de Procedură Penală. Deci, indiferent cum ar sta lucrurile, trebuie respectate normele de procedură și normele de competență, în această situație.

Nu am făcut nici o referire, nu cunosc că primarul respectiv a fost la un partid și a trecut la altul, un primar nu se bucură de o imunitate anume. În speță, s-au făcut cercetările așa după cum v-am spus și nici un dosar nu a fost stopat, ascuns în fișetul Poliției ș.a.m.d. Cu celeritate, ele au fost transmise Parchetului sau, unele, au fost soluționate direct de către Parchet.

Fac precizarea că pentru această interpelare s-a prezentat și domnul ministru Blănculescu, numai că, deja, domnul președinte mi-a dat mie cuvântul mai întâi, în legătură cu această întrebare. Vă mulțumesc.

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Lăsați-l pe domnul Blănculescu, că îl leagă!

................................................

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru domnul Adrian Moisoiu, domnul secretar de stat George Pavelescu este? Vă rog.

Domnul George Pavelescu (secretar de stat, Ministerul Sănătății):

Stimate domnule președinte,

Stimați domni deputați,

Domnul deputat Adrian Moisoiu a adresat o interpelare referitoare la situația economică, dar mai ales la posibilitățile de a fi achitate arieratele spitalelor, deci, datoriile spitalelor față de Azomureș, Fabrica de materiale fotosensibile pentru filme radiologice.

Referitor la interpelarea respectivă, trebuie să vă aducem la cunoștință că prin Ordonanța 87 din 2003 cu privire la rectificarea bugetului de stat pe acest an, în bugetul fondului național unic de asigurări sociale de sănătate a fost cuprinsă o sumă de 4.000 de miliarde din cele 4.523 de miliarde, reprezentând arieratele spitalelor înregistrate la 31.XII.2002 pentru serviciile medicale și medicamente în limita indicatorilor înregistrați și care au fost constatate și validate de Comisia mixtă de control a Casei și Autorității Naționale de Control.

Ca urmare, la 8.X. a fost virată suma de 1.989,5 miliarde de lei către Casele de sănătate reprezentând aceste arierate, înregistrate până la 31.XII.2003, aflate la limita indicatorilor și nedecontate în tranșa întâia pentru servicii medicale și respectiv în tranșele 1, 2 pentru programe de sănătate până la 13.X.2003. Banii au fost virați la Casele de asigurări de sănătate și către spitale, urmând ca săptămâna viitoare să se facă plățile, deci, pentru arieratele înregistrate până la 31.XII.2003.

În momentul de față, din cele 54,6 miliarde de lei invocate în interpelare...

Domnul Adrian Moisoiu (din bancă):

Sunt mai multe, dar asta este minim.

Domnul George Pavelescu:

Mă rog. Din evidențele Casei Naționale rezultă că pentru tranșa 1 de plată a arieratelor, unitățile sanitare trebuie să plătească 12,88 miliarde, restul contractelor care sunt făcute de către spitale se vor plăti în tranșa a doua, fiind contracte încheiate după 1 ianuarie acest an.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Doriți vreun comentariu. Domnul deputat Adrian Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte, vă mulțumesc că îmi dați cuvântul, dar să spun cinstit, probabil că sunt eu obosit după referendumul, după campania aceasta că nu am reușit să recepționez totuși care este problema acestei sume de 55 de miliarde de lei, 54,9, 55, pentru că domnul secretar de stat vorbește despre 1.000 de miliarde de lei date către Casa de asigurări de sănătate, bun, până aici este în regulă. Pe de altă parte, că în prima tranșă se dau 13 miliarde de lei și asta este în regulă, dar aceste 13 miliarde de lei sau respectiv din acele 55 vor ajunge și la Târgu Mureș? Nu știu, pentru că ce facem la 55 și cu acești 13, pe de o parte, pe de altă parte, Fabrica de fotosensibile, domnule președinte, că de asta am ridicat problema la Târgu Mureș este o fabrică care, în clipa de față, își închide porțile și atunci înseamnă că de fapt, prin faptul că Ministerul Sănătății nu-și achită datoriile față de această fabrică, iată că în clipa de față sute de oameni rămân pe drumuri, deci, ăsta este motivul pentru care am făcut această interpelare și l-aș ruga pe domnul secretar de stat să răspundă concret la această situație, la această întrebare. Mulțumesc.

Domnul George Pavelescu:

Cele 54,6 miliarde pe care dumneavoastră le invocați în interpelare nu reprezintă datorii ale sistemului de sănătate. Deci, sunt sume care trebuiesc recuperate de către Fabrica de materiale fotosensibile de la toți agenții economici cu care are relații contractuale ca și producător unic în România.

Ministerul Sănătății are o datorie pentru tranșa 1 de 13,8 miliarde de lei care vor fi plătiți din cele 4.000 de miliarde aprobate prin Hotărârea 87. Urmează în luna noiembrie adoptarea unei alte ordonanțe prin care să se facă o rectificare bugetară pentru a asigura plata altor sume datorate de către sistemul de sănătate. Deci, 13,8 miliarde vor fi plătite în tranșa aceasta din datoria totală a spitalelor. De fapt, o fabrică nu poate trăi gândind la o producție numai pentru piața internă, avem economie de piață, au apărut foarte mulți furnizori de asemenea produse, unele de calitate superioară și trebuie să lucreze după regulile economiei de piață. Centrele de imagistică din clinicile universitare, din centrele de referință în momentul de față lucrează în sistem informatizat pe structuri medicale de mare performanță care nu mai folosesc filme radiologice. Deci și fabrica respectivă trebuie să-și reorienteze producția.

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule secretar de stat, vă rog eu frumos, mai explicați..., aveți o discuție acuma între dumneavoastră ca să...

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte, problema este clară. În clipa de față, am înțeles că Ministerul Sănătății nu are banii pe care să-i plătească și restul este numai așa, o mică păcăleală, pentru că de fapt, 55 de miliarde de lei acestei fabrici îi trebuie, că își va închide porțile, că este producție de materiale fotosensibile ș.a.m.d. Da, într-adevăr, dar pentru asta, domnule ministru, am să vă spun altceva. Dumneavoastră trebuie să dotați spitalele cu aparatura necesară pentru ca să le dați pe urmă filme digitale, da, că ăsta ar fi pasul următor și atunci vă costă mult mai mult.

Deci, deocamdată dumneavoastră nu trebuie să faceți referire la economia de piață atâta timp cât există o datorie, datoria respectivă este a statului prin intermediul Ministerului Sănătății sau a Casei de Sănătate, nu are importanță, dar același loc, același uger este cel care generează acești bani. Mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnule președinte, iertați-mă! Îmi pare rău că a plecat domnul ministru Damian de la MEC, dar din 8 septembrie am făcut o interpelare la Ministerul Educației și Cercetării, suntem în 20 octombrie.

Domnul Valer Dorneanu:

Rog staff-ul tehnic să insiste pe lângă ministerul respectiv.

Domnul Adrian Moisoiu:

Pentru că este vorba de două săptămâni.

Domnul Valer Dorneanu:

Haideți că îl țin pe domnul George Pavelescu până după program și l-am și criticat degeaba.

Pentru dumneavoastră vă va răspunde domnul Gheorghe Predilă cu privire la nerespectarea contractelor de concesionare cu medicii veterinari liber profesioniști.

Domnul Gheorghe Predilă:

Răspunsul ministrului Agriculturii la interpelarea dumneavoastră este formulat astfel. Pentru plata acțiunilor sanitar veterinare pentru 2003 a fost programat prin buget suma de 615,5 miliarde de lei. În baza documentațiilor care au fost întocmite în teritoriu și transmise către direcțiile sanitar-veterinare județene, avizate de către Agenția Națională Sanitar-Veterinară, până la această dată, s-au efectuat plăți în valoare de 615,4 miliarde de lei și, pe structură, la medicii concesionari 394 de miliarde, furnizori de medicamente aproape 150 de miliarde și despăgubiri pentru animalele eliminate din focarele de boală, 72 de miliarde.

Aceasta a fost suma inițială. Sigur că datorită unor condiții s-au efectuat acțiuni sanitar-veterinare care implică plata unor sume mai mari. De aceea, cu ocazia rectificării bugetului, Ministerul Sănătății a solicitat plata tuturor acțiunilor cu încă 1220 de miliarde, deci, încă 605 miliarde de lei diferență față de valoarea totală. Intervențiile care au fost făcute, sigur că nu au putut fi onorate imediat, dar până acum, suplimentar s-au încasat 166,5 miliarde, urmând ca în perioada viitoare să se plătească și diferența, deci, nu se poate spune că ministerul nu ar fi vrut să plătească. Gândiți-vă că a apărut o sumă dublă, pe care nici noi nu am putut să o prevedem la începutul anului. Deci, oricum, dumneavoastră trebuie să rețineți că întreaga sumă de bani va ajunge la medicii veterinari, pentru că nu avem cum să nu o plătim dacă acțiunile sunt acceptate.

Domnul Valer Dorneanu:

Mulțumesc. Doriți să comentați, domnule Moisoiu? Bine. Vă mulțumesc.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 1 februarie 2023, 20:06
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro