Ludovic Mardari
Ludovic Mardari
Ședința Camerei Deputaților din 20 octombrie 2003
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.131/30-10-2003

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2003 > 20-10-2003 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 20 octombrie 2003

13. Dezvoltarea interpelărilor și primirea de răspunsuri la interpelări adresate membrilor Guvernului de către deputații:  
  13.14 Ludovic Mardari  
 
consultă:

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Pentru domnul Ludovic Mardari, va răspunde doamna Cristina Tarcea despre situația de la Societatea "Zahăr" Timișoara.

Doamna Cristina Tarcea:

Stimate domnule deputat,

La interpelarea formulată de dumneavoastră referitoare la soluționarea unei cauze civile, vă comunicăm următoarele. Verificând aspectele prezentate, am constatat că, prin Sentința civilă nr.15467/12 septembrie 2002, s-a dispus rectificarea cărții funciare nr.3737 Timișoara, în sensul dezmembrării parcelei și transcrierii terenului pe care este situat blocul de locuințe într-o carte funciară nouă, în care dreptul de proprietate asupra terenului va fi înscris în favoarea statului român.

A fost respins ca prematur formulat capătul de cerere privind înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților asupra apartamentelor cumpărate.

Menționăm că aceștia au renunțat în cursul judecății la capătul de cerere privind obligarea societății vânzătoare la efectuarea formalităților pentru intabularea dreptului de proprietate asupra locuințelor. Soluția respingerii cererii de intabulare a dreptului de proprietate al reclamanților asupra apartamentelor cumpărate nu este irevocabilă, iar verificările efectuate de ministrul Justiției pe cale administrativă nu pot conduce la imixtiuni în desfășurarea proceselor în curs de judecată și nici nu pot repune în discuție ceea ce a fost deja judecat.

Controlul legalității și temeiniciei hotărârilor judecătorești se realizează doar prin promovarea căilor legale de atac ordinare și extraordinare în termenul și pentru motivele prevăzute de lege. Și aș dori să completez, în sensul că această respingere ca prematură formulată s-a bazat pe faptul că la momentul pronunțării hotărârilor, blocul în litigiu nu era încă apartamentat, nu exista documentația necesară pentru înscrierea în cartea funciară. Dacă ulterior s-a obținut documentația...

Domnul Valer Dorneanu:

Domnule coleg, aveți cuvântul pentru a comenta ce s-a spus.

Domnul Ludovic Mardari:

Mulțumesc domnule președinte. Era vorba de 40 de familii de oameni nevoiași care au cumpărat niște apartamente, practic, ulterior, au constatat, după ani de zile, că au fost păcăliți, nu au reușit să le intabuleze. 12 din aceste familii au acționat în judecată și au obținut Sentința 15.467/12 septembrie 2002. Este adevărat, era cu drept de recurs 15 zile, dar pârâții nu au mai făcut recurs. În această situație, acea sentință a rămas definitivă și irevocabilă. Eu nu sunt specialist în domeniul justiției, doamna secretar de stat ar fi trebuit să-și dea seama că așa este cum am afirmat în această interpelare.

Este adevărat, în sentință s-a stabilit acea corecție necesară în cartea funciară, astfel încât terenul aferent blocurilor să nu mai aparțină Fabricii de zahăr Timișoara și de asemenea, s-a stabilit ca apartamentele să poată fi intabulate după dezmembrarea blocului, dar o parte dintre ei au făcut și dezmembrarea, dar și această intabulare nu a mai fost posibilă. Din câte am înțeles de la doamna secretar de stat, reiese că acești oameni nevoiași trebuie să ia din nou calea proceselor în justiție, deși stau foarte prost din punct de vedere financiar, așa cum am consemnat în interpelare. Nu mi se pare corect. Noi vorbim acuma despre o nouă Constituție, unde proprietatea este garantată, se pare că această proprietate va fi garantată numai în cazul celor care au o situație materială extraordinară, care sunt în stare să-și cumpere chiar și niște judecători; pentru cei mai nevoiași situația este mult mai complicată, procesele durează mult mai mult. Mie nu mi se pare în regulă, practic această nouă prevedere în Constituția revizuită ar trebui luată în considerare și găsită o modalitate de a se garanta proprietățile și pentru cei nevoiași sau poate că totuși Constituția revizuită încă nu a fost aprobată prin referendum. Deocamdată, este adevărat, nu am primit rezultatul. Vă mulțumim.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog, doamna ministru.

Doamna Cristina Tarcea:

Probabil că nu am subliniat suficient atunci când am citit răspunsul, faptul că reclamanții au renunțat la capătul de cerere privind obligarea societății pârâte la efectuarea formalităților de intabulare. Îmi pare rău, pentru că nu întâmplător am făcut această subliniere, un proces rău condus, un proces greșit pornit nu va putea fi acoperit de nici o dispoziție constituțională, oricât de modernă ar fi ea. Prin urmare, dacă se insista pe acel capăt de cerere și nu se dispunea la renunțarea cu privire la acest capăt de cerere, sigur lucrurile s-ar fi analizat în cu totul alți termeni acum.

Domnul Valer Dorneanu:

Vă rog.

Domnul Ludovic Mardari:

Este o situație gravă, nu interesează pe nimeni din Ministerul Justiției.

Eu am înțeles, doamna secretar de stat, este o sentință favorabilă acestor oameni și nu se pune în aplicare. Și din această cauză am apelat la Ministerul Justiției să intervină. Toată această neregulă s-a produs în ograda Ministerului Justiției. Și ce a făcut? Îmi dă un răspuns în doi peri, așa cum primesc la sumedeniile de interpelări de ani de zile, este o situație mai deosebită, este vorba de 40 de familii. Eu zic că era bine să trimiteți chiar o comisie să vadă ce este acolo, ce s-a întâmplat, să analizeze. Îmi dați un răspuns din birou, scrieți 3 rânduri și cu asta pe mine m-ați terminat. Și oamenii vin în permanență la Cabinetul parlamentar să se plângă de necazurile pe care le au.

Vă spun, mie mi se pare un răspuns în doi peri, dat așa doar ca să scăpați de această interpelare și să o bifați că este rezolvată. Vă mulțumesc.

Domnul Valer Dorneanu:

Pentru domnul Dumitru Bălăeț, mai avea vreo întrebare?

Domnul Dan Brudașcu (din sală):

Eu m-am înțeles cu domnul secretar de stat Radu să îmi dea răspuns în scris.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti marți, 31 ianuarie 2023, 5:22
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro