Şedinţa Camerei Deputaţilor din 20 octombrie 2003

	13.	Dezvoltarea interpelărilor şi primirea de răspunsuri la interpelări adresate membrilor Guvernului de către deputaţii:
		13.14	Ludovic Mardari
		consultă: Interpelarea nr.1095B/07-10-2003

Domnul Valer Dorneanu:

................................................

Pentru domnul Ludovic Mardari, va răspunde doamna Cristina Tarcea despre situaţia de la Societatea "Zahăr" Timişoara.

Doamna Cristina Tarcea: Stimate domnule deputat, La interpelarea formulată de dumneavoastră referitoare la soluţionarea unei cauze civile, vă comunicăm următoarele. Verificând aspectele prezentate, am constatat că, prin Sentinţa civilă nr.15467/12 septembrie 2002, s-a dispus rectificarea cărţii funciare nr.3737 Timişoara, în sensul dezmembrării parcelei şi transcrierii terenului pe care este situat blocul de locuinţe într-o carte funciară nouă, în care dreptul de proprietate asupra terenului va fi înscris în favoarea statului român. A fost respins ca prematur formulat capătul de cerere privind înscrierea dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra apartamentelor cumpărate. Menţionăm că aceştia au renunţat în cursul judecăţii la capătul de cerere privind obligarea societăţii vânzătoare la efectuarea formalităţilor pentru intabularea dreptului de proprietate asupra locuinţelor. Soluţia respingerii cererii de intabulare a dreptului de proprietate al reclamanţilor asupra apartamentelor cumpărate nu este irevocabilă, iar verificările efectuate de ministrul Justiţiei pe cale administrativă nu pot conduce la imixtiuni în desfăşurarea proceselor în curs de judecată şi nici nu pot repune în discuţie ceea ce a fost deja judecat. Controlul legalităţii şi temeiniciei hotărârilor judecătoreşti se realizează doar prin promovarea căilor legale de atac ordinare şi extraordinare în termenul şi pentru motivele prevăzute de lege. Şi aş dori să completez, în sensul că această respingere ca prematură formulată s-a bazat pe faptul că la momentul pronunţării hotărârilor, blocul în litigiu nu era încă apartamentat, nu exista documentaţia necesară pentru înscrierea în cartea funciară. Dacă ulterior s-a obţinut documentaţia...

Domnul Valer Dorneanu: Domnule coleg, aveţi cuvântul pentru a comenta ce s-a spus.

Domnul Ludovic Mardari: Mulţumesc domnule preşedinte. Era vorba de 40 de familii de oameni nevoiaşi care au cumpărat nişte apartamente, practic, ulterior, au constatat, după ani de zile, că au fost păcăliţi, nu au reuşit să le intabuleze. 12 din aceste familii au acţionat în judecată şi au obţinut Sentinţa 15.467/12 septembrie 2002. Este adevărat, era cu drept de recurs 15 zile, dar pârâţii nu au mai făcut recurs. În această situaţie, acea sentinţă a rămas definitivă şi irevocabilă. Eu nu sunt specialist în domeniul justiţiei, doamna secretar de stat ar fi trebuit să-şi dea seama că aşa este cum am afirmat în această interpelare. Este adevărat, în sentinţă s-a stabilit acea corecţie necesară în cartea funciară, astfel încât terenul aferent blocurilor să nu mai aparţină Fabricii de zahăr Timişoara şi de asemenea, s-a stabilit ca apartamentele să poată fi intabulate după dezmembrarea blocului, dar o parte dintre ei au făcut şi dezmembrarea, dar şi această intabulare nu a mai fost posibilă. Din câte am înţeles de la doamna secretar de stat, reiese că aceşti oameni nevoiaşi trebuie să ia din nou calea proceselor în justiţie, deşi stau foarte prost din punct de vedere financiar, aşa cum am consemnat în interpelare. Nu mi se pare corect. Noi vorbim acuma despre o nouă Constituţie, unde proprietatea este garantată, se pare că această proprietate va fi garantată numai în cazul celor care au o situaţie materială extraordinară, care sunt în stare să-şi cumpere chiar şi nişte judecători; pentru cei mai nevoiaşi situaţia este mult mai complicată, procesele durează mult mai mult. Mie nu mi se pare în regulă, practic această nouă prevedere în Constituţia revizuită ar trebui luată în considerare şi găsită o modalitate de a se garanta proprietăţile şi pentru cei nevoiaşi sau poate că totuşi Constituţia revizuită încă nu a fost aprobată prin referendum. Deocamdată, este adevărat, nu am primit rezultatul. Vă mulţumim.

Domnul Valer Dorneanu: Vă rog, doamna ministru.

Doamna Cristina Tarcea: Probabil că nu am subliniat suficient atunci când am citit răspunsul, faptul că reclamanţii au renunţat la capătul de cerere privind obligarea societăţii pârâte la efectuarea formalităţilor de intabulare. Îmi pare rău, pentru că nu întâmplător am făcut această subliniere, un proces rău condus, un proces greşit pornit nu va putea fi acoperit de nici o dispoziţie constituţională, oricât de modernă ar fi ea. Prin urmare, dacă se insista pe acel capăt de cerere şi nu se dispunea la renunţarea cu privire la acest capăt de cerere, sigur lucrurile s-ar fi analizat în cu totul alţi termeni acum.

Domnul Valer Dorneanu: Vă rog.

Domnul Ludovic Mardari: Este o situaţie gravă, nu interesează pe nimeni din Ministerul Justiţiei. Eu am înţeles, doamna secretar de stat, este o sentinţă favorabilă acestor oameni şi nu se pune în aplicare. Şi din această cauză am apelat la Ministerul Justiţiei să intervină. Toată această neregulă s-a produs în ograda Ministerului Justiţiei. Şi ce a făcut? Îmi dă un răspuns în doi peri, aşa cum primesc la sumedeniile de interpelări de ani de zile, este o situaţie mai deosebită, este vorba de 40 de familii. Eu zic că era bine să trimiteţi chiar o comisie să vadă ce este acolo, ce s-a întâmplat, să analizeze. Îmi daţi un răspuns din birou, scrieţi 3 rânduri şi cu asta pe mine m-aţi terminat. Şi oamenii vin în permanenţă la Cabinetul parlamentar să se plângă de necazurile pe care le au. Vă spun, mie mi se pare un răspuns în doi peri, dat aşa doar ca să scăpaţi de această interpelare şi să o bifaţi că este rezolvată. Vă mulţumesc.

Domnul Valer Dorneanu: Pentru domnul Dumitru Bălăeţ, mai avea vreo întrebare?

Domnul Dan Brudaşcu (din sală): Eu m-am înţeles cu domnul secretar de stat Radu să îmi dea răspuns în scris.