Plen
Ședința Camerei Deputaților din 27 aprilie 2004
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.60/05-05-2004

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
01-02-2023
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2004 > 27-04-2004 Versiunea pentru printare

Ședința Camerei Deputaților din 27 aprilie 2004

3. Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind unele măsuri referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit cu prilejul unor acțiuni de protocol în exercitarea mandatului sau a funcției (retrimis comisiei).
 
consultă fișa PL nr. 116/2004

 

Domnul Constantin Niță:

  ................................................

Trecem la Proiectul de Lege privind unele măsuri referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit cu prilejul unor acțiuni de protocol, în exercitarea mandatului sau a funcției.

Din partea inițiatorului. Domnul ministru Gaspar. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

În vederea asigurării unei mai mari transparențe în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, persoanele care au obligația declarării averii au și obligația de a declara și bunurile, a căror valoare depășește fiecare echivalentul a 300 de euro, primite cu titlu gratuit în cadrul unor activități de protocol, în exercitarea mandatului sau a funcției.

Primirea de bunuri cu titlu gratuit în cadrul unor activități de protocol, în exercitarea mandatului sau a funcției, a căror valoare depășește echivalentul a 300 de euro, nu poate fi considerată ca gest simbolic, uzual practicat în cadrul unor activități de protocol, motiv pentru care persoanele care le-au primit nu le pot păstra pentru sine. Aceasta este o practică curentă în țările cu mare tradiție democratică, cum ar fi Germania, sau Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord.

Proiectul de lege pe care-l prezint din partea Guvernului prevede constituirea, de către conducătorul autorității, instituției publice sau persoanei juridice, a unei comisii care va inventaria, evalua și dispune măsurile de conservare a tuturor bunurilor primite cu titlu gratuit, în cadrul unor activități de protocol.

În situația în care bunurile au o valoare de până la 300 de euro, acestea vor fi restituite persoanelor care le-au primit.

Dacă aceste bunuri au o valoare mai mare de 300 de euro, persoanele care le-au primit au posibilitatea de a intra în posesia lor, dacă vor plăti o sumă reprezentând diferența dintre valoarea stabilită de comisie și suma de 300 de euro; în cazul în care nu solicită restituirea bunurilor, acestea vor fi valorificate, transmise cu titlu gratuit unor instituții de ocrotire socială, ori păstrate în patrimoniul autorității, instituției publice sau persoanei juridice din care face parte persoana care a primit aceste bunuri.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Proiectul de lege a fost dezbătut și adoptat de Senat, a fost avizat de către Consiliul Legislativ și de către Comisia juridică, de disciplină și imunități.

Vă rugăm, domnule președinte, să supuneți plenului dezbaterea proiectului și adoptarea lui.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Și eu vă mulțumesc.

Raportul comisiei, vă rog.

Domnul Florin Iordache:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Comisia juridică, de disciplină și imunități a luat în dezbatere Proiectul de Lege privind unele măsuri referitoare la bunurile primite cu titlu gratuit cu prilejul unor acțiuni de protocol, în exercitarea mandatului sau a funcției. A ținut cont de avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum și de cel al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci care, de asemenea, a avizat favorabil.

Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Membrii Comisiei juridice, de disciplină și imunități au avizat prezentul proiect de lege, cu amendamentele admise cuprinse în Anexa nr.1. Menționăm că în timpul dezbaterilor au fost și amendamente respinse care au fost redate în Anexa nr.2 din prezentul raport.

Domnul Constantin Niță:

Dacă la dezbateri generale dorește cineva să ia cuvântul?

Domnul deputat Boc.

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, două probleme:

1. La ședința anterioară a Camerei Deputaților, când acest proiect a fost pe ordinea de zi, la solicitarea Guvernului acest proiect de lege a fost amânat dezbaterii, pentru ca Guvernul să compatibilizeze prevederile acestei legi cu intenția de a modifica Legea privind declararea averilor demnitarilor. Adică, s-a spus că mai bine așteptăm să vedem ce are în gând Guvernul și să punem de acord cele două prevederi legislative. Acesta a fost motivul pentru care s-a amânat. N-am auzit astăzi nici un cuvințel spunându-ni-se ce s-a întâmplat între timp, de ce s-a amânat atunci, de ce atunci nu s-a putut discuta și acum se poate discuta, în condițiile în care nu s-a modificat absolut nimic din concepția Guvernului.

2. În stilul caracteristic, Guvernul bulversează actul legislativ prin ordonanțe de urgență.

Vreau să menționez faptul că, în legătură cu acest act normativ, ieri, am înțeles, aseară, a apărut în Monitorul oficial ordonanța de urgență care modifică Legea declarării averilor demnitarilor, instituind și obligația declarării averilor candidaților la funcțiile pentru alegerile locale și alegerile parlamentare. Printre altele, se modifică și plafonul valorii cadourilor.

Și, atunci, iar nu înțeleg un lucru, ca expresie a inconsecvenței Guvernului în această materie: astăzi dezbatem în Camera Deputaților un proiect de lege la care plafonul cadourilor este de 300 de euro și tot astăzi a intrat în vigoare, prin publicarea în Monitorul oficial, ordonanța care spune că valoarea plafonului pentru cadourile demnitarilor este de 200 de euro. Ce să înțelegem din această inconsecvență legislativă? Nu înțelegem decât ceea ce se întâmplă în realitate, și anume că Guvernul nu stăpânește acest demers și-l face în funcție de aprecierile de moment, fără a exista o viziune clară, coerentă asupra acestui demers.

În consecință, aici trebuie rezolvată această problemă: fie amânăm dezbaterea acestui proiect și-l dezbatem împreună cu ordonanța de urgență cu privire la modificarea Legii declarării demnitarilor, pentru a compatibiliza prevederile, fie coborâm aici, în această lege, plafonul valorii cadourilor, dar nu la 200 de euro, cât ne propune Guvernul; noi am propus o valoare mult mai mică. Noi am propus ca valoarea totală a cadourilor pe care un demnitar le poate primi, într-un an, în cadrul acțiunilor de protocol, să nu depășească 300 de euro - deci totalul valorii -, iar valoarea individuală să fie de 70 de euro; în timp ce Guvernul ne propune - cel puțin prin acest proiect de lege - ca valoarea individuală a fiecărui cadou pe care-l poate primi, fără să-l declare, - și, în consecință, poate să-l păstreze -, să fie de 300 de euro. Asta înseamnă de cel puțin patru ori valoarea salariului minim pe economie.

Credem că nu este corect acest lucru, având în vedere și legislația comparată. Reamintesc faptul că în Statele Unite ale Americii valoarea individuală a unui cadou de protocol este de 50 de euro, fără ca în total, într-un an de zile, un demnitar să poată primi mai mult de 300 de dolari.

La noi, poți primi oricâte cadouri de 300 de euro, pe care le declari, dar fără să fii nevoit după aceea să plătești contravaloarea acestora; deci, le poți păstra.

Din acest punct de vedere, solicităm Guvernului un punct de vedere clar și coerent cu privire la această politică, după care să vedem dacă se impune trecerea și abordarea lui în plenul Camerei.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Domnul ministru Gaspar. Vă rog.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Vreau să-l liniștesc pe colegul Boc și să-i spun că nu există nici un fel de inconsecvență din partea Guvernului. Însă, dânsul are niște inconsecvențe în ce privește stăpânirea regulamentului.

La ședința anterioară, într-adevăr eu am fost cel care am solicitat amânarea dezbaterii, având în vedere că în ședința de Guvern de joi urma să fie adoptată o ordonanță cu privire la această problemă - declararea cadourilor sau bunurilor primite, ca chestiuni de protocol, în timpul unor acțiuni oficiale.

Faptul că în prezentarea generală nu am făcut nici o referire la valoarea acestor bunuri, se datorează împrejurării că, potrivit regulamentului, în cadrul dezbaterilor generale nu se pot face amendamente - și de aceea m-am abținut.

Deci, când se va trece la dezbaterea pe texte, atunci, sigur că voi interveni și voi motiva care este valoarea acestor bunuri, ca urmare a adoptării Ordonanței nr.24, care a fost publicată în Monitorul oficial nr.365 din data de astăzi.

Acestea sunt considerentele pentru care nu am făcut nici o referire, și nu că ar exista vreo inconsecvență în ceea ce privește promovarea actelor normative și relațiile dintre aceste acte.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte, pentru acest scurt drept la replică.

Domnul ministru cred că știe - și nu cred că-i cazul să-i reamintim domniei sale - prevederile Regulamentului Camerei Deputaților, prevederi care interzic expres formularea de amendamente de fond în ședința Camerei. Or, ceea ce domnia sa propune, este un amendament de fond, și anume, să coborâm plafonul așa cum există el în proiectul de lege la un alt plafon. Pentru aceasta, proiectul trebuie să fie retrimis la comisie și la comisie să formuleze Guvernul acest amendament, sau să-l dezbată împreună cu ordonanța simplă.

Deci, din acest punct de vedere, dacă se dorește modificarea, ea nu se poate face în plen - așa cum dumneavoastră știți foarte bine că în plen pot fi formulate doar amendamente de tehnică legislativă, și nu amendamente de fond. Iar, dacă doriți să compatibilizăm soluția, evident că o trimitem la comisie și o discutăm cu ordonanța care astăzi a apărut în Monitorul Oficial, care demonstrează inconsecvența Guvernului: că, pe de o parte, într-un anumit loc, a avut 300 de euro, iar acum - 200 de euro. Probabil că în plen vom avea 100 de euro; vom vedea.

Domnul Constantin Niță:

Domnul deputat Brudașcu.

Domnul Dan Brudașcu:

Am nimerit, se pare, în tirul necruțător al democrației românești.

Eu nu vreau să mă refer la disputele dintre cele două partide social-democrate, ci aș vrea să mă refer la lege. Lecturând-o, am constatat că se face această limitare în privința plafonului cadourilor pe care demnitarii le pot obține cu prilejul acțiunilor de protocol, dar această transparență este pe jumătate, sau această legalizare este doar pe jumătate, după părerea mea.

Dacă acest proiect de lege și-ar fi propus cu adevărat să rezolve o problemă importantă, poate că ar fi trebuit să cuprindă încă o prevedere cât se poate de clară, specifică, de altfel, tuturor democrațiilor. Când obții un profit, el trebuie să producă și efecte asupra bugetului statului. Poate că n-ar fi fost lipsit de interes și utilitate ca toți care obțin asemenea cadouri, la sfârșitul anului, în baza legii care se referă la câștigul global, să fie impozitate valorile obținute de aceste persoane, pentru că sunt bunuri de care se folosesc, sau bunuri care sunt bunuri de patrimoniu pentru familiile respective.

Din acest punct de vedere, mi se pare că legea este imperfectă și nu rezolvă o problemă, creând această discriminare pozitivă pentru cei care dețin demnități publice, sau dețin temporar funcții publice.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Victor Paul Dobre:

Domnule președinte,

Permiteți-mi să sprijin propunerea colegului, domnul deputat Boc. Întrucât esența legii este stabilirea plafonului la care se declară aceste cadouri și întrucât astăzi a apărut o ordonanță de urgență care prevede un alt plafon, mi se pare absolut normal și firesc ca proiectul de lege să fie retrimis la comisie, pentru compatibilizare.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Da. Sigur, sunt aici câteva propuneri. Eu voi supune votului retrimiterea la comisie, așa cum a propus domnul Boc, după care vom relua lucrările.

Cine este pentru trimiterea acestui proiect de lege la comisie, pentru reanalizare? Vă rog să votați. 19 voturi pentru.

Împotrivă? Vă rog să votați. 46 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Prin urmare, vom continua să dezbatem astăzi proiectul de lege.

Titlul legii.

Dacă sunt observații la titlul legii?

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Dan Brudașcu:

Întrucât, în formularea sa, titlul conține unele formulări aparent redundante, eu aș propune să-l facem mai simplu și mai pe înțeles.

Astfel, formularea pe care v-o supun atenției este următoarea: "Lege privind cadourile primite cu prilejul unor acțiuni de protocol". Este evident că "bunuri primite cu titlu gratuit" înseamnă cadouri, iar în acțiuni de protocol nu pot lua parte decât persoane care își exercită un mandat sau dețin anumite funcții.

Printr-o asemenea formulare, dăm câștig de cauză clarității titlului acestei legi.

Domnul Constantin Niță:

Da. Inițiatorul?

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Titlul proiectului de lege este în concordanță cu anexa la Legea nr.115/1996 privind declararea unor bunuri, privind declararea averilor, în sensul că bunurile sunt primite cu titlu gratuit în cadrul unor activități de protocol. La acestea se referă. Deci, nu alte bunuri, nu regimuri, și aici se stabilesc niște măsuri, în sensul că se instituie acea comisie de evaluare și, în raport de valoarea bunurilor primite, acestea se păstrează sau cel care vrea să le păstreze plătește diferența de la 300 de euro la cât stabilește comisia respectivă.

Deci, Guvernul își menține titlul legii, de altfel, așa cum a fost adoptat și de către Senat.

Domnul Constantin Niță:

Eu sunt obligat să supun votului propunerea domnului Brudașcu, de modificare a titlului legii.

Cine este pentru? Vă rog să numărați. 19 voturi.

Împotrivă? 46 de voturi împotrivă.

Abțineri? Nu sunt abțineri.

Deci, supun aprobării titlul legii, conform formulării inițiatorului.

Cine este pentru? Vă rog să votați. Vă mulțumesc. 46 de voturi pentru.

Împotrivă? 19 voturi împotrivă.

Abțineri? O abținere.

Adoptat titlul legii.

Art.1, alin.1. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în varianta Senatului.

Alin.2.Urmăriți în raport, Anexa nr.1, alineatele: lit.a), lit.b) și lit.c).

Comisia propune modificarea textului inițial votat în Senat.

Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate propunerile comisiei, adică alin.2 cu lit.a) și eliminarea lit.b) și a lit.c).

Art.2, alin.1. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat alin.1.

Alin.2. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votat în unanimitate.

Alin.3.Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

În cadrul dezbaterilor generale, colegul Boc a introdus acel amendament în discuție, raportat la valoarea bunurilor primite cu titlu gratuit, și, în felul acesta, considerând că este un amendament de fond, a solicitat retrimiterea la comisie.

Cred că nu în cadrul dezbaterilor generale, ci acum, în cadrul dezbaterilor pe articole, urmează să vedem care este modificarea și apoi plenul să se pronunțe dacă amendamentul propus este sau nu este de fond și, ca atare, să fie retrimis la comisie; deci, nu în faza dezbaterilor generale.

Domnule președinte,

Așa cum am menționat în prezentarea generală, la alin.3 Guvernul propune, ținând seama de Ordonanța nr.24, care a fost publicată în Monitorul oficial al României, Partea I-a, nr.365, cu data de astăzi, valoarea să fie scăzută de la 300 la 200 de euro.

Deci, aceasta este modificarea pe care v-o propunem și urmează ca plenul, prin votul său, să aprecieze, să se exprime dacă, fiind un amendament de fond sau cum îl considerați, să fie retrimis comisiei, sau să continuăm dezbaterea asupra proiectului de lege.

Domnul Constantin Niță:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Boc. Vă rog.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, Guvernul ar trebui să ne mulțumească - deși nu are obiceiul s-o facă - pentru faptul că s-a inspirat, și de această dată, din propunerile noastre, dar se pare că nu este un obicei prea bun pe la Guvern să mulțumească altor inițiatori din propunerile cărora s-a inspirat; se trece cu vederea acest lucru.

Doi. Oricum am lua-o, domnule ministru, oricum am întoarce-o, oricum am citi regulamentul de la cap la coadă, de la coadă la cap, ceea ce dumneavoastră propuneți aici în plen este un amendament de fond. Aveați posibilitatea, domnule ministru, în calitate de membru al Comisiei juridice, de disciplină și imunități să formulați un amendament la acest proiect de lege în comisie, dacă era respins să figureze, așa cum figurează am meu în cadrul amendamentelor respinse și astăzi să-l puneți în discuție.

Dumneavoastră, potrivit regulamentului, domnule ministru, nu aveți dreptul să propuneți un amendament de fond în plen. Singurul amendament depus este cel care îmi aparține și aceasta se poate admite sau respinge. Dacă dumneavoastră doriți să aveți o altă viziune, soluția pe care v-am propus-o, absolut regulamentară, este de a trimite acest proiect de lege la comisie și să fie discutat concomitent cu dezbaterile care vor avea loc pe marginea Ordonanței nr.9 care, astăzi, am înțeles că a apărut în Monitorul Oficial. Altă soluție din punct de vedere legal nu există, oricum am interpreta regulamentul și l-am citi.

În ceea ce privește conținutul amendamentului, singurul, repet, care poate fi pus în discuție și admis sau respins ne aparține, aparține Grupului parlamentar al PD și el are următorul conținut: "În cazurile în care valoarea bunurilor stabilite de comisie este mai mare decât echivalentul a 70 de euro, persoana care a primit bunurile poate solicita păstrarea lor plătind diferența de valoare. În cazurile în care valoarea bunurilor stabilite de comisie este sub echivalentul de 70 de euro, acestea se păstrează de către primitor fără ca anual valoarea totală a bunurilor primite să depășească 300 de euro." Comparați cu textul inițial propus de către Guvern: "În cazurile în care valoarea bunurilor stabilite de comisie este mai mare decât echivalentul a 300 de euro, persoana care a primit bunurile poate solicita păstrarea lor plătind diferența de valoare. În cazurile în care valoarea bunurilor stabilite de comisie este sub echivalentul a 300 de euro, acestea se păstrează de către primitor."

Ce ne propune Guvernul, într-o formă mai voalată spunând: "Fraților, împărțiți șpaga pe care doriți să ne-o dați în plicuri de până la 300 de euro. Și dați-ne câte doriți, fără nici o problemă, nu trebuie să le declarăm, le păstrăm fără probleme". Acum, după ce a mai analizat puțin, Guvernul a spus: "totuși, e prea mare șpaga, o reducem la 200 de euro. Fraților, împărțiți în plicuri de 200 de euro și cu asta am rezolvat problema". Asta repet, în condițiile în care valoarea salariului minim pe economie este de 2.800.000 lei, adică aproximativ 70 de euro. Adică de 4 ori valoarea mai mare pentru cadouri. Soluția pe care o propunem, una de decență și de bun simț este ca în cazul unui cadou de protocol, care are o valoare până la 2.800.000 lei, poate fi o medalie, poate fi o insignă, poate fi, știu eu, lucruri care se pot încadra în această sumă, să le păstreze demnitarul, dar în condițiile în care depășește această valoare de 70 de euro, el trebuie să le prezinte instituției, comisiei de specialitate; dacă are o valoare de 200 de euro acel bun, el plătește diferența de 130 de euro și îl păstrează. Dacă nu, rămâne la instituție, iar instituția îl valorifică prin licitație și se realizează venit la bugetul instituției respective.

Repet, pentru a împiedica multiplicarea acestor cadouri la infinit, în toate legislațiile contemporane este o limită a valorii totale pe care un funcționar public sau un demnitar le poate primi. În America, am menționat că această valoare se ridică la 300 de dolari, nu mai mult de 50 de dolari per cadou și valoarea totală într-un an de 300 de euro. Acolo sistemul fanariot n-a funcționat și nu funcționează și nu va funcționa niciodată, adică acel sistem în care funcția să fie privită ca o modalitate de obținere a unor venituri personale; în democrații, și România sper că este o democrație, funcția publică nu este o sursă de obținere a unor venituri personale în afara salariului cu care trebuie să fii retribuit. Evident, că acest salariu trebuie să fie decent și care să corespundă unui standard de viață ridicat. Dar nu, veniturile care să fie pe lângă slujbă trebuie să completeze veniturile pe care statul ar trebui să ți le garanteze printr-un salariu decent.

Deci v-aș propune, domnilor colegi, să renunțăm la acest sistem fanariot prin care să privim slujba publică ca o modalitate de obținere a unor venituri suplimentare și să mărim salariile decente ale funcționarilor publici, ale demnitarilor, în așa măsură încât ei să nu fie tentați la aceste cadouri care să completeze veniturile și resursele. Deci, în consecință, vă solicităm să acceptați amendamentul nostru pe care îl avem la poz. 2 din cadrul amendamentelor, poz.1 din cadrul amendamentelor respinse și să-l adoptați în consecință. Orice altă soluție în acest moment de a discuta un amendament al Guvernului nu are un temei legal.

Vă mulțumesc.

Domnul Constantin Niță:

Da. Domnule Brudașcu, vă rog.

Domnul Dan Brudașcu:

Nu vreau să mă joc de-a bâza între cele două componente ale democrației autentice românești, dar sunt nevoit să susțin pe cea din urmă, întrucât mi se pare că este și moral și potrivit cutumelor pe care țările civilizate le au de a se limita aceste câștiguri. În caz contrar, imaginați-vă că oricare dintre membrii Guvernului participă pe parcursul unui an de zile, în mod teoretic, la cel puțin 52 de acțiuni de protocol. Înmulțiți aceste acțiuni de protocol cu 300 de euro și veți afla că un demnitar poate să-și rotunjească veniturile cu cel puțin 15-16 mii de euro, ceea ce reprezintă o sfidare la sărăcia generalizată a populației.

Drept pentru care eu pledez pentru a se accepta amendamentul de la "amendamente respinse", mi se pare că este și logic și firesc, această limitare va duce și la creșterea credibilității demnitarilor și a celor care dețin funcții publice, va duce și la modificarea imaginii unei Românii corupte, a unei Românii ciubucare, atât la nivelul funcționarilor mărunți, cât și la nivelul demnitarilor. În caz contrar, vom perpetua această imagine nefirească și nefericită care prin ea însăși poate aduce prejudicii intereselor noastre de integrare în elita țărilor civilizate.

Pe de altă parte, insist pe elementul pe care l-am subliniat, absența grosolană a acestei legi, modalitatea ca și demnitarii pentru aceste bunuri primite cu titlu gratuit să plătească drepturile pe care le plătește orice cetățean pentru veniturile câștigate în afara obișnuitelor surse de câștig. Venitul global ar trebui să includă și pentru demnitari obligativitatea plății echivalentului la impozitul ce li se cuvine.

Domnul Constantin Niță:

Domnule Marton, vă rog.

Domnul Marton Arpad:

Domnule președinte,

Am o observație procedurală. Art.102 din regulamentul pe care îl avem sună astfel: când dezbaterea amendamentelor relevă consecințe importante asupra proiectului sau propunerii legislative, președintele Camerei Deputaților poate trimite textele în discuție comisiei sesizate în fond.

Ne aflăm în această situație, domnule președinte, vă rog să retrimiteți la comisie acest text.

Domnul Constantin Niță:

Vă rog, domnule ministru.

Domnul Acsinte Gaspar:

Domnule președinte,

Pentru că sunt asemenea discuții legate de valoarea bunurilor care pot fi păstrate sau pentru care se poate plăti o diferență ca bunul să poată fi reținut de către cel care l-a primit în cadrul unor acțiuni de protocol, nu cred că bunurile care sunt primite, - pentru că fiecare dintre dumneavoastră care ați participat în delegațiile parlamentare în cadrul acțiunilor ați primit un mic obiect sau orice însemn care să fie păstrat ca o amintire în legătură cu acțiuni la care ați participat, nu cred că asta poate fi numită șpagă și tot felul de expresii care au fost vânturate aici și cu adresă la cei care participă și, în special, văd că domnul deputat Brudașcu face și calcule legate cum s-ar putea îmbogăți cineva de pe urma acestor cadouri. eu pot să spun și următorul lucru, că din punct de vedere al tehnicii legislative, aici este o problemă de corelare între două acte. Deci un act care a fost promovat anterior și un act care a survenit. Și, din punct de vedere al normelor de tehnică legislativă, Parlamentul poate asigura corelarea între texte.

Întrucât să nu se creadă că ținem neapărat ca acest proiect să treacă astăzi, sunt de acord ca el să fie trimis la comisie, o să depunem și în formă scrisă, dacă este cazul, amendamentul respectiv ca să nu existe nici un fel de discuție, dar repet că ne găseam în fața unei corelări între două acte normative și, ca atare, domnule președinte, vă rog să supuneți plenului Camerei retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, urmând ca în cadrul comisiei să discutăm în legătură cu valoarea pe care trebuie să o aibă aceste bunuri, ținând seama că Ordonanța nr.24 care a fost adoptată de Guvern, potrivit Constituției, a fost îndreptată la Senat ca prima Cameră sesizată, urmând ca să avem decizia finală în cadrul plenului Camerei Deputaților.

Domnul Constantin Niță:

Da. Domnule Boc, un minut, dacă este posibil.

Domnul Emil Boc:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Nu contest soluția, evident, vă mulțumim că ați ajuns la concluzia noastră în cele din urmă, dar doream numai să fac o precizare cu privire la afirmația domnului ministru că am fi în prezența unui text de corelare legislativă.

Domnule ministru, putem fi în prezența unui text de corelare când avem acte de aceeași dimensiune, acte pe același palier. Dacă ar fi două legi, una în vigoare și una în dezbatere le-am corela. Dar acum noi avem o ordonanță de urgență și avem un proiect de lege. Ordonanța de urgență, domnule ministru, va veni la Parlament spre aprobare și noi dacă modificăm ordonanța de urgență prin legea de aprobare și nu mai corespunde cu ceea ce discutăm astăzi în proiectul de lege, ce corelare mai realizăm? Se poate realiza o corelare legislativă atunci când avem un act normativ în vigoare cu putere de lege și care conține un anumit lucru, iar un proiect de lege care se află în dezbatere acum vine și stabilește altceva. Le putem corela, dar nu putem corela mere cu pere. Putem corela mere cu mere, dar nu mere cu pere. Ordonanța de urgență a Guvernului va intra în dezbaterea Parlamentului și teoretic ea poate fi modificată fără nici un fel de problemă. Deci din acest punct de vedere nu cred că se susține afirmația de corelare, dar evident că susținem la comisie.

Domnul Constantin Niță:

Spuneți-i altfel, vă rog.

Domnul Emil Boc:

Nu putem să-i spunem altfel că regulamentul așa ne spune, corelare legislativă, nu altceva.

Domnul Constantin Niță:

Am înțeles. Oricum trebuie să apreciez...

Domnul Emil Boc:

Pentru că ordonanța trece și vine, ordonanța de urgență vine la Parlament pentru a fi aprobată sau respinsă, ocazie cu care poate fi modificată.

Domnul Constantin Niță:

Domnule deputat, haideți să finalizăm. S-a propus retrimiterea acestui punct la comisie, supun votului dumneavoastră retrimiterea alin.3 din art.2 la comisie.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă? Nu sunt.

Abțineri? O abținere.

Trecem la alin.4 și 5 ale art.2. Dacă sunt observații? Nu sunt.

Votate în unanimitate.

Art.3. Dacă sunt obiecțiuni? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Art.4. Dacă sunt observații? Nu sunt. Votat în unanimitate.

Dăm termen comisiei până luni, raport suplimentar pentru alin.3 din art.2.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti luni, 6 februarie 2023, 6:12
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro