Şedinţa Camerei Deputaţilor din 8 noiembrie 2004

	8.	Dezbateri asupra Proiectului de Lege privind regimul juridic al activităţii electronice notariale (retrimis comisiei).
	consultă fişa PL nr. 607/2004

	Domnul Valer Dorneanu:
	................................................
	Proiect de Lege privind regimul juridic al activităţii electronice notariale. Cine este iniţiatorul?
	Domnul Varujan Pambuccian: Eu sunt.
	Domnul Valer Dorneanu: E vorba de o propunere legislativă. Domnule Pambuccian, autorul ei, vă rog să veniţi mai cu curaj, că sunt semne bune pentru adoptarea acestui proiect. Prezentaţi proiectul.
	Domnul Varujan Pambuccian: Asta şi vreau să fac. Mulţumesc, domnule preşedinte. Acest proiect de lege nu este nimic altceva decât o extensie a Legii semnăturii electronice, care permite utilizarea semnăturii electronice şi în zona activităţii notariale. În momentul de faţă, există două ţări în lume care au legi similare: Statele Unite ale Americii şi Franţa, deci, din punctul acesta de vedere, am putea spune că România ar putea fi în zona de pionierat. Proiectul a fost realizat cu sprijinul activ al Uniunii Naţionale a Notarilor Publici din România, căreia doresc să-i mulţumesc pe această cale. De altfel, dânşii au şi un aport destul de consistent în acest proiect şi, de asemenea, sunt şi interesaţi să implementeze cât mai repede prevederile din acest proiect de lege. Ele nu sunt obligatorii, sunt opţionale pentru notari, dar ele, practic, asigură câteva lucruri importante, şi anume: securitatea absolută a documentului notarial - practic, după ce el este întocmit în formă electronică şi semnat cu semnătura electronică, nu poate în nici un fel modificat, orice modificare fiind imediat sesizată; în al doilea rând, nu mai este posibilă, pentru cei care utilizează acest mecanism, lăsarea locurilor libere în registru, pentru că există şi un mecanism de marcare temporală automată, în momentul în care documentul este întocmit; şi, pe lângă facilităţile clare, de regăsire uşoară a documentelor, de stocare uşoară a documentelor, cred că un element extrem de important îl reprezintă siguranţa acestor documente. A fost adoptat de către Senat, are aviz favorabil din partea Comisiei juridice. Le mulţumesc tuturor celor care au avut intervenţii pertinente şi corecte şi au venit cu amendamente la acest proiect. Şi vă rog, stimaţi colegi, să-l adoptăm. Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Domnule Florin Iordache, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice.
	Domnul Florin Iordache: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Acest proiect de lege a fost adoptat de Senat, Consiliul Legislativ a avizat favorabil această iniţiativă legislativă, iar Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor, de asemenea, a transmis un aviz favorabil. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, în plenul comisiei, au analizat acest proiect şi au hotărât cu unanimitate de voturi să trimită spre dezbatere plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege privind regimul juridic al activităţii notariale, cu amendamentele admise, aşa cum sunt acestea, redate în anexa care face parte integrantă din prezentul raport. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să participe la dezbateri generale? Domnul deputat Bolcaş, din partea Grupului parlamentar PRM. Vă rog.
	Domnul Lucian Augustin Bolcaş: Domnilor colegi, Atâţi cât mai suntem, vreau să subliniez că ne aflăm în faţa unei legi de pionierat şi, din acest punct de vedere, vreau să-mi exprim toată simpatia şi ataşamentul meu pentru această lege. Dar şi pionieratul îşi are anumite exigenţe ale sale, ca să răzbaţi într-o activitate de pionierat, trebuie să faci un lucru deosebit de bun, poate mai bun decât cel care se face pentru activităţile normale. Distinsului coleg, alături de care am fost, şi e momentul să rememorăm acum, la înfiinţarea comisiei pe care o conduce, pentru că am considerat-o de cea mai mare importanţă şi s-a dovedit că este de cea mai mare importanţă, în calitate de specialist într-un anume domeniu, acest proiect de lege i se pare "o extensie a Legii nr. 455 privind semnătura electronică". Aici este marea lui dreptate şi marele viciu al proiectului de lege! Are perfectă dreptate, pentru că au conceput-o numai ca o extensie a acestei legi privind semnătura electronică, dovadă numai neglijenţa de a prevedea în corpul legii cine este autoritatea de reglementare şi supraveghere specializată în domeniu. Poate e vorba de domeniul creşterii animalelor, în aceste condiţii... Dar aceasta este numai o neglijenţă, care dovedeşte un mod de a concepe o lege. Realitatea este că e vorba de un mare viciu, în sensul de a concepe o lege, întrucât ne aflăm la confluenţa a două domenii distincte, care au avut o viaţă distinctă: este cel juridic şi cel al impactului informaţional, pe care îl trăim astăzi. Nu pot să impun inerţia unor forme ale reglementărilor juridice impactului informaţional, dar nici nu pot să impun tăvălugul informaţional, ca să şteargă tot ce s-a câştigat în stabilitatea unor anume instituţii juridice. Vreau să vă spun, în primul rând, că această lege nu este o lege ordinară, a fost tratată în mod greşit ca atare de Senat, pentru că prevederile sale - deşi, iarăşi, din neglijenţă, nu s-a specificat în mod expres - vin să restructureze o bună parte din Legea notarilor publici. Este suficient să amintesc aici, numai cu titlu exemplificativ, art. 6 alin. 1, care creează o competenţă generală notarului public, autorizat să efectueze acte notariale în formă electronică, ceea ce, îmi pare rău, dar, conform Legii notarilor publici, nu se poate, competenţă generală în materie de acte notariale nu există. Vreau să mai menţionez că a fost tratată cu o nepermisă superficialitate maniera de autentificare electronică a actelor provenite din străinătate, trecându-se peste procedura formală, ce a aparţinut până acum Ministerului Justiţiei şi care aparţine acum curţilor de apel, despre care autorul acestei propuneri legislative nici nu pomeneşte. Ne vom trezi cu acte autentice străine, certificate prin această procedură electronică, care eludează procedura autorizării lor de către curţile de apel. Nu este vorba de o distincţie între hârtia scrisă şi formatul electronic al unui act, este vorba de esenţa valabilităţii unui act juridic! Este pentru prima dată, în cei 4 ani, în care constat că există un punct de vedere justificat al Guvernului, până acum ne-am obişnuit, la proiectele de lege iniţiate de noi, de colegii noştri de la Senat, cu nişte puncte de vedere semnate în numele Guvernului, dar formulate de nişte amatori în materie legislativă. De data aceasta, punctul de vedere al Guvernului este foarte echilibrat şi, din păcate, în acest proiect legislativ, nu ţine seamă de confluenţa domeniilor în care îşi găseşte aplicarea. Nu vreau să le recitesc, le aveţi la dispoziţie, vă rog să le apreciaţi. În aceste condiţii, în numele grupului nostru parlamentar, consider că se ridică mult prea multe probleme în dezbateri, care să poată fi rezolvate în această fază a proiectului legislativ, începând de la ideea caracterului de lege organică şi terminând cu măruntele inconsecvenţe la Legea tehnicii legislative, multe, care distrug sistemul actelor notariale, fără a pune ceva viabil în loc, pentru ca să le putem dezbate şi reconstrui în cadrul dezbaterilor noastre parlamentare. Vă propun retrimiterea proiectului de lege la comisii, pentru a fi rediscutat, şi în lumina Legii notarilor publici, care are o altă viziune cu privire la aceste proceduri. Aş vrea să adaug un exemplu: notarul public este obligat să ateste existenţa, realitatea părţilor, identitatea părţilor care consimt la încheierea unui act. Electronic, este posibil. Semnătura electronică ne dă posibilitatea verificării realităţii părţilor care, prin aceste mijloace, îşi comunică voinţa lor. Dar niciodată o semnătură electronică nu va putea aprecia asupra a ceea ce este obligat notarul să aprecieze - asupra capacităţii părţii de a-şi da consimţământul la data înscrisă electronic atunci. În aceste condiţii, pentru ipoteze pe care nu le-am avut în vedere, acesta fiind numai un simplu exemplu, îmi întăresc convingerea că numai retrimiterea acestui proiect de lege poate să fie benefică. Repet: este pionierat. N-o să vă spun aşa cum au spus toţi cei care au mare masă de inerţie: "De ce să nu ne grăbim dacă alţii de abia au început să o facă?" Ba să ne grăbim, dar să ne grăbim bine! Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Rog iniţiatorul să se pronunţe cu privire la această propunere.
	Domnul Varujan Pambuccian: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Voi încerca să motivez de ce este doar o extensie la semnătura electronică, şi nu o modificare a legislaţiei privind notarii.
	Domnul Valer Dorneanu: Stimate coleg, v-aş propune să răspundeţi problemelor ridicate de colegul nostru, care, în opinia dumnealui, necesită o reflecţie suplimentară.
	Domnul Varujan Pambuccian: Asta era problema, la asta şi răspund. În primul rând, semnătura electronică are, conform legii, un caracter de nonrepudiere. Deci, din punctul acesta de vedere, nu este neapărat necesară prezenţa persoanei, pentru că legea şi mecanismele prin care semnătura electronică se acordă garantează faptul că persoana care semnează este persoana respectivă. Iar faptul că ea este capabilă să semneze electronic, şi lucrul acesta îl poate face stric persoana care are semnătură electronică, dovedeşte faptul că este în capacitatea înţelegerii a ceea ce face. În ceea ce priveşte raportul dintre această extensie, repet, la semnătura electronică şi Legea notarilor publici, ea nu modifică Legea notarilor publici. Ceea ce poate face un notar astăzi pe hârtie poate face în momentul adoptării legii pe înscrisul electronic. Asta este tot. Sigur, ce aduce în plus este siguranţa lucrurilor făcute şi, repet, capacitatea de a stoca şi de a regăsi uşor. Ea nu modifică atribuţiile unui notar, nu măreşte sau nu micşorează puterea pe care notarul o are, ci doar permite ultilizarea înscrisului electronic la fel ca şi înscrisul pe hârtie atunci când vorbim de documente notariale. Din acest motiv, nu cred că este o lege complicată, şi vă propun să o discutăm aici. Vă mulţumesc.
	Domnul Valer Dorneanu: Reprezentantul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi să se pronunţe, şi l-aş întreba şi dacă notarii publici au fost consultaţi în comisie cu privire la acest proiect.
	Domnul Florin Iordache: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Notarii au fost consultaţi la Senat, dar eu spun că este înţeleaptă propunerea colegului nostru de a fi retrimisă. Propun ca în termen de o săptămână să o reanalizăm, pentru ca săptămâna viitoare să reanalizăm această propunere în plenul Camerei Deputaţilor.
	Domnul Valer Dorneanu: Stimaţi colegi, Aţi ascultat argumentele domnului deputat Bolcaş, răspunsul domnului Pambuccian, ca şi opinia Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Supun votului dumneavoastră propunerea de a se restitui Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi acest proiect, cu precizarea de a face un raport suplimentar până vineri, pentru a putea vedea dacă luni îl putem înscrie pe ordinea de zi. Cine este pentru? Dacă sunt voturi împotrivă. Abţineri? Unanimitate. S-a restituit, cu termen pentru raport suplimentar vineri.
	La pct.5 nu a sosit încă raportul suplimentar.