Şedinţa Senatului din 3 martie 2005

	Şedinţa începe la ora 9.40. Lucrările sunt conduse de domnul senator Nicolae Văcăroiu, preşedintele Senatului, asistat de domnii senatori Puskas Valentin Zoltan şi Antonie Iorgovan, secretari ai Senatului.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa Senatului de astăzi, 3 martie 2005. Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, ajutat de cei doi colegi secretari, domnul senator Puskas Valentin Zoltan şi domnul senator Antonie Iorgovan, pe care îl invit la prezidiu. Vă anunţ, stimaţi colegi, că, din totalul de 137 senatori, şi-au anunţat prezenţa, până la această oră, 96 de colegi, deci avem cvorum de lucru. Avem 10 colegi absenţi motivaţi, din care 1 în concediu medical. Legat de ordinea de zi, dacă sunt obiecţiuni? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi. Vă rog să votaţi ordinea de zi, stimaţi colegi. 85 de voturi pentru, 1 vot împotrivă, nici o abţinere. Ordinea de zi a fost aprobată. Programul de lucru: până la ora 13.00. Vă rog să votaţi. S-a aprobat cu 97 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere.
	Stimaţi colegi, trecem la primul punct: probleme organizatorice. Ca în fiecare joi, aprobăm programul pentru săptămâna următoare, 7 - 12 martie. Aveţi în mapele dumneavoastră programul. Luni, ziua obişnuită, lucrări de plen. Marţi vom avea lucrări în comisii permanente. La ora 12.00, marţi, 8 martie, şedinţa Birourilor permanente reunite ale Senatului şi Camerei Deputaţilor. Şedinţa se va ţine la Camera Deputaţilor. Miercuri, de la ora 9.00, la ora 13.00, şedinţa comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor. De la ora 15.00, la ora 19.30 - lucrări în comisii permanente. La ora 15.00, miercuri, 9 martie, şedinţa Biroului permanent al Senatului. Joi - lucrări în plen. Vineri şi sâmbătă - activităţi în circumscripţii electorale. Dacă sunt observaţii la acest program? Dacă nu, supun votului dumneavoastră programul pentru săptămâna viitoare. Vă rog să votaţi. S-a aprobat cu 96 de voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere.
	Următorul punct, validarea alegerii domnului Şuhan Gheorghe în funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.
	Domnul Gheorghe Funar (din sală): Vă rog să-mi permiteţi o intervenţie înainte de a trece la pct. 2.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Pe procedură, da? Vă rog. Vă ascultăm, domnule senator Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, La probleme organizatorice, dacă acceptaţi o scurtă intervenţie, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog.
	Domnul Gheorghe Funar: Am participat, împreună cu dumneavoastră şi alţi colegi, la şedinţa Biroului permanent al Senatului. S-a aprobat de către Biroul permanent că începem lucrările astăzi la ora 9.00. Grupul parlamentar al Partidului România Mare a fost în sală, dar toată sala a fost goală. Până la ora 9.20 nu a apărut nici un senator de la celelalte grupuri parlamentare. Eu v-aş ruga, domnule preşedinte, dacă nu putem să ne întrunim la ora 9.00, scriem în program 9.40, când ne-am întâlnit astăzi, sau 9.30 sau 10.00. Este păcat de timpul nostru. Viaţa e scurtă şi e păcat ca cineva să ne răpească zeci de minute din parcursul...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: S-a înţeles, domnule senator.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: S-a înţeles, cred că şi colegii au reţinut. Vom discuta şi în Biroul permanent. Aici facem un apel, în mod deosebit, la liderii de grup, care trebuie să înţeleagă că discuţiile în grupuri parlamentare trebuie să fie programate astfel încât ele să se încheie la timp, pentru ca la ora fixată pentru şedinţa de plen, respectiv, în cazul în speţă, ora 9.00, să fim prezenţi în sală. Deci, fac un apel la liderii de grup să discute cu colegii senatori, pentru a asigura respectarea programului nostru de lucru.
	Stimaţi colegi, trecem la punctul următor, validarea alegerii domnului Şuhan Gheorghe în funcţia de membru în Consiliul Superior al Magistraturii. Domnul preşedinte Eckstein Kovacs Peter este aici. Să ascultăm raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, în conformitate cu prevederile Legii nr.317/2004. Domnule preşedinte Eckstein Kovacs Peter, aveţi cuvântul.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul este unul favorabil asupra validării domnului Şuhan Gheorghe în funcţia de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, pe locul vacant ca urmare a demisiei domnului Ion Amarie. Sediul juridic este Legea nr.317/2004. Instituţia care validează lista membrilor Consiliului Superior al Magistraturii este Senatul României. Domnul Ion Amarie, procurorul general al Parchetului Naţional Anticorupţie, şi-a prezentat demisia pentru a se consacra muncii de răspundere pe care o are. Următorul pe listă este domnul Şuhan Gheorghe. Nu există nici o problemă, avem toate actele necesare. Considerăm că plenul Senatului se poate pronunţa printr-un vot normal, deschis, asupra acestui raport.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. O singură precizare, stimaţi colegi. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a făcut un raport favorabil, în sensul că au fost respectate prevederile legii în ceea ce priveşte derularea alegerii pentru Consiliul Superior al Magistraturii. Dacă cineva dintre dumneavoastră are vreo obiecţiune sau observaţie legată de corectitudinea alegerilor, vă rog s-o ridicaţi. Dacă sunt intervenţii? Nu sunt. În astfel de condiţii, vă rog să-mi daţi voie să supun votului dumneavoastră raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, respectiv, validarea alegerii domnului Şuhan Gheorghe în funcţia de membru în Consiliul Superior al Magistraturii. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. S-a aprobat cu 106 voturi pentru, nici un vot împotrivă, o singură abţinere. Felicitări, să-i dorim succes domnului Şuhan Gheorghe în noua funcţie, de membru al Consiliului Superior al Magistraturii.
	Următorul punct, stimaţi colegi, nota pentru exercitarea de către parlamentari a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, în conformitate cu Legea nr.47/1992. Vă atenţionăm că s-au depus la secretarul general al Senatului, în acest scop, următoarele proiecte de lege: Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.97/2003 privind finalizarea procesului de privatizare la Societatea Comercială TEPRO - S.A. Iaşi; Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.133/2004 pentru modificarea art.11, precum şi pentru prorogarea termenelor prevăzute la art.9 alin.(1) şi (4) din Legea recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989, nr.341/2004; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.107/2004 pentru modificarea titlului capitolului II din Anexa nr. I b la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.191/2002 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2003 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit Anexelor nr.II şi III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică; Legea pentru acceptarea de către România a unor documente reprezentând Poziţii Comune adoptate în cadrul Politicii Externe şi de Securitate Comună a Uniunii Europene; Legea pentru ratificarea Protocolului nr.14 la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, adoptată la Roma, la 4 noiembrie 1950, cu privire la modificarea sistemului de control al Convenţiei, adoptat la Strasbourg, la 13 mai 2004; Legea pentru ratificarea Tratatului de la Nairobi privind protecţia simbolului olimpic; Legea pentru ratificarea Protocolului adiţional la Convenţia pentru protejarea persoanelor faţă de prelucrarea automatizată a datelor cu caracter personal, cu privire la autorităţile de control şi fluxul transfrontalier al datelor, adoptat la Strasbourg, la 18 noiembrie 2001; Legea pentru ratificarea Convenţiei privind Institutul Forestier European, adoptată la Joensuu, Finlanda, la 28 august 2003; Legea pentru aderarea României la Tratatul Internaţional privind Resursele Genetice Vegetale pentru Alimentaţie şi Agricultură, adoptat la Roma, la 3 noiembrie 2001; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.98/2004 pentru modificarea Legii nr.1/1998 privind organizarea şi funcţionarea Serviciului de Informaţii Externe.
	Trecem la următorul punct, constituirea unei comisii de mediere la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.118/2003 privind măsuri pentru reglementarea unor obligaţii bugetare ale Societăţii Comerciale "ROMPETROL RAFINARE" - S.A. Constanţa. Grupul parlamentar al Alianţei "Dreptate şi Adevăr PNL - PD", rog două propuneri.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, Din partea Grupului parlamentar al Alianţei "Dreptate şi Adevăr PNL - PD" îi propunem pe domnii senatori Rădoi Ovidiu şi Ioţcu Petru.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, două propuneri. Domnule Solcanu, vă rog, două propuneri pentru comisia de mediere. Făceaţi semn la domnul Neagoe şi era lângă dumneavoastră.
	Domnul Ion Solcanu: Propunem pe domnii senatori Şerban Mihăilescu şi Traian Novolan.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Grupul parlamentar al Partidului România Mare, o propunere.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Grupul parlamentar al Partidului România Mare îl propune pe domnul senator Carol Dina.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România - Social Liberal, o propunere.
	Domnul Constantin Gheorghe: Domnule preşedinte, Grupul parlamentar al Partidului Umanist din România - Social Liberal propune pe doamna senator Ciornei Silvia.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România, o propunere.
	Domnul Attila Verestoy: Domnule preşedinte, Grupul parlamentar al Uniunii Democrate Maghiare din România propune pe domnul senator Pete Ştefan.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc. Sunt obiecţiuni? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră constituirea comisiei de mediere. Vă rog să votaţi. S-a aprobat componenţa comisiei de mediere cu 105 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere.
	Trecem, stimaţi colegi, la proiectul de Lege pentru aprobarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană pentru Investiţii privind Proiectul referitor la infrastructura municipală în domeniul alimentării cu apă, etapa a II-a, semnat la Bucureşti, la 15 martie 2004, şi la Luxemburg, la 19 martie 2004. Invit Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului. Domnule ministru Olteanu, vă rog să ne spuneţi cine va prezenta acest proiect.
	Domnul Bogdan Olteanu - ministru pentru relaţia cu Parlamentul: Domnule preşedinte, din partea Guvernului, domnul secretar de stat Nicolae Ivan, de la Ministerul Finanţelor Publice.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc. Vă ascultăm, domnule secretar de stat.
	Domnul Nicolae Ivan - secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice: Bună dimineaţa, domnule preşedinte, domnilor senatori. Nicolae Ivan, Ministerul Finanţelor Publice, secretar de stat. Vă propunem spre aprobare un proiect de Lege pentru aprobarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii privind Proiectul referitor la infrastructura municipală pentru alimentare cu apă, etapa a II-a, în trei municipii din România: Buzău, Piatra Neamţ şi Satu Mare. Proiectul se referă la îmbunătăţirea alimentării cu apă în cele trei regiuni şi are trei surse de finanţare: un împrumut al Băncii Europene de Investiţii, în valoare de 29 milioane euro, fonduri ISPA, de 79,4 milioane euro, şi surse alocate din resursele financiare proprii ale beneficiarilor. Singurul punct unde aş vrea să insist este dimensiunea deosebită a Programului ISPA, care, separat de importanţa socială a proiectelor, reprezintă o prioritate pentru noi toţi, având în vedere întârzierile în consumul de finanţări de la Comunitatea Europeană. După cum aţi văzut în materialul primit, împrumutul are condiţii deosebit de avantajoase. Este un împrumut pe termen lung, de 25 de ani, care deja ridică rating-ul României, şi are o perioadă de graţie de 6 ani, care este bună, puţin neobişnuită pentru condiţiile comerciale. Având în vedere importanţa socială a proiectelor şi având în vedere condiţiile financiare deosebit de bune, Guvernul susţine şi propune Senatului să adopte acest act normativ.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Îl invit pe domnul preşedinte Dan Cârlan să prezinte raportul Comisiei pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului. Aveţi cuvântul.
	Domnul Dan Cârlan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului a adoptat raport de admitere, fără amendamente, în forma adoptată de Camera Deputaţilor. Fac menţiunea că s-au primit avize favorabile de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi de la Comisia pentru politică externă.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Vă rog, dezbateri generale, dacă sunt luări de cuvânt. Nu sunt. Nu avem amendamente. Raportul este favorabil. Deci, supun votului dumneavoastră atât raportul, cât şi proiectul de lege. Legea are caracter ordinar. Vă rog să votaţi. S-au adoptat cu 112 voturi pentru, nici un vot împotrivă, nici o abţinere. Aveţi o intervenţie, domnule senator Ion Vasile? Vă rog.
	Domnul Vasile Ion: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş dori să mulţumesc colegilor senatori din Alianţa PNL-PD pentru acest vot, dar, în acelaşi timp, i-aş ruga, întrucât, iată, avem deja o lege, să transmită un mesaj coerent consilierilor respectivei Alianţe de la Buzău, care să înţeleagă că bugetele primăriei trebuie votate, pentru că, altfel, pun în pericol exact un asemenea proiect important. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult.
	Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.79/2004 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.11/2004 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale. Vă rog, domnule secretar de stat Anton Anton, aveţi cuvântul.
	Domnul Anton Anton - secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării: Vă mulţumesc frumos. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.79/2004 prevede reorganizarea cercetării ştiinţifice din România sub forma unei autorităţi în subordinea, iniţial, a Ministerului Educaţiei şi Cercetării, după aceea, a Guvernului. Iniţial, spun, era până în 2005 şi, de la 1 ianuarie 2005, în subordinea Guvernului. Reorganizarea, în viziunea iniţiatorilor, este menită să crească importanţa, vizibilitatea şi personalitatea entităţii care se ocupă de cercetarea ştiinţifică din România. (un grup de senatori discută în sală )
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, numai o secundă. Domnul Meleşcanu, domnul Popa, domnul Haşotti, vă rog eu, dacă doriţi să purtaţi o discuţie, domnul Frunda, scuzaţi-mă, domnule Meleşcanu, vă rog, aveţi holul la dispoziţie, cu cea mai mare plăcere. Domnul Sabău, am rugămintea să luaţi loc. Ne scuzaţi, domnule secretar de stat.
	Domnul Anton Anton: Nu-i nici o problemă pentru că eu încheiam. Aceasta a fost ideea fundamentală a acestei ordonanţe. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Şi eu vă mulţumesc foarte mult. Avem raport comun al celor două comisii. Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă şi tineret, rog cine prezintă. Vă ascultăm, domnul senator Cismaru.
	Domnul Ivan Cismaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Domnule preşedinte, Proiectul de lege are ca obiectiv de reglementare, pe de o parte, trecerea Inspectoratului de Stat din Construcţii din subordinea Autorităţii Naţionale de Control în subordinea Guvernului, iar, pe de altă parte, aşa cum s-a spus, înfiinţarea Autorităţii Naţionale pentru Cercetare Ştiinţifică, organ de specialitate al Administraţiei Publice Centrale, în subordinea Guvernului. Comisiile au luat în dezbatere acest proiect de lege la care au participat reprezentanţii Ministerului Educaţiei şi Cercetării şi Ministerul pentru Relaţia cu Parlamentul. În urma dezbaterilor, comisiile au adoptat cu unanimitate de voturi raport de admitere şi-l supun plenului Senatului spre dezbatere şi adoptare. În raport, ca obiect de reglementare, proiectul se înscrie în categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Şi eu vă mulţumesc. Stimaţi colegi, vă rog, dezbateri generale. Dacă sunt intervenţii? Domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Onorat Senat, Permiteţi să pun o întrebare domnului secretar de stat Anton Anton. S-a înfiinţat Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică, la 1 ianuarie 2005 sau nu? A doua întrebare. La propunerea Ministerului Educaţiei şi Cercetării s-a adoptat de către Guvern o nouă ordonanţă care prevede că, abia de la toamnă, dacă nu greşesc, până la 30 septembrie, această agenţie să rămână în subordinea Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Vă mulţumesc.
	Domnul Anton Anton: Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog să răspundeţi, domnule secretar de stat.
	Domnul Anton Anton: La prima întrebare vă pot răspunde că este în curs de înfiinţare. Acţiunile care sunt necesare pentru înfiinţarea Autorităţii nu sunt nişte acţiuni simple, pentru că trebuie să împărţim diverse elemente patrimoniale care sunt ale Ministerului Educaţiei şi Cercetării. Dar acţiunea este în curs şi se finalizează în două săptămâni. La a doua întrebare, răspunsul este "da", există o ordonanţă de prorogare a trecerii Autorităţii de Cercetare din subordinea Ministerului Educaţiei şi Cercetării în subordinea Guvernului, prorogare până la 30 septembrie, termen în care sigur că noi sperăm să venim cu nişte propuneri rezonabile în această direcţie.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Da, vă mulţumesc foarte mult. Dacă mai sunt şi alte intervenţii?
	Domnul Gheorghe Funar: Dacă îmi permiteţi să revin, domnule preşedinte, la microfon, după aceste răspunsuri. Aş ruga pe doamnele şi domnii senatori să fie foarte atenţi la acest vot, pentru că suntem într-o situaţie delicată în privinţa Agenţiei Naţionale pentru Cercetare. Pe de o parte, în baza ordonanţei, trebuia să se înfiinţeze cu data de 1 ianuarie, nu s-a înfiinţat, pe de altă parte, există un termen de prorogare, printr-o altă ordonanţă, până în 30 septembrie. După opinia mea, ar trebui corelate cele două ordonanţe şi să o respectăm pe a doua, respectiv, la 1 octombrie, să treacă Agenţia în subordinea Guvernului. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc. Mai sunt alte intervenţii? Stimaţi colegi, nu avem amendamente, avem raport favorabil. Aţi auzit şi intervenţia, observaţia domnului senator Funar. Supun votului dumneavoastră atât raportul, cât şi proiectul de lege. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Legea are caracter ordinar. S-a adoptat cu 86 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi 8 abţineri. Vă mulţumesc.
	Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.2/2005 pentru stabilirea unor măsuri privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor. Domnul secretar de stat Alexandru Mircea susţine proiectul de lege. Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.
	Domnul Alexandru Mircea - secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, În 2003, ca urmare a unei hotărâri a Parlamentului privind reorganizarea Guvernului la momentul respectiv, au fost adoptate o serie de acte normative, între care şi Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea Ministerului Administraţiei şi Internelor şi Ordonanţa nr.64/2003 privind unele măsuri de organizare la nivelul Guvernului. Ca urmare a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2003, fostul minister al Administraţiei Publice s-a contopit cu Ministerul Administraţiei şi Internelor, context în care s-a creat, prin actul normativ pe care vrem să-l modificăm astăzi, funcţia de ministru delegat pentru administraţie publică. Ca urmare a hotărârii Parlamentului, din decembrie 2004, când s-a aprobat Programul de guvernare, în noua structură a Guvernului, funcţia de ministru delegat pentru administraţie publică nu a mai fost prevăzută în structura Guvernului. Prin urmare, nemaifiind o funcţie în Guvern, a trebuit să operăm modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2003 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Administraţiei şi Internelor, în sensul că din textul ordonanţei au fost eliminate acele prevederi care menţionau funcţia de ministru delegat şi atribuţiile acestuia. Sunt de acord cu raportul comisiei, domnule preşedinte, şi cu cele două amendamente.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Domnul preşedinte Dan Cârlan, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului.
	Domnul Dan Cârlan: Mulţumesc. Comisia pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului a adoptat raport de admitere, în forma prezentată de Camera Deputaţilor, cu amendamentele din anexă. Fac menţiunea că s-au primit avize favorabile de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi securitate naţională.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Da, mulţumesc. Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Stimaţi colegi, avem un amendament al comisiei. Dacă sunt observaţii la acest amendament? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei cu amendamentul din anexă. Vă rog să votaţi. Vă atenţionez că legea are caracter organic. S-a adoptat raportul cu 108 voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 4 abţineri. Supun acum votului dumneavoastră proiectul de lege în care, desigur, vom opera şi aceste amendamente. S-a adoptat cu 107 voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 3 abţineri.
	Trecem la proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr.9/2005 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2005 personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit Anexelor nr.II şi III la Legea nr.154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică. Avem comisia. Dau cuvântul doamnei secretar de stat Maria Moga.
	Doamna Maria Moga - secretar de stat în Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei: Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, vă ascultăm.
	Doamna Maria Moga: Stimate domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Prezentul proiect de lege urmăreşte corelarea salariilor celorlalte categorii de personal bugetar, medici veterinari, agenţi mediu, personalul navigant, cercetători, regizori, redactori, precum şi salariile funcţionarilor de demnitate publică alese în administraţie, cu salariile funcţionarilor publici, secretarilor de consilii şi medici care au fost majorate prin acte normative pentru anul 2005, precum şi cu salariile personalului didactic care a beneficiat de o majorare suplimentară în anul 2004. S-a prevăzut suspendarea ocupării în anul 2005 a posturilor vacante, cu unele excepţii, cum ar fi posturile din instituţiile nou înfiinţate din cabinetul demnitarului, din compartimentele cu activităţi privind aderarea la Uniunea Europeană, a posturilor unice şi a celor din structura Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale. Ţinând cont de urgentarea procesului de recalculare a tuturor pensiilor stabilite anterior, s-a prevăzut ca din numărul de posturi rezultate ca urmare a suspendării ocupării posturilor vacante să se suplimenteze prin redistribuire numărul de posturi aprobate potrivit Legii Casei Naţionale de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale. Ca atare, Ministerul Muncii, Solidarităţii Sociale şi Familiei susţine aprobarea acestui proiect de lege în forma pe care am prezentat-o. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială, domnul senator Popa Aron, preşedintele comisiei, ne prezintă raportul.
	Domnul Aron Ioan Popa: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia a luat în dezbatere proiectul de lege, şi după ce s-au consultat avizele de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi de la Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, noi am elaborat un raport favorabil, cu amendamentele admise care le-am prevăzut în Anexa 1 şi o serie de amendamente respinse prevăzute în Anexa 2. Raportul va fi supus plenului Senatului, spre dezbatere şi adoptare, împreună cu proiectul de lege, cu menţiunea că pentru toate amendamentele, admise şi respinse, Camera decizională este Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale, stimaţi colegi, luări de cuvânt. Domnul senator Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Ne bucurăm că avem în faţă un asemenea proiect de lege şi sper că prin votul dumneavoastră vor fi aprobate cel puţin o parte dintre amendamentele făcute de senatorii din partea Partidului România Mare. Prin aceste amendamente, noi am pornit de la promisiunea guvernanţilor, şi inclusiv a primului ministru Tăriceanu, Guvernul să strângă cureaua până depăşim greutăţile de acum. Şi amendamentele noastre vizează păstrarea sumelor propuse de Guvern prin ordonanţă pentru Parlament, dar pentru Executiv diminuarea acestor sume. Atunci când vom ajunge la amendamente, vă rog să-mi permiteţi, domnule preşedinte, să revin la microfon. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Da, mulţumesc. Dacă mai sunt şi alte luări de cuvânt? Nu sunt. Întreb reprezentantul Guvernului dacă este de acord cu amendamentele admise propuse de comisie?
	Doamna Maria Moga: Ministerul Muncii, Solidatorităţii Sociale şi Familiei este de acord cu amendamentele admise propuse.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, avem din partea comisiei nouă amendamente, admise şi acceptate de reprezentantul Guvernului, şi 64 de amendamente au fost respinse. Doresc să fac următoarea precizare. Colegii care fac amendamente la diferite proiecte de lege trebuie să fie prezenţi pentru a le susţine. Nu poate susţine amendamentul altcineva, în locul persoanei în cauză. Ca să fie foarte clar acest lucru. Stimaţi colegi, avem amendamente respinse, marea lor majoritate sunt ale domnului Liviu-Doru Bindea, care nu ne onorează, din păcate, cu prezenţa astăzi, pe o nouă filozofie legată de anexe, şi atunci permiteţi-mi să întreb pe ceilalţi colegi care au făcut amendamente dacă şi le mai susţin. Numai o secundă. La numărul curent 5, art.2, alin.3, avem un amendament al domnului senator Gheorghe Funar. Dacă se mai susţine sau nu?
	Domnul Gheorghe Funar: Da, îmi susţin amendamentul, domnule preşedinte. Cred că ceea ce este scris în text este suficient de limpede pentru toţi colegii.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Deci, stimaţi colegi, amendamentul de la art.2 alin.3 al domnului Funar "indemnizaţiile lunare pentru persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică alese şi numite sunt cele prevăzute în anexele 8 şi 9 la prezentul raport" a fost respins de comisie. Rog comisia, punctul de vedere.
	Domnul Aron Ioan Popa: Comisia îşi menţine punctul de vedere şi solicită respingerea acestui amendament prin vot.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Reprezentantul Guvernului, doamna secretar de stat.
	Doamna Maria Moga: Susţinem punctul de vedere al comisiei, în sensul respingerii acestui amendament.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dacă celelalte grupuri doresc să intervină pe această temă? Înţeleg că nu. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Gheorghe Funar. Votând "DA" votaţi pentru amendament, votând "NU" votaţi poziţia comisiei şi a Guvernului. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. A căzut cu 58 de voturi împotrivă, 53 de voturi pentru.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Solicit listă.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Listă pentru toată lumea. Amendamente, amendamente, mergem mai departe şi la nr.crt.18 avem, de asemenea, un amendament al domnului senator Gheorghe Funar, la art.9 alin.5, care propune următorul text... Vă rog să-l susţineţi, domnule Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Onorat Senat, amendamentul meu vizează respectarea prevederilor constituţionale de la art.16 "Cetăţenii sunt egali în faţa legii...", respectiv persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică să poată beneficia de salariu de merit.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dau citire acestui amendament de la art.1 alin.5 "Personalul salarizat cu indemnizaţie lunară, ca unică formă de remunerare a activităţii, se cuprinde în numărul total de posturi în vederea determinării numărului de beneficiari ai salariului de merit". Domnule senator Puiu Haşotti, aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Aş vrea să-l întreb pe autorul amendamentului, pe domnul, distinsul domn senator Gheorghe Funar, dacă şi parlamentarii sunt vizaţi de acest amendament ?
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc pentru întrebare. Am precizat în intervenţia anterioară "numai personale care ocupă funcţii de demnitate publică, exceptând parlamentarii".
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dacă sunt intervenţii din partea celorlalte grupuri? Domnul senator Karoly Ferenc Szabo, aveţi cuvântul.
	Domnul Karoly Ferenc Szabo: Domnule preşedinte, Mai întâi o observaţie de ordin procedural. Îndrăznesc să vă rog să nu rugaţi parlamentarii să susţină sau să nu susţină vreun amendament, decid ei ce să facă, aţi făcut această chestiune în prealabil. Şi, referitor la amendament şi respectiv la cele spuse în prealabil, aş vrea să spun că votul pe care îl vom da asupra acestui amendament nu are nimic în comun cu statutul parlamentarului. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: O singură precizare, domnule senator, eu respect întocmai procedura... (Domnul senator Karoly Ferenc Szabo se îndreaptă spre microfon.) Vă rog să luaţi loc! Nu v-am dat cuvântul... aţi vorbit, vă dau răspunsul legat de procedură.
	Domnul Karoly Ferenc Szabo (din sală): Vi-l mai cer o dată.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă dau răspunsul legat de procedură, conform Regulamentului, cei care sunt prezenţi şi doresc să-şi susţină amendamentul o fac, nu aţi reţinut partea introductivă... Stimate coleg, Domnul senator Gheorghe Funar a luat cuvântul la dezbateri şi de la tribuna centrală a spus că-şi va susţine toate aceste amendamente, pe cale de consecinţă îl invit să-şi susţină amendamentele. Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, Dacă sunt şi alte intervenţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest amendament. Repet, votaţi "DA" sunteţi pentru amendament, votaţi "NU" sunteţi de acord cu comisia şi cu reprezentantul Guvernului. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. 67 de voturi împotrivă, 41 de voturi pentru şi o abţinere, stimaţi colegi, amendamentul a căzut. Dacă la poziţia 21 se susţine amendamentul?
	Domnul Gheorghe Funar: Da, am să îl susţin, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă ascultăm, domnule senator Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Doamnelor şi domnilor senatori, Noi am depus un jurământ în baza prevederilor Constituţiei şi am jurat să respectăm Constituţia şi legile ţării, am constatat că una dintre aceste legi, până acum nu a fost aplicată la nivelul Parlamentului şi în alte domenii. În alte cazuri, la funcţii de demnitate publică, s-a respectat legea, este vorba de art. 14 din Legea nr.40/1991, care stabileşte că senatorii, deputaţii şi celelalte persoane care ocupă funcţii de demnitate publică beneficiază de un spor de vechime de până la 15 %. Legea este în vigoare. Foarte mulţi, aproape toţi primarii, viceprimarii, preşedinţii, vicepreşedinţii de consilii judeţene au acţionat în instanţă consiliile locale şi judeţene. Instanţele le-au dat câştig de cauză şi în termenul general de prescripţie de trei ani au obligat consiliile locale şi judeţene să le plătească retroactiv sporul de vechime. Eu pun în discuţie aplicare a acestei legi. Aş vrea să vă mai aduc câteva argumente, doamnelor şi domnilor senatori, pentru că sunt discuţii legate de termenul de indemnizaţie, respectiv de salarizare. Am în faţă o adresă a Guvernului României, o expunere de motive la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.106/2004 privind stabilirea indemnizaţiilor unor aleşi locali ai anului 2005 şi, apropo de indemnizaţiile aleşilor locali, aş vrea să vă reamintesc, doamnelor şi domnilor senatori, că Senatul a votat amendamentul pe care l-am propus şi sper că şi Camera va susţine varianta care a trecut prin Senat, astfel încât aleşii locali să beneficieze de spor de vechime. Ce se spunea în expunerea de motive, citez din ceea ce s-a spus sub semnătura primului-ministru Adrian Năstase "Măsurile cuprinse în prezenta ordonanţă de urgenţă a Guvernului sunt generate de necesitatea corelării salariilor funcţiilor de demnitate publică...", subliniez "salariilor" şi nu "indemnizaţiilor", deci, "...salariilor funcţiilor de demnitate publică alese din administraţia publică locală, cu salariile celorlalte categorii de personal bugetar din unităţile administrativ teritoriale". Şi, am să vă mai aduc încă un argument, doamnelor şi domnilor senatori, în cazul funcţiilor de demnitate publică de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru preşedinte, este vorba de o indemnizaţie de 48 de milioane în cifre rotunde şi în lei vechi, la care se adaugă spor judecare fapte de corupţie, spor titlu ştiinţific, spor vechime în muncă, spor stabilitate, spor risc, în total o sută aproape douăzeci şi şase de milioane şi scrie, indemnizaţie lunară. În încheiere, vă solicit, doamnelor şi domnilor senatori, să votaţi pentru acest amendament astfel încât să se respecte legea şi parlamentarii, la fel ca şi celelalte persoane care ocupă funcţii de demnitate publică să beneficieze de sporuri de vechime, altfel există riscul ca foştii şi actualii parlamentari să acţioneze în instanţă Senatul şi Camera Deputaţilor pentru a obţine sporul de vechime şi este păcat să se ajungă într-o asemenea situaţie. Noi am jurat să respectăm legea. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, indiferent ce solicitaţi, aici ne-ar interesa un punct de vedere al colegilor jurişti, pentru că suntem, într-adevăr, într-o situaţie delicată, sunt, zeci de primării care au câştigat în instanţă acest spor de vechime şi la ora actuală, în ţară, unii au dat în judecată, alţii nu au dat, dar s-a extins deja la nivel de ţară această poveste, iar din informaţiile pe care le avem şi ceilalţi primari vor face acelaşi lucru, şi vă daţi seama câte procese pe rol se vor adresa instanţei. Ne-ar fi interesat un punct de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări pe această temă, dacă este posibil, bineînţeles. Vă rog, dacă sunt şi alte luări de cuvânt? Din sală: Vă rog, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, domnule senator, aveţi cuvântul.
	Domnul Dan Cârlan: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu, unul, refuz să votez astăzi o lege care mi-ar aduce mie, ca parlamentar, orice fel de avantaj suplimentar faţă de cele prevăzute în momentul de faţă, singurul spor care trebuie să rezulte din activitatea mea de parlamentar trebuie să se regăsească în nivelul de trai al concetăţenilor noştri şi în nici un caz în buzunarul meu. Votul meu va fi negativ. (rumoare, discuţii)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, Aici nu discutăm despre parlamentari, putem face o excepţie. Ce facem în ţară cu primarii, domnule, fără Parlament, fără guvern, fără... asta este problema de fond şi am crezut că veniţi la microfon să ne luminaţi. Domnul senator Gyorgy Frunda, aveţi cuvântul.
	Domnul Gyorgy Frunda: Domnule preşedinte, trecând peste aspectul subiectiv al acestui amendament, care vizează şi veniturile parlamentarilor, cred că este importantă o discuţie de principiu, şi aici vă dau dreptate. Discuţia de principiu este aceea a check and balance-ului, a verificării şi echilibrării, între puterile statului, pentru că acum aproximativ zece ani, când am stabilit salariile şi veniturile judecătorilor, am avut în vedere ca, la nivel de bază şi de vârf, salariile, respectiv veniturile, să folosesc termenul global ale celor trei puteri ale statului, Executiv, Legislativ şi Judecătoresc să fie egale. Este decent şi ar fi normal. S-a produs o dereglare, o dezechilibrare. În puterea judecătorească am ajuns ca aceste venituri şi salarii să fie foarte mari, să fie de peste două ori şi jumătate, aproape de trei ori decât indemnizaţiile şi veniturile parlamentarilor, deci a puterii legislative, iar puterea executivă este la acelaşi nivel cu puterea legislativă. Un alt capitol este cel al primarilor şi al consilierilor, pentru că şi ei sunt în această situaţie, şi, într-adevăr, ei au ales calea justiţiei şi justiţia le-a dat dreptate în cele mai multe situaţii. Astăzi, noi trebuie să hotărâm de principiu şi trebuie să spunem lucrurilor pe nume, nu este acceptabil într-un stat de drept ca veniturile, respectiv indemnizaţiile care se acordă să fie diferenţiate între diferitele puteri ale statului. Unitatea de măsură şi aplicarea trebuie să fie aceeaşi, ori acceptăm indemnizaţiile şi sporurile pentru toate puterile statului la acelaşi nivel, ori nu acceptăm pentru nici una. Aşa este corect, aşa este demn, aşa este legal şi constituţional şi nu este voie să ne fie frică să spunem lucrurilor pe nume, chiar televiziunilor. Dacă acceptăm această idee, şi am acceptat-o într-o lege, să fim consecvenţi şi să o aplicăm tuturor, dacă nu, să regândim întregul sistem şi să plafonăm, să maximalizăm veniturile şi indemnizaţiile, dar atunci a tuturor puterilor în stat. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator Gyorgy Frunda. Cred că se simţea nevoia unei clarificări de principiu legat de întregul sistem de salarizare. Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.
	Domnul Gheorghe Funar: Doamnelor şi domnilor senatori, o scurtă intervenţie, să vă mai aduc încă un argument, în baza legislaţiei în vigoare, perioada cât îşi desfăşoară activitatea aleşii în Senat, în Camera Deputaţilor în funcţii de demnitate publică este considerată vechime în muncă, dar până acum nu s-a aplicat Legea nr.40/1991, vechime în muncă au avut şi au şi cei care sunt acum în Parlament, dar nu au beneficiat de sporul de vechime şi acesta începe, mi se pare, de la 3% până la maximul 15%.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dacă celelalte grupuri mai doresc că intervină? Înţeleg că nu... Din sală: Vă rog, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule Puiu Haşotti, vă rog.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Eu aş fi de acord cu demonstraţia foarte convingătoare pe care a făcut-o domnul senator Gyorgy Frunda, dar noi nu ştim cum se va pronunţa Camera la proiectul de lege. (Discuţii în sală.)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: La Cameră...
	Domnul Puiu Haşotti: Păi nu, s-a vorbit a priori asupra faptului că va exista o prevedere prin care consilierii vor avea aceste sporuri la indemnizaţii, ori noi nu ştim care va fi votul Camerei, am putea, eventual, să aşteptăm votul Camerei care, atenţie, este Cameră decizională. (discuţii, rumoare)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, legea de la noi pleacă la Cameră, care este Cameră decizională, este normal, nu este nici o problemă. Nu mai sunt intervenţii. Vă rog, reprezentantul Guvernului să dea un răspuns. Doamna secretar de stat Maria Moga, aveţi cuvântul.
	Doamna Maria Moga: Mulţumesc, domnule preşedinte. Punctul nostru de vedere se referă la respingerea acestui amendament cu următoarea precizare, de fapt este un punct de vedere concordant cu cel al comisiei de specialitate din cadrul Senatului. Vreau însă, cu permisiunea dumneavoastră, să fac următoarea precizare, în programul legislativ al actualului Guvern este prevăzut un act normativ cu rang de lege, care să reanalizeze salariile personalului contractual şi atunci se pot lua în discuţie propunerile dumneavoastră. Votând "DA" votaţi pentru amendament, votând "NU" votaţi poziţia comisiei şi a Guvernului. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. A căzut cu 58 de voturi împotrivă, 53 de voturi pentru.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Solicit listă.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Listă pentru toată lumea. Amendamente, amendamente, mergem mai departe şi la nr.crt.18 avem, de asemenea, un amendament al domnului senator Gheorghe Funar, la art.9 alin.5, care propune următorul text... Vă rog să-l susţineţi, domnule Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Onorat Senat, amendamentul meu vizează respectarea prevederilor constituţionale de la art.16 "Cetăţenii sunt egali în faţa legii...", respectiv persoanele care ocupă funcţii de demnitate publică să poată beneficia de salariu de merit.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dau citire acestui amendament de la art.1 alin.5 "Personalul salarizat cu indemnizaţie lunară, ca unică formă de remunerare a activităţii, se cuprinde în numărul total de posturi în vederea determinării numărului de beneficiari ai salariului de merit". Domnule senator Puiu Haşotti, aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Aş vrea să-l întreb pe autorul amendamentului, pe domnul, distinsul domn senator Gheorghe Funar, dacă şi parlamentarii sunt vizaţi de acest amendament ?
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc pentru întrebare. Am precizat în intervenţia anterioară "numai personale care ocupă funcţii de demnitate publică, exceptând parlamentarii".
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dacă sunt intervenţii din partea celorlalte grupuri? Domnul senator Karoly Ferenc Szabo, aveţi cuvântul.
	Domnul Karoly Ferenc Szabo: Domnule preşedinte, Mai întâi o observaţie de ordin procedural. Îndrăznesc să vă rog să nu rugaţi parlamentarii să susţină sau să nu susţină vreun amendament, decid ei ce să facă, aţi făcut această chestiune în prealabil. Şi, referitor la amendament şi respectiv la cele spuse în prealabil, aş vrea să spun că votul pe care îl vom da asupra acestui amendament nu are nimic în comun cu statutul parlamentarului. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: O singură precizare, domnule senator, eu respect întocmai procedura... (Domnul senator Karoly Ferenc Szabo se îndreaptă spre microfon.) Vă rog să luaţi loc! Nu v-am dat cuvântul... aţi vorbit, vă dau răspunsul legat de procedură.
	Domnul Karoly Ferenc Szabo (din sală): Vi-l mai cer o dată.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă dau răspunsul legat de procedură, conform Regulamentului, cei care sunt prezenţi şi doresc să-şi susţină amendamentul o fac, nu aţi reţinut partea introductivă... Stimate coleg, Domnul senator Gheorghe Funar a luat cuvântul la dezbateri şi de la tribuna centrală a spus că-şi va susţine toate aceste amendamente, pe cale de consecinţă îl invit să-şi susţină amendamentele. Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, Dacă sunt şi alte intervenţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest amendament. Repet, votaţi "DA" sunteţi pentru amendament, votaţi "NU" sunteţi de acord cu comisia şi cu reprezentantul Guvernului. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. 67 de voturi împotrivă, 41 de voturi pentru şi o abţinere, stimaţi colegi, amendamentul a căzut. Dacă la poziţia 21 se susţine amendamentul?
	Domnul Gheorghe Funar: Da, am să îl susţin, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă ascultăm, domnule senator Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Doamnelor şi domnilor senatori, Noi am depus un jurământ în baza prevederilor Constituţiei şi am jurat să respectăm Constituţia şi legile ţării, am constatat că una dintre aceste legi, până acum nu a fost aplicată la nivelul Parlamentului şi în alte domenii. În alte cazuri, la funcţii de demnitate publică, s-a respectat legea, este vorba de art. 14 din Legea nr.40/1991, care stabileşte că senatorii, deputaţii şi celelalte persoane care ocupă funcţii de demnitate publică beneficiază de un spor de vechime de până la 15 %. Legea este în vigoare. Foarte mulţi, aproape toţi primarii, viceprimarii, preşedinţii, vicepreşedinţii de consilii judeţene au acţionat în instanţă consiliile locale şi judeţene. Instanţele le-au dat câştig de cauză şi în termenul general de prescripţie de trei ani au obligat consiliile locale şi judeţene să le plătească retroactiv sporul de vechime. Eu pun în discuţie aplicare a acestei legi. Aş vrea să vă mai aduc câteva argumente, doamnelor şi domnilor senatori, pentru că sunt discuţii legate de termenul de indemnizaţie, respectiv de salarizare. Am în faţă o adresă a Guvernului României, o expunere de motive la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.106/2004 privind stabilirea indemnizaţiilor unor aleşi locali ai anului 2005 şi, apropo de indemnizaţiile aleşilor locali, aş vrea să vă reamintesc, doamnelor şi domnilor senatori, că Senatul a votat amendamentul pe care l-am propus şi sper că şi Camera va susţine varianta care a trecut prin Senat, astfel încât aleşii locali să beneficieze de spor de vechime. Ce se spunea în expunerea de motive, citez din ceea ce s-a spus sub semnătura primului-ministru Adrian Năstase "Măsurile cuprinse în prezenta ordonanţă de urgenţă a Guvernului sunt generate de necesitatea corelării salariilor funcţiilor de demnitate publică...", subliniez "salariilor" şi nu "indemnizaţiilor", deci, "...salariilor funcţiilor de demnitate publică alese din administraţia publică locală, cu salariile celorlalte categorii de personal bugetar din unităţile administrativ teritoriale". Şi, am să vă mai aduc încă un argument, doamnelor şi domnilor senatori, în cazul funcţiilor de demnitate publică de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru preşedinte, este vorba de o indemnizaţie de 48 de milioane în cifre rotunde şi în lei vechi, la care se adaugă spor judecare fapte de corupţie, spor titlu ştiinţific, spor vechime în muncă, spor stabilitate, spor risc, în total o sută aproape douăzeci şi şase de milioane şi scrie, indemnizaţie lunară. În încheiere, vă solicit, doamnelor şi domnilor senatori, să votaţi pentru acest amendament astfel încât să se respecte legea şi parlamentarii, la fel ca şi celelalte persoane care ocupă funcţii de demnitate publică să beneficieze de sporuri de vechime, altfel există riscul ca foştii şi actualii parlamentari să acţioneze în instanţă Senatul şi Camera Deputaţilor pentru a obţine sporul de vechime şi este păcat să se ajungă într-o asemenea situaţie. Noi am jurat să respectăm legea. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, indiferent ce solicitaţi, aici ne-ar interesa un punct de vedere al colegilor jurişti, pentru că suntem, într-adevăr, într-o situaţie delicată, sunt, zeci de primării care au câştigat în instanţă acest spor de vechime şi la ora actuală, în ţară, unii au dat în judecată, alţii nu au dat, dar s-a extins deja la nivel de ţară această poveste, iar din informaţiile pe care le avem şi ceilalţi primari vor face acelaşi lucru, şi vă daţi seama câte procese pe rol se vor adresa instanţei. Ne-ar fi interesat un punct de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări pe această temă, dacă este posibil, bineînţeles. Vă rog, dacă sunt şi alte luări de cuvânt? Din sală: Vă rog, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, domnule senator, aveţi cuvântul.
	Domnul Dan Cârlan: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu, unul, refuz să votez astăzi o lege care mi-ar aduce mie, ca parlamentar, orice fel de avantaj suplimentar faţă de cele prevăzute în momentul de faţă, singurul spor care trebuie să rezulte din activitatea mea de parlamentar trebuie să se regăsească în nivelul de trai al concetăţenilor noştri şi în nici un caz în buzunarul meu. Votul meu va fi negativ. (rumoare, discuţii)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, Aici nu discutăm despre parlamentari, putem face o excepţie. Ce facem în ţară cu primarii, domnule, fără Parlament, fără guvern, fără... asta este problema de fond şi am crezut că veniţi la microfon să ne luminaţi. Domnul senator Gyorgy Frunda, aveţi cuvântul.
	Domnul Gyorgy Frunda: Domnule preşedinte, trecând peste aspectul subiectiv al acestui amendament, care vizează şi veniturile parlamentarilor, cred că este importantă o discuţie de principiu, şi aici vă dau dreptate. Discuţia de principiu este aceea a check and balance-ului, a verificării şi echilibrării, între puterile statului, pentru că acum aproximativ zece ani, când am stabilit salariile şi veniturile judecătorilor, am avut în vedere ca, la nivel de bază şi de vârf, salariile, respectiv veniturile, să folosesc termenul global ale celor trei puteri ale statului, Executiv, Legislativ şi Judecătoresc să fie egale. Este decent şi ar fi normal. S-a produs o dereglare, o dezechilibrare. În puterea judecătorească am ajuns ca aceste venituri şi salarii să fie foarte mari, să fie de peste două ori şi jumătate, aproape de trei ori decât indemnizaţiile şi veniturile parlamentarilor, deci a puterii legislative, iar puterea executivă este la acelaşi nivel cu puterea legislativă. Un alt capitol este cel al primarilor şi al consilierilor, pentru că şi ei sunt în această situaţie, şi, într-adevăr, ei au ales calea justiţiei şi justiţia le-a dat dreptate în cele mai multe situaţii. Astăzi, noi trebuie să hotărâm de principiu şi trebuie să spunem lucrurilor pe nume, nu este acceptabil într-un stat de drept ca veniturile, respectiv indemnizaţiile care se acordă să fie diferenţiate între diferitele puteri ale statului. Unitatea de măsură şi aplicarea trebuie să fie aceeaşi, ori acceptăm indemnizaţiile şi sporurile pentru toate puterile statului la acelaşi nivel, ori nu acceptăm pentru nici una. Aşa este corect, aşa este demn, aşa este legal şi constituţional şi nu este voie să ne fie frică să spunem lucrurilor pe nume, chiar televiziunilor. Dacă acceptăm această idee, şi am acceptat-o într-o lege, să fim consecvenţi şi să o aplicăm tuturor, dacă nu, să regândim întregul sistem şi să plafonăm, să maximalizăm veniturile şi indemnizaţiile, dar atunci a tuturor puterilor în stat. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult, domnule senator Gyorgy Frunda. Cred că se simţea nevoia unei clarificări de principiu legat de întregul sistem de salarizare. Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.
	Domnul Gheorghe Funar: Doamnelor şi domnilor senatori, o scurtă intervenţie, să vă mai aduc încă un argument, în baza legislaţiei în vigoare, perioada cât îşi desfăşoară activitatea aleşii în Senat, în Camera Deputaţilor în funcţii de demnitate publică este considerată vechime în muncă, dar până acum nu s-a aplicat Legea nr.40/1991, vechime în muncă au avut şi au şi cei care sunt acum în Parlament, dar nu au beneficiat de sporul de vechime şi acesta începe, mi se pare, de la 3% până la maximul 15%.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dacă celelalte grupuri mai doresc că intervină? Înţeleg că nu... Din sală: Vă rog, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule Puiu Haşotti, vă rog.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Eu aş fi de acord cu demonstraţia foarte convingătoare pe care a făcut-o domnul senator Gyorgy Frunda, dar noi nu ştim cum se va pronunţa Camera la proiectul de lege. (Discuţii în sală.)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: La Cameră...
	Domnul Puiu Haşotti: Păi nu, s-a vorbit a priori asupra faptului că va exista o prevedere prin care consilierii vor avea aceste sporuri la indemnizaţii, ori noi nu ştim care va fi votul Camerei, am putea, eventual, să aşteptăm votul Camerei care, atenţie, este Cameră decizională. (discuţii, rumoare)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, legea de la noi pleacă la Cameră, care este Cameră decizională, este normal, nu este nici o problemă. Nu mai sunt intervenţii. Vă rog, reprezentantul Guvernului să dea un răspuns. Doamna secretar de stat Maria Moga, aveţi cuvântul.
	Doamna Maria Moga: Mulţumesc, domnule preşedinte. Punctul nostru de vedere se referă la respingerea acestui amendament cu următoarea precizare, de fapt este un punct de vedere concordant cu cel al comisiei de specialitate din cadrul Senatului. Vreau însă, cu permisiunea dumneavoastră, să fac următoarea precizare, în programul legislativ al actualului Guvern este prevăzut un act normativ cu rang de lege, care să reanalizeze salariile personalului contractual şi atunci se pot lua în discuţie propunerile dumneavoastră. Este prevăzut pentru anul 2005, cu aplicabilitate în anul 2006. Deci, aceasta este precizarea pe care o facem noi. Însă, pentru momentul actual, noi susţinem respingerea acestui amendament din considerentele pe care comisia le-a analizat cu foarte multă atenţie. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: S-a înţeles, doamna secretar de stat. De vreo 5-6 ani cu toţii ne chinuim să scoatem o lege unitară a salarizării pentru tot ce înseamnă instituţii publice de stat. Dacă veţi reuşi acest lucru va fi o performanţă. Se simte nevoia refacerii corelaţiilor, aşa cum se întâmplă în toate ţările civilizate din lume. Nu secretara de la nu ştiu ce minister sau instituţie să aibă de trei ori salariul mai mare decât o altă secretară, de la o altă instituţie. Toate acestea trebuie corelate şi cândva poate vom reuşi să avem o lege unitară. Mai doriţi să interveniţi?
	Domnul Aron Ioan Popa: Da. Vreau să fac o intervenţie referitor la amendamentul propus de domnul senator Gheorghe Funar. Acest amendament nu se referă la ceea ce discutăm aici, Ordonanţa nr.9/2005, care prevede creşteri ale indemnizaţiilor. Acest amendament era binevenit la Legea nr. 154/1998, unde face trimiteri directe la forma de salarizare a demnitarilor. Acolo, art. 19 şi 20 precizează foarte clar: "Indemnizaţia este singura formă de salarizare". Şi această indemnizaţie, atunci când a fost stabilită, la vremea respectivă - 1998 - a luat în calcul şi sporurile. Deci, dacă vrem să venim cu o modificare, atunci venim la Legea nr. 154/1998. Comisia susţine respingerea amendamentului. (Discuţii, rumoare în sală)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule senator, vă rog foarte mult. Suntem în procedura de vot, v-am dat cuvântul. Ştiţi că, după Regulament, o singură dată aveţi voie să luaţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar(din sală): Drept la replică.
	Domnul Aron Ioan Popa: Am făcut trimitere la amendament, nu la dumneavoastră.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: I-aţi pomenit numele, ce să vă fac? Aveţi un minut drept la replică.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îl rog pe preşedintele Comisiei pentru muncă, îmi pare rău că nu mai este preşedinte la Comisia pentru administraţie, să citească integral articolul 20. Vă rog nu vă opriţi la "şi". Articolul 20 spune aşa: "Indemnizaţia este unica formă de retribuire şi stă la baza calculării drepturilor şi obligaţiilor în raport cu venitul salarial". În baza Legii nr. 154/1998, Guvernul României a trimis precizări la toate prefecturile. În precizările respective, la funcţiile de demnitate publică, se scrie în felul următor: "La indemnizaţia de la art. 20 se adaugă sporurile de la art. 24".
	Domnul Aron Ioan Popa: Am citit cu foarte multă atenţie şi nu este aşa.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, nu discutaţi între dumneavoastră. Stimaţi colegi, ... (Rumoare în sală.) Doamna Maria Petre, am încheiat. Am făcut solicitările pentru grupuri, a vorbit reprezentantul Guvernului, a venit cu argumente, a venit şeful comisiei cu argumente, am închis discuţia. Deci, stimaţi colegi, trecem la vot. Supun votului dumneavoastră propunerea domnului senator Gheorghe Funar. Repet, Cameră decizională este Camera Deputaţilor Ca să se ştie acest lucru. "Deci supun la vot acest amendament de la art. 12 al domnului senator Gheorghe Funar. Votând DA, votaţi pentru amendament, votând NU, votaţi cu propunerea de respingere făcută de comisie şi de Guvern. Vă rog să votaţi. 55 voturi pentru amendament, 53 voturi împotrivă, 5 abţineri. (Aplauze) Nu e cazul să aplaudaţi, stimaţi colegi. (Comentarii, discuţii în sală) Din sală: A căzut.Nu are majoritate. Trebuie să aibă 57. (Discuţii, rumoare.)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Da, domnu' Szabo, vă rog.
	Domnul Karoly Ferenc Szabo: Domnule preşedinte, după atâţia ani petrecuţi împreună în sala asta, daţi-mi voie să vă rog să consemnaţi pur şi simplu rezultatul votului. Cu alte cuvinte, voturile "pentru" sunt mai puţine. Deci, nu a întrunit majoritatea. Regret foarte mult că nu a întrunit majoritatea. Vă rog să mă credeţi. (râsete în sală) Deci, amendamentul nu a trecut, dar e competenţa şi autoritatea domniei voastre să consemnaţi. Mai vreau să spun un lucru, asta e un abuz, recunosc. În alte ţări se obişnuieşte, la microfonul Parlamentului, ca respectivul coleg parlamentar, când este cazul, să spună dacă vorbeşte în propriul său interes. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: În primul rând, domnu' senator, îmi place că sunteţi foarte activ astăzi. Trebuia să aşteptaţi să trag eu concluzia finală şi după aceea să interveniţi. Sigur că ... (Sala se amuză) Stimaţi colegi, vă rog eu foarte mult, haideţi să continuăm. Din sală: Listă!
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Liste pentru toată lumea. Normal, conform Regulamentului, trebuie să avem jumătate plus unu din cei prezenţi. Deci, lipseau două voturi. Deci, pe cale de consecinţă, nu s-a acceptat. Mergem mai departe. Dacă amendamentul de la poziţia 22 se mai susţine? Nu. Dacă amendamentul de la poziţia 23 se mai susţine? Nu. Stimaţi colegi, dacă se mai susţin celelalte amendamente? Nu se mai susţin, da? La anexe se mai susţin? Înţeleg că, nu. Stimaţi colegi, avem cele 9 amendamente admise... Din sală: Respinse...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu cele 9 amendamente admise. Vă rog să votaţi. DA, înseamnă că sunteţi de acord cu comisia, ca să fiu mai clar. Vă rog să votaţi. Raportul s-a adoptat cu 82 de voturi pentru, 21 voturi împotrivă şi 5 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în care vom insera, sigur, şi aceste 9 amendamente. Vă rog să votaţi. Cu 84 voturi pentru, 25 voturi împotrivă, 6 abţineri, proiectul de lege s-a adoptat.
	Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 11/2005 privind modificarea Legii nr. 178/1997 pentru autorizarea şi plata interpreţilor şi traducătorilor folosiţi de organele de urmărire penală, de instanţele judecătoreşti, de birourile notarilor publici, de avocaţi şi de Ministerul Justiţiei. Domnul secretar de stat Eftimescu, da?
	Domnul Mihai Marian Eftimescu - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Mihai Marian Eftimescu, am onoarea să mă prezint, domnule preşedinte, sunt un nou secretar de stat în Ministerul Justiţiei. Sunt puţin emoţionat. Daţi-mi voie să fiu stângaci astăzi în faţa dumneavoastră.. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2005 ... Din sală, din partea PSD-ului: Puteţi veni la noi, în stânga... (Sala se amuză)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, stimaţi colegi.
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Cu mare plăcere... (se amuză)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, linişte, stimaţi colegi. Vă ascultăm, domnule secretar de stat.
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 11/2005 răspunde cu adevărat unei urgenţe. Este vorba despre o categorie profesională auxiliară justiţiei, este vorba despre categoria interpreţilor şi traducătorilor. Există o predispoziţie a poporului român de a învăţa limbi străine, dar, din păcate, ea este focalizată pe limba engleză şi franceză, puţin pe limba germană şi foarte puţin, mai nou, pe limba rusă şi aproape deloc pe alte limbi europene. Avem un mare deficit de traducători şi interpreţi. În urma unor modificări legislative am ajuns să avem şi mai puţini. Există realmente dificultăţi în asigurarea traducătorilor şi interpreţilor, în condiţiile în care multe dintre părţile din procese sunt cetăţeni ai unor state, în special cu europenii avem probleme , pentru că traducători de limba arabă avem. Din această cauză, s-a relaxat puţin prin această ordonanţă de urgenţă regimul şi de primire în această categorie profesională şi regimul de remunerare a lor. Era chiar prea mult ca Guvernul să stabilească onorariile. De aceea, se tinde la o procedură mai flexibilă prin care onorariile pentru această categorie profesională să fie periodic recalculate de către Ministerul Finanţelor Publice, împreună cu Ministerul Justiţiei. Vă rog, de aceea, să votaţi legea de aprobare a acestei ordonanţe de urgenţă, inclusiv cu amendamentele care au fost aduse de comisiile de specialitate, pe care ni le însuşim în totalitate. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Domnul preşedinte Frunda Gyorgy, prezintă raportul comun al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Gyorgy Frunda: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Legea de bază care reglementează activitatea interpreţilor şi traducătorilor este adoptată încă din 1997 şi poartă numărul 178. Legea respectivă nu făcea distincţie între interpreţii şi traducătorii folosiţi în justiţie şi interpreţii şi traducătorii folosiţi în cultură. A fost şi este încă o ambiguitate a legii, pentru că alta este fineţea interpretului când traduce Baudelaire sau Cehov şi alta este un interpret care apare în instanţă şi traduce pe viu ceea ce spune una dintre părţi, atunci când nu cunoaşte limba română, sau unul dintre martori. De aceea, prin această ordonanţă, se încearcă a se face delimitarea dintre cele două plaje de traducere, lăsând exigenţele care existau şi până acum cu obţinerea autorizaţiei de funcţionare şi cu darea examenelor de specialitate la Ministerul Culturii pentru interpreţii şi traducătorii care vor lucra în acest domeniu şi scoatem de pe plaja aceasta largă şi facem un segment special pentru interpreţii şi traducătorii care vor lucra în justiţie. Este nevoie de acest lucru pentru că se observă la nivel naţional, la toate instanţele din ţară, că foarte multe cauze sunt amânate sine die sau foarte mult din cauza lipsei interpreţilor la o cauză sau a neprezentării acestora. Motivele sunt că ei sunt foarte puţini la ora actuală, în special în limbile care se folosesc frecvent acolo unde există populaţie mixtă, reprezentând şi minorităţile naţionale, traducătorii sunt foarte prost plătiţi şi la ora actuală au un onorariu...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, cu tot respectul, vă rog să respectaţi procedura. V-am dat cuvântul să prezentaţi raportul. La dezbateri generale puteţi să luaţi cuvântul, să daţi toate aceste explicaţii. Deci, dumneavoastră prezentaţi raportul comun al comisiilor şi pe urmă vă dau cuvântul la tribună să prezentaţi tot ceea ce doriţi dumneavoastră, inclusiv toate aceste explicaţii. Vă rog să respectaţi procedura.
	Domnul Gyorgy Frunda: Domnule preşedinte, mă scuzaţi. Nu era o dezbatere generală, încercam să prezint plenului discuţiile pe care le-am avut în cele două comisii.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Nu. Dumneavoastră prezentaţi raportul şi nu discuţiile din comisii.
	Domnul Gyorgy Frunda: Şi motivele pentru care am ajuns la varianta asta. Dar, dacă nu vă interesează, atunci pur şi simplu acceptaţi vă rog raportul, aşa cum v-a fost distribuit, iar amendamentul meu îl voi susţine separat. (discuţii, comentarii în sală.)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Tocmai, discuţiile din comisii vă ajută la dezbateri generale pentru a fundamenta punctul dumneavoastră de vedere. Întreb reprezentanţii Guvernului dacă sunt de acord cu amendamentele făcute de comisii?
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Da, am şi declarat. Domnule preşedinte, ni le însuşim integral, da..
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamentele prezentate de comisie. Vă rog să votaţi. S-a adoptat cu 91 voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 2 abţineri.
	Domnul Gyorgy Frunda: Domnule preşedinte, permiteţi-mi, vă rog, Ca să nu existe o ambiguitate, reprezentantul Ministerului Justiţiei a fost de acord şi cu amendamentul Comisiei pentru drepturile omului, care stabilea onorariul interpreţilor la 200.000 lei pe ...
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Da.
	Domnul Gyorgy Frunda: Deci şi asta.
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Da,da.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în care vom opera toate aceste amendamente. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege s-a adoptat cu 93 voturi pentru, 9 voturi împotrivă, 2 abţineri. Vă mulţumesc.
	Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2004 privind suplimentarea numărului de posturi aprobat Ministerului Public. Susţine tot domnul secretar de stat Mihai Marian Eftimescu.
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Domnule preşedinte, Domnilor senatori, Este un act normativ simplu. Aţi luat cunoştinţă recent de un adevărat SOS lansat de domnul Ilie Botoş, referitor la lipsa de personal a Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în condiţiile în care competenţele lor au fost extinse şi fac o treabă extrem de importantă. Noi susţinem această cerere de suplimentare, această lege prin care se tinde la suplimentarea numărului de posturi, de fapt, cu o cifră infimă faţă de nevoile lor. Vă pot informa că există şi o altă ordonanţă, se mai încearcă o suplimentare şi veţi fi sesizaţi şi cu aceasta. Pentru că s-a discutat şi pe probleme de remunerare, vă rog să-mi îngăduiţi să spun că este cu totul rezonabil ceea ce s-a spus aici, privind echivalenţa modului salarizare, dar vreau să vă spun că, cu toată imensitatea salariului din justiţie, problema nu este să suplimentăm noi locurile, ci să găsim oameni care să accepte funcţia de procuror. Este extrem de dificil chiar la salarii mari şi, la nivelul Bucureştiului, există cel puţin 30 de procurori foarte mari care au lăsat acest salariu şi indemnizaţiile şi s-au făcut avocaţi. Vă rog să aveţi în vedere şi acest fapt. Profesia de procuror nu e atractivă, în condiţiile în care dincolo, în tabăra avocaţilor, o tabără absolut onorabilă, există posibilitatea ca, în procese penale, să câştigi mai bine dacă eşti mai bine calificat. Am vrut să vă informez şi îmi cer scuze.
	Domnul Nicolae Iorga (din sală): Vă spun eu de ce nu sunt procurori acolo, pentru că fac 30 de ani şi apoi pleacă, iau şi pensie şi...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule senator Iorga, dacă aveţi ceva de spus, vă dau cuvântul la dezbateri generale.
	Domnul Nicolae Iorga (din sală): Îl lămuream pe domnul secretar de stat.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este prezentat de domnul preşedinte Eckstein Kovacs.
	Domnul Peter Eckstein Kovacs: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul este de admitere, fără amendamente. Este vorba de suplimentarea cu 25 de procurori şi 15 persoane auxiliare a Direcţiei de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism. Vă informez că noi suntem Camera decizională şi proiectul de lege face parte din categoria legilor organice.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, avem raport favorabil, fără amendamente. Trecem la dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt ? Domnul senator Şerban Nicolae. Aveţi cuvântul !
	Domnul Şerban Nicolae: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Câteva precizări: acest proiect de lege este pentru aprobarea unei ordonanţe emise în anul 2004, ordonanţă care este în vigoare, îşi produce efectele, deci necesarul de posturi există deja şi se puteau face încadrări. Asta ca să nu se înţeleagă greşit că de-abia acum deblocăm aceste posturi şi Ministerul Public poate trece la încadrarea de personal. De asemenea, acest număr de posturi a fost creat în urma înfiinţării, tot anul trecut, a Direcţiei speciale de investigare a infracţiunilor de crimă organizată şi terorism, astfel încât se justifică suplimentarea de posturi la nivelul Parchetului General de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie pentru această Direcţie. Vreau să spun că Grupul parlamentar la Partidului Social-Democrat susţine acest proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2004, cu atât mai mult cu cât Guvernul Năstase a promovat şi proiectul de Lege pentru înfiinţarea Direcţiei speciale de investigare a infracţiunilor de crimă organizată şi terorism şi această ordonanţă pentru numărul de posturi necesar acestei direcţii. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc. Domnul senator Funar Gheorghe.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Onorat Senat, Permiteţi-mi să pun două întrebări reprezentantului Ministerului Justiţiei. Prima întrebare: dacă au lipsit cei 25 de procurori pentru ca Ministerul Public să se ocupe de marii corupţi ? A doua întrebare: după ce au fost angajaţi aceşti 25 de procurori, de care din marii corupţi aţi început să vă ocupaţi?
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Domnule senator, sunt onorat să vă răspund. Cred că lipsesc încă foarte mulţi procurori în structură pentru a face faţă provocărilor la care Parchetul este supus în acest moment. Eu nu sunt un adept al acestei diferenţieri între marii şi micii corupţi. Aş vrea să fie prinşi toţi corupţii. Vă daţi seama că, în ceea ce priveşte identificarea unor mari corupţi, ar însemna să-mi depăşesc condiţia mea de... Până acum o săptămână, eram judecător. Am fost nevoit să repun pe rol un dosar în care un distins senator a pledat acum o săptămână. Pentru că am devenit incompatibil, daţi-mi voie să-mi pun lacăt la gură şi să nu comentez nimic referitor la marii, micii corupţi. Este treaba domnului Ilie Botoş şi a colegilor dânsului. Sunt sigur că vor face treabă bună, dar au nevoie să fie susţinuţi cu şi mai mulţi oameni. Avem nevoie să încurajăm venirea multor tineri pentru că ceilalţi, pe măsură ce capătă experienţă, fug în avocatură. Este dreptul lor să fugă acolo, sunt foarte buni, dar - vedeţi - oameni cu experienţă asigură asistenţa celor care pot fi sau nu mari corupţi, în timp ce dincoace...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule secretar de stat, vă mulţumesc foarte mult. Restul îi explicaţi în particular domnului senator.
	Domnul Mihai Marian Eftimescu: Vă mulţumesc şi mă iertaţi, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog, dacă mai sunt alte intervenţii ? Nu sunt. Stimaţi colegi, nu avem amendamente. Legea are caracter organic. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Raportul şi proiectul de lege au fost adoptate cu 109 voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi nici o abţinere. Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, sărim peste punctul 11 pentru că sunt o serie de discuţii, îl vom lăsa după aceea.
	Trecem la punctul 12 - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfăşoară activităţi de asistenţă sanitar-veterinară. Este o continuare a discuţiei noastre pe această temă. Avem un raport suplimentar. Cine îl prezintă ? Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi silvicultură sau Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări ? Avem raport comun al Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi silvicultură şi Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă ascultăm, domnule preşedinte Eckstein.
	Domnul Peter Eckstein Kovacs: Domnule preşedinte, cele două comisii s-au întrunit, au făcut un efort şi vă prezintă acest raport suplimentar comun de admitere cu amendamente. Pe de o parte, amendamente admise pe care le regăsiţi în Anexa nr.1, iar, în Anexa nr.2, amendamentele respinse de către comisie. Noi suntem prima Cameră sesizată, iar legea face parte din categoria legilor organice.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Reprezentantul Guvernului, doriţi să adăugaţi ceva ?
	Domnul Răzvan Ţîru - preşedintele Agenţiei Naţionale Sanitar-Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor: Domnule preşedinte, suntem de acord cu amendamentele propuse şi susţinute în comisiile reunite.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc foarte mult. Dezbateri generale. Domnul senator Nicolae-Vlad Popa. Urmează domnul senator Bindea.
	Domnul Nicolae-Vlad Popa: Domnule preşedinte, foarte pe scurt, noi, în comisie, am rezolvat chestiunea care blocase, la un moment dat, procesul legislativ, adică modificarea anexelor. Am rezolvat-o printr-o soluţie adoptată de majoritate şi anume ca să se înscrie cadastral aceste suprafeţe, suprafeţele din anexă, de la rubricile 4 şi 5 să fie reţinute ca fiind informale şi câtă vreme se face vânzarea după înregistrarea cadastrală şi pe baza acestor date, nimeni nu mai poate greşi. Este soluţia care, aşa cum am spus, a fost acceptată de toată lumea şi eu, evident, mi-am retras amendamentele, transformându-le în această soluţie. Mulţumesc. Noi vom vota proiectul.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnul senator Liviu Bindea.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Aparent firesc, acest proiect legislativ a declanşat foarte multe discuţii şi mai ales chestiuni procedurale inedite şi de aceea aş dori să fac câteva referiri. Nu îmi aduc aminte să se fi întâmplat, din punct de vedere procedural, ceea ce s-a întâmplat cu această lege. La prima dezbatere, în comisie, am făcut un amendament şi nu mă voi referi la el, la dezbateri generale, va veni vremea când va trebui să-l susţin, amendament care a fost susţinut inclusiv de către Executiv şi, în consecinţă, aprobat de către comisie. S-a făcut dezbaterea în plen şi s-a restituit comisiei pentru o nouă discuţie. La acea discuţie, din nou amendamentul a trecut în comisie, a intrat în plen. În plen - eu am urmărit stenograma - domnul preşedinte Văcăroiu a evidenţiat faptul că nu se poate discuta un amendament admis. Votul a fost pentru retrimitere, a doua oară, la comisie în vederea unui raport comun cu Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi silvicultură, iar la a treia dezbatere, s-a reluat în discuţie, la comisie, acel amendament care a fost admis, repet, de două ori şi de plen, s-a respins şi s-au admis celelalte care, până acum, erau respinse de către comisie. Sigur, am făcut acest istoric de procedură al proiectului pentru a vă da seama că, deşi aparent este o problemă ce n-ar trebui să aibă atâtea discuţii, este o încrâncenare deosebită şi aceasta vine de la dorinţa celor care susţin acest proiect de lege de a face un act în interesul unei clase profesionale, fără să aibă în vedere interesul general al celor ce urmează să beneficieze de serviciile sanitar-veterinare. Să mă explic. Se spune şi rezultă expres din expunerea de motive că, de fapt, această lege doreşte să aducă o perfecţionare, o îmbunătăţire a activităţii sanitar-veterinare. Sigur că aceasta este justificată prin faptul că, în multe localităţi, aceste clădiri, aceste dispensare veterinare sunt nişte ruine, sunt necesare multe lucrări şi medicii veterinari nu ar avea apetitul de a face asemenea lucrări dacă nu le au în proprietate. Nimeni nu a contestat nevoia ca să intre în proprietate aceste clădiri pentru a se putea desfăşura în condiţii mai bune activitatea sanitar-veterinară, dar, după cum cunoaşteţi cu toţii, situaţia în teren, situaţia în localităţi a acestor clădiri este foarte diferită. Există, într-adevăr, localităţi în care aceste clădiri sunt ruine, dar există localităţi în care aceste clădiri sunt noi. Există situaţii în care diferiţii medici au diferite poziţii faţă de activitatea ce o desfăşoară. Există oameni care, în paralel, desfăşoară şi alte activităţi, iar această vânzare nu va fi una care să faciliteze şi să îmbunătăţească activitatea pentru că, în lege, în mod firesc, s-a prevăzut doar obligaţia de a nu se schimba destinaţia acestor clădiri şi nu s-a prevăzut obligaţia medicului ca, după cumpărarea acestor clădiri, să profeseze. În mod firesc, nici nu se putea face aşa ceva. Atunci am considerat că legiuitorul, că statul trebuie, în calitate de proprietar, să-şi facă această vânzare sub condiţia aprobării ei de către consiliul local, acei oameni aleşi de către cetăţeni care ştiu care este situaţia concretă în fiecare localitate. Aş vrea să răspund celor care vor aduce observaţii de natură constituţională, referitoare la încălcarea dreptului de proprietate. Nu s-a vrut să se încalce dreptul de proprietate, prin acest mod de abordare, ci, dimpotrivă, această abordare a cerut ca proprietarul, statul să accepte ca să facă această vânzare sub condiţii, pentru că tot statul este acela care a înfiinţat aceste instrumente democratice - consiliile locale - şi atunci nu există nici o îndoială din partea statului că aceşti aleşi vor da nişte hotărâri împotriva interesului lor şi al comunităţii pe care o reprezintă. Iar dacă vreţi să continuăm discuţia, să acceptăm şi ideea că ar putea exista, într-o anumită localitate, o hotărâre tendenţioasă, nejustificată, de respingere a vânzării, domnilor, acestea sunt supuse căilor de atac în contencios administrativ. Nu înseamnă că ceea ce fac acei oameni este literă de lege. Hotărârile lor, dacă vor fi nejustificate, vor fi atacate, fie de prefect, fie de persoana interesată, şi se vor aşeza lucrurile în limitele legii. De aceea, eu vă propun, doamnelor şi domnilor colegi, să votaţi proiectul de lege, cu amendamentul care a fost, şi să acceptaţi că trebuie ca, în localităţile României, consiliilor locale să li se descentralizeze puterea, în sensul de a hotărî, de a putea hotărî în legătură cu chestiunile de interes local. Fără îndoială, obiectul acestei legi este una dintre cele mai importante chestiuni de nivel local în multe din comunele şi oraşele României. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Dacă mai sunt intervenţii? Dacă mai doresc şi celelalte grupuri? Domnul senator Eckstein Kovacs Peter.
	Domnul Peter Eckstein Kovacs: Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu aş vrea doar să reamintesc, mă rog, traseul parcurs de acest proiect, pe care, într-adevăr, l-am discutat în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost de acord, de altfel, cu amendamentul domnului senator Doru-Liviu Bindea, a fost retrimis din cauză că comisia avizatoare, la acel moment, Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi silvicultură, nu a avut posibilitatea, ca în termen, să analizeze şi să-şi expună părerea, şi a fost o ultimă retrimitere, azi e ultima zi în care putem să adoptăm acest proiect de lege, mă rog, după discuţii, că, altfel, intervine adoptarea tacită, şi plenul a hotărât ca cele două comisii reunite să întocmească un raport comun. Cele două comisii s-au întrunit şi plenul celor două comisii nu a agreat amendamentul domnului senator Liviu-Doru Bindea. Aceasta este istoria. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Bun. Mă rog, nu e numai amendamentul domnului senator Liviu-Doru Bindea. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Corneliu Pascu: Aş vrea să remarc că s-a respins şi cele două comisii au hotărât respingerea amendamentului domnului senator Liviu-Doru Bindea pe următorul principiu: proprietarul acestor bunuri este Administraţia Domeniilor Statului, iar Parlamentul avizează vânzarea acestuia prin această lege. O terţă persoană - consiliul - care să mai intervină şi să zică se poate vinde sau nu, neavând nici o calitate, nici de proprietar, dar nici de legiuitor, nu credem că poate interveni în acest proces, ci el numai tergiversează punerea în aplicare a legii. Acesta a fost motivul respingerii amendamentului domnului senator Liviu-Doru Bindea.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Domnul senator Doru Ioan Tărăcilă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnule preşedinte, stimate colege şi stimaţi colegi. În şedinţele precedente, reprezentanţii Grupului parlamentar al P.S.D., atât în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, cât şi în Comisia pentru agricultură, industrie alimentară şi silvicultură, dar şi în şedinţa plenului Senatului, au susţinut proiectul de lege privind aprobarea acestei ordonanţe. Este adevărat că la dezbaterile în plen, dar şi în comisii, noi am ridicat câteva chestiuni legate de principiu, având în vedere, pe de o parte, activitatea ce era concesionată, activitatea sanitar-veterinară, activitate de interes public, iar pe de altă parte, imobilele în care această activitate se desfăşura în mediul urban sau în mediul rural. Mai erau incluse, în cadrul anexelor, şi o serie de locuinţe de serviciu, care ar fi aparţinut, în această perioadă, medicilor veterinari. Discuţiile făcute de noi în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, în principal, dar şi în plenul Senatului, au vizat două aspecte: pe de o parte, în momentul în care s-a propus, de principiu, vânzarea acestor spaţii, care aparţineau domeniului public al statului, prin trecerea lor în domeniul privat, şi cu posibilitatea pentru Agenţia Domeniilor Statului să le înstrăineze, s-a ridicat chestiunea, de principiu, dacă autorităţile locale au vreo competenţă în legătură cu această activitate publică, de interes public, care se desfăşoară pe raza fiecărei localităţi, activitatea sanitar-veterinară. Dacă noi nu agreăm ideea că, totuşi, consiliul local are o responsabilitate deosebită, în plan local, privind activitatea sanitar-veterinară şi tratăm activitatea de concesiune sanitar-veterinară, pe de o parte; pe de altă parte, vânzarea discreţionară a imobilelor doar de către Agenţia Domeniilor Statului, fără nici un fel de aviz din partea celui care are răspunderea în plan judeţean, respectiv, Direcţia sanitar-veterinară. Noi nu am spus ca altcineva să vândă, ci cei care sunt responsabilii ministerului în teritoriu, în judeţ privind activitatea sanitar-veterinară, pe de o parte, iar pe de altă parte, responsabilitatea consiliului local, pentru că ei cunosc cel mai bine. A doua chestiune: s-a discutat în plen - ca urmare a intervenţiei unui coleg şi am constatat că acest lucru era real, de altfel, amendamentul dezbătut în cadrul şedinţei în comisiile reunite a şi fost acceptat - că, în anexe, apar anumite situaţii de excepţie, domnule preşedinte. În foarte multe cazuri, imobilele respective au suprafeţe de teren zero şi ne-am pus întrebarea - şi în plen, dar şi în comisii - cum este posibil ca aceste imobile, aparţinând dispensarelor sanitar-veterinare, să nu aibă teren? Este logic că ele au fost construite pe teren care aparţine consiliului local. În această situaţie, se vor găsi cumpărători, dacă noi nu introducem consiliul local, care să înstrăineze o anumită suprafaţă de teren, împreună cu imobilul în care acesta se vinde? În mod cert, nu. Deci, ideea amendamentului, pe care l-am propus şi l-am susţinut, nu este de a bloca vânzarea spaţiilor, ci, dimpotrivă, acolo unde nu există teren proprietate a statului, proprietate a Agenţiei Domeniilor Statului, pe care să-l vândă, alături de A.D.S. să fie şi consiliul local şi, împreună, să vândă atât imobilul - casă, dispensar sanitar-veterinar, cât şi terenul care este aferent. Mi se pare logic. De aceea, nu voi mai interveni a doua oară, spunând că Grupul parlamentar al P.S.D. susţine proiectul de lege, cu amendamentele admise, amendamente care vin şi clarifică acea ambiguitate între anexe şi art.1alin.1, rugându-vă să observaţi că, totuşi, dăm posibilitatea, în momentul în care se face predarea-preluarea spaţiilor respective, să se identifice, cu exactitate, de la caz la caz, atât starea construcţiei, cât şi, mai ales, suprafaţa exactă de teren, care să fie trecută în actul de vânzare-cumpărare. Vă mulţumesc.
	Domnul Corneliu Pascu: Cu o singură precizare, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Aveţi răbdare. Vă rog, alte intervenţii din partea celorlalte grupuri? Dacă mai sunt intervenţii? Dacă reprezentantul Guvernului doreşte să mai facă precizări? Domnul ministru Răzvan Ţîru?
	Domnul Răzvan Ţîru: Nu, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Nu. Domnul Pascu Corneliu, vă rog.
	Domnul Corneliu Pascu: O singură precizare numai. Acolo unde terenul e zero, e terenul în afara construcţiei, exclusiv construcţiei. Construcţia se află pe terenul ei. A se vedea atent Anexa.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Sincer, nu am înţeles, domnule Corneliu Pascu.
	Domnul Corneliu Pascu: Intervenim cu terenul care aparţine primăriei şi clădirea aparţine Agenţiei Domeniilor Statului. La asta s-a referit. ((Discuţii în sală)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog eu. Haideţi să nu inducem în eroare. Terenul e teren, inclusiv cel de sub clădire, ori e tot al primăriei, ori nu e. Nu se pune problema. Deci, stimate colege şi stimaţi colegi, nu acesta este fondul, însă. Doamnelor şi domnilor senatori, avem amendamente, cu care Guvernul este de acord, propuse de comisie şi avem un amendament respins, susţinut de...
	Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală): Solicit cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Păi, l-aţi susţinut până acum o jumătate de oră, de la tribună.
	Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală): Domnule preşedinte, l-am susţinut la dezbateri generale.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mai aveţi altceva în plus?
	Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală): Da, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: De acord. Domnul senator Liviu-Doru Bindea, domnul Doru Ioan Tărăcilă. Dacă aveţi nişte elemente în plus, dar la asta v-aţi referit. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, nu trebuie să se facă o analogie între vânzările private şi acest fel de vânzare. Este vorba de imobile care sunt de interes capital al unei comunităţi. Pe de altă parte, subliniez, nu am dorit să luăm proprietarului unul din atributele dreptului de proprietate, ci am cerut proprietarului să fie de acord el să-şi vândă, cu această condiţie. Deci, Agenţia Domeniilor Statului n-o împiedică nimeni să spună: Da, domnule, vând, dar, acceptând acest amendament, îl îndrituiesc pe acela care gestionează comuna - consiliul local - să-mi spună dacă este sau nu oportună, acum, această vânzare, repet, sub rezerva posibilităţii de a fi atacată, o hotărâre nejustificată, nelegală, în contencios administrativ, de către consiliul local. Şi, în fine, aş vrea să vă arăt la ce absurditate se poate ajunge, dacă se respinge amendamentul, invers de susţinerile celor care sunt împotriva amendamentului. Rezultă din Anexă că sunt multe terenuri ale Consiliului local. În situaţia asta, ce vom face? Va ajunge ca A.D.S.-ul să vândă, de data asta, terenul consiliului local, fără ca acesta să-şi poată spune un punct de vedere? Ei, cu aceste situaţii ce se întâmplă? Oricum... (Discuţii în sală) Deci, oricum, domnule preşedinte, să se facă diferenţiere. Nu se solicită ca vânzarea să o facă consiliul local, ci vânzarea o face proprietarul, dar proprietarul, ca iniţiator al acestui text de lege, nu-l opreşte nimeni, să îşi vândă sub această condiţie, să accepte această condiţie. (Discuţii în sală) Apoi... Din sală: Aceasta este de domeniul Codului civil.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Nu cred că este cazul să scoatem Codul civil, să discutăm de vânzarea sub condiţii şi de alte chestiuni, proprietarul are dreptul să-şi impună şi condiţii când doreşte, nu-l poate opri nimeni să-şi facă dezmembrământ al dreptului de proprietate, el, ca proprietar. Deci, aici, lucrurile sunt limpezite, şi de Codul civil, şi de Constituţie. Nu este o încălcare a unei componente a dreptului de proprietate. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnul senator Szabo Karoly Ferenc. Cred că nu s-a publicat în ziar proiectul de lege. Stimate colege şi stimaţi colegi, dacă mai sunt susţineri legate de amendament? ((Discuţii în sală) Nu mai sunt. Întreb reprezentantul Guvernului dacă doreşte să mai intervină?
	Domnul Răzvan Ţîru: Nu, domnule preşedinte. Mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Nu. Întreb cele două comisii.
	Domnul Peter Eckstein Kovacs: Nu.
	Domnul Corneliu Pascu: Nu.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Nu. Deci, trecem la votul acestui amendament 101, propus de domnul senator Liviu-Doru Bindea şi de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, şi anume: "procedura de vânzare-cumpărare (...) se poate declanşa doar după adoptarea unei hotărâri de aprobare de către consiliul local, pe raza căruia este situat imobilul, cu avizul direcţiilor judeţene sanitar-veterinare". Votând "da", votaţi pentru amendament, votând "nu", votaţi propunerea comisiei, de respingere, şi a Executivului. Vă amintesc că legea are caracter organic. Vă rog să votaţi, stimate colege şi stimaţi colegi. 55 de voturi pentru, 63 de voturi împotrivă, a căzut amendamentul. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu celelalte amendamente admise. Vă rog să votaţi. (Discuţii în sală) Aveţi vreo intervenţie? Vă rog să votaţi. Legea are caracter organic. 74 de voturi pentru, 35 de voturi împotrivă, nici o abţinere.
	Domnul Ion Solcanu (din sală): Solicit cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mai aveţi ceva?
	Domnul Ion Solcanu: Domnule preşedinte, daţi-mi voie. În numele Grupului parlamentar al Partidului Social-Democrat, observ că, din partea colegilor Grupului parlamentar al Alianţei "Dreptate şi Adevăr", P.N.L.-P.D., nu sunt atâţia câţi apar pe lista de vot. Este lege organică şi rog să voteze cei care sunt prezenţi. Deci, vom cere listă pentru lege. Dacă nu, eu solicit, şi am dreptul acesta, vot nominal. Nu, apel nominal.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimaţi colegi, Domnul senator Popa are o mare experienţă în domeniul acesta din legislatura trecută. Fac şi eu apel. Suntem pe lege organică. Vă rog să votaţi numai cei care sunteţi prezenţi în sală. Se vor cere liste şi, bineînţeles, se va contesta votul. Domnule senator Puiu Haşotti, mai doriţi să vorbiţi? Nu mai doriţi. Supun votului dumneavoastră această lege, care este lege organică. Vă rog să nu votaţi pentru colegi, pentru că se vor cere liste. În primul rând, nu sunt nici miniştri... Vă rog, aş vrea să decurgă bine toată operaţiunea. Vă rog să votaţi proiectul de lege, în care vom opera aceste modificări. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege a fost respins cu 65 de voturi pentru, 43 împotrivă şi o abţinere.
	Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2004 privind unele măsuri pentru pregătirea, în vederea privatizării, unor societăţi comerciale producătoare de aparatură şi instrumente medicale. Din sală: Listă.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Liste pentru liderii de grupuri. Doamna Giliola Ciorteanu - secretar de stat, da?
	Doamna Giliola Ciorteanu: Da.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Aveţi cuvântul, doamnă secretar de stat. Raport comun - Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru privatizare şi organizarea teritoriului. Vă ascultăm, domnişoară.
	Doamna Giliola Ciorteanu - vicepreşedinte la Agenţia pentru Valorificarea Activelor Statului: În temeiul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 90/2004, AVAS a contribuit la majorarea capitalului social al Societăţii SANEVIT 2003 cu 40 miliarde lei, iar pentru Societatea comercială FAMOS - Suceava, cu 20,4 miliarde lei, în vederea relansării economice şi pregătirea societăţilor pentru privatizare.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Cine prezintă din partea celor două comisii? Domnul preşedinte Carol Dina, vă rog.
	Domnul Carol Dina: Doamnelor şi domnilor senatori, În şedinţa din 1 martie 2005, comisiile au examinat proiectul de lege şi au hotărât, cu un vot împotrivă, să adopte raport de admitere, fără amendamente. În raport cu obiectul de reglementare, prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă mulţumesc, stimaţi colegi. V-aş ruga puţină linişte... Stimaţi colegi, Nu avem amendamente. Raportul este favorabil. Trecem la dezbateri generale. Dacă sunt luări de cuvânt? Nu sunt luări de cuvânt. Supun votului dumneavoastră, atât raportul, cât şi proiectul de lege, în forma prezentată. Vă atrag atenţia că avem de-a face cu o lege cu caracter ordinar. Vă rog să votaţi. Raportul şi proiectul de lege au fost adoptate cu 96 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi o abţinere.
	Stimaţi colegi, Trecem la proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2004 privind trecerea unor terenuri forestiere din proprietatea publică a statului şi din administrarea Regiei Naţionale a Pădurilor - Romsilva, în proprietatea Arhiepiscopiei Sucevei şi Rădăuţilor. Vă rog.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Înainte de a vă expune solicitarea din partea grupului pe care-l reprezint, daţi-mi voie ca în numele acestui grup, şi în numele tuturor senatorilor, să urăm "La mulţi ani!" domnului senator Ion Iliescu, pentru că astăzi este ziua domniei-sale şi domnului senator Radu Berceanu, pentru că mâine este ziua domniei-sale. (Aplauze)
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Să le spunem "La mulţi ani cu sănătate!"
	Domnul Puiu Haşotti: Şi înţeleg că a fost ieri şi a domnului senator Verestoy. Să le dorim "La mulţi ani!" Şi acum procedura. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ştiţi că pe această temă a avut loc o dezbatere, care, din păcate, a avut uneori şi oarece conotaţii politice, şi este păcat, pentru că Biserica Ortodoxă Română se bucură de o mare încredere, chit că, iată, un alt...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, sunteţi pe procedură şi nu pe proiectul de lege... Vă rog să vă referiţi la procedură.
	Domnul Puiu Haşotti: Da. Un înalt ierarh se bănuieşte a fi fost colaborator al securităţii. Ce vă propun, domnule preşedinte şi stimaţi colegi? Ştiu că sunt o serie de nelămuriri la Anexa nr.1 şi Anexa nr. 2, care au venit din partea Societăţii ROMSILVA, de la Suceava. Sunt o serie de neclarităţi şi invocând ceea ce am spus la început, anumite tente care au fost politice la această chestiune, solicit retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule senator, numai o secundă. Vreau să vă fac o singură precizare pentru informarea dumneavoastră. Ultimul termen pe care-l are Senatul la dispoziţie este luni, 7 martie. Din propunerea domnului senator Puiu Haşotti înţeleg că, comisiile vor lucra azi după-amiază, probabil, luni dimineaţă , şi pe această bază se face această propunere. Domnul senator Gheorghe Funar, tot pe procedură.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Programul nostru de lucru a fost aprobat, respectiv, se merge în circumscripţiile electorale mâine şi poimâine. Alţi colegi pleacă la alegeri în Republica Moldova. Duminică nu se lucrează. Există în aceste condiţii şansa să se ajungă la aprobarea tacită a acestei ordonanţe. Nu cred că este onorant pentru Senat. De aceea, aş propune, ţinând seama de limita de timp, să dezbatem astăzi acest proiect de lege. Suntem în sală şi să adoptăm actul normativ.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: S-a înţeles foarte bine. Vă fac şi dumneavoastră o precizare: conform Regulamentului, pentru ca legea să treacă, trebuie să avem vot de lege organică, deci, cel puţin 69 de voturi. Apropo de absenţi, cei care pleacă în Republica Moldova... Domnul senator Popa, vă rog. Pardon, domnul senator Iorgovan. (râsete) Vorbea la telefon şi am crezut că vorbeşte cu mine.
	Domnul Antonie Iorgovan: Domnule preşedinte, Chiar dacă aş avea şansa a trei vieţi, n-am cum să-l egalez pe domnul senator Popa. Dânsul rămâne unic în maniera în care domnia-sa ne-a obstrucţionat în legislatura anterioară.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Avem un unicat.
	Domnul Antonie Iorgovan: Domnule preşedinte, Ceea ce sugerează domnul senator Haşotti, abia reprezintă un argument pentru a discuta acest proiect. Pentru că nu este numai la acea anexă. Sunt multe probleme acolo şi noi scăpăm absolut de toate problemele, dacă depăşim faza disputelor politice şi ne aplecăm cu rigoare şi cu profesionalism asupra fondului problemei. Dacă noi vom depăşi această fază, a primului impuls şi, anume, dacă vom accepta un amendament, ca această trecere să nu se facă în proprietate, ci în administrare. Dacă mergem pe ideea administrării, nu-i nici o problemă, domnule coleg, pentru că, dându-se terenurile şi drumurile... Se dă şi Râul Putna... Dacă n-aţi ştiut, vă spun eu, şi acesta este domeniu public, nu poate să fie cineva proprietar, nici măcar o structură bisericească. Deci, sunt multe aspecte acolo... Dar dacă noi spunem, în principiu, că toate sunt în administrare, vom vedea după aceea, încet, încet, care rămân şi care nu rămâne...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: În folosinţă şi administrare...
	Domnul Antonie Iorgovan: Evident...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Să aibă uzufructul... Acum înţeleg.
	Domnul Antonie Iorgovan: Sigur că da. Rămâne să discutăm pe fond. Dar, eu mi-am îngăduit să sugerez domnului coleg să mai reflecteze la propunere şi să trecem la dezbateri pe fond, pentru că, să ştiţi, domnule coleg, fac parte din Comisia juridică şi Comisia pentru agricultură. Nu văd ce-am putea să mai facem? Pentru că noi am spus exact ce-aţi spus dumneavoastră. Tocmai plecând de la aceste observaţii noi am venit cu acest amendament, care, daţi-mi voie să vă spun se impune "de pe scaun". Este un amendament de bun simţ. Vă mulţumesc.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc. Vă rog, numai la procedură... Domnul senator Funar... Tot de procedură? N-am intrat în dezbateri pe lege. Suntem pe procedură. Vă rog eu mult.
	Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală): Data trecută am vorbit la dezbateri generale...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Stimate coleg, A fost exprimat un punct de vedere... Mai doreşte cineva intervenţii de la alt grup? Domnul senator Eckstein, pe procedură, domnule senator. Poftiţi la tribună.
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Pe procedură şi...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Domnule senator, poftiţi la tribună, vă rog eu. Vă vede şi televiziunea mai bine în picioare...
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Nu sunt ahtiat să mă vadă televiziunea...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog. Vă ascultăm, domnule senator.
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Interpretarea dumneavoastră în legătură cu rolul comisiei şi reprezentantului comisiei este una, hai să spun, discutabilă. Raportul este împărţit. Ca să citesc numai raportul, nu are rost, pentru că toată lumea îl are. Într-adevăr, dorim să redăm ceea ce s-a întâmplat în comisie, cu această ocazie.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Treceţi la procedură...
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: E procedură, da. Şi, pe procedură, în calitate de preşedinte de comisie am şi eu o intervenţie, şi intervenţia mea este una deosebit de scurtă şi, cum să zic, juridică. Un lider de grup parlamentar a solicitat retrimiterea la comisie. Eu cred că acest lucru intră în litera şi spiritul legii...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dar de ce vreţi să-mi luaţi pâinea, domnule senator?
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Poftiţi?
	Domnul Nicolae Văcăroiu: De ce vreţi să-mi luaţi pâinea?
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Nu vreau, nu vreau... Doamne, fereşte! Nu vreau să vă iau pâinea...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Am experienţă la fel ca dumneata... Asta o s-o facem...
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: Aveţi experienţă mai mare decât a mea, dar, tot Regulamentul spune că, comisia...
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Dar nu se poate să interveniţi...
	Domnul Kovacs Peter Eckstein: ... comisia, ori de câte ori, doreşte să intervină, poate să intervină... Articolul 70 şi ceva... Asta este problema şi, implicit, cred că toţi colegii ştiu că această retrimitere la comisie înseamnă adoptare tacită.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Mulţumesc foarte mult. Stimate coleg, nu trebuie să daţi lecţii. Vă rog eu foarte mult... Exageraţi... Când vom modifica Regulamentul, atunci îl schimbăm. Nu se mai prezintă de la prezidiu raportul comisiilor, se prezintă punctele de vedere ale preşedinţilor de comisii în legătură cu ceea ce s-a discutat în comisii. Modificăm Regulamentul... Avem comisie şi vom face aşa. Şi atunci schimbăm toate procedurile pe care le avem de 15 ani. Repet, n-am oprit pe nimeni să ia cuvântul. Singura condiţie este să veniţi la tribună... După Regulamentul... Unul din fiecare grup. Luăm aprobarea plenului, dacă e cazul... Stimaţi colegi, N-aveţi aici procedură. E vorba de retrimiterea la comisie... Repet: avem o propunere a unui grup parlamentar pentru retrimiterea la comisie, pe argumentele care s-au spus. Singura problemă este că asta înseamnă ca luni să avem un punct de vedere al comisiilor, argumentat suplimentar, dacă este cazul şi să intrăm cu el.
	Domnul Ion Solcanu: Procedură, domnule preşedinte.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Vă rog.
	Domnul Ion Solcanu: Fireşte, că putem fi de acord cu solicitarea domnului senator Puiu Haşotti, pentru retrimiterea proiectului la comisie. Dar, dacă luni nu există un alt raport suplimentar, dat fiind faptul că ieşim din perioada respectivă, solicit ca luni, oricum, să dezbatem proiectul de lege. Să fie pe ordinea de zi.
	Domnul Nicolae Văcăroiu: Va fi primul pe ordinea de zi, după declaraţii politice. Stimaţi colegi, vreau să reţineţi: sigur că este o problemă extraordinar de importantă. Nu uitaţi că discutăm o ordonanţă a Guvernului Năstase... Vă rog eu să reţineţi... (râsete) Deci, discutăm o ordonanţă a Guvernului Năstase. Stimaţi colegi, Avem toate argumentele pentru a da votul în cunoştinţă de cauză. Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie. Luni, indiferent dacă avem sau nu raport suplimentar, va fi primul proiect de pe ordinea de zi, după declaraţii politice. Vă rog să votaţi această retrimitere la comisie. Cu 90 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă şi 5 abţineri, raportul a fost retrimis la comisie. Stimaţi colegi, Am epuizat ordinea de zi. Vă mulţumesc foarte mult. Vă doresc un week-end bun. Vă rog să vă luaţi de la casete ordinea de zi, la care se va adăuga acest proiect de lege, primul după declaraţii politice.
	Şedinţa s-a încheiat la ora 11,25.