Şedinţa Camerei Deputaţilor din 3 octombrie 2005

			Şedinţa a început la ora 16,25. Lucrările au fost conduse de domnul Dan Radu Ruşanu, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii Victor Viorel Ponta şi Titu Nicolae Gheorghiof, secretari.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Declar deschisă şedinţa de azi a Camerei Deputaţilor, anunţându-vă că din totalul celor 331 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 278 de deputaţi, fiind absenţi 53, din care participă la alte acţiuni parlamentare un număr de 8. Intrăm pe ordinea de zi şi vă prezint informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrate la Camera Deputaţilor şi care urmează a fi avizate de comisiile permanente: 1. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, iniţiată de domnii senatori Gheorghe Funar, Nicolae Iorga, Dan Claudiu Tănăsescu, Aurel Ardelean, membri ai Grupului parlamentar al PRM. Au fost sesizate următoarele comisii: în fond, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 11 octombrie 2005. Cameră decizională: Senatul. 2. Proiectul de Lege privind unele măsuri pentru asigurarea respectării drepturilor de proprietate intelectuală în cadrul operaţiunilor de vămuire, adoptat de Senat în şedinţa din 27 septembrie 2005. Sesizate în fond, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, iar pentru avize Comisia pentru învăţământ, ştiinţă tineret şi sport şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 3. Proiectul de Lege privind dobândirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor de către cetăţenii străini şi apatrizi, precum şi de către persoanele juridice străine, adoptat de Senat în şedinţa din 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, iar pentru avize Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 4. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 16/1995 privind protecţia topografiilor circuitelor integrate, adoptat de Senat în şedinţa din 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru tehnologia informaţiei şi comunicaţiilor şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 5. Proiectul de Lege privind performanţa energetică a clădirilor, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Cu acest proiect de lege au fost sesizate următoarele comisii: Comisia pentru industrii şi servicii, în fond, iar pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 6. Proiectul de Lege privind regimul juridic al plantelor, substanţelor şi preparatelor stupefiante şi psihotrope, adoptat de Senat în şedinţa din data de 29 septembrie 2005. Sesizată pe fond, Comisia pentru sănătate şi familie, iar pentru avize Comisia pentru industrii şi servicii, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 7. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 65/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 53/2003 - Codul Muncii, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru muncă şi protecţie socială iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru egalitate de şanse între femei şi bărbaţi şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 8. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului 27/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 25/2002 privind unele măsuri de urmărire a executării obligaţiilor asumate prin contractele de privatizare a societăţilor comerciale, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare, iar pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră Decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 9. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 34/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 80/2000 privind certificarea sau omologarea echipamentelor, pieselor de schimb şi materialelor de exploatare utilizate la vehicule rutiere, precum şi condiţiile de comercializare şi utilizare a acestora, adoptat de Senat în şedinţa din 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei a Guvernului nr. 35/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 78/2000 privind omologarea vehiculelor rutiere şi eliberarea cărţii de identitate a acestora, în vederea admiterii în circulaţie pe drumurile publice din România, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru industrii şi servicii, iar pentru avize, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termenul de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 11. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 40/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate în normele tehnice privind siguranţa circulaţiei rutiere, protecţia mediului şi în categoria de folosinţă conform destinaţiei, prin inspecţia tehnică periodică, adoptat de Senat în şedinţa din 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru industrii şi servicii; pentru aviz, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 12. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2005 privind recunoaşterea şi funcţionarea grupurilor de producători pentru comercializarea produselor agricole şi silvice, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 13. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 45/2005 privind organizarea pieţei produselor agricole şi agroalimentare, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, iar, pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 14. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2005 pentru modificare Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 3/2004 privind finalizarea investiţiei Turnătoria de tuburi de presiune din fontă ductilă pe platforma Sidermet Călan şi stabilirea unor măsuri pentru finalizarea Proiectului Donasid Călăraşi, adoptat de Senat în şedinţa din data de 28 septembrie 2005. Sesizate în fond, Comisia pentru politică economică, reformă şi privatizare şi Comisia pentru industrii şi servicii; pentru avize Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 15. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 71/2005 pentru modificarea şi completarea unor acte normative în vederea stabilirii cadrului organizatoric şi funcţional corespunzător desfăşurării activităţilor de eliberare şi evidenţă a cărţilor de identitate, actelor de stare civilă, paşapoartelor simple, permiselor de conducere şi certificatelor de înmatriculare a vehiculelor, adoptat de Senat în şedinţa din data de 28 septembrie 2005. Sesizate în fond, cu raport comun, Comisia pentru administraţie publică, echilibru ecologic şi amenajarea teritoriului şi Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională; avize simple, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere a raportului: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 16 Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 58/2005 pentru modificarea Legii nr. 301/2004 - Codul penal şi a Legii nr. 294/2004 privind executarea pedepselor şi a măsurilor dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, adoptat de Senat în forma iniţială, în condiţiile art. 115 alin. (5) teza a III-a din Constituţia României. Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Termen de depunere: 6 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor. În conformitate cu prevederile art. 108 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, acest proiect de lege urmează a fi dezbătut în procedură de urgenţă. 17. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aprobată prin Legea nr. 180/2002, iniţiat de domnul deputat Petru Călian, membru al Grupului parlamentar al PRM, adoptat de Senat în şedinţa din data de 27 septembrie 2005. Sesizată în fond, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi; pentru avize, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale, şi Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic. Termen de depunere a raportului: 20 octombrie 2005. Cameră decizională: Camera Deputaţilor.
			Scrisoarea domnului deputat Liga Dănuţ: "Subsemnatul Liga Dănuţ, deputat ales în Circumscripţia electorală nr. 19 Giurgiu, vă aduc la cunoştinţă că, în conformitate cu art. 19 alin. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, am devenit deputat independent, prin părăsirea Grupului parlamentar al Partidului Conservator, începând cu septembrie 2005, din sesiunea parlamentară 2005-2006." Semnează domnul deputat Dănuţ Liga. Vă rog, procedură. Înainte de a vă da cuvântul, domnule deputat, aş vrea să-l salutăm pe domnul Norbert Kartmann, Preşedintele Parlamentului Landului Hessen din Republica Federală Germania. (Aplauze.)
			Domnul Iuliu Ioan Furo: Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Cu respect, vă adresez o întrebare. Din legile prezentate în faţa noastră, rezultă, de exemplu, că Codul Muncii urmează să fie discutat şi depus raportul de către Comisia pentru muncă în ziua de 6 octombrie. Vă reamintesc cu respect că astăzi suntem în 3 octombrie, în programul nostru este prevăzută şedinţă de comisie pe 6 octombrie, deci, pe 6 octombrie să se şi discute, să se şi depună raportul este imposibil. Şi, în situaţia aceasta, din câte am înţeles din lecturarea listei, sunt şi alte rapoarte. Este imposibil ca pe data de 6 octombrie să poată fi finalizate toate documentele care se supun aprobării comisiilor! V-aş ruga frumos, Biroul permanent sau dumneavoastră, să dispuneţi în consecinţă.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Domnule coleg, Conform regulamentului, este în procedură de urgenţă, dumneavoastră faceţi o solicitare prin care să cereţi amânarea termenului respectiv.
			Continuăm dezbaterile iniţiativelor legislative înscrise pe ordinea de zi din şedinţa de astăzi. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. Din partea iniţiatorului?
			Domnul Alexandru Mircea (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor): Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Prin Legea nr. 161/2005 privind stabilirea unor măsuri pentru prevenirea şi combaterea corupţiei în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, s-a înfiinţat Direcţia generală anticorupţie, ca structură specializată pentru prevenirea şi combaterea corupţiei în rândul personalului din Ministerului Administraţiei şi Internelor. În considerarea faptului că accelerarea luptei împotriva corupţiei în administraţia publică constituie una din sarcinile prioritare pe Cap. 24 - "Justiţie şi afaceri interne", a cărei neîndeplinire poate sta la baza activării clauzei de amânare a aderării României la Uniunea Europeană şi, de asemenea, în vederea operaţionalizării structurii nou înfiinţate, s-a impus luarea unor măsuri în plan legislativ, respectiv, elaborarea şi promvoarea actului normativ în discuţie astăzi. Prin care, pe de o parte, se abilitează ofiţerii de poliţie judiciară din cadrul direcţiei generale de a efectua acte de descoperire a infracţiunilor de corupţie săvârşite de personalul ministerului, sub directa autoritate a procurorilor specializaţi în combaterea corupţiei, iar, pe de altă parte, se prevede acordarea unor stimulente financiare pentru personalul acestei unităţi. Suntem de acord cu raportul comisiei şi cu amendamentele admise din raportul respectiv. Vă mulţumesc foarte mult.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Din partea Birourilor Comisiei juridice şi Comisiei pentru apărare şi ordine publică, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.
			Domnul Eugen Bejinariu: Domnule preşedinte, Propun 10 minute pentru dezbateri generale.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc.
			Domnul Eugen Bejinariu: Vă rog să-mi permiteţi să prezint raportul.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Nu, întâi, dacă îmi permiteţi, supun la vot timpul propus de domnul preşedinte. Cine este pentru 10 minute pe dezbateri generale? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Domnule preşedinte, vă rog să prezentaţi raportul.
			Domnul Eugen Bejinariu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Acest proiect de lege a primit aviz favorabil de la Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, Comisia pentru muncă şi protecţie socială, Consiliul Legislativ. În raport de obiectul şi conţinutul său, ce vizează modificarea unor legi organice, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. La dezbaterea proiectului au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnii Alexandru Mircea, secretar de stat, şi Marian Sântion, şeful Direcţiei anticorupţie, ambii din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. În conformitate cu prevederile art. 60 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, membrii celor două comisii au examinat proiectul de lege şi ordonanţa de urgenţă supusă aprobării în şedinţa din 23 septembrie 2005. La dezbateterea acestui proiect de lege, din totatul de 48 de membri ai comisiilor sesizate în fond, au fost prezenţi 37 de deputaţi. Raportul comisiilor a fost adoptat cu unanimitate de voturi pentru. Potrivit prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 86 alin. 2 pct. 2 lit. f) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în cazul acestui proiect de lege, Camera Deputaţilor este prima Cameră sesizată. În urma dezbaterilor, comisiile propun spre dezbatere şi aprobare plenului Camerei Deputaţilor Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 120/2005 privind operaţionalizarea Direcţiei generale anticorupţie din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor, cu amendamente. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul pe marginea articolelor? Domnul deputat Ponta.
			Domnul Victor-Viorel Ponta: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În numele Grupului parlamentar social democrat, dorim să ne afirmăm susţinerea noastră pentru această propunere legislativă, sigur, adoptată prin ordonanţă de urgenţă. Ca fost procuror şi ca persoană care am participat la înfiinţarea, în cursul mandatului trecut, a Direcţiei - atunci, a Parchetului Naţional Anticorupţie - considerăm că e îmbucurător faptul că s-au găsit resursele financiare şi susţinem această propunere. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Dacă nu, propun să trecem la dezbaterea pe articole. Articolul unic al legii, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Titul legii, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Preambulul ordonanţei de urgenţă, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 1, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 2, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 3, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 4, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 5, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Vot final, mâine.
			Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 113/2005 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor. Din partea iniţiatorului?
			Domnul Alexandru Mircea: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, În prezent, regimul străinilor este reglementat de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, reglementare conformă cu acquis-ul Uniunii Europene în vigoare la momentul adoptării. În cadrul procesului de negociere a aderării României la Uniunea Europeană, autorităţile române şi-au asumat o serie de sarcini în ceea ce priveşte alinierea legislaţiei naţionale la acquis-ul în domeniul migraţiei. Procesul de armonizare legislativă a condus la necesitatea elaborării unui nou Proiect de Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă nr. 194, prin care se procedează la transpunerea mai multor prevederi comunitare. Propunerile de modificare şi completare ale Ordonanţei nr. 194 vizează următoarele aspecte: transpunerea politicii naţionale în domeniu şi egalitatea de tratament în muncă şi condiţii de viaţă; regimul de intrare şi călătorie a piloţilor şi a personalului navigant aflat în misiune; reglementarea şederii pe teritoriul României în scopul reîntregirii familiei; regimul străinilor detaşaţi în interes de serviciu pe teritoriul României; stabilirea domiciliului în România şi căsătoria cu un cetăţean român; stabilirea unor fapte ce constituie contravenţii. Vă mulţumesc foarte mult.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Din partea Biroului Comisiei pentru apărare, vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.
			Domnul Eugen Bejinariu: Domnule preşedinte, Propunem, comisia, 5 minute pentru dezbateri.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Supun la vot timpii propuşi de preşedintele comisiei, dacă sunteţi de acord cu 5 minute. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Domnule preşedinte, Vă rog să prezentaţi raportul.
			Domnul Eugen Bejinariu: Mulţumesc, domnule preşedinte. La întocmirea prezentului raport comisia a avut în vedere avizul Consiliului Legislativ, avizul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, avizul Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic, precum şi avizul Comisiei pentru politică externă, avize pozitive. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, conform prevederilor art. 73 alin. 3 raportate la art. 16 alin. 4, art. 18, art. 19 pct. 3 şi 4, art. 44 alin. 2, art. 57 şi art. 128 alin. 4 din Constituţia României, republicată. La dezbaterea proiectului, au participat, în conformitate cu prevederile art. 51 şi 52 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, domnul Alexandru Mircea, secretar de stat, şi doamna Irina Alexe, consilier juridic, din cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. La lucrările din 23 septembrie 2005 au fost prezenţi toţi cei 23 de membri ai comisiei. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi pentru. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 28 iulie 2005. Potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 86 din Regulamentului Camerei Deputaţilor, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Din partea grupurilor parlamentare, cine doreşte să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. Da, vă rog. Domnul Săniuţă.
			Domnul Marian Florian Săniuţă: Mulţumesc, domnule preşedinte. În câteva cuvinte, vă rog să-mi permiteţi să exprim punctul de vedere al Grupului PSD privind această lege care are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea normelor juridice referitoare la regimul străinilor în România şi reprezintă o intervenţie necesară în cadrul procesului de armonizare legislativă. Pe parcurs, de la apariţia legii, au intervenit câteva probleme, care au trebuit să fie rezolvate prin soluţii viabile, precum şi corectarea unor disfuncţionalităţi specifice evoluţiei în acest domeniu de reglementare, cum ar fi: anunţarea schimbării domiciliului sau reşedinţei reale pentru efectuarea modificărilor în documentele de identitate, situaţii privind reîntregirea familiei, detaşarea în inters de serviciu, stabilirea domiciliului şi căsătoria cu un cetăţean român, precum şi alte situaţii. Atragem însă atenţia Ministerului Administraţiei şi Internelor pe această cale că astfel de reglementări nu trebuie să se transforme într-o barieră în calea persoanelor străine care doresc să-şi inţieze sau să-şi transfere afacerile în România, pentru că, dincolo de orice, a-şi stabili domiciliul în România înseamnă, într-o economie liberă şi liberală, evident, şi transferul afacerilor. Din punctul nostru de vedere, Grupul Partidului Social Democrat va susţine această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Dacă mai doreşte altcineva să ia cuvântul? Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Articolul unic, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Titul ordonanţei de urgenţă, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Preambulul ordonanţei de urgenţă, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Articolul unic, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 5 alin. 2, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 8 alin. 2, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Alin. 1 al art. 12, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 13, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 13 alin 11 devine pct. 5 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 14 alin. 1 devine pct. 6 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 11 al art. 14 se abrogă. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 19 alin. 1, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. La articolul unic, după pct. 8, se introduce un nou pct., 81, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 24, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 26 alin. 3, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Alin. 1 al art. 46 devine pct. 10 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 48 alin. 1 devine pct. 11 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 12 art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 13 al art. I, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Pct. 14 art. I, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Pct. 15 al art. I, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Pct. 16 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 17 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 18 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 19 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 20 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 21 al art. I. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 22 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 23 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 24 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 25 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 26 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Pct. 27 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 28 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 29 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 30 alin. 3, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 31 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 311 de la art. I, cu amendamentele propuse de comisie. Adoptat. Art. 312 de la art. I. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 313 de la art. I. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 32 art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 33 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 34 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 35 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 36 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 37 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 38 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 39 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 40 al art. I, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Punctul 40 al art. II, un amendament. Vă rog, domnule preşedinte.
			Domnul Eugen Bejinariu: Domnule preşedinte, Mulţumesc. După pct. 40, art. I, deci mai bine spus la numărul curent 52, o modificare de formă: se scoate preambulul. Modificarea: art. II să facă parte din Legea de aprobare a ordonanţei şi nu din cuprinsul ordonanţei, având un caracter tranzitoriu.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da. Mulţumesc, domnule preşedinte. Supun la vot propunerea domnului preşedinte al comisiei. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? S-a aprobat amendamentul domnului preşedinte. Art. III cu amendamentul propus de comisie. Vă rog, domnule preşedinte.
			Domnul Eugen Bejinariu: Domnule preşedinte, Mai avem o modificare de formă, în sensul că: "Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, inclusiv cu cele aduse prin prezenta lege (deci se introduce "lege" şi se scoate "ordonanţă de urgenţă") se va republica după aprobarea acesteia prin lege, dându-se textelor o nouă numerotare".
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da, mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă sunteţi de acord cu amendamentul făcut de domnul preşedinte al comisiei? Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Lege organică, vot final mâine.
			Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 97/2005 privind evidenţa, domiciliul, reşedinţa şi actele de identitate ale cetăţenilor români. Din partea iniţiatorului.
			Domnul Mircea Alexandru (secretar de stat, Ministerul Administraţiei şi Internelor): Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Prin prezentul proiect de act normativ se propune abrogarea Legii nr. 105/1996 privind evidenţa populaţiei şi cartea de identitate, fiind elaborată o nouă reglementare în domeniul de referinţă care, în esenţă, prevede următoarele: producerea cărţilor de identitate şi a cărţilor de alegător se realizează de Centrul Naţional de Administrare a Bazei de Date privind evidenţa populaţiei. Codurile numerice personale sunt generate şi administrate prin mijloace informatice de aceeaşi instituţie, Centrul Naţional de Administrare a Bazei de Date. Datele cu caracter personal ale persoanelor fizice sunt protejate de Legea nr. 677 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi nu pot fi prelucrate decât în condiţiile prevăzute de lege. Se mai prevede că cetăţenii români au dreptul să stabilească sau să-şi schimbe, în mod liber, domiciliul sau reşedinţa. Sunt prevăzute noi termene de valabilitate a actelor de identitate care să permită identificarea corectă a cetăţenilor pentru a se preveni tentative de substituire a identităţii. Drept consecinţă, se prevede că primul document de identitate care se eliberează la 14 ani să fie preschimbat la 18 ani, atât din cauza modificărilor somatice intervenite, cât şi din cauza unor noi drepturi pe care le dobândeşte cetăţeanul român, cum ar fi dreptul electoral, cu acest prilej eliberându-se şi cartea de identitate. Se mai prevăd şi nişte excepţii de la plata cheltuielilor determinate de producerea şi eliberarea actelor de identitate în anumite condiţii. Fac precizarea că suntem de acord cu raportul în ansamblul său şi cu amendamentele, mai puţin cu amendamentul de la punctul 52 din raport cu care, pe fond, suntem de acord dar trebuie să facem o intervenţie pentru a face o corectură a textului. Vă mulţumesc foarte mult.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da, mulţumesc. Din partea comisiei? Vă rog să faceţi propuneri.
			Domnul Relu Fenechiu: Da, vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată în vederea dezbaterii şi avizării în fond cu acest proiect de lege. Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond, în procedură de urgenţă, în şedinţa din 23 septembrie 2005. La întocmirea raportului s-au avut în vedere avizul Consiliului Legislativ nr. 935 din 15.07.05, avizul Comisiei pentru buget, finanţe, bănci nr. 373/23.08.05, avizul Comisiei pentru politică externă, avizul Comisiei juridice. Proiectul de lege a fost dezbătut şi avizat în fond în procedură de urgenţă. Având în vedere necesitatea realizării în acest domeniu a unui cadru juridic eficient, adaptat la realităţile societăţii româneşti, respectarea dreptului fiecărui cetăţean de a-şi stabili în mod liber locul de domiciliu sau de reşedinţă, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic propune plenului Camerei Deputaţilor aprobarea acestuia. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. La dezbaterea proiectului de lege a participat, ca invitat, domnul Mircea Alexandru, secretar de stat la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat în şedinţa din 25 iunie 2005. Potrivit art. 75 din Constituţia României, republicată şi art. 86 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, proiectul de lege este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. În urma dezbaterii, Comisia propune admiterea cu modificările respective ale proiectului de lege. Fiind procedură de urgenţă, vă propun cinci minute pentru dezbateri. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Supun votului dumneavoastră timpii propuşi de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Din partea grupurilor parlamentare, dacă doreşte cineva să ia cuvântul? Vă rog, domnule deputat.
			Domnul Ioan Aurel Rus: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Iniţiativa Guvernului mi se pare o iniţiativă bună în momentul în care s-a constatat că la împlinirea vârstei de 18 ani cetăţeanul are nevoie şi de cartea de identitate. Dar, se pune întrebarea, la doar patru ani de la primirea primului act de identitate, cine suportă cheltuielile pentru că, până la zece ani am înţeles un lucru, iar aici mi se pare termenul prea apropiat. Chit că, într-adevăr, intervine o transformare fiziologică. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da, vă mulţumesc. Iniţiatorul, dacă vrea să răspundă la întrebare?
			Domnul Mircea Alexandru: Desigur că persoana în cauză, deci solicitantul suportă aceste cheltuieli. Dar fac precizarea că aceste cheltuieli pentru buletinul de identitate, pentru actul de identitate înseamnă cheltuielile pentru fotografie şi cheltuielile cu formularul. Atât.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da. Mulţumesc. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 1, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Ordonanţa de urgenţă, nemodificată. Observaţii? Adoptat. Cap. I, Dispoziţii generale, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 1, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 2, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 3, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 4, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 5, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 6, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Cap.II, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 7, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 8, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 9, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Cap. III, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 11, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 12, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 13, cu observaţiile propuse de comisie. Adoptat. Art. 13, alin. 7, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 14, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 15, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 16, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 17, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 18, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 19, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 20, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 21, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 22, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 23, cu amendamentele propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 24, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Cap. IV, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 25 cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 26 cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 27 cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 28 cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 29 cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 30, cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 31, cu amendamente propuse de comisie. Observaţii? Adoptat. Art. 32, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 33, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 34, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 35, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 36, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 37, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 38, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 39, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 40, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Cap.V, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 41, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 42, amendamente propuse de comisie. Iniţiatorul?
			Domnul Mircea Alexandru: Domnule preşedinte, La art. 42 este o greşeală care s-a produs în procesul de refacere a textului în comisii, practic. Deci, se prevede următorul lucru pe textul comisiei: "Constituie contravenţie şi sancţionează după cum urmează: nerespectarea dispoziţiilor art. 15 alin. 1, art. 22 alin. 1 ş.a.m.d. şi se prevede art. 17 alin. 1 şi alin. 4. Alin. 4 nu mai este contravenţie, nici nu se mai găseşte contravenţia respectivă la art. 17. Deci trebuie eliminat "şi 4" de la art. 17.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Deci art. 17 a devenit alin. 1, fără 4. Da?
			Domnul Mircea Alexandru: Da. Numai 1. Iar la art. 30 alin. 1 de asemenea, trebuie scos pentru că era acolo, în textul iniţial al legii: "obligaţia persoanei de a se prezenta pentru a i se trece menţiunea de reşedinţă" şi s-a refăcut textul şi este "dreptul persoanei de a solicita înscrierea menţiunilor de reşedinţă" şi nu putem să sancţionăm o persoană care are un drept. Prin urmare, solicităm să se scoată şi art. 30 alin. 1, să nu mai fie prevăzut.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da, mulţumesc. Din partea comisiei? Dacă sunteţi de acord cu art. 17, eliminarea art. 4 şi art. 30, eliminarea alin. 1?
			Domnul Relu Fenechiu: Da, cred că este corect şi, fiind un amendament de corelare tehnico-legislativă, cred că, conform art. 1 alin 3, este şi valabil, deci suntem de acord.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Supun la vot amendamentele propuse. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Art. 43, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 44, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Cap. VI, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 45 ,nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 46, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 47, cu amendamentele propuse de comisie. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 48, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 49, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 50, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 51, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. 52, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art. II, cu amendamentele propuse de comisii. Observaţii? Adoptat. Art. III, cu amendamentele propuse de comisii. Observaţii? Adoptat. Vă supun la vot legea în ansamblul ei, fiind lege ordinară. Cine este pentru? 182 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? Cu un vot împotrivă, 182 de voturi pentru, nici o abţinere, legea a fost adoptată. Vă mulţumesc.
			Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Protocolul din 1988 privind Convenţia internaţională din 1966 asupra liniilor de încărcare, adoptate de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MSC. 143 a Comitetului Siguranţei Maritime, la Londra, la 5 iunie 2003. Din partea iniţiatorului?
			Domnul Septimiu Buzaşu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului): Având în vedere că România este parte, atât la Convenţia internaţională cât şi la Protocolul din 1988 privind Convenţia internaţională din 1966 asupra liniilor de încărcare, pentru a putea aplica regulile revizuite prin Rezoluţia Comitetului Siguranţei Maritime din cadrul Organizaţiei Maritime Internaţionale nr. 143/77/2003 la construcţia navelor maritime în România şi la controlul navelor care vor utiliza porturile maritime româneşti, este necesar ca aceste amendamente să fie acceptate în mod explicit, fapt pentru care a fost elaborat prezentul proiect de lege. Au fost amendate unele reguli privitoare la definiţiile unor termeni utilizaţi, construcţia pereţilor etanşi şi ale suprastructurilor navei, referitoare la rezistenţa şi stabilitatea navelor maritime. De asemenea, alte modificări au vizat regulile referitoare la asigurarea condiţiilor de protejare a echipajului şi de deplasare în siguranţă a acestuia la bordul navei în spaţii deschise. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Din partea comisiei sesizate în fond? Vă rog, doamna Aura.
			Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei, republicat, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru avizare şi dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru acceptarea amendamentelor la Protocolul din 1988 privind Convenţia Internaţională din 1966 asupra liniilor de încărcare aprobate de Organizaţia Maritimă Internaţională prin Rezoluţia MSC a Comitetului Siguranţei Maritime, la Londra, în 5 iunie 2003. Pentru creşterea siguranţei navelor maritime, Organizaţia Maritimă Internaţională a adoptat noi amendamente la Convenţie care se referă, în mod deosebit, la construcţia pereţilor etanşi asupra structurii navelor. Aceste amendamente, care au intrat în vigoare pe plan internaţional la 1 ianuarie 2005 trebuie preluate în legislaţia naţională pentru a fi aplicate la construcţia navelor, în şantierele navale din România şi pentru controlul navelor care utilizează porturile maritime româneşti. Proiectul de lege a fost avizat favorabil de Consiliul Legislativ. Comisia a dezbătut în şedinţa din 23 septembrie, cu unanimitate de voturi. În urma dezbaterilor, propunem plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege în forma prezentată de iniţiator. În raport de obiectul reglementării, proiectul face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera decizională pentru acest proiect de lege este Senatul.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc, doamna deputat. Pe dezbateri generale dacă doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Vă rog, domnule deputat.
			Domnul Andrian-Sirojea Mihei: Mihei Andrian, Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Grupul Partidului Conservator este de acord cu acest proiect de lege. Singura noastră observaţie este ca cei care ne reprezintă pe noi în Organizaţia Maritimă Internaţională, dacă ar putea să depună toate eforturile pentru a scoate portul maritim Constanţa din zona porturilor afectate de liniile de încărcare din Atlanticul de Nord. Conform convenţiei semnate de România, tot ce este în Marea Neagră la nord de paralela 44° constituie zona Atlanticului de Nord. Navele de 100 de metri, sub 100 de metri trebuie să reducă încărcarea la capacitatea de iarnă în Atlanticul de Nord, ceea ce determină o descreştere a capacităţii de încărcare a navei şi, de multe ori, este un factor de corupţie în portul Constanţa. Şi, doar pentru nouă mile marine cred că ar trebui să depunem toate diligenţele ca portul Constanţa să fie tratat la fel ca şi portul Mangalia, un port într-o zonă care nu este afectată de linia de încărcare a Atlanticului de Nord. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc şi eu. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, propun dezbaterea pe articole. Titlul legii, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 1, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Art. 2, nemodificat. Dacă sunt observaţii? Adoptat. Vă supun votului legea în ansamblul ei. Cine este pentru? 182 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? Două abţineri. 182 de voturi pentru, nici unul împotrivă, legea a fost adoptată.
			Raportul Comisiei de mediere la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii. Din partea iniţiatorului? Comisia de mediere? Deci textul Camerei Deputaţilor a fost aprobat cu unanimitate la mediere la punctul 1. La punctul 2, textul Camerei Deputaţilor a fost adoptat cu 8 voturi pentru şi două împotrivă. La art. 6, textul Senatului a avut nouă voturi pentru şi unul împotrivă. Deci, vă supun la vot textul Senatului, dacă sunteţi pentru? 182 de voturi pentru. Voturi împotrivă nu sunt. Abţineri? Cu 182 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi abţineri a fost aprobat textul Senatului. Art. 7, textul Camerei Deputaţilor aprobat în unanimitate. Art. final, textul Camerei Deputaţilor aprobat în unanimitate. Este lege organică. Mâine, vot final.
			Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 89/2005 privind modificarea şi completarea Legii 373/2004 pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului, lege organică. Comisia juridică a dat raport de respingere. Dacă sunteţi pentru respingerea? Raportul din partea Comisiei juridice, vă rog. Prezentaţi-l, vă rog.
			Domnul Sergiu Andon: Da, susţinem soluţia de respingere pe care Comisia juridică a adoptat-o în unanimitate. Dacă-mi daţi cuvântul, susţin raportul cu toate elementele. O voce din sală: Nu mai este nevoie.
			Domnul Sergiu Andon: Bine, mulţumim.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Deci dacă sunteţi de acord cu respingerea legii. Cine este pentru? Pe procedură, vă rog.
			Domnul Márton Árpád-Francisc: Legea organică se votează mâine, eu aşa ştiu. Da?
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Avem cvorum, putem s-o votăm astăzi. Deci, vă supun votului raportul de respingere a legii. Voturi pentru respingerea ordonanţei. 195 voturi pentru respingere. Voturi împotriva respingerii ordonanţei. Nici un vot împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 195 de voturi pentru respingere, nici un vot împotriva respingerii şi o abţinere, a fost aprobată respingerea ordonanţei.
			Proiectul de Lege privind respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.99/2005 pentru modificarea şi completarea Legii nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Comisia, raport de respingere, vă rog. Comisia îşi menţine raportul de respingere. Vă supun la vot respingerea ordonanţei. Voturi pentru respingere. 197 de voturi pentru respingere. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Cu 197 de voturi pentru, o abţinere şi nici un vot împotrivă, a fost respinsă ordonanţa.
			Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005. Din partea iniţiatorului. Doamna ministru.
			Doamna Mara Râmniceanu (secretar de stat, Ministerul Finanţelor Publice): Bună seara! Prin acest act normativ s-a urmărit reducerea cheltuielilor de personal, reducere care a fost cuprinsă în bugetul pe anul 2005 prin care s-a rectificat bugetul în 2005. Astfel, în perioada 1 iulie-31 decembrie 2005, s-a propus suspendarea pentru toate categoriile de personal din autorităţile publice, indiferent de modul de finanţare a acestora, acordării premiilor lunare pentru rezultatele valoroase. Pe aceeaşi perioadă s-a propus suspendarea ocupării prin concurs a posturilor vacante din statul de funcţiuni existent, cu excepţia posturilor unice, posturilor necesare implementării angajamentelor asumate prin negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană şi a posturilor din structura Casei Naţionale de Pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Pentru diminuarea presiunilor create asupra bugetului de stat, datorită creşterii salariale, s-a propus prorogarea termenului de aplicare a etapei a doua de majorare de la 1 octombrie 2005 la 31 decembrie 2005. Ministerul Finanţelor Publice susţine, în numele Guvernului, adoptarea actului normativ în forma rezultată din raport. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Din partea comisiei. Timpii afectaţi pentru dezbatere, domnule preşedinte Tănăsescu. Scuzaţi, vă rog.
			Domnul Stelian Duţu: Domnule preşedinte, vă propunem cinci minute pentru dezbateri generale şi un minut pe articole şi vă rog să-mi permiteţi să prezint şi raportul comun.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc frumos. Vă supun la vot timpul propus. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Vă rog să prezentaţi raportul, domnule preşedinte.
			Domnul Stelian Duţu: Biroul permanent, conform art.89 şi 108 din regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, a sesizat în procedură de urgenţă pentru examinare şi avizare în fond Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru muncă şi protecţie socială, cu proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.63/2005 pentru reglementarea unor măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005. La întocmirea prezentului raport, s-au avut în vedere avizele Consiliului Legislativ şi a Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Prezentul proiect de lege reglementează unele măsuri de reducere a cheltuielilor de personal în anul 2005, astfel încât nivelul acestora, cuprins în bugetul general consolidat, să reprezinte 5% din produsul intern brut. Se propune suspendarea aplicării prevederilor din actele normative în vigoare prin care este reglementată acordarea de premii lunare personalului din autorităţile şi instituţiile publice, indiferent de modul de finanţare a acestora. Se propune suspendarea pentru perioada 1 iulie - 31 decembrie 2005 a ocupării prin concurs a posturilor vacante din statul de funcţii, cu excepţia posturilor unice, a posturilor necesare implementării angajamentelor asumate prin negocierile pentru aderarea la Uniunea Europeană, a posturilor din structura Casei Naţionale de Pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, precum şi a celor care au deja întreprinse formalităţile pentru ocuparea acestora. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiectul de lege, potrivit art.75 din Constituţia României, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. În urma dezbaterii proiectului de lege, comisiile propun supunerea spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor a proiectului de lege în forma adoptată de Senat.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Din partea grupurilor parlamentare doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul deputat Mihai Tănăsescu.
			Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Da. Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să mai adaug la spusele domnului preşedinte Duţu că în şedinţa comună a celor două comisii, rezultatul votului a fost de 14 voturi pentru, 11 voturi împotrivă şi 2 abţineri. Am început cu prezentarea acestui raport de forţe în cadrul celor două comisii pentru a ne exprima punctul de vedere vizavi de acest act normativ. Considerăm că, aşa cum a fost el prezentat, el vine şi aduce grave probleme sistemului administraţiei publice. Noi nu putem fi de acord cu un act normativ care limitează atât acordarea premiilor a peste un milion de oameni, precum şi angajările în instituţiile publice. În al doilea rând, acest act normativ, pentru unii e mumă, pentru alţii ciumă, fiindcă vedem că această prevedere nu este aplicată în mod unitar tuturor categoriilor din sistemul bugetar. În acelaşi timp, cred că aşa cum ne arată execuţia bugetară pe aceste prime luni, nouă luni, există înregistrate la ora actuală, atât la bugetul de stat, cât şi la celelalte bugete, chiar dacă ministerul de resort nu are o evidenţă foarte clară a lor, economii la asemenea tipuri de cheltuieli. De ce să venim noi şi să spunem că nu vom mai da premii oamenilor, vom bloca posturile şi, sigur, consecinţele de rigoare care rezultă de aici. De aceea, noi credem că acest act normativ nu-şi are sensul şi este un act normativ care îngrădeşte dacă vreţi bunul mers al administraţiei publice. De aceea, doamnelor şi domnilor, grupul nostru parlamentar va vota împotriva acestui proiect de act normativ. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da. Vă rog.
			Domnul Ioan Cindrea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate colege, stimaţi colegi, În continuarea celor spuse de domnul preşedinte Tănăsescu, aş dori din partea Grupului P.S.D. să aduc şi alte argumente pentru a nu vota acest proiect de lege pentru aprobarea ordonanţei de urgenţă. Practic, se iau nişte drepturi salariale la peste un milion de bugetari, indiferent că lucrează în primării, în instituţii publice la nivel de judeţe, ministere şi agenţii. Aşa cum spunea domnul ministru Tănăsescu, în comisie, am cerut o fundamentare a cheltuielilor salariale, să vedem dacă prin limitarea acestor cheltuieli, premii de 2%, în partea a doua a anului, şi neîncadrarea pe posturile vacante, ne încadrăm în 5% din p.i.b. Nu a putut nimeni să ne lămurească şi, aşa cum rezultă din concluziile noastre, există suficiente resurse pentru a ne încadra în 5%. Doi. Efectul este din punct de vedere al dreptului muncii, contestarea unor drepturi obţinute de salariaţi prin contractele individuale de muncă şi contractele colective, or, în cazul unor acţiuni în instanţă, având în vedere că vor apărea conflicte de drepturi câştigate de salariaţi în acest an, vor câştiga toate aceste procese şi vom lansa un proces de acţiuni în instanţă în care salariaţii îşi vor câştiga aceste drepturi. A treia problemă. Practic, acest act normativ ne este prezentat de guvern pentru a ne încadra din 5% din p.i.b. cu cheltuielile salariale ale bugetarilor. Or, mai există o soluţie pe care guvernul nici măcar nu a atins-o, nici măcar nu a analizat-o. Este vorba de creşterea p.i.b.-ului şi menţinerea cheltuielilor salariale, şi eu propun sau noi propunem, în cazul în care dumneavoastră veţi ţine cont de argumente, să respingem acest proiect de act normativ, să-l înaintăm guvernului, să găsească şi alte soluţii, în primul rând de creştere a p.i.b.-ului în perioada următoare, astfel încât să nu limităm aceste cheltuieli salariale. Bineînţeles că în cazul în care se supune votului, vom vota împotrivă, fiindcă noi nu vrem să ne încălcăm promisiunile electorale faţă de un milion de salariaţi bugetari, or, cei care au votat pentru, au spus da, dar spun nu creşterilor salariale, deci nu un trai mai bun. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă rog.
			Domnul Iuliu Ioan Furo: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Şi grupul nostru parlamentar, al Partidului România Mare, nu este de acord cu votarea acestei ordonanţe, întrucât la dezbaterea ei în comun cu comisia pentru buget-finanţe, nimeni nu a fost în stare să ne explice cum se depăşeşte procentul de 5% din p.i.b. În afară de aceasta, considerăm şi noi că este vorba de o încălcare grosolană a contractului colectiv de muncă şi nu suntem de acord ca o persoană să fie sancţionată dublu, adică să muncească mai mult şi să nu primească nici premii. Ca atare, grupul nostru parlamentar va vota împotrivă.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă rog, dacă mai sunt alte observaţii. Vă rog!
			Domnul Pantelimon Manta: Considerentele antevorbitorilor mei par de o logică de bun simţ, deşi este uşor populistă. Problema însă se pune din punct de vedere pragmatic. este în afară de orice îndoială că chiar dacă ipotetic vorbind s-ar vota acum, la aproape jumătatea lunii octombrie, deblocarea posturilor, ea nu mai poate fi realizată în practică până la sfârşitul anului. A doua chestiune pe care vroiam s-o ridic se referă la faptul că într-adevăr, poate pentru anul 2006 trebuie să avem în vedere o altă legiuire, care să aibă în vedere şi restricţiile bugetare, dar şi posibilitatea de a rezolva nişte scheme sau nişte structuri funcţionale ale entităţilor administrative, ale instituţiilor publice care sunt vitale pentru fiinţarea ca atare a acestor societăţi. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da. Mulţumesc. Dacă mai sunt alte observaţii.
			Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Se pare că anumite amendamente în comisie n-au fost discutate. totodată, într-adevăr este o vie dispută aici, în plen. Să n-o dezbatem aici în plen, s-o retrimitem la comisie, poate reuşesc colegii noştri împreună să găsească o formă acceptabilă pentru toată lumea. E prea important acest text de lege ca să-l decidem pe picior. Bine? Deci, propun retrimiterea la comisie.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Dacă mai sunt alte amendamente? Vă rog.
			Doamna Ecaterina Andronescu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Sigur că eu aş vrea să susţin în faţa dumneavoastră necesitatea de a întoarce la comisie şi chiar la guvern această lege întrucât afectează o categorie extrem de importantă de personal bugetar. Este vorba de personalul didactic, în număr de peste 350.000. În acelaşi timp, vreau să menţionez de la acest microfon faptul că legile care reglementează protecţia socială, conform Constituţiei, art.73 alin.3 lit.p), sunt legi organice. Or, de aici nu rezultă, dimpotrivă, rezultă că este o lege ordinară. De aceea, fac propunerea să fie retrimisă la iniţiator. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Dacă mai sunt alte observaţii. Dacă nu, supun la vot propunerea domnului deputat Arpad Marton, de retrimitere la comisie a proiectului de lege. Cine este pentru? 197 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? În unanimitate s-a adoptat retrimiterea la comisie. Propun ca termen până joi rediscutarea în comisie şi supunerea la vot. Vă rog să fiţi de acord să îi salutăm împreună pe reprezentaţii comisiilor pentru Kosovo ale Parlamentului Federal al Uniunii Statelor Serbia, Muntenegru şi ale Parlamentului Republicii Serbia, conduşi de domnul Veljko Odalovic. (Aplauze)
			Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2005 privind modificarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000. Din partea iniţiatorului, vă rog.
			Domnul Liviu Cepoi: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Mă numesc Liviu Cepoi, sunt vicepreşedintele Agenţiei Naţionale pentru Sport, şi doresc să vă prezint susţinerea proiectului de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.119/2005 privind modificarea şi completarea Legii educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000. Înfiinţarea Agenţiei Naţionale Antidoping reprezintă o obligaţie pe care Guvernul României şi-a asumat-o prin semnarea memorandumului de la Copenhaga din data de 3-5 martie 2003 şi prin ratificarea Convenţiei Antidoping a Consiliului Europei. Ţinând cont de faptul că reglementările internaţionale prevăd necesitatea existenţei unui organism antidoping la nivel naţional, independent şi autonom, nesubordonat unei structuri naţionale, cu atribuţii de coordonare şi control a activităţii din domeniul educaţiei fizice şi sportului, se impune ca necesară modificarea alin.2. art.86 din Legea educaţiei fizice şi sportului nr.69/2000, aceasta urmând să prevadă funcţionarea Agenţiei Naţionale Antidoping, în subordinea Cancelariei primului-ministru, conferindu-se astfel autoritatea corespunzătoare şi autonomie funcţională reală. În considerarea celor expuse, a fost elaborat prezentul proiect de ordonanţă de urgenţă a Guvernului, cu modificările şi completările ulterioare, pe care vă rugăm a-l aproba. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Din partea comisiei, dacă vreţi să prezentaţi timpii de dezbatere.
			Doamna Lia Olguţa Vasilescu: Stimaţi colegi, Legea în vigoare prevede subordonarea Agenţiei Naţionale Antidoping Agenţiei Naţionale pentru Sport, ceea ce creează mari probleme în asigurarea resurselor financiare, funcţionării activităţii de control doping şi de gestioanare a acestuia. Prin obligaţia asumată ca urmare a semnării memorandumului de la Copenhaga şi prin ratificarea Convenţiei antidoping a Consiliului Europei, Agenţia Naţională Antidoping trebuie să funcţioneze ca un organism autonom şi independent. Ca urmare, prin noua lege, se propune subordonarea directă a acestei agenţii Cancelariei primului-ministru, inclusiv alocarea directă a resurselor financiare corespunzătoare. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiectul de lege a fost adoptat de Senat. Camera Deputaţilor este Cameră decizională şi, în urma dezbaterii, comisia propune adoptarea proiectului de lege, fără modificări, în forma adoptată de Senat. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Timpii de dezbatere. Vă rog.
			Doamna Lia Olguţa Vasilescu: Două minute.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Dacă sunteţi de acord cu timpii propuşi. Voturi pentru? Împotrivă? Abţineri? Unanimitate. Mulţumesc. Cine doreşte să ia cuvântul pe marginea proiectului de lege. Vă rog, doamna deputat.
			Doamna Ecaterina Andronescu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, Fără îndoială că această agenţie care era prevăzută în Legea educaţiei fizice şi sportului este necesară. Ca urmare, fără îndoială, susţinem înfiinţarea ei pentru că ea răspunde şi angajamentelor pe care România le-a luat, şi le-a asumat faţă de organismele internaţionale. Funcţionarea ei în Cancelaria premierului, cred că este de natură să creeze dificultăţi suplimentare, însă dacă aceasta a fost formula pe care guvernanţii au găsit-o, mă rog, trebuie totuşi să funcţioneze. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc, doamna deputat. Trecem la dezbaterea pe articole. Art.I, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art.II, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Legea în ansamblul ei. Voturi pentru? 197 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Vă mulţumesc. Legea a fost adoptată. (Domnul deputat Marian Sârbu doreşte să intervină.) Vă explicaţi votul?
			Domnul Marian Sârbu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Vreau să anunţ în plenul Camerei Deputaţilor faptul că un număr de 110 deputaţi P.S.D., 20 de deputaţi P.R.M. şi un deputat independent au iniţiat o moţiune simplă cu tema "În locul respectului, dispreţ şi umilinţă!" Vă rugăm, domnule preşedinte, să dispuneţi măsurile necesare în vederea declanşării procedurilor legale pentru dezbaterea acesteia.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Domnule coleg, vreau să vă spun, conform regulamentului, procedura se referă la problema în dezbatere. Deci, nu se dezbătea această problemă, aşa că procedura dumneavoastră...Vă foarte mulţumesc, lăsaţi-o aici. Procedura era pe problema în dezbatere. Eu credeam că vreţi să vă explicaţi pe procedură.
			Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.88/2005 privind desemnarea Spitalului clinic judeţean de urgenţă Sfântul Spiridon Iaşi ca operator medical al unui elicopter aflat în administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor şi aprobarea modului de operare, funcţionare şi finanţare a asistenţei de urgenţă acordată cu acest elicopter. Din partea iniţiatorului.
			Domnul Mircea Alexandru: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, în 2003 a fost adoptată o ordonanţă de urgenţă, nr.126, privind operarea, funcţionarea, şi finanţarea asistenţei de urgenţă acordate cu elicoptere achiziţionate de Ministerul Sănătăţii şi repartizate operatorilor medicali - Institutul Fundeni şi Spitalul clinic judeţean de urgenţă Târgu-Mureş. Fac precizarea că elicopterele respective se află la Ministerul Administraţiei şi Internelor. Sunt operaţionalizate de structura specializată, Unitatea de aviaţie a Ministerului Administraţiei şi Internelor, iar operarea medicală pe aceste elicoptere se face de cadre medicale specializate. Rolul acestor elicoptere, acestui parteneriat de fapt, este de a asigura intervenţia medicală primară, secundară şi transportul sanitar, precum şi al personalului medical specializat necesar în situaţii de urgenţă justificate. Succesul avut în acest parteneriat a determinat mai multe consilii judeţene, mai mulţi oameni politici să solicite extinderea acestui proiect. În momentul de faţă, extinderea vizează Spitalul clinic de urgenţă Sfântul Spiridon din Iaşi, ca operator medical, pentru care să opereze un elicopter medicalizat, aflat în administrarea Ministerului Administraţiei şi Internelor. Având în vedere caracterul realmente în interesul cetăţenilor, şi umanitar şi necesar al acestui proiect, vă adresez rugămintea să aprobaţi Ordonanţa nr.88. Vă mulţumesc foarte mult.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Din partea comisiei. Domnul academician.
			Domnul Mircea Ifrim: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Această Ordonanţă de Guvern nr.88/2005 sporeşte eficienţa asistenţei de urgenţă, care este o prioritate pentru întreg sistemul sanitar, aşa încât este un lucru de natură să îmbunătăţească posibilitatea acordării asistenţei medicale. Vă rugăm ca să ne daţi votul, în forma în care a fost aprobată de comisie. Vă mulţumim.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Da. Mulţumesc. Vă rog să propuneţi timpii de dezbatere.
			Domnul Mircea Ifrim: Vă rog să mă iertaţi, trebuia întâi să propun timpii. Pentru dezbatere propun cinci minute, două minute pentru luări de cuvânt.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Supun la vot timpii propuşi de comisie. Voturi pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? Adoptat. Din partea grupurilor parlamentare. Vă rog.
			Domnul Vasile Mocanu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Mă numesc Mocanu Vasile şi fac parte din Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat. Şi sunt deputat de Iaşi. Nu agreez şi nu sunt de acord cu ordonanţele de urgenţă fără urgenţă. De data aceasta, ordonanţa nr.88/2005 îşi are urgenţa, deoarece, Iaşiul, cu dimensiunea universitară şi în domeniul medical, merită nominalizarea Spitalului clinic de urgenţă Sfântul Spiridon ca operator principal în această acţiune de urgenţă. Iaşiul deserveşte ca urgenţă întreaga Moldovă, deci peste 6 milioane de cetăţeni, ţinând cont că acum, când e vorba de sănătate, numărăm şi pe cei care s-au născut acum o secundă, nu-i numărăm numai pe cei care votează. De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat susţine acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Dacă mai sunt alte intervenţii.
			Domnul Petru Movilă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Grupul parlamentar al P.D. susţine acest proiect de lege, această lege, precum şi extinderea sistemului de asigurare a urgenţelor medicale pe tot teritoriul României în viitorul apropiat. Ca deputat de Iaşi şi vicepreşedinte al Comisiei pentru sănătate, vreau să mulţumesc şi autorităţilor locale, şi autorităţilor centrale şi colegilor parlamentari care au făcut posibil ca în termen de şase luni de zile să apară acest proiect practic privind asigurarea urgenţelor medicale în Iaşi, dar şi în zona Moldovei, şi să vă asigurăm de sprijinul nostru pentru dezvoltarea acestui proiect privind asigurarea urgenţelor medicale în toată ţara. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Da. Vă rog. Mai e un minut.
			Domnul Marian Sorin Paveliu: În numele Grupului parlamentar al P.N.L. susţin acest proiect de lege şi vreau să spun că, în principiu, acest elicopter reprezintă un lux dacă ne uităm la costurile pe care le incumbă, dar din punct de vedere al necesităţii este un lux pe care trebuie să ni-l asumăm. Ba, mai mult, sperăm ca în curând acest exemplu să fie urmat în întreaga ţară. Noi sperăm ca să fie măcar şase, dacă nu opt, elicoptere care să acopere întreg teritoriul şi nu sunt puţine situaţiile în care se dovedeşte utilitatea unui asemenea mijloc de transport cu totul şi cu totul inedit, elicopterul, în locul unei ambulanţe de urgenţă. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc, domnule deputat. Trecem la dezbaterea pe articole. Titlul legii, nemodificat. Dacă sunt observaţii. Adoptat. Art.I, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art.1, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art.2, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Art.3, nemodificat. Observaţii? Adoptat. Vă supun la vot legea în ansamblul ei. Voturi pentru? 197 voturi pentru. Voturi împotrivă? Abţineri? Cu 197 voturi pentru, nici un vot împotrivă şi nici o abţinere, s-a adoptat.
			Proiectul de lege pentru completarea Legii nr.297/2004 privind piaţa de capital. Din partea comisiei, raport de respingere. Domnul deputat Tănăsescu.
			Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Comisia pentru buget, finanţe şi bănci vă propune respingerea acestui proiect de act normativ, având în vedere că în data de 28 iulie s-a preluat acest obiect al prezentei reglementări într-un alt act normativ, care deja a fost aprobat. De aceea, comisia vă propune respingerea prezentului act normativ. Mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, vă supun la vot propunerea de respingere a proiectului de lege. Voturi pentru respingere? 197 voturi pentru. Voturi împotriva respingerii? Abţineri? Cu 197 de voturi pentru, a fost aprobată respingerea proiectului de ordonanţă.
			Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.91/2005 privind instituirea programului de acordare a unor ajutoare băneşti populaţiei cu venituri reduse, care utilizează pentru încălzirea locuinţei gaze naturale. Din partea comisiei. Procedură. Vă rog, doamna deputat.
			Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc, domnule preşedinte. În numele Grupului parlamentar al P.S.D., fac următoarea propunere: retrimiterea acestui raport la reanalizare, pentru a fi raport comun, împreună cu Comisia pentru industrii şi servicii. De ce? Pentru că titlul legii nu are aproape deloc legătură cu conţinutul proiectului de lege. În titlu vorbim despre un ajutor bănesc; în interiorul legii discutăm despre altele. Cred că Comisia pentru industrii şi servicii trebuie să armonizeze, împreună cu comisia care a fost iniţial sesizată pe fond, aceste lucruri privind centralele termice, arzătoare automatizate pentru sobe, legat de ajutorul bănesc. Deci, primul capitol n-are nici o legătură cu ceea ce este în conţinutul legii.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Doamna deputat, trebuia să faceţi această propunere, conform regulamentului, cu 5 zile înainte. Acum deja suntem în dezbatere. Din partea comisiei, vă rog.
			Domnul Stelian Duţu: Domnule preşedinte, Suntem de acord pentru un raport comun.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Pe procedură, vă rog, domnul Arpad Marton.
			Domnul Marton Arpad Francisc: Reamintesc Grupului parlamentar al P.S.D., că ne-a reamintit că, în conformitate cu regulamentul nostru, solicitarea de a trimite către o comisie sau dezbatere comună într-o comisie se face la un interval de timp după ce a fost anunţat proiectul de lege. Deci, acest interval fiind depăşit, termenul nu mai poate fi invocat, nu se mai poate solicita această trimitere către comisie. Ea ar fi trebuit să fie făcută - preşedintele comisiei. Nu s-a făcut, ca atare, din punct de vedere procedural nu poate fi acceptată. Tot aşa a fost respinsă de preşedintele de atunci al Camerei Deputaţilor, o astfel de solicitare.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Mulţumesc. Domnul deputat Mitrea, pe procedură.
			Domnul Tudor Miron Mitrea: Domnule preşedinte, Suntem într-o situaţie absolut specială. Domnul Marton Arpad are dreptate, în sensul că nu poate altă comisie să ceară să facă raport pe fond, nu că nu poate plenul s-o trimită înapoi la comisie. Plenul poate s-o trimită înapoi la comisie de câte ori stabileşte plenul. Suntem, însă, într-o situaţie absolut specială. Titlul legii, în acest caz, nu are nimic de a face cu conţinutul ei. Lucrurile sunt extrem de speciale în acest proiect de lege. Sunt convins că nu am apucat să îl studiem fiecare dintre noi. Propun să-l trimitem la comisie, şi să-l trimitem şi către Biroul permanent, de miercuri, să căutăm o soluţie pentru acest caz absolut special.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: vă rog.
			Domnul Valentin Adrian Iliescu: Dacă-mi permiteţi, domnule preşedinte, pentru corecta informare a colegilor noştri. Poate că la prima vedere nu există o mare legătură între titlu şi conţinutul acestei ordonanţe. Dacă o citim însă cu atenţie, comisia învestită pe fond este Comisia pentru muncă şi protecţie socială. Pe de altă parte, vreau să vă amintesc, şi raportul evidenţiază acest lucru, că cei de la Comisia pentru industrii şi servicii au fost sesizaţi pentru aviz, aviz pe care l-au şi întocmit, dar n-au depus nici un amendament la legea respectivă. Mai amintesc acest lucru, şi cred că este important, că acest raport a fost retrimis la comisie; comisia a reflectat destul de serios asupra acestui raport, motiv pentru care eu mă situez pe poziţia de a discuta astăzi raportul Comisiei pentru muncă şi protecţie socială şi, evident, dacă este necesar, să supunem la vot şi amendamentele prezentate în cadrul comisiei.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Doamna deputat Aura Vasile.
			Doamna Aurelia Vasile: Într-adevăr, Comisia pentru industrii şi servicii a fost sesizată pentru aviz; avem amendament, domnule deputat Iliescu, unul singur, care a fost admis de Comisia pentru muncă şi protecţie socială; în cadrul comisiei aşa a fost rezultatul votului. Astăzi, am solicitat acest lucru în numele grupului P.S.D. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă mulţumesc. Domnul deputat Ponta.
			Domnul Victor-Viorel Ponta: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este ora 18,00. Eu înţeleg că este o oarecare neînţelegere vizavi de acest proiect de lege. Vă propun ca până mâine dimineaţă să găsim soluţia cea mai bună. Vă mulţumesc.
			Domnul Dan Radu Ruşanu: Vă supun la vot propunerea făcută de domnul deputat Ponta, de reluare a dezbaterilor pe această lege, mâine. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Deci, se reiau dezbaterile la acest proiect de lege mâine dimineaţă.
			- Şedinţa s-a întrerupt la ora 18,00 -
			- Şedinţa s-a reluat la ora 18,13 -
			(În continuare, lucrările şedinţei sunt conduse de doamna Daniela Popa, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)
			Doamna Daniela Popa: Începem cu răspunsul dat domnului deputat Ion Mocioalcă, Grupul parlamentar al P.S.D. Este în sală? Da. Răspuns din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, domnul secretar de stat Alexandru Mircea. Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.
			Domnul Alexandru Mircea: Stimate domnule deputat, În legătură cu întrebarea dumneavoastră, prin care solicitaţi să vi se precizeze măsurile care vor fi luate cu privire la situaţia existentă în oraşul Bocşa, judeţul Caraş-Severin, creată ca urmare a faptului că până la această dată nu au fost organizate alegeri locale parţiale, deşi consiliul local este dizolvat, comunicăm următoarele. Potrivit dispoziţiilor art.58 din Legea nr.215 privind administraţia publică locală, cu modificările şi completările ulterioare, "în cazul în care consiliul local nu se întruneşte timp de 3 luni consecutive sau nu a adoptat în trei şedinţe ordinare consecutive nici o hotărâre, precum şi în situaţia în care numărul consilierilor se reduce sub jumătate plus unu şi nu se poate ocupa prin supleanţi, acesta se consideră dizolvat de drept, iar situaţiile respective se comunică de primar, viceprimar, sau, în absenţa acestora, de secretar, prefectului, care prin ordin ia act de situaţia de dizolvare a consiliului local şi propune Guvernului organizarea de noi alegeri". Semnalăm faptul că, potrivit aceloraşi dispoziţii legale, "ordinul prefectului poate fi atacat de consilierii interesaţi la instanţa de contencios administrativ în termen de 10 zile de la comunicare sau de la luare la cunoştinţă, instanţa de contencios administrativ fiind obligată să se pronunţe în termen de 30 de zile". Iar în acest caz, procedura prealabilă nu se mai efectuează. Tot art.58 prevede faptul că "introducerea acţiunii suspendă executarea măsurii de dizolvare, hotărârea instanţei fiind definitivă şi irevocabilă". În conformitate cu dispoziţiile alin.5 al art.58 din legea menţionată, stabilirea datei pentru organizarea alegerii noului consiliu se face de către Guvern, la propunerea prefectului, în termen de 30 de zile de la expirarea termenului invocat anterior sau - după caz - de la rămânerea definitivă şi irevocabilă a hotărârii judecătoreşti prin care s-a respins acţiunea împotriva ordinului prefectului. Din datele comunicate de prefectul judeţului Caraş-Severin rezultă că, în luna august 2005, acesta a încercat medierea situaţiei existente, prin consultări cu unii dintre consilierii Consiliului local al oraşului Bocşa, pentru ca aceştia să participe la şedinţele consiliului local, atunci când sunt convocaţi. Precizăm faptul că aceste încercări de mediere a situaţiei create nu au avut rezultatele dorite, iar ca urmare a sesizării pe care a primit-o din partea primarului oraşului Bocşa, prin ordinul nr.255/6.09.2005, prefectul judeţului Caraş-Severin a constatat faptul că, întrucât Consiliul local al oraşului Bocşa nu s-a întrunit timp de 3 luni, acesta este dizolvat de drept, în condiţiile legii. Întrucât la 21 septembrie 2005, ordinul respectiv a fost atacat la instanţa de contencios administrativ, făcând obiectul dosarului nr.6.301/21.09.2005, înregistrat la Tribunalul judeţului Caraş-Severin, executarea măsurilor de dizolvare a consiliului local este suspendată până când instanţa va decide în termenul prevăzut de lege, iar autorităţile se vor conforma deciziei acestei instanţe. Având în vedere aspectele prezentate, organizarea de alegeri locale parţiale în oraşul Bocşa din judeţul Caraş-Severin sau stabilirea de către Guvern a datei acestora nu sunt posibile în acest moment, o decizie urmând a fi luată doar după ce hotărârea instanţei va rămâne definitivă şi irevocabilă. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Domnule deputat, dacă doriţi să interveniţi? Aveţi cuvântul, vă rog.
			Domnul Ion Mocioalcă: Mulţumesc domnului ministru pentru răspunsul pe care mi l-a prezentat astăzi. Ţin doar să subliniez faptul că la Bocşa, în mod cu totul şi cu totul surprinzător şi de neexplicat, consilierii Alianţei "Dreptate şi Adevăr" nu s-au prezentat la şedinţele Consiliului local, şi că aceştia aveau majoritatea în consiliul local. Întrebarea mea viza şi acest aspect politic, şi domnul ministru nu mi-a răspuns din acest punct de vedere, însă felul în care s-a prezentat totuşi domnul secretar de stat, consider că este acceptabil, şi nu mai revin asupra acestei probleme. Mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Mulţumesc. Domnule secretar de stat, mai interveniţi? Maximum două minute, conform regulamentului. Puteţi da un răspuns suplimentar, vă rog.
			Domnul Alexandru Mircea: Un minut este suficient, doamna preşedinte. Răspunsul politic urmează să-l dea pentru consilieri, indiferent de culoarea lor politică, electoratul, imediat, dacă se vor organiza alegeri sau nu. Deci, dacă instanţa va respinge acţiunea acestora, şi ordinul prefectului va fi în vigoare, electoratul va fi chemat la vot, şi sunt sigur că îi va sancţiona pe acei consilieri, în funcţie de felul în care ei şi-au făcut datoria. Este clar.
			Doamna Daniela Popa: Urmează răspunsul la întrebarea domnului deputat Valeriu Zgonea, Grupul parlamentar al P.S.D., referitor la remedierea efectelor inundaţiilor din judeţul Dolj. Domnul secretar de stat Alexandru Mircea, vă rog să transmiteţi răspunsul în scris, domnul deputat nefiind în sală. Vă mulţumesc.
			Următorul răspuns, domnului deputat Horia Victor Toma, Grupul parlamentar al P.N.L. Nu este în sală. Îl rog pe domnul secretar de stat Jozsef Koto, Ministerul Educaţiei şi Cercetării, să-i transmită răspunsul în scris. Mulţumesc mult. Domnul deputat Răzvan Bobeanu, Grupul parlamentar al P.S.D. Nu este în sală. Îl rog pe domnul secretar Ervin-Zoltan Szkely, de la Ministerul Sănătăţii şi Familiei, să-i transmită răspunsul în scris, domnul deputat nefiind în sală, aceasta este procedura. Vă mulţumesc. Domnul deputat Damian Florea, Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Nu este în sală. Domnule secretar de stat Anton Niculescu, din partea Ministerului Afacerilor Externe, vă rog să-i transmiteţi domnului deputat răspunsul în scris, la întrebarea adresată în şedinţa trecută.
			Domnul deputat Dan Mocănescu. Este în sală. Aveţi un răspuns din partea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, referitor la suprafeţele cultivate cu grâu, lucernă şi orzoaică, din judeţul Constanţa. Domnul secretar de stat Flaviu Nicolae Lazin trebuia să vă transmită răspunsul.
			Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu: Mi l-a transmis, este clarificator.
			Doamna Daniela Popa: Deci, aţi primit răspunsul în scris, da?
			Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu: Da, sigur. Am avut o conversaţie interesantă pe această temă, lămuritoare. Vă mulţumesc, şi mulţumesc şi dumnealui.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Tot dumneavoastră o să primiţi un răspuns din partea Ministerului Economiei şi Comerţului. Vreţi să vă dezvoltaţi întrebarea acum?
			Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu: L-am primit deja în scris.
			Doamna Daniela Popa: Tot în scris aţi primit, da? Mulţumit de răspuns?
			Domnul Dan Constantin Coloros Mocănescu: Faptul că în sală se află prezent noul secretar de stat, recent numit în această responsabilitate privitoare la industria de apărare, ne oferă prilejul de a dezvolta problema în continuare. E un caz simptomatic. Industria de apărare se află într-o situaţie dificilă, şi eu cred că în felul acesta putem sugera soluţii interesante în acest domeniu. Vă mulţumesc pentru răspuns.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc.
			Domnul deputat Ioan Aurel Rus, Grupul parlamentar al P.R.M. Nu este în sală. De fapt, nu este prezentă la şedinţa noastră nici doamna secretar de stat Cristina Manda, din partea Ministerului Justiţiei. Transferăm pentru şedinţa următoare răspunsul la întrebare. Pentru domnul deputat Valeriu Zgonea, Grupul parlamentar al P.S.D., din partea Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului. Răspunsul trebuie transmis în scris, domnul deputat nefiind în sală. Cu aceasta am terminat răspunsurile orale la întrebări.
			Intrăm în partea a doua a şedinţei noastre de astăzi, cu prezentarea interpelărilor pe scurt. Domnul deputat Laurenţiu Mironescu are două interpelări. Au fost depuse în scris.
			Doamna deputat Graţiela Iordache. Vă rog, doamna deputat, pe scurt, prezentată interpelarea.
			Doamna Graţiela Denisa Iordache: Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, Interpelarea mea este adresată Ministerului Economiei şi Comerţului, în speţă domnului ministru Codruţ Şereş, şi are ca obiect cazul Roşia-Montana. În calitate de membru al Consiliului Europei, am participat recent la o întrunire a Comisiei de cultură unde am fost întrebată în mod explicit: "Care este poziţia actuală a Guvernului faţă de situaţia de la Roşia-Montana?". În consecinţă, am făcut această interpelare pentru a afla poziţia şi demersurile pe care actualul Guvern le face pentru rezolvarea situaţiei de la Roşia-Montana. Mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, doamna deputat.
			Domnul deputat Andrian Mihei. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Andrian-Sirojea Mihei: Mulţumesc, doamna preşedintă. Prima interpelare este către Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului, domnului ministru Dobre Gheorghe. Se referă la Coridorul IV paneuropean. Contracararea declaraţiilor preşedintelui grupului creştin-social din Parlamentul European, domnul Markus Ferber, de a exclude România din Coridorul IV, prin trasarea unei noi axe rutiere Belgrad-Sofia. Concret, domnule ministru, care este calendarul lucrărilor de îndeplinire a obligaţiilor asumate de România prin acordurile internaţionale pe care le-a semnat? Cea de a doua interpelare este adresată Ministerului Sănătăţii şi Familiei, domnului ministru Eugen Nicolăescu, referitoare la Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă - Constanţa. Judeţul Constanţa este un judeţ complex, din punct de vedere economic. Din păcate, singurul spital este cel Clinic judeţean de urgenţă, şi interpelarea mea se referă la măsuri concrete de deblocare a programului de reabilitare a Spitalului Clinic Judeţean de Urgenţă - Constanţa. Dacă nu putem sau nu suntem în stare să construim noi spitale, măcar să le reparăm. Iar cea de a treia interpelare este către Ministerul Administraţiei şi Internelor, domnului ministru Vasile Blaga. În urma deselor întâlniri cu agenţii economici din teritoriu şi al audienţelor de la cabinetul parlamentar al subsemnatului, din Constanţa, am primit şi un raport pe care îl voi ataşa la interpelarea în scris, către Poliţia judeţului Constanţa; două societăţi comerciale (Compres-Util S.R.L., şi Somaco-Construct S.R.L.), referitor la evaziunea fiscală, foarte multe cecuri neacoperite, reclamaţii făcute către Poliţia judeţeană, şi de luni de zile agenţii aceştia nu primesc nici un fel de răspuns din partea Poliţiei. Ce ne facem cu aceste declaraţii, că vrem să reducem la maximum posibil corupţia, evaziunea fiscală, şi cred că este momentul să trecem de la vorbe la fapte. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Ştefan Baban are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Liviu Nistoran are o singură interpelare depusă în scris.
			Domnul deputat Nicolae Popa.
			Domnul Nicolae Popa: Mulţumesc, doamna preşedintă. Am o singură interpelare adresată Ministerului de Finanţe şi Guvernatorului Băncii Naţionale. Datorită unui fenomen extrem de grav, datorită deciziei privind liberalizarea cursului de schimb valutar, agenţii economici au fost lăsaţi pradă unei suveici valutare paralizante, care realmente i-a aruncat în cleştele nemilos al falimentului. Deci, mii şi mii de societăţi comerciale cu activitate de export sunt în pragul falimentului, din cauza unei decizii aberante şi nesoluţionării unor instrumente financiare care puteau să le asigure protecţia. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Vă mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Cosmin Nicula. Aveţi cinci interpelări, da? Vă rog, aveţi cuvântul.
			Domnul Vasile Cosmin Nicula: Mulţumesc, doamna preşedintă. Voi fi foarte scurt, ţinând cont de ora târzie. Prima interpelare este adresată domnului prim-ministru Călin Popescu-Tăriceanu. Subiectul acestei interpelări se referă la cooperaţia meşteşugărească şi la situaţia din această activitate economică, unde solicit răspuns în scris. A doua interpelare este adresată domnului ministru al transporturilor, construcţiilor şi turismului, Gheorghe Dobre. Subiectul interpelării: Autostrada Nădlac-Deva-Bucureşti. Domnule ministru, în contextul actual, în care reprezentaţi Guvernul României - în calitate de ministru al transporturilor - vă rog să ne comunicaţi detaliat modul în care ministerul pe care îl conduceţi se implică în construcţia autostrăzii Nădlac-Deva-Bucureşti, precum şi etapele pe care le urmaţi în derularea acestui proiect, atât în acest an, cât şi în perioada 2006 - 2008. A treia interpelare este adresată domnului ministru al agriculturii, pădurilor şi dezvoltării rurale, Gheorghe Flutur. Subiectul interpelării: Proiectele SAPARD din judeţul Hunedoara. În urmă cu 4 ani, judeţul Hunedoara a beneficiat din plin de pe urma Programului SAPARD. a câştigat prin intermediul consiliilor locale 32 de proiecte eligibile, fără finanţare la acea vreme, urmând ca pe rând, în urma punctajului obţinut, să beneficieze de aportul acestui program de finanţare structurală. Vă rog să detaliaţi modul în care ministerul pe care îl conduceţi se implică în implementarea proiectelor declarate eligibile. Sunt interesat, în special, de perioada pe care o preconizaţi pentru ca aceste proiecte să fie finalizate. Solicit răspuns în scris. Cea de a patra interpelare este adresată domnului Codruţ Şereş, ministrul economiei şi comerţului, şi are ca subiect: Valea Jiului, între minerit şi turism. Semnalul de alarmă pe care doresc să-l trag este acela că dacă nu găsim soluţii urgente, alternative, la una dintre cele mai importante ramuri economice în declin, şi anume mineritul, activitate economică care reprezintă baza unei întregi comunităţi locale, în scurt timp îi vom avea pe conştiinţă pe locuitorii din Valea Jiului. Vă rog să ne detaliaţi modul în care ministerul pe care-l conduceţi se implică în rezolvarea acestui adevărat flagel economic, şi să ne enumeraţi variantele "portocalii" de salvare a acestei zone greu încercate de economia de piaţă. Răspunsul îl solicit în scris. Ultima interpelare din această seară este adresată tot domnului ministru Codruţ Şereş, şi are ca subiect înfiinţarea Ministerului Comerţului Exterior. Pornind de la datele certe că în viitorul apropiat, România se va integra pe deplin în structurile Uniunii Europene, şi că una din ramurile importante ale acestei economii naţionale este aceea de comerţ exterior, vă rog să-mi detaliaţi modul în care Guvernul pe care îl reprezentaţi ia în calcul reînfiinţarea Ministerului Comerţului Exterior, şi care sunt măsurile pe care le luaţi în prezent pentru susţinerea şi încurajarea exportatorilor din ţara noastră. De asemenea, solicit răspuns în scris. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Vă mulţumesc.
			Doamna deputat Ionica Popescu, o singură interpelare a depus în scris.
			Domnul deputat Bogdan Niculescu-Duvăz. Aveţi cuvântul, domnule deputat. O singură interpelare aveţi, da? Vă rog.
			Domnul Nicolae Bogdan Niculescu-Duvăz: Vă mulţumesc, doamna preşedintă. Pe vremea când începusem să fac interpelări, erau limitate. Din cauza asta ...că aşa aş fi făcut foarte multe. Vă mulţumesc foarte mult. Interpelarea mea se adresează domnului Codruţ Şereş, ministrul economiei şi comerţului, şi se referă la o situaţie pe care o s-o expun în câteva cuvinte, particularizând pe judeţul Tulcea, de unde sunt şi trimis aici ca deputat, dar este o situaţie care se regăseşte în mai multe puncte ale ţării. În urma privatizării PETROM, actualul proprietar, pentru a-şi rentabiliza o serie de activităţi, le externalizează sau le desfiinţează. Este cazul depozitelor de combustibil - şi în Tulcea, dar şi în alte părţi ale ţării. Este firesc ca agentul economic, într-o economie de piaţă, să-şi respecte interesele şi să scoată din sistem ceea ce consideră că-i nefolositor. Întrebarea mea către domnul ministru al economiei este, însă, dacă Guvernul, ştiind acest lucru, are de gând să intervină, din fondul de rezervă al Guvernului, să cumpere aceste depozite şi să le transfere, de data aceasta, fără plată către consiliile judeţe sau autorităţile locale. Pentru că există o gravă îngrijorare că fără aceste depozite tampon, în perioadele grele de iarnă, în momentele în care, mai ales într-o localitate ca Tulcea, unde singura şosea de acces poate să fie foarte bine impracticabilă, comunitatea de acolo, de peste 100.000 de locuitori să rămână fără agentul de încălzire. Deci, această interpelare i-o adresez domnului ministru Sereş şi îi cer un răspuns scris şi oral. Mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Ioan Aurel Rus. Nu este în sală. Domnul deputat Costache Mircea are două interpelări pe care le-a depus în scris. Domnul deputat Adrian Moisoiu.
			Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Adrian Moisoiu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. În primul rând am să mă adresez cu o întrebare Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, doamna preşedinte, pentru că în luna mai am solicitat să se realizeze un bar, un punct alimentar aici, în Parlamentul României, unde să putem să găsim deschis, cu diverse răcoritoare, la orice oră şi în orice zi. Pentru că programul este până la 19,00, de exemplu, dar sâmbăta, duminica, acestea nu funcţionează. Şi n-ar fi fost problemă. Am şi indicat şi locul unde ar putea să fie, undeva, la steaguri sau la S2, unde este şi pază. În al doilea rând, o să mă adresez Ministerului Educaţiei şi Cercetării, unde supun spre studiu şi analiză şi a lua măsurile corespunzătoare în cazul profesorului Arhire Ion de la Gimnaziul "Virgil Oniţiu" din Reghin. Şi, de asemenea, tot Ministerul Educaţiei şi Cercetării îl rog să pună la dispoziţia Comisiei de învăţământ a Camerei Deputaţilor, pentru consultare, toate regulamentele, instrucţiunile, normativele, metodologiile, ordinele etc., pe care le emite şi pe care le trimite la inspectoratele şcolare judeţene, având în vedere că şi noi trebuie să cunoaştem tot ceea ce se trimite în teritoriu din acest punct de vedere. În ultimul rând, este vorba de o societate Promedivet din Sovata, care în clipa de faţă doreşte să construiască o secţie de producţie a unor produse de uz veterinar, societatea respectivă nu a cerut nici acordul vecinilor, nici nu s-a referit la construcţii în zona rezidenţială, unde nu există canalizare şi aşa mai departe. De aceea, problema priveşte, de fapt, trei ministere: Ministerul Administraţiei Publice şi de Interne, care trebuia să aibă acordul vecinilor, Ministerul Mediului, unde construcţii în zona rezidenţială şi în care nu există canalizare şi respectiv Ministerul Integrării Europene, unde fără aceste acorduri eu ştiu că din fondul Phare nu se poate construi. Aştept pentru toate răspunsul scris şi oral. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Urmează domnul Constantin Traian Igaş. O singură interpelare a depus în scris la secretariat.
			Domnul deputat Alecsandru Ştiucă. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Alecsandru Ştiucă: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Interpelarea mea se adresează domnului ministru al sănătăţii, Eugen Nicolăescu şi se referă la asigurarea fondurilor solicitate de Societatea Naţională de Cruce Roşie, în valoare de 6 miliarde, în vederea organizării la nivel naţional sau local a serviciilor de ajutorare de urgenţă, precum şi pentru reîntregirea stocurilor din depozitele zonale, cu mijloace de strictă necesitate. Insistăm asupra nevoii de a susţine în mod concret o societate naţională, dedicată slujirii cetăţenilor societăţii româneşti aflaţi în dificultate. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Iulian Iancu are trei interpelări, le-a depus în scris la secretariat. Domnul deputat Dumitru Bentu. Interpelarea sa a fost depusă în scris la secretariat. Domnul deputat Ioan Munteanu. Are patru interpelări, au fost depuse în scris.
			Domnul deputat Vladimir Mănăstireanu. Sunteţi în sală. Poftiţi, aveţi cuvântul, domnule deputat. O singură interpelare, da?
			Domnul Vladimir Alexandru Mănăstireanu: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Interpelarea mea este adresată domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului şi se referă la trei Hotărâri de Guvern - 660, 661 şi 742, publicate anul acesta, hotărâri care se referă la exproprierea imobilelor proprietate privată, situate pe amplasamentul lucrărilor de autostradă. Solicit în scris şi oral de la domnul ministru să-mi pună la dispoziţie tabelul nominal cu judeţul, unitatea administrativ teritorială, numărul cadastral, suprafaţa terenului, a construcţiilor şi numele proprietarului, conform documentului tehnico-cadastral, precum şi preţul care a fost plătit pe fiecare hectar care a fost expropriat. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc.
			Domnul deputat Dan Nica. O singură interpelare depusă în scris la secretariat. Domnul deputat Viorel Pupeză. Are două interpelări depuse în scris. Doamna deputat Aurelia Vasile. O singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat Dan Ioan Popescu, o interpelare depusă în scris. Avem o interpelare a mai multor deputaţi, şi anume: Petru Movilă, Traian Igaş, Laurenţiu Romanescu, Liviu Miroşeanu, Petre Străchinaru şi Monica Iacob Ridzi, o singură interpelare depusă în scris la secretariat. Domnul deputat Corneliu Dida. Nu este în sală. Domnul deputat Ioan Ţundrea. O singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat Vasile Soporan are două interpelări depuse în scris la secretariat. Domnul deputat Cristian Stănescu. Nu este în sală şi nici nu a transmis dacă sunt depuse interpelările la secretariat. Domnul deputat Marius Iriza. Are o singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat Eugen Bejinariu are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Nicolae Bădălău are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Emil Radu Moldovan are două interpelări depuse în scris la secretariat.
			Domnul deputat Marin Diaconescu. Aveţi două interpelări. Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Marin Diaconescu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Una din interpelări se adresează domnului ministru Gheorghe Barbu, de la Ministerul Muncii şi Solidarităţii Sociale şi Familiei şi are ca subiect o situaţie gravă care s-a creat în oraşul Corabia şi în zonă, unde tot mai mulţi angajaţi devin victimele patronilor pentru care lucrează. Se observă, în final, că atunci când sunt nevoiţi să părăsească locul de muncă, din diferite motive, aceştia află că nu au carte de muncă sau contract de muncă legal întocmit şi înregistrat la camera de muncă. Aspecte de genul acesta sunt mai multe la nivelul judeţului Olt şi, ca atare, aştept răspuns de la domnul ministru şi scris şi oral. Cea de-a doua interpelare se adresează domnului ministru Vasile Blaga, de la Ministerul Administraţiei şi Internelor, şi subiectul se referă la modul în care s-a derulat şi adjudecat licitaţia pe programul "lapte şi corn", în judeţul Olt. În primul rând aici se observă implicarea directă, în favorizarea unui SRL din partea prefectului P.D. de Olt, Octavian Popescu. Preselecţia de oferte s-a ţinut de patru ori consecutiv, cu patru caiete de sarcini diferite. Sunt foarte multe iregularităţi pe care le-am prezentat într-un dosar complet pe care l-am trimis domnului ministru şi solicit, pe această cale, domnului ministru Blaga numirea unei echipe guvernamentale care să se deplaseze la Olt şi să verifice legalitatea derulării licitaţiei "lapte şi corn". Aştept răspuns scris şi oral. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Urmează domnul deputat Răzvan Bobeanu. Are o singură interpelare. A depus-o în scris la secretariat. Domnul deputat Nicolae Bănicioiu. O singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat Marcu Tudor. O singură interpelare depusă în scris. Doamna deputat Doina Dreţcanu. O singură interpelare depusă în scris. Doamna deputat Rodica Nasar, o interpelare depusă în scris la secretariat. Domnul deputat Cătălin Buhăianu Obuf are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Valeriu Zgonea, o singură interpelare depusă în scris.
			Domnul deputat Aurel Vlădoiu. Aveţi trei interpelări. Vă rog, domnule deputat, să le prezentaţi. Aveţi cuvântul.
			Domnul Aurel Vlădoiu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Prima este adresată domnului ministru Gheorghe Flutur şi domnului ministru Vasile Blaga şi are următorul obiect: cer ca un fost sediu de ocol silvic din Comuna Lădeşti, care este actualmente abandonat, să fie trecut la Direcţia silvică Vâlcea, la Consiliul local al Comunei Lădeşti, clădirea fiind a acestui consiliu local, unde putem să organizăm un post de jandarmi şi un post de poliţie în zonă. A doua este pentru domnul ministru Gheorghe Barbu, prin care solicit alocarea sumei de 5,3 miliarde din fondul de solidaritate pentru finalizarea unor lucrări la centrele de îngrijire şi asistenţă din comunele Lungeşti şi Zătreni şi pentru centrele de recuperare din oraşul Băbeni şi comuna Măciuca. Şi ultima este pentru domnul ministru Gheorghe Dobre, de la transporturi, prin care îi solicit anularea sau reducerea semnificativă a taxelor impuse consiliilor locale, prin Hotărârea Consiliului de administraţie al Companiei Naţionale de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale nr. 5 din 28.05.2005, prin care consiliile locale sunt impuse să dea o taxă foarte mare, pentru că introduc alimentare cu apă sau canalizare pe lângă drumurile naţionale. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Daniel Buda are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Gabriel Vlase are două interpelări depuse în scris.
			Domnul deputat Florin Iordache are trei interpelări. Le-a depus în scris la secretariat. Le susţineţi? Pe scurt. Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Două din interpelări sunt adresate doamnei ministru al justiţiei, doamna Monica Macovei. În prima dintre ele mă interesează motivele care au stat la baza înlocuirii celor 11 procurori din cadrul Departamentului Naţional Anticorupţie. Iar în cea de-a doua să-mi precizeze criteriile care au stat la baza strategiei şi a planului naţional anticorupţie din Raportul Freedom House privind politicile anticorupţie ale Guvernului României. Şi cea de-a treia interpelare este adresată domnului ministru Gheorghe Barbu, ministrul muncii şi solidarităţii sociale, dacă dumnealui este de acord cu majorarea salariului minim pe economie de la 330 RON la cel puţin 430 RON şi motivaţia este precizată pe larg în interpelarea către dumnealui, ţinând cont că aceasta este o temă pe care sindicatele au ridicat-o permanent în faţa ministerului pe care-l conduce. Mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Ilie Merce are două interpelări. Au fost depuse în scris la secretariat. Domnul deputat Iulian Claudiu Manda are două interpelări depuse în scris. Doamna deputat Daciana Sârbu are două interpelări depuse în scris la secretariat. Domnul deputat Petru Călian are trei interpelări depuse în scris. Domnul deputat Dumitru Avram are trei interpelări depuse în scris. Domnul deputat Mihai Apostolache are două interpelări pe care le-a depus în scris. Domnul deputat Valentin Iliescu are două interpelări depuse în scris. Domnul deputat Petru Lakatos are o singură interpelare depusă în scris. Doamna deputat Gabriela Nedelcu are o singură interpelare depusă în scris.
			Domnul deputat Mihai Dumitriu. Aveţi două interpelări, da? Poftiţi, domnule deputat, aveţi cuvântul.
			Domnul Mihai Dumitriu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Prima interpelare se adresează domnului Mircea Miclea, ministrul educaţiei şi cercetării şi se referă la Hotărârea de Guvern nr. 1.488 din 9 septembrie 2004, la art. 1, privind Programul naţional de protecţie socială "bani de liceu". Domnule ministru, vă aduc la cunoştinţă solicitarea elevilor, care urmează cursurile anului de completare clasa a XI-a învăţământ de zi, pentru a corecta art. 1 din Hotărârea Guvernului nr. 1.488 din 9 septembrie 2004, privind programul naţional de protecţie socială "bani de liceu". Articolul 1 nu face referire explicit dacă programul menţionat mai sus se aplică şi elevilor absolvenţi de SA, care urmează cursurile anului de completare clasa a XI-a. Nu mi se pare normal ca elevii care se află în situaţia mai sus menţionată să nu beneficieze de burse în condiţiile legii. Rugămintea mea: să analizeze cu atenţie cerinţa elevilor, a părinţilor, profesorilor şi să întreprindă de urgenţă măsuri pentru clarificarea prevederilor art. 1. O a doua interpelare, adresată domnului ministru Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului se referă la solicitarea Consiliului local al comunei Dolheşti, judeţul Iaşi, de a se aloca de către Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului fonduri pentru finanţarea lucrărilor de reabilitare a drumului judeţean 244 D pe tronsonul 33 şi 25.500, între localităţile Ciorteşti şi Dolheşti. Rugămintea este să întreprindă de urgenţă măsuri pentru a include drumul judeţean, între localităţile Ciorteşti - Dolheşti, limită de judeţ, într-un program guvernamental pentru anul 2006. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc.
			Domnul deputat Cătălin Matei. Vă rog, domnule deputat, aveţi cuvântul. O singură interpelare, da? Vă rog.
			Domnul Cătălin Lucian Matei: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Interpelarea mea este adresată doamnei ministru Sulfina Barbu, de la Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor şi se referă la o situaţie apărută în judeţul Olt, unde peste 50 de case din comunele Coloneşti şi Fălcoiu au fost inundate de 5, 6 ori în acest an. Aceste case au fost inundate datorită abandonării proiectelor de amenajare a râului Vediţa din Coloneşti, precum şi a neexecutării lucrărilor de decolmatare a râului Olteţ. Este cazul comunei Fălcoiu. Aştept răspuns în scris şi oral. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Domnul deputat Mircia Giurgiu. Aveţi patru interpelări. Vă rog să le prezentaţi. Aveţi cuvântul.
			Domnul Mircia Giurgiu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Prima interpelare este adresată domnului Călin Popescu Tăriceanu, primul ministru al României şi obiectul interpelării o reprezintă o problemă cu care se confruntă cetăţenii sinistraţi care au achiziţionat aparatură electrocasnică, mobilă şi maşini şi pe care trebuie să le achite în continuare, chiar dacă au rămas fără nimic. A doua interpelare este adresată domnului Gheorghe Dobre, ministrul transporturilor, construcţiilor şi turismului. Obiectul interpelării: autostrada Transilvania. Deocamdată lucrările au fost suspendate şi aşteptăm un punct de vedere oficial al Guvernului. Următoarele două interpelări sunt adresate domnului Vasile Blaga, ministrul administraţiei şi internelor. Prima se referă la o problemă cu care se confruntă 13 familii de cetăţeni din Municipiul Cluj-Napoca, care au achiziţionat locuinţe de la o firmă şi, cu toate că au achitat contravaloarea apartamentelor, nici până în prezent nu au primit contractele de vânzare-cumpărare pentru a le putea întabula. Şi a doua interpelare se referă la problema cu care se confruntă locuitorii satului Măceş, comuna Reşca, unde se produc cele mai mari furturi din ultimii 21 de ani. Mulţumesc frumos.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat.
			Urmează doamna deputat Gabriela Nedelcu. O singură interpelare. Vă rog, aveţi cuvântul.
			Doamna Gabriela Nedelcu: Mulţumesc, doamnă preşedinte. Interpelarea se adresează domnului ministru al sănătăţii Eugen Nicolăescu. Subiectul interpelării: interzicerea dreptului de a profesa a domnului doctor Leonard Toma din Paşcani. Domnul doctor Toma Leonard este unul dintre cei mai buni medici de familie din Paşcani. În luna februarie 2005, după împlinirea vârstei de 65 de ani, domnul doctor şi-a prelungit contractul de furnizări de servicii cu Casa de asigurări de sănătate Iaşi, prin contractul 513. În luna iulie, deşi exista acest contract semnat, Casa de asigurări de sănătate i-a scos postul la concurs şi i-a blocat toate fondurile. Consider că aceste acte reprezintă un abuz grav şi vă rog să vă pronunţaţi asupra acestui caz. Anexez memoriul. Solicit răspuns scris şi oral. Vă mulţumesc.
			Doamna Daniela Popa: Şi eu vă mulţumesc, doamna deputat.
			Domnul deputat Cristian Stănescu nu este în sală şi nu am aici notificat dacă a depus sau nu interpelarea în scris. Domnul deputat Vasile Puşcaş are şase interpelări. Toate cele şase interpelări au fost depuse în scris la secretariat. Domnul deputat Gheorghe Chiper are o singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat George Băeşu are o singură interpelare depusă în scris. La fel şi domnul deputat Filip Georgescu are o singură interpelare depusă în scris. Domnul deputat Gheorghe Sârb a depus în scris la secretariat două interpelări. Domnul deputat Filonaş Chiş nu este în sală şi nu am aici notificat dacă a depus sau nu în scris la secretariat interpelarea. Doamna deputat Manuela Mitrea are o singură interpelare depusă în scris. La fel şi domnul deputat Dragoş Dumitriu, are o singură interpelare depusă în scris. Şi domnul deputat Tudor Mohora, o singură interpelare depusă în scris. Cu aceasta, şedinţa noastră de astăzi s-a încheiat, o seară bună.
			Şedinţa s-a încheiat la ora 18,58.