Şedinţa Senatului din 8 decembrie 2005

	Şedinţa începe la ora 9,30. Lucrările sunt conduse de domnul senator George Sabin Cutaş, vicepreşedinte al Senatului, asistat de doamna senator Paula Maria Ivănescu şi domnul senatorMihai Ungheanu, secretari ai Senatului.
	Domnul George Sabin Cutaş: O rog pe doamna senator Paula Ivănescu să facă apelul nominal.
	Doamna Paula Maria Ivănescu: Stimaţi colegi, O să dau citire apelului nominal, pentru a vedea dacă putem să facem cvorum să ne desfăşurăm lucrările de astăzi. - Antonie Ştefan Mihail - prezent - Apostol Neculai - absent - Arcaş Viorel - absent - Ardelean Aurel - absent - Arion Viorel - prezent - Athanasiu Alexandru - absent - Basgan Ion - prezent - Berceanu Radu Mircea - absent - Bindea Liviu-Doru - absent - Blaga Vasile - absent - Bobeş Marin - absent - Cazacu Cornelia - prezent - Câmpeanu Radu-Anton - absent - Cârlan Dan - prezent - Chelaru Ioan - prezent - Cinteză Mircea - absent - Ciornei Silvia - absent - Cioroianu Adrian Mihai - absent - Cismaru Ivan - prezent - Copos Gheorghe - absent - Cozmâncă Octav - absent - Creţu Corina - absent - Creţu Ovidiu Teodor - prezent - Cucuian Cristian - prezent - Cutaş George Sabin - prezent - Daea Petre - absent - David Cristian - absent - David Gheorghe - absent - Diaconescu Cristian - absent - Dina Carol - absent - Dinescu Valentin - prezent - Dîncu Vasile - absent - Duca Viorel Senior - absent - Dumitrescu Ion Mihai - absent - Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent - Dumitru Constantin - absent - Eckstein Kovacs Peter - absent - Fekete Szabo Andras Levente - prezent - Filipescu Teodor - absent - Florescu Ion - prezent - Flutur Gheorghe - absent - Frunda György - absent - Funar Gheorghe - prezent - Găucan Constantin - prezent - Geoană Mircea Dan - absent - Georgescu Radu Cristian - absent - Gheorghe Constantin - absent - Haşotti Puiu - prezent - Ilaşcu Ilie - absent - Iliescu Ion - prezent - Iluşcă Daniel - prezent - Ion Vasile - absent - Iorga Nicolae - prezent - Iorgovan Antonie - absent - Ioţcu Petru Nicolae - prezent - Ivănescu Paula Maria - prezent - Jurcan Dorel - absent - Loghin Irina - absent - Lupoi Mihail - prezent - Maior George Cristian - absent - Mardare Radu Cătălin - prezent - Marinescu Marius - absent - Markó Bela - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - absent - Mereuţă Mircea - prezent - Mihăescu Eugen - prezent - Mihăilescu Petru Şerban - absent - Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent - Moraru Ion - absent - Morţun Alexandru Ioan - absent - Neagoe Otilian - prezent - Neagu Nicolae - absent - Nemeth Csaba - prezent - Nicolae Şerban - absent - Nicolai Norica - absent - Novolan Traian - prezent - Onaca Dorel Constantin - absent - Oprea Mario-Ovidiu - prezent - Oprescu Sorin Mircea - absent - Pascu Corneliu - absent - Păcuraru Nicolae Paul Anton - prezent - Păunescu Adrian - absent - Pereş Alexandru - prezent - Pete Ştefan - prezent - Petre Maria - prezent - Petrescu Ilie - prezent - Popa Aron Ioan - absent - Popa Dan Gabriel - absent - Popa Nicolae-Vlad - absent - Popescu Dan Mircea - absent - Popescu Ionel - absent - Popescu Irinel - absent - Popescu Mihail - prezent - Prodan Tiberiu Aurelian - absent - Puskas Valentin Zoltan - prezent - Rădoi Ion - absent - Rădoi Ovidiu - prezent - Rădulescu Cristache - prezent - Roibu Aristide - absent - Sabău Dan - prezent - Sârbu Ilie - prezent - Silistru Doina - prezent - Simionescu Aurel Gabriel - absent - Sogor Csaba - prezent - Solcanu Ion - prezent - Stan Petru - prezent - Stănoiu Mihaela Rodica - absent - Stoica Ilie - prezent - Strătilă Şerban-Cezar - prezent - Stroe Radu - prezent - Szabó Karoly Ferenc - prezent - Şerbănescu Verginia - prezent - Şerbu Gheorghe Vergil - prezent - Şereş Ioan Codruţ - absent - Ştefan Viorel - absent - Şter Sever - prezent - Talpeş Ioan - absent - Tănăsescu Claudiu - absent - Tărăcilă Doru Ioan - prezent - Theodorescu Răzvan Emil - prezent - Terinte Radu - absent - Tilvăr Angel - prezent - Toma Ion - absent - Tudor Corneliu Vadim - absent - Ţâbuleac Mihai - prezent - Ţicău Silvia Adriana - prezent - Ţîrle Radu - absent - Ungheanu Mihai - prezent - Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - prezent - Vasilescu Gavrilă - prezent - Văcăroiu Nicolae - absent - Vărgău Ion - absent - Vedinaş Verginia - prezent - Verestóy Attila - absent - Voiculescu Dan - absent - Vosganian Varujan - prezent - Vraciu Jan - prezent O să mai strig o dată lista, pentru că au venit mai multe persoane în sală. - Apostol Neculai - absent - Arcaş Viorel - absent - Ardelean Aurel - absent - Athanasiu Alexandru - absent - Berceanu Radu Mircea - absent - Bindea Liviu-Doru - prezent - Blaga Vasile - absent - Bobeş Marin - prezent - Câmpeanu Radu - absent - Cinteză Mircea - absent - Ciornei Silvia - absent - Cioroianu Adrian Mihai - absent - Copos Gheorghe - absent - Cosmâncă Octav - absent - Creţu Corina - absent - Daea Petre - absent - David Cristian - absent - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - absent - Dina Carol - absent - Dîncu Vasile - absent - Duca Viorel - absent - Dumitrescu Ion Mihai - absent - Dumitru Constantin - prezent - Eckstein Kovacs Peter - prezent - Filipescu Teodor - absent - Flutur Gheorghe - absent - Frunda Gyorgy - absent - Geoană Mircea - absent - Georgescu Radu - absent - Ilaşcu Ilie - absent - Ion Vasile - prezent - Iorgovan Antonie - absent - Jurcan Dorel - prezent - Loghin Irina - absent - Maior George Cristian - absent - Marinescu Marius - absent - Marko Bela - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - prezent - Moraru Ion - absent - Morţun Alexandru Ioan - absent - Neagu Nicolae - absent - Nicolae Şerban - absent - Nicolai Norica - absent - Onaca Dorel Constantin - absent - Oprescu Sorin Mircea - absent - Pascu Corneliu - absent - Păunescu Adrian - absent - Popa Aron Ioan - prezent - Popa Dan Gabriel - prezent - Popa Nicolae-Vlad - absent - Popescu Dan Mircea - absent - Popescu Ionel - absent - Popescu Irinel - absent - Prodan Tiberiu - absent - Rădoi Ion - absent - Roibu Aristide - absent - Simionescu Aurel Gabriel - absent - Stănoiu Mihaela Rodica - absent - Şereş Ioan Codruţ - absent - Ştefan Viorel - prezent - Talpeş Ioan - absent - Tănăsescu Claudiu - prezent - Terinte Radu - absent - Toma Ion - absent - Tudor Corneliu Vadim - absent - Ţîrle Radu - absent - Vărgău Ioan - absent - Verestoy Attila - absent - Voiculescu Dan - absent
	Domnul George Sabin Cutaş: În urma prezenţei făcută de doamna secretar Paula Ivănescu, 78 de colegi şi-au anunţat prezenţa, deci avem cvorum, putem începe. (discuţii şi vociferări în sală; discuţii la prezidiu) Supun votului dumneavoastră ordinea de zi. Dacă sunt obiecţii la ordinea de zi? Dacă nu sunt, eu vreau să atrag atenţia că, dintr-o greşeală a staff-ului, s-a omis, la punctul: Probleme organizatorice, nota privind aprobarea prelungirii termenului de dezbatere a unor iniţiative legislative. Biroul permanent, în şedinţa de ieri, a aprobat solicitarea Comisiei pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului şi a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere pentru toate propunerile legislative care au ca obiect de reglementare domeniul electoral, solicitare pe care o voi include în program. Dacă nu sunt obiecţii, supun votului dumneavoastră ordinea de zi, aşa cum am menţionat. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc şi să votaţi. (discuţii la prezidiu) (discuţii şi vociferări în sală) Vă rog să votaţi! Repetăm votul. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să votaţi! (discuţii la prezidiu; discuţii şi vociferări în sală) Stimate colege şi stimaţi colegi, avem cvorum. Vă rog să votaţi. Repetăm votul. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rugăm să votaţi ordinea de zi! Vă rog să votaţi. Cu 70 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi o abţinere, ordinea de zi a fost aprobată. Vă supun votului dumneavoastră programul de lucru. Dacă sunt obiecţii la programul de lucru? Astăzi avem program până la ora 13.00. Dacă nu sunt obiecţii, supun votului dumneavoastră programul de lucru. Vă rog să votaţi. Cu 73 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi o abţinere, programul de lucru a fost aprobat.
	Primul punct al ordinii de zi: Probleme organizatorice. Programul de lucru al Senatului pentru perioada 12 - 17 decembrie, săptămâna viitoare: Luni, după amiază: dezbateri în plen. Marţi: program de lucru în comisii. Miercuri: program de lucru în comisii. Joi, dimineaţa: dezbateri în plen. Vineri şi sâmbătă: activităţi în circumscripţiile electorale. Dacă sunt observaţii? Dacă nu sunt observaţii, supun votului dumneavoastră programul de lucru pentru săptămâna viitoare. Vă rog să votaţi. Cu 66 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri, programul de lucru a fost adoptat. Tot la Probleme organizatorice, Biroul permanent propune plenului Senatului invitarea ministrului sănătăţii, domnul Eugen Nicolăescu, la şedinţa din ziua de luni, 12 decembrie, anul curent, ora 15.00, pentru a prezenta o informare în legătură cu epidemia de rujeolă. (discuţii şi vociferări în sală) Supun votului dumneavoastră această solicitare a Biroului permanent. Vă rog să votaţi. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să votaţi! (discuţii şi vociferări în sală) Cu 44 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă şi 2 abţineri, propunerea Biroului permanent a fost aprobată. Listă pentru liderii grupurilor parlamentare! La pct.3 de la Probleme organizatorice avem o notă privind aprobarea procedurii de urgenţă pentru dezbaterea şi adoptarea propunerii legislative privind completarea art.3 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.58/2001 privind organizarea şi finanţarea rezidenţiatului, stagiaturii şi a activităţii de cercetare medicală în sectorul sanitar. Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog, aveţi cuvântul, microfonul nr.2.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Grupul parlamentar al PRM doreşte să susţină această propunere, dar, în prealabil, solicităm să ni se prezinte câteva argumente care justifică urgenţa.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Dacă din partea Guvernului este cineva care poate să motiveze urgenţa? (discuţii la prezidiu; discuţii şi vociferări în sală) Din păcate, iniţiatorul nu este aici. Eu vă propun să amânăm pentru luni, iar unul din iniţiatori să vină să susţină necesitatea procedurii de urgenţă. Pct.4: aprobarea plenului Senatului de a transmite Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, propunerea legislativă pentru declararea ca oraş a comunei Livada, judeţul Satu-Mare. Se supune aprobării plenului, conform prevederii art.36 alin.1 lit.e), teza a doua, transmiterea Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, conform aprobării Biroului permanent din ziua de 7 decembrie, iniţiativa legislativă sus-menţionată. Vă rog, dacă sunt observaţii? Dacă nu sunt observaţii, vă rog să votaţi. (discuţii la prezidiu; discuţii şi vociferări în sală) Vă rog să votaţi. Stimate colege şi stimaţi colegi, avem cvorum. Vă rog să votaţi. (discuţii la prezidiu) Este ultima dată când repetăm votul, dar vă rog să votaţi. (discuţii şi vociferări în sală; discuţii la prezidiu) Un moment, pentru că şi tehnica are limitele ei. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să votaţi! Cu 75 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi o abţinere, s-a aprobat. Ultimul punct pe ordinea de zi la Probleme organizatorice, aşa cum vă spuneam, Biroul permanent a aprobat, în şedinţa de ieri, solicitarea Comisiei pentru administraţie publică şi organizarea teritoriului şi a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări privind prelungirea la 60 de zile a termenului de dezbatere, conform art.89 alin.3 din Regulamentul Senatului, pentru toate propunerile legislative care au ca obiect de reglementare domeniul electoral. Dacă sunt obiecţii la această propunere? Dacă nu sunt obiecţii, vă rog să votaţi. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să votaţi în acest moment. Vă rog să votaţi! Cu 68 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi 3 abţineri, solicitarea a fost aprobată. Trecem la pct.nr.2 al ordinii de zi: proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei. Domnul senator Ovidiu Creţu, vă rog. Microfonul nr.3.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să rămânem puţin la Probleme organizatorice.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Primim la casetă un material care poartă titlul: Proiecte de lege şi propuneri legislative primite la Senat pentru dezbatere şi adoptare, pe perioade, pe o săptămână, în general. Am rugămintea ca acest material să fie publicat pe site-ul Senatului la data întocmirii lui. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Rog staff-ul să ia act de această solicitare. Mulţumesc.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Mulţumesc.
	Deci, trecem la pct.2 de pe ordinea de zi: proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei. Raport: Comisia economică. Din partea Guvernului: domnul secretar de stat Meşca Darius. Domnule secretar de stat, vă rog, aveţi cuvântul. Microfonul nr.8.
	Domnul Darius Meşca - secretar de stat în Ministerul Economiei şi Comerţului: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Acest proiect de lege are ca obiect modificarea şi completarea Legii nr.199/2000 privind utilizarea eficientă a energiei, pentru corelarea acesteia cu prevederile Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană şi punerea în aplicare a prevederilor Strategiei naţionale în domeniul eficienţei energetice. Prin obiectul de reglementare acordat, acest proiect de lege se încadrează în acquis-ul comunitar ce vizează politica energetică, domeniul în care legislaţia comunitară, precum şi celelalte documente elaborate de consiliu sau comisie au ca finalitate crearea unei pieţe concurenţiale divizată pe segmente: energie electrică, gaze, petrol etc. şi a cărei funcţionare este guvernată de principii referitoare la raţionalizarea producţiei, transportului, distribuţiei şi consumului energiei. În vederea punerii în aplicare a prevederilor Strategiei naţionale în domeniul eficienţei energiei apar ca fiind necesare înfiinţarea unui mecanism financiar de susţinere a eficienţei energetice de la bugetul de stat, prin crearea Programului naţional de creştere a eficienţei energetice. De asemenea, se impune introducerea unui capitol dedicat stimulentelor fiscale şi financiare, cu scopul sprijinirii celor care investesc în eficienţa energetică şi sursele regenerabile. Acest tip de stimulente sunt în deplină concordanţă cu legislaţia Uniunii Europene şi nu afectează climatul concurenţial al pieţei. Faţă de cele de mai sus, propunem plenului Senatului adoptarea proiectului de lege în forma transmisă de Guvern.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Din partea comisiei, domnul senator Claudiu Tănăsescu, microfonul nr.7. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Este vorba de un raport la proiectul de Lege privind modificarea şi completarea Legii nr.199/2000, care se referă la utilizarea eficientă a energiei. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei economice au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport favorabil, cu 8 amendamente care se află în Anexă. Prin natura reglementărilor, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Camera decizională este Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. Stimate colege şi stimaţi colegi, deci nu avem amendamente respinse, avem 8 amendamente admise. Dacă sunt observaţii la amendamentele admise? Dacă nu sunt, vă supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu cele 8 amendamente admise. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să fiţi atenţi! Urmează să votăm. Vă rog să votaţi. Vă rog să votaţi, stimate colege şi stimaţi colegi. (discuţii şi vociferări în sală; discuţii la prezidiu) Avem cvorum. S-a adoptat raportul cu 64 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 3 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să votaţi! Vă rog să luaţi loc şi votaţi! (discuţii şi vociferări în sală) Cu 65 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 5 abţineri, şi proiectul de lege a fost adoptat.
	Domnul George Sabin Cutaş: Trecem la pct.3 de pe ordinea de zi: proiectul de Lege pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 66/1997 privind regimul investiţiilor străine în România, realizate prin cumpărarea de titluri de stat. Raport: Comisia economică. Din partea Guvernului domnul secretar de stat Cătălin Doică. Domnule secretar de stat, aveţi cuvântul. Microfonul 9.
	Domnul Cătălin Doică - secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice: Bună ziua. Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În cadrul negocierilor cu Uniunea Europeană pentru Capitolul IV de negociere - Libera circulaţie a capitalurilor - România s-a angajat ca, începând cu anul 2006, să elimine restricţiile privind accesul investitorilor nerezidenţi la titlurile de stat. În consecinţă, Ordonanţa Guvernului nr. 66/1997 privind investiţiile străine în România, realizate prin cumpărarea de titluri de stat, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.792/2001, trebuie modificată în sensul eliminării prevederii potrivit căreia "investitorii nerezidenţi pot achiziţiona titluri de stat de pe piaţa primară doar în condiţiile stabilite de Ministerul Finanţelor Publice, cu avizul prealabil al BNR", eliminării prevederii potrivit căreia "participarea investitorilor nerezidenţi pe piaţa titlurilor de stat este autorizată prin prospectul de emisiune" şi, de asemenea, a prevederii potrivit căreia "Ministerul Finanţelor Publice va indica, prin ordin al ministrului, acele serii de titluri de stat deschise participării investitorilor nerezidenţi". Totodată, în vederea armonizării termenilor utilizaţi în Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 66/1997 cu cei ai noului Regulament privind operaţiunile cu titluri de stat emise în formă dematerializată, trebuie înlocuite o serie de sintagme din textul acestei ordonanţe. Faţă de cele prezentate, având în vedere şi aprobarea fără amendamente de către comisia de specialitate, vă rugăm să fiţi de acord cu aprobarea în această formă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. din partea comisiei, domnul senator Tănăsescu. Vă rog, microfonul 7. Aveţi cuvântul.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Este vorba de un proiect de lege la care am făcut raport privind modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 66/1997, legat de regimul investiţiilor străine în România, realizate prin cumpărare de titluri de stat. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, întocmirea unui raport favorabil fără amendamente. Legea face parte din categoria celor ordinare, iar Senatul se află în calitatea de primă Cameră sesizată. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Dezbateri generale. Dacă nu sunt luări de cuvânt, vă reamintesc că avem un raport favorabil fără amendamente şi drept urmare vă supun atât raportul, cât şi proiectul de lege. Stimaţi colegi, vă supun atât raportul, cât şi proiectul de lege. Vă rog să votaţi. Stimaţi colegi! (rumoare, discuţii) Domnule Haşotti! Domnule Stoica! Vă rog să votaţi. (rumoare, discuţii) Cu 66 de voturi pentru, unul împotrivă şi 3 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat. Trecem la punctul...
	Domnul Claudiu Tănăsescu (din sală): Domnule preşedinte... am o rugăminte...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog, domnule senator. Microfonul 7.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Vă rog foarte mult pe dumneavoastră şi pe colegi dacă se poate să glisăm nr.37, deci poz.37, pentru că de câteva ori tot am încercat să o discutăm. Este vorba de un raport de respingere legat de o propunere legislativă privind introducerea tarifului de utilizare a reţelelor de drumuri naţionale din România. Şi de vreo două săptămâni tot nu reuşim pentru că e pusă mereu la sfârşit.
	Domnul George Sabin Cutaş: Da, domnule senator, dar trebuia să propuneţi la ordinea de zi. (rumoare, discuţii)
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Eu încalc Regulamentul, dar poate nu... s-a mai întâmplat treaba asta... (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Există vreo obiecţie din partea colegilor senatori? Dacă nu este nici o obiecţie... suntem de acord. (rumoare, discuţii)
	Domnul Claudiu Tănăsescu: ... aşa că nu e bine să dăm din mână numai când vrem noi şi când nuu... Dacă se poate.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule senator, colegii au fost de acord, aşa că vom discuta pct.37.
	Propunere legislativă pentru modificarea Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. Rog iniţiatorii - domnii Funar, Petrescu, Onaca, Stan, Dinescu, Găucan - cineva să ia cuvântul. Comisia economică este. Domnul senator Funar, microfonul 8.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, cei 6 senatori PRM, menţionaţi de preşedintele de şedinţă, vin în faţa dumneavoastră cu o propunere legislativă vizând modificarea Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelei de drumuri naţionale din România. Ţinând seama de ceea ce s-a întâmplat în acest an în aplicarea acestei ordonanţe şi, mai ales, ţinând seama de solicitările cetăţenilor care utilizează drumurile naţionale, iniţiatorii vin în faţa dumneavoastră cu o propunere de modificare a art.4 din Ordonanţa Guvernului nr. 15/2002. Noi propunem următorul text: "utilizatorii infrastructurii de transport rutier cu autovehicule înmatriculate în România achită tariful de utilizare în funcţie de durata de utilizare a reţelei de drumuri naţionale, astfel: o zi, 7 zile, 30 de zile, 6 luni, 12 luni." Aş vrea să precizez, doamnelor şi domnilor senatori, că propunerea noastră legislativă vizează acordarea aceloraşi drepturi în ceea ce priveşte achiziţionarea rovignetei pentru cetăţenii români şi cetăţenii străini. Cred că prin votul dumneavoastră le veţi da posibilitatea cetăţenilor români în România să se bucure de aceleaşi drepturi ca şi străinii. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnul senator Tănăsescu din partea comisiei.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte, pentru înţelegere şi dumneavoastră, domnilor colegi, vă mulţumesc încă o dată. Este vorba de o propunere de modificare a Ordonanţei Guvernului nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de utilizare a reţelelor de drumuri naţionale în România. Comisia economică a dat raport de respingere la această iniţiativă. Vreau să spun că legea face parte din categoria celor ordinare, iar prima Cameră sesizată este Senatul. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Dezbateri generale. Domnul Şter, aveţi cuvântul. Microfonul 3.
	Domnul Sever Şter: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Propunerea legislativă consider că este oportună şi necesară în cazul de faţă, având în vedere că în această categorie intră şi apicultorii care folosesc o dată sau de două ori pe an mijlocul de transport. Şi este nedrept ca pentru o singură deplasare să plătească o taxă atât de mare şi o consider necesară ca această taxă să fie plătită în funcţie de gradul de folosire al reţelei de drumuri. Grupul parlamentar PSD va susţine acest proiect. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnul Dinescu. Aţi renunţat. Vă mulţumesc. Din partea Guvernului, microfonul 9.
	Domnul Septimiu Buzaşu - secretar de stat în Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului: Dacă-mi daţi voie, deşi nu eram pregătit pentru ordinea de zi, totuşi vreau să menţionez că există o iniţiativă legislativă a domnului senator Frunda, care a trecut de plenul Senatului şi s-a aflat în dezbatere la Camera Deputaţilor. În plen ea a fost retrimisă la comisie din două motive: pe de o parte pentru că prin angajamentele României noi ne-am angajat în acordul de bază, în Capitolul IX de negocieri la transporturi, că pentru transportatorii români, rovingneta - că despre ea este vorba - se va plăti anual. Deci este o problemă pe care ne-am angajat să o respectăm şi acum să vedem ce consecinţe poate avea acest lucru, inclusiv renegocierea Capitolului IX de la transporturi, şi mai există o problemă bugetară, având în vedere că Compania naţională de autostrăzi şi-a construit bugetul pe actuala lege a rovignetei. Prin fracţionarea rovignetei în rovignetă zilnică, săptămânală, lunară şi aşa mai departe se diminuează bugetul pe care compania îl poate obţine din aplicarea rovignetei. Deci aceasta este o consecinţă pe care ar trebuie să o gândim. Propunerea mea ar fi că, având în vedere existenţa unui proiect legislativ - care este mai avansat decât acest proiect de lege şi el cuprinde şi această prevedere de fracţionare a rovignetei, el fiind retrimis la comisie - poate ar trebui ca aceste proiecte să fie combinate şi să judecăm unitar un singur proiect de modificare a legislaţiei.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Microfonul 8. Domnul senator Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aşa cum aţi remarcat, doamnelor şi domnilor senatori, cred că nu este vina personală a domnului secretar de stat că a venit nepregătit la această şedinţă privind propunerea noastră legislativă. Sunt convins că nu este vina dânsului, este de bună-credinţă, şi mă bucur că a spus adevărul. Dar, din păcate, nu v-a informat corect şi nu v-a spus decât parţial adevărul în legătură cu propunerea legislativă a unora dintre parlamentarii UDMR. Din câte îmi amintesc, domnul senator Puskas a susţinut o propunere legislativă care se referea la proprietarii de tractoare, pentru care au venit parlamentarii UDMR cu o propunere legislativă vizând acordarea unor facilităţi acestora în privinţa obţinerii rovignetei, respectiv să-şi poată cumpăra rovignetă în funcţie de durata de utilizare a drumurilor naţionale, pe o săptămână, o lună sau pe jumătate de an. Propunerea noastră legislativă este mult mai cuprinzătoare şi se referă şi la apicultori. Noi solicităm, aşa cum am menţionat în intervenţia precedentă, doamnelor şi domnilor senatori, ca românii în România să se bucure de aceleaşi drepturi ca şi străinii. (discuţii) Nu înţeleg de ce domnul secretar de stat, care este şi dânsul român, nu susţine acest lucru: ca noi, în România, să avem aceleaşi drepturi ca şi străinii în privinţa utilizării drumurilor naţionale şi cei care utilizează aceste drumuri să poată cumpăra rovignetă, să achiziţioneze rovigneta respectivă şi să achite taxa în funcţie de durata de utilizare a drumurilor naţionale. Mi se pare că este un lucru elementar. Celelalte aspecte legate de consecinţele în plan financiar le putem discuta. Dar, aşa cum aţi remarcat din toate comunicatele Guvernului din ultimele zile, s-au încasat la bugetul statului venituri mult mai mari decât cele estimate pentru acest an, iar pentru 2006 se prevăd creşteri însemnate ale veniturilor la bugetul statului. Deci nu va fi în dificultate Guvernul României dacă românii pot să-şi achiziţioneze rovignetă pe 7, 30 de zile sau alt interval de timp pentru care au nevoie. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Mai doreşte cineva? Doamna Maria Petre.
	Doamna Maria Petre: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, pentru că a fost o solicitare expresă a domnului vicepreşedinte... sau preşedinte...
	Domnul Claudiu Tănăsescu (din sală): Preşedinte.
	Doamna Maria Petre: ... preşedinte al Comisiei economice, iertaţi-mă...
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Preşedinte.
	Doamna Maria Petre: ... preşedinte... pentru a discuta în acest moment un punct de pe ordinea de zi care era mai departe şi pentru că din intervenţia reprezentantului ministerului transporturilor am putea avea două abordări, propunerea pe care v-o fac este să mergem mai departe pe procedură. Riscul major pe care această iniţiativă îl conţine este acela de a fi în contradicţie cu ceea ce am negociat pe capitolul de transporturi şi, ca atare, domnule preşedinte de şedinţă, Grupul parlamentar al Alianţei D.A. vă solicită să mergem mai departe pe procedură şi să ne pronunţăm prin respingerea acestei iniţiative legislative. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Din partea guvernului, microfonul 9.
	Domnul Septimiu Buzaşu: Deci "nepregătit" înseamnă că nu am acele materiale, nu că subiectul şi informaţiile pe care vi le-am furnizat nu sunt corecte. Dar vă pot dovedi, după ce voi primi materialele, că propunerea legislativă care este avansată, în sensul că a ajuns deja la Camera Deputaţilor, Cameră decizională, cuprinde exact aceleaşi prevederi şi ea a fost retrimisă din plen la comisie pentru ceea ce am invocat mai înainte: deci o încălcare a angajamentului luat de români, de România, în anul 2002, în care spuneam negru pe alb că "transportatorii români plătesc anual această rovignetă". Discuţia trebuie să se poarte, pe acest subiect, cu toate propunerile legislative, ca să nu avem mai multe iniţiative care să vizeze acelaşi subiect şi să avem decizii diferite pentru acelaşi subiect. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Din partea Grupului parlamentar P.R.M., domnul senator Bindea.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Modul de abordare a acestei probleme este, evident, diferit, dar are, totuşi, conotaţii identice pe unele elemente. S-a arătat aici de către domnul ministru că există şi un alt proiect, care a fost retrimis din plen către Comisia economică, industrii şi servicii, pentru a se avea în vedere observaţiile Guvernului. Aceleaşi observaţii s-au făcut şi la acest proiect de lege. În consecinţă, cred că cea mai judicioasă - subliniez, judicioasă - soluţie ar fi retrimiterea şi a acestui proiect la aceeaşi comisie, Comisia economică, industrii şi servicii, pentru ca cele două proiecte să fie tratate împreună şi din prevederile lor să rezulte un proiect care să rezolve şi observaţiile pe care Guvernul le are astăzi, aceasta însemnând, evident, o recunoaştere a justeţei fondului abordat de acest proiect de lege, dar am înţeles că şi cel existent. În consecinţă, conchid prin formularea solicitării de retrimitere a acestui proiect de lege la Comisia economică, industrii şi servicii, pentru cele ce am spus anterior. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Din partea Grupului parlamentar UDMR, domnul senator Puskas. Microfonul 2. Aveţi cuvântul.
	Domnul Puskas Valentin Zoltan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Într-adevăr, UDMR a avut o iniţiativă, mai multe iniţiative, care au venit pe rând şi au fost comasate. Deci, aceste prevederi care sunt în discuţie astăzi sunt, într-adevăr, cuprinse în cele comasate, dar tocmai pentru a ajunge la o soluţie cât mai echitabilă, există două posibilităţi. Eu ştiu că această iniţiativă legislativă este la Camera Deputaţilor deja. Haideţi să-i dăm drumul, să meargă şi această iniţiativă la Camera Deputaţilor şi acolo, împreună, să fie discutate, pentru că, dacă o retrimitem la comisie, nu rezolvăm nimic. Nici noi nu ştim acum în ce formă se află propunerea legislativă a UDMR, de aceea, ar fi bine ca la Camera decizională, Camera Deputaţilor, să se ia o decizie, cunoscând şi aceste probleme expuse de Grupul parlamentar PRM.
	Domnul George Sabin Cutaş: Am înţeles. (Domnul senator Bindea solicită cuvântul.) Nu... Nu... Vă rog frumos, domnule senator... O să supun la vot propunerea dumneavoastră. (Domnul senator Bindea insistă să i se acorde cuvântul.) Vă rog frumos. Microfonul 2. Domnul senator Bindea.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu am făcut propunerea, ca urmare a consultărilor, acum, în pripă, sigur, cu domnul secretar de stat şi, întrebându-l unde este celălalt proiect, mi s-a spus că este trimis la comisie. De aceea am solicitat ca să se întâlnească acolo. Acum înţeleg, din ceea ce a spus domnul senator Puskas, că nu este la comisie, ci este la Camera Deputaţilor. Atunci, evident, soluţia cea mai potrivită, cea mai judicioasă este să o trecem de aici şi ele să se întâlnească la Camera Deputaţilor, pentru ca acolo, unde este acel proiect, să se întâlnească şi să se realizeze un proiect unitar. De aceea, dacă, într-adevăr, este la Camera Deputaţilor, îmi retrag prima propunere şi solicit să-l trecem şi să se întâlnească cele două proiecte la Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc, domnule senator. Dacă nu mai sunt alte luări de cuvânt, o să supun la vot raportul de respingere al Comisiei economice, industrii şi servicii. Votând "da", sunteţi pentru respingere, votând "nu", sunteţi pentru iniţiativă. Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc şi să votaţi. Vă rog să votaţi. (Pe tabela de vot este înscris: nu - 27; abţineri - 1; da - 29.) Stimaţi colegi, o să repetăm votul, dar vă rog să votaţi. Avem cvorum. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi în acest moment. Cu 45 de voturi pentru, 28 împotrivă şi 2 abţineri, raportul de respingere a fost adoptat. Prin urmare, legea va merge ... Din sală: Liste, vă rugăm.
	Domnul George Sabin Cutaş: Liste pentru liderii de grup. Legea va merge mai departe, la Camera Deputaţilor.
	Revenim la pct.4 de pe ordinea de zi - proiectul de Lege privind aprobarea plăţii cotizaţiei anuale ce decurge din calitatea României de stat-participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internaţional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia, semnat la Baku, la 8 septembrie 1998. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Septimiu Buzaşu. Microfonul 9. Aveţi cuvântul.
	Domnul Septimiu Buzaşu: Vă supunem aprobării plata cotizaţiei ce decurge din calitatea României de stat membru TRACECA, participant la Acordul multilateral de bază privind transportul internaţional pentru dezvoltarea Coridorului Europa - Caucaz - Asia. Pentru anul 2005 se aplică schema finanţării mixte: 85% din sumă, de către Uniunea Europeană, 15% din sumă, de către statele participante la Acordul de bază, în părţi egale. Conform acestui mod de calcul, România trebuie să plătească 7000 euro, cotizaţia pentru anul 2005. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, domnul senator Vosganian. Microfonul 7.
	Domnul Varujan Vosganian: Domnule preşedinte, Având în vedere cele de mai sus, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a hotărât, în unanimitate, să adopte raport de admitere, fără amendamente.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc. Urmează dezbateri generale. Dacă nu sunt luări de cuvânt, vă reamintesc că avem un raport favorabil, fără amendamente, şi supun votului dumneavoastră atât raportul, cât şi proiectul de lege. Stimaţi colegi, urmează să votăm. Vă rog să luaţi loc. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. (Pe tabela de vot este înscris: nu - 6; abţineri - 5; da - 55.) Din sală: Avem cvorum.
	Domnul George Sabin Cutaş: Avem cvorum, într-adevăr, dar nu înţeleg de ce nu votează colegii. (Domnul senator Mircea Cinteză solicită cuvântul.) Domnul senator Cinteză. Microfonul 2. Şi domnul senator Eckstein, după aceea.
	Domnul Mircea Cinteză: Domnule preşedinte de şedinţă, V-aş ruga să ne informaţi de ce nu se aplică în mod unitar Regulamentul de către preşedinţii de şedinţă, pentru că, în mod normal, domnul preşedinte al şedinţelor precedente, domnul preşedinte Văcăroiu, ne-a explicat: se face cvorum, după care, fiecare este liber să voteze sau să nu voteze. Nu trebuie să apară un total de 60 de voturi. Fiecare este liber să nu voteze. Când unul din liderii grupurilor parlamentare consideră că nu mai este cvorum, se reface această strigare, dar nu este posibil ca, la fiecare şedinţă, să se aplice altfel legea. V-aş ruga foarte mult să...
	Domnul George Sabin Cutaş: Este corect ce spuneţi şi aşa voi face, numai că am vrut să nu fie discuţii în sală. Domnul senator Eckstein.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Pentru acelaşi lucru am dorit să intervin.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc mult. Secretarii mă informează că avem cvorum, deci proiectul de lege a fost adoptat cu 55 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 5 abţineri.
	Trecem la pct.5 de pe ordinea de zi - proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.159/2005 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr.41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte şi pentru aprobarea cotizaţiei anuale ce decurge din calitatea României de observator la Comitetul Transporturilor Maritime al Organizaţiei pentru Cooperare şi Dezvoltare Economică (OCDE) pentru perioada ianuarie - decembrie 2005, precum şi pentru anii următori în care România va mai primi statutul de observator în cadrul Comitetului Transporturilor Maritime al OCDE. Din partea Guvernului, aveţi cuvântul, domnule secretar de stat. Microfonul 9.
	Domnul Septimiu Buzaşu: România a primit pentru 2005 statutul de observator în cadrul Comitetului Transporturilor Maritime al OCDE. Luând în considerare că neplata contribuţiei financiare ar putea duce la neprimirea de către România, pentru anii următori, a acestui statut, vă propunem aprobarea plăţii cotizaţiei pentru 2005 şi pentru anii următori în care România va primi statutul de observator. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, domnul senator Vosganian.
	Domnul Varujan Vosganian: Domnule preşedinte, Comisia a întocmit raport de admitere, în unanimitate, fără amendamente.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc mult. Dezbateri generale. Sunt luări de cuvânt? Nu sunt. Stimaţi colegi, urmează să votăm. Vă reamintesc că avem un raport favorabil, fără amendamente. Drept urmare, supun votului dumneavoastră şi raportul, şi proiectul de lege. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Cu 57 de voturi pentru, 2 voturi împotrivă şi 5 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
	Trecem la pct.6 de pe ordinea de zi. Aici avem de dat votul final la raport şi votul final pe propunerea legislativă privind acordarea unui ajutor financiar în vederea stimulării contractării de abonamente la Internet. Vă reamintesc că avem de-a face cu un raport de respingere. Este vorba de o lege ordinară. Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi. Cu 41 de voturi pentru, o abţinere şi 14 voturi împotrivă, raportul de respingere a fost adoptat. Din sală: Liste, vă rugăm.
	Domnul George Sabin Cutaş: Liste pentru liderii de grup.
	Trecem la pct.7 de pe ordinea de zi - propunerea legislativă privind modificarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 privind stabilirea unor normative de cheltuieli pentru autorităţile şi instituţiile publice. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Cătălin Doică. Microfonul 10.
	Domnul Cătălin Doică - secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice: Mulţumesc, domnule preşedinte, dar este iniţiativa unui grup de senatori.
	Domnul George Sabin Cutaş: Îmi cer scuze. Invit iniţiatorii. Domnul senator Funar, întâi. Îmi cer scuze, domnule secretar de stat.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Mă bucur că aţi ţinut seama de conţinutul propunerii noastre legislative şi aţi luat-o înaintea iniţiatorilor. Doamnelor şi domnilor senatori, Venim în faţa dumneavoastră cu o propunere care vizează modificarea Ordonanţei Guvernului nr.80/2001, în sensul de a mări cifra la care să se poată raporta consiliile locale şi consiliile judeţene în ceea ce priveşte achiziţionarea de autoturisme. Prin textul actual al Ordonanţei Guvernului nr.80/2001 au fost stabilite limitele maxime privind numărul de autoturisme care pot fi achiziţionate de către autorităţile locale. Din realitatea din teren, în urma propunerilor şi solicitărilor venite din partea multor primari şi preşedinţi de consilii judeţene, noi am venit cu această propunere legislativă, care vizează majorarea cu 2 autoturisme a limitei maxime pe care s-o aibă în vedere autorităţile locale, atunci când decid numărul de autoturisme, începând cu data de intrare în vigoare a acestei legi. De pildă, consiliile comunale, primăriile din comune au dreptul, în momentul de faţă, la un singur autoturism. Aşa cum cunoaşteţi, sunt comune care au 10 - 15 sate, împrăştiate pe o rază de 30 - 40 de km. Cu un singur autoturism nu se pot rezolva problemele curente şi atribuţiile pe care le au primarul, viceprimarul şi consilierii locali. In cazul comunelor, noi am propus ca limita maximă să fie urcată la trei autoturisme. Mai departe, la propunerea primarilor şi în funcţie de bugetele locale, fiecare consiliu local rămâne să decidă dacă mai achiziţionează unul sau cel mult două autoturisme. La fel, am mers cu acelaşi raţionament până la nivelul Consiliului General al Capitalei, care să aibă dreptul la maximum 10 autoturisme. Mulţumim şi sperăm să-i ajutaţi pe cei care îşi desfăşoară activitatea în primării şi consilii judeţene.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, domnul senator Vosganian. Microfonul nr.7. Aveţi cuvântul.
	Domnul Varujan Vosganian: Domnule preşedinte, Având în vedere şi argumentele prezentate de către Guvern, Comisia a hotărât cu 4 voturi pentru şi 3 voturi împotrivă să întocmească raport de respingere.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult, dar nu am apucat încă să dau cuvântul Guvernului, aşa că din partea Guvernului, domnul secretar de stat Doică. Microfonul nr.10. Aveţi cuvântul.
	Domnul Cătălin Doică - secretar de stat în Ministerul Finanţelor: Mulţumesc, domnule preşedinte. Deci, Guvernul nu susţine promovarea propunerii legislative pentru următoarele considerente: potrivit prevederilor alin.1 prim al art.5 din Ordonanţa Guvernului nr.80/2001, consiliile locale şi judeţene aplică normativele de cheltuieli pentru dotarea cu autoturisme, precum şi pentru consumul de carburanţi prevăzut în anexă, cu încadrarea în cheltuielile bugetare aprobate. De asemenea, potrivit alin.5 al aceluiaşi articol, se pot aproba alte normative de dotare atât cu autoturisme, cât şi cu consumuri de carburanţi, lunare, prin hotărârea Guvernului, pe baza unor justificări fundamentate. Ca atare, suntem de acord şi susţinem raportul Comisiei, aşa cum a fost întocmit. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Dezbateri generale. Domnul senator Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Dacă-mi permiteţi, înainte de a interveni, probabil, alţi colegi senatori, deputaţi la dezbateri generale, să intervin în calitate de coiniţiator. Este o adevărată aberaţie ceea ce susţine domnul secretar de stat. Eu cred că Guvernul României are de lucru sau ar trebui să aibă de lucru. Încearcă să-şi facă de lucru din ceea ce am înţeles, din intervenţia domniei-sale, ca pentru fiecare comună, oraş, municipiu din România să scoată câte o hotărâre de Guvern. Dacă comuna X vrea să-şi mărească de la unu la două autoturisme parcul, interesant de spus, parcul este egal cu un autoturism, cum este acum, trebuie să se adreseze Guvernului, care trebuie să se întrunească şi să scoată o hotărâre de Guvern. Am impresia că suntem la casa de nebuni, dacă punem astfel problema. Cum este posibil să pretindem şi să acceptăm un asemenea raţionament, să se scoată 7000 de hotărâri de Guvern în 2006 pentru a cumpăra câte un autoturism în plus, când stă la îndemâna noastră, utilizând cadrul legal, să dăm posibilitatea autorităţilor locale să cumpere unul sau două autoturisme în plus şi să nu împovărăm ordinea de zi a Guvernului, care are de lucru acum cu epidemia de rujeolă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Domnul senator Dinescu. Microfonul nr.1.
	Domnul Valentin Dinescu: Domnule preşedinte. În susţinerea acestei iniţiative legislative, doresc să spun doar că, atunci când un anumit proiect legislativ, care porneşte din partea Partidului România Mare, trebuie atacat numai de dragul de a fi atacat, ne prevalăm de autonomia locală. Când nu ţine varianta cu autonomia locală şi când tocmai în baza autonomiei locale venim în susţinerea unui proiect legislativ, apare Guvernul, care spune că este nevoie de hotărâre de Guvern. Apropo de ce se spunea adineauri, pe chestiune de procedură ce-i drept, nu putem judeca la nesfârşit aceleaşi situaţii cu unităţi de măsură diferite. De aceea, subscriu punctului de vedere potrivit căruia argumentaţia Guvernului nu stă în picioare, pentru că tocmai asta îşi propune iniţiativa legislativă, să dezvolte bazele autonomiei locale şi rog pe colegi să voteze, în consecinţă, pentru respingerea raportului.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Dacă alţi colegi mai doresc să ia cuvântul? Dacă nu, vă reamintesc că avem de a face cu un raport de respingere. Votând cu da, sunteţi pentru respingere, votând cu nu, sunteţi pentru susţinerea iniţiativei. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi. Vă rog să votaţi. Cu 43 voturi pentru, 2 abţineri şi 21 voturi împotrivă, raportul de respingere a fost aprobat. Listă pentru liderii de grup.
	Trecem la punctul 8 de pe ordinea de zi. Propunere legislativă privind plantarea de pomi fructiferi pe marginea drumurilor naţionale judeţene şi comunale. Din partea iniţiatorului, domnul senator Stan. Microfonul nr.8. Aveţi cuvântul, domnule senator
	Domnul Petru Stan: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Acest proiect de lege a fost mult mediatizat în sens negativ, dar cu totul nejustificat. Toate categoriile de drumuri din România arată foarte rău: bălării, spini, scai. Este o ruşine să treci pe drum, de multe ori. Să vezi străinii uitându-se în stânga şi dreapta, şi fotografiind. Este o mare satisfacţie să mergi pe şosea, să vezi pomi fructiferi, pomi înfloriţi sau pomi cu fructe. Am văzut mulţi turişti străini oprind pe drum la Bistriţa, la Alba, între Alba şi Aiud, oprind şi mâncând fructe. Plantele purifică aerul, absorb noxele. Am întâlnit ziarişti, care spuneau că fructele sunt poluate, deoarece sunt pe marginea drumului, dar ei nu cunosc nutriţia plantelor şi fenomenul de fotosinteză. Pomii sunt buni şi pentru perdele de protecţie a drumurilor, preîntâmpină înzăpezirea, pentru combaterea eroziunii solului, acolo unde este pantă. Am calculat că pe şoselele din România s-ar putea cultiva, pe cele 80 mii km drumuri naţionale judeţene, 100 mii ha de pomi. Tot patrimoniul României are 226 mii ha. Chiar cu o producţie scăzută ar asigura consumul întregii populaţii din zona rurală şi o mare parte a zonei urbane. Sunt cele mai ecologice fructe, nefiind poluate, nu trebuie stropiri. Se pune problema unde să plantăm aceşti pomi. Este adevărat, am văzut pomi plantaţi chiar pe marginea drumului, ceea ce nu este permis. Dar trebuie să recunoaşteţi că de la şanţul care este pe marginea drumului, aparţin drumului încă trei metri de teren. Deci loc suficient să plantăm pomi, fără drept de apel. Nu mai poate combate nimeni în acest sens. În legătură cu cheltuielile, se spune că nu avem bani, ceea ce nu este adevărat. Din fondul de perdele de protecţie, pentru că aceşti pomi pot fi şi perdele de protecţie, din fondurile de ajutor social, care se dau în fiecare comună la sute de oameni, se pot asigura fonduri şi putem să plantăm aceşti pomi. Sigur acţiunea va dura 5-10 ani. Deci, în 10 ani se pot planta aceşti pomi. Şi de ce să spunem că nu se practică în lume? De ce să nu fim noi exemplu în lume cu asemenea pomi, plantaţi pe marginea drumului. Nu cred că este ceva rău. Vă mulţumesc şi sper să votaţi acest proiect de lege, care este şi uşor de realizat, este şi benefic pentru ţară. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Septimiu Buzaşu. Microfonul nr.9.
	Domnul Septimiu Buzaşu - secretar de stat în Ministerului Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului: În acest domeniu există reglementări. Există o instrucţie de plantaţii, care este aplicată de Compania Naţională de Autostrăzi şi în funcţie de necesităţi, se întocmesc programe anuale care sunt bugetate pentru executarea acestor lucrări. Este adevărat că, conform Legii nr.82/1998 de aplicare a Ordonanţei nr.43/1997 privind regimul drumurilor, există doi metri, zona drumului, dincolo de buza exterioară a şanţului sau, în funcţie de configuraţia terenului, poate chiar şi mai mult. Problema este că nu există acte de proprietate la Compania Naţională de Autostrăzi pentru această zonă, care a fost retrocedată sau cedată, cu titlu de proprietate, agricultorilor. Deci, în foarte puţine situaţii există această zonă unde se pot planta. În rest, aşa cum apare precizat în proiect, fiindcă iniţiatorii au folosit o sintagmă "pe marginea drumurilor", această sintagmă fiind imprecisă şi chiar în contradicţie cu dispoziţiile legale invocate, putem să spunem că este o chestiune care afectează siguranţa traficului rutier. Pentru că, după cum ştiţi, cele mai grave accidente de circulaţie sunt cele cu impact cu copacii de pe marginea drumului. Să nu uităm chiar accidentul recent de la Slobozia.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Din partea Comisiei, domnul senator David, la dezbateri generale. Microfonul nr.6, domnule senator.
	Domnul Gheorghe David: Mulţumesc,domnule preşedinte, Este un raport comun al Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi al Comisiei pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare plantarea de pomi fructiferi pe marginea drumurilor naţionale, judeţene şi comunale în perioada 2006 - 2015. Pentru protejarea pomilor fructiferi, plantaţi de-a lungul drumurilor naţionale, judeţene şi comunale, iniţiatorii propun ca furtul şi/sau distrugerea pomilor fructiferi să constituie infracţiune şi să fie aspru pedepsită. Vreau să fac precizarea că au avizat negativ Comisia pentru sănătate publică şi Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. De asemenea, cele două comisii au dezbătut această iniţiativă legislativă. În urma dezbaterilor s-a dat un raport de respingere cu 14 voturi pentru şi un vot împotrivă şi o abţinere. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. Intrăm în secţiunea de dezbateri generale. Domnul senator Daea a fost primul. Microfonul nr.4.
	Domnul Petre Daea: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Astăzi, în Senatul României, pe ordinea de zi, în dezbatere şi aprobare, acest proiect de act normativ este o iniţiativă a unui coleg pe care eu îl respect, având în vedere preocuparea pentru un domeniu extrem de important al ţării. Sigur, acest program, definit ca fiind uşor, frumos şi interesant, mie mi se pare extrem de complicat şi de complex, motiv pentru care şi în comisie am stăruit mult pe aspectele tehnice ale acestui program, gândindu-mă de fiecare dată la răspunsul la întrebarea: cum, în ce fel şi ce putem obţine de la acest program? Evident, nu trebuie, în sinea lui, să-l atacăm în toate intimităţile, să zicem, ale proiecţiei, dar mi se pare, din analiza pe care noi am făcut-o, că este un proiect care acum nu poate să treacă prin Senatul României. O spun aceasta cu părere de rău, vizavi de iniţiativele opoziţiei, care de fiecare dată ele găsesc sprijin doar la opoziţie. Am spus-o şi o repet, îmi pare extraordinar de rău că logica nu ne leagă în procesul de legiferare al Senatului. Dar pentru a fi pe aceeaşi linie a interesului pentru a face acte bune, care să poată să fie puse în practică şi, mai cu seamă, să dea roade, având în vedere obiectivele pe care ni le proiectăm, în condiţiile în care facem un asemenea demers juridic, noi considerăm că acest proiect de act normativ, nu poate în această perioadă, datorită complexităţii mari, pentru că eu, aici, nu vreau să intru din punct de vedere tehnic în miezul problemei, am discutat-o, erau prevăzute şi speciile. Este greu să cresc într-o zonă anume, printr-un act normativ, să pui să se planteze nucul, când el nu are ce căuta acolo. Este chestiune care trebuie abordată cu mai multă temeinicie, motiv pentru care socotesc că actul normativ nu-şi găseşte astăzi votul pentru aceste zone.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Domnul senator Terinte. Microfonul 3.
	Domnul Radu Terinte: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, 70% din decesele care se înregistrează pe şosele se datorează impactului cu arborii. Acestea sunt statisticile oficiale ale Poliţiei de circulaţie. Al doilea lucru, un studiu făcut de Universitatea Agronomică din Iaşi arăta foarte clar că fructele şi plantele de pe marginea şoselelor au o concentraţie de hidrocarburi foarte mare, aşa încât nu văd cine ar avea curajul ca să consume asemenea fructe. Deci, cu alte cuvinte, efectiv, legea nu-şi găseşte rostul. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Domnul senator Funar. Microfonul 2.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Românii spun că la agricultură şi la fotbal se pricep toţi. Astăzi am constatat că nu e chiar aşa, mai ales în privinţa agriculturii. Am constatat cu stupoare că domnul secretar de stat se opune propunerii noastre legislative pentru că noi nu am definit marginea drumului şi, în al doilea rând, se opune propunerii legislative pentru că dacă vor fi plantaţi pomi pe marginea drumurilor, atunci aceştia riscă să constituie obstacole pentru vitezomani. După raţionamentul dânsului, poate că este al Guvernului, ar trebui să fie raşi Carpaţii, pentru a nu se lovi avioanele de munţi şi aşa mai departe. Putem duce raţionamentul mai departe, dar am văzut că aceasta este gândirea Guvernului. În concepţia actualului Guvern ar trebui să fie tăiaţi toţi pomii de pe marginea drumurilor pentru a nu mai avea accidente de circulaţie. Accidentele sunt cauzate nu de arborii sau pomii fructiferi de pe marginea drumurilor, ci sunt cauzate, în principal, de nerespectarea regulilor de circulaţie şi, mai ales, datorită vitezei excesive. M-a surprins neplăcut, de data aceasta, colegul nostru şi fostul ministru al agriculturii, domnul senator Daea, care consideră că nu acum este momentul potrivit pentru a trece la plantări. Probabil, vor veni alţi români după noi şi vor planta. Domnia-sa, specialist cunoscut şi apreciat în ţară, se plânge de complexitatea lucrării de plantat pomi fructiferi. Probabil că programul încărcat pe care-l are nu i-a permis să citească ampla noastră propunere legislativă în care am menţionat că se lasă la latitudinea autorităţilor locale, în colaborare cu specialiştii din agricultură, să stabilească speciile de pomi care se vor planta, inclusiv exemplul dat de domnia-sa cu nucul, se vor planta nuci acolo unde stabilesc specialiştii. Aşa cum foarte bine a subliniat domnul senator Stan, un cunoscut şi apreciat inginer agronom, cu rezultate de excepţie în agricultura românească, prin aplicarea propunerii noastre legislative, sunt şanse să se dubleze suprafaţa cultivată cu pomi fructiferi în România. La fel şi domnul senator Terinte se plângea de accidentele în cazul plantării acestor pomi fructiferi, creşterea numărului de accidente. De asemenea, domnia-sa este îngrijorat de efectele negative, aprecia dânsul, ale noxelor asupra fructelor care s-ar obţine în anii care vin. Permiteţi-mi să-l informez că, în Republica Moldova, deci, pe sfântul pământ românesc, probabil că aţi remarcat şi dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, la fel şi ceilalţi colegi care au făcut drumuri la Chişinău, şi nu la Budapesta, unde se bate cărarea de un an de zile de când dumneavoastră sunteţi la putere, în Republica Moldova, aproape, pe toate marginile drumurilor sunt plantaţi pomi fructiferi şi, mai ales, nuci. Din câte am aflat, Republica Moldova exportă în Italia, cel puţin, o sută de mii de tone de miez de nucă pe an. Şi nu se plâng italienii, şi nici alţi europeni de noxele din fructele importate din Republica Moldova. Problema de fond este, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor senatori, dacă vrem să contribuim la rezolvarea acestei probleme sau nu vrem. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu, domnul senator. Domnul senator David.
	Domnul Gheorghe David: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Avem o iniţiativă legislativă care... Cu tot respectul pentru colegii care au iniţiat-o, aş vrea să le spun totuşi câteva lucruri pentru care această iniţiativă poate că nici nu trebuia să ajungă în Senat. Cu tot respectul pe care încă o dată îl spun. Şi aş porni de la art.1 în care se precizează că în majoritate trebuie să fie pe marginea drumurilor nuci, specie de nuc. Specia de nuc nu poate să fie plantată oriunde, pe orice teren în lume. Sunt anumite condiţii unde poate să crească şi, chiar dacă am încerca să plantăm, nu o să avem nici un fel de rezultat pentru că nu merge oriunde. Să introducem aşa ceva mi se pare totuşi puţin anormal. În al doilea rând, orice fel de specii de pomi pe marginea drumurilor, faţă de cele argumentate mai înainte şi de domnul senator Daea şi de domnul senator Terinte, nu pot să fie luate în calcul din mai multe motive. Probabil că atunci când ne uităm la o asemenea iniţiativă ne gândim numai la partea frumoasă a lucrurilor, aşa cum vedem pe o alee, de o parte şi de alta, pomi frumos înfloriţi. Este adevărat că este frumos, însă trebuie să ne gândim la mai multe aspecte ale acestora, în afara faptului că nu se poate din punct de vedere al proprietăţii, dacă vreţi. Nu ai cum să faci pentru că, chiar dacă ai avea de o parte şi de alta trei metri, în rest, sunt proprietăţi. Nu putem să facem aceste plantaţii vizavi de alte proprietăţi. Ne obligă legea la o anumită distanţă. Deci, nu este posibil. Cu alte cuvinte, în practică, acest lucru nu este posibil. Şi să obligăm Guvernul să facă aşa ceva, nu văd nici o soluţie prin care Guvernul să poată să gândească aşa ceva. De aceea, domnilor colegi, cred că ar trebui să ne oprim aici. Nu avem cum să fim de acord cu asemenea iniţiativă legislativă. Nu are argumente şi nici în practică nu poate să fie transpus acest lucru. Dacă dorim să facem şi să finanţăm, sunt de acord cu acest lucru, sunt programe, sunt proiecte, sunt oameni care doresc acest lucru, să facem plantaţii adevărate pe care să le putem şi folosi, inclusiv specii de nuci, acolo unde merg şi, într-adevăr, în final, să culegem şi roadele. Dar nu vom putea opri pe nimeni să nu distrugă pomii pe marginea drumurilor. Oricât am face noi sau am pune pe cineva să păzească, nu avem cum. În al doilea rând, ceea ce a spus domnul senator Terinte este foarte adevărat. Şi vă rog să reţineţi măcar acest aspect. Vedeţi câte probleme avem cu sănătatea oamenilor, sănătatea copiilor, în ultimul timp. Şi din acest punct de vedere, orice poamă din aceşti pomi fructiferi, din aceste zone, nu sunt sănătoase pentru că există o poluare frecventă, permanentă în aceste zone şi să nu mai vorbesc de faptul că cine ar putea să întreţină asemenea plantaţii pe un drum atât de lung, să spunem aşa, şi cu ce bani, şi de unde. De asemenea, ar fi probleme cu bolile, cu dăunătorii. Şi ne facem singuri probleme. Cred că este bine să ne oprim, nu putem să fim de acord cu această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnul senator. Două minute, domnul senator Creţu şi, în final, drept la replică, domnul senator Daea. Microfonul 3, vă rog.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Datorită unor gospodari pricepuţi care au administrat judeţul Bistriţa-Năsăud în urmă cu 15 ani, majoritatea - aş putea spune - drumurilor sunt flancate de pomi fructiferi, în special meri. Vreau să vă spun că, în conformitate cu statisticile din România, noi, bistriţenii, nu suntem nici mai bolnavi şi nici mai accidentaţi decât dumneavoastră, ceilalţi. Numărul de accidente de maşină din judeţul Bistriţa-Năsăud nu este mai mare ca în alte judeţe similare, ca număr de populaţie. Mai mult, toţi vizitatorii pe care îi avem, din sudul României, în special, ne laudă pentru ceea ce avem pe marginea drumurilor. În concluzie, nu cred că argumentele de sănătate sau de accidente pot să fie aduse în această discuţie şi cred că ar fi mai cinstit şi mai corect să spună că: nu avem bani la buget, nu ne permitem acest lucru, de aceea, vom vota împotrivă. Eu îi rog pe colegii din grup, suntem un grup mare şi de aceea sunt şi vederi diferite, să voteze pentru acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. Un minut, drept la replică, domnul senator Daea. Microfonul 4.
	Domnul Petre Daea: Chiar mai puţin de un minut. Eu îl preţuiesc foarte mult pe domnul senator Funar. Aş vrea să-i spun dumnealui, cu tot respectul pe care i-l port, că am avut timp suficient să citesc o lege în patru articole care, după un calcul sumar, ar însemna tot cam patru minute. Deci, în bugetul meu de timp, în preocuparea mea ca senator există loc şi pentru acest proiect de lege sau a fost loc pentru acest proiect de lege. De aceea, vreau să reţineţi doar că rămân la aceeaşi părere pe care, încă o dată, nu vreau să o dezvolt din foarte multe motive, lesne de înţeles pentru oamenii care pătrund cu mintea acolo unde originea biologică ne împinge să gândim şi să acţionăm în consecinţă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. În final, dau cuvântul iniţiatorului. Domnul senator Petru Stan, aveţi cuvântul. Microfonul 8.
	Domnul Petru Stan: Domnilor senatori, Domnul senator Creţu a spus un mare adevăr. În judeţul Bistriţa, nici populaţia nu moare, nici nu are durata de viaţă mai scurtă decât în alte judeţe. Nu există cercetări. Nu ştiu ce cercetări s-au făcut la Iaşi. Nu sunt poluate fructele de pe marginea drumului. Reziduurile din fructele de pe marginea drumului... degeaba vă faceţi cruce domnule senator...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog să faceţi linişte, stimaţi colegi.
	Domnul Petru Stan: Eu am luat legătura inclusiv cu Institutul de Cercetări pentru Protecţia Plantelor. Nu există aşa ceva. Fructul are coajă, are un strat de ceară, nu pătrunde nici un fel de hidrocarbură prin coaja de fruct. Nu există aşa ceva. În legătură cu părerea ministerului, referitor la sintagma "marginea drumului" că ar fi imprecisă, păi, sigur, va veni Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale şi o va stabili că doar nu o să se planteze pomul chiar pe marginea drumului. Se va planta dincolo de şanţ, la distanţa maximă de drum. Cu afectarea traficului de circulaţie este absurd. Păi, aşa se poate intra în toţi parapeţii de pe autostradă, de pe şoselele în pantă! Nu există aşa ceva. Noi conducem maşina ca să dăm în pom cu ea? Fondurile sunt minime. Se pot asigura. Pot munci sute de oameni care nu au ce lucra şi primesc ajutorul social. Nu există nici un motiv să nu facem această acţiune. Comparaţi judeţul Bistriţa-Năsăud şi al judeţ din sudul ţării, să vedeţi cum arată judeţul Bistriţa-Năsăud, ca o floare, restul, ca o ţigănime, în alte judeţe... (rumoare în sală)... unde nu există preocupare serioasă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Stimaţi colegi, vă rog să faceţi linişte. Vă mulţumesc, domnule senator. Vă reamintesc, stimaţi colegi, că avem de-a face cu o lege organică, de aceea, v-aş ruga să luaţi loc. Urmează să votăm. Vă reamintesc că avem raport de respingere la această iniţiativă legislativă, comisia a întocmit raport de respingere. Vom vota mai întâi raportul. Votând cu "da", sunteţi pentru respingerea iniţiativei. Votând cu "nu", sunteţi pentru iniţiativă. Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc. Stimaţi colegi, votăm raportul. Vă rog să luaţi loc. Vă rog să votaţi, domnul Chelaru. 47 de voturi pentru, 3 abţineri şi 16 voturi împotrivă. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă. Vă reamintesc că este vorba de o lege organică. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi. Cu 47 voturi pentru, 19 voturi împotrivă şi 3 abţineri.... Vă rog să votaţi! Cu 47 voturi împotrivă, 19 voturi pentru şi 3 abţineri, proiectul de lege a fost respins. Din sală: Listă!
	Domnul George Sabin Cutaş: Liste pentru liderii grupurilor parlamentare, vă rog.
	Trecem la punctul 9 din ordinea de zi, propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.752/2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române. Din partea iniţiatorilor, domnul academician Eugen Simion, vă rog. Din sală: Iniţiatorul nu sunt în sală!
	Domnul George Sabin Cutaş: Nu este iniţiatorul, aşa este, dar înţeleg că au fost chemaţi, din păcate nu au răspuns invitaţiei. (Discuţii în sală.) Din partea comisiei, domnul Varujan Vosganian, microfonul 7, vă rog.
	Domnul Varujan Vosganian: Am să dau cuvântul colegului meu, pentru că eu sunt deja foarte vorbit în dimineaţa asta.
	Domnul Ivan Cismaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Mulţumesc, domnule preşedinte al comisiei. Doamnelor şi domnilor colegi, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă şi tineret împreună cu Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital au întocmit raport comun de respingere pe baza unor considerente pe care aş vrea să vi le citesc destul de succint. Schimbarea modului de calcul a indemnizaţiilor ar conduce la o majorare a indemnizaţiilor cu circa 55% în cazul membrilor titulari şi 72% în cazul membrilor corespondenţi, ai membrilor onorifici, creştere ce nu poate fi susţinută. Un al doilea motiv este majorarea indemnizaţiilor la trei salarii medii brute pe economie, care ar genera o discriminare în comparaţie cu indemnizaţia de un salariu mediu pe economie pe care o vor primi membrii titulari ai Academiei de Ştiinţe Medicale. Vreau să vă spun că şi în discuţia purtată cu domnul preşedinte al academiei, domnul profesor Eugen Simion, dumnealui a susţinut punctul de vedere pe baza unor elemente de foarte mult bun simţ privind această dreptate care trebuie făcută în rândul colegilor de acelaşi grad. Mulţumesc foarte mult.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnule academician, microfonul 8, aveţi cuvântul, vă rog.
	Domnul Eugen Simion - preşedintele Academiei Române: Doamnelor şi domnilor senatori, Vă mulţumim întâi că ne-aţi invitat. Doream să facem unele precizări, întâi şi întâi vreau să mulţumesc senatorilor şi deputaţilor care au iniţiat acest proiect în dorinţa de a albi puţin pâinea membrilor Academiei Române, totuşi, gândindu-ne mai bine, ne-am dat seama că propunerile sunt exagerate, ţinând seama de starea economiei româneşti. Noi suntem de acord cu concluzia la care a ajuns comisia, cu o mică rezervă, referinţa noastră nu este Academia de Ştiinţe Medicale, pentru că aceea este o organizaţie profesională, Academia Română este Academia Română. Referinţa noastră este intelectualitatea românească, salariul unui profesor universitar, salariul unui profesor de liceu, salariul unui intelectual oarecare, de aceea pentru a nu sfida societatea românească, am căzut de acord că este corect să amânăm acest proiect, deocamdată să nu-l susţinem şi poate altă dată, când economia va fi puternică, să revenim asupra lui. Dar, doamnelor şi domnilor senatori, vreau să vă atrag atenţia, totuşi, asupra unui lucru foarte important care priveşte Academia şi cercetarea. Dacă noi suntem oameni corecţi faţă de intelectualitatea românească şi, în special, faţă de noua generaţie, vreau să vă spun ceva, ceea ce nu ştiţi, un tânăr cercetător, astăzi, care vrea să pătrundă într-o disciplină oarecare, este plătit cu 3-4 milioane lei. Vă rog să vă imaginaţi, în condiţiile vieţii româneşti, un eminent tânăr născut la Bârlad sau la Turda, care vrea să facă cercetare într-un institut de excelenţă la Bucureşti. Nu poate! Părăseşte locul după o săptămână sau după o lună, salariile cercetării de performanţă, cum este cercetarea în Academia Română, sunt îngheţate de foarte mult timp. Noi nu suntem atât de numeroşi încât să ieşim pe stradă şi să facem presiuni, noi suntem mai puţini, suntem o cercetare de excelenţă şi aş dori foarte mult ca dumneavoastră, Senatul, să fiţi sensibilizaţi în această privinţă. Noi ne întrebăm zilnic, şi gazetele, şi dumneavoastră, oamenii politici, de ce tinerii nu vin în cercetare, iar dacă vin, de ce pleacă în altă părţi? De aceea pleacă, nu poate să trăiască astăzi cu 3-4 milioane un om de 23 de ani care îşi pregăteşte doctoratul şi vrea să devină un om de performanţă. Aş dori să vă sensibilizez asupra acestui aspect şi, poate, un proiect de iniţiativă, în acest sens, ar cădea foarte bine. Şi, încă un lucru, în două propoziţii, vreau să mulţumesc Senatului pentru sprijinul pe care ni l-a dat anul trecut sau la începutul acestui an, nu mai ştiu, în privinţa publicării în facsimile a manuscriselor lui Eminescu. Vă dau o vede bună, este prima dată când fac publică această veste, acum un an, la 15 ianuarie, ziua lui Eminescu, ne lăudam şi sărbătoream apariţia primului volum din manuscrise, vreau să spun că la 15 ianuarie 2006 vom lansa al VI-lea volum. Am reuşit un lucru care mie mi se pare foarte important şi foarte onorant pentru naţiunea română. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, domnule academician. Dezbateri generale. Invit la microfon pe domnul senator Varujan Vosganian, microfonul 7, vă rog.
	Domnul Varujan Vosganian: De fapt, aş vrea să fac o completare la motivaţiile noastre, există în acest proiect de lege, dincolo de prevederile privind indemnizaţiile academicienilor, câteva prevederi care nu pot fi, după opinia noastră, susţinute: una care are în vedere eliminarea limitării la două mandate a unui academician, a preşedintelui Academiei, şi probabil că asta naşte abuzuri, dar cea mai neplăcută, după părerea noastră, este cea care interzice, la anumite voturi, academicienilor peste 80 de ani sau academicienilor care au domiciliul în străinătate să participe la vot. Am vrut să atrag atenţia asupra acestor lucruri. De asemenea, sunt de acord cu domnul preşedinte al Academiei că, dacă dorim cu adevărat să ajutăm Academia şi cercetarea, poate că nu am găsit calea cea mai potrivită dacă am proceda la sporirea indemnizaţiilor. Mă bucur că am găsit la colegii noştri receptivitate şi am majorat cu 35 miliarde bugetul Academiei pe 2006, dar, într-adevăr, rămâne această chestiune pe termen lung că, din păcate, meseria de cercetător începe să devină a doua meserie, pentru că nimeni nu poate să supravieţuiască numai cu ceea ce primeşte ca cercetător şi atunci când a fi cercetător devine un hobby ca pescuitul sau ca plimbatul cu bicicletă, nu cred că pentru vigoare naţiunii noastre este cea mai bună cale. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu domnului senator. Domnul senator Theodorescu, microfonul 3, vă rog..
	Domnul Emil Răzvan Theodorescu: Eu vreau să mulţumesc colegilor parlamentari care s-au gândit la noi, la membrii Academiei, dar vreau să spun şi eu, deşi ştiu că există păreri contrarii între colegi, că este un picuţ exagerat în momentul de faţă să ni se mărească nouă indemnizaţiile. Sigur, nu aţi auzit de multe ori asemenea lucruri din gura unui academician, a domnului Eugen Simion sau din gura altui academician, a mea, dar, într-adevăr, sigur cei 171 de români care sunt aleşi în Academia Română merită mult, dar dacă ne referim la ceea ce este astăzi în România, voi spune că cele 17 milioane pe care le primesc eu, ca academician, ca indemnizaţie, este suficient pentru momentul de faţă. Ştiu că sunt colegi care în afara Academiei gândesc altfel şi le mulţumesc pentru reverenţa pe care o fac Academiei. Vreau să subliniez încă o dată, ceea ce a spus aici colegul meu şi preşedintele eu, Eugen Simion, cercetarea este în suferinţă, acolo ar trebui să facem o iniţiativă, banii ar trebui să se ducă în zona aceea. Şi, încă o dată, apropo de ceea ce spunea domnul Vosganian, sunt de acord cu ceea ce susţinea, dar vreau să adaug ceva, cu puţină impertinenţă, şi vă rog să nu mi-o luaţi în nume de rău: nici o iniţiativă legislativă a nici unui parlamentar nu ne poate spune nouă cum să ne organizăm în interiorul Academiei, care este o instituţie absolut autonomă, nu numai cea mai importantă, din punct de vedere intelectual al României, chestia cu academicienii, cu 80 de ani, cu cei din afară... asta este treaba noastră şi am ruga ca niciodată, nici un parlamentar să nu se gândească să ne facă ordine în curtea noastră. Vă mulţumesc şi vreau să mulţumesc colegilor, inclusiv colegilor de partid care s-au gândit la acest lucru. Înţeleg că a fost un gând foarte curat şi bun, dar este puţin exagerat pentru momentul de faţă în ceea ce ne priveşte pe noi, pe membrii Academiei.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnul senator Haşotti, vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte al Academiei Române, Doamnelor şi domnilor, Voi fi foarte succint. Astăzi, în plenul Senatului, Academia a dat o lecţie prin vocea domnului preşedinte al Academiei şi prin vocea domnului academician Răzvan Theodorescu. Spuneam, a dat o lecţie asupra manierei în care trebuie să se comporte cetăţenii acestei ţări. Eu sunt impresionat şi le mulţumesc, într-adevăr, până acum, nimeni nu a spus public, nu că nu ar merita mai mult, dar că nu trebuie să primească mai mult, dat fiind condiţiile generale ale României de astăzi. Cred că exemplul domniilor-lor ar trebui să fie preluat de categorii sociale numeroase şi cred încă o dată că exemplul pe care l-au dat academicienii astăzi în plenul Senatului, în frunte cu preşedintele Academiei Române, trebuie să le dea de gândit. Înainte însă de aceasta, îmi pare rău, domnule preşedinte al Academiei că aţi asistat la o dezbatere care a arătat încă o dată că, din păcate, în Senat sunt şi dezbateri sterile, cu subiecte puerile. Vă mulţumesc. (Discuţii în sală.)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult, domnule senator. Domnul senator Mihăescu, microfonul 1, vă rog.
	Domnul Eugen Mihăescu: Domnule preşedinte de şedinţă, Aş vrea să vă spun un lucru, poate că este momentul acum să luăm şi noi un exemplu după ruşi, în special de la Academia Rusă şi fostă sovietică, academicienii au fost ţinuţi aşa cum trebuie să fie ţinuţi nişte academicieni, chiar lui Saharov, în momentul în care era chinuit, nu i s-a tăiat indemnizaţia de la Academie. Dacă un miliţian, care astăzi se cheamă chestor general, are 80 milioane, eu cred că o indemnizaţie de 17 milioane pentru nişte oameni care trăiesc, să lăsăm falsa modestie de-o parte, nu este pentru mine, nu asta mă interesează, nu din indemnizaţia de la Academie trăiesc şi prefer să o dau eu şi să ajut cu ea pe cine trebuie. În al doilea rând, sigur că Academia se administrează singură. Cred însă că, şi aici trebuie să învăţăm de la Academia Franceză, în momentul în care un preşedinte cum este Eugen Simion este limitat la 4 ani, Academia trebuie să îl facă secretary perpetuer ori preşedinte perpetuer. Adică de ce să nu facem chestia asta şi de ce să limităm ca la oamenii politici două mandate? Sigur că asta trebuie rezolvat în Academie, dar falsa modestie mi se pare deplasată, pentru că asta atinge nişte oameni în vârstă pentru care cele 17 milioane sunt extrem de puţine pentru ce au făcut ei pentru România. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnul senator Creţu, vă rog.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte al Academiei Române, Doamnelor şi domnilor colegi, Ceea ce am auzit aici face cinste încă o dată Academiei Române, însă sunt absolut împotriva părţii din iniţiativă care era o ingerinţă a noastră, a politicului în problemele interne. Din acest punct de vedere, este clar, nu trebuie să ne amestecăm, dar partea cealaltă, cu retribuirea, eu cred că este o ruşine şi pentru noi, şi pentru toţi românii ca un academician să primească undeva la nivelul a 500 de euro, în timp ce sume imense din bugetul statului se duc pe lucruri de nimic. Domnule preşedinte, eu fac propunerea ca proiectul să fie retrimis la comisie, să se vină cu amendamente, să putem face amendamente astfel încât să se anuleze partea de ingerinţe în problemele organizatorice, iar partea de retribuţie să fie votată. Acum, dacă am vota le-am vota pe amândouă, pentru că nu sunt amendamente şi, din acest motiv, v-aş ruga să supuneţi la vot retrimiterea la comisie. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Aţi auzit chiar cuvântul domnului preşedinte, prin care a spus, cu toată modestia, că nu susţine această iniţiativă. Deci, nu văd de ce am retrimite la comisie. (discuţii şi vociferări în sală)
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Domnul preşedinte nu este iniţiator. Din păcate, constat că acelaşi lucru este şi cu iniţiatorii, nu sunt anunţaţi să vină, domnule preşedinte. Probabil că ei ar fi susţinut acest lucru. Cred că este important să dăm oamenilor, atâta timp cât sunt în viaţă, şi respectul din punctul acesta de vedere.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Alte puncte de vedere? Donul senator Gheorghe Funar. După aceea, doamna senator Doina Silistru.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte al Academiei Române! Domnule preşedinte de şedinţă, Onorat Senat. Ne bucură faptul că este adus în faţa noastră acest proiect de act normativ. Regretăm că dintre numeroşii iniţiatori ai propunerii legislative, nu ştiu din ce motive, nu se află în sală pentru a susţine propunerea. Noi, cei din Partidul România Mare, considerăm că propunerea iniţiatorilor în ceea ce priveşte salariile acordate sau indemnizaţiile - corect termenul este de indemnizaţie pentru membrii Academiei Române - sunt de mizerie. Ascultându-vă, pe cei care v-aţi adresat plenului de la microfoanele Senatului, mă gândeam şi făceam o comparaţie cu alte salarii acordate altor cetăţeni ai României. Probabil că puţini dintre dumneavoastră cunosc că guvernatorul Băncii Naţionale a României are un câştig pe lună în jur de un miliard de lei. Un alt cetăţean, prinţul Duda de Hohenzollern, chipurile, pentru a face lobby în vederea aderării României la Uniunea Europeană, are, în acest an, 700 de milioane de lei pe lună. Comparaţi cu un academician. Dânsul este un actor. Ilegal i s-a dat gradul de colonel activ al armatei române. Mai ia bani şi de la armata română. Comparaţi-l cu un academician. Apoi, nu am nimic, îi preţuim pe jurişti, e bine că au câştiguri, undeva, de la 50 de milioane de lei până la 135 de milioane de lei pe lună. Comparaţi-i cu un membru al Academiei Române. Luaţi, doamnelor şi domnilor senatori, sumele care au fost date celor disponibilizaţi. Oameni în jur de 40 - 45 de ani au fost disponibilizaţi, probabil pe considerente politice sau ţinând seama de aplecarea lor politică, din diverse ministere, li s-au dat între 500 şi 200 de miliarde de lei, la 40 - 45 de ani, să părăsească posturile. În afară de acest lucru, primesc multe alte avantaje materiale. Comparându-le pe acestea cu cele ale academicienilor, spuneam că aceste indemnizaţii pentru membrii Academiei Române sunt de mizerie. Noi vom veni - în ipoteza în care nu se acceptă această propunere legislativă - cu un alt proiect care să coreleze indemnizaţiile academicienilor cu ale altor persoane şi altor profesii, dintre care unele le-am menţionat. Am constatat, doamnelor şi domnilor senatori, că actuala guvernare are un dispreţ total faţă de cultură şi adevăraţii intelectuali din această ţară. Vă exemplific această afirmaţie cu o comparaţie pe care am făcut-o între bugetele Academiei Române pe 2006 şi ale Institutului Cultural Român: La salarii, la Institutul Cultural Român, se prevede o creştere de 50% faţă de acest an, 2005, că suntem la final; La salarii de merit, creşterea, la Institutul Cultural Român, este de 205,88%, la Academia Română - 105,82%; Deci, se dublează salariile de merit la Institutul Cultural Român. Indemnizaţiile de conducere, la Institutul Cultural Român, cresc cu 156,25%, la Academia Română doar 107,52%; Sporul de vechime, la Academia Română, este prevăzut să crească, anul viitor, cu 102,19%; la Institutul Cultural Român - cu 189,97%. Vă rog să fiţi atenţi la alte cifre, la alte sporuri: La Academia Română creşterea este de 145,62%, la Institutul Cultural Român - 840%. Deci, de mai bine de 8 ori cresc alte venituri ale membrilor Institutului Cultural Român. Ore suplimentare: La Academia Română - 105,65%, la Institutul Cultural Român şi-au prevăzut 533,33%, o creştere de 5 ori faţă de acest an. Fondul de premii este prevăzut să crească, la Institutul Cultural Român, cu 175%, faţă de 128,65% la Academia Română. Vă rog să reţineţi alţi indicatori: La indemnizaţii de delegare - şi este vorba de Academia Română, o scădere faţă de anul acesta - este prevăzut, în anul viitor, 73,73%; la Institutul Cultural Român indemnizaţiile de delegare cresc cu 225%. La deplasări în străinătate - ne reprezintă Academia Română - li s-au acordat fonduri sub nivelul anului 2005, respectiv, 98,83%, comparativ cu acest an, pe când la Institutul Cultural Român deplasările în străinătate cresc cu 583,33%. (discuţii şi vociferări în sală)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog să faceţi linişte! Domnul senator Funar...
	Domnul Gheorghe Funar: Mă apropii de final, domnule preşedinte. Credeam că am în faţa mea un intelectual, care nu va ajunge niciodată membru al Academiei Române , pentru că nu-i convine indemnizaţia. Este vorba despre distinsul senator Puiu Haşotti. Mă apropii de final, doamnelor şi domnilor senatori.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog frumos, domnule senator, să nu mai dialogaţi cu sala! (discuţii şi vociferări în sală)
	Domnul Gheorghe Funar: Rugaţi să nu mă mai provoace, domnule preşedinte. Închei cu protocolul şi reprezentarea, să vedeţi de cât bun simţ a dat dovadă preşedintele Academiei Române şi distinşii colaboratori ai domniei-sale din conducerea Academiei. Fondul de protocol şi reprezentare este prevăzut să scadă faţă de acest an, fiind de 72,14%. Cei de la Institutul Cultural Român şi-au dublat fondul de protocol - 200% pentru anul viitor. Am făcut, doamnelor şi domnilor senatori, o comparaţie şi în ceea ce priveşte cheltuielile de personal pe salariat la Academia Română şi la Institutul Cultural Român. La nivelul unui an, la Academia Română - 21.468 de lei, faţă de 30.520 de lei la Institutul Cultural Român. Deci, nu trebuie să fii academician, ci trebuie să te cheme Patapievici sau altfel, să-ţi baţi joc de neamul românesc, să-ţi baţi joc de Eminescu, de cultura română şi eşti plătit bine.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule senator... Vă mulţumesc.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte de şedinţă, permiteţi-mi să închei cu o apreciere la adresa actualului Guvern al României, care, prin proiectele de lege pe care vi le-am prezentat, încurajează nonvaloarea şi politica de migraţie a valorilor autentice din România. (aplauze)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Am ascultat puncte de vedere din partea tuturor grupurilor parlamentare. (discuţii şi vociferări în sală) Domnul senator Ion Iliescu.
	Domnul Ion Iliescu: Eu aş vrea să susţin o propunere care s-a făcut, să detaşăm problemele legate de indemnizaţia academicienilor de problemele care ţin de structuri organizatorice şi de statutul Academiei Române. Nu este cazul ca prin lege să ne interferăm în treburile care sunt reglementate prin statut. Şi, din tot acest proiect, să reţinem un singur lucru, care cred că este corect: este vorba de un număr restrâns de oameni, sunt oameni consacraţi printr-o viaţă legată de ştiinţă, numărul lor nu depăşeşte 100. Am promovat, cu ani în urmă, mărirea salariilor profesorilor universitari şi a fost bine, ea a fost primită şi ca o discriminare, pentru că, în acelaşi timp, au rămas cu salarii foarte mici cadrele didactice inferioare: lectori, asistenţi şi aşa mai departe. În ştiinţă, în cercetare, iarăşi, este situaţia existentă. Ştim că resursele bugetare sunt limitate, dar cred că este un act de dreptate ca, pentru cele câteva zeci de academicieni, să prevedem o mărire a acestei alocaţii şi să se rezume toată iniţiativa legislativă la majorarea indemnizaţiilor pentru academicieni. De aceea, propunerea care s-a făcut pentru ca iniţiativa legislativă să fie retrimisă la comisie şi să se revină cu o singură propunere: majorarea indemnizaţiilor pentru academicieni. Eu aş susţine cu căldură o asemenea propunere. (discuţii şi vociferări în sală)
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul senator Puiu Haşotti. Microfonul nr.2. Propun, stimate colege şi stimaţi colegi, să stopăm aici dezbaterile.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, stimate colege şi stimaţi colegi. Într-adevăr, trebuie să ne gândim foarte serios la indemnizaţiile academicienilor. Cred, însă, că acesta este un proiect legislativ. Noi nu-l putem separa în două, să respingem articolele referitoare la organizarea Academiei Române şi să adoptăm pe cele referitoare la... (discuţii şi vociferări în sală) Numai o secundă... Vreau să fac o propunere. ...pe cele referitoare la indemnizaţii. Iată de ce, în loc să continuăm dezbaterile, în loc să retrimitem la comisie, acolo să fie alte dezbateri, să se vină cu un proiect care s-ar putea să nască discuţii, eu mă gândesc la altceva: mă gândesc ca fiecare grup parlamentar să-şi desemneze un membru şi, în decurs de o săptămână, două, să depună o iniţiativă legislativă referitoare exclusiv la salariile academicienilor. (discuţii şi vociferări în sală)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Referitor la propunerea de retrimitere la comisie, vreau să vă reamintesc că termenul de adoptare tacită a acestei iniţiative legislative este 21 decembrie. Deci, termenul este foarte scurt pentru a fi modificat. Domnul senator Liviu-Doru Bindea, vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, În urma modului în care a fost abordată această tematică foarte importantă, hotărâtoare pentru România, este limpede că se desprind cel puţin două concluzii fundamentale: una, că există o parte a proiectului care nu are ce căuta în faţa Senatului, Parlamentul nu poate să fie unul dintre diriguitorii modului de derulare a activităţii interne a Academiei Române , şi a doua - aceea care ţine de partea materială, de partea de plată a academicienilor, care, fără îndoială, este atributul Parlamentului. De aceea, cred că este incorect ca noi, astăzi, să ne pronunţăm pentru a se admite, deoarece am avea în vedere, atunci, partea care nu este în atribuţiunile noastre, dar şi să o respingem pentru că ne-am pronunţa defavorabil faţă de o situaţie în care nu cred că există vreun cetăţean, indiferent cât de cult sau cât de sărac în această ţară, să spună că este un moment nepotrivit pentru a se mări indemnizaţiile la academicieni. Deci, chestiunea este superfluă. (discuţii şi vociferări în sală) Este evident, n-aş vrea să mai aduc nici un fel de argumente. S-au adus aici argumentele comparative de către domnul senator Funar, dar, repet, nu cred că există un cetăţean, chiar şi cel mai sărac cetăţean, când este vorba, am înţeles, de 171 de academicieni, şi cine ştie ce înseamnă această instituţie, pentru că fiecare dintre dumnealor este o instituţie, nu cred că ar putea să trateze o mărire a indemnizaţiilor cu aceleaşi argumente împotrivă cu care le tratează faţă de orice altă categorie. Aici nu este vorba de o categorie socială, aici este vorba de 171 de instituţii, de 171 de universuri culturale şi ştiinţifice, fără de care România nu poate să existe ca şi ţară civilizată. Deci, de aceea, argumentele trebuie să fie cu totul altele şi nu mi se pare corect ca unităţile de măsură pentru alte categorii sociale să se aducă pentru academicieni, care nu sunt o categorie socială. Repet, fiecare dintre ei reprezintă o instituţie distinctă. Reînsumând şi propunând soluţiile, am înţeles soluţia domnului senator Haşotti şi pentru momentul acesta, după părerea mea, nu este procedurală. Este o chestiune care poate fi reţinută, într-adevăr, de toate grupurile, dar în momentul acesta noi trebuie să vedem ce votăm. Păi, din moment ce respingem, respingem şi partea care ar trebui admisă, din moment ce admitem, am admite şi partea care ar trebui respinsă. Cine face această diferenţiere? Evident, că numai comisia o poate face şi, de aceea consider bună propunerea de retrimitere, unde se va face această diferenţiere cu părţile, chestiunile care sunt în competenţa Senatului de a fi decise şi de a fi reînvestit Senatul printr-un nou raport, care va avea în vedere acele chestiuni care sunt de competenţa Senatului. De aceea, din punct de vedere procedural, oricum am lua toate discuţiile, nu cred că există o altă soluţie procedurală decât să se restituie şi, de acolo, să se facă reînvestirea Senatului pe componentele proiectului de lege pe care este competent Senatul. Propunerile făcute de domnul senator Haşotti, este în regulă, vor veni la comisie, la segmentele care sunt de competenţa Senatului şi vor putea să îmbunătăţească acest proiect în aşa fel încât să iasă o lege foarte bună. Permiteţi-mi, finalmente, ca eu să nu consider, şi-mi cer scuze că îmi permit această chestiune, domnule preşedinte al Academiei Române, eu nu consider că este un gest de responsabilitate poziţia pe care o are Academia Română cu privire la nediscutarea măririi indemnizaţiilor, nu cred că poate să fie un gest mare pentru aceste 171 de instituţii. Tocmai, repet, pentru că aici nu este vorba de categorii sociale. Deci, eu cred că trebuie ca să fie lăsat Parlamentul să facă o apreciere corectă, în funcţie de ceea ce este nevoie, pentru a fi susţinute aceste instituţii atât de importante în România.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul George Sabin Cutaş: Având în vedere, aşa cum am spus, că termenul de adoptare tacită este 21 decembrie, îi rog pe preşedinţii celor două comisii să se pronunţe, dacă pot, într-un timp util, refacerea...
	Domnul Varujan Vosganian: Stimaţi colegi, aici avem o problemă de natură procedurală şi o problemă de fond. Eu mă bucur că de la pomii fructiferi şi până la indemnizaţii, când există posibilitatea unei resurse de natură electorală, avem colegi care nu vor să piardă ocazia, vreau, însă, să vă previn asupra unui lucru: în primul rând, oricât de mulţi bani am da ca indemnizaţie unui academician, e prea puţin faţă de contribuţia sa şi, în al doilea rând, aici este vorba de un întreg sistem. Dacă mărim la peste 1000 euro indemnizaţia academicienilor, nu putem lăsa indemnizaţiile de merit la 9 milioane de lei, pentru că acolo e vorba de persoane care în activitatea lor ştiinţifică şi culturală au avut, de asemenea, o activitate foarte bună, apoi avem Academia de Ştiinţe Medicale, Academia de Ştiinţe Silvice, avem Academia de Ştiinţe Tehnice. A pune o astfel de diferenţă între diverse categorii... De aceea... (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc.
	Domnul Varujan Vosganian: Stimaţi colegi, ceea ce vreau să vă spun este că această temă este inepuizabilă, de aceea, dacă dumneavoastră doriţi s-o reîntoarcem la comisie, eu cu mare drag sunt de acord să fac asta, vă previn, însă, că vor apărea tot felul de consecinţe care decurg din măsurile pe care le luăm. Deci, suntem de acord să reîntoarcem la comisie, dar în condiţiile în care Academia Română socoteşte că nu este corect şi că nu avem, oricum, timp de aprobare, până la aprobarea tacită, personal, nu sunt de acord cu întoarcerea la comisie, dar este, desigur, decizia dumneavoastră.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Procedură, domnul senator Viorel Ştefan.
	Domnul Viorel Ştefan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă aveţi amabilitatea să mă urmăriţi, aş vrea să fac o observaţie pe procedură. Iar domnul preşedinte Vosganian, dacă m-ar urmări, cred că ar fi foarte bine. Stimaţi colegi, Retrimiterea la comisie se face în nişte condiţii foarte explicite: cu termen şi cu obiectiv. Deci, noi, astăzi, putem fixa că se retrimite la comisie şi putem, în acelaşi timp, să stabilim că acest proiect va fi din nou pe ordinea de zi, chiar luni, în prima zi din săptămâna următoare, iar comisia până luni prezintă raportul modificat, un raport suplimentar în legătură cu eliminarea din text a prevederilor legate de modificarea statutului.
	Domnul George Sabin Cutaş: Asta chiar voiam să şi propun.
	Domnul Viorel Ştefan: Susţinerea domnului preşedinte al comisiei de specialitate, că am putea să extindem discuţia asupra academiilor nu ştiu care, nu-şi are suport real. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Stimaţi colegi, eu voiam să vă propun... Având în vedere că săptămâna viitoare - marţi şi miercuri - sunt comisii, ca cele două comisii să se întâlnească şi să aibă raportul miercuri, iar joi să-l repunem în plen. Vă supun dumneavoastră această propunere de a retrimite la comisie şi a avea raportul joi. Domnule senator Mihăescu, aveţi ceva în plus faţă de ce am propus? Microfonul 1.
	Domnul Eugen Mihăescu: Domnule preşedinte de şedinţă, Sigur, o trimitem la comisie, eu sunt de acord, dar trebuie discutat ce facem cu cercetarea... Noi am discutat aici numai de indemnizaţii...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog să veniţi cu o iniţiativă în acest sens.
	Domnul Eugen Mihăescu: Păi, nu, dar să înţelegem exact situaţia. Ne găsim exact în situaţia când s-a discutat în Parlamentul României o indemnizaţie pentru Mihail Eminescu, care era muribund în momentul acela, şi i s-a dat după ce a murit...
	Domnul George Sabin Cutaş: S-a înţeles. Vă rog să veniţi cu o iniţiativă în acest sens. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră retrimiterea la comisie, aşa cum am spus. Vă rog să votaţi. Cu 36 de voturi împotrivă, 3 abţineri şi 35 de voturi pentru, propunerea a fost respinsă. Listă pentru liderii de grup. Domnule senator Răzvan Theodorescu, am încheiat dezbaterile... Vă rog frumos. Microfonul 3.
	Domnul Răzvan Emil Theodorescu: Nu-i o problemă de procedură, dar, domnule preşedinte şi stimaţi colegi, aud sub cupola Senatului, din nou, această punere a semnului de egalitate între Academia Română şi instituţii profesionale eminamente onorabile, care nu sunt academii. Se numesc academii... Şi Academia Caţavencu e academie, şi Academia de biliard e academie. Nu vă supăraţi, există o singură academie a acestei ţări şi nu există nici un fel de echivalenţă... Aţi avut proba umilităţii noastre financiare, dar, vă rog, în materie de titulatură, nu uitaţi că nu există decât o singură academie.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc, domnule senator. Procedură, domnul senator Funar. Microfonu 2.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Grupul PRM contestă votul. Aşa cum aţi remarcat, domnule preşedinte, doamnă şi domnule secretari de şedinţă, nimeni n-a ieşit din sală, nimeni n-a intrat. Rugăm să citiţi, domnule preşedinte, lista. Secretarii să consemneze pe cei care intră în sală şi veţi constata că au votat persoane care nu sunt în sală. Contestăm lista, domnule preşedinte.
	Domnul George Sabin Cutaş: Aţi cerut listă. Aveţi răbdare să vedeţi lista.
	Domnul Gheorghe Funar: Este incredibil ca, faţă de Academia Română, cei din mijlocul sălii să fure la vot împotriva Academiei. Protestăm faţă de această manieră, domnule preşedinte. Deci, solicităm să lecturaţi lista, să vă convingeţi şi dumneavoastră de votul incorect.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Vă reamintesc că avem un raport de respingere. Domnul senator Bindea. Microfonul 2.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, avem un Regulament care vă obligă, ca la solicitarea care a fost făcută de liderul unui grup parlamentar să luaţi măsurile care le credeţi pentru a verifica şi pentru a da o soluţie la contestaţia făcută. După aceea, urmează să discutăm alte chestiuni. S-a contestat votul, domnule preşedinte. Eu nu ştiu dacă procedura cea mai potrivită este aceea care vi s-a propus sau este alta. Dar, vă rog foarte mult, la această contestare a votului, dumneavoastră sunteţi obligat să luaţi măsuri, să verificaţi dacă contestaţia este sau nu întemeiată şi după aceea, putem să discutăm orice alte chestiuni. Altfel, sunteţi în afara Regulamentului...
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule senator, am înţeles. Am înţeles, dar s-a contestat înainte de a avea lista. Deci, vă rog frumos să...
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, nicăieri în Regulament nu spune că votul se contestă înainte sau după... Regulamentul spune că votul se contestă imediat. Nu spune că înainte sau după listă. Deci, până nu verificaţi şi nu vă pronunţaţi asupra contestaţiei, vă rog să nu mai continuaţi cu alte acte procedurale parlamentare. Vă mulţumesc. (rumoare, discuţii, vociferări)
	Domnul George Sabin Cutaş: S-a înţeles. Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc. Deci, avem un raport de respingere. Vă reamintesc că este vorba de o lege ordinară şi, ca urmare, supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Votând cu da, sunteţi pentru respingere, votând cu nu, sunteţi împotriva respingerii. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi. Domnule senator Bindea, s-a supus votului raportul de respingere. Dumneavoastră aţi contestat retrimiterea la comisie. (rumoare, discuţii) Numai puţin, că suntem în timpul votului. Domnule senator, aţi cerut procedură şi aţi vorbit. Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Faptul că dumneavoastră îmi tăiaţi microfonul, nu înseamnă că-mi tăiaţi şi dreptul de a vorbi. Înainte de vot am cerut...
	Domnul George Sabin Cutaş: Nu v-am tăiat nici un microfon. Dumneavoastră v-aţi spus punctul de vedere, după care, eu am procedat...
	Domnul Liviu-Doru Bindea: În numele Grupului parlamentar PRM solicităm pauză pentru consultări. (rumoare, vociferări, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: 5 minute pauză pentru consultări. Aici, în sală, vă rog.
	- Pauză - - După pauză -
	Domnul George Sabin Cutaş: Rog liderii de grupuri să invite domnii senatori în sală. Din sală: Ne trebuie o sonerie.
	Domnul George Sabin Cutaş: Senatul nu are. S-a făcut o propunere şi conform Regulamentului, toţi liderii de grup trebuie să fie de acord. Înainte de a da cuvântul fiecărui lider de a-şi spune poziţia vizavi de această retrimitere la comisie, l-aş ruga pe domnul academician Simion să-şi spună încă o dată ultimul punctul de vedere. Vă mulţumesc.
	Domnul Eugen Simion - preşedintele Academiei Române: Vă mulţumesc. Doamnelor şi domnilor senatori, în primul rând, vreau să spun că reprezentanţii conducerii Academiei Române sunt încântaţi de sentimentele pe care le aveţi faţă de Academia Română şi vreau şi eu să subliniez că, într-adevăr, Academia Română este una singură şi peste două luni de zile împlineşte 140 de ani. Este una dintre cele mai vechi instituţii. Între timp, au apărut 1000 de academii. Noi nu le putem stopa, au fost citate aici, dar Academia Română ştiţi şi dumneavoastră ceea ce este. În ceea ce priveşte problema în sine, aproape m-aţi convins, adică m-aţi convins că trebuie disociate lucrurile. Într-adevăr, nu ştiu cine a băgat chestiuni acolo care privesc viaţa internă a Academiei. Deci observaţiile dumneavoastră au fost corecte. Mi-aţi înmuiat puţin, să zic aşa, spiritul când aţi vorbit de faptul că un membru al Academiei Române are indemnizaţia pe care o are, în timp ce un poliţist dintr-un sat care iese la pensie la 45 de ani, iese la pensie cu 22 de milioane, cum ştiţi, poate, mai bine decât mine. Eu, după 40 de ani de activitate ca profesor, voi avea o pensie de 5 milioane. Acesta este crudul adevăr. Ca profesor universitar... Acum, revenind la chestiunea în sine, eu sunt într-o situaţie puţin dificilă pentru că noi ne-am hotărât să nu acceptăm, iniţial, această chestiune privind-o în ansamblu. Dacă dumneavoastră puteţi să o disociaţi şi să luaţi în calcul primul punct, acela privind indemnizaţia membrilor Academiei, ar fi absurd din partea mea să mă opun ca membrii Academiei să nu mai primească ceva în plus, cum s-a spus aici foarte bine, în raport cu ceea ce reprezintă. Mai spun un lucru pe care poate nu ar trebui să-l spun. Media de vârstă este de aproape 80 de ani la Academia Română. Oamenii aceştia au nevoie de foarte multe lucruri: medicamente, întreţinere şi aşa mai departe, încât, zău!, nu le-ar strica ceva în plus. Dar noi am judecat... Nu. Nu. Nu Academia Română face politica României, dar am judecat puţin corect în raport cu alte categorii sociale, dar dumneavoastră m-aţi convins că, totuşi, acolo este elita şi că trebuie să o răsfăţaţi puţin. Dacă puteţi, am fi, sigur, de acord, să acceptăm soluţiile pe care dumneavoastră le propuneţi.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule academician. Rog liderii de grup să spună dacă s-a ajuns la o soluţie. Domnul Solcanu, microfonul 3.
	Domnul Ion Solcanu: Domnule preşedinte, noi am susţinut problema disocierii celor două aspecte din propunerea legislativă şi anume art.10 care vizează indemnizaţia şi alte drepturi ale Academiei Române şi cel de al doilea aspect care este de organizare şi ţine de statutul Academiei Române. Din păcate, nu toţi liderii au acceptat această formulă de retrimitere la comisie pentru ca, pe durata a câteva zile, să putem introduce din nou, cu raport suplimentar în plenul Senatului, această propunere legislativă, revizuită în sensul în care spunea şi domnul preşedinte al Academiei Române, academician Eugen Simion. Ca atare, a apărut o altă propunere şi anume aceea de a constitui un grup de iniţiativă care să elaboreze o propunere în sensul în care am discutat mai înainte. Fapt pentru care grupul nostru achiesează la această soluţie de constituire a unui grup de iniţiativă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul Haşotti. Microfonul 2.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Procedural vorbind, lucrurile sunt foarte clare din punctul meu de vedere. Plenul a votat împotriva retrimiterii la comisie, plenul a votat în favoarea raportului de respingere, aşadar după opinia mea, ceea ce a spus în ultima parte domnul senator Solcanu este cât se poate de corect şi eu propun mai mult. Până luni, săptămâna viitoare, sau până marţi, liderii grupurilor parlamentare să desemneze - desigur, grupurile care doresc - câte un senator să facă o iniţiativă legislativă. Se poate lucra foarte lesne, de vreme ce această chestiune nu are nici un fel de conotaţie politică. Academia Română este Academia Română. Prin urmare, sunt de acord cu ceea ce a spus domnul senator Solcanu în ultima parte a intervenţiei sale: constituirea unei comisii care să promoveze o iniţiativă legislativă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnul senator Funar, microfonul 2.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor senatori, Grupul PRM nu acceptă constituirea acelei echipe de parlamentari care să vină cu o nouă propunere legislativă. Este o modalitate care nu rezolvă problema. Noi suntem ceva mai pragmatici şi dorim să rezolvăm cât mai rapid problema indemnizaţiilor membrilor Academiei Române. În ipoteza în care s-ar merge pe varianta propusă de liderii Grupurilor PSD şi ai Alianţei D.A. în cel mai bun caz, din toamna anului 2006 s-ar putea trece la fapte, respectiv la majorarea indemnizaţiilor membrilor Academiei Române. Noi suntem adepţii propunerii pe care aţi făcut-o şi dumneavoastră, domnule preşedinte de şedinţă, înainte de pauza pentru consultări, respectiv să fie trimisă această propunere legislativă la comisie pentru a da posibilitatea amânării ei, a eliminării imixtiunilor în ceea ce priveşte organizarea şi desfăşurarea activităţii interne a Academiei Române şi menţinerea din propunerea legislativă numai a părţii cu referire la indemnizaţii şi vom veni cu propuneri de creştere a indemnizaţiilor membrilor Academiei Române la nivelul celor de care beneficiază prinţul Duda, 700 milioane pe lună. (discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Din păcate, ştiţi foarte bine că Regulamentul spune că atâta timp cât liderii de grup nu sunt de acord să se reia votul pentru a se retrimite la comisie, nu avem ce face şi, ca urmare, cred că soluţia la care s-a căzut este una dintre cele mai bune. Sunt alte puncte de vedere din partea Partidului Conservator sau UDMR? Domnul senator Terinte.
	Domnul Radu Terinte: Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Şi Partidul Conservator este pentru constituirea acestui grup de lucru şi eu cred că în regim de urgenţă se poate soluţiona această problemă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnul Pete Ştefan, microfonul 2.
	Domnul Pete Ştefan: Domnule preşedinte, şi noi considerăm că, în faza actuală, nu se mai poate relua votul şi suntem de acord cu constituirea acestei comisii de care vorbim.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc.
	Domnul Doru-Ioan Tărăcilă (din sală): Procedură.
	Domnul George Sabin Cutaş: Procedură. Vă rog, domnule senator Tărăcilă. Microfonul 3.
	Domnul Doru-Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Discutam în pauză cu colegii parlamentari care propuneau o cu totul altă soluţie decât cea care s-a degajat în dezbaterile din Senat. Ca o primă chestiune, eu nu cred că este ultimul cuvânt al domnului preşedinte al Academiei Române, Eugen Simion. Bănuiesc că poate fi ultimul cuvânt spus în şedinţa plenului Senatului de astăzi. Motiv pentru care, împreună cu colegul Vasilescu, discutam în pauză dacă soluţia propusă în plen este cea corectă, de retrimitere la comisiile sesizate în fond, respectiv Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi Comisia pentru învăţământ. Vă rog să observaţi că proiectul de lege, propunerea legislativă, viza câteva chestiuni care ţin de statutul Academiei şi al academicienilor, motiv pentru care vă reamintesc, stimaţi colegi, că, de regulă, toate iniţiativele legislative care au vizat statutul unei profesii, care au vizat organizarea şi funcţionarea unui organism indiferent de ce natură, au fost date în competenţa Comisiei juridice de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Ca să ieşim din impasul care s-a creat azi în plen, noi vă propunem o soluţie de compromis, domnule preşedinte, să sesizaţi pentru un raport suplimentar Comisia juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, în chestiunile ce vizează statutul, iar noi ne angajăm ca, până la şedinţa de joi, să prezentăm acest raport suplimentar. Este nefiresc de ce la această lege nu a fost sesizată şi Comisia juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări pentru raport în fond.
	Domnul George Sabin Cutaş: Cu tot respectul, domnule senator, ştiţi foarte bine că nu aici este locul şi momentul pentru a se propune astfel de soluţie. În Biroul permanent, de fiecare dată când se discută repartizarea pe comisii, preşedintele fiecărei comisii este prezent. Dacă nu s-a cerut la vremea respectivă, este tardiv în momentul acesta.
	Domnul Doru-Ioan Tărăcilă: Nu este tardiv. Daţi-mi voie să vă contrazic, cu tot respectul pe care îl port unui vicepreşedinte al Senatului, să vă reamintesc că Biroul permanent nu face altceva şi nu are competenţa legală, regulamentară şi constituţională decât să ordoneze dezbaterile în Senat şi să propună plenului, iar cel care dispune este exclusiv plenul. Motiv pentru care, domnule preşedinte, faptul că un coleg prezent sau absent la şedinţa Biroului permanent nu a solicitat ca o comisie să fie sesizată în fond, acest lucru nu răpeşte plenului posibilitatea să mandateze oricare dintre alte comisii, orice altă comisie deci să prezinte un raport pe fond sau un raport suplimentar. Cererea pe care eu o formulez - în urma discuţiilor cu colegi senatori - este regulamentară, motiv pentru care vă rog să o supuneţi votului plenului Senatului. Cu o singură condiţie, să şi vrem să rezolvăm această problemă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc.
	Domnul Doru-Ioan Tărăcilă: Pentru că, în rest, plângeri pe holurile Senatului le fac mulţi colegi.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnul Cârlan, microfonul 2.
	Domnul Dan Cârlan: Domnule preşedinte, îmi pare rău. Cred că orice discuţie pe acest subiect este inutilă. Plenul Senatului s-a pronunţat pe raportul la această lege. Raportul a primit aviz favorabil prin votul plenului. Nu putem pune în discuţie retrimiterea la orice altă comisie sau reînvestirea uneia sau mai multor comisii pentru un nou raport, odată ce plenul s-a pronunţat pe raportul la lege. (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Doamna Vedinaş, microfonul 2.
	Doamna Verginia Vedinaş: Domnule preşedinte al Academiei, Domnule preşedinte de şedinţă, Dragi şi distinşi colegi, Eu vreau, cu îngăduinţa dumneavoastră, să sintetizez puţin ideile care s-au concretizat în această foarte frumoasă dezbatere care a avut loc azi în plenul Senatului. O primă idee la care achiesăm cu toţii este că Academia este o instituţie care înnobilează o naţiune şi naţiunea română în principal. A doua idee este că se cuvine ca un asemenea statut...
	Domnul George Sabin Cutaş: Doamna senator, aţi spus că e procedură.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă rog să mă lăsaţi să vorbesc, nu mă întrerupeţi.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog frumos, dar aţi spus pe procedură.
	Doamna Verginia Vedinaş: Pe procedură este, domnule preşedinte, veţi constata. A doua chestiune este că se impune, şi suntem de acord cu toţii, mărirea indemnizaţiei membrilor Academiei. A treia idee care s-a desprins este aceea că acest lucru ar primi o soluţie şi mai bună dacă un grup de colegi, reprezentanţi ai fiecărui partid, şi-ar spune punctul de vedere. Eu aş vrea să compatibilizez puţin aceste idei într-o soluţie care să elimine ideea de formare acum a unui colectiv care să facă o nouă iniţiativă legislativă, care ar însemna să fie supusă dezbaterii în câteva luni şi de care să beneficieze membrii academiei peste alte câteva luni. De aceea, eu vă propun să fiţi de acord să valorificăm aceste idei exprimate, să fiţi de acord să trimitem raportul la cele două comisii şi la Comisia juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, iar până când are loc şedinţa acestor comisii, fiecare partid să-şi desemneze reprezentanţii care să-şi spună punctul de vedere asupra conţinutului final al legii. (rumoare, discuţii) Nu cred că se justifică o nouă iniţiativă legislativă, nu cred că se justifică tergiversarea soluţiei asupra căreia suntem cu toţii de acord. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. Domnule Dinescu... Din sală: Unul de grup... (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Spuneţi-mi şi mie... Procedură, un minut. Microfonul 1.
	Domnul Valentin Dinescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, suntem în următoarea situaţie şi fac apel la memoria dumneavoastră, dar şi la stenogramă. În momentul în care s-a votat respingerea retrimiterii la comisie a raportului respectiv, noi am contestat votul. S-a ajuns la concluzia că a fost insuficientă sau nefondată contestaţia noastră. De aceea, cred că intră în vigoare propunerea făcută de domnul Tărăcilă, să investim Comisia juridică de numiri, disciplină, imunităţi şi validări cu un raport suplimentar, prin hotărârea Senatului. Vă mulţumesc. (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc. aş vrea să reamintesc şi eu colegilor că noi, procedural, am ajuns şi am votat raportul de respingere. Îmi pare rău, am votat raportul de respingere, îl aveţi aici, distribuit. Vă spun de pe acum: sunt 14 voturi împotrivă, 46 pentru şi o abţinere. Reţineţi că noi am votat raportul de respingere. Acum este tardiv a discuta o retrimitere în altă parte.
	Domnul Valentin Dinescu (din sală): Nu era cvorum. (rumoare, discuţii)
	Domnul George Sabin Cutaş: Deci, eu vă rog frumos. Având în vedere că s-a desprins o soluţie în care două grupuri parlamentare mari au spus că vor susţine şi vor veni cu o iniţiativă şi un colectiv de lucru. Trei grupuri. Cred eu că asta este soluţia. Că mi-e foarte clar că nu vom ajunge la un compromis acceptabil de toată lumea. Din păcate.
	Vă propun să trecem la pct. 10 de pe ordinea de zi - propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.269/2004 privind acordarea unui sprijin financiar în vederea stimulării achiziţionării de calculatoare. Raportul este comun - Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Din partea iniţiatorilor, domnul senator Dinescu. Microfonul 8. Aveţi cuvântul.
	Domnul Valentin Dinescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, În Programul de guvernare 2005 - 2008, la Capitolul XX - "Politica în domeniul tehnologiei informaţiilor şi comunicaţii" - se prevede că un rol-cheie vor avea dezvoltarea şi utilizarea pe scară largă a tehnologiilor, informaţiilor şi telecomunicaţiilor. În acest sens, prin Legea nr.269/2004, s-au prevăzut modalităţile privind acordarea pentru elevi şi studenţi până la vârsta de 26 de ani a unui sprijin financiar în vederea stimulării achiziţionării de calculatoare. După aplicarea Legii nr.269/2004 s-a constatat, pe de o parte, că este relativ mic numărul beneficiarilor de ajutoare financiare, iar, pe de altă parte, cei care îi pregătesc pe elevi şi studenţi, respectiv, dascălii, nu beneficiază de nici un sprijin financiar în vederea achiziţionării de calculatoare. Este cunoscut faptul că salariile cadrelor didactice din învăţământul preuniversitar şi din învăţământul superior, cu excepţia profesorilor universitari, sunt foarte mici pentru a le da posibilitatea acestora să achiziţioneze cât mai rapid calculatoare. De aceea, propunerea noastră legislativă vizează modificarea art.2, care va avea următorul cuprins: "Beneficiare ale prevederilor prezentei legi sunt cadrele didactice din învăţământul preuniversitar şi universitar", iar art.4 din Legea nr.269/2004 va avea următorul cuprins: "Ajutorul financiar prevăzut la art.3 reprezintă echivalentul în lei a 200 euro pentru un calculator, calculat la cursul de schimb valutar comunicat de Banca Naţională a României pentru ultima zi a lunii precedente". Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Iosif Köto. Microfonul 9. Aveţi cuvântul.
	Domnul Iosif Köto - secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării: Mulţumesc frumos. Guvernul nu susţine această propunere, pe baza considerentelor că Ministerul Educaţiei şi Cercetării, în prezent, are un program pentru dotarea şcolilor cu calculatoare şi vom ajunge, mai ales în mediul rural, să avem în toate şcolile laboratoare de calculatoare, iar în cadrul Legii nr.269/2004, aproape 28.000 de elevi au beneficiat deja de prevederile acestei legi şi considerăm că de aceste prevederi pot beneficia şi familiile cadrelor didactice. Vă mulţumesc frumos.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. Din partea comisiei, domnul senator Cismaru. Microfonul 6.
	Domnul Ivan Cismaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Comisia a analizat propunerea legislativă şi a găsit de cuviinţă să acorde un raport de respingere, pe considerentul că, de fapt, prin această propunere, se deturnează esenţa iniţială a legii, când s-a avut ca scop ajutarea, cu adevărat, a elevilor şi studenţilor care provin din familii cu venituri foarte mici. În plus faţă de aceasta, ţinând cont şi de ceea ce s-a spus la Ministerul Educaţiei şi Cercetării de programul de echipare al şcolilor, s-a găsit de cuviinţă că actuala propunere legislativă nu-şi are sensul. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Dezbateri generale. Domnul senator Funar. Microfonul 2.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor senatori, Grupul parlamentar PRM apreciază eforturile pe care le-au făcut până în prezent Guvernele României, în sensul sprijinirii tinerilor să aibă calculatoare, dar apreciem că s-a făcut prea puţin şi, pentru a le da posibilitatea tinerilor români să ajungă la nivelul de dotare, din acest punct de vedere, cu copiii din celelalte ţări ale Uniunii Europene, unde posibilităţile materiale ale familiilor sunt cu totul altele, mult mai mari decât la noi, susţinem această propunere legislativă şi nădăjduim că marea majoritate a senatorilor ţin seama de opiniile, de dorinţele şi aşteptările celor care i-au votat şi i-au trimis în Senat şi îi vor susţine pe copiii români. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Domnul senator Dinescu. Microfonul 8.
	Domnul Valentin Dinescu: Mulţumesc. Stimaţi colegi, vă rog să luaţi act că punctul de vedere al Guvernului este susceptibil de cel puţin două corecturi. În primul rând, motivaţia potrivit căreia se pot regăsi în prevederile Legii 269/2004 familii de cadre didactice care au şi copii beneficiari ai prevederilor acestei legi este viciată de faptul că sunt familii de cadre didactice tinere, până la 26 - 27 de ani, care nu au copii sau care nu au copii care sunt beneficiarii acestei prevederi. Domnule preşedinte, înainte de a supune la vot, vă rog să constataţi că nu mai suntem în cvorum...
	Domnul George Sabin Cutaş: Rog secretarii să verifice.
	Domnul Valentin Dinescu: ... suntem 61 de persoane în sală, motiv pentru care vă rog să amânaţi votul pentru o dată pe care o consideraţi dumneavoastră necesară. (Doamna secretar Paula Ivănescu verifică cvorumul; discuţii la masa prezidiului)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog să mergeţi să strigaţi prezenţa. Uitaţi, în momentul acesta, încă doi senatori au intrat în sală. 70 de senatori prezenţi avem în momentul acesta. Deci, avem prezenţă, domnule senator Dinescu.
	Domnul Liviu-Doru Bindea (din sală): Procedură, domnule preşedinte.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog, domnule senator Bindea, procedură.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Având în vedere, domnule preşedinte, că nu este pentru prima dată când numărătoarea făcută de doamna secretar Paula Ivănescu este îndoielnică, noi vă rugăm să se treacă la numărarea pe listă. (proteste; vociferări) Nu este prima dată, domnule preşedinte. (rumoare în sală) Domnule preşedinte, deci noi contestăm aprecierea făcută de doamna secretar şi, în consecinţă, vă rugăm să dispuneţi să se facă prezenţa prin strigarea nominală a fiecăruia dintre domnii senatori.
	Domnul George Sabin Cutaş: Îl rog pe domnul secretar Mihai Ungheanu să strige prezenţa.
	Domnul Mihai Ungheanu: Apel nominal: - Antonie Ştefan Mihail - prezent - Apostol Neculai - absent - Arcaş Viorel - prezent - Ardelean Aurel - absent - Arion Viorel - prezent - Athanasiu Alexandru - absent - Basgan Ion - prezent - Berceanu Radu Mircea - absent - Bindea Liviu-Doru - prezent - Blaga Vasile - absent - Bobeş Marin - prezent - Cazacu Cornelia - prezent - Câmpeanu Radu-Anton - prezent - Cârlan Dan - prezent - Chelaru Ioan - prezent - Cinteză Mircea - prezent - Ciornei Silvia - absent - Cioroianu Adrian Mihai - absent - Cismaru Ivan - prezent - Copos Gheorghe - absent - Cozmâncă Octav - absent - Creţu Corina - absent - Creţu Ovidiu Teodor - absent - Cucuian Cristian - prezent - Cutaş George Sabin - prezent - Daea Petre - prezent - David Cristian - absent - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - absent - Dina Carol - prezent - Dinescu Valentin - prezent - Dîncu Vasile - absent - Duca Viorel Senior - absent - Dumitrescu Ion Mihai - prezent - Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent - Dumitru Constantin - prezent - Eckstein Kovacs Peter - absent - Fekete Szabo Andras Levente - prezent - Filipescu Teodor - absent - Florescu Ion - prezent - Flutur Gheorghe - absent - Frunda György - prezent - Funar Gheorghe - prezent - Găucan Constantin - prezent - Geoană Mircea Dan - absent - Georgescu Radu Cristian - prezent - Gheorghe Constantin - absent - Haşotti Puiu - prezent - Ilaşcu Ilie - absent - Iliescu Ion - absent - Iluşcă Daniel - prezent - Ion Vasile - prezent - Iorga Nicolae - prezent - Iorgovan Antonie - absent - Ioţcu Petru Nicolae - prezent - Ivănescu Paula Maria - prezent - Jurcan Dorel - prezent - Loghin Irina - absent - Lupoi Mihail - prezent - Maior George Cristian - absent - Mardare Radu Cătălin - prezent - Marinescu Marius - absent - Markó Bela - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - prezent - Mereuţă Mircea - prezent - Mihăescu Eugen - prezent - Mihăilescu Petru Şerban - absent - Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent - Moraru Ion - absent - Morţun Alexandru Ioan - absent - Neagoe Otilian - absent - Neagu Nicolae - absent - Nemeth Csaba - prezent - Nicolae Şerban - absent - Nicolai Norica - absent - Novolan Traian - prezent - Onaca Dorel Constantin - prezent - Oprea Mario-Ovidiu - prezent - Oprescu Sorin Mircea - absent - Pascu Corneliu - absent - Păcuraru Paul - prezent - Păunescu Adrian - absent - Pereş Alexandru - prezent - Pete Ştefan - prezent - Petre Maria - prezent - Petrescu Ilie - absent - Popa Aron Ioan - prezent - Popa Dan Gabriel - prezent - Popa Nicolae-Vlad - absent - Popescu Dan Mircea - absent - Popescu Ionel - prezent - Popescu Irinel - absent - Popescu Mihail - prezent - Prodan Tiberiu Aurelian - prezent - Puskas Valentin Zoltan - prezent - Rădoi Ion - prezent - Rădoi Ovidiu - prezent - Rădulescu Cristache - prezent - Roibu Aristide - absent - Sabău Dan - prezent - Sârbu Ilie - prezent - Silistru Doina - prezent - Simionescu Aurel Gabriel - absent - Sogor Csaba - absent - Solcanu Ion - prezent - Stan Petru - prezent - Stănoiu Mihaela Rodica - prezent - Stoica Ilie - prezent - Strătilă Şerban-Cezar - prezent - Stroe Radu - absent - Szabó Karoly Ferenc - prezent - Şerbănescu Verginia - prezent - Şerbu Gheorghe Vergil - prezent - Şereş Ioan Codruţ - absent - Ştefan Viorel - prezent - Şter Sever - absent - Talpeş Ioan - absent - Tănăsescu Claudiu - prezent - Tărăcilă Doru Ioan - prezent - Terinte Radu - prezent - Theodorescu Emil Răzvan - prezent - Tîlvăr Angel - prezent - Toma Ion - prezent - Tudor Corneliu Vadim - absent - Ţâbuleac Mihai - prezent - Ţicău Silvia Adriana - prezent - Ţîrle Radu - absent - Ungheanu Mihai - prezent - Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - prezent - Vasilescu Gavrilă - prezent - Văcăroiu Nicolae - absent - Vărgău Ion - prezent - Vedinaş Verginia - absent - Verestóy Attila - absent - Voiculescu Dan - absent - Vosganian Varujan - absent - Vraciu Jan - prezent Vă mulţumesc. Sunt 55 absenţi şi 72 prezenţi.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule senator. Numai puţin, doamna Paula Ivănescu s-a înscris înaintea dumneavoastră, domnule Bindea.
	Doamna Paula Ivănescu: Deci, stimaţi colegi, aş dori din partea celui care m-a învinuit că fraudez la numărătoare, să primesc scuzele de rigoare. În acel moment, în sală erau 70 persoane. Deci, am numărat foarte bine. Poate alţii nu numără bine şi nu este neapărat vina lor. Deci, aştept scuze.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc. Domnul Bindea, pe procedură. Microfonul nr.2.
	Domnul Doru-Liviu Bindea: Domnule preşedinte, Rezultatul numărătorii: 72, vine să confirme...
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule Bindea este 82.
	Domnul Doru-Liviu Bindea: Deci, domnule preşedinte, 82. De la data la care s-a anunţat, colegii care nu erau în sală, din birouri, au venit cu toţii. Eu nu am afirmat că a fraudat doamna secretar numărătoarea. Am spus că nu am încredere într-o numărătoare, care nu poate să aibă decât un mare grad de aproximaţie, şi de aceea am solicitat acest lucru. Deci, nu îmi pot cere scuze pentru lucruri pe care nu le-am afirmat.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc mult. Stimaţi colegi, suntem la poziţia 10. Dacă la dezbateri generale mai doreşte să ia cineva cuvântul. Dacă nu, vă reamintesc că avem un raport de respingere. Legea este ordinară şi, ca urmare, vă rog să votaţi. Deci, raportul este de respingere. Votăm cu da, sunteţi pentru respingerea legii. Votăm cu nu, sunteţi pentru iniţiativă. Vă rog frumos să faceţi linişte şi să luaţi loc în bancă, ca să puteţi vota. Vă rog să votaţi. Deci cu 46 voturi pentru, 2 abţineri şi 20 voturi împotrivă, raportul de respingere a fost adoptat. Prin urmare, iniţiativa a fost respinsă. Trecem la punctul nr.11 de pe ordinea de zi.
	Propunere legislativă pentru acordarea unor burse de merit pentru stimularea performanţei în pregătirea liceală şi universitară. Din partea iniţiatorului, domnul senator Funar. Listă la votul anterior pentru liderii de grup. Domnul senator Funar din partea iniţiatorului. Microfonul nr.8.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Iniţiatorii, mai mulţi senatori şi deputaţi ai Partidului România Mare, pornind de la prevederile programului de guvernare, vin în faţa dumneavoastră cu o nouă iniţiativă legislativă. Spuneam că noi am avut în vedere ce scrie în cărţulia portocalie. În programul de guvernare 2005-2008, la cap.5 "Politica în domeniul educaţiei", Guvernul s-a angajat să asigure în mod efectiv accesul egal şi sporit la educaţie a tuturor cetăţenilor ţării prin, şi între altele se menţionează negru pe alb în programul de guvernare, aplicarea unui sistem de burse de studii, ţinând cont de performanţa şcolară. Prin principiile sale educaţionale, prin crearea unui nou cadru legislativ şi instituţional, precum şi prin alocarea resurselor financiare necesare, Guvernul României îşi propune să reconstruiască sistemul educativ al ţării, conform nevoilor cetăţenilor, comunităţilor şi societăţii româneşti, în concordanţă cu evoluţiile europene. "Creşterea calităţii educaţiei va fi asigurată prin recompense diferenţiate, stimulative pentru elevi, studenţi şi cadre didactice performante" - scrie în programul de guvernare. Faţă de aceste intenţii lăudabile din programul de guvernare, expuse până acum, iniţiatorii vă propun doamnelor şi domnilor senatori, concretizarea acestora în mod imperativ printr-un proiect de lege de stimulare a performanţei în pregătirea liceală şi universitară, prin burse de merit pentru elevi şi studenţi. În acest sens, împreună cu valoroşii senatori şi deputaţi ai Partidului România Mare, vă propunem ca începând din anul universitar 2005-2006 să fie acordate burse de merit în valoare a echivalentului în lei a 60 până la 80 euro pe lună pentru stimularea performanţei în pregătirea liceală. Corectez, începând cu anul universitar 2005-2006, se acordă burse de merit în valoare cu echivalentul în lei a 80 până la 100 euro pe lună, pentru stimularea performanţei în pregătirea universitară. Ministerul Educaţiei şi Cercetării stabileşte criteriile în funcţie de care se acordă bursele de merit pentru elevi. Senatele instituţiilor de învăţământ superior stabilesc criteriile în funcţie de care se acordă bursele de merit pentru studenţi. Fondurile necesare pentru plata burselor pentru elevi şi studenţi sunt asigurate din bugetul statului. Ne bucurăm că această propunere legislativă a fost avizată favorabil de către Consiliul Legislativ şi aşteptăm ca reprezentantul Guvernului, oral, să schimbe punctul de vedere, scris, al Guvernului, care este conservator şi nu susţine adoptarea propunerii legislative, care se bazează pe programul propriu de guvernare. Mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Iosif Köto. Microfonul nr.9.
	Domnul Iosif Köto - secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării: Mulţumesc frumos. Domnule preşedinte, stimată asistenţă, Eu cred că a accentuat foarte bine domnul senator Funar că avem obligaţia de a respecta şi de a implementa prevederile programului de guvernare şi este o prevedere, într-adevăr, foarte importantă pentru a asigura calitatea învăţământului, să ţinem cont de performanţă şcolară, cum a afirmat şi domnul senator. Dar, ceea ce voi spune reprezintă şi poziţia Guvernului, socotim o suprareglementare, întrucât şi în legislaţia în vigoare există o serie de acte normative care reglementează acordarea de burse. De exemplu, chiar legea de fond, Legea învăţământului nr.84/1995, prevede bursa de performanţă, de merit, de studiu şi de ajutor social. Ba, mai mult, avem o serie de hotărâri de Guvern care reglementează acest domeniu, de exemplu, HG nr.445/1997 şi 558/1998, care stabilesc criteriile sau cuantumul burselor, iar chiar pentru a stimula performanţa şcolară, HG nr.34/2003 înfiinţează Centrul Naţional de Excelenţă, care acordă astfel de burse pentru merit, sau HG nr.1484/2004, care se referă la bani de liceu. Eu cred că am adus suficiente exemple pentru a susţine poziţia noastră, că dorim să stimulăm performanţa şcolară, dar este o suprareglementare, întrucât legile în vigoare sunt în măsură să reglementeze acest domeniu. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei, domnul senator Cismaru. Microfonul nr.6.
	Domnul Ivan Cismaru: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnilor colegi, este vorba de un raport comun al celor două Comisii pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, care este un raport de respingere. Pe baza considerentelor pe care le-a prezentat reprezentantul Guvernului şi având în vedere faptul că există o legislaţie suficient de bine pusă la punct, adoptarea acestei variante ar însemna o imixtiune în ceea ce înseamnă autonomia universitară şi autonomia inspectoratelor şcolare. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu. Dezbateri generale? Doamna Vedinaş, microfonul nr.2.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Distinşi colegi, Mi-aş îngădui să încerc să vă conving să votaţi în favoarea acestei iniţiative legislative printr-una din multele experienţe pe care le-am întâlnit în judeţul Bihor, pe care îl reprezint, şi prin care am constatat cât de puţin ajutor şi, uneori, cât de ineficient este atunci când este cu adevărat nevoie de el. Domnule preşedinte şi dragi colegi, în judeţul Bihor, am onoarea, pot să spun, să reprezint şi un tânăr care a terminat o facultate de protecţie a mediului. A terminat-o cu media 10, a primit o bursă la una din marile facultăţi din Austria, şi-a întocmit dosar pentru bursele Guvernul României şi i-a fost respins dosarul pentru că nu avea experienţă profesională, în contextul în care el terminase facultatea. În luna iulie îşi luase licenţa şi în luna august făcuse dosarul şi urma să fie primit, pentru că i se acordase oportunitatea de a studia la una din marile facultăţi în domeniu. Vă daţi seama că a se respinge acordarea unei burse pentru că nu are experienţă profesională era o chestiune puerilă, ca să nu spun altfel. Am încercat prin acest exemplu să vă conving că este un domeniu în care şi eu, şi colegii mei apreciem că s-au făcut paşi, dar, în acelaşi timp, şi ca mamă, şi ca profesor universitar nu pot să nu subliniez şi nu puteţi să nu fiţi de acord cu mine că mai este foarte mult de făcut şi că prin această iniţiativă legislativă am mai putea să facem un pas. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă mulţumesc şi eu, doamna senator. Dacă mai doreşte cineva? Domnul senator Funar. Microfonul 8. (replică din sală neinteligibilă) Este iniţiator, domnul Frunda. Vă rog frumos. Iniţiatorii au voie să ia cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Domnule preşedinte, Mă bucur că respectaţi Regulamentul. Credeam că domnul senator Frunda este începător în Senat şi nu-l cunoaşte, dar mă îngrijorează faptul că vorbeşte singur şi neprovocat...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog să nu dialogaţi, domnul Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, domnule preşedinte. L-am provocat ca şi domnia-sa să poată să spună ceva în acest domeniu. Revenind la propunerea noastră legislativă, am rămas neplăcut surprins de afirmaţia făcută din partea celor două comisii care au redactat raportul şi care propun respingerea iniţiativei noastre legislative cum că ar fi o imixtiune în activitatea inspectoratelor şcolare şi a senatelor universitare. Nu este nici o imixtiune. Dimpotrivă. Noi ne-am gândit să le oferim banii necesari iar dânşii, în limitele pe care noi le-am propus, să decidă care sunt elevii şi care sunt studenţii care merită aceste burse. Deci, nu este vorba de nici o imixtiune. Reprezentantul Guvernului m-a bucurat ascultându-l cu multă atenţie, fiind aici, în stânga mea, şi nefăcând nici o referire la faptul că Guvernul nu are bani cu această destinaţie. Deci, rezultă că bani sunt. Singurul inconvenient şi să-i spunem singura vină pe care ar avea-o iniţiatorii propunerii legislative este aceea că vin cu o completare a cadrului legislativ, apreciat a fi suficient de bogat. Noi nu contestăm cu nimic cadrul legislativ existent. Ne-am bucura să fie aplicat şi am venit cu ideea de a îmbunătăţi şi de a îmbogăţi, mai ales, cadrul legislativ şi de a pune la dispoziţia unităţilor de învăţământ preuniversitar şi universitar fondurile necesare pentru acordarea burselor, pentru a materializa prevederea din programul de guvernare. Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Dacă nu mai sunt alte puncte de vedere, vă reamintesc că avem un raport de respingere. Legea face parte din categoria legilor ordinare. Drept urmare, vă supun la vot raportul de respingere. Votând cu "da", sunteţi pentru respingerea legii, votând cu "nu", sunteţi pentru iniţiativă. Stimaţi colegi, vă rog să votaţi. Cu 44 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă şi 3 abţineri, raportul de respingere a fost adoptat. Listă pentru liderii de grup.
	Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.376/2004 privind bursele private. (discuţii în sală) Suntem la punctul 12. Rog iniţiatorii, dacă sunt prezenţi. Da, procedură, domnul senator Haşotti.
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Astăzi, avem pe ordinea de zi la punctele 14, 15, 17 şi 18 vot final. Este stabilit ziua de joi ca zi de vot final pentru o serie de legi. Din două, una, stimaţi colegi. Ori trecem acum la votul final şi ne încadrăm până la ora 13, ori prelungim programul de lucru. Este decizia plenului. Prin urmare, dacă nu sunteţi de acord să dăm acum votul, în numele grupului pe care-l reprezint, solicit prelungirea programului de lucru şi să supuneţi votului pe aceasta. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul senator Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Permiteţi-mi să-i amintesc distinsului lider al Alianţei D.A., domnul senator Puiu Haşotti, care ascultă acum pe alţii la telefon sau pe altul, faptul că azi dimineaţă, la începutul şedinţei, şi domnia-sa a aprobat programul de lucru până la ora 13.00. De asemenea, permiteţi-mi, domnule preşedinte de şedinţă, să-i recomand, la acest sfârşit de săptămână, să pună mâna pe Regulamentul nou al Senatului, să-l citească, să-l înveţe şi, mai ales, să-l respecte. Deci, este în afara procedurilor senatoriale, probabil că domnia-sa a rămas şi are întipărit în memorie Regulamentul Camerei Deputaţilor, dar a ajuns în altă Cameră. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Dacă nu mai sunt alte puncte de vedere, vă propun să rămânem la punctul 12 unde eram... (discuţii la prezidiu)... Nu au termene pe aprobare tacită... nici 14, nici 15, nici 16... Domnul Bindea, pe procedură.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, s-au formulat două cereri, una, de modificare a programului, şi a doua, de amânare a votului pe o altă zi de joi. Vă rog să lămuriţi această chestiune. Vă rog să constataţi, de fapt, înainte de a da drumul la vot, că astăzi suntem în zi de joi, când se votează legile organice. Această cerere, în consecinţă, o consider neîntemeiată. Eventual, ar putea fi reformulată pe o zi de joi în care Alianţa are numărul necesar de senatori ca să poată vota legile organice. Atunci, cererea este corectă. (gălăgie în sală)
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog frumos.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: În legătură cu a doua cerere, domnule preşedinte, vă rog să constataţi că nu poate să fie primită. În consecinţă, după ce veţi respinge cele două cereri pentru motivele arătate, vă rog să se continue, în conformitate cu programul votat în dimineaţa acestei zile. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul senator, aceasta a fost şi intenţia mea. După cum aţi văzut, pentru că noi am votat ordinea de zi şi programul de lucru, eu m-am întors la punctul 12. Deci, mai avem patru minute ca să discutăm această iniţiativă. Vă rog frumos, iniţiatorii, dacă sunt. Dacă nu sunt, din partea Guvernului, domnul secretar de stat, aveţi cuvântul.
	Domnul Iosif Köto - secretar de stat în Ministerul Educaţiei şi Cercetării: Vă mulţumesc frumos. Domnule preşedinte, Noi considerăm că propunerea e binevenită, că elimină unele bariere de natură birocratică şi asigură o relaţie mai directă între şcoală şi piaţa forţei de muncă, măreşte competitivitatea absolventului pe piaţa forţei de muncă. Guvernul susţine această propunere. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Comisia, domnul senator Cismaru.
	Domnul Ivan Cismaru: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Este vorba de un raport comun al Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă şi tineret şi sport şi al Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, care este un raport de respingere, având în vedere că multe din aceste obiective care sunt în această iniţiativă legislativă au fost preluate în alte iniţiative care au trecut prin Senat şi care, bineînţeles, au încercat să reglementeze relaţia care trebuie să existe între cel care acordă bursa privată şi cel care primeşte bursa privată. De aceea, am găsit de cuviinţă că actuala intervenţie nu-şi mai are sensul şi nu mai are subiect.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul senator Dinescu, procedură.
	Domnul Valentin Dinescu: Domnule preşedinte, Dacă vă amintiţi, şi dumneavoastră, şi colegii noştri, în practica pe care noi am instituit-o intra regula ca unul, cel puţin unul din iniţiatori să vină să susţină această iniţiativă legislativă. Şi vă spun şi de ce insist asupra acestei chestiuni... Domnul Haşotti, vă rog frumos... (la prezidiu, domnul senator Haşotti se adresează preşedintelui de şedinţă)...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă ascult...
	Domnul Valentin Dinescu: Nu mi-am dat seama, scuzaţi-mă...
	Domnul George Sabin Cutaş: Îmi cer scuze.
	Domnul Valentin Dinescu: Reiau. Probabil, domnul Haşotti v-a răpit prin francheţea modului domniei-sale de a aborda un dialog. Deci, domnule preşedinte, în practica noastră am statuat obiceiul... (în continuare, domnul senator Haşotti se află la prezidiu) Domnule preşedinte, puneţi-l la punct pe domnul... Pe cuvântul meu că mă simt ca într-o sală de circ în care există un singur maimuţoi...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog, continuaţi.
	Domnul Valentin Dinescu: Vedeţi, sunt eu ridicol deoarece pentru a treia oară trebuie să repet acelaşi lucru. Deci, în practica noastră, am statuat obiceiul ca, cel puţin unul din iniţiatori să vină să susţină iniţiativa legislativă. Şi vă spun şi de ce. Pentru că, dacă vă veţi uita pe punctul de vedere al Guvernului, veţi observa că este diferit faţă de ceea ce s-a spus acum. Deci, ceea ce avem noi în mape este altceva decât ce ne-a spus domnul secretar de stat.
	Domnul George Sabin Cutaş: Procedură, domnul senator Iorga.
	Domnul Nicolae Iorga: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Îmi pare foarte rău că trebuie să vă reamintesc, ceasul atomic al sălii Senatului, care e reglat după bătrânul meu Atlantic, şi vă garantez că merge bine, arată ora 13.03. Vă mulţumesc. Programul s-a terminat.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule senator, este adevărat, numai că eu voiam să supun la vot, dacă nu erau observaţii. Şi încheiam şedinţa aici. Deci, dacă sunt dezbateri generale pentru acest punct. Domnul senator Puskas, tot pe procedură. Microfonul 2.
	Domnul Puskas Valentin Zoltan: Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Înainte ca ceasul atomic să arate ora 13.02, un lider al grupului parlamentar al Alianţei D.A. a solicitat prelungirea programului conform Regulamentului, art.18 lit.e. Liderul grupului parlamentar poate cere continuarea, întreruperea sau încheierea dezbaterilor. Asta a cerut. Deci, vă rog să supuneţi la vot solicitarea dumnealui pentru că este regulamentară.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul Bindea, microfonul 2.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Haideţi să fim de acord cu toţii că activitatea în şedinţe înseamnă timpul care a fost votat. Orice activitate în Parlament în afara acestui timp şi fără a fi fost prelungit este neregulamentară. În consecinţă, o cerere a cărei rezolvare excede timpul care a fost votat nu mai poate să fie supusă votului. A trecut timpul. În afară de faptul că această cerere nu a fost formulată regulamentar de la microfon, ci domnul senator Haşotti, pur şi simplu, din sală, a făcut o strigare, aşa. Deci, acum, vă rog să constataţi că nici o altă acţiune, activitate parlamentară nu este regulamentară pentru că suntem în afara timpului de dezbateri, votat la începutul acestei zile. Vă mulţumesc.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc şi eu. Domnul senator Haşotti.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Eu am făcut această cerere la telefon, eu credeam că pentru un anumit grup parlamentar trebuie să solicităm Rudotel, Distonocalm, dar văd că trebuie să solicităm şi Lecitină.
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnul Haşotti, vă rog frumos. Din păcate, stimaţi colegi, vă anunţ că nu mai avem cvorum...
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, Vă rog, domnule preşedinte...
	Domnul George Sabin Cutaş: Vă rog, domnul Bindea.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, Nu vă permiteţi să lăsaţi lucrările în acest moment... Domnule preşedinte, nu vă permiteţi să lăsaţi, că nu este favorabil, chiar majorităţii, să lăsaţi...
	Domnul George Sabin Cutaş: Stimaţi colegi, vă rog să luaţi loc...
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, Eu iau loc, dar alţii pleacă din sală...
	Domnul George Sabin Cutaş: Din păcate, nu mai avem cvorum, domnule Bindea.
	Domnul Liviu-Doru Bindea: Domnule preşedinte, Atunci, cereţi dumneavoastră scuze, în numele domnului Haşotti, pentru cele ce a afirmat dumnealui.
	Domnul George Sabin Cutaş: Îmi pare foarte rău, nu am făcut eu afirmaţia. Vă rog frumos, în prima şedinţă de plen să reveniţi cu subiectul. Mulţumesc mult. Declar şedinţa închisă.
	Şedinţa se încheie la ora 13.05.