Plen
Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 21 noiembrie 2006
Sumarul ședinței
Stenograma completă
publicată în Monitorul Oficial, Partea a II-a nr.176/04-12-2006

Dezbateri parlamentare
Calendarul ședințelor
- Camerei Deputaților:
2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002 2001 2000
1999 1998 1997
1996
Interoghează dezbaterile
din legislatura: 2020-prezent
2016-2020
2012-2016
2008-2012
2004-2008
2000-2004
1996-2000
1992-1996
Monitorul Oficial
Partea a II-a:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
2002

Transmisii video

format Real Media
Ultimele ședințe (fără stenograme încărcate):
06-02-2023
09-06-2021 (comună)
11-05-2021
Arhiva video:2023 2022 2021
2020 2019 2018
2017 2016 2015
2014 2013 2012
2011 2010 2009
2008 2007 2006
2005 2004 2003
Pentru a vizualiza înregistrările video trebuie să instalați programul Real Player
Sunteți în secțiunea: Prima pagină > Proceduri parlamentare > Dezbateri > Calendar 2006 > 21-11-2006 Versiunea pentru printare

Ședința comună a Camerei Deputaților și Senatului din 21 noiembrie 2006

  1. Continuarea dezbaterilor asupra Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2007 (art. 2 - art. 8 alin. 1 și 2)  
 
consultă fișa PL nr. 752/2006 L823/2006

 

Ședința a început la ora 9.35.

Lucrările sunt conduse de domnul deputat Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților și domnul Corneliu Vadim Tudor, vicepreședinte al Senatului, asistați de domnul senator Puskas Valentin Zoltan, secretar al Senatului, și domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, secretar al Camerei Deputaților.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Declar deschisă ședința comună de astăzi a Senatului și Camerei Deputaților și vă anunț că din totalul de 467 deputați și senatori și-au înregistrat prezența 302, iar 165 sunt absenți. Cvorumul legal de lucru este îndeplinit.

La ordinea de zi avem continuarea dezbaterii pe articole a Proiectului legii bugetului de stat pe anul 2007.

Stimați colegi,

Pentru a ne asigura de prezența în sală a membrilor Parlamentului, care să asigure cvorumul de ședință, vă propun să începem printr-un apel nominal. Vom începe cu Senatul.

Domnul secretar Puskas Valentin Zoltan, vă rog.

Domnul Puskas Valentin Zoltan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori,

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - învoire
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - prezent
- Cazacu Cornelia - prezent
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - absent
- Ciornei Silvia - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - prezent
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - prezent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - prezent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - prezent
- Dina Carol - absent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - prezent
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - prezent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - prezent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - Guvern
- Frunda György - prezent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - delegație
- Geoană Mircea Dan - prezent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - prezent
- Hașotti Puiu - delegație
- Ilașcu Ilie - delegație
- Iliescu Ion - prezent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - prezent
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezent
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - prezent
- Lupoi Mihail - delegație
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - absent
- Mereuță Mircea - prezent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - prezent
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - prezent
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - prezent
- Nicolai Norica - prezent
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - absent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - prezent
- Păcuraru Paul - absent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - euroobservator
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - absent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - absent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Silistru Doina - delegație
- Simionescu Aurel Gabriel - delegație
- Sogor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - absent
- Stoica Ilie - absent
- Strătilă Șerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - Guvern
- Szabó Karoly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - prezent
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - Guvern
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - absent
- Theodorescu Emil Răzvan - absent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - prezent
- Țâbuleac Mihai - absent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - absent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - prezent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - prezent
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - prezent
- Verestóy Attila - delegație
- Voiculescu Dan - prezent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

(În continuare, lucrările ședinței sunt conduse de domnul senator Corneliu Vadim Tudor, vicepreședinte al Senatului.)

Domnul Corneliu Vadim Tudor:

Domnule senator Puskaș, câți avem prezenți?

Îl rog pe domnul secretar Valeriu Zgonea să facă apelul pentru Camera Deputaților.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Bună dimineața, doamnelor și domnilor colegi.

- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniței Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - prezent
- Almășan Liviu - prezent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - euroobservator
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal Árpád-András - prezent
- Andreica Romică - prezent
- Antal István - prezent
- Antonescu George Crin Laurențiu - prezent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - Guvern
- Bardan Cornel Ștefan - prezent
- Bădălău Niculae - absent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - prezent
- Bărbulețiu Tiberiu - euroobservator
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becșenescu Dumitru - absent
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - Guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brânză William Gabriel - absent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Bruchental-Pop Ionela - prezentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuța Ștefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - euroobservator
- Bușoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiță - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - prezent
- Cazan Gheorghe-Romeo Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - delegație
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - presentă
- Cocrea Olguța - absentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - prezentă
- Constantinescu Viorel - prezent
- Corlățean Titus - euroobservator
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - euroobservator
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragomir Gheorghe - absent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina Micșunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - prezent
- Dumitrescu Liana - absentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Dușa Mircea - prezent
- Duțu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - prezent
- Faina Constantin - prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - delegație
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - absent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - euroobservator
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - absent
- Ghișe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ștefan - prezent
- Godja Petru - prezent
- Gonțea Ion - prezent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Hellvig-Eduard Raul - absent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - euroobservator
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob-Ridzi Monica-Maria - euroobservator
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - absent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Grațiela Denisa - prezentă
- Iriza Marius - absent
- Iustian Mircea Teodor - absent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - prezent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Király Andrei Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - prezent
- Kovacs Attila - delegație
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - absent
- Lari-Iorga Leonida - prezentă
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuț - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - prezent
- Macaleți Costică - prezent
- Magheru Paul - absent
- Man Mircea - prezent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - absent
- Marin Constantin - prezent
- Marinescu Marian-Jean - euroobservator
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mătușa Tudor - prezent
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareș Șerban - absent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - absentă
- Meir Nati - prezent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - absent
- Mihalache Sorin Dan - euroobservator
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurențiu - prezent
- Miroșeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezentă
- Miuțescu Gheorghe Adrian - prezent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - prezent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ștefan - prezent
- Movilă Petru - prezent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezentă
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - absent
- Nassar Rodica - delegație
- Năstase Adrian - delegație
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - pezentă
- Nica Dan - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - Guvern
- Nicolicea Eugen - absent
- Nicula Vasile-Cosmin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niță Constantin - prezent
- Nițulescu Teodor - absent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Olărean Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - prezent
- Ovidenie Costel - prezent
- Palăr Ionel - prezent
- Pambuccian Varujan - prezent
- Pardău Dumitru - prezent
- Pascu Bogdan Guvern
- Pașcu Ioan Mircea - euroobservator
- Pavelescu Aurelian - prezent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - prezentă
- Podgoreanu Radu - euroobservator
- Ponta Victor-Viorel - prezent
- Pop Claudiu Adrian - prezent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - absent
- Popa Nicolae - prezent
- Popeangă Petre - euroobservator
- Popescu Florin Aurelian - absent
- Popescu Ioan Dan - absent
- Popescu Ionica Constanța - prezentă
- Popescu Constantin Tăriceanu Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - prezent
- Preda Cezar Florin - prezent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian Mircea - prezent
- Pușcaș Vasile delegație
- Puscă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - prezent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - absent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurențiu - prezent
- Rus Ioan-Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - prezent
- Sandu Gabriel - prezent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuță Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - prezent
- Sârbu Daciana Octavia - euroobservator
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - prezent
- Scutaru Adrian George - absent
- Semcu Adrian-Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - euroobservator
- Silaghi Ovidiu Ioan - euroobservator
- Sirețeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stativă Irinel Ioan - absent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - prezent
- Stănișoară Mihai - prezent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Știrbeț Cornel - prezent
- Știrbu Monica Mihaela - prezent
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - absent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Tănăsescu Mihai-Nicolae - prezent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George-Alin - prezent
- Timar Liviu - prezent
- Timiș Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - prezent
- Toma Horia-Victor - prezent
- Tóro Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - prezent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - absent
- Țundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoș - prezent
- Ungureanu Petre - prezent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - absent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Vasile Aurelia - prezent
- Vasilescu Lia-Olguța - prezent
- Vălean Adina Ioana - euroobservator
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov Șandru Marcela Lavinia - absent
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - Guvern
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - prezent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - prezent

(În continuare, lucrările ședinței sunt conduse de domnul deputat Bogdan Olteanu, președintele Camerei Deputaților.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule secretar.

Sunt sigur că ați întrunit cvorumul și la Camera Deputaților.

Stimați colegi,

Reluăm lucrările.

Ne aflăm la punctul 3 din Anexa cu amendamente respinse.

Dacă mai există intervenții la Punctul 3?

Domnul deputat Anghel Stanciu și domnul senator Gheorghe Funar.

Am terminat lista de intervenții la punctul 3 din Anexa - amendamente respinse, cu cele 2 intervenții înregistrate.

 

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Vă rog, aș dori să iau cuvântul, domnule președinte de ședință.

Domnul Bogdan Olteanu:

Doamna senator Vedinaș Veginia, tot la punctul 3?

 

Doamna Verginia Vedinaș (din sală):

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

V-am notat.

Mai există alte solicitări de intervenție?

 

Domnul Mircea Costache (din sală):

Vă rog, aș dori să iau cuvântul.

Domnul Bogdan Olteanu:

V-am notat, domnule Mircea Costache.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Aseară, într-o elegantă intervenție, domnule președinte, distinsul nostru coleg, Varujan Vosganian a făcut niște afirmații, care au necesitat aseară înscrierea la cuvânt a subsemnatului și a distinsului coleg, domnul senator Funar.

Domnule președinte,

Din afirmațiile distinsului nostru coleg, la această înaltă tribună, s-ar putea înțelege că parlamentarii opoziției, prin intervențiile lor, ar putea, de fapt, să facă demagogie, populism ieftin pe tema învățământului și domnia-sa solicită să precizăm, dacă, într-adevăr, dorim binele învățământului, de unde să tăiem, din ce sectoare... Aceste afirmații, Grupurile parlamentare PSD din Senat și Cameră refuză să le accepte și refuză, totodată, să creadă că domnul Vosganian le-a făcut în mod serios. Și aceasta din două motive:

1.Acum doi ani, în 2004, Partidul Social Democrat a introdus în Legea învățământului prevederea de 6% din PIB, pentru învățământ. Deci, nu putea să facă demagogie introducând în lege când era la putere un astfel de lucru.

2.Opoziția, dincolo de ceea ce urmărește să ducă la îndeplinire din ce și-a propus când era la putere, are și sarcina de a cenzura, evident, în mod constructiv, și a controla puterea.

Dacă noi, de la această tribună, facem demagogie, atunci prevederea de 6% din Programul de guvernare, de 1% pentru cercetare, cât se cere la pct. 3 acum din amendamente respinse, era demagogie?

Acordul cu sindicatele, domnule președinte, semnat de domnul Pogea, domnul ministru Pogea, domnul Marko Bela, domnul ministru Vlădescu, domnul ministru Barbu, domnul ministru Hărdău, domnul secretar de stat Nistor, prevedea la pct. 1 "asigurarea cheltuielilor pentru învățământ să atingă 5% din PIB", era demagogie? Nu era. S-a realizat 4,5%, cu 0,4 venituri proprii.

Ceea ce spunea președintele, în scrisoarea domniei-sale, anume că este timpul ca banii din educație să nu mai fie furați pentru a acoperi pierderile din sectoarele nerentabile ale economiei, era demagogie? Nu era.

Ceea ce afirma domnul Tăriceanu, primul-ministru, deja, că se va asigura până în 2007, 6% din PIB, era demagogie? Era populism? Nu era.

De aceea, domnule președinte, vă rugăm să considerați că nu luăm în serios ceea ce a spus distinsul nostru coleg, pentru că și puterea și opoziția doresc investiție în resursa umană.

De aceea, acest amendament, făcut de colegii noștri de la PRM, nu trebuie să-l respingem, eventual, ar trebui să-l amânăm și să căutăm ca prin celelalte amendamente pe care le avem, să ducem la îndeplinire ceea ce PSD-ul a pus în lege, acum doi ani, și ceea ce puterea actuală a promis în campania electorală. Noi nu credem că a fost populism atunci, ci am crezut sincer că putem să ducem țara acolo unde toți doresc: în Uniunea Europeană. Să nu uităm că am acceptat, în acquis-ul comunitar, 6% din PIB pentru învățământ și 1% pentru cercetare.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Fără îndoială că procedura pe care o propuneți, va fi chiar cea care a fost utilizată în fiecare an, și anume, aceste articole se votează acum în principiu, iar cifrele se vor modifica automat, în funcție de voturile de la anexe, în speță, Anexa nr.3.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Vă rog, domnule senator.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Domnule ministru,

În legătură cu amendamentul pe care-l avem în discuție acum, permiteți-mi să fac trimitere la Legea fundamentală a țării, la Constituție, art. 103 precizează că "Parlamentul dă votul de încredere asupra programului și a întregii liste a Guvernului". Dumneavoastră, cei mai mulți din sală, cu excepția parlamentarilor Partidului România Mare, ați votat Programul de guvernare. Noi, fiind în opoziție și de bună credință, făcând parte dintr-un partid justițiar care acționează pentru a avea legi bune și pentru a respecta legea în țară, am făcut trimitere la cărțulia portocalie - Programul de guvernare - în care scrie: dumneavoastră v-ați angajat, Parlamentul a votat și este lege pentru Guvern ca în proiectul de buget să se respecte procentele pe care le aveți înscrise la acest amendament, începând cu 6% pentru educație, 6% pentru sănătate și celelalte.

Permiteți-mi, domnule președinte al Camerei Deputaților, să adresez o întrebare tranșantă ministrului finanțelor publice, singurul membru al Guvernului care ne onorează cu prezența, ceilalți fiind preocupați să adune aripile unui partid aflat în picaj.

De ce nu ați respectat, domnule ministru, dumneavoastră, în primul rând, cu Ministerul Finanțelor Publice și Guvernul, Programul de guvernare?

De ce ne dați de lucru inutil, și pierdem vremea în Parlament, pe un proiect de lege care nu respectă Programul de guvernare?

De ce, domnule ministru al finanțelor, ne sfidați, așa cum ați făcut-o ieri, în cadrul Guvernului, când ați dat o Ordonanță de urgență de modificare a Legii învățământului, ne sfidați nu numai pe noi, parlamentarii, îi sfidați pe profesori, care sunt în grevă japoneză și dumneavoastră anunțați că nu respectați procentul de 6% din PIB pentru educație.

Au intrat în grevă și mulți dintre cei care lucrează la Ministerul Sănătății Publice, într-o grevă japoneză, deocamdată. Dumneavoastră, guvernanții, îi sfidați pe toți. Noi, parlamentarii PRM, vă solicităm, celor de la Guvern, în primul rând, să respectați Programul de guvernare și să căutați, în zilele următoare, până când au loc dezbaterile la buget, la celelalte articole, să găsiți resursele financiare necesare pentru a putea respecta prevederile din Programul de guvernare.

L-am ascultat aseară cu interes pe președintele Comisiei pentru buget, finanțe, domnul senator Vosganian, care ne cerea, ne implora să-i spunem de unde să tăiem. Domnia-sa confundă Parlamentul României cu un medic chirurg.

Avem resurse de creșterea veniturilor. Le-am prezentat cu multă seriozitate și responsabilitate. Atunci când ajungem la respectivele articole din proiectul Legii bugetului de stat, vom insista asupra lor. Totul este să dorim împreună și, mai ales, dumneavoastră, senatorii și deputații din partea puterii, să acționați și să convingeți Guvernul să respecte Programul de guvernare, care este lege și nu tocmeală. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Doamna senator Verginia Vedinaș.

Doamna Verginia Vedinaș:

Domnule președinte,

Distins prezidiu,

Stimați colegi,

Mă voi referi cu precădere la partea din amendament care privește alocarea unui procent de 6% pentru educație, prevalându-mă și de statutul meu de dascăl universitar.

Dragi colegi de la putere, constat cu consternare cum dumneavoastră tratați promisiunile pe care vi le-ați asumat prin Programul de guvernare, ca o chestiune facultativă, pe care o respectați sau nu, după cum vă dictează interesele. În tratatele de drept public, și invoc unul de referință, care aparține senatorului și profesorului Antonie Iorgovan, dar și în tratatele de specialitate din alte state, se scrie că "acordarea votului de încredere de către Parlament asupra unei liste guvernamentale și unui program de guvernare echivalează cu încheierea unui contract de guvernare care se încheie între Guvernul proaspăt învestit, pe de o parte, majoritatea parlamentară, care îl susține, și popor.

Constatăm, dragi colegi, că a formula niște promisiuni, niște obiective în Programul de guvernare, în nici un caz nu poate fi tratat ca o chestiune facultativă. Ar fi astfel de așteptat ca atunci când Guvernul se îndepărtează de la promisiunile pe care și le-a asumat, nu noi, opoziția, ci majoritatea parlamentară, care-l susține, să-l tragă de mânecă și să spună: "Ce se întâmplă?" "Ce faci?" "Ce se întâmplă cu promisiunile pe care ni le-am asumat?"

În încheiere, aș vrea să vă invoc, dragi colegi, un argument din realitățile altor state și am avut recent onoarea să particip într-o delegație oficială, condusă de președintele Văcăroiu, care a făcut o vizită oficială în Danemarca și Norvegia. Pentru că și la domniile-lor era perioada de adoptare a bugetului de stat, am putut să aflăm, dragi colegi, că proiectul de buget fusese depus la începutul lunii octombrie și se așteptau să-l voteze la sfârșitul lunii noiembrie sau, poate, în prima jumătate a lunii decembrie. Ei nu se grăbeau să-l voteze, așa cum ni se impune nouă, în câteva zile, să dăm peste cap și să-l votăm, numai să fie votat.

Una din întrebările care s-au pus colegilor noștri norvegieni a fost aceea: "Ce se întâmplă cu fiscalitatea în 206?" Vor crește sau nu taxele? Doamna ministru al finanțelor, cu care ne-am întâlnit, a spus: vor crește taxele, dar acest lucru nu ne îngrijorează, deoarece noi ne-am asumat, prin Programul de guvernare, această perspectivă și am vorbit despre ea. În campania electorală populația ne susține și noi ne ținem, întotdeauna, promisiunile. E cazul, dragi colegi, să ne mai uităm și la ceea ce este bine în alte state.

Aristotel, acum 2000 de ani, spunea că un stat care nu-și respectă învățământul, care n-are grijă de educație, dă dovadă de o crasă iresponsabilitate.

Vă invoc, dragi colegi, ca noi să dăm dovadă de responsabilitate și să susținem acest amendament, care nu face decât să răspundă și să corespundă nu numai celor ce s-a obligat puterea prin program, ci și așteptărilor și nevoilor populației. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, doamna senator.

Domnul deputat Mircea Costache.

Domnul Mircea Costache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat prezidiu,

Stimați colegi,

Ni s-a cerut imperativ, de către domnul Vosganian, să precizăm de unde să tăiem pentru a acorda suma cu care dânșii s-au angajat, de 6% la educație, 6% la sănătate, 1% la cercetare.

Eu fac următoarele sugestii: ca să nu mi se mai reproșeze că fac mereu declarații politice, uite, o să devin și eu, pentru câteva secunde, coleg cu domnul Vlădescu, și mă înscriu în sfera tehnică. Tăiați cumularea salariului de ministru, de secretar de stat cu consiliile de administrație, comisii de privatizare, consilii de supraveghere și toate celelalte, conform cărora ați ridicat miliarde de lei de la vânzarea BCR, de la vânzarea altor obiective și să vedeți că încep să se adune bani. Faceți legea unică a salarizării bugetarilor, să nu mai avem bugetari de 1 miliard lei, de 700 milioane lei, de 400 milioane lei și bugetari cu 4 milioane lei la educația națională. Includeți veniturile din privatizare, despre care vorbeam ieri, pentru că nu-și imaginează nici un cetățean român că veniturile din privatizare nu figurează în bugetul de stat al României pentru 2007, și că ele figurează, chipurile, într-un alt cont separat, știu dumnealor unde, includeți veniturile din privatizare în bugetul de stat la capitolul venituri, ca să se poată regăsi și la capitolul cheltuieli, măcar parțial pentru ridicarea nivelului pensiilor, salariilor, ca să știe și românii care au contribuit la realizarea acelor bunuri care se vând, de ce au muncit, de ce s-au chinuit și de ce le vindeți dumneavoastră acum. Dacă nu le asigurăm măcar parțial din veniturile din privatizare medicamente, apă, căldură și așa mai departe, n-o să fiți niciodată convingători că faceți o mare operă patriotică prin înstrăinarea unor bunuri de patrimoniu național de valoare, uneori, incomensurabilă, cum sunt zăcămintele noastre naturale.

Folosiți toate resursele pentru a vă onora mandatul de a asigura bunăstarea, de a asigura buna funcționare a societății românești. Resurse sunt, posibilități tehnice există. Toată boala la români este lipsa caracterelor, așa cum ne spunea un mare dascăl național. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

S-au încheiat intervențiile la acest articol.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct. 3 din Anexa de amendamente respinse.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

 

Domnul Gheorghe Funar (din sală):

Vă rog să-mi dați cuvântul.

Domnul Bogdan Olteanu:

Suntem în procedură de vot. Vă dau cuvântul după aceea.

Da, vă mulțumesc. Domnii secretari, vă rog să numărați.

Da, vă mulțumesc. 116 voturi pentru.

Voturi împotrivă, vă rog. 182 de voturi împotrivă. Amendamentul a fost respins. (rumoare, vociferări)

Domnilor colegi...

Vă invit să contestați votul la secretarii de ședință.

Suntem la pct. 4. Înainte de pct. 4 avem o chestiune de procedură. Domnul deputat Dragoș Dumitriu.

Domnul Dragoș Dumitriu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Sper ca ședința de astăzi să fie mai constructivă și mai pragmatică decât ședința de ieri. Din această cauză, aș vrea să fixăm, încă de la început, o interpretare corectă, dată de specialiști, a art. 88 din Regulamentul comun al celor două Camere, art. 11 alin. 1 din Constituție și art. 140 alin. 2 din Regulamentul Camerei Deputaților, cu privire la participarea miniștrilor, dacă li se solicită prezența de mai mulți parlamentari. Și pentru că, astăzi, este prezent aici și domnul Bivolaru, președintele Comisiei pentru Regulament, sunt prezenți președinții celor două Comisii juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări, aș vrea să le solicit părerea, precum și a dumneavoastră, evident, în legătură cu interpretarea acestor articole, ca să lămurim chiar acum, la începutul ședinței.

După cum bine vedeți, în legătură cu învățământul s-au ridicat nenumărate probleme în aceste zile, și cred că era nu numai necesară, dar și de bun simț, prezența domnului ministru al învățământului.

În fine, însă, trecând peste aceste considerente, repet, consider că ar fi bine să lămurim acum, de la început, această chestiune a prezenței miniștrilor în cazul solicitării mai multor parlamentari. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Chestiunile de interpretare le pot solicita, în calitate de președinte de ședință, eu. Discuții au avut loc în Birourile permanente reunite și s-a stabilit ca atunci când se vor discuta anexele, miniștrii vor fi invitați pentru fiecare dintre anexele de resort. Deocamdată se poartă discuții de principiu, care nu au legătură cu domeniile miniștrilor respectivi, ca atare, domnul ministru de finanțe este cel care va răspunde la toate întrebările care se pun.

Înțeleg că domnul Bivolaru dorește să intervină pe procedură.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Există o cutumă. La momentul când noi am modificat Regulamentul, am vrut să ținem cont de această cutumă de aproximativ 16 ani în Parlament, în ceea ce privește invitarea obligatorie a miniștrilor, în condițiile în care se dezbat anumite proiecte de lege, inițiate de Guvern, pe domeniile de activitate specifice. În cadrul acestei cutume, în cadrul acestui alineat 3 de la art. 140 al Camerei Deputaților, care completează Regulamentul ședințelor comune, se spune foarte clar că "prezența este obligatorie, acolo unde se vizează domeniul de activitate". În acest caz, vă reamintesc, domnule președinte, dacă o să citim stenogramele din urmă, sper să aveți timpul acesta, până la terminarea mandatului, că în două cazuri, în două situații când se dezbate bugetul de stat, la dezbaterea Legii bugetului de stat sunt prezenți toți miniștrii care sunt vizați pe capitole sau pe alineate, sau pe prevederi specifice ministerului respectiv, și a doua parte este partea cu anexele, pe care dumneavoastră ați specificat-o. Această sarcină de invitare obligatorie revine Biroului permanent și n-am înțeles, de exemplu, ieri, de ce a trebuit să fie supus aprobării plenului acest lucru de către președintele de ședință de ieri, când acest lucru este bine stipulat în Regulamentul Camerei, în Regulamentul Senatului sau, mai ales, în Regulamentul comun, art. 88, unde prezența este obligatorie pentru fiecare domeniu de activitate în discuție.

Dacă avem un singur paragraf din Legea bugetului de stat, care se referă la învățământ, vine domnul secretar de stat care răspunde de activitatea parlamentară din minister, dacă domnul ministru este ocupat, își ocupă locul în bancă, participă la dezbaterea subiectului respectiv, după care se poate retrage până la anexe, domnule președinte.

Vă rog, haideți, să nu mai interpretăm Regulamentele, că sunt bine stipulate și au rolul de a introduce în practica parlamentară toate cutumele cu care ne-am izbit de fiecare dată, în fiecare an, cu ocazia, cel puțin a dezbaterii acestui buget.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Birourile permanente au stabilit deja care sunt procedurile de urmat. Se poate, sigur, relua discuția. Domnul deputat Valeriu Gheorghe și domnul senator Peter Eckstein Kovacs, apoi domnul senator Funar.

Domnul Valeriu Gheorghe:

Mulțumesc, domnule președinte.

De fapt, tot ce voiam să spun a spus-o în final, chiar domnul deputat Bivolaru. Ieri s-a hotărât, prin vot, care va fi procedura de urmat de acum înainte și când va fi cazul, miniștrii vor fi prezenți, așa cum spuneați dumneavoastră când se vor discuta problemele din ministerele respective la anexe. Nu are rost să mai reluăm discuția pe această temă. Se pierde, din nou, timpul, să mai ceară cineva și o pauză de consultare pentru a lua o decizie pe această temă. Trebuie să respectăm hotărârea pe care am luat-o ieri.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Domnul senator Eckstein Kovacs Peter.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Textul constituțional, în primul rând, acordă o facultate miniștrilor de a participa la lucrările celor două Camere și nu le incumbă o obligativitate în acest sens. Regulamentul ședințelor comune...

Domnul Bogdan Olteanu:

Puțin mai tare, domnule senator, vă rog.

Domnul Eckstein Kovacs Peter:

Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului are un Capitol II - "Proceduri speciale", în care Secțiunea I se ocupă de aprobarea bugetului de stat și a bugetului asigurărilor sociale de stat, care reglementează amănunțit procedura în cazul adoptării bugetului de stat. Aici nu se face vorbire, desigur, de prezența obligatorie a miniștrilor. Ca atare, trecem la Regulamentele celor două Camere, la cutuma și la similitudine de proceduri aplicate. Dacă în cadrul unei comisii, președintele comisiei sau biroul comisiei poate să propună invitarea unuia sau altuia dintre miniștri sau oricare altă persoană care are un interes, prin similitudine, în cazul nostru Birourile permanente reunite, hotărăsc cu privire la invitarea și invitarea obligatorie a unor miniștri. Biroul permanent a decis într-un fel. Desigur, Biroul permanent poate să fie cenzurat de către plenul Senatului și Camerei Deputaților, dar, ieri, am dat un vot în acest sens. Ca atare, eu cred că reglementările sunt clare și dacă la anexe vor participa miniștri, nu văd unde am fi noi frustrați. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Stimați colegi,

Fiind intervenții pe procedură, le voi acorda în continuare, atrăgându-vă, totuși, atenția că plenul Camerelor reunite s-a pronunțat o dată asupra acestei chestiuni.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am formulat vreo două întrebări, înainte de a supune dumneavoastră la vot amendamentul precedent. Ministrul Finanțelor Publice s-a pregătit să răspundă, dumneavoastră nu i-ați dat această șansă înaintea votului.

Repet întrebarea: De ce domnia-sa și Guvernul nu respectă Programul de guvernare, în care sunt înscrise acele procente, pe care le-am inclus și eu în amendament? Care este motivul pentru care Guvernul nu respectă propriul Program de guvernare? În condițiile în care și domnul ministru, și distinsul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe din Senat ne-au asigurat că datorită acestei minuni, cota unică de impozitare de 16% au atâția bani la bugetul statului, că nu știu pe ce să-i cheltuiască și au fost nevoiți să facă patru rectificări bugetare anul acesta.

Deci, venituri sunt. Revin cu întrebarea, și, vă rog să-l invitați pe domnul ministru al finanțelor publice să ne lămurească de ce nu se respectă Programul de guvernare prin proiectul Legii bugetului de stat pe 2007. Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Am să-i propun domnului ministru să vă răspundă odată cu revenirea la dezbaterile pe fond, care vor fi la pct. 4 din Anexa de amendamente respinse. Înainte, însă, de aceste dezbateri pe fond mai avem două intervenții pe procedură, după care trecem la amendamentul respins de la pct. 4.

Doamna deputat Olguța Vasilescu, și, după aceea, doamna senator Verginia Vedinaș.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Ieri, când l-am auzit la microfon pe domnul președinte al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări de la Senat, domnul Eckstein interpretând textul constituțional, le-am spus colegilor că pentru asta se pică în anul I la Drept constituțional.

Ca să fiu, totuși, sigură, am întrebat mai mulți profesori de Drept constituțional cum interpretează acest text de Constituție și mi-au făcut următoarele precizări, stimați colegi: că legiuitorul nu a precizat expres că Parlamentul cere prezența obligatorie miniștrilor, tocmai pentru ca să poată, oricare dintre parlamentari să facă acest lucru. Dar, dincolo de textul de Constituție, și de Regulament, domnule președinte și stimați colegi, haideți, să ne punem o întrebare morală, până la urmă: ce treabă au miniștrii, atât de importantă, încât să nu fie prezenți la cea mai importantă lege care se dezbate o dată într-un an în Parlamentul României? Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Doamna senator Verginia Vedinaș. Se pregătește domnul deputat Arpad Marton.

Doamna Verginia Vedinaș:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am avut posibilitatea să ascult de la tribuna Camerelor reunite interpretări date Constituției care exced cu brutalitate, aș îndrăzni să spun, literei și spiritului legii fundamentale.

Dragi colegi, articolul 111 alineatul 2, pe care-l dezbatem acum, are două teze, nu una singură, adică două fraze. În prima dintre ele se spune, într-adevăr, ca o chestiune de recunoaștere, ca și crearea unei posibilități pentru membrii Guvernului că au acces la lucrările Parlamentului. Vine, însă, teza a doua, dragi colegi, și teza a doua spune că "dacă li se solicită prezența, participarea membrilor Guvernului este obligatorie". În nici un caz nu putem interpreta dispozițiile din Regulamentul fiecărei Camere, dispozițiile din Regulamentul Camerelor reunite într-un mod care să încalce textul constituțional. Constituția este lege supremă în stat și vă amintesc că primul articol al Constituției, alin. 5 proclamă caracterul de supremație a Constituției. Nu putem de la tribuna Parlamentului, de la tribuna Camerelor reunite să invocăm cutume sau să invocăm modalități de interpretare a prevederilor din Regulamentele comune care să încalce prevederile constituționale. Este evident că art. 88 din Regulamentul Camerelor comune proclamă același caracter obligatoriu, la ședințele comune, a membrilor Guvernului, atunci când se dezbat proiecte de lege din sfera lor de competență. Din coroborarea tuturor acestor prevederi, rezultă concluzia că membrii Guvernului au nu numai obligația legală, constituțională, dar și obligația deontologică de a participa la ședințele de Guvern, atunci când se discută legi care-i privesc, iar Legea bugetului este cea mai importantă dintre ele. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna senator.

Domnul deputat Arpad Marton.

Domnul Arpad Marton Francisc:

Domnule președinte, doamnelor și domnilor,

Discutăm această problemă de procedură de patru zile. Deși textul constituțional este destul de clar, cum spuneți dumneavoastră, ni se solicită ... Întrebarea este cine este acel "cineva" care poate să solicite?

Dacă trebuie să fie legată prezența ministerului de actul pe care îl dezbatem? Pentru că, dacă nu, atunci, teoretic, orice deputat sau senator poate să solicite prezența oricărui ministru. Ca atare, a întregului Guvern, la orice dezbatere parlamentară, concomitentă, de ambele Camere, blocându-se activitatea parlamentară.

Ca atare, trebuie să interpretăm ce se înțelege prin această prevedere "li se solicită".

Cine solicită și cu ce ocazie? Iar pentru asta, avem cele două texte, destul de clare, în Regulamentul comun, care vorbesc despre adoptarea proiectelor de lege din sfera lor de competență, iar Regulamentul Camerei Deputaților vorbește de ministrul de resort.

V-am și spus, ministrul de resort este prezent, dezbatem bugetul de stat. În mod evident, când se va dezbate anexa sau articolul unde este o prevedere legată de ministerul respectiv, prin interpretare, se poate duce și la ideea, acceptabilă, că atunci trebuie să fie prezent ministrul, de exemplu, al învățământului.

De altfel, mă bucură că foarte mulți colegi de-ai noștri, din Partidul Social Democrat și Partidul România Mare, susțin cu atât de mare vehemență programul de guvernare, îi așteptăm mâine, la dezbaterea Statutului minorităților naționale, cu aceeași vehemență, cu cărțulia portocalie în mână, să susțină paragraful care trimite la autonomia culturală.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Trecem la punctul 4 din Anexa de amendamente respinse. Dacă se susține? (Discuții la tribună).

Doriți cuvântul pe ...?

Da, după intervenția domnului deputat Bolcaș, pe procedură, așteptăm inițiatorii amendamentului de la punctul 4, dacă doresc să-l susțină.

Domnul Lucian Augustin Bolcaș:

Stimați colegi,

Nu o să reiau nici un argument, nu o să reiau nici un fel de interpretare, pentru că totul a devenit, la ora actuală, un joc absurd.

Reprezentanții Opoziției se străduiesc să aducă în dezbaterile parlamentare pe miniștrii de la guvernare, ca să aibă cu cine să discute, iar reprezentanții arcului guvernamental încearcă, prin toate mijloacele și prin toate interpretările posibile și imposibile, să le acopere dezinteresul pentru Legea fundamentală, care este bugetul de stat, și care cârmuiește guvernarea lor.

Păi, să luăm atunci act că votul dumneavoastră a consfințit dezinteresul guvernamental pentru buget, dezinteresul guvernamental pentru guvernare și disprețul Guvernului, pe care dumneavoastră l-ați învestit, pentru dumneavoastră înșivă.

Asta este concluzia! Vă mulțumesc. (Aplauze).

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Dacă amendamentul respins de la punctul 4 se susține?

Domnul senator Gheorghe Funar.

Sigur, domnul ministru va răspunde și la întrebarea pe care ați pus-o mai devreme, la finalul dezbaterilor.

Dacă mai există alte intervenții la amendamentul respins de la punctul 4, vă rog să indicați pentru a putea să vă înregistrăm.

Cred că nu mai sunt altele. Vă rog, domnule senator!

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, onorat prezidiu,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am propus, împreună cu mai mulți colegi senatori ai Partidului România Mare, un alineat nou, cu numărul 7, la art.2, cu următorul text: "Începând cu data de 1 ianuarie 2007, se interzice cheltuirea banilor publici pentru cele trei posturi de miniștri de stat și pentru cabinetele aferente acestora".

Am propus acest lucru pornind de la realitatea faptică. Așa cum cunoașteți, doamnelor și domnilor senatori și deputați, un post de ministru de stat, de vicepremier, este vacant de multă vreme și activitatea se desfășoară la fel de bine, ca și când ar fi ocupat.

Alt post este ocupat de un senator, Marko Bela, ministru de stat, cel care a îndrăznit și a sfidat pe premierul României, pe toți membrii Guvernului și, recent, la Budapesta, le-a vorbit numai în ungurește, umilindu-i pe românii, membri ai Guvernului, care nu aveau ce căuta la Budapesta, nu au nici text constituțional care să le dea dreptul să se ducă în altă țară, să țină o ședință de Guvern, de vasalitate față de cei de la Budapesta.

Acest ministru de stat folosește funcția respectivă, mă refer la Marko Bela, împotriva noastră, a românilor, acționând pentru dezmembrarea teritorială a României. Este în fruntea acțiunilor UDMR-ului, care cere autonomia teritorială a Ținutului Secuiesc și, apoi, a întregii Transilvanii.

Nu cred că este cazul să repetăm greșeala din acest an și să mai acceptăm ca în anul viitor să mai existe postul de ministru de stat pentru Marko Bela.

Eu regret că nu au primit aprobarea senatorii PSD, ca să susțină moțiunea Partidului România Mare, pentru a-l da afară, înainte de a discuta proiectul de buget, a-l da afară din Guvern pe Marko Bela, acest ministru al Ungariei în Guvernul de la București.

Vă rog, doamnelor și domnilor parlamentari, indiferent de opțiunea dumneavoastră politică, să susțineți acest amendament și chiar dacă nu ați avut dreptul, unii dintre dumneavoastră, să semnați și să susțineți moțiunea noastră, aveți acum posibilitatea, prin vot, să acționați pentru a-l da afară din Guvernul României pe Marko Bela.

Nu este nici o pierdere, este un mare câștig și demnitatea românilor este necesar să renască în Parlamentul de la București.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da, vă mulțumesc, domnule senator.

Înțeleg că nu mai există alte intervenții pe acest articol.

Ba da, domnul senator Dinescu.

Rugămintea mea, la doamnele și domnii senatori, este să-mi indice din timp dacă doresc să intervină, pentru a putea să înregistrăm intervențiile domniilor-lor. Vreau să știu dacă ar mai exista alte intervenții la acest articol.

Nu mai există alte intervenții.

Atunci, închidem lista de intervenții la amendamentul respins, de la punctul 4.

Domnul Valentin Dinescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervenția mea este în susținerea acestui amendament, pentru că ceea ce a stat la baza înființării acestor funcții de viceprim-miniștri a fost, de fapt, o înțelegere politică, o înțelegere politică ce urma să dea satisfacție tuturor partidelor care au format arcul de susținere guvernamentală. Deci, a fost o chestiune de oportunitate. Noi sperăm că, odată cu 1 ianuarie, această chestiune să dispară și dincolo de considerentele strict politice, nu stă nici un argument de mai bună organizare a Guvernului.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule senator.

Înainte de a supune la vot acest amendament, am să rog pe domnul ministru Vlădescu să dea și explicațiile solicitate de domnul senator Funar.

Domnul Sebastian Vlădescu - ministrul finanțelor publice:

Bună-dimineața!

Programul de guvernare spune 6% pentru educație, până în anul 2008. Eforturile făcute de acest Guvern pentru sprijinirea educației, sumele nete, alocate pentru educație și chiar și faptul că, astăzi, dumneavoastră nu mai discutați despre ceea ce anul trecut era vital, dezvoltarea bazei materiale a educației în România, ci discutați doar despre alocări suplimentare pentru salariile profesorilor, ne arată că angajamentul este îndeplinit, cifrele precizate de colegul meu, Varujan Vosganian, sunt evidente.

6% este un indicator, haideți să spunem, extrem de arbitrar. Când discutăm despre bani, discutăm despre alocări efective, iar alocările efective sunt cele mai mari în ultimii 15 ani, iar toți cei care sunt profesori sau dascăli, cum ne place să spunem, în această incintă, au ocazia să vadă că în anul 2006, - și prevederile pentru anul 2007 sunt și mai consistente -, sumele alocate pentru educație, echivalează sumele alocate în 15 ani anteriori.

Cred că aceasta este realitatea despre care discutăm, iar Programul de guvernare este respectat.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins, de la punctul 4, din Anexa de amendamente respinse. Vă rog să votați.

Cu 31 de voturi pentru, 181 de voturi împotrivă și 64 abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la amendamentul de la punctul 5.

Dacă se susține amendamentul respins de la punctul 5, din Anexa de amendamente respinse?

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Dacă mai există alte intervenții, o să vă rog să spuneți, ca să le putem înregistra.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Amendamentul, realizat împreună cu mai mulți colegi, senatori ai Partidului România Mare, la art.2, vizează adăugarea unui alineat nou, cu numărul 8, cu următorul text: "Începând cu 1 ianuarie 2007, se reduce cu 25% numărul secretarilor de stat și cabinetele aferente acestora.

Amendamentul, pe care noi l-am formulat, ține seama de angajamentele repetate ale prim-ministrului, de strădaniile liderilor, mai ales din partea PD și PNL, pentru reducerea aparatului guvernamental, pentru economisirea banilor publici.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dacă nu mai există alte intervenții în susținere, domnul ministru Sebastian Vlădescu, vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mă bucur să informez Parlamentul că acest amendament nu mai este necesar, întrucât numărul de posturi la secretarii de stat s-a redus, deja, cu 30%. Bugetul este făcut pe o structură a Guvernului, redusă.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Înțeleg că, din punct de vedere tehnic, acest amendament a fost deja înglobat în structura bugetului.

Supun votului.

Dacă se susține amendamentul, în continuare, domnule senator?

 

Domnul Gheorghe Funar:

Da.

Domnul Bogdan Olteanu:

Supun votului, atunci, amendamentul de la punctul 5 din Anexa de amendamente respinse. Vă rog să votați.

Cu 31 de voturi pentru, 183 de voturi împotrivă și 65 de abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la amendamentul respins de la punctul 6.

Dacă se susține? Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Următorul amendament vizează completarea art.2 cu un nou alineat, cu următorul text: "De la 1 ianuarie 2007, se interzice cheltuirea banilor publici pentru CNSAS".

Așa cum știți, marea majoritate a contribuabililor nu mai doresc să se cheltuiască banii publici pentru această instituție bugetiforă, care toacă bani degeaba, care a reușit să-i dezbine pe români, de unde se scurg numeroase informații dintre cele mai diversioniste, iar instituția respectivă a reușit să strivească până și o "muscă liberală".

Vă rog să acceptați acest amendament, doamnelor și domnilor senatori.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul deputat Mircea Costache.

Mai există alte intervenții la acest amendament? Nu mai există.

Atunci, cu domnul deputat finalizăm dezbaterile.

Domnul Mircea Costache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Onorat prezidiu, stimați colegi,

Mi se pare destul de corect amendamentul nostru, mai ales că se spune, prin lege, că acest Consiliu trebuie să funcționeze până în anul 2010. Dacă am face noi o economie de vreo trei ani, în scopul așezării lucrurilor în țară, al asanării reale a societății românești, pentru că, și așa, Colegiul CNSAS nu s-a dovedit, până acum, un factor de responsabilitate socială, maximă, ci, dimpotrivă, aruncă pe piață știri false, manipulează demnitari, procurori, se amestecă în tot felul de chestiuni, există suspiciunea că se scot și dosare prin afara țării!

Un CNSAS mai puțin, o clipă de răgaz și de liniște, în plus, pentru toți românii.

Din punctul de vedere al alocărilor bugetare, ni se spune că amendamentul este respins, - auziți neauzire! - pentru că este un organism autonom.

Păi, dacă este autonom, să fie autonom și din punctul de vedere al alocărilor bugetare, și al banilor!

Le dăm noi banii publici, ca pe liniștea și pe banii românilor, niște latifundiari și niște oameni de moralitate îndoielnică, să ne tot joace, toată ziua, prin presă și pe alte canale!

Autonom este, autonom să fie!

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc foarte mult, domnule deputat.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 6. Vă rog să votați.

Cu 100 de voturi pentru, 184 de voturi împotrivă și 30 de abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la amendamentul respins de la punctul 7.

Dacă se susține? Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Onorat Parlament,

Amendamentul următor vizează reducerea unora dintre cheltuielile bugetare în anul care urmează. Am propus următorul text al unui alineat nou, la art.2: "Se interzice ordonatorilor principali de credite să înscrie în proiectele de bugete pe anul 2007, comparativ cu cheltuielile din anul curent, creșteri ale cheltuielilor de cel mult 50%, la cheltuieli de personal, 40%, la cheltuieli cu deplasări în străinătate, 30%, la primele de vacanță.

Permiteți-mi, doamnelor și domnilor parlamentari, să vă prezint și câteva exemple pe care le-am găsit în proiectul de buget și în proiectele întocmite pentru ordonatorii principali de credite.

De pildă, în legătură cu cheltuieli de personal, sunt ministere la care creșterile la cheltuieli de personal sunt foarte mari, comparativ cu multe altele.

De pildă:

  • La Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor - 144,45%;
  • La Serviciul de Protecție și Pază - 138,72%;
  • La Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor - 181,48%;
  • La Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării - 296,33%;
  • La Autoritatea Electorală Permanentă - 149,24%,

în timp ce, de pildă, la Academia Română, este o creștere de numai 3,37%.

În ceea ce privește cheltuielile cu deplasările în străinătate, vă prezint câteva exemple doar. Noi am propus să se limiteze la cel mult 40%, creșterile pentru anul viitor.

Dacă sunteți curioși și răsfoiți proiectul de buget pe anul viitor, la pagina 91, la învățământ, găsiți creșteri ale cheltuielilor cu deplasări în străinătate, procentul este 815,94%.

La sănătate, la pagina 92 din buget, creșterea cheltuielilor cu deplasările în străinătate - 299,71%.

La ordine publică, pagina 100, cresc cheltuielile cu deplasările în străinătate cu 600%.

În ceea ce privește primele de vacanță, am constatat creșteri substanțiale ale acestora și dacă, de asemenea, sunteți curioși, la pagina 53 din proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2007, găsiți creștere a primelor de vacanță, la ordine publică și siguranță națională, de 3471%.

Aceasta este cifra corectă.

La pagina respectivă, 53, din proiectul de buget, găsiți creșterea cu 347000%. Este cifra incorectă.

Corect, din calcule, din cifrele prezentate, este numai o creștere de 3471%. Este bătaie de joc față de banii publici.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Vă rog frumos! Vă rog, dacă mai există alte intervenții, să se anunțe! Nu mai sunt.

Domnul deputat Furo.

Domnul Iuliu Ioan Furo:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor,

Din documentele Guvernului, rezultă că exportul net va avea o contribuție negativă - 2,3%, la creșterea reală a PIB.

Importul de bunuri și servicii se acoperă și va avea o dinamică superioară exportului de bunuri și servicii, respectiv, 13,5%, față de 10,5%.

Deci, în anul 2007, cresc, în continuare, importurile, scad exporturile și noi creștem fondurile destinate deplasărilor în străinătate.

Aș întreba pe domnul ministru cum se explică această legătură între cele două cifre?

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă doriți, domnule ministru, în încheierea dezbaterilor, să interveniți? Vă rog.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Aș fi vrut să spun că aritmetica este foarte interesantă, uneori. De fapt, în spatele cifrelor se ascund realități.

Prime de vacanță nu s-au dat. Este normal să existe creșteri consistente la acel capitol.

În ceea ce privește creșterile de cheltuieli salariale pentru anumite instituții, Ministerul Mediului și Gospodăririi Apelor devine un minister foarte important, începând cu 2007, crește numărul de personal. Fondurile care vor fi alocate pentru protecția mediului și pentru corectarea tuturor deficiențelor în zona protecției mediului, din ultimii 30 de ani, în România, sunt substanțiale. Este vorba de administrarea unor fonduri de ordinul miliardelor, care nu au existat până în acest moment pentru protecția mediului și, de aceea, sunt oameni în plus, și de aceea sunt creșteri de cheltuieli salariale.

Nu trebuie să confundăm Capitolul de cheltuieli salariale și creșterea bugetului pe cheltuieli salariale, cu creșterile efective de salarii, într-un anumit domeniu.

La fel și pentru cheltuielile de deplasare în străinătate. Sunt instituții care nu avut, până acum, deplasări în străinătate, nu au avut nevoie. Această nevoie crește - începând cu anul 2007, România, țară a Uniunii Europene - iar, vizavi de întrebarea "legătura între creșterea importurilor, creșterea exporturilor", care este o activitate economică și nivelul cheltuielilor administrative la nivelul cheltuielilor bugetare pentru deplasări în străinătate, mi-e greu să găsesc o legătură și, de aceea, mi-e greu să dau un răspuns.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră ... Vă rog, domnule senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Este adevărat că este grea aritmetica, dar, pentru domnul ministru al finanțelor este greu și cititul!

Vă dau doar un singur exemplu, ca să realizați că a încercat să ne inducă în eroare pe toți.

Am prezentat exemplul de la pagina 53 și mă refer doar la acesta, pentru a economisi timpul - prime de vacanță.

Domnia-sa spunea că abia din acest an se dau prime de vacanță. Ce scrie în bugetul la care, probabil, au lucrat alții și dânsul nu l-a văzut încă, domnul ministru? Îi recomand să se uite cu atenție și bănuiesc că nu este greșeală ceea ce scrie aici.

"Prime de vacanță. Realizări în 2005 - 212; Program 2006 - 32; Propuneri 2007 - 111078".

Realizați că s-au dat prime de vacanță și în anul 2005, și în anul 2006.

Singurul minister la care, nu știu de ce, Guvernul nu dorește să acorde prime de vacanță este Ministerul Educației și Cercetării.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 7. Vă rog să votați.

Cu 64 de voturi pentru, 178 de voturi împotrivă și 51 de abțineri, amendamentul a fost respins.

Trecem la art.3. La art.3 există un amendament admis. Lucrăm pe acest amendament admis.

Dacă se susține amendamentul respins de la art.3?

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Ne susținem amendamentul de la art.3 și el vizează creșterea veniturilor bugetului de stat, pentru a se putea respecta și aplica Programul de guvernare.

În acest sens, am venit cu propuneri care vizează creșterea TVA-ului și, mai ales, a accizelor, prin supraaccizarea țițeiului și gazelor naturale.

Acum suntem jefuiți de niște companii străine și românii au de suferit.

Noi am propus ca, printr-o supraaccizare, să crească veniturile bugetului de stat și Guvernul să-și poată îndeplini Programul de guvernare.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Dacă există alte intervenții? Nu mai sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la punctul 8 din Anexa cu amendamente respinse. Articolul 3.

Cu 38 de voturi pentru, 179 de voturi împotrivă și 57 abțineri, amendamentul a fost respins.

Înainte de a trece mai departe, supun votului dumneavoastră articolele 2 și 3, pe rând, în forma în care au fost adoptate și dezbătute aici. (Discuții în sală).

Evident, urmând ca, în măsura în care se vor admite amendamente în cadrul anexelor, ele să intre automat.

Supun votului dumneavoastră articolul 2. Vă rog să votați.

Cu 177 voturi pentru, 118 voturi împotrivă și nici o abținere, articolul 2 s-a adoptat.

Supun votului dumneavoastră articolul 3, cu aceeași observație anunțată mai devreme. Vă rog să votați.

Cu 178 de voturi pentru, 118 voturi împotrivă și nici o abținere, articolul s-a adoptat.

Trecem la articolul 4. Discutăm pe amendamentul admis.

Există și un amendament respins, amendamentul de la punctul 9.

Dacă acest amendament se susține? Înțeleg că-l susține domnul deputat Anghel Stanciu și doamna deputat Găleteanu.

Rog, dacă mai există și alte intervenții, ca să le pot nota? Nu mai sunt alte intervenții.

Domnul deputat Stanciu, vă rog. Vă rog să deschideți microfonul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnul președinte,

Stimați colegi,

Mulțumesc pentru această dotare tehnică, care a venit destul de târziu, dar, mai bine mai târziu, decât niciodată!

Vă rog să-mi permiteți, domnule președinte, să vă citez o frază foarte interesantă, care a mers la sufletul dascălilor, și, după părerea noastră, face ca dumneavoastră să stați acum la pupitru și nu în bancă, deși nu ați respectat-o - "Astăzi, a fi profesor în România este, mai curând, un motiv de compătimire, decât un orgoliu! Așa ceva nu trebuie să se mai întâmple!" (Traian Băsescu, în Scrisoarea către dascăli).

De aceea, dacă nu trebuie să se mai întâmple, noi am plecat de la ideea că salariile dascălilor, așa cum a spus distinsul ministru de finanțe, sunt, într-adevăr o problemă și reprezintă o problemă, pentru că, dincolo de cei din industria textilă, cei din învățământ, special din preuniversitar au salarii care determină, practic, ca tinerii să nu mai meargă în acest sector, să prefere alte sectoare.

Dar să gândim matematic, în sensul că, după socotelile noastre, totalul cheltuielilor de personal în sistemul bugetar ar fi de circa 6,2% din PIB, iar pe învățământ ar fi de circa 1,84%. Dacă raportăm la personalul total din sectorul bugetar, comparabil cu cel din învățământ, ar trebui să avem circa 2,38% din PIB pentru cheltuieli de personal din învățământ.

Aceasta ne-ar duce la o creștere, zicem noi, de circa 4000 de miliarde, o creștere care ar asigura salarii decente în domeniu și ne-ar plasa, zicem, la nivelul mediu din Uniunea Europeană.

Pot continua această pledoarie. Este trist, însă, că ajungem, an de an, la dezbaterile pentru buget să implorăm pe cei care au terminat școala, inclusiv pe membrii Guvernului care sunt și cadre didactice, să înțeleagă o dată pentru totdeauna că investiția în învățământ cuprinde atât partea logistică - investițiile de anul trecut trebuie să le recunoaștem cu respectarea angajamentului - dar să avem clădiri luxoase - nu sunt toate, avem și școli din chirpici - și să avem profesori, scuzați expresia, cu pantaloni cârpiți în spate, nu vom câștiga în educație.

Trebuie să înțelegeți că singura șansă pentru 2007 este forța de muncă pe piața Uniunii Europene. Dacă nu vom investi în ea, vom investi - fie că vrem, fie că nu vrem - pierzând acești bani.

De aceea, îl rog pe domnul ministru al finanțelor să mai aibă curajul încă o dată să-și ia angajamentul că dacă anul trecut a promis să investească în logistică, anul acesta va promite să investească în resursa umană, în salariile cadrelor didactice. Și atunci, să acceptăm acest amendament, chiar dacă, poate, ar vrea să-l micșoreze, dar nu la valoarea totală.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Doamna deputat Găleteanu.

Doamna Monalisa Găleteanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi, nu este un secret pentru nimeni că în campania electorală din anul 2004 reprezentanții alianței D punct A punct au câștigat simpatia profesorilor din întreaga țară, promițându-le salarii mai mari.

Mai mult decât atât, s-a ajuns ca la unele mitinguri electorale, în acel entuziasm și euforie generală să li se promită chiar dublarea salariilor.

La aproape un an după preluarea puterii de către alianța D punct A punct, mai exact în noiembrie 2005, profesorii din întreaga țară, văzând că nu le-au fost îndeplinite promisiunile din campania electorală au declarat grevă generală. Au fost acțiuni de protest la nivelul întregii țări, au avut loc negocieri între sindicatele din învățământ și reprezentanții Guvernului și s-au încheiat niște protocoale la finalul acestor negocieri prin care iar li se promiteau profesorilor din întreaga țară majorări substanțiale de salarii.

Iată, ne aflăm acum la proiectarea bugetului pentru 2007 și din cheltuielile de personal prevăzute în anexele pe care le-am primit reiese, foarte clar, că nu se intenționează respectarea protocolului încheiat cu sindicatele. Aceasta este rațiunea pentru care parlamentarii PSD au propus acest amendament prin care solicită majorarea cheltuielilor de personal de la 12.264,2 milioane lei la 16.264 milioane lei, înțelegând prin aceasta susținerea majorărilor salariale pentru sectorul învățământ, majorări promise și, mai mult decât atât, semnate în protocolul încheiat între Guvern și sindicate. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat. Nu mai sunt alte intervenții.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.9.

Cine este pentru? 119. Voturi împotrivă? 174. Abțineri? Există 3 abțineri. Vă rog să consemnați. S-a respins.

Supun votului dumneavoastră art.4 așa cum a fost amendat prin amendamentul admis de la comisiile reunite de buget-finanțe. Vă rog să votați.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. 176. Voturi împotrivă? 118. Abțineri? (rumoare, discuții) Una. O abținere.

Art.4 a fost adoptat.

La art.5 există o serie de amendamente respinse. Se susțin? Art.5 pct.10 din anexa cu amendamente respinse. Se susține? Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Am propus, împreună cu mai mulți colegi ai PRM, o modificare a art.5 alin.1, în sensul reducerii cu 12 a unor ordonatori principali de credite și, respectiv, aceștia să primească o altă subordonare, cum ar fi:

Administrația Națională a Rezervelor de Stat,

Oficiul Central de Stat pentru Probleme Speciale,

Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor,

Consiliul Național pentru combaterea discriminării,

Institutul Cultural Român - care să treacă în subordinea Academiei Române - și așa mai departe.

Deci am propus o reducere a numărului de ordonatori principali de credite, o altă subordonare a lor și nu desființarea acestora.

Amendamentul nostru este în spiritul programului de guvernare și a promisiunilor pe care Alianța portocalie le-a făcut în campania electorală. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Mai sunt intervenții? Nu mai sunt.

Supun votului dumneavoastră amendamentul de la pct.10 din anexa cu amendamente respinse. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 118 voturi pentru. Voturi împotrivă? 179. Abțineri? Domnule senator Cioroianu, vă abțineți sau erați împotrivă? A! Vă mulțumesc.

S-a respins amendamentul respins de la pct.10.

 

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

Procedură!

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog, domnule deputat. La susținere sau pe procedură?

 

Domnul Ioan Aurel Rus (din sală):

Procedură.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Am stat câteva minute mai ridicat acolo și am privit în sală și am numărat exact. În partea puterii sunt doar 117 parlamentari prezenți, domnule președinte, așa că noi contestăm votul. Cred că trebuie să folosim o altă metodă sau solicitați să se vină în sală. Nu putem asista la înșelăciunea pe față și nu putem participa la o astfel de mascaradă.

Vă rog să mă înțelegeți, să încercați să faceți cvorumul, este datoria dumneavoastră, că sunteți la guvernare, nu este datoria noastră, a celor din opoziție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Da. Îi rog pe domnii secretari pe parcurs să verifice cvorumul. Am pornit, de asemenea, soneria și îi rog pe domnii lideri să aducă colegii în sală, astfel încât să nu mai existe dubii referitoare la procedura de vot.

Pct.11. Se susține? Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Susținem și acest amendament și apoi facem o pauză mai lungă și îi lăsăm pe colegii noștri care au alte amendamente în continuare. Două aspecte vizează amendamentul nostru de la art.5 alin.2.

O dată scrierea corectă a textului, nu la timpul viitor, ci la prezent: "se acordă în anul 2007" și să eliminăm excepțiile pe care le-a înscris inițiatorul. Să rămână, practic, jumătate din textul inițiatorului.

"În bugetul Ministerul Finanțelor Publice - Acțiuni generale - sunt prevăzute și sumele aferente creșterilor salariale ce se acordă în anul 2007, în condițiile stabilite prin lege."

Fără excepții. Pentru că, dacă se lasă excepțiile la care s-a referit, inițiatorul face ce vrea anul viitor cu salariile unor instituții bugetare, așa cum a procedat și în acest an, fără știința Parlamentului care, eventual, află din presă despre creșterile salariale.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator. Există alte intervenții? Nu mai există alte intervenții.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.11 din anexă.

Vă rog să votați. Cine este pentru? 112. Voturi împotrivă? 174. S-a respins.

La pct.12 dacă se susține amendamentul. Domnul deputat Anghel Stanciu, domnul deputat Andea, domnul deputat Niță și domnul senator Geoană.

 

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu...

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos. Domnule deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, cuvântul îl am, dar nu am imagine. (discuții, râsete) Vă mulțumesc. Acum am și imagine.

Domnul Bogdan Olteanu:

Păi, imaginea ține și de alte lucruri, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Da, mă uit la dumneavoastră și îmi dau seama.

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne senatori și deputați,

Stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

La poz.12 și, respectiv, 13, este o chestiune care puțin - pe cei din Comisia de învățământ, știință, tineret și sport - ne-a indignat. În condițiile în care există un acord semnat cu onor Guvernul de a se stabili o lege a bugetarilor, deși există tratative, care s-au întins pe câteva luni, privind salarizarea profesorilor, este drept, destul de puțin 7 în prima perioadă și 11 în a doua, deci circa 18%, față de 30% cât se pare că ar fi normal și firesc, o cifră modestă în bugetele unităților și instituțiilor de învățământ nu sunt prevăzute nici măcar aceste sume de 7 și, respectiv, 11%.

De aceea, credem și solicităm un răspuns, aici, din partea domnului ministru Vlădescu, de ce pentru anumite instituții și nu vrem neapărat să le eliminăm pe acelea, să moară și capra vecinului - adică instituțiile de apărare și ordine publică - în bugetele lor se prevăd sumele aferente creșterilor de salarii pe 2007.

Iar la învățământ, unde deja Guvernul a promis 18%, nu se prevăd aceste sume. Mă voi opri puțin ca să termine domnul Titus Gheorghioff de tratat cu domnul ministru.

Domnul Bogdan Olteanu:

Puteți continua. A terminat.

Domnul Anghel Stanciu:

Rog și expun această rugăminte, poate chiar înainte de a interveni ceilalți colegi ai mei, ca domnul ministru să ne spună de ce face această discriminare. Pozitivă, pentru 3 instituții publice și o discriminare negativă pentru MEC, în condițiile în care a negociat, a promis că circa 18% va fi prins ca o creștere de salariu pe 2007.

Găsim normal că, din moment ce s-a discutat și a promis, să prindă aceste sume și la fila de buget al Ministerului Educației și Cercetării. Aștept răspuns și vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Este limpede că art.5 alin.2 care constituie subiectul mai multor amendamente aici, conține un litigiu în însăși structura sa. Și anume, există o regulă și câteva excepții. Întrebarea este dacă în această situație excepția întărește regula sau excepția pune sub semnul discuției regula introdusă aici.

Regula care este? "Creșterile salariale sunt prevăzute în bugetul Ministerului Finanțelor Publice." Pare ciudat ca în condițiile în care discutăm bugetul fiecărui ordonator de credite, o parte a acestui buget să nu fie prevăzut în bugetul ordonatorului de credite și anume partea care se referă la majorările salariale.

Dacă aceasta a fost practica de până acum și vrea să se continue, atunci ce semnificație are excepția prin care câteva ministere sunt exceptate și au prevăzut direct în bugetul lor creșterea salariilor respective?

Domnul Stanciu a arătat că la Ministerul Educației și Cercetării creșterile salariale, cel puțin din punct de vedere al Guvernului sunt foarte clare pentru anul 2007. Ca atare, nu era nici un fel de problemă ca aceste creșteri salariale să fie prevăzute direct în bugetul MEC. Și totuși nu sunt prevăzute.

Dacă mă refer la amendamentul respins anterior, referitor la același alineat al aceluiași articol propus de colegii de la PRM, nici măcar forma obișnuită în lege, că "se aprobă creșterile salariale" nu a fost acceptată, ci s-a acceptat viitorul, neobișnuit într-o formulare legislativă", se vor prevedea".

Cel puțin acest "se vor" ar fi trebuit acceptat ca amendament și înlocuit cu "se acordă" nu "se vor acorda".

Revenind la fondul problemei, noi am considerat la nivelul Comisiei de învățământ, știință, tineret și sport și al autorilor nominali ai amendamentelor respective, că: sau rămâne regula și toată lumea are banii prevăzuți în bugetul Ministerului Finanțelor Publice, mă refer la creșterile salariale, sau dacă nu, atunci toată lumea să facă excepție, toți ordonatorii de credite să aibă direct prevăzute creșterile salariale în bugetele lor. Aceasta este rațiunea pentru care Comisia de învățământ, știință, tineret și sport și deputații nominalizați au subscris la amendamentul de la poz.12.

Dacă nu se acceptă 12, atunci, cu extinderea excepției prevăzute la pct.13 din amendamentele respinse. Bineînțeles că noi susținem pct.12 să fie o regulă generală, ca toată lumea, toți ordonatorii de credite, să aibă creșterile salariale prevăzute în bugetele lor și, ca atare, acest alin.2 nu-și mai are rostul și propunem să fie eliminat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Vom vota mai întâi 12, care este amendament de eliminare, și apoi 13, în cazul în care, evident, 12 nu este adoptat.

Dar, înainte de a vota cele două amendamente, îl invit la microfon pe domnul ministru Vlădescu.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Creșterile salariale sunt în bugetele fiecărui ministru. Aș vrea să nu confundăm creșterile de salarii individuale, despre care se discută, cu creșterea cheltuielilor salariale pe ordonatori de credite.

La Ministerul Educației, vă dau un singur exemplu. Învățământ preuniversitar - creștere de fond de salarii între 2007, față de 2006 realizat, 119,8%. Deci, nu este nici o problemă cu plata salariilor.

În ceea ce privește angajamentul privind plata cheltuielilor salariale și majorările de salarii în educație el a fost integral respectat. Nimic din ceea ce a fost prevăzut în acordul cu sindicatele din educație nu a fost ignorat, inclusiv plata drepturilor salariale neachitate din anii anteriori. Din acest punct de vedere, Guvernul și-a respectat integral angajamentele. Angajamentul de creștere a salariilor în educație cu 18% va fi realizat în anul 2007. Legea de salarizare unitară a personalului bugetar este în lucru. Din păcate, propunerea pe care am făcut-o centralelor sindicale, inclusiv sindicaliștilor din învățământ, nu a fost nici măcar urmată de o contra propunere.

Creșteri salariale de 30% sau 50% nu pot fi luate în discuție, dacă dorim să respectăm echilibrele macroeconomice, iar acea rezervă care există la Ministerul Finanțelor Publice pentru sectorul special are legătură și cu modificările care au loc în sectorul special și cu dimensionarea cheltuielilor în anul 2007, în condițiile în care o bună parte din acest sector nu va mai fi cu recrutare obligatorie, ci cu plăți salariale. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru. Voi supune atunci votului dumneavoastră mai întâi amendamentul de la pct.12, amendament de eliminare. Vă rog să votați.

Cine este pentru amendamentul respins de la pct.12? 12 voturi pentru. Voturi împotrivă? 184 voturi împotrivă. Abțineri? Una cred că văd.

Amendamentul de la pct.12 s-a respins.

În aceste condiții, vom putea supune votului amendamentul de la pct.13 care se referă la modificarea art.5 alin.2.

Vă rog să votați. Cine este pentru? Da. 121. Voturi împotrivă? Cu ajutorul domnului senator Sabău, 185. Abțineri? Nici o abținere.

Din sală: Una.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos, dacă la abțineri a solicitat cineva. A anunțat că s-a abținut? Nu. Nu am văzut. Fără abțineri. Pct.13 s-a respins.

Se susține amendamentul respins de la pct.14 din anexă?

Domnul Ioan Bivolaru:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, este, în esență, același articol și așa cum cred că am înțeles bine de la domnul ministru Vlădescu, încercăm să respectăm reguli.

Dacă la 1 ianuarie 2007 România va intra în Uniunea Europeană, se va integra, dacă dorim descentralizare, dacă ne dorim autonomie instituțională, ne dorim, sunt convins, și performanță.

De ce nu avem încredere în ordonatorii de credit, cei care vor beneficia de sumele din acest buget, că vor proceda la creșteri salariale corespunzătoare, astfel încât ei, ordonatorii respectivi, să decidă - nu Guvernul prin hotărâre de guvern - care sunt și cum vor fi utilizate aceste creșteri salariale?

Cred că a elimina excepțiile, nu facem altceva decât să întărim autonomia instituțională și să avem încredere mai mare în instituțiile statului român.

În aceste condiții, a elimina ultima frază din acest alineat mi se pare o situație firească și normală. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Radu Moldovan, domnul deputat Gubandru și înțeleg că domnul deputat Andea. Mai există alte intervenții? Nu mai sunt. Atunci închidem lista.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, amendamentul propus împreună cu colegii mei Iuliu Nosa și Chiș Filonaș se referă la eliminarea ultimului paragraf al art.5 alin.2, referitor la următorul lucru:

"Aceste sume se vor repartiza pe ordonatorul principal de credite în cursul anului, prin hotărârea Guvernului, în funcție de execuția bugetară și de necesitățile de finanțare."

Suntem martori cu toții că în ultima perioadă inclusiv președintele Traian Băsescu, se susține descentralizarea și autonomia instituțiilor, atât a celor centrale, cât și a celor locale. Sigur că este destul de greu de înțeles de ce Guvernul - în cazul de față Ministerul Finanțelor Publice - nu respectă acest lucru.

De ce nu putem să prindem explicit prin Legea bugetului aceste sume, direct, și ordonatorii principali de credite să știe cum să-și facă programele pentru anul în curs? De ce dăm locul la tot felul de interpretări ca, în perioada anului în curs, să se tot facă demersuri, negocieri cu Ministerul Finanțelor Publice pentru a putea obține aceste sume necesare?

V-aș ruga, stimați colegi, să fiți de acord să votăm această eliminare care, din punctul meu de vedere, ar aduce mai multă clarificare în activitatea acestor instituții. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc. Domnul deputat Gubandru.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Subscriu și eu, alături de Grupul PSD, la faptul că România nu poate să devină un stat polițienesc. Creșterile salariale din cursul anului nu pot crea excepții pentru apărare, ordine publică și siguranță națională. Deci, mă alătur colegilor mei care cer excluderea acestei prevederi din textul proiectului de lege. Deci, ori sunt exceptate toate instituțiile publice, ori nimeni nu poate fi exceptat. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Domnul deputat Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Aș vrea să rețin atenția că aceste propoziții care se propun să fie eliminate, conțin poate cea mai mare capcană privitoare la modul în care se vor acorda creșterile salariale în anul 2007.

Vă rog să rețineți că, în conformitate cu formularea actuală se spune "aceste sume - este vorba de creșterile salariale - se vor repartiza pe ordonatorul principal de credite, în cursul anului, prin Hotărârea Guvernului, în funcție de execuția bugetară și de necesitățile de finanțare."

Deci, în funcție de execuția bugetară. Acest lucru spune foarte limpede că aceste creșteri salariale, pe care noi le discutăm și, eventual, le aprobăm și care au fost sau nu convenite de Guvern cu sindicatele și așa mai departe, este posibil să nu se acorde. Pentru că nu se vor acorda automat, așa cum credem noi că vom vota și vom aproba prin Legea bugetului, ci se vor acorda numai în funcție de execuția bugetară.

În situația unei execuții bugetare defavorabile se poate concluziona, drept consecință, că aceste creșteri salariale nu se vor acorda. Sigur că este și întrebarea cealaltă. Dacă execuția financiară este pe pozitiv? Probabil că aceste sume ar putea crește. Dar noi, în acest moment, prin aceste paragrafe, nu ne putem pronunța sub nici o formă, ci lăsăm un mare semn de întrebare asupra capacității Guvernului ca, în funcție de execuția bugetară, să acorde aceste creșteri salariale.

Sigur că eliminarea a jumătate din alineat este mai puțin decât ceea ce am cerut noi adineauri, ca întreg paragraful să fie eliminat, întreg alin.2 al acestui articol.

Firește că dacă am susținut ca întreg alineatul să fie eliminat, probabil că este normal să susținem logica și jumătate din articol să fie eliminat. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat. Înțeleg că poziția Guvernului a fost exprimată. Domnule ministru, înțeleg că nu mai este necesar să interveniți.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins la pct.14 în anexa de amendamente respinse. Vă rog să votați.

Cine este pentru? 122 voturi pentru. Cine este împotrivă? 181 voturi împotrivă. S-a respins.

Supun votului dumneavoastră art.5 în integralitatea sa. Cine este pentru art.5? 182. Voturi împotrivă? 121. Art.5 s-a votat.

Trecem la art.6. Pe procedură, doamna deputat Aura Vasile. Vă rog, doamna deputat.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, îmi pare rău că vă supăr, dar constat că din partea grupului parlamentar al actualei puteri nu sunt nici măcar 100 de parlamentari, motiv pentru care noi credem că nu putem dezbate acest proiect de lege important pentru Guvernul Tăriceanu și vă solicităm un apel nominal.(rumoare, discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Îi rog pe domnii secretari ca în două minute să verifice cvorumului, după care vom decide. (rumoare, discuții)

Domnul Corneliu Vadim Tudor:

Dacă-mi permiteți, stimați colegi, o observație, în calitate de co-președinte de ședință.

Este clar că în partea stângă nu sunt 122. E clar că în partea dreaptă nu sunt 184. Dar, prin proporționalitate, acolo sunt mai mulți. Asta vă spun eu. Bine ar fi dacă s-ar număra bob cu bob și vom vedea exact care este realitatea. Dar este evident - de aici, de la prezidiu - că acolo sunt mai mulți și cred că este cvorum. Vă spun asta ca un om din opoziție. (rumoare, discuții)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul deputat Marcu Tudor, pe procedură.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnilor președinți și stimați colegi care îmi acordați atenție.

Vreau să vă repet ceva ce am mai repetat chiar de mai multe ori, anterior, și anume, faptul că unii dintre noi și-au făcut o profesie din a lua banii degeaba din Parlament, făcând emisiuni pe la televiziune, de câte 2-3 ori pe zi, la nu știu câte posturi.

Ca atare, chiar dacă doamna Aura Vasile a forțat puțin nota, solicitând a doua oară, în decurs de o oră, să se facă prezența și dacă domnul președinte Corneliu Vadim Tudor a spus că este corect, că sunt ceva mai mulți acolo decât dincolo, eu socotesc că această lege, pe care o discutăm astăzi, fiind dintre cele mai importante, dacă nu cea mai importantă, din tot anul - să zic - bugetar, dacă nu din cei patru ani de Parlament, această importanță să fie socotită ca atare de către toți parlamentarii, îndeosebi de cei ai puterii, care au tot interesul ca acest buget să reprezinte și prin vot, și prin susținere, munca lor, dacă este și munca lor, deoarece unii habar nu au despre ce este vorba în textele pe care le votează la grămadă, pentru că așa au căzut de acord șefii grupurilor parlamentare, să fie prezenți în sală și să nu se ducă după aceea să facă prezență pe la televiziunile din județele lor, să arate cât de mult au muncit ei la votarea unor articole, spre binele județului pe care îl reprezintă.

Vă garantez, domnilor, nici unul nu s-a bătut, aproape, pentru județul pe care îl reprezintă. Și asta știu din ce am discutat noi până acum și din ce se vede acum.

Am primit acum o scrisoare de la Vrancea, prin care președintele Consiliului județean Vrancea ne solicită să-i dăm o sumă foarte mică... (Intervenție neinteligibilă din sală.) E și aici. Când o să susții aici, eu te ascult, dar, până atunci, ascultă-mă și pe mine.

Deci, acest președinte solicită un concurs, de vreo lună de zile, să-l susținem să primească câteva sute de mii pentru a finaliza un drum județean. Nici unul nu a susținut acest lucru.

Cei din județul Vrancea de ce nu-l susțineți, că sunt ai dumneavoastră?

Revin. Domnule președinte, vă rog foarte mult să constatați, a nu știu câta oară, protestul pe care-l fac public, manifestându-l chiar ca o procedură, în ședințele noastre de la Camera Deputaților, dacă nu și de la Senat, că unii oameni sunt frauduloși. Întâi, reprezintă frauda unui electorat păcălit, introducându-se printr-un subterfugiu în acest Parlament, și al doilea, fură din banii statului, pentru că își iau gratis salariile, indemnizațiile și deplasările în teritoriu, și alte minuni, iar eu aflu, de exemplu, ca și dumneavoastră, de altfel, că unii dintre ei, care bat toată ziua ușile pe la posturile de televiziune sau fac figurație prin presă tot timpul, ne sunt colegi în Parlament. Habar n-aveam că unii de la PIN sau cum se numește sunt colegii noștri. Am auzit la televizor că sunt deputați. În schimb, ne înjură pe toate drumurile, pe toți.

Cât mai rezistați, bravilor colegi ai mei, să fiți bălăcăriți peste tot, prin presă, de oameni care vă fură pe toți? Că și noi plătim impozite.

Fac deci propunerea ca acelora care lipsesc și nu sunt motivați clar, nu prin semnătură în fals, să li se oprească salariul nu numai pe ziua de azi, ci pe toate zilele pentru care au primit banii degeaba și, în continuare, să facem astfel încât acest proces de adoptare a bugetului să fie de asemenea manieră tratat, în special de către cei din Guvern, nu așa cum a fost tratat de către guvernanți.

Revenind puțin la propunerile anterioare, vă întreb: la ce vă folosea prezența unor miniștri care sunt contestați atât de către noi, cât și de către dumneavoastră, aici, în fața noastră, când ei n-au fost în stare nici să-și susțină amendamentele în comisiile permanente? Ce să facă aici? Să-și mai dovedească încă o dată crasa incompetență și incapabilitatea de a-și susține punctul de vedere în fața Parlamentului, devenind de râsul nostru și prin expresiile pe care le vituperează în fața Parlamentului și chiar și prin ideile pe care le manifestă, nicidecum fiind ale lor și, în orice caz, nesusținându-le corect.

Ca atare, nu e nici o pagubă că lipsesc acești miniștri, cum nu e nici o pagubă că lipsesc cei care lipsesc astăzi, cum nu e nici o pagubă că unii dintre dumneavoastră habar nu aveți ce votați, dar votați, totuși, însă, pentru respectul Parlamentului și pentru corectitudinea funcționării acestuia, vă rog să procedați astfel încât să asigurăm un cvorum măcar suficient, dacă nu necesar, pentru desfășurarea ulterioară a acestor ședințe.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul secretar Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnilor președinți de ședință,

Stimați colegi,

Ca secretar al opoziției, vă dați seama că mi-ar face plăcere să spun astăzi că nu suntem în cvorum și mi-ar face plăcere să spun că suntem 100% prezenți în aceste zile, dar trebuie să recunosc că avem cvorumul de ședință necesar, așa cum prevede Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, așa încât, vă rog frumos să procedați la desfășurarea lucrărilor.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Vă mărturisesc că nu aș fi vrut să ies nici pentru o discuție colaterală bugetului. O să ne găsiți și pe noi, cei care suntem la putere, în foarte multe amendamente și vom încerca să le susținem, așa cum am făcut și până acum. Este, însă, nedrept, atunci când este cvorum în sală, să ne acuzăm colegii care stau aici și stau cu documentele în față, urmărind discursurile de la această tribună. Și nu toate sunt la obiect, trebuie să spun acest lucru.

Eu v-aș ruga foarte mult să nu acuzăm instituția parlamentară și pe colegii parlamentari. Toți cei care suntem aici ne asumăm o responsabilitate. Opoziția, pentru a îmbunătăți, în viziunea ei, bugetul, iar noi, ceilalți, ne asumăm răspunderea pentru acest buget, alături de miniștrii noștri.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Înțeleg că suntem cu toți, în prezență, în ponderile care ne reprezintă în cele mai bune eforturi ale noastre.

Trecem la dezbaterile pe articolul 6. Există o serie de amendamente respinse.

Dacă amendamentul de la pct.15 se susține? Doamna Monalisa Găleteanu, domnul Petru Andea, domnul Anghel Stanciu.

Doamna Monalisa Găleteanu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor colegi,

Cu toții știm că cercetarea științifică și dezvoltarea tehnologică nu au beneficiat de suficienți bani în ultima perioadă. Aceasta este rațiunea pentru care parlamentarii Partidului Social Democrat au inițiat acest amendament, prin care solicită majorarea bugetului alocat pentru cercetare științifică și dezvoltare tehnologică până la cel puțin 1% din produsul intern brut.

Pe mine, însă, mă surprinde motivarea pe care a dat-o comisia la respingerea amendamentului nostru, spunând că prin Convenția de la Lisabona se prevede că bugetul alocat cercetării științifice și dezvoltării tehnologice trebuie să se majoreze la 1% din PIB tocmai în anul 2010 și atunci, sigur, Guvernul își alocă această marjă de 3 ani, în care bugetul alocat cercetării să fie unul mai mic.

Stimați colegi, vreau să vă spun că zilele acestea tocmai frecventez cursurile Colegiului Național de Apărare, am onoarea să fiu acolo colegă cu unii dintre parlamentarii de la putere și, de curând, am audiat prelegerea președintelui Academiei Române, însuși, care spunea, citând din Convenția de la Lisabona, că, într-adevăr, toate țările semnatare, printre care și România, s-au obligat ca până în anul 2010 să aloce cel puțin 3% din produsul intern brut.

Aceasta este rațiunea pentru care parlamentarii Grupului PSD au susținut ca în bugetul pe anul 2007, cuantumul alocat cercetării științifice și dezvoltării tehnologice să fie de cel puțin 1% din PIB, astfel încât creșterile graduale să ne ajute ca, până în 2010, să ne îndeplinim sarcinile asumate prin semnarea Convenției de la Lisabona.

Vă mulțumesc.

(Domnul Corneliu Vadim Tudor preia conducerea ședinței.)

Domnul Corneliu Vadim Tudor:

Mulțumesc, doamna deputat.

Dau cuvântul domnului deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Într-adevăr, în explicația respingerii amendamentului, se precizează că se acordă 0,5% din PIB pentru cercetare, urmând ca 1% să fie un obiectiv îndepărtat sau foarte îndepărtat.

Ce aș vrea, însă, să spun? Ce este 1% din PIB? 3,82 miliarde lei. Deci, este cifra la care trebuie să ne raportăm, pentru că reprezintă 1% din PIB. Ce înseamnă 0,5% din PIB? Înseamnă jumătate din această sumă, deci, 1,91 miliarde lei.

Dacă Guvernul susține că a acordat 0,5% din PIB pentru cercetare, ar trebui ca în acest articol și alineat să apară suma de 1,91 miliarde lei. Ce sumă apare? Apare suma de 1,696 miliarde lei. Dacă vom calcula procentual, vom constata că este undeva către 0,4% din PIB, nici poveste 0,5% din PIB. Iată, așadar, că această aritmetică nu dă rezultatul așteptat, de la vechii matematicieni până astăzi.

Nu acesta este motivul pentru care Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a solicitat majorarea sumelor, deși putea să fie un motiv foarte bun, să cerem 0,5% din PIB, așa cum spune Guvernul.

Suma care se cere suplimentată la acest alineat se datorează nevoilor Academiei Române. Este o majorare destul de mică, câteva zeci de milioane lei, pentru a spori granturile pe care Academia România le acordă prin competiție pentru institutele sale de cercetare și pentru orice alți cercetători din România.

Iată, așadar, că acest alineat și acest articol vizează creșterea fondurilor de cercetare la Academia Română, fără să atingă, din păcate, nu 1% din PIB, dar nici măcar 0,5% din PIB.

Noi, desigur, am propus și susținem acest amendament.

Vă mulțumim.

Dacă, totuși, domnule președinte, nu se acceptă suma, că văd că aici pierdem mult timp ca să discutăm suma, cel puțin termenul de "inovare" vă rog să-l acceptați, pentru că responsabili guvernamentali de rang înalt ne-au atras mereu atenția că nu se mai spune "cercetare-dezvoltare", ci se spune "cercetare-dezvoltare-inovare".

Aceasta este a doua modificare propusă prin amendamentul Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport.

Vă mulțumesc.

(Domnul Bogdan Olteanu reia conducerea lucrărilor.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Anghel Stanciu. Vă rog să deschideți microfonul.

Domnul Anghel Stanciu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Am și eu un amendament portocaliu - cred că-l vedeți, domnule președinte - el figurează la pagina 19, în care, la Capitolul 6 - Politici în domeniul cercetării-dezvoltării și inovării - se spune că "Guvernul României va acorda o atenție deosebită sectorului cercetare-inovare, pentru a ajuta economia românească să obțină un avantaj competitiv durabil, precum și pentru a micșora decalajele de dezvoltare între regiunile din România, precum și între acestea și regiunile din alte țări.

Ținând cont de aceste obiective, Guvernul României majorează cheltuielile publice destinate sectorului de cercetare-dezvoltare..."

Atenție, domnule ministru al finanțelor! (Domnul deputat Valeriu Tabără discută cu domnul ministru Sebastian Vlădescu, stând cu spatele spre sală.)

Domnule președinte, îmi dați microfonul acasă? Mă duc și vorbesc cu soția mea, domnule!

Domnul Bogdan Olteanu:

Sunt convins că domnul ministru al finanțelor este atent la dumneavoastră, în acest timp.

Domnul Anghel Stanciu:

Da, dar de când am intrat în Europa, văd ceva care ar putea să mă intereseze. Știți?

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule deputat Tabără, vă rog să nu-l ispitiți pe domnul deputat Anghel Stanciu!

Domnul Anghel Stanciu:

Să nu mă ispitească. (Rumoare în sală.)

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnule Stanciu, vă rog să nu vă lăsați ispitit!

Domnul Anghel Stanciu:

Nu, domnule președinte. Am pus mâna la ochi.

Reiau, domnule președinte.

"Ținând cont de aceste obiective, Guvernul României își va concentra atenția în perioada 2005 - 2008 asupra următoarelor ținte strategice: majorarea cheltuielilor publice destinate sectorului de cercetare-dezvoltare la 1% din produsul intern brut, până în 2007."

Deci, scrie negru pe alb.

Dacă la învățământ domnul Varujan Pambuccian spunea că s-a dat ordonanță de urgență că este, totuși, până în 2008, aici spune clar "până în 2007". Și am înțeles că nu a dat nici o ordonanță. Poate dă mâine ordonanță.

Totuși, dincolo de acestea, domnule președinte, să recunoaștem un singur lucru. Produsele românești, fără a avea înglobate rezultate ale cercetării proprii, vor fi necompetitive și vom pierde pe piața europeană. La Lisabona s-a spus că cine nu investește în cercetare va pierde și va ajunge la periferia Europei. Suma este de 3%. Evident, 3% nu numai din fondurile publice. Este vorba și de fondurile atrase, dar Guvernul a promis 1%. Repet, cu această promisiune, ați ajuns la putere. De ce, dacă nu respectați această promisiune, nu plecați de la putere?

Aștept răspuns. Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Dar de unde știți că nu plecăm?

Domnul deputat Emil Radu Moldovan.

Domnul Anghel Stanciu:

S-ar putea să aveți dreptate, domnule președinte.

Domnul Emil Radu Moldovan:

Mulțumesc, domnule președinte.

Cred că amendamentul propus de colegii mei, pe care îl susțin și eu, este unul foarte important, care ar merita o atenție deosebită.

Știm cu toții că facem cheltuieli importante pentru a pregăti tinerii noștri în școlile românești. Știm cu toții că, din păcate, facem transfer gratuit de creiere și importăm tehnologie. (Intervenție neinteligibilă din sală.)

Nu la kilogram. E vorba de plural. Dumneavoastră poate îl aveți la kilogram.

Eu cred că, așa cum s-a gândit acel Program portocaliu de guvernare, ar trebui respectat, pentru că știm cu toții că, fără a avea un sector important de cercetare-dezvoltare și inovare, nu putem să fim performanți. Sperăm cu toții că începând cu 1 ianuarie 2007, România va fi membră a Uniunii Europene și cred că ar trebui să ne pregătim pentru a fi competitivi pe această piață.

Nu ne putem pregăti pentru a fi competitivi pe această piață dacă nu oferim condiții tinerilor performanți, care să nu se mai gândească la părăsirea țării pentru a lucra în institute de cercetare în altă zonă a globului, și ar trebui să oferim condițiile necesare pentru ca ei să rămână acasă, să-și folosească inteligența și cunoștințele acumulate aici, pentru a putea dezvolta economia noastră și a o face competitivă în Uniunea Europeană.

Mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă domnul ministru dorește să intervină în încheiere?

Domnul Sebastian Vlădescu:

Mai devreme sau mai târziu, toți plecăm de la putere, chiar și cei care avem mai mult de un kilogram de creier. Important este ceea ce facem când suntem acolo. Am să vă dau câteva cifre.

Acțiune cercetare 2004 - 471 milioane (4.710 miliarde); acțiune cercetare 2007 - 19.108 miliarde (1.910).

Cu ceva mai mult de un kilogram de creier, cât am eu, făcând împărțirea, înseamnă de peste patru ori mai mult. Cred că este o sumă suficient de relevantă pentru ceea ce facem în acest moment pentru cercetare, pentru faptul că cercetarea constituie un domeniu absolut prioritar, la fel ca și educația. Cifrele reale, pe care le alocăm, sunt cele care se duc în cercetare, iar această cifră este de patru ori mai mare decât acum 3 ani de zile și acesta cred că este lucrul cel mai important.

Putem discuta și în termeni arbitrari, de procente din PIB, de la 0,2% la 0,5%. 0,5% din PIB este 1.910,8 miliarde, 1.776,9 pe bugetul de stat și celelalte din alte surse.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.15.

Vă rog să votați.

Cine este pentru? 117 voturi.

Voturi împotrivă? 171.

Vă mulțumesc.

Amendamentul a fost respins.

La pct.16, dacă se susține amendamentul?

Doamna deputat Aura Vasile, domnul deputat Ioan Bivolaru.

Vă rog, domnul deputat Bivolaru.

Domnul Ioan Bivolaru:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Asistăm la o situație paradoxală în această legislatură. Pe de o parte, în cadrul coaliției guvernamentale, a apărut o opoziție foarte puternică, care ia pâinea de la gura opoziției actuale, care este stabilită de către electorat, și, pe de altă parte, opoziția actuală, care este cea reală, stabilită de electorat, se bate pentru îndeplinirea Programului de guvernare al coaliției guvernamentale. Este o situație paradoxală, care trebuie să recunosc că nu prea s-a întâmplat în decursul celor cinci legislaturi, până acum, în România. Au mai fost câteva adieri de acest gen prin perioada guvernării cederiste.

Din această perspectivă, discutăm în continuare, totuși, despre această activitate de cercetare fundamentală și cercetare-dezvoltare-inovare, cum a reclamat unul dintre colegii de dinainte.

S-a recunoscut că în Programul de guvernare trebuia să se tindă la 0,5% din PIB, s-a discutat despre 1% din PIB, ca să constatăm că, de fapt, în ciuda creșterilor de acum trei ani și până acum, domnule ministru, nu s-a atins nici măcar Programul de guvernare pe care dumneavoastră l-ați stabilit prin acest 0,5% din PIB.

Era normal și firesc să vă amendați Programul de guvernare printr-un proiect de lege sau o ordonanță. În aceste condiții, noi nu mai aveam ce discuta în acest moment, ca să vă susținem Programul de guvernare. Asta este singura obiecție pe care o facem în acest moment.

La alin.2 al art.6 s-a făcut și o propunere vizând majorarea cu 400 milioane a sumelor destinate cercetării, nu cu 50 milioane, care a căzut. Probabil că de aceea a căzut la vot, pentru că suma de 50 milioane este insignifiantă. Noi propunem în partea a doua 400 milioane, ceea ce ni se pare firesc, pentru a ne apropia, poate chiar a depăși puțin acest 0,5% din PIB, în contextul în care se indică, oarecum, și sursa de finanțare.

Sursa de finanțare este propusă prin micșorarea sumelor pentru ajutoarele de stat regionale acordate în temeiul Legii nr.84/1992 privind administrarea zonelor libere.

Stimați colegi, Legea din 1992, privind administrarea zonelor libere, s-a vrut, la vremea respectivă, să fie o lege extrem de generoasă, care încerca să calce pe urmele dezvoltării, în această parte a Europei, în ceea ce privește organizarea zonelor libere, cu toate avantajele și - acum constatăm - cu dezavantajele respective.

Proiectul, în general, al dezvoltării zonelor libere s-a dovedit a fi un proiect nefezabil și neconcludent pentru întreaga dezvoltare economică. La ora aceasta, foarte puține zone libere dezvoltate își asigură activitatea firească, în timp, dar și pe zonele din spațiul european.

Părerea noastră este că aceste sume datorate pentru administrarea zonelor libere trebuie să fie, de acum, sume care, efectiv, să se regăsească în interesele administrației locale. Dacă administrația locală consideră că e nevoie de bani de la buget pentru administrarea lor, acolo unde sunt și care se mai dezvoltă... În multe locuri, sigur că aceste zone libere sunt foarte ciudate și au niște activități foarte ciudate, cu câteva excepții. Este bine ca această activitate de a transfera de la bugetul de stat către administrarea zonelor libere să fie un obiectiv care nu mai are nici un fel de viitor.

În acest context, vă propunem diminuarea acestor sume de transfer la zonele libere, pentru dezvoltarea cercetării-dezvoltării, cu atât mai mult cu cât, în marea majoritate a zonelor libere, cele care mai există, principalul obiectiv de activitate ar trebui chiar să fie cercetarea-dezvoltarea, și nu alte afaceri de grup sau de familie.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Aura Vasile, doriți să interveniți la acest amendament? Vă rog!

Din sală: S-a votat.

Domnul Bogdan Olteanu:

Suntem la următorul amendament, care este fundamental diferit în cuantumul sumei care se alocă.

Vă rog, doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Voiam să vă spun că tot pe amendamentul de la pct.16 vreau să vorbesc, pentru că sunt autorul acestui amendament. E vreo problemă?

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă rog frumos să vorbiți puțin mai tare, că nu se aude.

Doamna Aurelia Vasile:

Am spus că voi interveni pe amendamentul respins de la pct.16, unde sunt autor al amendamentului. Este vreo problemă?

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu cred că e o problemă pentru nici unul dintre colegii noștri.

Doamna Aurelia Vasile:

Mulțumim foarte mult.

Domnilor parlamentari,

Asistăm, în aceste zile, la dezbaterea Proiectului bugetului de stat, proiect care ne-a fost înaintat de către Guvernul Tăriceanu, și avem unele întrebări privind calitatea lui tehnică, calitatea lui profesională, dar astăzi, domnul ministru m-a lămurit că acest proiect este realizat de un creier de un kilogram. Probabil că acest creier de un kilogram e împărțit la toți miniștrii din Guvernul Tăriceanu și probabil că și motivațiile pentru realizarea pe capitole a acestui proiect de buget este dată de cantitățile de zero virgulă nu știu cât grame pe ministru.

Mă întorc la amendamentul despre care vorbeam.

Domnilor deputați, cred că trăim într-un moment în care, poate nu numai în acest moment, dar și, poate, prin politicile Guvernelor anterioare, față de adevăratele creiere ale României, domnule ministru, trebuie să ne aplecăm cu responsabilitate, să le dăm exact ceea ce merită, pentru a nu-și căuta locuri de muncă dincolo, peste graniță, unde, de foarte multe ori, cei care se instruiesc în România, cei care trebuie să producă dezvoltarea României dezvoltă alte activități dincolo de graniță, dar cel mai rău este că, de foarte multe ori, trebuie să presteze activități care nu sunt în concordie cu pregătirea lor profesională.

Domnilor deputați, vă rog să dăm importanță acestor oameni care și-au petrecut viața studiind, acestor oameni cărora trebuie să le dăm respectul cuvenit, și să votați acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

Înțeleg că mai sunt intervenții din partea domnului Stanciu și a domnului Andea. Înțeleg, de asemenea, că, de la nivelul Guvernului s-a răspuns, dacă nu vor fi intervenții noi.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Aș putea repeta motivația anterioară, dar cum nu-mi fac speranțe că se va înțelege ceva, renunț.

Solicit, însă, de la domnul ministru o precizare. În text există suma de 1.696,2 milioane. În materialul care ne-a parvenit pe cale neortodoxă, există cifra de 1.910,8 milioane.

Dacă ați vrea să ne precizați de ce apare această diferență, deoarece la art.6 ar fi sinteza. Alte venituri nu apar pe sinteza aceasta. Deci, aici este o diferență pe care poate ne-o explicitați.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

După ce va interveni și domnul deputat Andea, domnul ministru va răspunde și la această întrebare și, dacă mai sunt și alte chestiuni, le va preciza.

Vă rog, domnule deputat.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Aș vrea să spun că am vârsta necesară ca să-mi aduc aminte de retorica dinainte de 1989, folosită atunci când se construiau proiecte, programe de viitor, bugete și așa mai departe. Cei care au vârsta mea își amintesc că mereu se făcea comparație cu anul de vârf 1938. Toate se raportau, și în 1985, și în 1980, și în 1975, la anul 1938.

Acum, bineînțeles că am mutat. Nu ne mai raportăm la 1938, ne raportăm la 2004, presupunându-se că este anul de vârf al guvernării PSD.

Sigur, s-a spus că alocațiile pentru cercetare au crescut de patru ori față de acea perioadă. Dacă ne uităm, spre exemplu, la fondul la dispoziția Guvernului, el a crescut de vreo zece ori.

Iată, așadar, că aceste comparații sunt relative. Totul depinde de ținta pe care ne-am propus-o. Dacă ne-am propus ca rezerva guvernamentală să crească de zece ori, iată că obiectivul este atins, dar nu ne-am propus ca la cercetare să crească de patru ori sau de zece ori, ne-am propus să crească la 1% din PIB. Este undeva la jumătate.

Domnul Stanciu a pus corect întrebarea. Unde găsim 1,9 miliarde?

La această sinteză a cheltuielilor bugetare apare 1,696, dacă ne uităm la bugetul autorității naționale pentru cercetare, care este Ministerul Educației și Cercetării, prezent și reprezentat aici, acolo sunt cam 1,6 miliarde. Se înțelege că diferența de 100 milioane este pe la alți ordonatori de credite. Deci, nicicum nu am putut găsi în buget diferența de la 1,696 până la 1,9. Probabil că intervenția domnului Vlădescu le va lămuri în acest sens.

Sigur că la amendamentul anterior, respins - și nu s-a acceptat nici măcar termenul "inovare", ceea ce mă surprinde, pentru că domnul Miron, de față, aici, știe cât de mult ținem noi să se spună "cercetare-dezvoltare-inovare", dar să zicem că în buget nu are importanță.

Pentru că la amendamentul anterior, unde s-au cerut 50 milioane, nu s-a aprobat, eu încerc să cred că cine nu poate puțin poate că poate mult. Deci, dacă nu s-au dat 50 milioane, poate se dau 400 milioane.

Noi susținem ca să se dea 400 milioane.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnule ministru, dacă doriți în încheiere să răspundeți la întrebarea care s-a pus și dacă mai sunt alte precizări.

Domnul Sebastian Vlădescu:

1.696, 2 plus 80,7, la art.10 alin.2, plus Anexa 2 - 82,7 din fonduri externe și 51,2 din granduri, total 1.910.

Vă dau cifrele, alocare totală pentru cercetare.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule ministru.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.16 din anexă.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

123 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

167 voturi împotrivă.

Vă mulțumesc.

S-a respins.

Mai avem două amendamente, 17 și 18, referitoare la Administrația prezidențială.

Invit inițiatorii dacă doresc să le susțină.

Aș propune însă să începem cu amendamentul de la pct.18, care este unul de eliminare, și să trecem după aceea la cel de la pct.17, care este de modificare, dacă veți fi de acord.

Domnul senator Funar, dacă doriți să susțineți amendamentul de eliminare de la pct.18.

Vă rog, domnul Dinescu.

Dacă mai există alte intervenții la pct.18?

Nu mai sunt alte intervenții.

Da, și domnul Funar, după care, domnul ministru Vlădescu.

Domnul Valentin Dinescu:

Vă mulțumesc.

Domnule președinte,

Amendamentul nostru este de eliminare, în sensul de a nu mai da posibilitatea Administrației prezidențiale să deconteze cheltuieli legate de cazare, transport, diurnă și așa mai departe celor care se deplasează cu președintele României.

În ceea ce privește argumentația pentru care a fost respins acest amendament, dați-mi voie să vă spun că ea este destul de subțire pentru că acolo se spune, nici mai mult nici mai puțin, că depinde de nivelul deplasării.

Or, când este vorba de șeful statului, cred că nivelul este unul singur, și anume protocol de gradul zero.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnilor președinți.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Amendamentul nostru este în spiritul Programului de guvernare, căutăm să evităm risipirea banilor publici, pe de o parte.

Pe de altă parte, vi se va părea, probabil, paradoxal, căutăm să protejăm instituția prezidențială.

Presa a relatat că, nu demult, ca urmare a invitării de către un alt președinte al României a unui cetățean, Omar Hayssam, care era considerat cel mai periculos terorist din România, s-a ajuns să cadă patru dintr-o lovitură, după dispariția teroristului care, ulterior, nu s-a mai dovedit a fi terorist.

Revenind la textul inițiatorului, ce prevede acesta? Prevede ca președintele României să poată invita nelimitat cetățeni ai României, cu diverse preocupări, funcții, în deplasări în țară și străinătate, pe bani publici.

Așa cum vă amintiți, doamnelor și domnilor parlamentari, în campania pentru alegerile parlamentare și prezidențiale de acum doi ani, actualul președinte al României a criticat risipa de bani publici făcută de predecesorul său în funcția de la Cotroceni.

Vă rog să țineți seama de dorința președintelui României și să acceptați amendamentul nostru.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule senator.

Domnul senator Șerban Nicolae.

Domnul Șerban Nicolae:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor colegi,

O precizare am. Mai că eram de acord cu amendamentul și cu propunerea făcută de colegii de la PRM, dacă motivația nu ar fi fost în afara realității.

Niciodată, în perioada cât la Cotroceni a fost președinte domnul Ion Iliescu, oamenii de afaceri nu au fost în deplasări pe banii președinției. Aceia care mergeau ca oameni de afaceri sau ca deputați cu păreri anormale își plăteau deplasările. Administrația prezidențială nu a suportat cheltuieli decât pentru ziariști sau pentru invitați care erau personalități ale vieții publice și nu-mi aduc aminte ca vreo astfel de situație să fi fost semnalată.

De aceea, din acest punct de vedere, fără a cunoaște situația de acum, fără a cunoaște relații cu diverse grupuri, așa cum am văzut ieri, devoalate de presă, și pe care, bineînțeles, distinșii parlamentari ai puterii actuale pot să le explice mult mai clar, cu băieții șmecheri sau deștepți de la Energie și cu ceilalți profitori și profiteroli din economia românească, vreau să fac însă precizarea că la Administrația prezidențială nu s-a plătit niciun leu nici pentru Omar Hayssam, nici pentru alt om de afaceri care a fost în deplasare cu președintele României.

Deci, din acest punct de vedere, ori găsiți o argumentație serioasă, ori, dacă vă însușiți punctul de vedere al domnului Traian Băsescu, atunci, măcar, spuneți-ne, ca să știm cum stăm.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc.

Supun atunci votului dumneavoastră amendamentul respins de la pct.18, amendament de eliminare a articolului 6 alin.3.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

31 de voturi pentru.

Voturi împotrivă?

190 de voturi împotrivă.

Abțineri?

56 abțineri.

S-a respins amendamentul de la pct.18.

Ne întoarcem la amendamentul de la pct.17, care este amendament de modificare.

Domnul deputat Anghel Stanciu, vă rog, aveți cuvântul.

Mai există alte intervenții la pct.17? Nu.

Atunci, domnul deputat Stanciu, după care domnul ministru.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați senatori și deputați,

Domnule ministru,

Domnule Nicolaescu,

Când eram tineri, domnule președinte, la frizerie scria "bacșișul ne dezonorează" și alături era alt afiș care spunea "vă rugăm să nu ne dezonorați".

Cred că acest articol nu are nici o legătură cu vorbele pe care le-am spus înainte, dar la fel de adevărat este că ceva nu e-n regulă.

În bugetul de anul trecut, când președinte era tot domnul Traian Băsescu, se spunea următorul lucru: "Administrația prezidențială poate să deconteze în limitele prevăzute de dispozițiile legale". Nu știm dacă această sintagmă, "poate să deconteze", a împiedicat pe cineva ca să poată merge în condiții legale în deplasare, împreună cu președintele Traian Băsescu.

Acum, se spune - "Administrația prezidențială poate să suporte". Este o diferență, probabil foarte mare, care permite mai mult decât putea înainte acea sintagmă "poate să deconteze".

De aceea, cred că am avea nevoie de o explicație, de ce s-a înlocuit "se decontează" cu "se suportă" și ce implicații are aceasta asupra componenței delegației.

Mi se pare normal, că dacă a funcționat anul trecut, să funcționeze și anul acesta, plus că sună chiar mai bine. Nu? Să deconteze. Pe când treaba cu "a suporta", vedeți și dumneavoastră cum suportă poporul român această sintagmă "Să trăiți bine".

Poate așa, nici ziariștii nu suportă această sintagmă.

Și atunci, să rămânem pe "se decontează", după explicațiile necesare, ca să nu rămânem noi ca la dentist sau ca la frizer. Bacșișul ne dezonorează.

Vă mulțumesc.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul ministru Vlădescu.

Domnul Sebastian Vlădescu:

Propunem menținerea actualului text. (rumoare în sală, replici neinteligibile)

Domnul Bogdan Olteanu:

Înțeleg că Guvernul este de acord cu acest amendament respins...

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

A trecut amendamentul...

Domnul Bogdan Olteanu:

Nu a trecut, trebuie să-l voteze Parlamentul. Guvernul nu are chiar atâta putere, oricât și-ar dori.

Supun votului dumneavoastră amendamentul respins, de la pct.17.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

221 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

15 voturi împotrivă.

Abțineri?

30 de abțineri.

Amendamentul a fost adoptat.

Cu acest amendament adoptat, supun votului dumneavoastră textul articolului 6.

Vă rog să votați.

Cine este pentru?

241 voturi pentru.

Voturi împotrivă?

Nu sunt.

Abțineri?

Nu sunt.

La art.7 există doar un amendament admis, nu există amendamente respinse.

Procedură, doamna deputat Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Pentru că urmează art.7, care face referire la cheltuielile pentru armată, ordine publică și siguranță națională, Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat cere un timp de consultare pentru armonizarea poziției grupului față de bugetele transferate de la Ministerul Administrației și Internelor la Ministerul Apărării și, de asemenea, faptul că pentru investiții, de exemplu, pentru locuințe pentru tineret, nu s-au găsit bani, dar pentru aceste lucruri s-au găsit bani.

Domnul Bogdan Olteanu:

Vă mulțumesc, doamna deputat.

În acest caz, avem pauză de consultări.

Lucrările se reiau la ora 15.00, întrucât după pauza de consultări urmează pauza de prânz.

 

(După pauză ședința a început la ora 15.20.

Lucrările sunt conduse de domnul deputat Victor Ponta, vicepreședinte al Camerei Deputaților, și domnul Alexandru Pereș, vicepreședinte al Senatului, asistați de domnul senator Gavrilă Vasilescu, secretar al Senatului, și domnul deputat Valeriu Ștefan Zgonea, secretar al Camerei Deputaților).

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamnelor și domnilor colegi, îmi cer scuze că mă adresez cu un pic mai mulți decibeli decât era cazul. Pur și simplu, eram la finalul numărătorii vizuale și cvorumul de 235 mi se pare în continuare destul de îndepărtat, motiv pentru care, aplicând metodele care s-au dovedit eficiente și înainte, îi rog pe cei doi secretari, din partea Senatului și Camerei Deputaților, să facă un apel nominal.

Domnul secretar Vasilescu, vă rog să faceți apelul la Senat, după care, domnul secretar Zgonea va încerca să facă apelul la Camera Deputaților.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Doamnelor și domnilor senatori, bună ziua.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - învoire
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - guvern
- Blaga Vasile - guvern
- Bobeș Marin - absent
- Cazacu Cornelia - prezent
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - absent
- Chelaru Ioan - prezent
- Cinteză Mircea - prezent
- Ciornei Silvia - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - prezent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - absent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - prezent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - prezent
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - absent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - euroobservator
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - absent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Eckstein Kovacs Peter - prezent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - guvern
- Frunda György - prezent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - delegație
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - prezent
- Hașotti Puiu - delegație
- Ilașcu Ilie - delegație
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - prezent
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - prezent
- Jurcan Dorel - prezent
- Loghin Irina - prezent
- Lupoi Mihail - delegație
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - prezent
- Mereuță Mircea - absent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - prezent
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - prezent
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - absent
- Nicolai Norica - prezent
- Novolan Traian - prezent
- Onaca Dorel Constantin - prezent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - absent
- Păcuraru Paul - prezent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - euroobservator
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - prezent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - present
- Prodan Tiberiu Aurelian - absent
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - prezent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Silistru Doina - delegație
- Simionescu Aurel Gabriel - delegație
- Sogor Csaba - prezent
- Solcanu Ion - present
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - prezent
- Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Șerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - prezent
- Szabó Karoly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - prezent
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - guvern
- Ștefan Viorel - prezent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - prezent
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - absent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - prezent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - prezent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - prezent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - prezent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - prezent
- Vărgău Ion - prezent
- Vedinaș Verginia - prezent
- Verestóy Attila - delegație
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

Domnul Bogdan Olteanu:

Domnul secretar Valeriu Ștefan Zgonea, vă rog să faceți apelul la Camera Deputaților.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

- Adomnicăi Mirela Elena - prezentă
- Adomniței Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - prezent
- Almăjanu Marin - prezent
- Almășan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - euroobservator
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezentă
- Antal Árpád-András - absent
- Andreica Romică - absent
- Antal István - prezent
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - prezent
- Ardelean Cornelia - prezentă
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - guvern
- Bardan Cornel Ștefan - prezent
- Bădălău Niculae - absent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - prezent
- Bărbulețiu Tiberiu - euroobservator
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becșenescu Dumitru - euroobservator
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - prezent
- Brânză William Gabriel - absent
- Brînzan Ovidiu - prezent
- Bruchental-Pop Ionela - prezentă
- Buciu Angela - prezentă
- Buciuța Ștefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - prezent
- Buruiană Aprodu Daniela - euroobservator
- Bușoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent
- Calimente Mihăiță - absent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Gheorghe-Romeo Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - delegație
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - prezent
- Cocrea Olguța - absentă
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - prezentă
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlățean Titus - euroobservator
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - euroobservator
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - absent
- Diaconescu Renică - prezent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - prezent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina Micșunica - prezentă
- Dumitrescu Cristian Sorin - euroobservator
- Dumitrescu Liana - absentă
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Dușa Mircea - prezent
- Duțu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - prezent
- Faina Constantin - prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - delegație
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - prezent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - euroobservator
- Găleteanu Monalisa - prezentă
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - prezent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - absent
- Ghișe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ștefan - prezent
- Godja Petru - absent
- Gonțea Ion - prezent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - absent
- Hellvig-Eduard Raul - absent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - euroobservator
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob-Ridzi Monica-Maria - euroobservator
- Iancu Iulian - prezent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - absent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - prezent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Grațiela Denisa - prezentă
- Iriza Marius - absent
- Iustian Mircea Teodor - prezent
- Jipa Florina Ruxandra - absentă
- Kelemen Attila Béla Ladislau - prezent
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - absent
- Király Andrei Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - prezent
- Kovacs Attila - delegație
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - absent
- Lari-Iorga Leonida - prezentă
- Lificiu Petru - prezent
- Liga Dănuț - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - prezent
- Macaleți Costică - prezent
- Magheru Paul - absent
- Man Mircea - prezent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Manolescu Oana - prezentă
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Constantin - present
- Marinescu Marian-Jean - euroobservator
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - absent
- Matei Cătălin Lucian - prezent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - prezent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareș Șerban - absent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - prezentă
- Mătușa Tudor - prezent
- Meir Nati - absent
- Merce Ilie - prezent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalache Sorin Dan - prezent
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurențiu - absent
- Miroșeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - prezentă
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Miuțescu Gheorghe Adrian - prezent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - prezent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - prezent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ștefan - prezent
- Movilă Petru - absent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezentă
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - prezent
- Nassar Rodica - delegație
- Năstase Adrian - prezent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - pezentă
- Nica Dan - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent
- Nicolicea Eugen - absent
- Nicula Vasile-Cosmin - absent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niță Constantin - prezent
- Nițulescu Teodor - prezent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Olărean Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - prezent
- Ovidenie Costel - absent
- Palăr Ionel - prezent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pardău Dumitru - prezent
- Pascu Bogdan Guvern
- Pașcu Ioan Mircea - euroobservator
- Pavelescu Aurelian - prezent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - prezentă
- Podgoreanu Radu - euroobservator
- Ponta Victor-Viorel - prezent
- Pop Claudiu Adrian - absent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - absentă
- Popa Nicolae - prezent
- Popeangă Petre - euroobservator
- Popescu Florin Aurelian - absent
- Popescu Ioan Dan - absent
- Popescu Ionica Constanța - prezentă
- Popescu Constantin Tăriceanu Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - prezent
- Preda Cezar Florin - prezent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - prezent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian Mircea - prezent
- Pușcaș Vasile delegație
- Puscă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - prezent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - prezent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurențiu - prezent
- Rus Ioan-Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - prezent
- Sandu Gabriel - absent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuță Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - prezent
- Sârbu Daciana Octavia - prezentă
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - absent
- Scutaru Adrian George - prezent
- Semcu Adrian-Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - euroobservator
- Silaghi Ovidiu Ioan - euroobservator
- Sirețeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stativă Irinel Ioan - absent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - absent
- Stănișoară Mihai - prezent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Știrbeț Cornel - prezent
- Știrbu Monica Mihaela - prezent
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - absent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Tănăsescu Mihai-Nicolae - prezent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George-Alin - absent
- Timar Liviu - prezent
- Timiș Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - prezent
- Toma Horia-Victor - prezent
- Tóro Tiberiu - prezent
- Tudor Constantin - absent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - prezentă
- Țundrea Ioan - prezent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoș - prezent
- Ungureanu Petre - absent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - prezent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Vasile Aurelia - prezent
- Vasilescu Lia-Olguța - prezent
- Vălean Adina Ioana - euroobservator
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov Șandru Marcela Lavinia - prezentă
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - prezent
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - prezent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - prezent

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule secretar, cred că este suficient.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte, mai sunt vreo zece și depășim lista.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă rog. Haideți, reveniți, alături de noi, la prezidiu.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte, să folosim și cutuma, cine vine pe parcurs și spune prezent, îi citiți dumneavoastră, de sus, de acolo.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, celor doi secretari de ședință.

Constatând existența cvorumului, reluăm dezbaterile asupra bugetului.

La ședința de dimineață, dezbaterile s-au oprit prin adoptarea art.6.

Continuăm dezbaterile cu art.7, la care nu sunt amendamente respinse, ci doar amendamente admise. (discuții la prezidiu)

Sunt convins că va sosi și domnul ministru Sebastian Vlădescu. Era aici...

Rog reprezentanții comisiei, pe domnul președinte Mihai Tănăsescu, să susțină...

Domnule deputat Nini Săpunaru, am o mare rugăminte, tocmai încercam să-l conving pe domnul președinte Mihai Tănăsescu să susțină amendamentul de la art.7, este un amendament admis și autori sunt comisiile pentru buget, finanțe și bănci.

Domnule președinte Mihai Tănăsescu, dacă doriți să luați cuvântul...

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Art.7 are sumele legate de cheltuieli de apărare, ordine publică, desigur, care diferă de Legea bugetului, ele sunt cele care au rezultat în urma discuțiilor din comisii și de aceea vă propun, domnule președinte, ca să aprobăm de principiu și acest articol, în așa fel încât, în urma discuțiilor la Anexele ordonatorilor de credite respectivi, dacă vor mai avea loc modificări, să putem opera aceste modificări.

Deci, în principiu, suntem de acord cu art.7, așa cum este, cu rugămintea - cum am procedat și la celelalte articole - să-l votăm de principiu, urmând ca cifrele, în caz că există o aprobare unanimă a plenului, să fie modificate.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte. Sigur că așa vom proceda.

Din partea grupurilor parlamentare dacă există intervenții?

Vă rog, domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnilor președinți.

Onorat prezidiu, doamnelor și domnilor parlamentari.

Aș fi vrut să-i salut și pe membrii Guvernului, inclusiv pe ministrul apărării, dar nu am această șansă.

Domnule președinte de ședință, am intervenit în legătură cu art.7, în principiu, noi cei din PRM suntem de acord cu propunerea pe care a făcut-o domnul președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci de la Camera Deputaților, distinsul deputat Mihai Tănăsescu, și am să vă rețin atenția asupra numărului curent 5, motivația admiterii. Credeam că, aflându-ne la Proiectul legii bugetului de stat, nu ne ținem de glume.

Ce se spune la motivația admiterii?

Ca urmare a amendamentelor admise la Anexa nr.3 la Proiectul legii bugetului de stat pentru anul 2007, am avut curiozitatea să mă uit la Anexa nr.3. Ce spune Anexa nr.3? Prezintă lista ordonatorilor principali de credite, codul de la 01 la 65. Aceasta este, orice logică se blochează în privința susținerii amendamentului. Nu am să vă rețin mai mult pe această temă.

Rugămintea este pentru președinții celor două comisii de buget, finanțe și bănci, dacă mai apar asemenea glume în ultima coloană a amendamentelor, să le rectifice la timp.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumim, domnule senator.

Mi-aș fi dorit foarte mult, dar îi mulțumesc domnului vicepreședinte, care îl înlocuiește pe domnul vicepreședinte Corneliu Vadim Tudor, sunt convins că, așa cum de dimineață a fost foarte util în toate domeniile, ar fi putut fi și acum.

Vă rog să încercăm, atunci când luăm cuvântul, să facem propuneri concrete.

Domnul deputat Mihai Săniuță, aveți cuvântul.

Domnul Marian Săniuță:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți, doamnelor și domnilor colegi, onorați membri ai Guvernului, ne aflăm în fața unei propuneri extrem de interesante. Un membru al opoziției propune să fim de acord să aprobăm o înțelegere a puterii, o înțelegere a puterii care reușește, într-adevăr, să nemulțumească două ministere, pe de o parte, Ministerul Apărării, care nu-și primește fondurile pe care le-a solicitat și vreau să vă informez, stimate colege și stimați colegi, că onorații noștri colegi de la Ministerul Apărării au solicitat 2,24% din PIB, au obținut, într-o primă fază 1,82%, i-am trimis acasă să-și facă lecțiile ș au venit, după aceea, după o înțelegere între vechiul ministru de interne și noul ministru al apărării, cu 2,05% din PIB, văduvind, în felul acesta, de o sumă importantă, într-adevăr, din credite externe, Ministerul Administrației și Internelor. În felul acesta, nici armata nu a obținut cât a solicitat și nici internele nu au obținut ceea ce au solicitat.

Onorate domnule ministru de finanțe, v-aș întreba: dacă ați fost de acord cu proiectul de buget al Ministerului Administrației și Internelor, cum de sunteți de acord ca din acest buget să se ia acești bani? Dacă ați fost de acord cu 2,24% din PIB și, mă rog, ați spus, la vremea respectivă, că nu-i puteți asigura cel puțin în această etapă, cum sunteți de acord cu 2,05% din PIB, cât timp constituția portocalie spune, negru pe alb, că, anual, în România, pentru nevoile apărării se vor aloca, nici mai mult, nici mai puțin decât 2,38% din PIB. În atare condiții, evident că suntem puși într-o situație foarte interesantă, de a accepta, prin votul nostru, să nemulțumim două ministere, să nemulțumim unul singur sau, domnule ministru de finanțe, să vă nemulțumim și pe dumneavoastră.

Din punctul meu de vedere, stimate colege și stimați colegi, acest amendament este unul nedrept. Trebuia să se găsească bani pentru Ministerul Apărării, nu în urma unei înțelegeri - știu eu pe unde? - între cei doi miniștri.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă doriți să răspundeți, domnule ministru, vă dau cuvântul.

Am rugămintea, domnule ministru, aveți dreptul, conform Regulamentului, să interveniți oricând în momentul dezbaterii. Dacă apreciați că vreți să răspundeți acum sau după ce se încheie toate intervențiile... Cum doriți?

 

Domnul Sebastian Vlădescu:

La sfârșit, domnule președinte.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Atunci, la sfârșitul tuturor intervențiilor din partea parlamentarilor, o să vă dau cuvântul, pentru a explica acest amendament.

Vă rog, din celelalte grupuri parlamentare, dacă există alte intervenții?

Domnul deputat Mihai Stănișoară, aveți cuvântul.

După care, în mod sigur, domnul deputat Marcu Tudor știe că primește cuvântul de la mine, de fiecare dată.

Domnul deputat Mihai Stănișoară.

Domnul Mihai Stănișoară:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Eu o să vorbesc și în calitate de președinte al Comisiei pentru apărare, ordine publică și securitate națională, dar și în calitate de inițiator al acestui amendament, pe care l-am depus la comisiile reunite, împreună cu colega Norica Nicolai, senator PNL.

Sigur, comentarii pot fi diverse, dar important este, până la urmă, ceea ce rămâne, concluzia. Concluzia este că, în urma acestui amendament și în urma discuțiilor care au avut loc, Ministerul Apărării primește - s-a spus aici - 2,05% din PIB, poate că este important și procentul, dar trebuie să ne uităm și la suma efectivă pe care o primește, sumă care îi permite să se achite onorabil de angajamentele internaționale pe care și le-a luat atât vizavi de NATO, cât și față de Uniunea Europeană.

Explicația de ce Ministerul Administrației și Internelor a fost de acord cu această - să-i spunem - "cedare" este foarte simplă: a făcut o reprogramare în programul de investiții, astfel încât, în partea a doua a anului, să achiziționeze echipamente și mijloace de transport de această sumă disponibilizată. Iar dacă distinsul coleg citea argumentația acordului Ministerului Finanțelor Publice pentru suma de 300.000 mii lei RON, pentru cedarea acestei sume către Ministerul Apărării, ar fi văzut că această sumă reprezintă o diferență între sumele estimate ca rate ale dobânzilor variabile la data efectuării propunerilor pentru buget - august 2006 - și sumele aproape certe pentru scadențele la dobânzi din prima parte a anului 2007, pentru care, evident, s-au primit deja facturi de la băncile creditoare, precum, nu în ultimul rând, din economiile rezultate din estimarea că o parte din companiile garantate sau subîmprumutate își vor plăti din surse proprii datoriile față de creditorii externi și, astfel, nu se va mai apela la alimentarea din bugetul de stat a fondului de risc.

Din punctul nostru de vedere, este o soluție optimă în momentul de față, sigur, din diverse puncte de vedere, nu poate fi cea mai bună, dar este o soluție optimă care rezolvă problema și asta este cel mai important. Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Marcu Tudor, vă rog frumos, aveți cuvântul, pentru o scurtă intervenție.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Poate să nu fie chiar scurtă, dar sper să fie interesantă.

Aș vrea să fiu, oarecum, detașat și să constat că, în multe situații, nu este un paradox faptul că păreri contrare, bine documentate și justificate, sunt îmbrățișate de către un observator neutru ca fiind pertinente și adevărate amândouă. În acest sens, de multe ori, constatăm, ascultând pe unii sau pe alții, care se contrazic că amândoi au dreptate și chiar așa se întâmplă. În acest caz, de exemplu, domnul deputat Marian Săniuță are dreptate. Era perfect, frumos pentru noi să aprobăm acum niște sume suficiente pentru ministerele apărării și al administrației și internelor, ca să nu fie nevoit ministrul Vasile Blaga să facă un gest care nu cred că-l mulțumește pe deplin, să dea unde este nevoie mai mare decât are dânsul acum, pentru aceste zile în care avem de finalizat integrarea europeană.

Din fericire pentru domniile lor, Ministerul Administrației și Internelor nu este monitorizat în sectorul în care ar fi necesari niște bani, ca să se poată justifica niște măsuri care să repare ceea ce este monitorizat în sens negativ, dar Ministerul Apărării da.

Cum nu putem să dăm bani așa de ușor în toate situațiile, decât luând dintr-o parte sau în alta, ne durea inima să luăm de la sănătate sau de la cultură, sau de la școli, practic, unde și așa nu au suficienți bani, s-a căzut de acord ca, pentru o perioadă, măcar până la viitoarele rectificări, Ministerul Administrației și Internelor, spre bucuria noastră, să poată găsi modalitatea de a ceda puțin din ceea ce primise, pentru mai importanta activitate pe plan național, pe care o desfășoară, în aceste momente, Ministerul Apărării.

Este de lăudat intervenția domnului deputat Marian Săniuță, a fost un ministru bun, s-a zbătut pentru Ministerul Administrației și Internelor, cum, de altfel, o face și acum. Eu îi doresc să mai fie încă altă dată, pentru că nimeni nu este bătut în cuie ca miniștrii. Dar să salutăm, totuși, și posibilitatea de rezolvare, că, decât să rămânem cu nerezolvarea amândurora, măcar unul să fie mulțumit prin votul nostru.

Această pledoarie este perfect justificată și poate inutilă - este paradoxul despre care vă vorbeam, pentru că sunt convins că dumneavoastră ați înțeles cu toții și sunteți aproape gata de a acorda votul dumneavoastră unei asemenea înțelegeri făcute pe plan guvernamental și în Comisia pentru apărare, ordine publică și securitate națională.

În aceste condiții, susțin că frumos ar fi să ne batem toți pentru ideile noastre, așa cum s-au bătut acum colegii noștri, în situații diferite, și cum, de altfel, sper să mă introduceți și pe mine în acest concept de frumos, pentru că așteaptă lumea de la noi această luptă pentru bunurile pe care ei trebuie să le primească, pentru drepturile pe care trebuie să le primească, pentru modalitatea de a ieși din clinciul acesta, din sistemul acesta în care am intrat singuri timp de 17 ani și să le oferim o viață mai bună. Este mai bine să stau eu, de 200 de ori pe lună, la microfon, în loc să veniți toți ceilalți, că sunt convins că nu am eu retorica cea mai frumoasă, că sunteți mult mai buni în retorică decât mine și cu mai multe argumente.

Fac apel la dumneavoastră, în acest sens, susțineți-vă, fără nici o jenă sau - știu eu? - fără complexe, ideile pe care în comisii le susțineți fără nici o jenă, iar aici aveți o reținere. Lăsați-o, domnilor, afară și veniți și justificați-vă. Față de cine aveți rețineri? Față de domnul Victor-Viorel Ponta? Față de mine, oricum, nu aveți. Așa că vă urez în continuare succes și vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții din partea grupurilor parlamentare, pe acest articol și pe amendament, de fapt? Nu.

Îl rog pe domnul ministru Sebastian Vlădescu să dea explicațiile necesare solicitate de parlamentari.

Domnul Sebastian Vlădescu:

În principiu, de fiecare dată, când bugetul trece prin Guvern, înainte de a fi trimis Parlamentului, spun: "Mă bucur că și de data aceasta toți colegii mei au fost nemulțumiți!", ceea ce înseamnă că bugetul este echilibrat și că toți colegii mei au nevoi foarte mari, pentru că cetățenii României, infrastructura României, România, au nevoi foarte mari. Din păcate, între nevoi și posibilități există întotdeauna o diferență și bugetul înseamnă, ca în cadrul acestei diferențe, să ofere cele mai bune posibilități pentru toate sectoarele. Este foarte ușor să discutăm despre un sector. În momentul în care facem bugetul României trebuie să discutăm de toate la un loc și avem un exemplu, în cadrul acestui amendament, în care un sector în ansamblul lui, cel de apărare, ordine publică, siguranță națională decide că există o alocare mai bună în cadrul bugetului alocat acelui sector, împreună cu Ministerul Finanțelor Publice, o alocare mai bună a fondurilor, în așa fel încât funcționarea în ansamblu a sectorului să fie mai bună în anul respectiv.

Este ceea ce colegii mei, ministrul apărării și ministrul administrației și internelor, au făcut, au primit și sprijinul Ministerului Finanțelor Publice și sper ca acest amendament să fie acceptat, pentru că el este făcut în scopul de a asigura pentru întregul sector o stare optimă care să-i permită funcționarea în cele mai bune condiții. Dar, în mod cert, nu este cel mai bun lucru care se face, pentru că nevoile sunt infinite, iar posibilitățile sunt limitate. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule ministru.

Dacă nu m ai există alte intervenții...

(discuții în sală)

Procedură, domnule senator?

Vă rog, aveți cuvântul pe procedură, domnule senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

V-aș ruga să-i faceți cunoscut domnului ministru Sebastian Tudor Gheorghe Vlădescu că noi, cei puțini rămași în sală, suntem atenți la ceea ce spune dânsul. Rugați-l să nu încerce să ne ducă cu preșul. Anul trecut a venit la acest microfon și ne-a spus că a fost realizat un buget foarte bun, nu a putut spune că este european, ci că este un buget foarte bun, un buget echilibrat, un buget bine fundamentat. Dovada: a fost rectificat de 4 ori.

Permiteți-mi să-l întreb: de câte ori va fi rectificat actualul Proiect de buget în anul care urmează, dacă și-a făcut o socoteală domnul ministru? Dacă nu, rugați-l să nu vină să ne mai vorbească astfel și să ne asigure că a realizat un buget foarte bun. Mulțumesc.

(discuții și vociferări în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule senator, îmi permit să vă rog, atunci când solicitați cuvântul pe probleme de procedură, chiar să vă referiți la probleme de procedură. Îi transmit domnului ministru Sebastian Vlădescu să nu mai încerce să vă ducă cu preșul.

Dacă există alte intervenții? Nu mai sunt.

Atunci o să supunem la vot acest amendament aflat la pct.5 al raportului privind amendamentele admise. Îi rog pe secretari să mă sprijine în numărarea voturilor. Sper că ne aflăm în cvorumul necesar.

Deci, vă rog să votați acest amendament.

Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Repet, voturile împotrivă, vă rog. Mâna ridicată! După care, sigur, vă voi întreba de abțineri.

Acum, vă rog, cine se abține dintre colegii parlamentari?

Abțineri?

Vă mulțumesc.

Rezultatul votului, așa cum a fost comunicat de către secretari:

178 de voturi pentru, 28 de voturi împotrivă și 83 de abțineri.

În consecință, amendamentul a fost adoptat.

Neexistând alte amendamente admise sau respinse, vă supun votului art.7 în ansamblul său, în forma rezultată conform amendamentului.

Cine este pentru? Voturi pentru, vă rog?

Voturi împotrivă, vă rog? (discuții și vociferări în sală)

Abțineri?

Cu 178 de voturi pentru, 112 voturi împotrivă și 3 abțineri, art.7 a fost votat în varianta propusă de comise.

Continuăm dezbaterile la art.8, la care s-a înregistrat...

Procedură? Vă rog, doamna deputat Vasilescu, pe procedură, dacă doriți, pentru că, după aceea... Pe art.8 doriți să luați cuvântul?

Am o rugăminte, numai puțin, să precizez că există un amendament admis la pct.6 din raportul cu amendamente admise și 6 amendamente respinse aflate în raportul de amendamente respinse, la punctele 19, 20, 21, 22, 23 și 24.

Aș vrea să vă rog, doamna deputat Vasilescu, dacă nu vă supărați, mai întâi, să începem cu amendamentul admis, după care, dacă aveți amendamente respinse...

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Păi nu, la amendamentul admis, adică la textul legii vreau să mă refer, domnule președinte.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă rog, aveți cuvântul, doamna deputat!

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Noi îl susținem, dar v-am ruga să fie exact ca la art.2 alin.2, așa cum am decis acolo, ca sumele respective să le trecem la final, adică votăm acest articol, dar fără sume. De ce? Pentru că va veni Anexa la bugetul învățământului și probabil că ați citit în presă - oricum, colegii de la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport știu foarte bine care este situația. Avem un amendament al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, foarte important, care prevede un anumit transfer de la investiții către salariile profesorilor. Sigur, acel amendament s-ar putea să treacă sau s-ar putea foarte bine să nu treacă. Oricum, noi trebuie să lăsăm această posibilitate în textul legii, ca, în cazul în care va fi admis acel amendament al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, să putem face modificările ulterioare. Am discutat și cu Comisia pentru buget, finanțe și bănci, și cu grupurile parlamentare, în principiu, cam toată lumea a fost de acord să votăm, deci, textul legii, dar fără cifre.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, doamna deputat.

Înțeleg că este o propunere care se referă la situația în care articolul va fi adoptat, inclusiv amendamentul comisiei.

Vă rog, dacă sunteți de acord, când terminăm cu articolul, să discutăm și această propunere care, în mod sigur, este întemeiată.

Domnule președinte al Comisiei pentru buget, finanțe și bănci, vă rog să vă exprimați pe această temă.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Ceea ce a spus doamna deputat Vasilescu este legat de faptul că, în discuțiile care vor avea loc ulterior acestui art.7, există probabilitatea ca anumite amendamente respinse să fie votate de către plen. Ca atare, acum, noi să votăm în principiu acest art.7, fără cifre, urmând ca dacă, ulterior, vor fi agreate amendamente care să modifice cifrele care există la ora actuală în art.7, să poată fi modificate.

Aceasta a fost ideea doamnei deputat Vasilescu, pe care noi, comisiile, o susținem, domnule președinte. Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnule ministru Sebastian Vlădescu, dacă aveți ceva de adăugat pe această temă? Nu.

Atunci, o să vă rog, există un amendament admis la pct.6 din raportul privind amendamentele admise, este un amendament al comisiilor reunite pentru buget, finanțe și bănci, prin care se propune modificarea alin.1 și 2 ale art.8.

Domnule președinte Mihai Tănăsescu, dacă doriți să luați cuvântul pe acest amendament, după care, sigur, o să dau cuvântul grupurilor parlamentare.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Domnule președinte,

Acel amendament admis pe care dumneavoastră îl aveți pe lista amendamentelor admise reprezintă, de fapt, discuțiile care au avut loc în cadrul comisiilor reunite, în care au avut loc anumite modificări ale Anexei nr. 3.

Propunerea pe care noi v-am făcut-o este legată de faptul că în plen pot continua aceste discuții aferente amendamentelor respinse și că cifrele care se regăsesc în acest amendament admis pot fi modificate. De aceea, v-am propune să fim de acord cu amendamentul admis, în forma care este el, mai puțin cifrele care sunt componente ale acestui amendament, ele putând fi modificate în cazul în care plenul va fi de acord cu anumite amendamente respinse, în decursul discuțiilor viitoare.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da, opinii pe această temă, din partea grupurilor. Domnul deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Dacă ne uităm în oglindă, la amendamentul admis, formulat de Comisia pentru buget, finanțe, și la amendamentele respinse, printre care se găsește și unul formulat de Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport, și de unii deputați nominalizați la amendamentul respins, constatăm următorul lucru: mă refer la partea de finanțare pentru cultură, recreere, religie. 1139 de milioane de lei, deci, 1,1 miliarde lei sunt prevăzute. Comisia noastră a solicitat o majorare până la 1,160. Amendamentul a fost respins cu diverse argumente. Dacă citesc argumentul de respingere pentru cultură, recreere, religie, se spune în motivația comisiei că "în ceea ce privește finanțarea culturii, pe lângă sumele alocate de la bugetul de stat, Ministerul Culturii și Cultelor a beneficiat de credite externe în sumă de 211,8 milioane lei, respectiv, cu 207 milioane mai mult decât în 2006". Deci, ar fi un argument sănătos, ca să spun așa, pentru a respinge amendamentul Comisiei pentru învățământ.

De ce am propus noi majorarea la cultură, recreere, religie? Pentru că era mai mică decât în 2006 și am cerut să fie adusă măcar la nivelul anului 2006, ceea ce Comisia pentru buget, finanțe a respins. Paradoxal, însă, în amendamentul admis de Comisia pentru buget, finanțe, amendamentul propriu, suma este majorată de la 1.160, la 1.174.

Eu recunosc că-mi este foarte greu să înțeleg de ce un amendament care cere o anumită majorare este respins cu argumentele că nu este cazul, pentru că se beneficiază la cultură, recreere, religie de sume, vezi, Doamne, și din împrumuturi externe foarte mari, ca pe urmă să se adopte un amendament propriu în care mărirea este și mai mare decât cea propusă de Comisia pentru învățământ.

Mărire să fie, dar să luăm parte și noi. Eu cred că atunci, cele două amendamente, cel puțin la acest articol legat de cultură, recreere, religie, pot să fie comasate, și subscriem la ideea că în loc de 1.160 cât a propus Comisia pentru învățământ, să fie 1.174, cât opinează Comisia pentru buget, finanțe, dar să ne ia parteneri atunci, pentru că am susținut cu toții același lucru. Deci, susținem acest amendament, cel puțin pe partea de cultură, recreere, religie și pentru partea de învățământ, firește, dar să se clarifice chestiunea de ce un amendament este respins, celălalt admis, când, de fapt, au același obiect. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Doamna deputat Olguța Vasilescu, aveți cuvântul.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Nu vreau să se facă o confuzie în nici un caz. Noi am cerut ca acest text să treacă fără cifrele respective, pentru că la anexele care vin la învățământ este un amendament foarte important, pe care noi îl susținem, toată comisia, indiferent de partidele politice și nu mă îndoiesc că, de la această tribună, se vor exprima colegii mei, indiferent de partidul din care provin. Nu am vrea să se facă o confuzie cu acest amendament care este aici la amendamente respinse. Cel despre care vă vorbeam se referă la luarea de la Capitolul "Investiții" a sumei de 420 de milioane lei și trecerea acestei sume către salariile profesorilor. Vreau să fie foarte clară această chestiune și mai mult decât atât, vă promit că eu renunț la toate amendamentele pe învățământ, pe care le am, pentru susținerea acestui amendament la care m-am referit.

Încă o dată, vă rog, să nu se facă o confuzie. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Domnilor președinți,

Domnule ministru,

Stimați colegi,

Grupul parlamentar P.C. susține amendamentul, să spun așa, propus de președinta Comisiei pentru învățământ, însă, cu unele obiecțiuni și tocmai de aceea am venit la microfon ca să atenționez ministerul. Am rugat ca până în momentul în care vom ajunge strict pe acel capitol legat de învățământ și, implicit de majorarea salariilor la profesori cu 4%, Ministerul Finanțelor Publice să ne prezinte o situație referitoare la banii care au mai rămas la Capitolul "Investiții" până la sfârșitul anului, astfel, încât să ne dăm seama dacă vor rămâne, oricum, necheltuiți cei 420 milioane lei, pentru că în situația în care acești bani nu se vor putea cheltui până la sfârșitul anului, având dovada din partea Ministerului Finanțelor Publice, Grupul parlamentar P.C. va sprijini majorarea cu 4% a salariilor profesorilor, chiar dacă transferăm de la Capitolul "Investiții" acești bani, în situația în care banii nu se vor putea cheltui în 2006, noi vom transfera în bugetul anului 2007 acești bani pentru salarii. Vă mai atenționez, însă, cu un lucru: nu este suficient ca să facem doar acest demers.

Pentru ca profesorii, într-adevăr, să poată să beneficieze de majorarea salariilor, este necesară cel puțin o ordonanță care să reglementeze creșterea salarială, pentru că, în caz contrar, doar în baza negocierilor privind creșterea salarială de la 18-22%, această majorare, practic, nu se poate acorda. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc.

Mulțumesc, domnul deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul din bancă.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați domni senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Voi avea o intervenție, domnule președinte, pe procedură.

Procedura la care mă voi referi are două aspecte. Un prim aspect: după o numărătoare a noastră, în sală sunt 153 de senatori și deputați. Deci, este clar că nu avem cvorum și rugăm pe distinșii secretari să verifice acest lucru spre a vă pune, domnule președinte, în situația conștientă de a lua o decizie.

A doua chestiune, ne referim la art. 88 din Regulamentul ședințelor comune, în care se precizează că "dispozițiile prezentului Regulament se completează cu Regulamentele Camerei Deputaților și, respectiv, Regulamentul Senatului".

În Regulamentul Camerei Deputaților, la art. 38 alin. 3 se precizează că "există un comitet al liderilor grupurilor parlamentare care se întrunește la cererea unui lider de grup parlamentar, a președintelui Camerei Deputaților sau a Biroului permanent al Camerei Deputaților".

Deci, liderii celor două Grupuri parlamentare ale Partidului Social Democrat din Senat și Camera Deputaților solicită întâlnirea comitetului liderilor grupurilor parlamentare, la care să fie prezenți și președinții celor două Comisii pentru învățământ și președinții celor două Comisii pentru buget, finanțe și, respectiv, domnul ministru Vlădescu.

Comitetul liderilor grupurilor parlamentare se întâlnește, conform art. 38 alin. 4 "sub președinția președintelui Camerei Deputaților", care, însă, nu are drept de vot. Deci, dorim, domnule președinte, ca pe timpul cât se va realiza numărătoarea aceasta, spre a constata cvorumul, respectiv, să se refacă cvorumul, pentru că nu putem lucra în afara acestuia, să avem această întâlnire a liderilor de grup, ca urmare a faptului că în momentul de față am ajuns la art. 8. Art. 8 naște multe discuții.

Grupul nostru parlamentar și Comisiile pentru învățământ au un articol de modificare la 82, dar, la fel de adevărat, așa cum a precizat și distinsa președintă a Comisiei de învățământ, comisiile reunite au hotărât un transfer de 420 milioane lei, în cadrul aceluiași minister, pentru funcționarea mai armonioasă a sistemului național de învățământ, așa cum funcționa armonios și sistemul național de ordine publică și apărare, prin transfer între ele.

Ca atare, noi avem de ales, ca oameni politici, în ședința în care ne vom întâlni, să păstrăm greva japoneză și să riscăm apoi înghețarea anului școlar, ca urmare a acestor divergențe de opinie, cu transferul acesta de 420 de milioane lei sau, pur și simplu, să gândim ca oameni politici ce suntem și să nu ne cramponăm de o creștere de 4% pe care o aduce această trecere de la Capitolul "Investiții", la Capitolul "Personal". Cred că domnul ministru, în discuțiile pe care le vom avea, va găsi, împreună cu noi, toți, soluția de funcționare armonioasă a întregului sistem de învățământ. Aceasta este solicitarea noastră, domnule președinte. Deci, nu este consultarea grupului, ci este o ședință a liderilor grupurilor parlamentare, sub președinția președintelui de ședință. Repet, aceasta, în timp ce se reface cvorumul de ședință, care în momentul de față numără cca 150 de senatori și deputați, număr insuficient pentru desfășurarea ședinței.

Vă mulțumesc pentru atenție.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul președinte la Comisiei pentru buget, finanțe.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Stimați colegi,

Aș vrea să specific următorul lucru: acest amendament, la care a făcut referire și colegul meu, domnul Stanciu, și doamna deputat Vasilescu, se regăsește la nr. crt. 324, la amendamentele respinse.

De aceea, oferta, pe care noi am făcut-o și am gândit-o, este să votăm acest articol fără sume, și când ajungem la acel amendament de la pct. 324, o să vedem ce decizie ia plenul Camerei Deputaților și Senatului, care poate să modifice actualul art. 8 așa cum este el sau poate să-l lase neschimbat.

De aceea, cred că a-l vota, în principiu, fără cifre, urmând ca viitoarele amendamente respinse, care e posibil a fi aprobate și să modifice acest articol, este soluția cea mai bună pentru continuarea discuțiilor.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da. Doamna deputat Aura Vasile.

Doamna Aura Vasile:

Mulțumesc, domnule președinte.

În primul rând, vreau și eu să atrag atenția asupra prezenței, să vă atrag atenția, domnule președinte de ședință, că ne desfășurăm activitatea în afara Regulamentului celor două Camere iar legat de art. 8, vă propun să lăsăm art. 8 și să-l discutăm în momentul în care vom ajunge la poziția 324 de la amendamente respinse. În acest mod, vom da un vot unitar, vom avea o singură discuție și o singură decizie.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Anghel Stanciu, după care va urma domnul deputat Zgonea și domnul deputat Rus, apoi domnul senator Funar.

Deci, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Știam că dacă vom intra în acest articol, și va trebui să trecem pe amendamentele pe care le avem, spre a hotărî ce-i cu ele, discuțiile vor fi foarte aprinse. De aceea, propusesem această întâlnire. Eu nu spun că soluția pe care distinsul nostru președinte de comisie, Mihai Tănăsescu, a dat-o de a ajunge la amendamentul 324 nu este înțeleaptă. Este foarte înțeleaptă și, poate, cumva, va stinge tensiunile dintre noi în această seară, deoarece lăsăm totul în suspans.

Întrebarea noastră este dacă și tensiunile din rândul cadrelor didactice se vor stinge în această seară sau le lăsăm să se propage până marți, miercuri, când noi ajungem la acest articol. Deși avem de ales între a liniști aceste cadre didactice, a liniști, dacă vreți, o escaladare a declarațiilor, și există deja aici trimis pe fax la toți deputații, un apel al liderului de sindicat, a liniști cadrele didactice în această seară sau a lăsa ca îndoiala să persiste, să se transforme în panică în rândul școlii și să se ia, în final, niște decizii sindicale, care să perturbe procesul de învățământ.

Grupurile noastre parlamentare nu doresc o grevă în învățământ. Nu doresc înghețarea anului de învățământ. De aceea, cred că va trebui ca împreună cu ceilalți colegi să ne gândim, ori să ne sfătuim și să găsim o soluție pentru a dezamorsa conflictul, să înceteze greva japoneză sau lăsăm să continue această grevă japoneză până când se transformă în altceva, mult mai grav de oprit și care nu va fi, vă spun sigur de acum, de 4%, ci se va merge spre 30% în final. Deci, să avem o gândire înțeleaptă. Să facem această pauză de consultări. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Numai puțin, domnule deputat Călian.

Am văzut că dorea să ia cuvântul domnul deputat Rus, apoi domnul senator Funar, după care imediat vă dau cuvântul. Pe procedură, sigur că da.

Dumneavoastră, domnule Tudor, vă dau totdeauna cuvântul, dar imediat după ce vorbesc colegii dumneavoastră de la Partidul România Mare și domnul Călian, care a cerut cuvântul tot pe procedură, după care va urma doamna deputat Olguța Vasilescu tot pe procedură.

Domnul deputat Rus, aveți cuvântul.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Am intervenit aici, pentru că a apărut încă o problemă ridicată de doamna deputat Aura Vasile și, oarecum, împărtășită ideea și de domnul Tănăsescu. În prealabil, eu nu cred că este o idee rea, dar, haideți, domnule președinte Tănăsescu, să dăm un vot de principiu și să rămânem, totuși, spre final, să stabilim exact sumele, pentru ca să stingem și acest litigiu cu profesorii. Au din seara asta o garanție în plus și noi când ajungem la termenul respectiv reușim să comasăm și sumele și să dăm un vot cum trebuie.

Eu v-aș ruga mult dacă s-ar putea să lucrăm așa.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Grupurile parlamentare PRM sunt de acord cu propunerea făcută de distinsul nostru coleg, domnul deputat Stanciu. Avem, însă, o dilemă. M-am uitat în sală și am impresia că din partea grupurilor parlamentare de la putere nu sunt nici lideri, nici vicelideri și atunci ne punem problema ce comitet întrunim? Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul Marton Arpad, eu sunt absolut convins că dumneavoastră sunteți lider al grupului. (Rumoare în sală) Numai un pic. Am rugămintea să așteptați. Nu, nu, imediat o să vă dau cuvântul. Eu vă prezint deja că sunteți binecunoscutul lider al Grupului UDMR din Camera Deputaților. Până atunci, însă, o să-i rog, sigur, pe toți liderii sau viceliderii grupurilor parlamentare să fie prezenți la dezbateri și, dacă nu mă înșală memoria, era înscris domnul deputat Marcu Tudor pentru o problemă de procedură.

Domnul Marcu Tudor:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Constat că am rămas puțini în sală și, de aceea, mă gândesc că cei mai mulți au părăsit sala pentru că ședința este oarecum fără o limită de desfășurare și, pentru că și astăzi e o zi, pe care noi, seara, am vrea s-o petrecem, totuși, acasă, că e meciul acesta cu Steaua, și că nu am stabilit nici o oră la care să se sfârșească ședința noastră, ca să nu mai dăm posibilitate unora dintre noi: "Păi, nu stau până la 12 noaptea aici" și să plece, ca să avem, deci, în continuare cvorum, atâta cât e, măcar, vă propun, domnule președinte, ca prin votul nostru să limităm ședința de azi în jurul orei 19,00 și după vot să facem eforturile care se cuvin în continuare. Vă spun că dacă am fi în timp limitat, n-am mai întinde discuțiile așa de mult la microfon. Dacă suntem fără nici un timp, mulți pleacă din sală și nu mai avem cvorum și chiar nu vom mai desfășura ședința. Vă rog să puneți la vot această propunere, domnule președinte.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Îmi fac datoria să vă informez că s-a stabilit în Birourile permanente reunite și prin comitetul liderilor ca această ședință trebuie să se încheie la ora 20,00. Nu pot să supun la vot solicitarea dumneavoastră, pentru că n-am bază regulamentară, însă, pot să dau cuvântul pe procedură domnului deputat Petru Călian.

Domnul Petru Călian:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În primul rând, constat că cel puțin vicelideri sunt în toate grupurile parlamentare.

Amendamentul de la poziția 324, respins, nu este în conformitate cu ceea ce am discutat noi. Cel puțin eu m-am consultat cu distinsul domn Stanciu, cu Lia Olguța Vasilescu și cu alți colegi care insistă pentru creșterea salarială de 4%, însă, la poziția 324, acest amendament face referire la redistribuirea unor sume alocate, în cadrul bugetului Ministerului Educației și Cercetării, buget al anului 2007.

Sumele din 2006 de la Capitolul "Investiții", necheltuite, conform Legii finanțelor publice nu mai pot fi transferate pentru anul 2007 și atunci eu cred că ar fi necesar să avem o discuție pe această temă, așa cum a propus domnul Stanciu. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Doamna deputat Olguța Vasilescu.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Domnule președinte,

Nu știu de unde a înțeles domnul Călian asemenea lucruri. Eu, în mod cert, nu i le-am spus. Eu m-am referit la acel amendament ca la un transfer al unor sume de la investiții către salariile cadrelor didactice, în anul bugetar 2007, nu am vorbit de nici o sumă luată din 2006, de nimic altceva. Asta ar fi o chestiune.

A doua, la care vreau să mă refer, domnule președinte și stimați colegi, este aceea că noi nu facem altceva decât să complicăm inutil o situație. Am fost de acord, la nivel de principiu, împreună cu Comisiile reunite pentru buget, împreună cu grupurile parlamentare, că putem să votăm acest amendament de principiu, după care să-l completăm, când ajungem la poziția 324, și acum ne trezim că trebuie să mai luăm o pauză, după pauză n-o să mai avem cvorum garantat și atunci rămânem iar cu acest amendament suspendat.

Eu vă spun, stimați colegi, că este foarte important, haideți să ne concentrăm puțin. Vă propun, domnule președinte, să-l supuneți votului. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnilor vicepreședinți,

Stimați colegi,

Îl informez pe domnul senator doctor Gheorghe Funar că mă numesc Marton Arpad Francisc și sunt liderul Grupului parlamentar UDMR. Când a constatat lipsa mea, stăteam la locul meu, unde mă poate găsi oricând, și-l asigur că la alin. 4 voi interveni pentru a aduce elogii amendamentului PRM la acest capitol.

Totodată, trebuie să mai spun că în cadrul Grupului parlamentar UDMR domnul Seres Denes și domnul Varga Attila, vicelider, toți sunt prezenți aici, și domnul senator Pete Ștefan, viceliderul Grupului UDMR din Senat, poate îl cunoașteți, poate nu, nu știu, este tot prezent. Domnul Varga Attila o fi într-o delegație oficială. Totodată, constat, într-adevăr, vicelideri din alte grupuri parlamentare, nu-mi permit să vi le prezint, poate vă documentați dumneavoastră înainte de a spune lucruri nonadevărate în această sală. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Andea.

Domnul Petru Andea:

Stimați colegi,

Suntem în fața unei chestiuni de procedură. Cheia acestei proceduri, din păcate, este tocmai la poziția 325 de la amendamentele respinse, asupra cărora se discută dacă da sau dacă ba. Ce anume s-a propus? S-a propus o consultare pe această chestiune de procedură, consultare, pe care eu găsesc rațională și am să explic într-un singur minut de ce. Există o cheie pentru această soluție, care poate să desferece problema în care suntem închiși cu toții. S-a spus că vrem 5% mai mult pentru salariile cadrelor didactice, din investiții. E vorba de banii pe 2007, nu de economiile din 2006, cu care am putea mări salariile în 2006, în luna decembrie. Dar, putem lua acești bani?

Domnul deputat Tabără îmi explica adineauri că nu se pot lua acești bani. E vorba ca din cele 8 miliarde, aproximativ, pentru investiții, să luăm 400 de milioane lei.

Vreau să rețin atenția că discuția în Comisia pentru învățământ a fost în sensul următor: în portofoliul de programe al Ministerului Educației și Cercetării, o sumă de 500 milioane lei noi, RONI, nu este nominalizată pe proiecte. Ca atare, este undeva în aer. Deci, dacă am lua toată această sumă, de 500 milioane lei, și am face altceva cu ea, nici unul din proiectele actuale, pe care le are în vedere Ministerul Educației și Cercetării, nu ar avea de suferit. Nici unul. Nimeni nu poate să invoce că vreunul din proiecte ar rămâne în aer. Ce se poate? Ca alte proiecte, care ar urma să vină ulterior, în cursul anului 2007, nu ar mai avea această sursă, care constituie, practic, o rezervă bugetară la dispoziția Guvernului, a Ministerului Educației și Cercetării.

Iată, așadar, că această sumă de 500 milioane RONI poate fi diminuată cu 400 milioane lei, pentru a crește salarizarea cadrelor didactice. Pentru ca să decidem acest lucru, eu consider că este necesară, într-adevăr, consultarea propusă de colegul nostru, domnul deputat Stanciu. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Florin Iordache, apoi domnul deputat Rus, domnul deputat Tabără și domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Florin Iordache:

Mulțumesc, domnule președinte.

Eu cred că s-au dat destule argumente, domnule președinte, și, procedural, conform Regulamentului ședințelor comune, nici nu trebuie să supuneți la vot o cerere a viceliderului Grupului PSD, de consultare a liderilor. Sunt destule argumente. Este Regulamentul în vigoare al ședințelor comune. De aceea, domnule președinte, după ce toți colegii înscriși pe lista de vorbitori vor epuiza această listă, vă rog să procedați regulamentar și să oferiți pauza pentru consultări solicitată de viceliderul Grupului parlamentar PSD, domnul deputat Stanciu.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule deputat.

Fiți convins că voi proceda regulamentar și nu știu de ce ați înțeles că voi supune la vot, ceea ce, oricum, e regulamentar. Însă, normal este să încheiem, să ascultăm opiniile tuturor colegilor pe această problemă de procedură, nu?

Domnul deputat Rus.

Domnul Ioan Aurel Rus:

Mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Apreciez mâna întinsă de colegul Marton Arpad în susținerea amendamentelor sau inițiativelor venite de la PRM, pentru că același lucru îl facem și noi când astfel de inițiative sunt foarte bune și vin de la UDMR. Vreau să-l asigur, însă, de un singur lucru: domnul senator Gheorghe Funar a stabilit un principiu de bază și a spus numai adevărul. Nu este nici un lider de grup al unui partid parlamentar. Dumneavoastră, de la UDMR, nu sunteți încă partid parlamentar. Sunteți doar organizație sau cum vreți s-o numiți. Așa că nu încercați să veniți cu alte amănunte, pentru că expresia a fost corectă.

Apoi, vreau să vă spun încă un lucru, domnule coleg Marton Arpad. Cred că prioritatea, la care dumneavoastră ați făcut referire în sesiunea de dimineață, vizavi de prezența noastră mâine la dezbaterea Statutului minorităților naționale, este importantă numai pentru dumneavoastră, pentru că intrând în Comunitatea Europeană, la 1 ianuarie, nu mai avem nevoie de o astfel de lege și cred că mult mai important era să venim mâine după-masă, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări și Comisia pentru drepturile omului, culte, minorități, să lucrăm pe Legea cultelor, pentru că de la Legea cultelor din 1947 nu avem încă o lege, lucrăm după un decret vechi, care este expirat și în Comunitatea Europeană nu poți să intri cu așa ceva. Dumneavoastră ați găsit altă prioritate.

Așa, că atunci când veniți să ne atrageți nouă atenția că nu suntem punctuali sau nu punem punctul pe i, trebuie s-o faceți fundamentat.

Eu îmi cer scuze, dacă am fost puțin mai aspru în discuția de astăzi, dar am vrut să spun totul și să vă atrag încă o dată atenția că dumneavoastră nu sunteți partid politic. Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Valeriu Tabără.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Îmi permit să vorbesc în nume personal și n-aș fi venit la microfon dacă nu mi-ar fi pomenit numele prietenul meu, profesorul Andea.

Vă mărturisesc că ascult cu multă atenție această dezbatere și sunt unul dintre cei care am mâncat pâine și dulce, și amară, aș spune și cu lacrimi, în învățământ și n-aș putea să decid acum, dacă cineva ar veni să-mi spună dacă salariul meu ar trebui să rămână așa și investiția în continuare în laboratoare ar trebui s-o fac eu. Și vă spun de ce. Ani de zile, după 1990, am încercat să obținem proiecte de cercetare de mare valoare, care să îmbunătățească viața din universități și, mai ales, să ne mențină acele vârfuri de care are nevoie țara și n-am reușit s-o facem decât anul trecut.

Ani de zile, experiențe mari și cercetări mari le-am făcut la nivel de cântar sau la nivel de balanță, luate brute și nevalorificate apoi. Orice preluare de surse de la investiții și transferate într-un loc în care nu ne atingem încă scopul este o mare și gravă eroare și-mi asum întreaga răspundere în fața liderilor de sindicat, așa cum am făcut-o și în 1994, la Legea învățământului, în faza inițială, și când s-a construit, am adus acest procent pentru prima dată într-o lege, ca să avem un procent din Produsul Intern Brut și să-l asigurăm. Din păcate, ani de zile nu s-au apropiat aceste sume de ceea ce era prevăzut acolo, în Legea nr. 84/1995.

Acum, rezolvăm problema respectivă într-o perspectivă în care ne punem problema calității în învățământ? Calitatea în învățământ este dată de o bază materială, extrem de bine pusă la punct, dacă vrem să avem studenți, dacă vrem să avem elevi, dacă vrem să avem ceea ce înseamnă un învățământ competițional european.

Eu nu răspund și, repet încă o dată, nu vorbesc în numele grupului parlamentar, ci vorbesc în numele meu, ca și cadru didactic și, dacă vreți, ca prorector onorific al unei universități, despre ceea ce urmează după 1 ianuarie 2007 în competiție. Problema este ce asigur ca bază materială în procesul de instrucție. Dincolo de el, avem probleme false care vin din învățământ, inclusiv în admiterile din învățământul superior. Așteptăm mai mult de la ARACIS, să spună punctul de vedere despre ceea ce înseamnă restructurarea învățământului, a calității și stimularea calității, care începe de la dascăl, și până la ceea ce înseamnă doctorand, asistent, profesor universitar și academician.

Din păcate, uneori, cred sincer că dezbaterea respectivă se duce undeva, într-un plan sentimental care, de ani de zile, face rău învățământului superior românesc și învățământului, în general.

Și vă dau un exemplu, când am aprobat fondurile și am urmărit proiectele pentru refacerea școlii de învățământ superior, am făcut toaletele în curte, au anulat tot ceea ce am făcut bun și ne anulează acum autorizația sanitară de funcționare.

Cine a dat atunci verdicte pentru astfel de proiecte?

Ca să le luăm din nou, înapoi, acum?

Cine a condus atunci școlile și a condus aceste programe?

Problema calității și problema susținerii financiare vin dintr-o reprogramare și o retratare cu foarte multe soluții în ceea ce înseamnă structurile învățământului, dotarea de la grădiniță și selecția până la anul universitar, doctorand și inclusiv cadre didactice.

Este un punct de vedere pe care-l exprim aici. Investiția și salariul sunt esențiale ca învățământul românesc să aibă calitate și eficiență. Fără cealaltă, nici una nu are valoare și asta o știm toți universitarii.

Nu mai este vorba de o chestiune politică, este o problemă a noastră, a celor care cunoaștem, de ani de zile, învățământul de toate gradele. Pentru că nu vom putea continua așa. Nu pot accepta ca un profesor să schimbe notele puse de alt profesor, ca un elev să aibă notă bună și să vină cu dosar la admitere și să-l bată pe cel care muncește!

Iar despre sistemul de taxare a învățământului, nu am auzit o dată un punct de vedere venit de la unii dintre liderii sindicali pe această problemă, problema calității.

Iar eu, ca dascăl, repet, care am construit cariera muncind din greu și dând sute de examene, cer liderilor sindicali un punct de vedere asupra a ceea ce am spus acum, aici, și-mi asum întreaga răspundere ca persoană, ca profesor și ca membru al Comunității Universitare și Științifice din România.

Mulțumesc. (Aplauze în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule deputat, cu tot respectul, îmi permit să vă atrag atenția și dumneavoastră, și tuturor celorlalți colegi care solicitați cuvântul pe procedură, că-mi este foarte greu să înțeleg exact care sunt problemele de procedură pe care le ridicați.

Am spus acest lucru, după care, dau cuvântul domnului senator Gheorghe Funar, care mi-a solicitat cuvântul pe o problemă de procedură.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Ca să vă ușurez misiunea dumneavoastră, precizez - nu am venit la microfon, pe procedură, ci cu un drept la replică.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Atunci, domnule senator, vă tai cuvântul și vă dau dreptul la replică la sfârșitul articolului, dacă nu aveți o problemă.

Acum dezbatem o problemă de procedură și am marea rugăminte să așteptați la sfârșitul dezbaterilor pe acest articol, ca să vă exercitați dreptul la replică. Nu știu exact cine v-a pronunțat numele.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte, a fost domnul deputat Marton Arpad Francisc. Era firesc să-mi dați imediat dreptul la replică.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Nu, domnule senator, nu vă supărați, aici sunt ședințe comune și mergem pe Regulamentul ședințelor comune, nu pe Regulamentul de la Senat.

Am rugămintea să așteptați puțin, să terminăm discuțiile pe procedură și am să vă dau cuvântul imediat, pentru exercitarea dreptului la replică.

Vă mulțumesc.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc și dau curs rugăminții dumneavoastră.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule senator, pentru înțelegere.

Domnul deputat Arpad, ați solicitat cuvântul pe procedură? Nu. Ați renunțat?

Domnul deputat Petru Andea. (Discuții în sală).

Pe procedură, doamna deputat Olguța Vasilescu.

Drepturile la replică am să acord imediat, după ce terminăm discuțiile pe procedură.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Prima chestiune de procedură. Domnule președinte, vă rog să sistați discuțiile și ori dați acea pauză de întrunire a liderilor de grup, ori trecem la vot, dar, haideți să sistăm, totuși, discuțiile pe procedură și, dacă-mi permiteți o scurtă replică, totuși, domnului deputat Valeriu Tabără, pentru că nu pot să mă abțin.

Dumnealui vorbea că este profesor și că ar alege investițiile ș.a.m.d. Da, domnule Tabără, dar sunteți profesor universitar, aveți alt salariu! Spuneați că vă gândiți dacă ați accepta mărirea salariului sau dotarea laboratoarelor ș.a.m.d.

Dumneavoastră sunteți profesor universitar, aveți un salariu exact ca al unui parlamentar, sunteți și parlamentar, și cred că vă dă mâna să vorbiți așa!

Dar, dacă ați avea un salariu de numai 5 milioane de lei, cum are majoritatea profesorilor debutanți, sau de 7-8 milioane de lei, salariul mediu din învățământ, și nu de 16, nu v-ar mai da mâna să vorbiți așa!

Vă mulțumesc. (Aplauze în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, doamna deputat. Am reținut această propunere de procedură și o voi supune la vot, imediat ce se termină discuțiile pe procedură.

Domnul deputat Anghel Stanciu, ați solicitat cuvântul pe procedură, înțeleg. Cu rugămintea de a face și o propunere de procedură, din moment ce ați solicitat cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, cred că suntem doi care nu știm ce înseamnă procedură. Unul cred că este distinsul coleg Marton Arpad, și al doilea cred că sunt eu.

Deci, eu am invocat două articole.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mai invocați-le încă o dată, domnule deputat.

Domnul Anghel Stanciu:

Am invocat art.89, în care se precizează clar că Regulamentul ședințelor comune se completează cu cele ale Camerei și Senatului și, respectiv, am invocat art.38 alin.3, unde se vorbește de comitetul liderilor de grup, comitet care poate fi convocat la cererea unui lider de grup parlamentar.

Am solicitat, în numele Grupurilor parlamentare ale PSD din Senat și Cameră, întrunirea acestui comitet, sub președinția președintelui Camerei Deputaților.

A treia chestiune, am invocat articolul 22 din Regulamentul ședințelor comune care prevede, expres, "în timpul ședințelor, președinții grupurilor parlamentare pot cere președintelui ședinței comune verificarea întrunirii cvorumului. Președintele ședinței comune va decide dacă acest lucru este necesar".

Deci, am spus următorul lucru - în momentul de față, după știința mea, suntem în jur de 130 de deputați și senatori în sală. Când se face cvorumul pe baza celorlalte două articole, ne întrunim și intrăm în detaliile specifice încetării unei posibile scântei care să aprindă ...

Tot ce a spus domnul președinte Tabără este adevărat, dar vreau să-i spun doar atât, nu ca drept la replică, dacă nu era Stanciu și Comisia pentru învățământ, avea 11 milioane. Acum are 30 de milioane. Facem și noi un amendament și ne întoarcem înapoi, la 11 milioane și restul îi băgăm în investiții.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc. Pe procedură, înțeleg că ultima intervenție, domnul deputat Valeriu Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Suntem într-o ședință pe care o vedeam la televizor în perioada 1997-2000, în care Regulamentul nu era modificat și fiecare lua cuvântul, după cum citea un articol. Fie își aducea aminte de un amendament pe care îl avea, fie cobora în sală, să dea bine la televizor și să ne explice cum era când era profesor și când era "fată mare", fie își aducea aminte de o procedură care nu există, dar i-a spus-o un coleg pe scenă, fie citea încă un articol dintr-o altă procedură, după care, venea încă un amendament cu o procedură la procedură, un drept la replică, la replica replicii și, astăzi, ne aflăm de aproape o oră și un sfert în care dumneavoastră sunteți distinși profesori, eu am fost distins elev, sau mai puțin distins elev, și vreau să vă spun că nu am rezolvat nimic.

Am venit cu o idee excepțională, să scoatem cifrele, să votăm literele, ceea ce nu se poate, pentru că noi votăm cifre și litere de la început și, dacă le modificăm la anexe, revenim, că așa este Regulamentul, convocăm Comitetul ordinii de zi pentru ceva ce nu știm, pentru că Biroul permanent al celor două Camere reunite este cel care aprobă ordinea de zi, nu Comitetul ordinii de zi, și trebuie cu 10 zile înainte și, până la urmă, singura procedură pe care o avem, în acest moment, este a doamnei deputat Olguța Vasilescu, de suspendare a discuțiilor, care vine pe procedură și vine pe Regulamentul celor două Camere.

Eu sunt de acord că, în acest moment, noi ne aflăm într-o problemă, să folosesc un cuvânt din zona sectoarelor Bucureștiului, mai puțin agramat sau mai mult agramat, și sunt de acord cu dumneavoastră, că dumneavoastră ați vrea să votăm un articol ca să scoatem cifrele, pentru că, mai târziu, s-ar putea să negociem, să ne înțelegem și să introducem cifrele. Dar, eu vă spun că din punct de vedere regulamentar, cu tot respectul și pentru colegii mei care sunt aici și mi-au dat în mână Regulamentul, acum 5 ani, să-l învăț, și pentru dumneavoastră, cu tot respectul, care mai sunteți în sală, noi nu putem să facem așa ceva.

Ori sunteți verticali dumneavoastră și vorbiți cu domnul ministru și convocăm o ședință a Comitetului liderilor și cădem de comun acord, și președintele comisiilor reunite, împreună cu ministrul, acceptă și votăm toți cifrele care sunt în spate și, dacă ne răzgândim între timp, la art.365, le remodificăm și revenim în față, ori dacă nu, haideți să vedem care este problema până la urmă!

Cu tot respectul pe care vi-l port, vă rog frumos, dacă vreți să fiți amabili, - noi suntem tineri acolo, sus, toți și vă respectăm. Putem să vă dăm cuvântul, să vorbiți ce vreți dumneavoastră, ce vi se pare important despre profesorii care au 5 milioane, cât timp vreți dumneavoastră, dar, vă rog frumos, în acest moment, noi, acolo, sus, avem 5 proceduri. Nu știm pe care s-o supunem prima la vot.

Prima pe care aș merge, ar fi aceea de sistare a discuțiilor, până când dumneavoastră, liderii, vă reuniți și stabiliți despre ce este vorba.

Vă rugăm frumos, în așa fel încât, să putem să știm despre ce este vorba.

Domnul deputat Stanciu a spus că trebuie toți liderii de grupuri parlamentare să se întrunească, să discute despre acest articol. Sunt de acord, dar, dacă vreți să fim de acord cu o propunere procedurală, atunci noi ar trebui să nu mai luăm cuvântul și să acceptăm ca această cerere, care nu se mai poate supune la vot, s-o și executăm. Punct.

Dar, dacă încă 5 colegi de la același grup parlamentar vin și ne spun "procedură la procedură" și mai vin și cei de la Partidul Democrat, și mai vin și cei de la Partidul România Mare, atunci toți o să vorbim încă o oră și jumătate.

Deci, aceasta este rugămintea mea. S-ar putea să-i supăr, inclusiv pe colegii mei din Partidul Social Democrat, dar eu cred că este important că dacă vă veți uita în acest moment în stenogramă, să vă dați seama că nici măcar noi nu înțelegem ce am vrut să spunem.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Doamna deputat Aurelia Vasile, pe procedură. Urmează domnul senator Vasilescu, pe procedură.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte,

Trebuie să-mi corectez colegul. Nu se supune la vot solicitarea domnului deputat Stanciu. Dumneavoastră trebuie să-i dați curs și atât! Că ne-a certat domnul deputat Valeriu Zgonea, este problema lui, o s-o discutăm particular! (Râsete și rumoare în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul senator Gavrilă Vasilescu.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor colegi,

Haideți să vă spun eu câteva lucruri, să vedeți dumneavoastră de ce s-a procedat în felul în care s-a procedat!

La ora 16,45, am fost 161 de senatori și deputați în sală.

La ora 16,58, am fost 154, la ora 17,14, am fost 166 de deputați și senatori.

Spune art.39 alin.2 "Dacă în sală nu sunt prezenți cel puțin jumătate plus unu din numărul deputaților și senatorilor, președintele care conduce ședința comună a celor două Camere amână votarea până la întrunirea cvorumului legal".

Deci, nu s-a vrut să se ceară o votare, pentru că nu eram într-un cvorum legal. Lipseau între 74 și 80 de senatori și deputați, ca să întrunim acest cvorum. Aceasta a fost toată problema, ca să lucrăm legal, așa cum foarte mulți dintre dumneavoastră solicitați de la acest microfon.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da. Alte intervenții pe procedură. (Discuții în sală).

Bun. Având în vedere toate propunerile făcute în această oră de discuții, aș dori, în calitate de președinte de ședință, să iau deciziile în baza atribuțiilor pe care mi le atribuie Regulamentul ședințelor comune și, în același timp, să supun la vot, dacă este cazul, ceea ce este de supus la vot.

În primul rând, propunerea domnului deputat Stanciu, bazată pe art.89, care spune că "dispozițiile prezentului Regulament se completează cu prevederile aplicabile din Regulamentul Camerei Deputaților și Senatului".

Din păcate, în interpretarea pe care și eu o dau, ca jurist, articolul din Regulamentul Camerei Deputaților, care se referă la Comitetul liderilor, care va fi condus de președintele Camerei, nu este aplicabil în această situație și, îmi pare rău, dar nu pot să dau curs acestei solicitări.

Mai departe, propunerea doamnei deputat Olguța Vasilescu, de sistare a discuțiilor la articolul dezbătut, făcută în baza art.50 alin.ultim, nu sunt de acord cu ea, pentru simplul motiv că nu am apucat să discutăm despre articol. Sunt de acord că pe aceste probleme de procedură ... (Discuții în sală). Pe procedură sistez, dar art.50 alin. ultim, spune "Președintele care conduce lucrările poate supune aprobării ședinței comune sistarea discuțiilor la articolul dezbătut". Deci, nu pot să sistez discuțiile, continuăm discuțiile, sper să intrăm, în sfârșit, în discuțiile la acest articol.

În al treilea rând, domnul secretar Gavrilă Vasilescu și domnul secretar Zgonea mi-au comunicat, atunci când am supus la vot art.7, un număr de 170 de voturi pentru, 28 împotrivă și 83 de abțineri, ceea ce reprezintă cvorum.

În momentul în care ar exista alte solicitări de verificare a cvorumului, poate să accepte acest lucru. Vom face un nou apel nominal, dacă este cazul, la ora 18,00.

Până atunci, vă rog să trecem la discuțiile referitoare la art.8 și, mai ales, dacă puteți să vă exprimați opinia asupra a ceea ce domnul președinte al comisiei a încercat să aducă în discuție, de la început, și anume, dacă pe acest articol putem acorda un vot de principiu, urmând, după aceea, să vedem cifrele sau dacă, practic, trecem la discutarea articolului, inclusiv a amendamentului admis și amendamentelor respinse.

Imediat, doamnă, vă dau cuvântul! Era domnul senator Funar primul, cu mâna ridicată, și-i dau cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Intervin cu dreptul la replică pe care mi l-ați ...

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Îmi cer scuze, așa este, aveți cuvântul pe drept la replică, după care, o să dau cuvântul pe drept la replică și domnului deputat Andea.

Domnul Gheorghe Funar:

Și, de asemenea, o să continui, apoi, și pe procedură, pentru a nu reveni la microfon.

În ceea ce privește dreptul la replică, îmi pare rău că m-a provocat domnul deputat Marton Francisc Arpad. Eu am făcut referire la liderii și viceliderii grupurilor parlamentare aflate la Putere. UDMR-ul nu se află la Putere, din moment ce a votat împotriva Programului de guvernare. Cum să te afli la Putere, să mergi la Budapesta cu președintele Uniunii și să vorbești în limba maghiară împotriva membrilor Guvernului român, aflați acolo?

Cum să fii la Putere, când "bagi cuțitul în spate" la PDSR, cu care ați făcut echipă în perioada 2000-2004. Aceștia nu sunt oameni aflați la Putere, se află în altă parte, dar nu insist pe această temă.

Țin seama de afirmația dumneavoastră, domnule deputat Marton Arpad. Vă propun, la ora 20,00, fix, să ne întâlnim noi doi, aici, în sală, și vom fi singurii. (Râsete, rumoare în sală).

În ceea ce privește ... pe procedură, domnule președinte de ședință, eu am foarte mare încredere în cifrele pe care le-a prezentat domnul secretar Vasilescu. Ne cunoaștem din Senat, de aproape doi ani de zile. Fiind de profesie și notar nu greșește! Nu suntem în cvorum, domnule președinte, și, ca atare, vă propun să treceți la aplicarea art.22 alin.2: "În cazul în care cvorumul legal nu este întrunit, președintele suspendă ședința și arată ziua și ora de reluare a lucrărilor". În caz contrar, va trebui să găsim o soluție, vizavi de datele prezentate de domnul senator Vasilescu, dar am încredere în datele dânsului și vă rog, domnule președinte, să aplicați Regulamentul.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule senator.

Îmi permit să vă rog, de fiecare dată când citiți un articol, să nu începeți cu alin.2, să începeți cu alin.1, care spune că "În timpul ședințelor, președinții grupurilor parlamentare pot cere președintelui ședinței comune verificarea întrunirii cvorumului. Președintele ședinței comune va decide dacă acest lucru este necesar". Deocamdată, decid că este necesar ca domnul deputat Petru Andea să-și exercite dreptul la replică, așa cum vi l-ați exercitat și dumneavoastră, după care voi da din nou, cuvântul, bineînțeles pe procedură, colegilor mei.

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Constat că cea mai mare parte din "mărul discordiei" noastre o reprezintă investițiile, și anume, investițiile în învățământ. Nu există proiect guvernamental, nu există document al Ministerului Educației și Cercetării care să nu vorbească despre "Strategia Lisabona". "Strategia Lisabona" vorbește tot despre investiții, dar spune că "cea mai profitabilă investiție este investiția în capitalul uman". Iată, așadar, că noi, când vorbim despre investițiile din Ministerul Educației și Cercetării, ocolim documentul "Lisabona" pe care-l evocăm atât de des și considerăm că investițiile sunt numai în baza materială.

Toți cercetătorii noștri care pleacă în Occident, în prima propoziție afirmă că pleacă în Occident pentru salariile mari pe care le găsesc acolo și, abia în al doilea rând, pentru condițiile de cercetare care li se asigură în Occident. Iată, așadar, că eu consider și susțin cu tărie că și pentru noi, investiția trebuie să însemne, în egală măsură, investiția în capitalul uman și investiția în baza materială. Nu mi se pare firesc ca să creștem de 4 ori, ca să spun așa, investiția în baza materială, deci, cu 400%, și numai cu 18%, în capitalul uman.

Ar trebui să păstrăm cumpănă dreaptă, egală și atât cât investim în baza materială, să investim și în capitalul uman, pentru ca să avem rezultatele pe care ni le dorim.

Aceasta ar fi replica mea la faptul că dezechilibrăm, în mod exagerat, investiția numai către partea materială.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc. Doamna deputat Aurelia Vasile.

Doamna Aurelia Vasile:

Domnule președinte, o să vă supăr și eu cum v-a supărat domnul senator Funar, dar voi aduce în discuție Regulamentul ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului, același art.22, și am să sar primul alineat, la care dumneavoastră făceați referință, cu ideea că "președintele ședinței decide", și am să merg mai departe, la alin.2 care spune: "În cazul în care cvorumul legal nu este întrunit", domnule președinte, vă atrag atenția că domnul secretar Gavrilă Vasilescu, secretar de serviciu, care stă în dreapta dumneavoastră, tocmai ne-a informat că nu avem cvorum. Deci, nu putem să desfășurăm activitatea în condițiile în care suntem mai puțin de 120-140 de oameni în sală.

Vă rog să întrerupeți lucrările.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul secretar Valeriu Zgonea. (Rumoare în sală).

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Sunt convins că domnul deputat Munteanu își face lobby pentru ca să-mi spună că sunt împotriva grupului și tocmai mă sancționează, nu? V-ați înscris la Pro-Democrația și dumneavoastră! Este un lucru foarte bun acesta.

Acum, distinsa mea colegă, dumneavoastră sunteți ... Eu sunt de acord cu ceea ce spuneți dumneavoastră, pe fond și pe formă, cu unele modificări. Dumneavoastră aveți sau nu aveți cvorum, dacă unul dintre secretarii de ședință constată că nu există cvorum, dacă el este într-un vot, așa cum s-a întâmplat de foarte multe ori, atunci președintele de sus, de acolo, ia decizia. Decizia lui poate să fie: 1. Să ceară apel nominal, pentru că articolul respectiv nu a întrunit numărul necesar de voturi ca să fie cvorum, sau poate să ia decizia și să spună "se amână, ne întâlnim la ora și la data stabilită", conform aceluiași articol pe care dumneavoastră l-ați citit.

Așa cum dumneavoastră ați observat, președintele de ședință a comunicat că până la ora 18,00, la cererea colegului dumneavoastră Florin Iordache, membru în Grupul parlamentar al PSD, și la cererea celuilalt coleg, și la cererea domnului deputat Anghel Stanciu, în prima lui cerere, vom face apel nominal. V-a spus mai devreme.

Dacă dumneavoastră aveți alt punct de vedere, noi suntem de acord să-l acceptăm, doamna vicelider.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da, doamna deputat Vasile, vă rog.

Doamna Aurelia Vasile:

O să întrebăm prezidiul, în totalitatea lui, cei care astăzi conduc ședința Camerelor reunite, dacă de la ora aceasta până la ora 18,00 nu avem cvorum și supuneți la vot, ce se întâmplă?

Deci, dacă la ora 18,00 dumneavoastră ați stabilit, pentru că eu nu-mi aduc aminte ca domnul deputat Iordache să fi făcut o asemenea propunere, întreb încă o dată, cum considerați un vot care nu întrunește legalitatea între ora 17,31 de minute și ora 18,00?

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna deputat, vă mai comunic încă o dată că la ultimul vot, pe care nimeni nu l-a contestat, erau 178 de voturi pentru, 112 voturi împotrivă și 3 abțineri, ceea ce reprezintă cvorum.

În măsura în care dumneavoastră solicitați o reverificare a cvorumului, sunt de acord cu acest lucru pentru ora 18,00.

Domnul secretar Vasilescu, aveți cuvântul, după care, voi da cuvântul, pe procedură, domnului deputat Anghel Stanciu.

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Mulțumesc, domnule președinte.

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Probabil că trebuia să fac o precizare. În momentul în care v-am spus câți deputați și senatori eram la ora 16,45, deci, a fost un moment în care nu s-a votat. Deci, ultimul vot s-a dat în jur de ora 16,35-16,40.

Deci, eu am numărat în momentul în care, și am făcut așa, o numărătoare, în momentul în care deja se discuta foarte mult - asta este una din explicațiile pentru care am lungit niște discuții - încercând, la un moment dat, să avem, cât de cât, să fim apropiați de ceea ce înseamnă un cvorum.

Asta este tot. Mulțumesc.(Discuții în sală. Rumoare)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Anghel Stanciu, ați solicitat cuvântul, vă rog.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte de ședință,

Este adevărat că omul cât trăiește învață! Deci, eu știu, cel puțin după Regulamentul Camerei, că atunci când un lider de grup cere verificarea cvorumului, președintele dispune verificarea cvorumului. Așa știu.

Deci, cerem verificarea cvorumului. Ce putem să mai facem?

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule deputat Anghel Stanciu, îmi fac datoria să vă amintesc că nu ne aflăm într-o ședință a Camerei Deputaților, din respect, cel puțin, pentru senatori, motiv pentru care orice solicitare a dumneavoastră trebuie să aibă un suport regulamentar în Regulamentul ședințelor comune. (Discuții în sală)

Am rugămintea să vă dau cuvântul, înainte de a solicita dumneavoastră. Deci, vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, trebuie să stabilim un lucru. Ieri ne-am certat toată ziua, pe Regulamentul ședințelor comune, pe Regulamentul Camerei, pe Regulamentul Senatului.

Haideți să stabilim. Art.89, care spune ce prevederi din Regulamentele Camerelor sunt aplicabile. Mi-ați comunicat adineauri că acea solicitare a noastră, de a se întruni Comitetul liderilor de grup, nu este aplicabilă, după părerea dumneavoastră. O transformăm în cutumă?

Mâine vine un alt președinte de ședință și spune că este aplicabilă?

Deci să stabilim întâi care sunt și care nu sunt. Că nu mai știm după ce mergem.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Domnilor președinți,

Stimați colegi,

Mie, cel puțin, mi se pare clar că, într-adevăr, se completează Regulamentul comun al celor două Camere cu prevederile din regulamentul fiecărei Camere.

A se completa înseamnă a adăuga ceva ce lipsește. Or, aici noi avem - nu ceva care este în contradicție cu ceva expres prevăzut în Regulamentul comun - un text clar. Domnul vicepreședinte vi l-a prezentat. "Președintele ședinței comune va decide dacă acest lucru este necesar."

Aici nu mai ai ce să completezi. Scrie clar, altfel decât în Regulamentul nostru sau al Senatului.

Așa cum noi avem în Regulamentul nostru posibilitatea discutării, chiar și votării pe articole a legilor fără un cvorum necesar, aici este nevoie de cvorum, așa cum ați constatat și dumneavoastră. Deci se aplică acest text expres prevăzut în art.22 alin.1.

Nici o interpretare nu încape îndoială. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Ioan Rus. Aveți cuvântul.

Domnul Ioan-Aurel Rus:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Vin și eu cu Regulamentul celor două Camere și nu mă voi opri doar la art.22 teza a doua, ci voi merge mai departe pentru că în prima parte se cuvenea, în baza cerinței unui lider sau vicelider de grup, să se facă apelul, iar pe urmă urmează partea interesantă.

"În cazul în care cvorumul legal nu este întrunit, președintele suspendă ședința și arată ziua și ora de reluare a lucrărilor."

Și eu merg mai departe, domnule președinte, la art.23.

"Președintele sau vicepreședintele care îl înlocuiește și care conduce dezbaterile veghează la respectarea Regulamentului și menținerea ordinii în sala de ședințe." (rumoare, discuții)

Eu vă știu un jurist, un profesionist bun, și un om care apărați legea și Regulamentul și vă rog să faceți acest lucru. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul senator Gheorghe Funar.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Permiteți-mi să revin la microfon tot pe procedură.

Așa cum ați remarcat, doamnelor și domnilor senatori și deputați, un secretar legal de ședință comună, membru al Puterii - subliniez membru al Puterii! - ne-a numărat și ne-a spus că suntem în jur de 130-140 în sală.

Rog, domnule președinte, celălalt secretar din stânga dumneavoastră, acum în PSD aveți aripi, am remarcat și din câteva intervenții ale domnului Zgonea, e firesc, așa este la cocori... (rumoare, discuții, râsete)

... rugați-l să ne numere și dânsul. Dacă suntem tot în jur de 150, aplicați articolul 22 alin.2. Vă mulțumesc. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule senator, dacă aș face lucrul acesta pentru că fiecare secretar numără o jumătate a sa din sală, 150 plus 150 ar reieși 300 și cred că nu este ceea ce vă doriți dumneavoastră.

Așa încât, voi da cuvântul doamnei deputat Olguța Vasilescu.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Stimați colegi, Caragiale era mic copil. Dacă cineva ia din stenogramă toate perlele noastre, ale celor care ne-am perindat pe aici, pe la tribună, eu vă spun că Academia Cațavencu este nimic.

De 3 ore batem apa-n piuă pe procedură, când putem foarte bine să trecem la vot. Eu chiar nu mai înțeleg nimic. Este un articol care trebuie votat, în primul rând, de opoziție, la care puterea nu s-a opus. Au fost de acord să-l voteze. Haideți să-l votăm odată! (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Anghel Stanciu. Aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, voi fi foarte scurt. Distinsul meu coleg Marton Arpad Francisc a avut dreptate în ceea ce susținea referitor la art.22, numai că ieri când i-am invocat domniei-sale art.51 și 52 spunând că sunt fără echivoc în Regulamentul comun, m-a trimis la Regulamentul Camerei.

Acum nu mai înțeleg. Când spun că e bun al Camerei Deputaților, dânsul spune că e bun cel comun și când eu spun că e bun cel comun, el spune că este celălalt.

De aceea, trebuie să lămurim o dată. Cu ce ne completăm? Vă mulțumesc. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc. Alte intervenții pe procedură mai sunt? Domnul Marton Arpad.

Domnul Marton Arpad Francisc:

Spun același lucru. Ceea ce nu se regăsește într-un articol se completează cu ceea ce este în Regulamentul Camerei. Art.52 vorbește despre amendamente și articole, nu vorbește despre alineate. Lipsește. Și am spus că pe articole trebuie să dăm votul, iar pentru alineate se aplică prevederea din Camera Deputaților. Deci îmi mențin aceeași părere.

Referitor la art.22, se regăsește exact, bine scris, ce se aplică.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule senator Dinescu, înțeleg că vreți să luați cuvântul.

 

Domnul Valentin Dinescu (din sală):

Nu. Colega mea mi-a spus să nu iau cuvântul. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Bun. Există o propunere susținută și de președintele comisiei, conform căreia putem să votăm acest articol în principiu, urmând să intrăm la cifre la amendamentele aflate la anexă sau să începem discuția articolului direct cu amendamentul admis?

Pe această temă aveți opinii? Vă rog să vi le exprimați. Vă reamintesc, conform solicitării unor vicelideri, că la ora 18.00 vom face un apel nominal.

Pe această temă vă rog să vă exprimați punctele de vedere, altfel le vom supune la vot.

Domnul deputat Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte, eu nu înțeleg ce s-a cerut să se supună la vot. Deci avem art.8 alin.1, alineat nou, care este la respinse.

Avem art.8 alin.2 respins.

Avem art.8 alin.3 respins.

Avem art.8 alin.4 respins. Iar art.8 alin.4 respins iar și așa mai departe. Și avem unul admis. Avem un alineat admis care este art.8 alin.2. La acela s-a modificat suma de la cultură, s-a majorat.

Problema este dacă ne referim la art.8 alin.2 și atunci pe care îl discutăm? Le luăm pe cele admise și le discutăm și pe cele respinse, care sunt amendamente.

Deci în ce ordine le luăm? Asta este problema noastră. Art.8 alin.1 nou sau art.8 alin.2? Și atunci vom ști ce votăm. Părerea mea noastră este să începem cu art.8 alin.1. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Florin Iordache.

Domnul Florin Iordache:

S-a mai făcut o propunere, domnule președinte, aceea de a nu discuta art.8 în integralitatea sa, pentru că precedentul s-a creat aseară. Art.2 care prevedea sumele, veniturile și cheltuielile, în momentul în care se va finaliza bugetul, art.2 va fi votat ultimul.

Tot așa și în această seară putem să nu votăm, dar să discutăm art.8. În momentul în care vom ajunge la amendamentul de la 340 care prevede sumele pentru învățământ, vom discuta dacă acel amendament se adoptă sau nu se adoptă. Pentru că discuția este în jurul bugetului învățământului.

De aceea, domnule președinte vă rog să nu discutăm în această seară art.8 pentru că prevede sume care vizează capitolul de învățământ și, în momentul în care va fi acceptat sau nu va fi acceptat amendamentul de la poz.340, vom putea să ne pronunțăm asupra articolului de la poz.8.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Așa este la moldoveni. Am crezut că numai la olteni este orgoliu să-i pronunți numele, dar văd că și la moldoveni este la fel.

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Trebuie să recunosc întotdeauna când un inginer are dreptate. Conform Regulamentului, pentru Regulamentul comun are o secțiune dedicată bugetului.

Art.50 și 51 spun foarte clar că "discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate."

Domnul Stanciu are dreptate aici. Singura noastră problemă pe care o avem, este că, atât alin.1 cât și alin.2 se află într-un singur text și între ele mai avem un alineat 11.

Din punctul meu de vedere, procedural, trebuie să discutăm și acel alineat respins, dar aș merge pe procedura deja stabilită în acest Regulament care nu mai este modificat, deși celelalte două Regulamente au fost modificate și ar trebui, poate, să vedem să-l modificăm așa cum trebuie.

Aș merge pe art.51 care spune că se discută cu prioritate amendamentul propus în comisie, deoarece aseară am născut o nouă regulă; aceea în care votăm un articol cu cuvinte, fără cifre, și pentru că trebuie să respectăm această decizie, v-aș propune, dacă sunteți de acord, știți că plenul este suveran, să mergem pe aceeași variantă ca și aseară și să votăm acest alin.1 și alin.2 fără cifre, astfel încât, atunci când vom ajunge la amendamentul 340 să putem introduce și cifrele.

Personal, ca deputat și ca secretar nu sunt de acord cu această idee, pentru că toate articolele după aceea ar trebui, pe această cutumă, să le votăm numai pe litere și nu pe cifre. Dar, pentru că s-a creat deja un precedent, probabil că președintele Comisiei de Regulament din Camera Deputaților împreună cu colegii din Senat vor discuta această chestiune, sunt de acord să mergem pe această chestiune, astfel încât și acest principiu de Regulament să-l evităm și să nu-l mai dezbatem încă o jumătate de oră. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Firczak. Aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Permiteți-mi să vă spun că pur și simplu am obosit. Mie nu-mi vine să cred că lucrările Camerelor reunite se desfășoară în felul în care s-au desfășurat până în prezent.

Chiar dacă aseară s-a creat un precedent și precedentul respectiv nu este bun, nu cred că trebuie să-l continuăm. Iertați-mă, dar mi se pare o aberație să votăm un articol fără ca cifrele să fie votate. Bugetul se bazează pe cifre și pe sumele alocate în articolele respective, altfel articolele nu au absolut nici o valoare!

Cum adică? Încercăm să mergem cu o mașină și împingem mașina fără ca ea să aibă benzină?

Domnule președinte de ședință, permiteți-mi să vă spun că un președinte conduce lucrările, mai ales ale celor două Camere reunite, cu autoritate și democrație, dar și autoritar.

Cred că ar fi cazul să încercați să fiți un pic mai autoritar și să lichidăm odată cu discuțiile acestea inutile și să trecem la chestiuni de substanță: votarea articolelor bugetului. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc pentru îndemn, domnule coleg. Voi încerca să fiu autoritar fără să lichidez pe nimeni și nimic, motiv pentru care îl voi ruga pe domnul președinte Mihai Tănăsescu să mai explice o dată colegilor ceea ce vom începe să dezbatem și să votăm în continuare.

Domnul Mihai Nicolae Tănăsescu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi, vă propunem ca art.8 alin.1 și 2, la amendamente admise, să fie votate așa cum ele au reieșit din discuțiile din Comisiile pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital. Dar, în același timp, să avem flexibilitate ca în cazul în care la amendamente respinse, ca vor fi discutate ulterior, și, sigur, a fost dat exemplul amendamentului de la nr.crt.324... Acesta va fi admis și, implicit, va modifica art.8 alin.1 și 2, care reprezintă un articol de sinteză, înglobând multe alte cifre de alte anexe și de la ordonatori de credite, să-l putem modifica astfel încât să fie o concordanță clară între ceea ce vom discuta la amendamentele respinse - și dacă le vom aproba să fie aprobate - ca și art.8 alin.1 și 2 să se poată modifica corespunzător și să putem trece mai departe cu discuțiile la articolele următoare din Legea bugetului.

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule președinte. Propunerea dumneavoastră este perfect regulamentară, motiv pentru care vom trece la dezbaterea amendamentului admis, aflat la pct.6 din raportul cu amendamente admise. Și vă voi ruga, în măsura în care considerați necesar să mai luați cuvântul pentru a susține acest amendament, dacă nu, voi da cuvântul reprezentanților grupurilor parlamentare pentru a-și exprima opinia față de acest amendament admis.

La încheierea discuțiilor pe tema acestui amendament îl vom supune, bineînțeles, la vot și vom continua cu amendamentele respinse după care vom putea vota articolul 8 în întregime.

Domnule președinte, mai doriți să susțineți acest amendament? Nu. Din partea comisiei?

Din partea grupurilor parlamentare dacă există intervenții referitoare la amendamentul admis. Nu există. Domnul senator Funar. (rumoare, discuții)

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință,

Onorat Parlament,

Avem amendamente respinse la art.8. În ipoteza în care se votează și se acceptă amendamentul admis, amendamentele respinse nu-și mai au sensul.

Dar, în afară de acest lucru, domnule președinte, tot pe procedură, este necesar să precizez că din păcate am avut dreptate. Și, în timp ce noi ne străduim să ne adunăm și să votăm bugetul, uitați ce fac unii tineri ai UDMR-ului. (rumoare, discuții)

Vă citesc doar un fragment din răspunsul la cererile Forumului Civic al Românilor din Covasna-Harghita.

Vă rog să fiți atenți mai ales românii, indiferent de culoarea politică.

"Noi, cei 3 tineri parlamentari UDMR ai Ținutului Secuiesc, ne exprimăm surprinderea față de înțelegerea de către cei prezenți la Izvorul Mureșului a faptului că în această zonă este necesar un spațiu special al comunității românești." (discuții, rumoare, vociferări)

Pentru a nu vă răpi dumneavoastră prea mult timp precizez cine sunt cei 3 tineri parlamentari UDMR ai Ținutului Secuiesc: Antal Arpad - deputat UDMR Covasna - Tamas Sandor - deputat UDMR Covasna - Kelemen Hunor - deputat UDMR Harghita.

Având în vedere fapta lor, vă solicit, domnule președinte de ședință, să-i sancționați cu eliminarea din Parlamentul României de la ședința de azi. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule senator, pentru această intervenție referitoare la amendamentul admis. A fost extrem de importantă. Cel puțin pe domnul Kelemen Hunor nu-l pot sancționa pentru că îl văd prezent în sală, participând la dezbateri și îmi este destul de greu să-l elimin. Și pe domnul Tamas Sandor. Și pe domnul Arpad Antal.

Fiind prezenți la dezbateri, îmi este greu să cred că în același timp comit fapte atât de grave ca acelea menționate de dumneavoastră. (discuții, râsete)

În consecință, neexistând alte intervenții referitoare la acest amendament, supun votului dumneavoastră amendamentul admis, aflat la pct.6 al raportului privind amendamentele admise prin care se propune modificarea alin.1 și 2 ale art.8. (rumoare, discuții)

Cine este pentru? Art.8 alin.1!

Cu mențiunea și precizarea absolut necesară și tehnică al domnului președinte al comisiei că dacă ulterior vor apărea amendamente admise, acestea vor influența, pe cale de consecință, alineatul pe care dumneavoastră îl votați în acest moment. Îi rog pe secretarii de ședință să numere voturile.

Cine este pentru? Vă mulțumesc. Puteți lăsa mâinile în jos.

Voturi împotrivă. (rumoare, discuții)

Din sală: Contestăm votul. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Abțineri. Vă mulțumesc. Acest alineat 1 al amendamentului a fost votat cu 258 de voturi pentru, 2 abțineri și nici un vot împotrivă. (discuții, rumoare, vociferări, râsete)

Din sală: Nu se poate.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul vicelider Anghel Stanciu.

Domnul Anghel Stanciu:

Fără să jignesc numărătoarea domnilor secretari, cred că este un efect de oboseală, deoarece, din informațiile noastre am fi cam 170 în sală. (discuții, rumoare, vociferări, aplauze, râsete) De aceea, noi contestăm votul.

Din sală, mai multe voci: Așa este.

Domnul Anghel Stanciu:

Noi contestăm votul și solicităm să se facă un apel nominal. (rumoare, discuții)

 

Domnul Gheorghe Firczak (din sală):

Domnule președinte, dați-mi voie.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Firczak. Am rugămintea să-mi permiteți să fiu autoritar, așa cum m-ați rugat dumneavoastră și în primul și în primul rând să vă rog să solicitați cuvântul din sală. După care vi-l acord imediat. Mi-aș dori foarte mult să nu faceți apel să fiu autoritar, după care dumneavoastră să încălcați această regulă.

 

Domnul Gheorghe Firczak (din sală):

(Coboară de la tribună în sală.) Domnule președinte, vă rog să-mi dați cuvântul. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă rog frumos, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Firczak:

Domnule președinte, în primul rând, eu am votat împotrivă la propunerea precedentă care a fost și nu s-a specificat. Ați spus că nu este nici un vot împotrivă.

Deci, în felul acesta, permiteți-mi să contest votul. În al doilea rând, indiferent de cât de inflexibil mă poate face cineva, mi se pare aberant să dăm votul unui amendament admis și, dacă va veni, ulterior un amendament respins și modifică acest amendament, să se anuleze votul nostru.

Trebuie să judecăm puțin lucrurile și logic și nu cred că acest lucru înseamnă neapărat flexibilitate. Vă mulțumesc și pentru felul autoritar în care conduceți ședința.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul secretar Zgonea.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

Domnule președinte, pe procedură întâi, îi voi răspunde domnului Firczak.

Art.51 din Regulamentul - plăcut sau neplăcut - al ședințelor comune ale Camerei Deputaților și Senatului încă în vigoare.

"Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate."

Drept pentru care, așa cum ați făcut și ieri, și alaltăieri, noi am început cu amendamentele admise, propuse de comisie, după care, la celelalte, vom discuta. Nu a fost nici o problemă legată de această procedură și nu ați ridicat-o înainte. Toată lumea a fost de acord.

Mai mult decât atât, distinsul meu coleg, chiar am spus că sunt voturi împotrivă. Pe baza cutumei, îmi place întotdeauna să mă uit în partea dreaptă, pentru că sunt secretar de ședință din partea opoziției și să-i număr pe cei care sunt la guvernare.

Pentru că distinsul meu coleg a contestat acest vot, acesta este un argument suficient de mare, mai ales că ne apropiem de ora 18.00 să putem, domnule președinte de ședință, să începem un apel nominal. (rumoare, discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Gubandru, după care, peste două minute vom începe apelul nominal, așa cum am anunțat de acum o jumătate de oră.

Domnul Aurel Gubandru:

Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Sunt la al șaptelea buget pe care îl votează Camerele reunite și vă rog să mă credeți că de fiecare dată - iar domnul președinte Tănăsescu a făcut apel la noi - cifrele globale, fie că se referă la învățământ, fie că se referă la sănătate, au fost votate, de principiu, și de fiecare dată, repet, în măsura în care ulterior amendamentele respinse au fost aprobate total sau parțial, aceste cifre, în final, s-au modificat. Sigur, de comun acord cu noi toți.

În concluzie, vă solicit, domnule președinte, așa cum ați făcut la alin.1, să supuneți la vot și art.8 alin.2 pentru că sunt puncte câștigate de Comisiile pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital și, după supunerea la vot, sigur că putem trece la apelul nominal. Vă mulțumesc. (rumoare, discuții)

 

Domnul Anghel Stanciu (din sală):

Nu mai înțeleg nimic! (rumoare, discuții)

Din sală: Dacă nu mai suntem în cvorum??! Cum votăm fără cvorum? (discuții, rumoare, vociferări)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul senator Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință. Fiind ora 18 și un pic, vă propun să ieșim din dilemă. Dumneavoastră ați hotărât un apel nominal. Eu v-aș propune să acceptați, prin votul celor prezenți, concomitent să avem și votul nominal și ne lămurim și în privința cvorumului. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule senator, vom face imediat apelul nominal după ce lămurim acest amendament și aș vrea să știu dacă domnul vicelider dorește în continuare să conteste votul sau, dacă nu, încheiem acest vot și trecem la apelul nominal.

Domnul Anghel Stanciu. Aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Lăsați-mi o pauză de gândire până când dumneavoastră votați cum trebuie. (discuții)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Am înțeles. Deci după ce votăm tot amendamentul, dumneavoastră ne veți comunica, în numele grupului, dacă contestați sau nu votul. După ce terminăm și alin.2 - că mai avem unul singur de supus la vot - vom trece la apelul nominal.

Motiv pentru care, stimați colegi, dacă nu există alte intervenții legate de alin.2 al amendamentului, supun votului dumneavoastră acest alin.2. Ulterior, dacă există contestarea votului, sigur vom proceda în consecință. Dacă nu, vom face apelul nominal.

Supun votului dumneavoastră alin.2 din amendamentul aflat la poz.6. Suntem în procedură de vot. Vă dau cuvântul imediat, după domnul senator.

Supun votului dumneavoastră alin.2. Cine este pentru? Vă mulțumesc.

Abțineri? Nu sunt. Voturi împotrivă?

Cu 261 de voturi pentru, nici o abținere și un vot împotrivă, a fost adoptat și acest al doilea alineat al amendamentului. (rumoare, discuții)

Așa cum am stabilit anterior, fiind votat acest amendament admis, vom trece la apelul nominal, de data aceasta începând cu Camera Deputaților.

Domnule deputat Zgonea, vă rog să faceți apelul.

Domnul Valeriu Ștefan Zgonea:

- Adomnicăi Mirela Elena - absent
- Adomniței Cristian Mihai - prezent
- Albu Gheorghe - absent
- Almăjanu Marin - absent
- Almășan Liviu - absent
- Amarie Constantin - prezent
- Amet Aledin - prezent
- Anastase Roberta Alma - euroobservator
- Andea Petru - prezent
- Andon Sergiu - prezent
- Andronescu Ecaterina - prezent
- Andreica Romică - absent
- Antal Arpád-András - prezent
- Antal István - prezent
- Antonescu George Crin Laurențiu - absent
- Apostolache Mihai Cristian - absent
- Ardelean Cornelia - prezent
- Asztalos Ferenc - prezent
- Avram Dumitru - absent
- Baban Ștefan - prezent
- Bara Nicolae - absent
- Barbu Gheorghe - Guvern
- Bardan Cornel Ștefan - prezent
- Bădălău Niculae - absent
- Băeșu George - prezent
- Bănicioiu Nicolae - prezent
- Bărbulețiu Tiberiu - euroobservator
- Becsek-Garda Dezső-Kálmán - prezent
- Becșenescu Dumitru - euroobservator
- Bejinariu Eugen - prezent
- Bentu Dumitru - prezent
- Bivolaru Ioan - prezent
- Bîrsan Iulian-Gabriel - prezent
- Boagiu Anca-Daniela - Guvern
- Bobeanu Răzvan-Petrică - prezent
- Boeriu Valeriu-Victor - prezent
- Bolcaș Lucian Augustin - prezent
- Bonis Istvan - prezent
- Borbély László - Guvern
- Boureanu Cristian Alexandru - absent
- Brânză William Gabriel - absent
- Brînzan Ovidiu - absent
- Bruchental-Pop Ionela - prezent
- Buciu Angela - prezent
- Buciuța Ștefan - prezent
- Buda Daniel - prezent
- Buda Ioan - prezent
- Buhăianu Obuf Cătălin Ovidiu - absent
- Buruiană Aprodu Daniela - euroobservator
- Bușoi Cristian Silviu - prezent
- Buzatu Dan Horațiu - prezent
- Buzea Cristian Valeriu - prezent

(Gălăgie în sală.)

Domnule președinte, vă rugăm frumos, să-i rugăm pe colegi să nu mai facă scandal. Strigă colegii "prezent" și nu-i aud.

Vă mulțumesc.

- Calimente Mihăiță - prezent
- Canacheu Costică - prezent
- Cantaragiu Bogdan - absent
- Cazan Gheorghe-Romeo Leonard - prezent
- Călian Petru - prezent
- Călin Ion - prezent
- Câmpanu Liviu - prezent
- Chiper Gheorghe - prezent
- Chiș Filonaș - prezent
- Cindrea Ioan - prezent
- Ciocâlteu Alexandru - prezent
- Ciontu Corneliu - prezent
- Ciopraga Mircea - delegație
- Ciucă Liviu Bogdan - prezent
- Cliveti Minodora - prezent
- Cocrea Olguța - absent
- Codîrlă Liviu - prezent
- Constantinescu Anca - prezent
- Constantinescu Viorel - absent
- Corlățean Titus - prezent
- Coșea Dumitru Gheorghe Mircea - euroobservator
- Crăciunescu Grigore - prezent
- Crețu Gabriela - euroobservator
- Cutean Vasile Emilian - prezent
- Dan Iosif - prezent
- Diaconescu Marin - prezent
- Diaconescu Renică - absent
- Dida Corneliu Ioan - prezent
- Dobre Traian - prezent
- Dorneanu Valer - prezent
- Dragomir Dumitru - absent
- Dragomir Gheorghe - prezent
- Drăguș Radu-Cătălin - prezent
- Drețcanu Doina Micșunica - prezent
- Dumitrescu Cristian Sorin - euroobservator
- Dumitrescu Liana - absent
- Dumitrescu Zamfir - absent
- Dumitriu Dragoș Petre - prezent
- Dumitriu Mihai - prezent
- Dumitru Ion - prezent
- Dușa Mircea - prezent
- Duțu Stelian - prezent
- Erdei-Dolóczki István - prezent
- Eserghep Gelil - absent
- Faina Constantin - prezent
- Fârșirotu Vladimir Mircea - delegație
- Fenechiu Relu - prezent
- Firczak Gheorghe - prezent
- Florea Damian - absent
- Fotopolos Sotiris - prezent
- Frâncu Emilian Valentin - prezent
- Furo Iuliu Ioan - prezent
- Gabor Gheorghe - prezent
- Ganț Ovidiu Victor - euroobservator
- Găleteanu Monalisa - prezent
- Georgescu Filip - prezent
- Gerea Andrei Dominic - absent
- Gheorghe Valeriu - prezent
- Gheorghiof Titu Nicolae - prezent
- Ghiorghioni Ionesie - absent
- Ghișe Ioan - prezent
- Giurgiu Mircia - prezent
- Glăvan Ștefan - prezent
- Godja Petru - prezent
- Gonțea Ion - prezent
- Grigore Dan - prezent
- Grosaru Mircea - prezent
- Gubandru Aurel - prezent
- Gușă Cozmin Horea - absent
- Gvozdenovici Slavomir - prezent
- Hanganu Romeo Octavian - prezent
- Hellvig-Eduard Raul - absent
- Hoban Ioan - prezent
- Hogea Vlad Gabriel - euroobservator
- Hoinaru Marian - absent
- Hrebenciuc Viorel - prezent
- Iacob-Ridzi Monica-Maria - delegație
- Iancu Iulian - absent
- Ibram Iusein - prezent
- Ifrim Mircea - absent
- Igaș Traian Constantin - prezent
- Ignat Miron - prezent
- Iliescu Valentin Adrian - prezent
- Ionescu Daniel - absent
- Iordache Florin - prezent
- Iordache Grațiela Denisa - prezent
- Iriza Marius - absent
- Iustian Mircea Teodor - absent
- Jipa Florina Ruxandra - absent
- Kelemen Attila Béla Ladislau - euroobservator
- Kelemen Hunor - prezent
- Kerekes Károly - prezent
- Király Andrei Gheorghe - prezent
- Kónya-Hamar Sándor - euroobservator
- Kovacs Attila - prezent
- Lakatos Petru - prezent
- Lambrino Radu - absent
- Lari-Iorga Leonida - prezent
- Lificiu Petru - absent
- Liga Dănuț - absent
- Longher Ghervazen - prezent
- Luchian Ion - prezent
- Macaleți Costică - prezent
- Magheru Paul - absent
- Man Mircea - prezent
- Manda Iulian Claudiu - prezent
- Manolescu Oana - prezent
- Manta Pantelimon - prezent
- Marian Dan Mihai - prezent
- Marin Constantin - prezent
- Marinescu Marian-Jean - euroobservator
- Martin Eduard-Stelian - absent
- Márton Árpád-Francisc - prezent
- Máté András-Levente - prezent
- Matei Cătălin Lucian - absent
- Mazăre Alexandru - absent
- Mălaimare Mihai Adrian - absent
- Mănăstireanu Vladimir Alexandru - prezent
- Mănescu Rareș Șerban - prezent
- Mărculeț Petrescu Mira Anca Victoria - absent
- Mătușa Tudor - absent
- Meir Nati - absent
- Merce Ilie - absent
- Merka Adrian-Miroslav - prezent
- Micula Cătălin - prezent
- Mihalache Sorin Dan - euroobservator
- Mihei Andrian-Sirojea - prezent
- Mircea Costache - prezent
- Mircovici Niculae - prezent
- Mironescu Laurențiu - absent
- Miroșeanu Liviu Alexandru - prezent
- Mitrea Manuela - prezent
- Mitrea Miron Tudor - prezent
- Miuțescu Gheorghe Adrian - absent
- Mînzînă Ion - prezent
- Mocanu Alexandru - prezent
- Mocanu Vasile - prezent
- Mocănescu Coloros Dan Constantin - prezent
- Mocioalcă Ion - prezent
- Mohora Tudor - prezent
- Moisoiu Adrian - prezent
- Moldovan Emil Radu - absent
- Momanu Corneliu - prezent
- Motreanu Dan Ștefan - prezent
- Movilă Petru - absent
- Munteanu Ioan - prezent
- Muscă Monica Octavia - prezent
- Mușetescu Tiberiu-Ovidiu - prezent
- Nassar Rodica - delegație
- Năstase Adrian - prezent
- Nechita Aurel - prezent
- Nedelcu Gabriela - prezent
- Nica Dan - prezent
- Nicolăescu Gheorghe-Eugen - Guvern
- Nicolicea Eugen - absent
- Nicula Vasile-Cosmin - prezent
- Niculescu-Duvăz Bogdan Nicolae - absent
- Nistoran Dorin-Liviu - absent
- Niță Constantin - prezent
- Nițulescu Teodor - prezent
- Nosa Iuliu - prezent
- Oancea Viorel - prezent
- Olăreanu Aurel - prezent
- Oltean Ioan - prezent
- Olteanu Bogdan - prezent
- Oprea Gabriel - prezent
- Ovidenie Costel - prezent
- Palăr Ionel - absent
- Pambuccian Varujan - absent
- Pardău Dumitru - prezent
- Pascu Bogdan - Guvern
- Pașcu Ioan Mircea - euroobservator
- Pavelescu Aurelian - absent
- Paveliu Marian Sorin - prezent
- Păun Nicolae - absent
- Petrea Constantin - prezent
- Plumb Rovana - prezent
- Podgoreanu Radu - euroobservator
- Ponta Victor-Viorel - prezent
- Pop Claudiu Adrian - absent
- Popa Cornel - prezent
- Popa Daniela - absent
- Popa Nicolae - prezent
- Popeangă Petre - euroobservator
- Popescu Florin Aurelian - absent
- Popescu Ioan Dan - absent
- Popescu Ionica Constanța - prezent
- Popescu Constantin Tăriceanu - Guvern
- Popp Cosmin Gabriel - prezent
- Preda Cezar Florin - absent
- Preda Ion - prezent
- Pruteanu Vasile - prezent
- Puchianu Ioan Dumitru - absent
- Pupeză Viorel - prezent
- Purceld Octavian Mircea - prezent
- Pușcaș Vasile - delegație
- Pușcă Mircea Valer - prezent
- Puzdrea Dumitru - absent
- Radan Mihai - prezent
- Raicu Romeo Marius - prezent
- Rădulescu Cristian - absent
- Rogin Marius - prezent
- Romanescu Marcel Laurențiu - prezent
- Rus Ioan-Aurel - prezent
- Rusu Mihaela Adriana - prezent
- Rușanu Dan Radu - prezent
- Sanda Victor - absent
- Sandu Gabriel - prezent
- Sandu-Capră Mihai - prezent
- Sasu Ion - prezent
- Săniuță Marian Florian - prezent
- Săpunaru Nini - prezent
- Sârb Gheorghe - prezent
- Sârbu Daciana Octavia - euroobservator
- Sârbu Marian - prezent
- Sârbu Mugurel Liviu - absent
- Scutaru Adrian George - prezent
- Semcu Adrian-Emanuil - prezent
- Seres Dénes - prezent
- Severin Adrian - euroobservator
- Silaghi Ovidiu Ioan - euroobservator
- Sirețeanu Mihail - prezent
- Sóki Béla - prezent
- Soporan Vasile Filip - prezent
- Stan Ioan - prezent
- Stan Ion - prezent
- Stanciu Anghel - prezent
- Stativă Irinel Ioan - absent
- Stănescu Cristian - prezent
- Stănescu Mircea - absent
- Stănișoară Mihai - prezent
- Stoica Ion - prezent
- Străchinaru Petre - prezent
- Strungă Emil - prezent
- Szekely Levente Csaba - prezent
- Știrbeț Cornel - prezent
- Știrbu Monica Mihaela - prezent
- Știreanu Octavian - absent
- Știucă Alecsandru - absent
- Tabără Valeriu - prezent
- Tamás Sándor - prezent
- Tămagă Constantin - prezent
- Tănăsescu Mihai-Nicolae - prezent
- Tărniceru Petru - prezent
- Teodorescu George-Alin - absent
- Timar Liviu - prezent
- Timiș Ioan - prezent
- Todoran Pavel - prezent
- Toma Florentina Marilena - absent
- Toma Horia-Victor - prezent
- Tóro Tiberiu - absent
- Tudor Constantin - absent
- Tudor Marcu - prezent
- Tudose Mihai - prezent
- Turcan Raluca - prezent
- Țundrea Ioan - absent
- Uioreanu Horea Dorin - prezent
- Ujeniuc Dragoș - prezent
- Ungureanu Petre - absent
- Ungureanu Valeriu Alexandru - prezent
- Ursărescu Dorinel - prezent
- Vainer Aurel - prezent
- Varga Attila - prezent
- Vasile Aurelia - prezent
- Vasilescu Lia-Olguța - prezent
- Vălean Adina Ioana - euroobservator
- Văsioiu Horia - prezent
- Vâlcov Șandru Marcela Lavinia - absent
- Vlase Petru Gabriel - prezent
- Vlădoiu Aurel - prezent
- Voicu Cătălin - prezent
- Voicu Mihai Alexandru - prezent
- Voinea Florea - prezent
- Zaharia Claudius Mihail - prezent
- Zamfir Gabriel Sorin - absent
- Zamfirescu Dan Dumitru - prezent
- Zegrean Augustin - prezent
- Zgonea Valeriu Ștefan - prezent

Domnul Gavrilă Vasilescu:

Haideți, domnilor colegi, să fim atenți, să vedem și prezența Senatului.

- Antonie Ștefan Mihail - prezent
- Apostol Neculai - prezent
- Arcaș Viorel - prezent
- Ardelean Aurel - învoire
- Arion Viorel - prezent
- Athanasiu Alexandru - euroobservator
- Basgan Ion - prezent
- Berceanu Radu Mircea - Guvern
- Blaga Vasile - Guvern
- Bobeș Marin - absent
- Cazacu Cornelia - prezent
- Câmpeanu Radu-Anton - prezent
- Cârlan Dan - prezent
- Chelaru Ioan - absent
- Cinteză Mircea - prezent
- Ciornei Silvia - euroobservator
- Cioroianu Adrian Mihai - euroobservator
- Cismaru Ivan - prezent
- Copos Gheorghe - absent
- Corodan Ioan - prezent
- Cozmâncă Octav - absent
- Crețu Corina - euroobservator
- Crețu Ovidiu Teodor - absent
- Cucuian Cristian - prezent
- Cutaș George Sabin - absent
- Daea Petre - prezent
- David Cristian - Guvern
- David Gheorghe - prezent
- Diaconescu Cristian - absent
- Dina Carol - absent
- Dinescu Valentin - prezent
- Dîncu Vasile - euroobservator
- Duca Viorel Senior - euroobservator
- Dumitrescu Ion Mihai - absent
- Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent
- Dumitru Constantin - absent
- Eckstein Kovacs Peter - absent
- Fekete Szabo Andras Levente - prezent
- Filipescu Teodor - absent
- Florescu Ion - prezent
- Flutur Gheorghe - Guvern
- Frunda György - absent
- Funar Gheorghe - prezent
- Găucan Constantin - delegație
- Geoană Mircea Dan - absent
- Georgescu Radu Cristian - absent
- Gheorghe Constantin - prezent
- Hașotti Puiu - delegație
- Ilașcu Ilie - delegație
- Iliescu Ion - absent
- Ilușcă Daniel - prezent
- Ion Vasile - prezent
- Iorga Nicolae - absent
- Iorgovan Antonie - prezent
- Ioțcu Petru Nicolae - prezent
- Ivănescu Paula Maria - absent
- Jurcan Dorel - absent
- Loghin Irina - prezent
- Lupoi Mihail - delegație
- Mardare Radu Cătălin - prezent
- Marinescu Marius - prezent
- Markó Bela - Guvern
- Meleșcanu Teodor Viorel - absent
- Mereuță Mircea - absent
- Mihăescu Eugen - euroobservator
- Mihăilescu Petru Șerban - prezent
- Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - prezent
- Moraru Ion - prezent
- Morțun Alexandru Ioan - euroobservator
- Neagoe Otilian - prezent
- Neagu Nicolae - prezent
- Nemeth Csaba - prezent
- Nicolae Șerban - absent
- Nicolai Norica - prezent
- Novolan Traian - absent
- Onaca Dorel Constantin - prezent
- Oprea Mario-Ovidiu - prezent
- Oprescu Sorin Mircea - absent
- Pascu Corneliu - absent
- Păcuraru Paul - absent
- Păunescu Adrian - absent
- Pereș Alexandru - prezent
- Pete Ștefan - prezent
- Petre Maria - euroobservator
- Petrescu Ilie - prezent
- Popa Aron Ioan - absent
- Popa Dan Gabriel - prezent
- Popa Nicolae-Vlad - euroobservator
- Popescu Dan Mircea - prezent
- Popescu Ionel - absent
- Popescu Irinel - absent
- Popescu Mihail - prezent
- Prodan Tiberiu Aurelian - prezent
- Puskas Valentin Zoltan - prezent
- Rădoi Ion - prezent
- Rădoi Ovidiu - absent
- Rădulescu Cristache - prezent
- Roibu Aristide - absent
- Sabău Dan - prezent
- Sârbu Ilie - prezent
- Silistru Doina - delegație
- Simionescu Aurel Gabriel - delegație
- Sogor Csaba - absent
- Solcanu Ion - prezent
- Stan Petru - prezent
- Stănoiu Mihaela Rodica - absent
- Stoica Ilie - prezent
- Strătilă Șerban-Cezar - prezent
- Stroe Radu - prezent
- Szabó Karoly Ferenc - prezent
- Șerbănescu Verginia - prezent
- Șerbu Gheorghe Vergil - prezent
- Șereș Ioan Codruț - Guvern
- Ștefan Viorel - absent
- Șter Sever - prezent
- Talpeș Ioan - absent
- Tănăsescu Claudiu - absent
- Tărăcilă Doru Ioan - prezent
- Terinte Radu - prezent
- Theodorescu Emil Răzvan - prezent
- Tîlvăr Angel - prezent
- Toma Ion - prezent
- Tomoiagă Liliana Lucia - prezent
- Tudor Corneliu Vadim - absent
- Țâbuleac Mihai - prezent
- Țicău Silvia Adriana - euroobservator
- Țîrle Radu - euroobservator
- Ungheanu Mihai - absent
- Ungureanu Vasile Ioan Dănuț - absent
- Vasilescu Gavrilă - prezent
- Văcăroiu Nicolae - prezent
- Vărgău Ion - absent
- Vedinaș Verginia - absent
- Verestóy Attila - delegație
- Voiculescu Dan - absent
- Vosganian Varujan - prezent
- Vraciu Jan - prezent

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Stimați colegi, reluăm lucrările.

În urma apelului nominal, așa cum a fost efectuat de către secretari și așa cum mi-a fost comunicat, în sală, au răspuns la apelul nominal 214 deputați și 68 de senatori, deci, ne aflăm în cvorum.

Vom continua discuțiile la art.8 de acolo, de unde ele au fost suspendate pentru apelul nominal.

Amendamentul admis a fost votat de către dumneavoastră.

Trecem la amendamentele respinse.

Rog secretariatul tehnic să-l contacteze pe domnul secretar Zgonea, pentru a avea asigurat și prezidiul.

Doamna Olguța Vasilescu, pe procedură.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Doar atât aș vrea să se precizeze pentru stenogramă, și anume că și art.2 s-a votat în aceleași condiții, ca și art.1, adică cifrele urmează să le punem după ce trecem de toate amendamentele care sunt la anexa pentru învățământ.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Da, doamna deputat, este corect.

Trecem la raportul privind amendamentele respinse. La pct.19, este un amendament al unui grup de deputați social-democrați.

Dacă îl susține cineva dintre inițiatori?

Domnul deputat Chiș Filonaș.

Domnul Filonaș Chiș:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Domnilor deputați și senatori,

În numele unui grup de colegi, deputați PSD, din Comisia pentru muncă, familie și protecție socială, propunem, în esență, creșterea valorii punctului de pensie pentru agricultori, în anul 2007, față de septembrie 2006, cu 50%.

Credem că aceasta este o propunere realistă, deci, posibil de înfăptuit, în condițiile în care bugetul este, așa cum afirmă sursele guvernamentale, tot mai prosper, tot mai consolidat, ca urmare, sigur, a dezvoltării economice, dar și aplicării cotei unice.

Noi apreciem însă că, în esență, este o necesitate imperativă pentru milioane de oameni care și-au sacrificat, așa cum bine cunoașteți cu toții, viața, sănătatea, li s-au confiscat averile, fără ca măcar acum, după atâția ani, să fie răsplătiți.

Cred că este vorba de o responsabilitate politică a întregului Parlament al României.

Așa cum se cunoaște, la această dată, pensia medie pentru agricultori este de 90 lei.

Eu întreb retoric, desigur, fără pretenția ca cineva să-mi răspundă. Ce se poate face în România anului 2006 cu acești bani?

Apreciez că propunerea noastră poate fi acceptată și vă rog, domnilor senatori și deputați, să o votați pentru că ea nu creează dezechilibre macroeconomice la nivelul bugetului de stat. Este vorba de voință politică.

Vă mulțumesc mult.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Dacă există alte intervenții ale grupurilor. Domnul deputat Viorel Pupeză.

Domnul Viorel Pupeză:

Bună seara, domnule președinte.

Bună seara, stimați colegi,

Am discutat până în prezent și am susținut creșterea sau nevoia creșterii salariale pentru profesori, pentru toți cei care lucrează în sistemul de învățământ. Sunt de acord cu un asemenea amendament, dar cred că trebuie să ne gândim cu toții ce reprezintă pensionarii pentru noi toți și, mai ales, ce sunt pensionarii care și-au desfășurat activitatea în agricultură. Media pensiilor în agricultură este foarte, foarte mică. Așa cum a spus și colegul meu Chiș, 90 de lei pe lună nu reprezintă aproape nimic pentru viața unui om.

Aș vrea să vă dau un singur exemplu. În județul Bistrița-Năsăud, sunt foarte locuitori din zona rurală care au fost racordați la sistemul de gaz metan prin anii '50 - '60, iar în prezent, datorită faptului că au pensie foarte mică, renunță la gazul metan din cauza imposibilității de a-și plăti câțiva metri cubi de gaz metan pe care-i consumă la bucătărie. Și sunt și alte exemple pe care le putem prezenta în fața dumneavoastră, care vin să susțină nevoia de a cuprinde în bugetul pentru anul 2006 acest minim necesar de a crește pensiile pentru agricultori cu cel puțin 50%.

Eu cred că resursele care s-au propus, de această dată, în acest amendament sunt pe deplin plauzibile și fac un apel la toți colegii noștri prezenți în Parlament să fim responsabili pentru această categorie de populație care o duce foarte, foarte greu și cărora le cerem votul cu toții atunci când ne prezentăm în campania electorală la sate și în general în mediul rural, mergem la pensionari și le spunem de fiecare dată că ne vom bate pentru a le asigura un trai mai decent.

Din acest punct de vedere, cred că și cei care sunt în zona liberală, cei care sunt în zona Partidului Democrat, noi, cei de la Partidul Social Democrat, care suntem un partid de stânga, vom fi de acord cu acest amendament.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc.

Domnul deputat Cindrea.

Domnul Ioan Cindrea:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Nu facem altceva decât să pledăm interesul a peste un milion de pensionari din agricultură. Cred că pentru toată lumea este cunoscută pensia medie, iar creșterea de 18% nu face altceva decât să aducă o creștere de până la 20 lei pentru acești pensionari.

Cred că este momentul să ne îndreptăm atenția spre acești oameni care, din păcate, nu mai au forța și puterea să-și manifeste nemulțumirea și eu cred că, prin acceptarea acestui amendament prin redistribuire de la alte capitole de cheltuieli ale bugetului de stat, putem să aducem un plus de mai bine pentru acești oameni. Acești oameni au fost sacrificați în viața lor de două ori.

În anii '60, li s-au luat pământurile și au devenit membri cooperatori și acum, după ce au îmbătrânit și nu-și mai pot asigura cele necesare traiului, trăiesc nu dintr-o pensie, ci dintr-un ajutor social, fiindcă pensia medie a acestor pensionari din agricultură este mai mică decât ajutorul social acordat prin Legea venitului minim garantat.

De altfel, eu cred că soluția este de a mări aceste pensii, de a le ridica de la rangul de ajutoare sociale la pensii și cred că economia care se face, prin a nu-i umili pe acești oameni să ceară ajutoare sociale după o viață de muncă, poate să fie soluția pentru care eu cred că Ministerul Finanțelor Publice, ministrul muncii, colegii de la putere, putem să cerem o regândire a sumelor și o redistribuire spre această categorie, pensionarii din agricultură.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Aveți cuvântul, domnul deputat Moisoiu.

Domnul Adrian Moisoiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Mă adresez, în special, domnului ministru, aici, de față. Pentru că, în urmă cu o săptămână, pentru a doua oară, am fost într-o emisiune, la Radio Tg.Mureș, intitulată "Părerea ta" și în care, de fiecare dată, am fost interpelat la telefon de oameni din județul Mureș care se plângeau, și pe bună dreptate, și nu înțelegeau de ce anume, domnule ministru, ați făcut o discriminare atunci când, de exemplu, de Paști sau de Crăciun, pentru alte categorii de pensionari ați dat câte un tichet sau o sumă de bani, iar pentru cei care au pensiile din agricultură nu ați dat nimic, deși aceștia sunt cei mai necăjiți, așa cum s-a spus și puțin mai înainte, adică au pensiile cele mai mici.

Deci, dacă s-a găsit prin hotărâre de Guvern o sumă prin care s-au acordat niște prime de aceste sărbători, pensionarii din agricultură nu ar fi meritat? Acești oameni care, poate, domnule ministru, poate ar fi chiar bunicul sau părintele dumneavoastră, tatăl dumneavoastră. V-ați gândit vreodată la acest aspect?

Deci, mă întorc, stimați colegi, la amendamentul care s-a făcut de către Comisia pentru muncă, familie și protecție socială și de ceilalți colegi care l-au susținut aici de față și consider că este absolut necesar să se găsească acea brumă de bani care poate să vină și să completeze aceste fonduri pentru asigurarea unor pensii decente celor care au lucrat în agricultură.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Vin din nou în fața dumneavoastră cu cărțulia portocalie, cu Programul de guvernare, unde autorii acestui amendament au ținut seama de promisiunile și, în plus, de cele scrise și aprobate de Parlament în Programul de guvernare, respectiv la Capitolul referitor la Politica de protecție socială Guvernul actual s-a angajat și Parlamentul a fost de acord cu creșterea puterii de cumpărare a pensionarilor din agricultură.

Amendamentul însă vizează o creștere foarte mică. În aparență, procentul spune ceva, o creștere cu 50%, dar la o pensie de 500 sau 600 mii lei vechi se asigură o creștere cu 50%.

În același timp, actualul Guvern, la alte categorii de pensionari, la o pensie calculată după Legea pensiilor, să presupunem de zece milioane lei, a adăugat din bugetul asigurărilor sociale încă 90 de milioane și a făcut pensie de o sută de milioane lei pe lună. Și Guvernul a avut bani.

Permiteți-mi să adresez o întrebare domnului ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu, singurul ministru care rezistă la dezbaterea bugetului.

Întrebarea este următoarea, domnule ministru: dacă acest amendament este votat de către Parlament, puteți asigura creșterea cu 50% a pensiilor pentru agricultori sau nu?

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule ministru, dacă doriți să răspundeți, după care vom trece la vot.

Domnul Sebastian Vlădescu:

În cazul în care decideți să luați bani din altă parte, se poate asigura, dar, în principiu, creșteri de 50% a oricărui tip de venituri, nu neapărat salariale, dar pensii sau alte tipuri de venituri, sunt excesive într-o economie în care inflația prognozată este de 5%.

Menționez că pensiile cresc anul viitor, inclusiv la agricultori, cu circa 20%, deci, este o creștere consistentă a pensiilor, care nu a fost acordată până acum în niciun an bugetar.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mai era înscris, îmi cer scuze, domnul deputat Mircea Giurgiu.

Domnul Mircea Giurgiu:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

În vacanța parlamentară din vara acestui an, am fost în peste zece județe din Transilvania și, peste tot, una dintre cele mai mari probleme cu care se confruntă populația este cea referitoare la supraviețuirea pensionarilor agricultori. Așa că, acești oameni care au fost nevoiți să lucreze în condiții foarte grele, sâmbăta, duminica, zi lumină, în condiții atmosferice dificile, cred că ar merita un respect din partea noastră, dacă am găsi resursele pentru a se majora pensia lor cu mult mai mult decât se prevede în acest moment.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă rog, îmi cer scuze, aveți cuvântul, domnule deputat.

Domnul Liviu Timar:

Domnule președinte,

Domnilor colegi,

Nu aș fi vrut să intervin, dar aș vrea să amintesc un lucru. Imediat, după ce Alianța a luat puterea, la Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, ca niciodată, a fost angajat un consilier țăran, pensionar țăran.

Dacă urmăriți dumneavoastră cu foarte mare atenție ce s-a încercat? S-a încercat să se vadă că și țăranii, pensionarii, sunt reprezentați la nivelul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Foarte frumos! Dar, dacă urmăriți pe site-ul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, acest pensionar țăran nu este un țăran adevărat care are o pensie de 90 lei, după cum spunea colegul meu, ci este un om care a lucrat la drumuri pe un utilaj greu și are o pensie de aproximativ patru milioane.

Cine a încercat să manipuleze această masă? Cine a mințit?

Vă rog să verificați aceste lucruri.

Cred că acești oameni, într-adevăr, trebuie ajutați și nu bătut joc, și unii să-și facă imagine pe seama acestor oameni amărâți și necăjiți.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule deputat Timar. Îmi cer scuze că nu v-am văzut de la început și rog pe secretari să mă sprijine în acest sens.

Dacă mai există intervenții? Dacă nu mai sunt, vă reamintesc că este vorba despre un amendament respins, aflat la poziția 19, din raportul cuprinzând amendamentele respinse.

Acest amendament ar presupune, la art.8, introducerea după alin.1 a unui nou alineat.

Vă supun la vot acest amendament respins, amendament propus de colegii noștri deputați din Grupul parlamentar PSD.

Cine este pentru acest amendament respins?

Vă rog frumos să ridicați mâna cei care sunteți pentru admiterea acestui amendament.

Vă mulțumesc.

Voturi împotrivă?

Abțineri?

Da, vă mulțumesc.

Conform numărătorii efectuate de către colegii secretari, pentru acest amendament s-au înregistrat 100 de voturi pentru, 138 de voturi împotrivă și 4 abțineri, deci, amendamentul a fost respins.

Trecem la punctul 20 de pe lista amendamentelor respinse.

Este un amendament referitor la modificarea art.8 alin.2.

Dacă se dorește să fie susținut.

Domnul deputat Petru Andea, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Petru Andea:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Sigur că, aparent, nu ar mai fi nimic de susținut, întrucât noi am votat 8 cu 2 înaintea pauzei respective, ceva însă trebuie spus vizavi de acest 8 cu 2.

Mai bine de o oră am fost într-un blocaj logic, care era argumentul pentru care am votat 8 cu 2 în formularea comisiei? Pentru că așa a rezultat din amendamentele admise la Anexa nr.3. Dacă am fi luat brutto afirmația, atunci când am votat 8 cu 2 se subînțelege că am votat și amendamentele admise de către comisie, neadmise încă de către noi la Anexa nr.3.

Sigur că ieșirea din blocajul acesta logic s-a făcut prin intervenția domnului Tănăsescu care a spus că relativizăm totul. Deci, ceea ce aprobăm noi sunt niște cifre relative pentru că puteam să aprobăm și fără cifre, așa cum s-a discutat, dar relativizăm și, în măsura în care vom aproba Anexa nr.3 cu paragrafele respective vom putea sau nu, modifica cifrele din 8 cu 2.

Vreau să spun următorul lucru, că pe această logică, noi puteam să votăm 8 cu 2, așa cum l-a propus Guvernul în proiectul inițial, pentru că totul este relativ. Și dacă aprobăm Anexa 3 puteam reveni la 8 cu 2 așa cu l-a propus Guvernul, fără să mai avem în vedere ce s-a propus de către Comisiile pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.

Vreau să spun că după aceeași logică, chiar și acest amendament, care a fost respins de către comisie, are aceeași valoare relativă pentru că și el are același text, iar cifrele pot să fie modificate exact după cum se va aproba la Anexa nr.3 unde, dacă se modifică acele anexe, se modifică și 8 cu 2 respectiv.

Deci, eu doar acest lucru vreau să-l spun, că dacă am votat 8 cu 2 cum au propus comisiile, în fond, noi am votat și ce a propus Guvernul și ce se propune acum ca să fie respins.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Doriți să mai supunem la vot amendamentul, domnule deputat, în condițiile acestea?

Din sală: Nu.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Înțeleg că nu.

Vă rog, domnul Dumitriu, aveți cuvântul, după care sigur că-i voi da cuvântul domnului deputat Anghel Stanciu.

Domnul Mihai Dumitriu:

Domnule președinte,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Domnilor miniștri,

Este adevărat că art.8 alin.2 într-un fel se aseamănă cu cel care a fost admis și este votat, dar, totuși, sumele respective diferă. Și eu vreau, într-adevăr, să vă aduc aici în atenție că este vorba de suma care se referă la învățământ de la 8.575 milioane la 9.575 milioane, dar suma aceasta este pentru creșterile salariale necesare cadrelor didactice universitare, în afară de profesori, iar aici s-a vorbit de calitatea umană, de resursele umane. Cine va mai veni în învățământ? Ce fel de elevi vor mai veni în învățământ, după ce vor urma facultăți pedagogice sau medicină? Cei mai slabi! Toți merg spre alte domenii, acolo unde au peste 1000 - 2000 euro/ lună salarii, nu ca cei cu 4 milioane - 5 milioane salarii în învățământ?

Și atunci cum vrem să-i atragem pe aceia în învățământ dacă nu le dăm, într-adevăr, posibilitatea să-și câștige existența? Mergeți și vedeți cât are un preparator, cât are un asistent? Ce salarii au? 4.500 - 5.500. Și cine vine în învățământ? Vin cei mai slabi elevi, aceștia ajung!

Dacă dumneavoastră doriți, într-adevăr, să creșteți calitatea și resursa umană pentru aceste domenii, învățământ și sănătate, atunci trebuie să se aloce și fonduri aici, nu numai pentru investiții. Degeaba am dotat școlile, degeaba fac investiții, dacă nu investesc și în resursa umană!

Vă rog să rețineți lucrul acesta, asta este situația. Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Dacă există alte intervenții?

Domnul deputat Anghel Stanciu, aveți cuvântul.

Domnul Anghel Stanciu:

Domnule președinte,

Onorat prezidiu,

Stimate doamne și stimați deputați.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă rog, mai aproape microfonul, ca să vă auzim.

Mulțumesc.

Domnul Anghel Stanciu:

Stimați senatori.

Nu am asistat, de când sunt în Parlament la atâta fraudă, numărați-vă și vedeți că suntem în jur de 140 și raportăm că suntem 242. Eu cred că dacă așa a învățat tânăra generație să numere, de vină suntem noi, profesorii, și ne cerem scuze, nu i-am învățat aritmetică, nu i-am învățat logică, suntem total vinovați și merităm aceste salarii de mizerie.

Votați împotriva școlii că e bine, ne vom duce în Congo! (Discuții în sală.)

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumim pentru această intervenție extrem de la obiect.

Domnul deputat Crăciunescu, aveți cuvântul.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Stimați colegi,

După cum se constată, se vede, noi, cei din partea dreaptă nu încercăm să luăm cuvântul, și așa colegii din opoziție au foarte multe de spus, au foarte multă dreptate uneori, dar apropo de această solicitare de a trece niște bani de la investiții în învățământ la salarii, vă rog să-mi permiteți să vă spun următorul lucru: atunci când se deschid școlile, pe 15 septembrie, toți parlamentarii, prefecții, președinții de județ, primarii se duc în liceele cele mai bune, în școlile cele mai bune, în școlile dotate care au de toate.

Am vrut anul acesta să văd ce se întâmplă în acele locuri unde nu merge nimeni și am mers într-un sat, Humosu, la un capăt de lume, un sat de rromi, unde există câte 10- 12 copii în casă, am intrat într-o scoală și o să vă spun ce am găsit: copiii respectivi, și mai ales copiii din clasele I - IV, nu aveau două cabine de WC, deci, băieții și fetițele trebuia să meargă în aceeași cabină, se așteptau unul pe altul.

Am constat că, iertați-mă, clasele nu aveau tavane decât false, niște scânduri bătute ca să nu bată vântul, ploua prin acoperiș, se muta banca în funcție de cum pica ploaia în clasă. Să vă spun că în clasă nu există canalizare și aducțiune de apă și atunci eu vă întreb următorul lucru: sunt de acord cu dumneavoastră că, într-adevăr, salariile pentru profesori sunt mici, dar între a alege să se facă investiții pentru copii, să-i educ într-un anumit spirit de igienă personală, de intimitate, să le formez o personalitate trebuie să sacrific pe cineva pentru un moment.

Nimeni și nici noi nu contestăm că salariile profesorilor trebuie mărite, dar noi am hotărât, și asta trebuie să luați în considerare că este prima dată când alocăm niște sume foarte mari pentru infrastructură și spun că acel copil, dintr-un sat uitat de lume, are dreptul la un WC, la un trotuar, la apă potabilă și la canalizare și atunci, dacă copiii respectivi nu înțeleg de ce sunt văduviți, profesorii înțeleg de ce trebuie să mai aștepre puțin.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Doamna deputat Olguța Vasilescu, aveți cuvântul, după care urmează domnul deputat Moisoiu și, bineînțeles, domnul senator Gheorghe Funar.

Doamna Lia Olguța Vasilescu:

Eu mă bucur că a descoperit și domnul deputat America anul acesta, vreau să-l informez că eu în fiecare an merg să deschid anul școlar numai în unități de învățământ de la țară, dar vreau să-i dau două vești proaste și anume, că amendamentul pe care l-au susținut aici colegii de la PSD nu este acela din care se ia de la investiții ca să se dea la salariile profesorilor și a doua veste proastă, că toată suma de la investiții care s-a dat anul acesta nu acoperă nici măcar un sfert din necesități.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Moisoiu, aveți cuvântul.

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnul deputat care a vorbit puțin mai înainte a spus niște lucruri adevărate, că școlile trebuie să fie cât mai bine dotate. Așa e! Dacă s-ar putea să le facem și cu termopan...

Din sală: Cine?

Domnul Adrian Moisoiu:

Domnul deputat Crăciunescu, dânsul a luat cuvântul și dânsul a vorbit mai înainte, domnule deputat.

Întrebare care se pune este în clipa de față următoarea: degeaba ai școală, dacă nu ai dascăl, pentru că, în primul rând, îți trebuie dascăl și pe urmă îți trebuie și confortul respectiv în care să se desfășoare procesul de învățământ și cu asta cred că am spus totul. Nu este vorba de confort, am exagerat adineauri, dar este obligatoriu ca noi să avem cadre didactice titulare și nu orice cadre didactice titulare.

Aceasta este tema pe care o dezbatem aici și asta este rugămintea pe care o facem doamnelor de la Ministerul Finanțelor pentru că domnului ministru nu pot să i-o fac, întrucât dânsul ne-a uitat aici.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Domnul senator Gheorghe Funar, aveți cuvântul.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Am ascultat cu mult interes, la fel ca și dumneavoastră, singura intervenție din această lună a unui parlamentar din partea puterii, un distins coleg deputat liberal care ne-a relatat că după 2 ani și jumătate de când în comuna respectivă este primar liberal, după doi ani de când dânsul este deputat liberal, nu a fost în stare la o toaletă, la un WC pentru copiii de țigani, dintr-un compartiment să facă două. Numai din suma forfetară puteați rezolva problema, nu era cazul, domnule deputat să ne dați acest exemplu de neputință a puterii portocalii. (Discuții în sală.)

Îmi pare rău că nu ați fost în stare să rezolvați această problemă și ați venit la microfon să ne relatați acest lucru, după ce, cu veselie și cu două mâini ați votat împotriva propunerilor legislative pe care le-am făcut împreună cu colegii senatori și deputați ai Partidului România Mare, vizând rezolvarea acestor probleme de infrastructură din mediul rural, inclusiv toaletele de la țară.

Ne pare rău că ne prezentați acest succes al guvernării portocalii după doi ani și jumătate, așteptăm și alte exemple.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Numai o secundă, domnul deputat Dumitriu, după care voi da cuvântul domnului deputat Crăciunescu.

Din sală: Vă rog să-mi dați cuvântul!

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă dau cuvântul, domnule deputat, sunt încântat să văd că doriți să vă exprimați punctele de vedere.

Domnul Mihai Dumitriu:

Voi fi foarte scurt. Din păcate, trebuie să-l contrazic pe domnul deputat Crăciunescu pentru că cunosc foarte bine satul Humosu. Nu este un sat de rromi, să fie clar, este un sat de oameni gospodari. Școala, într-adevăr, probabil așa arată în timpurile acestea, dar v-aș întreba câți colegi calificați a găsit acolo, câți învățători calificați, câți profesori de limba română? Vă rog să întrebați ca să știe exact! Că toți sunt necalificați, toți sunt absolvenți de licee agricole care predau acolo și atunci vrem să avem calitate în învățământ... aceștia sunt oamenii care au ajuns la Humosu și aceștia predau.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Crăciunescu, aveți cuvântul.

Domnul Grigore Crăciunescu:

Am încercat să trec peste finalul vizitei mele la Humosu.

Vă aduc la cunoștință, stimați colegi, că la această școală am fost sâmbătă, lucrau acolo 20 oameni, făceau acoperișul și geamurile termopan.

De la deschiderea anului școlar și până cu o lună în urmă am alocat un miliard 800 milioane și această școală, în acest moment, este în renovare pe tot ansamblul. Am reușit să facem sobele, am pus termopanul, am făcut acoperișul și nu toți profesorii de la Humosu sunt necalificați, satul are și cetățeni care nu sunt rromi, dar majoritari sunt rromi, nu vreau să vă spun această parte, ca să nu spuneți că mă laud cu ce am reușit să fac în urma vizitei pe care am făcut-o în acest sat.

Dacă nu mă duceam această școală rămânea la fel, un miliard 800 milioane, 20 oameni lucrează și sperăm că în două -trei săptămâni mergem să inaugurăm școala reparată.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Vă mulțumesc, domnule deputat.

Domnul deputat Petru Andea, aveți cuvântul.

Domnul Petru Andea:

Mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Putem începe să descifrăm probabil care este interesul atât de mare pentru ca nici un leu din sumele pentru investiții să nu treacă la salarii și, cu regret, am să vă dau următorul exemplu pe care și colegii liberali îl cunosc pentru că sunt inițiatorii unui proiect de lege prin care vă rog să fiți atenți: o treime din totalul fondurilor pentru investiții din anul 2007 se propune să fie alocat pentru "Laptopul de 100 dolari."

Deci, un proiect legislativ semnat de deputați liberali depus la Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport prevede ca 700 milioane de euro, în anul 2007, să fie cheltuiți pentru laptop, ca fiecare elev să aibă un laptop.

Ca atare, dacă dăm curs acestei inițiative liberale este limpede că adio campusuri școlare, adio reparații școli, adio modernizări de grupuri sanitare și așa mai departe.

Eu nu vreau să cred că scopul menținerii sumelor în investiții este pentru a fi duse, nu către nevoile reale, care au fost evidențiate într-o măsură mai mare sau mai mică, ci către alte tipuri de investiții, poate că nu atât de necesare cum se cer și se cred pentru învățământul nostru.

Ca atare, eu încă o dată fac apel că nu mi se pare firesc să mărim cu 400 % investiția într-o direcție, și doar cu 18% investiția în capitalul uman, cum spuneam. Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Amarie, aveți cuvântul.

Domnul Constantin Amarie:

Vă mulțumesc, domnule președinte.

Stimați colegi,

Am asistat la un apel patetic ca profesorii să mai aștepte. Nu credeam să mai aud așa ceva în Parlamentul României, pentru că de prea mult timp așteaptă.

Din păcate, de două zile discutăm problema salarizării, cu direcție spre cadrele didactice și este o problemă deosebit de reală. Întrebarea ar fi: ce așteaptă Guvernul? Profesorii sunt în grevă japoneză, să iasă în stradă să blocheze naționalele, pentru ca să se ajungă la situația de rezolvare "a la Zăbrăuți", unde a fost vorba doar de 100 persoane, și nu de peste 300 mii câți lucrează în învățământ.

Chestiunea în învățământ este simplă și clară, dar nu se dorește rezolvarea, este salarizare. S-a spus că anul acesta s-au acordat cei mai mulți bani pentru învățământ, și aceștia sunt în investiții, dar acești bani au și o direcție sau o rezolvare destul de perversă și am să vă spun este vorba de reabilitarea școlilor unde se cheltuiesc bani foarte mulți, dar, unde, din păcate, nu rezultă ceea ce trebuie să rezulte, calitate, pentru că directorii de școli care ar fi direct interesați ca să se facă lucrările necesare nu sunt implicați în nici un fel în aceste proiecte. Alții licitează, alții cheltuie banii, alții recepționează și astfel că ajungem la situația în care unei școli reabilitate îi cad clanțele.

Nu e departe, până în Teleorman sunt mai puțin de 100 km, cine dorește să vină să vadă îi arăt școală reabilitată și inaugurată la 15 septembrie, acolo unde am participat și unde aceste situații sunt reale.

A pune în antiteză WC -uri din satul cutare cu salariile profesorilor mi se pare deja prea mult, chestiunea trenează de prea mult timp și este timpul să i se dea o rezolvare, mai ales că este un imperativ al programului de guvernare.

Este de mirare cum parlamentarii opoziției se străduiesc să pună în congruență Programul de guvernare al Alianței "D.A." cu bugetul, și cel de anul trecut și cel de anul viitor, și nu există aproape deloc reacție din partea dumneavoastră, parlamentari ai arcului puterii.

În ultimă instanță, trebuie să conștientizați faptul că decontul bugetului pe care nu vă străduiți să-l îmbunătățiți îl veți suporta dumneavoastră.

Data viitoare, pe liste, să știți, se vor afla toți miniștrii, de la ultimul secretar de stat până la primul-ministru, iar mulți dintre dumneavoastră veți dispărea pentru că ați tăcut și nu ați făcut nimic ca să îmbunătățiți situația bugetului, să primiți voturile necesare. Probabil că nu vă interesează acest lucru. Este în regulă!

Al cui este bugetul? Bugetul este a Guvernului sau este al dumneavoastră, al parlamentarilor? Bugetul este al opoziției? Nici așa, pentru că nu există nici un amendament al opoziției care să fi fost votat. Să vedem ce amendamente veți trece dumneavoastră în acest buget! Bugetul este al Guvernului, dar dumneavoastră nu sunteți ai Guvernului, din păcate!

În ultimă instanță ar trebui să dovediți spirit de solidaritate cu profesorii, cărora toți le datorăm foarte mult.

Vă rugăm să acționați în consecință.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc.

Domnul deputat Alexandru Ciocâlteu era înscris la cuvânt, după care urmează domnul deputat Ghișe și domnul deputat Tabără.

Domnul Alexandru Ciocâlteu:

Stimați colegi,

Distins prezidiu,

De două zile ascultăm aceleași două teme majore, 6% la învățământ și să fie miniștri de față. Cred că este obositor să ascultăm mereu aceiași oameni, poate că și acesta este un motiv să iau cuvântul, măcar să mai vedeți și o altă figură, mai urâtă, mai frumoasă, nu contează, dar să mai vedeți și pe alții, însă mereu vorbesc aceiași oameni.

Am ajuns să vorbim despre toaletele dintr-o școală și discuția a deviat total.

Eu cred că domnul deputat care a ridicat problema aceea a diferenței, și asta aș vrea să-i spun și domnului ministru Vlădescu, aceea a diferenței dintre profesorii universitari și celelalte cadre care lucrează în învățământul universitar este anormal de mare.

Eu am 20 milioane salariu, ca profesor universitar, iar un conferențiar nu poate să aibă mai mult de 10 milioane, dar asta este una dintre problemele care trebuie spusă foarte exact. În momentul în care tot timpul o ținem 6%, 6 %, asta nu este o chestie normală, în care batem câmpii tot timpul despre niște amendamente, iar unele sunt de-a dreptul rizibile. Trebuie să spunem lucrurile foarte exact. Nu este normal ca societatea să investească într-un preparator sau asistent universitar atâția bani și, după aceea, să-i dai 100 euro pe lună. Nu este normal să fie așa ceva și degeaba o să cumpărăm calculatoare pentru aceia, pentru că nu vor ști cum să le folosească și asta este iarăși o problemă pe care trebuie să o discutăm foarte exact. Domnul ministru al finanțelor va avea înțelepciunea, împreună cu echipele dânsului de experți, ca să găsească o soluție pentru a nu mai exista aceste discrepanțe anormale.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Ioan Ghișe, aveți cuvântul.

Domnul Ioan Ghișe:

Stimați colegi,

Pentru precizia informării, doresc să aduc la cunoștința dumneavoastră că un distins coleg a vorbit mai înainte despre un proiect de lege privind "un laptop pentru fiecare elev și fiecare cadru didactic din România", peste vreo două săptămâni o să-l avem în atenție la Camera Deputaților.

Domnia-sa a spus în mod greșit, este vorba de o sumă de 700 milioane de dolari și nu de euro și suma aceea nu este prevăzută a se consuma sau a se aloca în întregime anul viitor, ci în mod eșalonat. Așadar, trebuie făcută distincție între suma de 700 milioane de euro și 700 milioane de dolari și trebuie reținut faptul că acel proiect urmează să înceapă anul viitor și nu să se consume anul viitor.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Valeriu Tabără, aveți cuvântul.

Domnul Valeriu Tabără:

Domnule președinte,

Stimați colegi,

Iar nu aș fi venit la microfon, dacă nu era o anumită provocare.

Legat de ceea ce înseamnă investițiile...nu, dar cred că e bine să ne amintim cu toții de momentele pe care le-am trăit și la care am participat și le-am făcut. Am întâlnit o situație, acum când s-au dat investiții la Ministerul Învățământului și când aceste investiții trec de la directorul de școală, la primar, inspectoratul școlar și ei sunt cei care gestionează aceste investiții.

Au fost situații și nu vreau să nominalizez, în Timiș, în care s-a refuzat să se participe la o astfel de licitație de dragul de a continua investiții cu o anumită firmă, într-o anumită școală și unde se lucrează de zeci de ani, fără să se vadă prea mult ceea ce s-a făcut acolo.

Întrebarea este: cât din banii de investiții nu ar fi trebuit să ajungă de-acum câțiva ani, prin eficiența pe care ar fi avut-o, pentru aceste diferențe de salarii? Dar, din păcate, vedem aceste discuții doar aici, acum, în timpul bugetului. Dincolo, nu de puține ori ne aliem cu cei care pot să rupă din acești bani de investiții și or să se ducă, probabil în nu știu câte DNA-uri, dacă DNA-ul s-ar duce să verifice aceste investiții, mai ales pe la licee, din acelea care de ani de zile, chiar dacă au fost vizite înalte de partid pe-acolo, au rămas în beznă și dacă te duci acum să vezi investițiile de-atunci, ai să vezi că sunt numai fisuri și plouă în ele. Păi, eu nu cred că trebuie să discutăm problema de ceea ce a fost anul trecut, ci trebuie să vedem ceea ce s-a făcut cu o serie de bani și, după părerea mea, sunt procente importante din banii pentru investiții care ar fi trebuit să ajungă atunci la profesori și să fie rezolvate foarte multe probleme din investițiile acestea de fond, mă refer la Liceul de la Făget, dacă chiar vrea cineva să se intereseze mai precis.

Cum s-au făcut licitațiile acolo și de ce se încercau să se blocheze aceste licitații de investiții și terminarea unei instituții școlare de calitate?

Eu cred că trebuie să fim rezonabili și să putem să judecăm lucrurile ca lumea și, încă o dată cred că problema este cea pe care a spus-o domnul Ciocâlteu și aceste lucruri trebuie să le rezolvăm, dar nu mutând dintr-un buzunar în altul și nevăzând unde s-au dus atâtea surse de bani pe învățământ, fără ca astăzi să vedem niște chestiuni foarte semnificative, în multe dintre zonele țării și astea le-am văzut la deschiderea anului universitar și presa cred că nu poate să fie opozabilă la ceea ce spun eu acum.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domule deputat.

Domnul deputat Mircea Costache, aveți cuvântul.

Domnul Mircea Costache:

Se pare că tot lucrând la ore târzii o să ajungem să lucrăm și la fără frecvență pentru că unii au învățat și în aceste condiții.

Fiecare grup parlamentar a primit un apel din partea sindicatelor din învățământ. Eu nu am auzit pe nimeni să țină cont și de acest partener social legal, semnatar al contractului colectiv de muncă, la nivel de ramura învățământ. Este greu de presupus că tot ce spun reprezentanții sindicatelor din învățământ, aici, ar fi lucruri demne de ignorat, ei invocă, în primul rând, respectarea legii și cu legea nu ar trebui să mai fie de comentat, când este vorba de aplicarea unei legi care ființează din 1995 și în care se stabilește clar, învățământul prioritate națională, alocare, minim 6% din Produsul Intern Brut, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor care este, de fapt, obligatorie și nu voluntară și nu de pus la vot.

Eu nu stau să vă citesc pentru că, sigur, ați primit apelul Federației Sindicatelor și dacă cineva vrea să se joace într-o societate democratică de-a partenerii sociali chemați din când în când, și puși să semneze contracte colective de muncă și alte obligații bilaterale pe care să nu le respecte nimeni, înseamnă că cineva de 17 ani a pierdut busola și dacă a pierdut busola tot educația națională va trebui să-l ajute, să-l instruiască, ca să o regăsească. Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Andea, aveți cuvântul.

Domnul Petru Andea:

Mă bucur că nu mai sunt în polemică cu colegii de la putere.

Aș vrea să adaug la ce a spus domnul Valeriu Tabără că, într-adevăr, este nominalizat Liceul din Făget cu semne de întrebare, numai că acest liceu, de mulți ani de zile este condus de un director care este un onorabil și sus pus membru al Partidului Liberal din județul nostru, ca să fie precizată calitatea celor puși, firma pe care liceul respectiv, să spunem, a considerat-o potrivită.

Aș vrea să mai adaug ceva, Comisia pentru învățământ, știință, tineret și sport a sprijinit proiectul legat de laptop. Vreau să spun că forma inițiată a proiectului prevedea că 700 milioane de dolari să fie cheltuiți în 2007. Faptul că s-a spus să înceapă în 2007 este contribuția Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport, și nu a grupului de inițiatori.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Dacă mai sunt intervenții la acest amendament?

Domnule senator Gheorghe Funar, am înțeles că doreați să faceți o intervenție.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnilor președinți de ședință, onorat prezidiu, doamnelor și domnilor parlamentari.

M-am uitat cu interes înspre partea stângă a sălii, cum privesc eu, și am văzut că mulți dintre deputații și senatorii din partea puterii nu au rezistența psihică și fizică necesară și ne-au părăsit.

Vă rog să constatați, domnule președinte de ședință, că nu mai avem cvorum și ar trebui să încheiem ședința aici. Dacă trecem și la un apel nominal, ajungem la ora 20.00.

Mulțumesc. (discuții și vociferări în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Pantelimon Manta, vă rog.

Domnul Pantelimon Manta:

Ca și cadru didactic universitar, sincer, aș fi vrut să votez proiectul în forma propusă, cu 6%, de fapt, amendamentul, dar în fața acestei avalanșe de populism și demagogie, m-am răzgândit.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule senator Gheorghe Funar, vă reamintesc că nu pot constata faptul că nu avem cvorum, pentru simplul motiv că există o singură procedură regulamentară și anume apelul nominal. Dacă doriți să facem un apel nominal, în mod sigur vom începe să facem un apel nominal care, probabil, se va finaliza după ora 20.00, la care avem programată încheierea dezbaterilor.

Deci, vă rog să-mi faceți o cerere regulamentară în acest sens, pentru că, altfel, să constat eu nu reușesc să am aptitudini în afara prevederilor regulamentare.

Domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Domnule președinte de ședință, dau curs sugestiei dumneavoastră și am luat Regulamentul ședințelor comune. În spiritul art.22 alin.1, ținând seama de textul acestuia, în numele Grupurilor parlamentare ale PRM vă solicit să constatați că nu mai există cvorum. Modalitatea de a constata este la îndemâna dumneavoastră și aveți experiența necesară pentru a declara închisă ședința de astăzi.

Mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Modalitatea nu este la îndemâna mea, domnule senator, ci este prevăzută de Regulament. Înțeleg că faceți o cerere de verificare a cvorumului prin apel nominal. Dacă există o altă propunere din partea altui grup parlamentar?

Domnul deputat Kelemen Hunor, vă rog.

Vă prezint scuze sau cum doriți.

Domnul Kelemen Hunor:

Domnule președinte de ședință, constatați că antevorbitorul meu, într-adevăr, a constatat că pe partea stângă a sălii nu prea mai sunt deputați și senatori. În eventualitatea în care ați accepta această solicitare, vă rog să începeți apelul nominal cu Senatul, fiindcă noi, data trecută, am început cu Camera Deputaților. În acest caz, cred că este bine să începem cu Senatul. Dar dacă vă uitați pe partea dreaptă a sălii, veți vedea că senatorii și deputații sunt acolo, nu trebuie să facem apel nominal, ci să continuăm încă 20 de minute și, dacă ne străduim, am putea vota 4-5 articole.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnul deputat Cornel Popa, vă rog, aveți cuvântul.

Domnul Cornel Popa:

O chestiune de procedură, domnule președinte.

Vă rog să nu sugestionați dumneavoastră colegilor ceea ce nu vor să facă și anume să ceară apel nominal. Vă rog să continuați lucrările, pentru că nu s-a cerut nici un fel de apel nominal.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule deputat, este foarte greu ca dumneavoastră să știți ce vreau eu să sugestionez, cu toate că am o părere excelentă despre dumneavoastră. Îmi fac datoria față de colegi și față de dumneavoastră, față de colegii care cunosc mai puțin Regulamentul, să le explic prevederile regulamentare și o s-o fac de fiecare dată. Sunt convins că aceste precizări vă vor fi utile.

Domnul deputat Márton Árpád Francisc, vă rog.

Domnul Márton Árpád Francisc:

În primul rând, domnule vicepreședinte, stimate colege și stimați colegi, am venit aici pentru că dumneavoastră ați propus ca un lider parlamentar, eventual, dacă are o altă opinie față de sugestia pe care ați simțit-o din intervenția domnului senator, s-o expună de la acest microfon. Eu cred că modalitatea corectă este supunerea votului a acelui amendament respins, adunați numărul voturilor pentru, contra și abțineri, iar din ce rezultă constatați dacă avem sau nu cvorum. Dacă ați constatat, din însumarea voturilor exprimate, că avem cvorum, mergem mai departe, poate mai dezbatem un alineat. Trebuie să constat doamna președinte al Comisiei pentru învățământ, știință, tineret și sport a avut dreptate, dar nimeni nu a ascultat-o. Amendamentul despre care ați vorbit dv. Amendamentul despre care ați vorbit dumneavoastră și pe care urma să-l supuneți votului nu avea nici o legătură cu ceea ce s-a discutat aici mai mult de o jumătate de oră. De ce nu ați ascultat-o? A avut dreptate. Mai mult, vă spun că acest alin.2 nici nu mai trebuie supus votului, pentru că, inițial, ați supus votului amendamentul propus de comisie și acest amendament este în contradicție cu acel amendament. Vedem la Anexa nr.3, la acea poziție pe care și dumneavoastră, de multe ori, ați invocat-o, ce este cu această mutare de la cheltuieli de capital la cheltuieli de personal și acolo să dezbatem această problemă.

Vă mulțumesc.

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Domnule deputat, ca aproape întotdeauna, aveți perfectă dreptate, motiv pentru care, dacă mai există intervenții la acest amendament. Dacă nu, domnul senator Gheorghe Funar, vă rog.

Domnul Gheorghe Funar:

Vă mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Doamnelor și domnilor parlamentari,

Pentru a putea continua dezbaterile, Grupurile parlamentare ale PRM solicită prezența în sală a domnului ministru Sebastian Teodor Gheorghe Vlădescu. Din informațiile neoficiale de la cei trei deputați ai ținutului secuiesc, prezenți încă în sală până nu-i dăm afară... (discuții și vociferări în sală) Am aflat că domnul ministru se întoarce. (râsete în sală)

Domnul Victor-Viorel Ponta:

Mulțumesc, domnule senator.

Constat cu plăcere relația telepatică între dumneavoastră și domnul ministru Vlădescu, pe care o s-o folosim de fiecare dată cu aceeași eficiență.

Dacă mai există intervenții la acest amendament? Dacă nu, îl voi supune votului dumneavoastră. Vă rog să votați.

Cine este pentru acest amendament respins în cadrul comisiei, amendament aflat la pct.20 al raportului? Cine este pentru? (discuții și vociferări în sală)

Mulțumesc.

Vă rog, voturi împotrivă?

Pentru acest amendament au votat 42 de parlamentari, s-a abținut un deputat, iar împotrivă au votat 88.

În total au votat 131 de senatori și deputați.

Constat, în acest moment, că 131 de parlamentari nu reprezintă cvorumul de ședință, astfel, suspend lucrările până la ora 20.00, urmând a fi reluate joi dimineața.

Mulțumesc.

Ședința s-a încheiat la ora 19.45.

Adresa postala: Palatul Parlamentului, str.Izvor nr.2-4, sect.5, Bucuresti miercuri, 8 februarie 2023, 6:17
Telefoane (centrala): (021)3160300, (021)4141111 Utilizator:
E-mail: webmaster@cdep.ro