Şedinţa Senatului din 2 mai 2007

	Şedinţa a început la ora 17.05. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă - preşedintele interimar al Senatului, asistat de domnul senator Mihai Ungheanu şi domnul senator Puskas Valentin-Zoltan - secretari ai Senatului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Bună ziua. Vă rog, doamnelor şi domnilor senatori, să vă ocupaţi locurile în sală. Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa Senatului de astăzi, 2 mai 2007, şedinţa fiind condusă de subsemnatul, asistat de domnii senatori Mihai Ungheanu şi Puskas Valentin Zoltan, secretari ai Senatului. Lipsesc motivat de la lucrările Senatului un număr de 24 colegi, 6 sunt membri ai Guvernului, dar salutăm prezenţa în sală a domnului ministru Teodor Viorel Meleşcanu, 12 colegi sunt europarlamentari, 5 colegi sunt în delegaţie, un coleg, domnul senator Dan Cârlan, este învoit. Cvorumul de şedinţă este de 69 parlamentari. În legătură cu programul de lucru, am discutat şi în Biroul permanent, s-a impus să facem această modificare şi vă mulţumesc pentru prezenţa la şedinţa Camerelor reunite. Este cert că astăzi nu mai putem înscrie în ordinea de zi declaraţii politice, întrebări, interpelări şi răspunsuri. Rugămintea pentru colegii care erau înscrişi la întrebări şi interpelări este să le depună în scris pentru a le înainta domnilor miniştri şi ministerelor vizate, pentru a putea primi răspunsuri pe care să le folosiţi în circumscripţiile electorale. De aceea, vă propun ca în ordinea de zi să avem înscrise doar dezbaterea proiectelor de lege şi a propunerilor legislative cu termen de adoptare tacită astăzi. Invit colegii senatori în sală. Îl invit pe unul dintre domnii secretari să facem apelul. Domnul Puskas Valentin Zoltan, vă rog să faceţi apelul.
	Domnul Puskas Valentin-Zoltan: Bună ziua! - Antonie Ştefan Mihail - prezent - Apostol Neculai - prezent - Arcaş Viorel - prezent - Ardelean Aurel - prezent - Arion Viorel - absent - Athanasiu Alexandru - europarlamentar - Basgan Ion - prezent - Berceanu Radu Mircea - prezent - Blaga Vasile - absent - Bobeş Marin - absent - Cazacu Cornelia - prezent - Câmpeanu Radu-Anton - prezent - Cârlan Dan - învoire - Chelaru Ioan - prezent - Cinteză Mircea - prezent - Ciornei Silvia - europarlamentar - Cioroianu Adrian Mihai - Guvern - Cismaru Ivan - prezent - Copos Gheorghe - absent - Corodan Ioan - prezent - Cozmâncă Octav - absent - Creţu Corina - europarlamentar - Creţu Ovidiu Teodor - absent - Cucuian Cristian - absent - Cutaş George Sabin - prezent - Daea Petre - prezent - David Cristian - Guvern - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - absent - Dina Carol - prezent - Dinescu Valentin - prezent - Dîncu Vasile - europarlamentar - Duca Viorel Senior - absent - Dumitrescu Ion Mihai - prezent - Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent - Dumitru Constantin - prezent - Eckstein Kovacs Peter - prezent - Fekete Szabo Andras Levente - prezent - Filipescu Teodor - absent - Florescu Ion - prezent - Flutur Gheorghe - absent - Frunda György - prezent - Funar Gheorghe - prezent - Găucan Constantin - prezent - Geoană Mircea Dan - absent - Georgescu Radu Cristian - prezent - Gheorghe Constantin - prezent - Haşotti Puiu - prezent - Ilaşcu Ilie - absent - Iliescu Ion - absent - Iluşcă Daniel - absent - Ion Vasile - prezent - Iorga Nicolae - prezent - Iorgovan Antonie - absent - Ioţcu Petru Nicolae - prezent - Ivănescu Paula Maria - delegaţie - Jurcan Dorel - prezent - Loghin Irina - prezent - Lupoi Mihail - prezent - Mardare Radu Cătălin - prezent - Marinescu Marius - prezent - Markó Bela - Guvern - Meleşcanu Teodor Viorel - prezent - Mereuţă Mircea - prezent - Mihăescu Eugen - europarlamentar - Mihăilescu Petru Şerban - absent - Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - europarlamentar - Moraru Ion - prezent - Morţun Alexandru Ioan - europarlamentar - Neagoe Otilian - prezent - Neagu Nicolae - prezent - Nemeth Csaba - prezent - Nicolae Şerban - prezent - Nicolai Norica - absent - Novolan Traian - prezent - Onaca Dorel Constantin - absent - Oprea Mario-Ovidiu - prezent - Oprescu Sorin Mircea - absent - Pascu Corneliu - prezent - Păcuraru Nicolae Paul Anton - Guvern - Păunescu Adrian - prezent - Pereş Alexandru - prezent - Pete Ştefan - prezent - Petre Maria - europarlamentar - Petrescu Ilie - prezent - Popa Aron Ioan - prezent - Popa Dan Gabriel - prezent - Popa Nicolae-Vlad - absent - Popescu Dan Mircea - prezent - Popescu Ionel - prezent - Popescu Irinel - prezent - Popescu Mihail - prezent - Prodan Tiberiu Aurelian - prezent - Puskas Valentin Zoltan - prezent - Rădoi Ion - prezent - Rădoi Ovidiu - absent - Rădulescu Cristache - absent - Roibu Aristide - prezent - Sabău Dan - prezent - Sârbu Ilie - prezent - Silistru Doina - prezent - Simionescu Aurel Gabriel - absent - Sogor Csaba - delegaţie - Solcanu Ion - delegaţie - Stan Petru - prezent - Stănoiu Mihaela Rodica - prezent - Stoica Ilie - absent - Strătilă Şerban-Cezar - prezent - Stroe Radu - absent - Szabó Karoly Ferenc - europarlamentar - Şerbănescu Verginia - absent - Şerbu Gheorghe Vergil - europarlamentar - Şereş Ioan Codruţ - absent - Ştefan Viorel - prezent - Şter Sever - prezent - Talpeş Ioan - absent - Tănăsescu Claudiu - prezent - Tărăcilă Doru Ioan - prezent - Terinte Radu - prezent - Theodorescu Răzvan Emil - prezent - Tîlvăr Angel - delegaţie - Toma Ion - prezent - Tomoiagă Liliana Lucia - prezent - Tudor Corneliu Vadim - absent - Ţâbuleac Mihai - prezent - Ţicău Silvia Adriana - europarlamentar - Ţîrle Radu - europarlamentar - Ungheanu Mihai - prezent - Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - prezent - Vasilescu Gavrilă - prezent - Văcăroiu Nicolae - Preşedinţie - Vărgău Ion - prezent - Vedinaş Verginia - prezent - Verestóy Attila - absent - Voiculescu Dan - absent - Vosganian Varujan - Guvern - Vraciu Jan - prezent
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule secretar. Au răspuns apelului dumneavoastră, un număr de 78 colegi. Rog colegii care au venit mai târziu, să-şi înregistreze prezenţa la domnul secretar Puskas Valentin Zoltan. * Stimaţi colegi, Vă consult dacă aveţi observaţii în legătură cu programul de lucru: dezbateri parlamentare până la epuizarea proiectelor şi propunerilor de lege înscrise în ordinea de zi. Dacă nu sunt observaţii, vă invit să vă ocupaţi locurile. Stimaţi colegi, vă invit să vă ocupaţi locurile. Pentru a treia oară, vă invit să vă ocupaţi locurile şi să vă pronunţaţi prin vot, asupra programului de lucru: lucrări în plenul Senatului până la epuizarea ordinii de zi. Vă rog să votaţi. Programul de lucru aprobat doar de 55 domni senatori, ceilalţi 25 colegi senatori nu au votat. Cu 52 voturi pentru, un vot împotrivă şi 3 abţineri, programul de lucru a fost aprobat. * Dacă în legătură cu ordinea de zi, aveţi observaţii? Dacă nu sunt observaţii, vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi! Ordinea de zi este aprobată de plenul Senatului cu 56 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri. Rog colegii senatori prezenţi să-şi înregistreze electronic prezenţa şi să participe la vot.
	Din sală: Vă rog să-mi daţi cuvântul! Este o chestiune organizatorică.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Înainte de a intra în ordinea de zi, am înţeles că aţi solicitat cuvântul, pe o chestiune organizatorică. Vă rog, domnul Adrian Păunescu, aveţi cuvântul.
	Domnul Adrian Păunescu: Doamnelor şi domnilor colegi, Vin în faţa dumneavoastră cu o problemă gravă, care nu ne priveşte doar pe noi, cei care întâmplător am fost desemnaţi să facem parte din Comisia specială parlamentară pentru timpii de antenă, ci ne priveşte pe toţi ca aleşi ai acestei ţări. Am obligaţia să fac o precizare şi rog să se ţină seama de ea, să se şi verifice, dacă e cazul, dar să se ţină seama de ea neapărat. Am întrunit comisia, membrii comisiei m-au ales preşedinte al ei şi am discutat. În cadrul discuţiilor, s-au ivit tot felul de puncte de vedere. Hotărârea noastră a fost următoarea: să nu acceptăm - vă rog să fiţi atenţi la această nuanţă, pentru că ea este decisivă - ideea abuzivă a unor colegi, e adevărat, era vorba de un deputat, de a se arunca de o parte ceea ce era legal constituit şi aşezat în mass-media românească, şi anume timpii de antenă ai partidelor, la radio şi televiziune, să se dea de o parte aceşti timpi de antenă şi să se facă, pe perioada până la referendum, o împărţire juma'-juma', pentru Preşedintele suspendat şi pentru cei care sunt împotriva Preşedintelui suspendat. Am spus şi s-a spus că aşa ceva nu e normal, din moment ce Preşedintele nu e membru al unui partid, am spus că nu e normal - nu eu, ci toţi - să călcăm în picioare drepturile partidelor de a se exprima, aşa cum ele decurg din lege şi din alegerile din 2004. S-a hotărât în consecinţă. Domnul deputat respectiv a mers afară şi a început să infecteze opinia publică, să lanseze mizerii ordinare, spunând că noi "am pus botniţă preşedintelui". Vreau să fac precizarea aceasta, pentru că, înainte de orice, cuvântul "botniţă" nu e cel mai potrivit, în raport cu un preşedinte, fie el şi suspendat. Cuvântul "botniţă" înseamnă, conform dicţionarului, "o apărătoare care se pune unor animale, pentru a nu muşca, a nu paşte sau a nu suge". Nu cred că e cazul să vorbim despre aşa ceva, în situaţia nici unui om, cu atât mai mult când el îndeplineşte funcţia de preşedinte - repet, chiar şi suspendat. Muşcă? Paşte? Suge? Recent venitul, în limba română, deputat, poate spune orice, grav este că, în opinia publică, de aici şi până la Satu Mare, Deva, Iaşi, Constanţa, Craiova, circulă ideea că noi "am pus botniţă Preşedintelui". Dacă "botniţă" se numeşte faptul de a apăra legea şi de a nu accepta abuzul, de a se lua partidelor, drepturile lor consfinţite prin lege şi prin alegeri, de a se exprima la "Antena partidelor parlamentare" şi în puţinele emisiuni ale "Televiziunii publice" dedicate partidelor, atunci, am făcut acest abuz, abuzul de a apăra legea. Fac precizarea aceasta, pentru că nu se poate, la nesfârşit, să fim pe mâna unor derbedei de opinie, indiferent dacă sunt colegi de-ai noştri sau sunt oameni care când scriu în presă, o fac pentru a produce plăcere unuia sau altuia. Aşa ceva nu se mai poate suporta. Eu am avut - şi colegul Dumitru Constantin, de la PNL, care a fost de faţă, a spus în Biroul Permanent, unde am ridicat problema, pe bună dreptate - că am avut poziţia cea mai corectă şi echidistantă cu putinţă. Eu nu sunt marfă, nu sunt carne de tun, pentru derbedeii de opinie. Nu am făcut nimic în măsură să mă determine să prezint scuze cuiva, nici Preşedintelui suspendat, nici Parlamentului. Şi, de aceea, pretind, de la această tribună, să ni se prezinte nouă scuze, nouă care am hotărât legal, pentru că noi am discutat serios, am avut opinii pro şi contra tuturor problemelor în discuţie, dar am hotărât, cu o majoritate copleşitoare, ceea ce era legal să hotărâm. Pe de altă parte, CNA nu a avut altă opinie. Aceasta a fost şi părerea CNA, dată înainte de această comisie, şi reiterată de preşedintele CNA. Aceasta a şi rămas decizia de fond. Despre aceasta am vrut să vă vorbesc. Vă mulţumesc, bucuros că mi-aţi permis s-o fac şi doresc să lansăm o campanie împotriva acestor derbedei de presă, care se pun în slujba unuia sau altuia şi erodează prestigiul personal al fiecăruia dintre noi (eu nu sunt făcut de ei, de aceşti derbedei, nu sunt decât ceea ce sunt eu, prin tot ceea ce am făcut real în viaţă, bune şi rele), dar erodează şi imaginea Parlamentului, ca primă putere în stat, Parlament pe care ei îl poreclesc dictatorial, numai pentru că uneşte atâtea opinii, atâtea partide şi atâtea diferenţe. Aceasta era obligaţia mea. (Aplauze)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc, domnule senator. Alte intervenţii? Domnul senatorEckstein Kovács Péter, vă rog, aveţi cuvântul, microfonul 1.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Nu sunt şi nu am fost un golan, cu atât mai puţin derbedeu. Suntem într-o situaţie inedită şi o părere avizată, cea a Comisiei de la Veneţia pentru Democraţie prin Drept a Consiliului Europei, care spune că, "În cazul referendumului cu privire la o persoană - cum este, în momentul de faţă, referendumul privind demiterea preşedintelui -, în mass-media trebuie să se asigure timpi de antenă sau posibilitatea de exprimare, cât de cât, jumătate pro şi cât se poate contra, evitând aspectele politice ale chestiunii". Deci, aceasta este părerea Comisiei de la Veneţia pentru Democraţie prin Drept a Consiliului Europei. Parlamentul are o altă părere, nici o problemă, numai zic că acest punct de vedere nu este unul deplasat, ci are argumentele lui.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Doriţi să mai interveniţi, domnule senator Adrian Păunescu? Haideţi, vă rog, să nu intrăm pe o discuţie în care, în mod cert, ne blocăm.
	Domnul Adrian Păunescu (din sală): Este o părere a domnului Eckstein despre ceva ce nu este în discuţie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog.
	Domnul Adrian Păunescu: Aş vrea să fac precizarea - pe care, de asemenea, am făcut-o şi a făcut-o şi preşedintele CNA, în Comisia respectivă - că nicăieri nu este vorba de timpii de antenă ai partidelor, care ar trebui să rămână partidelor. Ceea ce spuneţi dumneavoastră e corect, aşa am şi decis în Comisie, ca în toată campania să aibă drepturi egale cei pro şi cei contra. E vorba, însă, de timpii de antenă ai partidelor, preşedintele nefiind membru al nici unui partid şi nu am putut trece peste această reglementare. Dacă - domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor colegi - partidele concep să-şi înstrăineze timpii de antenă pe perioada aceasta, şi să participe la ceva ce nu este reglementat, în decizia despre care discutăm, atunci noi nu avem nimic împotrivă. Dar nu despre asta a fost vorba. Comisia de la Veneţia nu a cerut să se ia timpii de antenă ai partidelor. Ar fi fost o eroare. Toate celelalte emisiuni aşa sunt reglementate de CNA, juma'-juma'. Aceste emisiuni ale partidelor nu pot fi anulate şi asta am spus noi şi spunem, din nou, acum.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimate colege şi stimaţi colegi, comisia specială, constituită de către Parlamentul României, are un mandat din partea acestuia. Domnul preşedinte Adrian Păunescu a ridicat, în plenul Senatului, o serie de observaţii legate de atitudinile unor colegi parlamentari în legătură cu deciziile luate în comisie. Acele observaţii, acele intervenţii erau incorecte, pentru că decizia luată de colegii noştri vizează dreptul partidelor parlamentare de a se exprima în perioada referendumului, în campania electorală.
	Vă rog să intrăm în ordinea de zi, este extrem de încărcată, avem foarte multe legi cu caracter organic, motiv pentru care adresez rugămintea colegilor parlamentari, care şi-au înregistrat prezenţa, să nu plece de la dezbateri. Deci, la primul punct în ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă privind soluţionarea asigurării locuinţei unor categorii de pensionari chiriaşi evacuaţi din imobilele retrocedate foştilor proprietari sau moştenitorilor acestora. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. De fapt, avem două propuneri, o luăm în dezbatere pe prima. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Mulţumesc, domnule preşedinte. Propunerea legislativă a iniţiatorilor, deputaţii Victor Ponta, Daciana Sârbu, Radu Emil Moldovan, este una de protecţie a pensionarilor, în cadrul procedurilor de evacuare prevăzută de Legea nr.10/2001. Prin această propunere se invocă hotărârile judecătoreşti definitive şi irevocabile, privind evacuarea pensionarilor din locuinţele pe care le deţin, să fie puse în executare numai cu atribuirea prealabilă a unei locuinţe sociale corespunzătoare de la primarul competent să îndeplinească deciziile Consiliului local în raza căruia evacuaţii îşi au domiciliul. Având în vedere reglementările legale în vigoare, punctul de vedere al Guvernului, avizul Consiliului Legislativ, majoritatea membrilor celor două comisii, în speţă, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost de părere că propunerea legislativă nu poate fi primită deoarece reprezintă o abatere de la textul constituţional, care consacră principiul garantării proprietăţii private. De asemenea, în favoarea motivării raportului de respingere, s-au invocat prevederile art.14 şi 15 din Legea nr.24 din 2000 privind normele de tehnică legislativă, respectiv, că a fost în procedură parlamentară şi s-a adoptat în Senatul României o iniţiativă legislativă cu obiect de reglementare asemănător. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, care a fost sesizată pentru co-raport, deci ambele comisii sunt sesizate, a formulat amendamente, iar poziţia acestei comisii este de adoptare a unui raport favorabil. Ca atare, vă solicit, domnule preşedinte, să daţi cuvântul şi doamnei reprezentante a comisiei. În consecinţă, se propune un raport de respingere. Iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul doamnei senator Verginia Vedinaş, pentru a prezenta punctul de vedere al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Punctul de vedere al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a fost unul favorabil acestei iniţiative legislative şi este însoţit de un număr de amendamente, care au fost dezbătute şi adoptate de comisia noastră. Apreciem că această propunere nu afectează dreptul la proprietate, care este garantat de Constituţie, pentru că ea nu vine să excepteze de la retrocedarea proprietăţii o anumită categorie de beneficiari, ci vine să consacre nişte măsuri de protecţie pentru o categorie de chiriaşi, nu pentru orice categorie de chiriaşi, ci numai pentru aceea care, dată fiind vârsta lor, date fiind posibilităţile reduse atât financiare, cât şi condiţiile de vârstă pe care le au, nu mai pot, în mod obiectiv, să îşi procure, cu uşurinţă, o altă locuinţă, nu mai pot să beneficieze de un credit în vederea achiziţionării unei alte locuinţe. Pentru aceste considerente, comisia noastră a dat un aviz favorabil. Iniţial, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a avut aviz, ulterior, în baza unei cereri care a intervenit, cu raport, astfel încât suntem în situaţia în care avem două rapoarte, unul favorabil, unul nefavorabil, urmând ca dumneavoastră, distinşii noştri colegi, să decideţi prin vot soarta acestei iniţiative. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. La dezbateri, din partea Guvernului, vă rog, participă doamna Ingrid Zaarour, preşedintele ANRP, microfonul 10.
	Doamna Ingrid Zaarour - preşedintele ANRP: Guvernul nu susţine acest proiect din două motive: unul, deoarece reprezintă o abatere de la textul constituţional, care consacră principiul garantării proprietăţii private, iar al doilea motiv, având în vedere că a fost, recent, adoptată o lege privind obligaţia statului şi a unităţilor administrativ teritoriale de a pune la dispoziţia persoanelor, care urmează a fi evacuate, locuinţe corespunzătoare dintr-un fond constituit de la bugetul de stat. Din aceste două motive, Guvernul nu susţine acest proiect.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Aţi văzut şi amendamentele Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului?
	Doamna Ingrid Zaarour: Da, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Deci, înseamnă că nu sunteţi de acord nici cu amendamentele.
	Doamna Ingrid Zaarour: Exact.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Declar deschise dezbaterile generale. Vă rog, punctul de vedere al grupurilor parlamentare. Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat, aveţi cuvântul, domnule senator Dan Mircea Popescu, microfonul 3.
	Domnul Dan Mircea Popescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimate colege şi stimaţi colegi, aşa este, propunerea legislativă aparţine unor colegi din Partidul Social Democrat. Este - considerăm noi - o iniţiativă raţională, ea corespunde unei necesităţi, unei realităţi cu care ne confruntăm şi cu care se confruntă o bună parte din electoratul Partidului Social Democrat şi nu numai, respectiv, un număr de 29.000 de persoane sunt evacuate, în acest moment, în întreaga ţară, fără a li se pune la dispoziţie locuinţe corespunzătoare. Această propunere legislativă completează alte iniţiative, ce-i drept, ale unor colegi din Senat, din Grupul parlamentar al U.D.M.R. şi din Grupul parlamentar al Partidului Conservator. Principala prevedere, care vine să completeze celelalte iniţiative, vizează tocmai această obligaţie ca persoanele respective să nu poată fi evacuate fără a primi, în schimb, o locuinţă adecvată. Grupul parlamentar al PSD va vota împotriva raportului de respingere şi pentru proiectul de lege. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunteţi de acord cu toate amendamentele care există în anexa la raport?
	Domnul Dan Mircea Popescu: Da. Susţinem cele 9 amendamente ale colegului nostru din Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Grupul parlamentar PNL. Numai puţin. Dezbaterea este pe grupuri. Sunt obligat să dau cuvântul în ordinea mărimii grupurilor. Grupul parlamentar PNL, domnule senator, aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În ciuda unei evidenţe care pare a se naşte în Senat, eu aş avea totuşi două întrebări. Dacă vreţi, le consideraţi retorice, dacă nu, nu. În ce măsură cineva, care nu a construit timp de 40-50 de ani o casă, fie şi o garsonieră, are dreptul moral să ceară, în continuare, să fie asistat? De ce nu s-a făcut nimic, timp de 17 ani, pentru aceşti oameni, iar acum plângem pe umărul lor? Dacă se doreşte să se răspundă, bine, dacă nu, consider întrebarea retorică. (rumoare, discuţii)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Eu prefer să rămână retorice, fiindcă, altfel, vom face o dezbatere extrem de importantă, pe altă chestiune. Vă rog, Grupul parlamentar PRM, domnul senator Iorga. Microfonul 1.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Domnule preşedinte, întrebarea asta trebuia să i-o pun eu domnului coleg Puiu Haşotti, pentru că a fost o perioadă, din 1996 până în 2000, când... nimic şi erau acolo. (rumoare, discuţii) Problema care este în discuţie va fi tratată de Grupul parlamentar PRM cu toată seriozitatea, motiv pentru care vom vota împotriva raportului de respingere şi pentru proiectul de lege, cu amendamentele propuse de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Şi aş vrea să vă mai spun ceva. Există - şi nu e de râs! - situaţii pe care eu le-am întâlnit, la Braşov, unde nu numai că nu au construit o garsonieră unii, ci au construit sau au cumpărat un apartament cu 4 camere, au vrut să se mute la casă, ca să nu mai stea la bloc, imediat-imediat după revoluţie, când unii nu ştiau ce-i aşteaptă, au făcut schimb de locuinţă, au devenit chiriaşi, pentru că era tot a statului casa respectivă, s-a mutat proprietăreasa în locul lor în apartament şi, după aceea, proprietăreasa a cumpărat apartamentul, conform dispoziţiilor legale de atunci, iar pe urmă a revendicat casa şi l-a aruncat pe acest om, pensionar militar, în stradă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Grupul parlamentar PD doreşte să intervină? Nu doreşte. Grupul parlamentar al PC, domnul senator Cutaş.
	Domnul Sabin George Cutaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Nu vreau să intru în detalii. Cred că problematica este foarte bine cunoscută de toţi parlamentarii. Există o situaţie, zic eu, de criză, pentru care trebuie să găsim o soluţie. Vreau însă să abordez problematica un pic tehnic, pentru că, încă o dată spun, sunt convins că toţi parlamentarii de bună-credinţă vor susţine o astfel de iniţiativă. Aşa cum ştim, a trecut o iniţiativă a colegilor noştri de la UDMR, pe care şi noi am votat-o şi am susţinut-o. Astăzi suntem în faza în care avem două iniţiative: una din zona PSD, pe care o discutăm acum, şi următoarea din partea PC. Cred că este important să găsim o soluţie şi să luăm ce este mai bun din fiecare dintre aceste iniţiative, iar propunerea mea către plenul Senatului este să nu văduvim sau să dezavantajăm una din aceste iniţiative, să dăm vot favorabil acestor două iniţiative, iar în Camera Deputaţilor să se găsească o soluţie, astfel încât din toate cele 3 iniţiative să se ia ce este bun şi să fie o soluţie comună, unitară, care să răspundă la această problemă. Încă o dată, cred că este foarte clar, pentru toată lumea, că trebuie găsită o soluţie! Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Grupul parlamentar UDMR, dacă doreşte să intervină. Vă rog, domnule senator Eckstein Kovacs Peter.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Antevorbitorul meu cred că a spus lucruri importante, respectiv că nu suntem la prima iniţiativă legislativă în această materie. În al doilea rând, există o iniţiativă legislativă propusă chiar de UDMR, de colegii noştri Pete şi Puskas, care au încercat ca printr-o iniţiativă legislativă, să găsească o soluţie pentru această categorie de oameni care, într-adevăr, pot fi într-o situaţie dificilă. În acelaşi timp, din punct de vedere juridic, cred că nu poate să fie acceptată soluţia propusă de colegii noştri de la PSD care, în esenţă, constă în faptul că o sentinţă judecătorească definitivă şi irevocabilă de evacuare să nu poată fi pusă în executare, decât dacă un organ administrativ, administraţia publică locală, face un act, pune la dispoziţia persoanei în cauză un spaţiu locativ. Contravine tuturor principiilor de drept şi nu degeaba cei de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări au invocat CEDO, Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, întrucât aici posibilitatea, după 17 ani sau câţi ani sunt de la revoluţie, de a te bucura de unul dintre atributele proprietăţii, care este folosinţa, să fie condiţionată de o faptă, de o activitate a unui organism local... Să nu intrăm în teoria autonomiei administraţiei publice locale. Cum putem noi, Parlamentul, să obligăm autoritatea locală să pună la dispoziţia lui X sau Y o locuinţă socială? Şi atunci, normal, că vor fi oameni care au câştigat în instanţă dreptul de proprietate, care vor spune că sunt frustraţi de proprietatea lor, în afara voinţei lor şi în baza unei prevederi legale care nu face faţă convenţiei. Ca atare, repetând că UDMR-ul a avut o iniţiativă în acest sens şi are toată sensibilitatea pentru a rezolva problemele chiriaşilor care stau în casele naţionalizate, considerăm că această iniţiativă legislativă nu poate fi adoptată. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Declar închise dezbaterile generale. Stimaţi colegi, potrivit Regulamentului... Vă rog, am închis dezbaterile, s-a discutat pe grupuri parlamentare. Deci, potrivit Regulamentului sunt obligat să supun votului, în primul rând, raportul negativ prezentat de comisia sesizată în fond. În condiţiile în care acest raport de respingere va fi respins de plenul Senatului, vom trece la dezbaterea amendamentelor. Vă rog să vă ocupaţi locurile. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Invit colegii senatori în sală. Cu 15 de voturi pentru, 49 împotrivă şi 10 abţineri, pe cale de consecinţă a fost respins raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă consult dacă aveţi observaţii la amendamentul de la pct.1. Dacă nu sunt observaţii, sunt obligat, potrivit Regulamentului, să supun votului dumneavoastră amendamentele existente în anexa nr.1. Şi, ca să nu avem discuţii, le supunem votului pe fiecare în parte, să nu supun toată anexa. Deşi aceste amendamente vizează reversul, să spun, soluţiei date de comisia sesizată în fond. Sunteţi de acord să supun votului dumneavoastră amendamentele, toată anexa nr.1? Din sală, mai multe voci: Da... Daaa...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră amendamentele admise în cadrul Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Cu 50 de voturi pentru, 10 împotrivă şi 16 abţineri, plenul Senatului a adoptat amendamentele admise în Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. În această situaţie, supun votului dumneavoastră propunerea legislativă, cu amendamentele aprobate de plenul Senatului. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. (rumoare, discuţii) Cu 50 de voturi pentru, 15 împotrivă şi 11 abţineri, plenul Senatului adoptă propunerea legislativă. Listă pentru grupurile parlamentare. Nu ştiu dacă mai pot acum. Pentru votul final pot să-l dau. Diferenţa este doar de două voturi.
	La pct.2 în ordinea de zi avem Propunerea legislativă pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999 privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţie de locuinţe, aprobată prin Legea nr.241/2001. (discuţii) Deci, la pct.2 din ordinea de zi avem o propunere legislativă care vizează acelaşi domeniu. Domnule preşedinte, vă rog, punctul de vedere al Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul este de respingere. Am primit un aviz favorabil din partea Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului şi un aviz negativ din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. La dezbatere a participat reprezentantul Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor. Suntem cam în aceeaşi zonă a raporturilor juridice, respectiv, prelungirea, pe o perioadă de maxim 3 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, a contractelor de închiriere pentru chiriaşii imobilelor redobândite de foştii proprietari. Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative care provine de la domnul senator Dan Voiculescu...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi domnii deputaţi...
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: ... şi domnii deputaţi ai PC. În raport cu obiectul de reglementare, face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Este prezent domnul deputat Petru Călian. Îi ofer cuvântul pentru a prezenta propunerea legislativă. Dar succint, vă rog.
	Domnul Petru Călian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În primul rând, vreau să vă felicit pentru adoptarea proiectului de lege anterior. Într-adevăr, este bine că există pe rol mai multe proiecte de lege cu reglementări asemănătoare, însă proiectul de lege pe care îl dezbateţi acum, proiectul parlamentarilor PC, are două puncte extrem de importante, care sunt în perfectă concordanţă cu prevederile constituţionale. În primul rând, prin proiectul nostru, dorim modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 40/1999, astfel încât contractele de închiriere expirate să fie prelungite automat, pentru o perioadă de încă 3 ani, perioadă în care, împreună, să găsim soluţii, în aşa fel încât să nu mai avem oameni disperaţi pe străzi, să nu mai avem în stradă pensionari care au trudit o viaţă, să nu mai avem oameni care, pur şi simplu, sunt disperaţi şi sunt chiar în pragul de a-şi pune capăt zilelor. Vă spun acest lucru la modul cel mai serios. A doua parte a reglementării este oarecum asemănătoare cu cea din proiectul anterior, în sensul că, în situaţia în care persoanele evacuate sunt pensionari şi folosesc imobilul exclusiv pentru satisfacerea nevoilor lor de locuit, consiliul local trebuie să aibă obligaţia de a le pune la dispoziţie, cu prioritate, o locuinţă corespunzătoare. Şi acum, daţi-mi voie, în încheiere, să aduc un argument juridic la care consider că va fi foarte greu să-mi răspundă cineva şi cred că va avea obligaţia să-mi dea dreptate. Stimaţi colegi, poate nu ştiţi mulţi dintre dumneavoastră că există, la ora actuală, proprietari - repet, proprietari! - care au fost demolaţi, au avut locuinţele demolate, iar statul român le-a oferit, la schimb, locuinţe cu chirie. Fac precizarea că sunt cel puţin 1000 de persoane în această cauză. Cu ei ce facem, stimaţi colegi, în această situaţie? Ei nu sunt tot proprietari?
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog să concluzionaţi.
	Domnul Petru Călian: Ei nu sunt protejaţi de Constituţie? Este un argument solid, care vine să întărească iniţiativa noastră legislativă şi vă rog, pe cale de consecinţă, să o susţineţi şi să votaţi împotriva raportului de respingere. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul reprezentantei Guvernului, doamna Ingrid Zaarour. Microfonul 10.
	Doamna Ingrid Zaarour - preşedintele Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor: Guvernul, şi în acest caz, nu susţine acest proiect legislativ, deoarece, ca şi cel prezentat anterior, aduce atingere dreptului de proprietate. Deci, nici un proprietar nu poate fi obligat să prelungească un contract pe o anumită perioadă. Există această prevedere încă din 2001, există obligativitatea consiliilor locale să asigure locuinţe, încă din 2001. Dacă consiliile locale nu au făcut acest lucru, trebuie, de acum încolo, să facă acest lucru. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi în numele grupurilor parlamentare. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră - vă rog să vă ocupaţi locurile! - raportul negativ întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Raportul este respins, întrunind 17 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă, 12 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este aprobată, ca lege cu caracter ordinar, de către plenul Senatului, cu 46 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi 12 abţineri. Din sală: Liste, vă rugăm!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Liste pentru grupurile parlamentare şi ar fi ideal ca, din cele trei propuneri legislative, în Camera Deputaţilor, să se facă o singură lege.
	La pct.3 în ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru îmbunătăţirea procedurii legislative. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este prezentă. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul este de respingere. Iniţiativa aparţine unui grup de parlamentari ai Partidului Conservator şi, în esenţă, ni se propune ca Guvernul să nu poată veni cu un proiect de lege care, anterior, a fost promovat de către parlamentari.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul domnului deputat Petru Călian, în calitate de iniţiator.
	Domnul Petru Călian: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Acest proiect de lege nu este împotriva Guvernului Tăriceanu, nu este împotriva fostului Guvern Năstase. Această practică neloială în exercitarea dreptului său la iniţiativă - şi mă refer aici la Guvern - nu este de azi, de ieri. Ea predomină de mulţi ani de zile şi considerăm că trebuie să adoptăm acest proiect de lege, prin care să ne protejăm iniţiativele noastre legislative, ca parlamentari, sau, poate, chiar ale celor 100.000 de cetăţeni, care, împreună, au dreptul la iniţiativă legislativă. Mi se pare un lucru firesc şi consider că trebuie să punem o dată ordine şi din acest punct de vedere, astfel încât să nu mai venim să spunem că, din nou, Guvernul X, Y sau Z ne-a furat proiectele. Avem acest drept, decizia ne aparţine. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, punctele de vedere ale grupurilor parlamentare, dacă doriţi să interveniţi. Domnul senator Eckstein Kovacs Peter, Grupul parlamentar UDMR. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Nu am apucat să spun, pentru că mi s-a închis microfonul, Consiliul Legislativ...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Dar raportul fost distribuit tuturor, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Consiliul Legislativ a avizat negativ această iniţiativă legislativă, pe care nici Guvernul, şi nici măcar UDMR nu o sprijină. (râsete în sală)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Gavrilă Vasilescu. Până vine domnul Gavrilă Vasilescu, îmi cer scuze, dar toţi colegii aveam raportul distribuit. Mulţumesc.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Nu o dată ne-am întâlnit cu situaţia în care iniţiative legislative ale dumneavoastră sau ale colegilor din Camera Deputaţilor au zăcut foarte mult timp, până când au ajuns pe mesele noastre, să le putem discuta în comisie şi, între timp, Guvernul vine cu o iniţiativă legislativă. Cunosc situaţii când propunerea legislativă a Guvernului era identică cu cea a iniţiatorilor. Pun problema, la un moment dat, şi din punct de vedere juridic. Este vorba de drepturile de autor. Deci, în momentul în care o iniţiativă legislativă este înregistrată, în acel moment, dacă cineva vrea să mai vină cu o iniţiativă cu aceeaşi problemă şi cu aceleaşi soluţii, să se intereseze, pentru că ea este făcută şi este vorba de drepturi de autor. Deci, nu numai că susţinem, suntem cei care am propus acest lucru, iar distinsului meu coleg şi preşedinte de comisie vreau să-i spun că, un coleg al Domniei Sale, care este în dreapta dumneavoastră, deci domnul senator Puskas Valentin Zoltan, secretarul Biroului permanent, într-o declaraţie pe care a avut-o, să zic aşa, cu circa o lună de zile în urmă, a discutat despre această problemă, e adevărat, după alte coordonate, dar, în orice caz...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Viza modificarea Constituţiei atunci.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Dar subiect era tot acest lucru, faptul că Guvernul, de multe ori, ţine la sertar o iniţiativă a parlamentarilor şi pe urmă iese cu o propunere a sa ori cu o ordonanţă de urgenţă. Acesta este subiectul pe care noi vrem să-l eliminăm, asta este problema care am vrea să nu se mai întâmple şi probabil că ea va fi valabilă şi în sens invers şi poate că, odată şi odată, mai devreme sau mai târziu, o vom soluţiona. Acum avem această propunere pe care eu vă rog s-o susţineţi, pentru că este corectă. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, doamna senator Verginia Vedinaş, microfonul 2.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să precizez, încă de la început, că această iniţiativă legislativă răspunde unei realităţi şi unei necesităţi. Dacă nici noi, Partidul România Mare, nu am trăit cu mai multă - cum să spun? - durere şi cu mai multă insatisfacţie această situaţie, când am constatat că multe din iniţiativele noastre legislative erau tale-qualerespinse, pentru ca, ulterior, să regăsim idei în diferite proiecte de lege ale Guvernului, însă, din păcate, trebuie să recunoaştem că, în opinia noastră, nu aceasta este soluţia. Din punct de vedere juridic, cu tot respectul pe care îl am pentru domnul senator Gavrilă Vasilescu, nu cred că este vorba chiar de o protecţie a drepturilor de autor, în sensul riguros al termenului, pentru că, dacă mergem pe această filozofie, înseamnă că nu mai putem repeta, de la o sesiune la alta, alte iniţiative legislative. Ştim foarte bine ce se întâmplă în procedura parlamentară. Încă o dată vreau să semnalez faptul că ne-a atras această iniţiativă legislativă, că n-o putem susţine, din motivele pe care le-am invocat, dar ne exprimăm disponibilitatea ca, împreună cu colegii noştri de la Partidul Conservator şi poate şi cu alţi colegi parlamentari, de ce nu, cu întreg Senatul, să reflectăm asupra unei soluţii care să regleze aceste relaţii dintre Parlament şi Guvern şi care să elimine, pe viitor, aceste faultări reciproce, aceste - cum să spun? - afectări ale dreptului nostru de iniţiativă legislativă, ca parlamentari. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Şerban Nicolae. Microfonul 3, vă rog!
	Domnul Şerban Nicolae: Mulţumesc, domnule preşedinte. Problema de fond este una serioasă şi, într-adevăr, nu o dată ne-am confruntat cu astfel de situaţii, în care o serie întreagă de iniţiative au fost respinse sau la care Guvernul a pronunţat un aviz nefavorabil sau negativ, ulterior, venind cu o propunere exact în sensul iniţial. Din păcate, însă, un proiect de lege care să restrângă dreptul unui subiect constituţional la iniţiativă legislativă ridică o anumită problemă. De altfel, o astfel de problemă s-ar pune şi în raporturile dintre parlamentari, ca un parlamentar să aibă restrâns dreptul de a promova un proiect care este deja propus de către Guvern sau de către un alt parlamentar şi se află deja în procedură de dezbatere. De aceea, şi noi considerăm că soluţia nu este cea care să răspundă problemei de fond, de aceea, păstrând, cu seriozitate, necesitatea de a găsi o soluţie, vom vota împotriva acestui proiect, considerând, însă, că se impune găsirea unei soluţii care să împace şi rigorile constituţionale, dar şi această chestiune care a devenit, din păcate, una foarte frecventă, aceea a faptului că proiecte importante şi iniţiative importante în materie de legiferare sunt respinse de plano, fără a se intra în profunzimea propunerilor, numai pentru faptul că Guvernul are de gând să vină cu o propunere sau lucrează la elaborarea unei propuneri. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Doamna secretar de stat Katalin Kibedi. Microfonul 9.
	Doamna Katalin Kibedi - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Mulţumesc, domnule preşedinte. Nu aş vrea să repet ceea ce, deja, a punctat, în mod corect, domnul senator Şerban Nicolae. Facem trimitere la dispoziţiile art.74 din Constituţie, unde Guvernul este enumerat printre subiecţii care au acest drept şi restricţionarea acestui drept ar comporta riscul de neconstituţionalitate. Pentru aceste considerente, nu susţinem această iniţiativă legislativă, apreciind că partea justă din expunerea de motive trebuie rezolvată prin prisma Regulamentului Senatului şi al Camerei Deputaţilor. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Doamna senator Rodica Mihaela Stănoiu.
	Doamna Mihaela Rodica Stănoiu: Nu aveam intenţia să iau cuvântul, dar eu nu am înţeles, până la urmă, argumentele contra. Sigur că, aşa cum a explicat domnul senator Vasilescu şi a răspuns doamna Vedinaş, nu putem vorbi de un drept de autor stricto senso, dar, în acelaşi timp, paternitatea ideilor este protejată în orice formă. Şi suntem în prezenţa acestei probleme. Cineva care are o idee s-a manifestat primul şi, în măsura în care are deschisă calea respectivă, nu putem, în primul rând lui, să i-o restricţionăm, fără nici un argument. Ba, culmea, ce aud aici, spunând că, dacă am face-o, am restricţiona dreptul altora, care s-au gândit după! Iertaţi-mă, vă rog, e un raţionament pe care nu putem, mai ales, ca jurişti, să-l acceptă. Deci, eu am avut primul ideea, nu pot să mi-o manifest, vine altcineva şi spune "o fac eu acum", nu-mi dă nici o explicaţie de ce ideea mea nu a fost bună şi nu s-a materializat, dar, dacă eu spun că nu e corect, îi restricţionez dreptul! Suntem într-un raţionament întors cu capul în jos. Sigur că, poate, propunerea pe care am făcut-o şi care este foarte bună nu este, încă, suficient de argumentată şi soluţiile pe care le putem găsi nu sunt, poate, cele mai bune. Şi aici sunt de acord cu doamna senator Vedinaş, cu toţii să gândim, pentru că este o chestiune foarte importantă şi, în felul acesta, nu numai că am rezolva o chestiune loială faţă de cel sau de cei care au paternitatea ideii, mai venim şi cu o accelerare a unor anumite proceduri, pentru că se repetă lucruri care sunt deja promovate, se stagnează lucruri importante, fără nici un motiv... Adică, şi în procedura parlamentară e un mare câştig, dacă reuşim să aducem argumentele, dar să nu respingem cu argumente care, iertaţi-mă, vă rog, nu sunt juridice, este lucrul cel mai puţin, pe care pot să-l spun.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, domnul senator Şerban Nicolae. Rămânem până la 12 noaptea.
	Domnul Şerban Nicolae: Mulţumesc, domnule preşedinte. Foarte scurt, vreau să fac o precizare în legătură cu textul acestui proiect, care spune, la art.2 alin.2, că "Guvernul nu poate iniţia proiecte de lege care au ca obiect de reglementare o propunere legislativă". De aceea am spus că este o restricţionare. De asemenea, se propune, la alin.3...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Biroul permanent să respingă o lege.
	Domnul Şerban Nicolae: ... ca Biroul permanent să respingă sesizarea, ceea ce, iar, este o problemă, care, strict juridic, intră în conflict de constituţionalitate. Şi atunci, de aceea am spus... Poate nu am reuşit eu să fiu suficient de explicit, poate nu am găsit cele mai bune cuvinte, dar vă rog să mă credeţi că, de bună-credinţă, am spus că nu cred că aceasta este cea mai bună soluţie de reglementare a problemei de fond, care rămâne. De altfel, în ceea ce priveşte paternitatea ideilor, există, mai ales în acest context, al integrării în Uniunea Europeană, varianta de a propune proiecte care să implementeze acquis comunitar, să transpună directive, şi atunci, problema paternităţii este un pic mai complexă, mai largă. De aceea am spus că putem să punem, ca să spun aşa, toate minţile la un loc şi să găsim o soluţie corectă, fără ca în această chestiune să punem problema paternităţii, cum nici Guvernul, indiferent care ar fi acesta, nu a putut să îşi asume paternitatea, decât atunci când alţii, când adversarii au făcut-o pe un ton peiorativ. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este raport de respingere a propunerii legislative, argumentaţia prezentată de doamna ministru în plenul Senatului este în acelaşi sens şi, în principal, pe argumente de constituţionalitate. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului de respingere. Vă rog să votaţi. Plenul Senatului, cu 48 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi 6 abţineri, aprobă raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi, pe cale de consecinţă, respinge propunerea legislativă.
	La pct.4 în ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă. De asemenea, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este raportoare. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul este de respingere, adoptat cu unanimitate de voturi în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Iniţiativa este a colegului nostru Dan Cârlan.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Este absent. Vă rog, punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Kibedi Katalin: Mulţumesc, domnule preşedinte. Distins Senat, Guvernul ar fi susţinut această iniţiativă legislativă, dar numai sub rezerva însuşirii observaţiei privind data la care ar putea să intre în vigoare actul normativ care ar aduce modificări actului normativ de bază. Întrucât această corectură nu s-a făcut, în această formă nu putem susţine iniţiativa legislativă. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Dacă sunt intervenţii la dezbaterile generale? Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară şi a faptului că Senatul se pronunţă în calitate de primă Cameră sesizată. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrucât raportul negativ întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este adoptat de plen cu 51 voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 6 abţineri.
	La punctul 5 din ordinea de zi, avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 347/2006 privind modificarea şi completarea Legii recunoştinţei faţă de eroii-martiri şi luptătorii care au contribuit la victoria Revoluţiei române din decembrie 1989 nr. 341/2004. Vă rog, domnule preşedinte Eckstein Kovács Péter, să prezentaţi raportul comisiei.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Raportul este unul de respingere, adoptat cu majoritate de voturi. Între timp, Guvernul a adoptat o ordonanţă de urgenţă care a soluţionat problema prelungirii unor termene. În raport cu obiectul de reglementare, iniţiativa face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Din partea Executivului, punctul de vedere, vă rog. Microfonul 8, aveţi cuvântul. Din partea SSPR-ului, da?
	Domnul Dorel Căminescu - secretar general în Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor: Domnule preşedinte, Mulţumesc. Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor îşi menţine punctul de vedere negativ şi este de acord cu raportul de respingere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă sunt intervenţii, stimaţi colegi? Nu sunt intervenţii, nu au fost formulate întrebări în plenul Senatului, supun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Cu precizarea caracterului legii, de lege ordinară şi a faptului că Senatul se pronunţă în calitate de primă Cameră sesizată. Vă rog să votaţi. Rog colegii senatori prezenţi în sală, să-şi ocupe locurile, pentru a revota proiectul de lege. Vă rog să votaţi raportul negativ întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Raportul negativ este adoptat de plen cu 40 voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi 4 abţineri, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	La punctul 6 din ordinea de zi, avem vot final pentru Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 109/2005 privind instituirea indemnizaţiei pentru activitatea de liber-profesionist a artiştilor interpreţi sau executanţi din România. Invit colegii senatori în sală. Supun votului dumneavoastră...
	Domnul Gheorghe Funar (din sală): Vă rog să-mi daţi cuvântul!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Doriţi să interveniţi, înaintea votului? Vă rog, aveţi cuvântul. Domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, pe procedură, permiteţi-mi o scurtă intervenţie pentru restabilirea adevărului. Aş vrea să precizez faptul că am fost onorat să susţin această propunere legislativă, semnată de mai mulţi parlamentari din partea PRM, PSD şi PC, în cadrul Comisiei pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă, condusă de către domnul preşedinte Adrian Păunescu, şi aş vrea să menţionez că Domnia - sa nu s-a manifestat împotriva acestei propuneri legislative. M-au bucurat foarte mult, aseară, văzând, pe un post de televiziune, imagini de la Cenaclul Flacăra şi pe un stadion arhiplin - mai tânărul pe-atunci - Adrian Păunescu spunea: "Să facem front comun pentru cultură". Sper, astăzi, împreună să facem un asemenea front comun, pentru cei care au susţinut şi susţin cultura românească. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Stimaţi colegi, Dezbaterile au avut loc în şedinţa de săptămâna trecută, astăzi, plenul Senatului trebuie să se pronunţe, prin vot, asupra raportului negativ întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Supun votului dumneavoastră acest raport. Vă rog să votaţi. Rog colegii prezenţi în sală, să voteze. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Vă rog să votaţi. Din sală: Listă!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Numai puţin, vă rog, liste pentru grupurile parlamentare. Numai 32 de senatori au votat pentru raport, 27 voturi împotrivă şi 11 abţineri, raportul negativ nu a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 30 voturi pentru, 25 voturi împotrivă şi 15 abţineri.
	Domnul Nicolae Iorga (din sală): Listă vă rog, aici!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Unde aici? Din sală: Listă!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă în numele grupurilor parlamentare. Sigur, dispun ca stafful Senatului să distribuie liderilor grupurilor parlamentare, câte o listă de vot. Propunerea legislativă a fost respinsă. * La punctul 7 din ordinea de zi, avem înscrisă Propunerea legislativă privind organizarea, funcţionarea şi finanţarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti". Vot pe raport şi vot final. Raportul are mai multe amendamente. Legea are caracter de lege organică. Invit colegii senatori în sală. Supun votului dumneavoastră raportul, cu amendamente întocmit de cele două comisii, Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală şi Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Vă rog să votaţi. Raportul este respins, întrunind doar 35 voturi pentru, 13 voturi împotrivă şi 4 abţineri. Rog colegii prezenţi în sală, să voteze într-un sens sau altul. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. La votul precedent s-au pronunţat 70 colegi. Deci, există cvorum pentru lege organică. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind doar 45 voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 2 abţineri. Cel puţin 20 colegi, prezenţi în sală, nu s-au pronunţat. Liste pentru grupurile parlamentare. Bănuiesc că şi cei care nu votează, vor avea acelaşi tratament. Domnul senator Gavrilă Vasilescu, vă rog.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Domnule preşedinte, Sunt legi organice, nouă ne apare că suntem prezenţi 62 - 63, nu sunt prezenţi 69 de senatori. Ca să putem adopta o lege organică...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu, sunteţi în eroare. La votul precedent s-au pronunţat 70 de colegi senatori.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Putem să cerem şi să verificăm, prin listă, să vedeţi că nu a fost aşa. Sunt legi organice, sunt legi pe care comisiile s-au pronunţat să fie adoptate, cu votul majorităţii. Noi am discutat unele dintre ele, şi absolut toţi am fost de acord. Nu suntem suficienţi şi, dacă vreţi, facem un vot de control, să vedeţi că nu suntem 69 de senatori în sală. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Am făcut un vot de control, atunci când am respins propunerea legislativă privind instituirea indemnizaţiei. S-au pronunţat 70 de colegi senatori care sunt prezenţi în sală. Bănuiesc că nu sunt colegi, printre noi, care votează la două - trei mâini sau la trei aparate. Deci, invit colegii senatori în sală. Suntem prezenţi, în acest moment, în sală, 73 de senatori. Vă rog să nu mai plecaţi. La punctul 8 din ordinea de zi, avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006. Vot final. Legea are caracter de lege organică şi, astăzi, este termenul de adoptare tacită. Vă rog, domnul senator Şerban Nicolae, aveţi cuvântul.
	Domnul Şerban Nicolae: Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să propun o pauză de 5 minute, pentru o consfătuire între liderii grupurilor parlamentare, având în vedere că este vot pe legi organice şi din votul anterior, pe o lege ordinară, a rezultat că sunt 71 de colegi în sală, din care unul nu a votat, iar la o lege organică...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi vă asumaţi dumneavoastră răspunderea că vom avea cvorum, după ce doriţi să plecăm din sală?!
	Domnul Şerban Nicolae: Să ne consultăm cu liderii grupurilor parlamentare. În 5 minute, nu cred că pleacă nimeni.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu ştim. La solicitarea viceliderului Grupului parlamentar PSD, pauză 5 minute. Rog liderii grupurilor parlamentare să se întâlnească. - PAUZĂ -
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Invit colegii senatori să-şi ocupe locurile în sală. Stimaţi colegi, Vă invit să vă ocupaţi locurile. S-a solicitat consultare între liderii grupurilor parlamentare. Îl invit pe unul dintre liderii grupurilor parlamentare, să ne comunice rezultatul discuţiilor. Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală. Domnul senator Nicolae Iorga sau cine intervine în numele liderilor, vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Domnule preşedinte, Liderii PRM, PSD, PD şi PC contestă votul la punctul 7 al ordinii de zi şi avem rugămintea ca proiectele de lege de la punctele 7, 8 şi 9 să fie trecute ultimele pe ordinea de zi. Poate nu mai au probleme distinşii noştri colegi şi ne adunăm, pentru că nu a fost cvorumul necesar pentru lege organică.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Cele două legi de la punctul 8 şi 9 au raport favorabil. (Discuţii în sală, rumoare.) Din sală: Punctele 8, 9 şi 10.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: S-a cerut la punctul 8 şi 9. Vă rog, microfonul 3.
	Domnul Şerban Nicolae: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi. Este vorba de punctele 8, 9 şi 10, sunt proiecte unde a existat susţinere deplină şi în comisie şi credem noi că, şi în plen, se menţine acelaşi punct de vedere. De aceea susţinem şi propunerea făcută de colegii de la PRM, asupra căreia am fost cu toţii de acord, să mutăm aceste proiecte la sfârşitul listei şi să continuăm de la punctul 11, aşa cum s-a stabilit iniţial. Vă mulţumim.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Deci, avem două chestiuni: o problemă organizatorică legată de ordinea dezbaterii proiectelor de lege. Supun votului dumneavoastră modificarea ordinii de zi, în sensul ca punctele 8, 9 şi 10... Din sală: Şi punctul 11!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Ei, haideţi să le luăm până la 40, atunci. Nu, aţi spus punctele 8, 9 şi 10. Cine vrea să mai facă alte propuneri, discutăm, deocamdată sunt... (Discuţii în sală, rumoare) Vă rog să faceţi linişte în sală. S-au făcut două propuneri: prima propunere este ca punctele 8, 9 şi 10... Domnul senator Şerban Nicolae, aveţi cuvântul.
	Domnul Şerban Nicolae: Domnule preşedinte, Îmi cer scuze respectuos faţă de dumneavoastră şi faţă de colegi, este o diferenţă între lista pe care o aveam eu şi lista de pe ordinea de zi. Deci, în ordinea de zi aprobată este vorba de propunerile legislative de la punctele 9, 10 şi 11. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.347/2006 la care s-a contestat votul, următoarea, cea de la punctul 10 şi punctul 11 - Propunerea legislativă privind organizarea, funcţionarea şi finanţarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti".
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Păi, nu, numai puţin că atunci sunt alte... (Discuţii în sală.) Nu, discutăm de ordinea de zi oficială. Avem două chestiuni de rezolvat: prima problemă este contestarea votului dat, de plenul Senatului, la punctul înscris pe poziţia a 7-a, respectiv Propunerea legislativă privind organizarea, funcţionarea şi finanţarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti". La aceasta este contestat votul. Din sală: Vă rog să-mi daţi cuvântul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog să nu ridicaţi mâna, că nu vă ofer cuvântul, trebuie să rezolvăm chestiunile. Prima problemă: supun votului plenului Senatului această solicitare venită din partea liderilor, de a relua votul la această propunere legislativă. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Deci, plenul Senatului, cu vot de lege organică, cu 64 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 3 abţineri, a hotărât să anuleze votul dat în precedent şi să reia votul final pe lege. A doua propunere, venită în urma discuţiei între liderii grupurilor parlamentare, este ca această propunere, alături de... Şi acum să-mi spuneţi care sunt propunerile legislative, dar nu de la punctul X sau Y... Din sală: Punctele 7, 8 şi 9.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu spuneţi pct.7, 8 şi 9, pentru că pct.7 este această propunere legislativă. (discuţii la prezidiu) Domnul senator George Sabin Cutaş. Păi, dacă nu ştim nici ce am discutat...
	Domnul George Sabin Cutaş: Domnule preşedinte, eu vreau doar să simplific un pic. Haideţi să dăm, mai întâi, votul pentru iniţiativele la care avem rapoarte de respingere, urmând să le preluăm pe cele care sunt cu rapoarte de admitere. Mulţumesc. Din sală: Corect.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu este deloc corect, pentru că împărţiţi, din pornire, tot ceea ce înseamnă ordinea de zi, în două categorii. (discuţii în sală) Deci, aţi contestat votul sau ordinea de zi la trei proiecte de lege. Vă rog să-mi spuneţi care sunt acelea..
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Domnule preşedinte, solicităm să lăsaţi la urmă Propunerea legislativă privind organizarea, funcţionarea şi finanţarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu Şişeşti"...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Pct.7 din ordinea de zi. Bun.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: La colegul de la Partidul Democrat este pct.8, o să vedeţi, asta este situaţia. Propunere legislativă pentru modificarea Legii vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic nr.407/2006 - pct.8; Propunere legislativă pentru completarea art.4 alin.2 din Legea nr.752/2001 privind organizarea şi funcţionarea Academiei Române, modificată prin Legea nr.564/2004 - pct.9. (discuţii în sală) Acestea trei.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Deci, v-aţi înţeles pe cele trei propuneri legislative. De acord. Supun votului dumneavoastră modificarea în ordinea de zi, în legătură cu dezbaterile pe cele trei propuneri legislative prezentate de domnul senator Nicolae Iorga. Vă rog să votaţi. Solicitare aprobată de plen cu 58 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 3 abţineri. Reamintesc că ultimele două propuneri legislative au şi raport favorabil.
	Aşadar, continuăm dezbaterile cu pct.10: Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăţilor comerciale bancare, la care statul este acţionar, cu modificările şi completările ulterioare. (discuţii în sală) Comisia sesizată în fond - Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului, domnul preşedinte Carol Dina. Deci, dacă aveţi ceva, doar le adăugaţi suplimentar, că avem de dat votul final. (discuţii la prezidiu) Nu s-a solicitat. Stimate colege şi stimaţi colegi, raportul este favorabil, este raport de admitere, fără amendamente, raport întocmit de Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului favorabil întocmit de Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Vă rog să votaţi. Rog colegii prezenţi în sală, să voteze. Reluăm votul. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Stimate colege şi stimaţi colegi, vă rog să vă reconsultaţi între dumneavoastră, dar să vă pronunţaţi prin vot. Resupun votului dumneavoastră, pentru a treia oară, raportul favorabil întocmit de Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Vă rog să votaţi. Deci, credeţi că suntem, totuşi, în Senatul României şi putem continua dezbaterile şi votul? Adresez rugămintea colegilor prezenţi în sală, să voteze într-un sens sau altul. Pentru a patra oară, resupun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Raportul este respins, întrunind doar 26 de voturi pentru, 16 voturi împotrivă şi 23 de abţineri. Supun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.83/1997 pentru privatizarea societăţilor comerciale bancare, la care statul este acţionar, cu modificările şi completările ulterioare. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 24 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă şi 24 de abţineri.
	La pct.11 în ordinea de zi, avem Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, vot pe raport şi vot final, legea are caracter de lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă rog, de acum încolo, pe toate legile cu vot final - listă pentru grupurile parlamentare. Deci, raportul este de admitere. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului. Vă rog să votaţi. Raportul este respins, întrunind doar 49 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă şi 10 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, este respinsă, întrunind 45 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 11 abţineri.
	Pct.12 în ordinea de zi: Propunere legislativă privind promovarea producerii de energie din surse regenerabile şi neconvenţionale. Legea este organică, raportul este favorabil, cu amendamente. Dar de ce spunem doar vot final? Din sală: Am discutat-o.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Am discutat-o, dar ar fi trebuit să votăm şi raportul cu amendamente.. Din sală: S-a votat.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: S-a votat şi s-a admis? Nu cred. (discuţii în sală) Deci, în şedinţa precedentă, pe raport au fost 15 voturi pentru, 32 de voturi împotrivă şi 8 abţineri. A fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Aşadar, vot final pe lege. Precizez caracterul acestei legi, de lege organică. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 19 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă şi 10 abţineri.
	Pct.13: Propunere legislativă pentru modificarea Legii nr.61/1991 privind sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice. Vot pe raport, raportul este cu amendamente. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului cu amendamente. Raportul este respins, întrunind 27 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă şi 14 abţineri. Supun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.61/1991 privind sancţionarea faptelor de încălcare a unor norme de convieţuire socială, a ordinii şi liniştii publice, în ansamblu. Vă rog să votaţi. (discuţii în sală) Din sală: Nu este cvorum, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu-i nimic, mai facem apelul, dacă nu este cvorum. (discuţii în sală) Deci, resupun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 31 de voturi pentru, 30 de voturi împotrivă şi 8 abţineri.
	Pct.14: Propunere legislativă pentru completarea Anexei nr.2 introdusă la Titlul 1 - Modificarea şi completarea Legii nr.10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv, în perioada 6 martie - 22 decembrie 1989, al Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Raportul este de admitere. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Legea are caracter de lege organică. Vă rog să votaţi. Rog colegii prezenţi în sală, să voteze. În precedent au votat 69 de colegi, iar în sală sunt, acum, 72 de senatori. Resupun votului dumneavoastră raportul de admitere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. (discuţii în sală) Raportul este respins, întrunind 35 de voturi pentru, 19 voturi împotrivă şi 8 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 28 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă şi 15 abţineri.
	Domnul Nicolae Petru Ioţcu (din sală): Solicit cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog. Poate îl convingeţi şi pe colegul dumneavoastră să participe la vot.
	Domnul Nicolae Petru Ioţcu: Domnule preşedinte, vă rog să verificaţi cvorumul, pentru că este al treilea vot la care nu adunăm 69 de voturi.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: 72, vă rog să veniţi lângă mine şi să verificaţi. Îl rog pe domnul secretar Puskas Valentin Zoltan să pronunţe numărul senatorilor prezenţi în sală.
	Domnul Puskas Valentin Zoltan (de la prezidiu): 72 de senatori.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: 72. Îl rog pe domnul senator, care este din opoziţie, domnul senator Puskas este de la putere...
	Pct.15 în ordinea de zi: Propunere legislativă privind reglementarea regimului juridic al unor bunuri imobile aflate în folosinţa unităţilor de cult. Raport de admitere cu amendamente, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Iertaţi-mă, trebuie să dezbatem propunerea legislativă! Dacă iniţiatorii sunt prezenţi? (discuţii la prezidiu) Din sală: Verificaţi cvorumul, domnule preşedinte!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt 72 de senatori în sală. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Domnule preşedinte, raportul este de admitere, adoptat cu majoritate de voturi. Propunerea legislativă aparţine unui grup masiv de parlamentari ai PNL. În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului favorabil, cu amendamente. Vă rog să votaţi. Îl invit şi pe domnul senator Marius Marinescu să participe la vot. Raportul este respins, întrunind 48 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi 11 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 44 de voturi pentru, 13 voturi împotrivă şi 11 abţineri.
	Trecem la punctul 16 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind regimul juridic al bunurilor imobiliare aparţinând cultelor religioase ortodox şi greco-catolic din România. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Raportul comun este de respingere. Iniţiativa aparţine unor deputaţi ai Partidului Democrat. Caracterul legii este organic, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale. Punctul de vedere al Guvernului, vă rog.
	Domnul Adrian Lemeni - secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor: Guvernul nu susţine această propunere legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Guvernul nu susţine propunerea legislativă. Nefiind intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Cu 48 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 9 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege organică. Cu 9 voturi pentru, 45 de voturi împotrivă şi 9 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 17 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind partajarea patrimoniului comun al cultelor ortodox şi greco-catolic. Raportul este de respingere. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi sunt sesizate în fond. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Acelaşi obiect de reglementare. Iniţiativa aparţine unor parlamentari ai Partidului Social Democrat. Caracterul legii este de lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Raportul comun este de respingere, adoptat cu majoritate de voturi.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnul secretar de stat Adrian Lemeni.
	Domnul Adrian Lemeni: Acelaşi punct de vedere. Guvernul nu susţine această propunere legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Raportul este negativ. Cu 40 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi 14 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Cu 14 voturi pentru, 34 voturi împotrivă şi 14 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 18 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru completarea articolului 13 din Legea nr.3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este raportoare. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Iniţiatorul este colegul nostru, domnul senator Dan Cârlan. Tinde să modifice Legea referendumului. Raportul este de respingere, adoptat cu unanimitate de voturi. Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Mircea Alexandru. Aveţi cuvântul.
	Domnul Mircea Alexandru - secretar de stat în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative: Guvernul nu susţine iniţiativa legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Cu 50 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 7 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Cu 8 voturi pentru, 52 de voturi împotrivă şi 5 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 19 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind Autoritatea Electorală. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este comisia raportoare. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Iniţiator este domnul deputat Mihai Alexandru Voicu. Guvernul a susţinut propunerea legislativă, sub rezerva acquiesării la punctul său de vedere, ceea ce nu s-a întâmplat. Între timp, s-a publicat în Monitorul Oficial al României hotărârea privind aprobarea Regulamentului de organizare şi funcţionare a Autorităţii Electorale Permanente şi acest Regulament detaliază, în mod corespunzător, această problematică. Având şi un aviz favorabil din partea Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a adoptat, cu majoritate de voturi, un raport de respingere. Suntem prima Cameră sesizată, iar legea este organică.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Doamna secretar de stat Kibedi.
	Doamna Kibedi Katalin: Domnule preşedinte, Având în vedere că cele 18 puncte de obiecţii nu au fost însuşite de iniţiator, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Precizez că legea are caracter de lege organică, iar Senatul dezbate legea în calitate de primă Cameră sesizată. Cu 51 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi 7 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Cu 6 voturi pentru, 47 de voturi împotrivă şi 11 abţineri, propunerea a fost respinsă.
	Trecem la punctul 20 din ordinea de zi - Propunerea legislativă privind organizarea şi funcţionarea Autorităţii Electorale Permanente. O altă iniţiativă legislativă. Vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, domnule preşedinte Eckstein.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Obiectul de reglementare este foarte asemănător. Iniţiatori sunt doi colegi de la Partidul Democrat. Pentru considerentele menţionate şi anterior, comisia a adoptat un raport de respingere. Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Doamna secretar de stat Katalin Kibedi.
	Doamna Kibedi Katalin: Domnule preşedinte, Aceleaşi argumente, de nesusţinere a acestei iniţiative, ca şi în situaţia anterioară. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Nu sunt intervenţii. Raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări este negativ. Îl supun votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi. Cu 54 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 4 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu, cu precizarea caracterului legii de lege organică şi a faptului că Senatului este prima Cameră sesizată. Cu 6 voturi pentru, 49 de voturi împotrivă şi 6 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 21 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.334 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, publicată în Monitorul Oficial al României nr.632/21.07.2006. Iniţiatori, colegi deputaţi. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sesizată în fond. Vă rog, aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Raportul este de respingere, domnule preşedinte. Iniţiativa aparţine unor deputaţi ai Grupurilor parlamentare ale minorităţilor naţionale din Cameră. Se doreşte rezolvarea unei situaţii faptice, faţă de care toţi membrii comisiei au arătat înţelegere. În schimb, nu am fost de acord ca acest lucru să se facă prin modificarea Legii nr.334/2006 privind finanţarea partidelor politice. Ca atare, cu majoritate de voturi s-a adoptat un raport de respingere. Comisiile avizatoare au dat aviz negativ. Legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. O invit pe doamna secretar de stat Katalin Kibedi să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Kibedi Katalin: Domnule preşedinte, Având în vedere că organizaţiile minorităţilor naţionale sunt asimilate, prin lege, partidelor politice, se apreciază că acestea trebuie să se supună aceloraşi reguli de finanţare şi, din aceste motive, nu se susţine această iniţiativă legislativă. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Domnul senator Marius Marinescu, aveţi cuvântul, microfonul 2. Microfonul central, poftiţi! (Râsete în sală) Nu ştiu dacă există vreun fel de regret! Pot să vă spun doar că nu se filmează! (Râsete în sală)
	Domnul Marius Marinescu: Vreau să vorbesc în atenţia colegilor mei, pentru că am ceva de spus. Domnule preşedinte, Dumneavoastră sunteţi fotogenic şi m-aş bucura să vă filmeze tot timpul presa, dar aş vrea să mă adresez colegilor mei, să sesizez un aspect foarte important de discriminare! Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Conform articolului 16 alin.1 din Constituţie, cetăţenii sunt egali în faţa legii şi autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări. Spre exemplu, în această lege observăm că femeile sunt discriminate pozitiv faţă de bărbaţi. Citez "Pentru partidele politice care promovează femei pe listele electorale, pe locuri eligibile, suma alocată de la bugetul de stat va fi majorată proporţional cu numărul mandatelor obţinute în alegeri de către femei". De ce să nu beneficieze şi tinerii de aceste avantaje, ei reprezentând viitorul României? De ce să nu beneficieze şi bătrânii care au nevoie de o reprezentare mai mare în Parlament, în vederea promovării de proiecte sociale, sau minorităţile? În concluzie, ori creăm avantaje pentru toate categoriile sociale, ori, dacă nu, să eliminăm toate discriminările pozitive, pentru a genera un tratament egal de şanse şi o concurenţă loială. Este necesar să luăm modelul de finanţare al partidelor politice din statele Uniunii Europene, care au o democraţie avansată. Spre exemplu, în Franţa sunt interzise donaţiile de la societăţile comerciale private către partidele politice. (Rumoare în sală) În România, de 17 ani, partidele postdecembriste, în general, au fost sponsorizate de societăţi comerciale, iar acestea, când au ajuns la guvernare, au trebuit să achite nota de plată către "băieţii deştepţi" (Gălăgie în sală)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog să faceţi linişte în sală.
	Domnul Marius Marinescu: Mulţumesc. Finalul! (Aplauze şi râsete în sală) Mulţumesc, domnule preşedinte şi stimaţi colegi.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Dar zâmbiţi spre sală!
	Domnul Marius Marinescu: Recompensarea susţinătorilor partidelor de către guvernanţi nu înseamnă altceva decât acte de corupţie, care au dus la sărăcirea populaţiei, după cum ştiţi şi dumneavoastră. (Gălăgie în sală) Pentru a crea o clasă politică europeană, trebuie să eliminăm toate discriminările, să interzicem donaţiile de la societăţile comerciale private şi să promovăm, cât mai curând, votul uninominal. Vă mulţumesc, domnule preşedinte şi stimaţi colegi. (Aplauze şi vociferări în sală)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi să mai spună cineva că în Senat nu sunt dezbateri furtunoase şi la obiect! (Râsete în sală) Stimate domnule senator, sunt convins că v-aţi făcut o mulţime de prieteni. Ofer cuvântul doamnei senator Verginia Vedinaş.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte, dar a abordat chestiunea noastră, a femeilor, şi nu pot să-l las pe domnul senator Marinescu fără nicio replică, mai ales că a umplut golul, pentru că astăzi nu am avut declaraţii politice şi ne-a delectat cu una. Eu vreau să spun că, normal, Constituţia şi un text din Constituţie nu se interpretează şi nu se aplică rupt de restul prevederilor constituţionale. Dacă domnul senator ar fi mers mai departe cu cititul, ar fi constatat că art.16 are şi un al treilea alineat, prin care se garantează egalitatea de şanse a femeilor cu bărbaţii, în ocuparea unor funcţii şi demnităţi în stat. Această garantare trebuie să se concretizeze într-un anumit fel, astfel încât, din punctul meu de vedere, nu este vorba despre o discriminare nici pozitivă, nici negativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Doamna senator Doina Silistru. (Rumoare în sală) Staţi puţin, vă băgaţi şi dumneavoastră în această dispută între doamne şi domnul senator Marinescu! Se poate, domnule lider! (Rumoare în sală) Domnul Marius Marinescu, vă rog, am oferit cuvântul unei doamne! Vă rog, doamna senator.
	Doamna Doina Silistru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnilor colegi, Vă rog frumos să mă lăsaţi să spun câteva cuvinte! Eu l-aş ruga pe domnul senator Marinescu să se uite un pic în sală şi să vadă câte femei suntem. Dacă nu se poate să promovăm altfel, atunci putem aplica şi o discriminare pozitivă! Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mai sunt două doamne senator prezente în sală. Dacă doresc să intervină? Dacă nu, ofer cuvântul domnului senator Puiu Haşotti, care este nerăbdător!(Râsete în sală)
	Domnul Puiu Haşotti: Mulţumesc. Domnule preşedinte, întotdeauna v-am admirat pentru felul cum aţi condus şedinţele, şi vă admir în continuare şi vă mulţumesc pentru acest fapt!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Păi, nu am intervenit eu, a intervenit domnul senator Marius Marinescu.
	Domnul Puiu Haşotti: Numai că dumneavoastră, dacă aţi fi respectat, şi de data aceasta, Regulamentul - îmi pare rău şi vă rog să o luaţi ca un semn de prietenie - nu îi permiteaţi domnului senator Marinescu să intervină, cu totul şi cu totul, în afara obiectului acestui proiect.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Păi, libertatea de exprimare este garantată de Constituţie, domnule lider! Dacă dânsul doreşte să aibă un anumit punct de vedere care nu este legat de lege, asta "...
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, ceea ce a spus domnul senator Marinescu nu are nici un fel de legătură cu ceea ce propun autorii acestei iniţiative. Daţi-mi voie să o citesc, ca să vă demonstrez cât de pe dinafară a fost - ca de obicei - domnul Marinescu. (rumoare, discuţii, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Numai puţin.
	Domnul Puiu Haşotti: Şi daţi-mi voie să citesc... (rumoare, discuţii, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Rugămintea este să veniţi la microfonul central atunci. (discuţii, rumoare, vociferări, râsete)
	Domnul Puiu Haşotti: Cu multă plăcere, domnule preşedinte. (discuţii, rumoare, vociferări, râsete) Aşadar, stimaţi colegi, iată ce spuneau iniţiatorii: Legea nr.334 privind finanţarea activităţii partidelor politice şi a campaniilor electorale, publicată în Monitorul Oficial 632/ 21.07.2006, se modifică şi se completează cu un nou alineat: "Cu excepţia finanţării sau a donaţiilor privind susţinerea activităţii strict editoriale şi culturale, cu respectarea prevederilor legale în vigoare, fără a se produce efecte comerciale." De fapt, ce cereau aceşti colegi deputaţi reprezentând minorităţile naţionale? Ca, în afară de campania electorală, aceste asociaţii ale minorităţilor naţionale să fie sponsorizate într-un fel sau altul. Ce legătură are acest lucru cu activitatea partidelor politice? (rumoare, discuţii) Din sală, mai multe voci: Are... (discuţii)
	Domnul Puiu Haşotti: Prin urmare, domnule preşedinte, este bine că sunt dezbateri furtunoase în Senat, dar nu este bine că asistăm, mult prea adesea, la elucubraţii incredibile.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Marius Marinescu, doar pentru 30 de secunde, drept la replică. (rumoare, discuţii, râsete)
	Domnul Marius Marinescu: Doar 30 de secunde. Eu nu am ştiut că domnul Puiu Haşotti este de gen feminin... (discuţii, rumoare, vociferări, râsete) ... şi este deranjat de faptul că eu doresc să interzicem societăţilor private să mai facă donaţii către partide. Bănuiesc că, poate, şi dânsul are sau alţi colegi de-ai noştri, care sunt deranjaţi, au de făcut o anumită plată către anumiţi sponsori şi nu au apucat până acum. (rumoare, discuţii, râsete, vociferări) Pe de altă parte...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da.
	Domnul Marius Marinescu: Da.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator.
	Domnul Marius Marinescu: Deci discuţia mea a fost la obiect, fiindcă am vrut să trag un semnal de alarmă, că trebuie modificată această lege, să mergem şi noi în direcţia unui Parlament european şi să luăm modelul din Franţa, unde societăţile comerciale private nu mai finanţează partidele politice. Iar, pe de altă parte, să avem un tratament egal de şanse, să nu mai punem femeile... deasupra... să zic aşa... deasupra unei legi... (discuţii, rumoare, vociferări, râsete) ...să creăm un tratament egal de şanse. Că am observat că anumite femei vor să fie deasupra... (discuţii, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnule senator!
	Domnul Marius Marinescu: ...şi să avem un tratament egal de şanse, aşa cum am mai spus. La asta m-am referit. Sigur, apreciem femeile şi le iubim... dar trebuie să avem...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnule senator!
	Domnul Marius Marinescu: ... să respectăm Constituţia. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Daţi-mi voie să închid dezbaterile generale. Drept la replică. (Discuţii) Tot drept la replică? Din sală: Procedură. (discuţii, rumoare, vociferări, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da......
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog să vă ocupaţi locul, domnule senator.
	Domnul Puiu Haşotti: Mă întreb.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Numai puţin, domnule senator Haşotti. Vă invit să vă ocupaţi locul. Vă rog să nu creaţi presiuni... vă rog să nu creaţi presiuni asupra colegilor parlamentari. (discuţii)
	Domnul Puiu Haşotti: Domnule preşedinte, nu voi pronunţa nici un nume. Prin urmare nu aveţi de ce să daţi drept la replică. Mă întreb însă dacă sponsorizare se numeşte atunci când aduci un bideu la partid. (discuţii, rumoare, vociferări, aplauze, râsete)
	Domnul Marius Marinescu: Domnule preşedinte, colegul meu chiar că are faţă de bideu. (discuţii, rumoare, vociferări, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimaţi colegi, sigur că nouă ne este greu să intervenim în "Frăţia" dumneavoastră, dar rugămintea mea este să ne întoarcem la dezbaterile legislative şi, mai ales, la proiectul de lege supus dezbaterii plenului. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Petru Nicolae Ioţcu: În numele Grupului PD, vreau să fac menţiunea că domnul senator Marinescu a vorbit în nume propriu. Şi vreau să vă rog ca, altădată, după o minivacanţă ca aceasta, Biroul permanent să lase pe ordinea de zi declaraţiile politice, pentru că unii dintre colegii noştri, după 5 zile, au constatat că au multe de spus.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul Constantin Gheorghe. (rumoare, discuţii) Dar nu am înţeles. Doriţi să introducem alt punct pe ordinea de zi? Haideţi să ne referim la această propunere legislativă.
	Domnul Constantin Gheorghe: Domnule preşedinte, vă mulţumesc pentru ocazia de a vorbi la microfonul...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Trei.
	Domnul Constantin Gheorghe: Trei. Cred că am aflat misterul acestei încurcături care s-a produs: cineva i-a schimbat hârtiile domnului senator Marinescu şi din cauza asta s-a produs această confuzie gravă. E bine să închidem. Vă mulţumesc. (discuţii, râsete)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Acum mă obligaţi să-i dau drept la replică. Domnul senator Otilian Neagoe şi închidem discuţiile. Din sală: Marinescu, nu te lăsa "călcat în picioare". (discuţii, râsete)
	Domnul Otilian Neagoe: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Constat aici un paradox. Domnul Marinescu vorbeşte în nume propriu, domnul Ioţcu vorbeşte în numele PD-ului, iar din sală lipseşte Grupul parlamentar PD, nu sunt decât vreo doi-trei. Vreau să întreb: unde este Grupul parlamentar PD? Vă mulţumesc. (rumoare, discuţii)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnul senator Eckstein Kovacs Peter. (rumoare, discuţii) Noi am discutat serios această propunere legislativă în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Corect. Aşa este, domnule preşedinte, şi aş vrea să precizez că această iniţiativă nu comportă asupra prezenţei doamnelor în legislativ sau asupra discriminării favorabile. Este vorba de organizaţiile minorităţilor naţionale, altele decât UDMR-ul, care primesc anumite sponsorizări în cărţi şi în chestiuni care ţin de cultură. Ei fiind asimilaţi partidelor politice, fiind vorba de o donaţie venită din ţara-mamă, din ţara lor de origine, nu o pot primi tale quale şi ar dori să o primească. Este o dorinţă absolut firească, spun eu. În schimb, nu a fost formulată fericit şi, ca atare, Consiliul Legislativ - care foarte rar avizează negativ o iniţiativă legislativă - a avizat-o negativ. Ca atare, vă rog să fiţi de acord cu raportul de respingere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. La final, vă mai ofer cuvântul o dată, dar să terminăm cu cele 3 legi, cel puţin, şi după aceea mai discutăm. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Raportul este de respingere. Legea are caracter de lege organică. 55 de voturi pentru, unul împotrivă şi 2 abţineri, insuficiente pentru a adopta propunerea legislativă, având în vedere caracterul legii. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. (discuţii) Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.334/2006. Cu 4 de voturi pentru, 49 împotrivă şi 6 abţineri, a fost respinsă de plenul Senatului.
	La pct.22 din ordinea de zi avem înscrisă propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.1/2000 privind reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenurilor agricole şi a celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997. Raportor: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Iniţiatori: colegi deputaţi din Grupul parlamentar PD. Sunt prezenţi? Dacă nu sunt prezenţi, aveţi cuvântul, domnule preşedinte Eckstein Kovacs Peter.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Raportul este de respingere, domnule preşedinte, adoptat cu majoritate de voturi. Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor nu a susţinut propunerea legislativă şi nici comisiile solicitate pentru aviz. Este vorba de o propunere care face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnule secretar de stat Lemeni.
	Domnul Adrian Lemeni - secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor: Guvernul nu susţine această propunere legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. La dezbateri generale doriţi să interveniţi? Nu sunt intervenţii. Raportul este negativ, cu precizarea caracterului legii de lege organică, îl supun votului dumneavoastră. Supun votului dumneavoastră raportul. Vă rog să votaţi. 48 de voturi pentru, 1 împotrivă şi 7 abţineri, insuficiente pentru a fi adoptat. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Cu 5 de voturi pentru, 42 împotrivă şi 6 abţineri, propunerea legislativă este respinsă.
	La pct.23 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea art.12 din Legea nr.36/1995 a notarilor publici şi a activităţii notariale. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, raportoare. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte Eckstein.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Raportul este de respingere, adoptat cu majoritate de voturi. Iniţiator este colegul deputat George Băeşu. Iniţiatorul propune practic învestirea secretarilor Consiliilor locale ale comunelor şi oraşelor unde nu funcţionează birouri ale notarilor publici, cu prerogativa de a efectua procedura notarială privind succesiunea în cazurile de ieşire din indiviziune, bazate pe Legea fondului funciar. Guvernul nu susţine această iniţiativă, care face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. O invit pe doamna ministru Kibedi să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Kibedi Katalin - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Domnule preşedinte, cel puţin pentru considerentul că o procedură succesorală nu ar putea fi ruptă în două, pentru că nu numai terenurile agricole pot face obiectul masei succesorale, iar o parte să fie dezbătută în faţa notarului şi una în faţa secretarului primăriei, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Iniţiatorul nu este prezent. Raportul este negativ, legea are caracter de lege organică, iar Senatul o dezbate în calitate de primă Cameră sesizată. Doriţi să interveniţi? Aveţi cuvântul, domnule senator Gavrilă Vasilescu.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Deşi sunt sigur că nu va primi vot favorabil această lege, vreau să vă spun să fiţi liniştiţi, pentru că votaţi corect şi vă spune un om care 30 de ani de zile a lucrat în notariat. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Deci, având orice temere îndepărtată, supun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Sper să-l votaţi. Vă rog să votaţi. Raportul este de respingere. 47 de voturi pentru, 1 împotrivă şi 7 abţineri, insuficient pentru a fi adoptat raportul. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Cu 10 de voturi pentru, 38 împotrivă şi 4 abţineri, propunerea legislativă este respinsă. Vă mulţumesc. Vă adresez rugămintea ca întrebările şi interpelările să fie depuse în scris, pentru a fi înaintate Guvernului. Stimaţi colegi, vă mulţumesc pentru participarea la şedinţă şi pentru modul serios în care aţi tratat această zi deloc uşoară. (discuţii) Din sală, mai multe voci: Liste... liste... (discuţii)
	Şedinţa s-a încheiat la ora 19.15.