Şedinţa Senatului din 13 iunie 2007

	Şedinţa a început la ora 9.45. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul senator Doru Ioan Tărăcilă, vicepreşedinte al Senatului, asistat de domnii senatori Gavrilă Vasilescu şi Puskás Valentin Zoltán, secretari ai Senatului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnilor senatori, vă invit în sală. Invit colegii care sunt în birouri, care sunt la o cafea, care sunt cu gândul la dezbaterile Senatului să vină la plen. Vă rog să vă ocupaţi locurile. Vă rog să-mi permiteţi să declar deschisă şedinţa Senatului de astăzi 13 iunie, - sperăm să nu fie o zi cu ghinion -, şedinţa fiind condusă de subsemnatul, în calitatea de vicepreşedinte al Senatului, asistat de domnii senatori, secretari ai Senatului, Gavrilă Vasilescu şi Puskás Valentin Zoltán. Cvorumul de şedinţă este de 69 parlamentari. De la lucrările Senatului absentează motivat un număr de 30 de colegi. Şase sunt membri ai Guvernului, deci numai 5 absentează, am văzut că domnul ministru Meleşcanu este prezent, 9 colegi sunt plecaţi în delegaţii, 12 colegi sunt europarlamentari, 3 colegi sunt în concediu medical - domnii senatori Dumitrescu Ion Mihai, Antonie Iorgovan şi Mihail Lupoi. Repet, cvorumul de şedinţă este de 69 parlamentari. De asemenea, vă reamintesc că avem de dezbătut şi de adoptat foarte multe legi cu caracter organic, motiv pentru care invit colegii senatori în sală. Biroul permanent, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, vă propune, pentru ziua de astăzi, lucrări în plenul Senatului până la orele 13.00. Sigur, dacă veţi dori, putem să şi prelungim programul, pentru a epuiza ordinea de zi. După-amiază şi mâine, avem activităţi în comisiile permanente. În ordinea de zi, avem înscrise probleme organizatorice şi dezbaterea unor proiecte de lege şi propuneri legislative cu caracter de lege ordinară sau organică. Înainte de a supune votului dumneavoastră programul de lucru şi ordinea de zi, vă rog să-mi permiteţi să vă aduc la cunoştinţă mai multe chestiuni organizatorice. În primul rând, Biroul permanent al Senatului, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, vă propune, pentru săptămâna 18-23 iunie, ca, în ziua de luni, 18 iunie, să avem o şedinţă de plen a Senatului. Lucrări în grupurile parlamentare, şedinţă de plen de la ora 15.30, cu programul standard: declaraţii politice, dezbaterea proiectelor de lege, întrebări-interpelări şi răspunsuri. Vă reamintesc că această parte a programului nostru, de la ora 18.10, este transmisă la radio. Marţi, lucrări în comisiile permanente, şedinţa Biroului permanent al Senatului. Miercuri, avem o şedinţă comună a Senatului şi Camerei Deputaţilor. Sperăm să fie finalizate audierile, pentru a putea să facem numirile la unele instituţii aflate sub controlul Parlamentului. Miercuri după-amiaza, lucrări în plenul Senatului, încercând să epuizăm dezbaterea pe proiectele de lege pentru care avem rapoarte, întrucât, vrem, nu vrem, sfârşitul lunii se apropie şi încheiem această sesiune. Joi, lucrări în comisiile permanente, vineri şi sâmbătă activităţi în circumscripţiile electorale. De asemenea, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, există o serie de propuneri. Daţi-mi voie, de asemenea, să vă aduc la cunoştinţă că a fost depus la Biroul permanent raportul Comisiei pentru cercetarea abuzurilor, combaterea corupţiei şi petiţii, pentru semestrul II al anului 2006, Sigur, el este interesant, vă rog să-l studiaţi şi să vedeţi că, la nivelul comisiei, precum şi la nivelul Senatului, există un număr foarte mare de cetăţeni care vin direct în audienţă sau trimit petiţii pe diverse domenii, încercând să-şi rezolve problemele cu care se confruntă.
	Înainte de a trece la vot, a solicitat cuvântul domnul senator Claudiu Tănăsescu. Aveţi cuvântul, microfonul doi. Microfonul central, sigur că da, sunt momente, într-adevăr, când...
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Momentul e solemn, domnule preşedinte...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: O să vedem după....
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte, că mi-aţi dat cuvântul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Este obligaţia mea, nu aveţi de ce să-mi mulţumiţi.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aflând, cu surprindere, din presa română că am fost exmatriculat din rândurile Partidului România Mare şi neprimind nimic scris de la conducerea partidului, în acest sens, vreau să declar demisia mea din rândurile Partidului România Mare şi din grupul parlamentar PRM. Ce o veni de acum încolo, nu mai are importanţă, e ca şi cum vine câte o oaie moartă după o furtună care a avut viituri. Vă mulţumesc că m-aţi ascultat.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da. Se pare că, într-adevăr, momentul este solemn.
	Domnul senator Nicolae Iorga, aveţi cuvântul. Nu doriţi microfonul central. Vă rog, microfonul 2.
	Domnul Nicolae Iorga: Eu sunt mai modest, domnule preşedinte. Ieri, am depus la Biroul permanent al Senatului modificările survenite în comisiile permanente, efectuate de către Grupul parlamentar al Partidului România Mare. Pe această cale, vreau să informez şi plenul şi v-aş ruga să aprobaţi. Domnul senator Valentin Dinescu trece de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări la Comisia economică, industrii şi servicii, în locul domnului senator Claudiu Tănăsescu, unde avem şi preşedinţia comisiei, conform algoritmului politic. Domnul senator Viorel Dumitrescu intră în componenţa Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, înlocuindu-l pe domnul senator Valentin Dinescu. Doamna senator Viorica Moisuc trece la Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi, înlocuindu-l pe domnul senator Ilie Petrescu. Domnul senator Claudiu Tănăsescu, căruia suntem obligaţi să-i asigurăm loc, trece de la Comisia economică, industrii şi servicii la Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi, înlocuindu-l pe domnul senator Aurel Ardelean. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, vă mulţumesc. Vă rog, domnule senator Claudiu Tănăsescu.
	Domnul Claudiu Tănăsescu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Ţinând cont de faptul că eu nu mai fac parte din Partidul România Mare, dânşii nu pot să-mi aranjeze scaunul unde doresc. Ca atare, fac apel la dumneavoastră, domnule preşedinte, să vă exercitaţi dreptul de a-mi da dreptul să rămân la Comisia economică, industrii şi servicii şi nu să mă duc la comisia la care vor cei de la Grupul parlamentar PRM. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Avem o singură problemă. Trebuie să discutăm în baza Regulamentului, şi nu în baza proiectului de Regulament la care, sigur, fiecare putem să avem fel de fel de intervenţii. Potrivit Regulamentului, locurile în comisiile permanente ale Senatului sunt stabilite prin negocieri politice între liderii grupurilor parlamentare. Deci, locurile obţinute de Partidul România Mare sunt repartizate pentru membrii grupului parlamentar respectiv. În condiţiile sau în situaţia în care un coleg senator demisionează sau este exclus dintr-un grup parlamentar, în cazul în speţă, Grupul parlamentar al Partidului România Mare, partidul are dreptul să-şi gestioneze locurile pe care le-a negociat. Grupul parlamentar are o singură obligaţie, potrivit Regulamentului, să asigure senatorului demisionar un loc într-o comisie. Acest lucru a fost rezolvat de către partid.
	Stimaţi colegi, să revenim la chestiunile organizatorice. În primul rând, vă consult dacă aveţi observaţii legate de programul de lucru al zilei de astăzi. Nu sunt observaţii. Vă consult dacă aveţi observaţii legate de ordinea de zi. Nu sunt observaţii.
	Vă consult dacă aveţi observaţii pentru programul de lucru al săptămânii viitoare. Nu sunt observaţii. Pentru şedinţa de luni, atenţionez liderii grupurilor parlamentare că este o şedinţă importantă, cu numirea unui judecător la Curtea Constituţională. La Senat, există o propunere, există raport din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, motiv pentru care adresez rugămintea colegilor senatori să fie prezenţi la această numire a unui coleg de-al nostru. Nefiind observaţii, vă rog să-mi permiteţi să supun votului plenului Senatului, în primul rând, programul de lucru. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra programului de lucru al zilei de astăzi. Vă rog să votaţi. În unanimitate, cu 57 de voturi, programul de lucru al zilei de astăzi a fost aprobat de plen. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Ordinea de zi a fost aprobată de plenul Senatului cu 55 de voturi pentru şi o abţinere. Supun votului dumneavoastră programul de lucru al săptămânii viitoare. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Aprobat de plenul Senatului, cu 58 de voturi pentru şi o abţinere. Supun votului plenului Senatului modificările în componenţa nominală a unor comisii permanente, material prezentat de domnul senator Nicolae Iorga. Vă rog să votaţi. Propunerea a fost aprobată de plenul Senatului, cu 41 de voturi pentru, 4 abţineri şi 4 voturi împotrivă.
	La punctul 2 din ordinea de zi avem înscrisă aprobarea procedurii de urgenţă pentru dezbaterea şi adoptarea următoarelor iniţiative legislative. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.348/2003 - Legea agriculturii, cu modificările şi completările ulterioare; Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal; Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Vă consult dacă sunt intervenţii. Nu sunt. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Solicitarea pentru dezbaterea în procedură de urgenţă a fost aprobată de plenul Senatului cu 44 de voturi pentru, 7 abţineri şi 2 voturi împotrivă.
	La punctul 3 din ordinea de zi avem înscris Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe. Raportoare Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Din partea Guvernului cine prezintă iniţiativa legislativă? Vă rog, doamna secretar de stat Cristina Pocora, aveţi cuvântul, sperând să ne convingeţi în legătură cu această delegare legislativă.
	Doamna Cristina Pocora - secretar de stat pentru Relaţia cu Parlamentul: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Bună dimineaţa. Ne aflăm astăzi pentru a doua oară în plenul Senatului cu Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe, după ce a fost retrimis pentru a fi rediscutat la toate comisiile care aveau titluri în Legea de abilitare, pentru aviz şi, pe fond, la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Nu am să intru în detalii, ca să fac din nou prezentarea Legii de abilitare. Pot să spun doar că sunt 11 domenii de abilitare, domenii care nu fac obiectul legilor organice, potrivit art.73 din Constituţie. Acestea sunt finanţe publice şi economie, transporturi, dezvoltare regională, lucrări publice şi locuinţe, agricultură şi dezvoltare rurală, mediu, sănătate, turism, administraţie publică, comunicaţii, salarizare, precum şi prorogarea unor termene prevăzute în acte normative cu putere de lege. Ne-am asigurat că, la comisiile care au dat avize, au fost prezenţi toţi reprezentanţii Guvernului, atunci când au fost invitaţi, pentru a da toate clarificările necesare, acolo unde titlurile din legea de abilitare nu erau suficient de clare. De aceea, vă rugăm, doamnelor şi domnilor senatori, ca, prin votul dumneavoastră de astăzi, să abilitaţi Guvernul ca, pe perioada vacanţei parlamentare, să poată emite ordonanţe simple, în baza acestei legi. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Eckstein Kovács Péter să prezinte raportul suplimentar, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Raportul suplimentar este de admitere, cu amendamentele cuprinse în Anexa 1. Vă rog, să luaţi în considerare anexa care s-a distribuit după rediscutarea acestui proiect de lege, pentru că s-a refăcut. Am primit avize suplimentare din partea Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială, respectiv Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Sunt şi amendamente respinse care se regăsesc în Anexa 2, refăcută şi ea.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Vă reamintesc că dezbaterile au avut loc şi într-o şedinţă precedentă şi v-aş ruga dacă doriţi să exprimaţi poziţia, în primul rând, a grupurilor parlamentare. Nu sunt intervenţii. Sunt intervenţii în poziţia grupurilor parlamentare? Domnul senator Mircea Geoană, liderul Grupului Partidului Social Democrat, aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Mircea Geoană: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Stimate colege, Foarte pe scurt, pentru că nu cred că este nevoie să dezvoltăm pe larg momentul politic actual şi dezbaterile care au loc despre funcţionarea şi modul în care actualul Guvern se achită de sarcinile pe care le are, în acest moment important pentru România, în pregătirea raportului de ţară. Credem că în acest moment nu există premisele politice reunite pentru ca Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat din Senat şi din Camera Deputaţilor să voteze în favoarea acestei legi. Considerăm că Guvernul României are suficient de multe sarcini de îndeplinit şi obligaţii de respectat pentru a nu primi, pe perioada vacanţei de vară, abilitarea din partea Parlamentului pentru a emite ordonanţe de urgenţă. Vă mulţumesc. (Discuţii la masa prezidiului)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Dacă trebuie să fac o rectificare - îmi atrage atenţia domnul secretar Gavrilă Vasilescu - în sensul că am spus liderul Grupului PSD. În momentul în care am spus liderul Grupului PSD, m-am referit la faptul că domnul Mircea Geoană, cum este foarte bine ştiut, este preşedintele Partidului Social Democrat, de aceea i-am dat cuvântul dânsului. Din partea altor grupuri parlamentare? Domnul Puiu Haşotti, de această dată, liderul Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur, dincolo de noutatea unei astfel de situaţii, care ar pune Guvernul în imposibilitatea de a emite ordonanţe pe timpul vacanţei parlamentare, acest fapt, ştiţi bine, nu s-a petrecut, după ştiinţa mea, cel puţin, în situaţia în care Guvernul va fi nevoit să dea vreo ordonanţă de urgenţă, va trebui ca Parlamentul să fie convocat în vacanţa parlamentară. Şi aici, va fi o anumită dificultate, la care adaug şi imaginea mai puţin plăcută pe care o avem.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Gheorghe Funar, din partea Grupului parlamentar al Partidului România Mare, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Aşa cum cunoaşteţi cu toţii, în acest an, mai ales, Guvernul a fost hărţuit, nu a fost lăsat să lucreze şi credem că principala preocupare a Guvernului Tăriceanu 2 trebuie să fie pentru integrare şi nu pentru legiferare. Constituţia României a stabilit limpede "Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a ţării". Guvernul a fost hărţuit şi săptămâna trecută, la începutul acestei săptămâni, cu moţiunea de cenzură "Guvernul Tăriceanu trebuie să plece" sau "loţiunea de cenzură", dar am aflat din presa de astăzi că se pregăteşte o altă moţiune de cenzură "Guvernul Stolojan trebuie să vină". Deci, în condiţiile acestea, credem că preocuparea de bază a Guvernului trebuie să fie legată de integrare, de recuperarea rămânerilor în urmă în acest domeniu, de aplicarea cadrului legislativ existent, şi credem că este suficient acest cadru legislativ în următoarele două luni pentru Guvernul României. Ca atare, Grupul parlamentar al Partidului România Mare nu susţine acest proiect de lege.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Grupul parlamentar al Partidului Democrat, dacă doreşte să-şi exprime poziţia? Nu doreşte. De la Grupul parlamentar al Partidului Conservator, domnul Sabin Cutaş, apoi, domnul senator Eckstein Kovacs Peter.
	Domnul George Sabin Cutaş: Mulţumesc, domnule preşedinte. Şi noi, în urma dezbaterilor din grup, având în vedere faptul că suntem un partid de opoziţie, am hotărât că este bine să monitorizăm activitatea Guvernului şi, ca urmare, nu putem fi de acord cu abilitarea Guvernului pentru a emite ordonanţe şi în perioada vacanţei de vară. Ca urmare, vom vota împotriva acestui proiect de lege.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul domnului senator Eckstein Kovacs Peter, l-am anunţat deja, apoi, domnului senator Radu Berceanu - Grupul parlamentar al Partidului Democrat.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc. Această posibilitate dată Guvernului este una constituţională, de a da ordonanţe în perioada vacanţei parlamentare şi toate Guvernele şi toate Parlamentele au uzat de ea. Este, practic, o necesitate. Sunt termene care expiră în miezul verii şi dacă nu se face o prelungire a aplicării lor, atunci actele normative importante rămân fără temei legal, sunt domenii în care există urgenţă, dacă vreţi, chiar pentru actele normative în ceea ce priveşte acquis-ul comunitar. Să nu uităm că suntem la a doua lectură a acestui proiect de lege, care a fost discutat în toate comisiile Senatului, după care a fost rediscutat de două ori în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Am eliminat fără cruţare proiectele în care Guvernul nu-şi motiva foarte clar susţinerea ideilor. Ceea ce a rămas este, dacă vreţi, un număr mult mai mic de acte normative, pe care Guvernul vrea să le dea în perioada vacanţei parlamentare, analizate temeinic şi cred că ar fi o greşeală dacă nu am da posibilitatea Guvernului să uzeze de această prerogativă constituţională. Ca atare, Grupul parlamentar al UDMR va vota pentru acest proiect de lege, desigur, cu amendamentele care au fost agreate în comisii.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnul senator Radu Berceanu - Grupul parlamentar al Partidului Democrat, aveţi cuvântul.
	Domnul Radu Mircea Berceanu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Posibilitatea Guvernului de a emite ordonanţe în timpul vacanţei parlamentare, aşa cum exprimă primul cuvânt din propoziţia anterioară, este o posibilitate, nu este o obligaţie. De obicei, această posibilitate a fost acordată de majoritatea care susţinea Guvernul în Parlament. Se pare că, la ora actuală, această susţinere nu mai există şi de aici, probabil, neîncrederea Parlamentului de a-şi delega prerogativa sa, ca unică autoritate legiuitoare a ţării pe timpul vacanţei de vară, Guvernului. De altfel, uitându-mă pe proiectul de lege, sunt destul de puţine lucruri care nu puteau fi făcute până acum, sau foarte puţine lucruri care nu ar putea fi realizate din septembrie încolo. Am să vă dau un singur exemplu: mărirea de capital de la CFR Marfă în vederea privatizării. Aici, sigur, am nişte semne de întrebare, de ce trebuie mărit capitalul în vederea privatizării? - cel puţin aşa scrie acolo! Este o chestiune care nu are nici un fel de grad de urgenţă, nu se întâmplă, în aceste două luni, nimic formidabil. Putea fi făcută, dacă Guvernul avea această intenţie, în toată această perioadă. Şi, de asemenea, dacă Guvernul are intenţia aceasta, putea să facă un proiect de lege, care venea în Parlament, îl discutam şi privatizarea sau mărirea de capital, sau ceea ce se doreşte acolo îşi lua calea legislativă pe care o decidea Parlamentul. Din acest motiv, nici Grupul parlamentar al partidului Democrat nu va vota acest proiect de lege.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Dacă din partea colegilor senatori independenţi doreşte să se exprime cineva? Nu doreşte. Ofer cuvântul reprezentantului Guvernului pentru a răspunde criticilor formulate de senatori în numele grupurilor parlamentare.
	Doamna Cristina Pocora: Nu aş vrea să răspund foarte direct şi tranşant criticilor ridicate aici, aş vrea să spun doar că, într-adevăr, Parlamentul este forul legiuitor suprem, însă, urmează trei luni de vacanţă, timp în care Guvernul... Din sală: Două luni. Două luni de vacanţă, timp în care Guvernul lucrează. Şi pentru acest lucru, Constituţia, care a fost votată şi în Senat şi a avut şi acceptul populaţiei, deleagă şi Guvernului acest atribut de a legifera în perioada vacanţei parlamentare. Dacă această lege va pica la Senat este, într-adevăr, o premieră şi un lucru inedit, însă, nu ni-l dorim. De aceea, susţinem în continuare necesitatea aprobării acestei legi. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Aţi ascultat dezbaterile din partea grupurilor parlamentare, aţi ascultat raportul prezentat de domnul Eckstein Kovacs Peter, preşedintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Daţi-mi voie să vă reamintesc prevederile art. 101 pct. 2 din Regulamentul Senatului: ,,Dacă prin raportul comisiei se propune dezbaterea şi adoptarea proiectului de lege, iar în dezbaterile generale se cere respingerea proiectului de lege, după încheierea acestora, se supune votului Senatului, mai întâi, cererea de respingere". Deci, în această situaţie, supun votului dumneavoastră cererea de respingere a raportului şi a proiectului de lege, formulată de cele trei grupuri parlamentare în plenul Senatului. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Proiectul de lege privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe este respins de plenul Senatului cu 47 de voturi pentru, 17 voturi împotrivă şi 4 abţineri. Regret că niciun membru al Guvernului nu şi-a făcut prezenţa pentru susţinerea acestui proiect de lege. Din sală: Este domnul ministru Meleşcanu, vă rog să vă retrageţi cuvintele.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu pot să-mi retrag cuvintele, v-am anunţat la membri prezenţi ai Senatului, m-am exprimat cu totul asupra unei alte probleme. Repet, regret, în calitate de preşedinte de şedinţă, că nici un membru al Guvernului nu şi-a găsit timp să susţină proiectul de lege.
	La punctul 4 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Amendamentului nr.3, convenit prin scrisoarea semnată la Luxemburg, la 11 septembrie 2006 şi la Bucureşti, la 13/15 septembrie 2006, la Contractul de Finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii şi Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România-S.A., Proiectul de reabilitare a drumurilor, etapa a IV-a, semnat la Bucureşti, la data de 6 noiembrie 2000. Comisia sesizată în fond este Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Din partea Guvernului cine participă? Vă rog, domnule secretar de stat Tanczos Barna, aveţi cuvântul pentru a prezenta expunerea de motive.
	Domnul Barna Tanczos - secretar de stat în Ministerul Transporturilor: Mulţumesc. Obiectul de reglementare al acestui proiect de lege este ratificarea Amendamentului 3 convenit prin scrisoarea semnată la Luxemburg cu privire la BEI, etapa a 4-a, semnat la Bucureşti, la 6 noiembrie 2000. Este vorba de o prelungire a termenului de tragere în cadrul acestui împrumut. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Îl invit pe domnul preşedinte Ioan Aron Popa să prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital.
	Domnul Ioan Aron Popa: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a luat în dezbatere proiectul de lege şi a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de admitere fără amendamente. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Raportul este favorabil, fără amendamente. Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să votaţi. Raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital şi proiectul de lege sunt, în ansamblu, adoptate de plenul Senatului cu 47 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri.
	La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru ratificarea Contractului de finanţare dintre România şi Banca Europeană de Investiţii pentru Proiectul privind infrastructura municipală în domeniul protecţiei mediului, faza A, semnat la Luxemburg, la 17 noiembrie 2006 şi la Bucureşti, la 28 decembrie 2006. Din partea Executivului, participă la dezbateri doamna secretar de stat Lucia Ana Varga. Vă rog, aveţi cuvântul. Doamna Lucia Ana Varga - secretar de stat în Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor: Mulţumesc. Din acest împrumut se asigură cofinanţarea măsurilor ISPA care vizează dezvoltarea infrastructurii de mediu în vederea îmbunătăţirii, protejării şi menţinerii calităţii mediului în judeţul Dâmboviţa şi Municipiul Galaţi. Aprobarea contractului de finanţare menţionat mai sus prezintă caracter de urgenţă pentru îndeplinirea condiţiilor de intrare în vigoare a acestuia şi pentru accesul mai rapid al României la împrumutul extern care completează granturile ISPA şi fondurile de la bugetele locale ale respectivelor unităţi administrativ - teritoriale. Faţă de cele de mai sus, propunem să aprobaţi acest act normativ.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc, doamna secretar de stat, fac precizarea integrală a numelui, Ana Lucia Varga. Mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Aron Ioan Popa, să prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital.
	Domnul Aron Ioan Popa: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia, în urma dezbaterilor a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere, fără amendamente. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii. Precizez, legea are caracter de lege ordinară, Senatul este Cameră decizională. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Plenul Senatului, cu 54 voturi pentru, 3 abţineri şi un vot împotrivă adoptă, atât raportul întocmit de comisie, cât şi proiectul de lege în ansamblu. Adresez rugămintea tuturor colegilor senatori prezenţi la dezbateri, să se exprime prin vot.
	La punctul 6 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea anexei la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/2006 pentru aprobarea Programului naţional privind sprijinirea construirii de locuinţe proprietate personală. Iniţiatori sunt doi colegi deputaţi, domnii Relu Fenechiu şi Mircea Duşa. Dacă sunt prezenţi, îi invit la tribună. Dacă nu sunt prezenţi ofer cuvântul secretarului de stat Horia Irimia pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.
	Domnul Horia Irimia - secretar de stat în Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Locuinţei: Doamnelor şi domnilor senatori, Datorită faptului că iniţiatorii nu au avut în vedere faptul că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/2006 a fost deja modificată prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.7/2007 care a preluat unele dintre problemele iniţiate în proiectul supus azi dezbaterii, noi ne menţinem punctul de vedere de a respinge acest proiect şi vă solicităm şi dumneavoastră acelaşi lucru, de altfel şi comisia a dat un raport de respingere. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Îl invit pe domnul preşedinte Aron Ioan Popa, să prezinte raportul comisiei. Aveţi cuvântul, microfonul 7.
	Domnul Aron Ioan Popa: Vă mulţumesc. Comisia a dezbătut această propunere legislativă în baza avizelor negative pe care Comisia economică, industrie şi servicii şi Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului ni le-au transmis. Punctul de vedere al Guvernului este de a nu susţine această propunere, iar comisia, cu majoritate de voturi, a hotărât întocmirea unui raport de respingere. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Daţi-mi voie să precizez că legea are caracter de lege ordinară şi că Senatul este primă Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, iar punctul de vedere al Guvernului este negativ. Vă rog să votaţi. Rog colegii senatori să-şi ocupe locurile şi să participe la vot. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Precizez, punctul de vedere al Guvernului este negativ. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Plenul Senatului adoptă raportul negativ întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital cu 36 voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi 9 abţineri şi, pe cale de consecinţă, respinge Propunerea legislativă privind modificarea anexei la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.51/2006.
	La punctul 7 din ordinea din zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. I din Ordonanţa de urgenţă nr.88/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prin care se acordă drepturi sociale, precum şi unele măsuri în domeniul cheltuielilor de personal. Din partea Guvernului participă doamna secretar de stat Mariana Câmpeanu. Aveţi cuvântul, vă rog. Numai puţin, să vedem dacă domnii iniţiatori deputaţi PSD sunt prezenţi, domnii deputaţi Filonaş Chiş, Mihai Dumitriu, Monalisa Gălăţeanu şi Mircia Giurgiu. Nu sunt prezenţi. Aveţi cuvântul, doamna secretar de stat.
	Doamna Mariana Câmpeanu - preşedinte al Casa Naţională de Pensii şi alte Drepturi de Asigurări Sociale: Vă mulţumesc. Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative şi este de acord cu raportul comisiei. Deoarece pe ordinea de zi a Guvernului se află o modificare a acestei legi în care se are în vedere stabilirea unui criteriu obiectiv de acordare a unei sume şi de găsire a unei soluţii electronice de plată, odată cu taloanele de pensie, a sumei respective pentru a nu se mai întâmpla ceea ce a fost în ianuarie cu acele taloane mov când pensionarii au fost plimbaţi pe la casele de pensii. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Aron Ioan Popa, să prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital.
	Domnul Aron Ioan Popa: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să încep cu o rectificare, în raport este eronat trecut "bilete de călătorie pe valea ferată". Este vorba de "calea ferată". Îmi cer scuze în numele staff-ului comisiei. Această propunere legislativă avea menirea să stabilească şi să cuantifice la nivelul unei sume de 20 lei pentru fiecare tichet de călătorie neutilizat, care să fie acordat pensionarilor. Având în vedere şi poziţia exprimată de reprezentanţii Guvernului prezenţi la dezbateri şi de punctul de vedere negativ pe care l-a trimis Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi, cu 2 voturi pentru, un vot împotrivă şi 5 abţineri, am hotărât să adoptăm un raport de respingere. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Vă rog, domnul senator Ovidiu Teodor Creţu, din partea Grupului parlamentar PSD.
	Domnul Ovidiu Teodor Creţu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să întreb reprezentanta Guvernului, când apreciază că se vor termina formalităţile şi când vom avea un act care să reglementeze această problemă pe care de doi ani o tot discutăm în fiecare sesiune, cel puţin de două ori? Aş vrea să ştiu când se încheie odată acest lucru şi pensionarii pot să-şi ia, într-adevăr, banii pe tichetele neutilizate? Şi, o problemă de procedură, domnule preşedinte, constat că în unele situaţii argumentaţia Guvernului este că susţine raportul comisiei, iar în raportul comisiei se susţine punctul de vedere al Guvernului. Eu cred că fiecare trebuie să vină cu argumente proprii. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, vă rog să oferiţi răspuns colegului senator Ovidiu Teodor Creţu.
	Doamna Mariana Câmpeanu: Vă mulţumesc. Noi considerăm că aproximativ în două luni se termină această modificare a legii, probabil în toamnă vom supune aprobării şi, începând cu 1 ianuarie anul viitor, pensionarii vor putea să primească, în locul tichetelor nefolosite, o sumă de bani pe care dumneavoastră o veţi aprecia dacă este bine stabilită de Guvern. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, La propunerea legislativă, raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital este negativ, punct de vedere susţinut şi de Guvern. Vă rog să vă pronunţaţi asupra raportului de respingere întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Vă rog să votaţi. Rog colegii senatori să voteze. Insuficient. S-au pronunţat în favoare 20, 32 voturi împotrivă... Din sală: Este insuficient!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nici o problemă, mai supun votului o dată sau de două ori. Stimaţi colegi, vă rog respectuos să vă pronunţaţi prin vot, cel puţin domnii senatori prezenţi. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Precizez că legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată. În favoarea raportului s-au pronunţat 17 colegi, tot insuficient este şi nu aveţi ce face cu ea, că legea nici nu trece, nici nu cade, rămâne în stand-by. Pentru a treia oară resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de comisie. Vă rog să votaţi. Raportul negativ întocmit de comisie a fost respins. In favoarea sa s-au pronunţat doar 14 colegi senatori, 37 voturi împotrivă şi 4 s-au abţinut. Din sală: Listă!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă pentru grupurile parlamentare. Pe cale de consecinţă, supun votului dumneavoastră propunerea legislativă întocmită de cei 5 colegi deputaţi. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este aprobată de plenul Senatului, ca lege ordinară, în calitate de primă Cameră sesizată, cu 43 voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi 3 abţineri. Din sală: Listă!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă a votului pentru grupurile parlamentare.
	La punctul 8 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr.343/2006 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal. Iniţiator, domnul deputat Mircia Giurgiu. Nu este prezent. Din partea Executivului, participă la dezbateri domnul secretar de stat Marian Pătuleanu, microfonul 10, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.
	Domnul Marian Pătuleanu - secretar de stat în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Vreau să vă învederez că prin modificarea adusă Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, în ceea ce priveşte leasingul financia,r care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2007, se creează un tratament nediscriminatoriu categoriilor de contribuabili, acesta fiind considerentul pentru care datorarea impozitului a fost stabilită în sarcina utilizatorului, întrucât în cazurile de leasing financiar extern, acestor societăţi nu li se puteau aplica dispoziţiile legii din România. De asemenea, s-a avut în vedere şi eliminarea TVA-ului pe care societăţile de leasing îl facturau utilizatorilor, odată cu înscrierea contravalorii impozitului aferent. Din aceste considerente, Guvernul nu susţine adoptarea propunerii legislative în cauză. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Îl invit la cuvânt pe domnul preşedinte Aron Ioan Popa pentru a prezenta raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital.
	Domnul Aron Ioan Popa: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Cu regret, dar şi noi, comisia, pe aceleaşi argumente pe care le-a prezentat reprezentantul ministerului, am hotărât să adoptăm un raport de respingere. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Raportul întocmit de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital este un raport negativ. Punctul de vedere al Guvernului este negativ. Senatul este primă Cameră sesizată. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului comisiei. Vă rog să votaţi. Adresez rugămintea colegilor senatori să participe la vot. Reluăm votul. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de comisie. Vă rog să votaţi. Trebuie să încercăm a treia oară. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de comisie. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Mai întâi, votaţi şi, după aceea, discutăm. Vă rog să votaţi. Raportul negativ întocmit de comisie este adoptat de plenul Senatului cu 38 de voturi pentru, 20 de voturi împotrivă şi o abţinere. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă. Vă rog, domnul senator Dan Cârlan.
	Domnul Dan Cârlan (din sală): Am renunţat, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu v-am oferit cuvântul, că eram în timpul votului şi am zis că, după aceea, cine ştie ce dezbateri mai încep.
	La punctul 9 din ordinea de zi avem cererea de reexaminare a Legii privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni. Raportul este întocmit de Comisia pentru drepturile omului.
	Domnul Puiu Haşotti (din sală): Procedură, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Procedură, vă rog. Domnul senator Puiu Haşotti, o chestiune de procedură.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, cred că este o chestiune de procedură. Acum, dincolo de faptul că încă un dialog între autorul acestei iniţiative, minister şi comisii ar putea fi util, pentru că ar putea fi îmbunătăţită propunerea. Sunt o serie, nu de divergenţe, de diferende de abordare. Vreau să vă spun că raportul, pe care îl avem în faţă, nu cuprinde amendamente la trei articole, este un raport incomplet, din pricina staff-ului, bănuiesc, nu văd dacă din pricina altcuiva ar putea să fie. Deci, avem în faţă un raport în care trei articole, care au fost amendate şi amendamentele adoptate, nu sunt cuprinse în materialul pe care îl avem. Motiv pentru care, odată în plus, găsesc că retrimiterea la comisie este justificată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, trebuie, în primul rând, să verificăm şi să aflăm care este situaţia reală. Deci, îl invit pe domnul senator Radu Terinte, secretarul comisiei, înainte de a prezenta raportul, dacă poate să se pronunţe în legătură cu observaţia ridicată de domnul senator Puiu Haşotti.
	Domnul Radu Terinte: Mulţumesc, domnule preşedinte. Într-adevăr, raportul este incomplet, lipsesc o serie de amendamente. În plus, comisia a discutat cu reprezentanţii Ministerului Afacerilor Externe şi considerăm că, pe lângă îmbunătăţirea raportului, putem aduce îmbunătăţiri şi iniţiativei legislative, în ansamblu. De aceea, susţinem şi noi retrimiterea la comisie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Dacă doreşte să se mai pronunţe cineva? Iniţiatorul, domnul deputat Titus Corlăţeanu, vă rog, microfonul 8.
	Domnul Titus Corlăţean: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Este decizia plenului Senatului cu privire la modalitatea de a continua procedural. Ca poziţie de fond, în situaţia în care nu intrăm acum, doar pe scurt:acest proiect de lege a fost adoptat, vă aduc aminte şi ştiţi foarte bine, cu unanimitate în plenul Senatului, motiv pentru care, chiar şi retroactiv, aş dori să aduc mulţumiri şi, în condiţii similare, la Camera Deputaţilor. Există o anumită logică şi un anumit echilibru al textului de lege, astfel cum şi dumneavoastră l-aţi adoptat, echilibru, şi construcţie, şi arhitectură instituţională care sunt schimbate prin amendamentele propuse. Nu spun că sunt rele sau sunt bune şi sunt conştient că sunt formulate cu cea mai mare credinţă, dar vorbim de cu totul altă filozofie, de un alt text de lege. Fie păstrăm acest text de lege, aşa cum a fost el adoptat, fie puteţi promova o altă filozofie a legii, nimic nu împiedică. Ar mai fi un argument şi asupra acestuia aş vrea să insist: există o procedură, convenită la nivel european, în situaţia adoptării acestui tip de lege în oricare stat european şi această procedură a fost stabilită de "Comisia de la Veneţia" (Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept), atunci când a stabilit raportul şi liniile directoare legate de Legea privind maghiarii de pretutindeni. Ştiţi că a fost atât de discutată această chestiune, la momentul respectiv. Noi, şi ca iniţiatori, am respectat această procedură, respectiv, de consultare prealabilă a statelor din vecinătate, direct interesate, şi am reuşit să trecem de această procedură deloc facilă şi, în acelaşi timp, să obţinem avizul de euroconformitate pe textul de lege, aşa cum l-aţi votat dumneavoastră, de la înaltul comisar OSCE şi de la Comisia de la Veneţia. Redeschiderea, prin amendamente de fond, care sunt numeroase, redeschiderea discuţiei pe marginea acestei legi ar redeschide procedura, ar însemna consultarea, din nou, a celorlalte state, trimiterea, din nou, la forurile europene, ceea ce ar amâna cu foarte multă vreme, cu rezultate imprevizibile în ce priveşte consultarea, şi voi începe cu Ucraina. Situaţia de astăzi nu este cea de acum câtva timp, când am putut să trecem fără obstacole din partea ucrainenilor. Deci, acestea sunt motivele, din start, pe fond, şi punctul de vedere al iniţiatorilor este de a păstra textul de lege, aşa cum a fost adoptat şi de Senat, şi de Camera Deputaţilor, şi de a respinge cererea de reexaminare. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, domnul senator Valentin Dinescu.
	Domnul Valentin Dinescu: Domnule preşedinte, ne aflăm în faţa unei situaţii pe care, retrimiterea la comisie nu o poate rezolva, decât în condiţiile în care vom avea un raport fundamental schimbat. Pentru că textul de lege, aşa cum s-a spus, are o anumită filozofie, este direcţionat spre anumite obiective, iar cererea de reexaminare doreşte să schimbe fundamental aceste obiective. Practic, legea este dezgolită de conţinut în momentul în care acest raport va fi admis. De aceea, pentru a nu mai lungi lucrurile, Grupul parlamentar al Partidului România Mare solicită să respingem acest raport şi legea să fie retrimisă pentru promulgare. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă mai sunt intervenţii? Domnul senator Gavrilă Vasilescu.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Aici este o problemă şi de tehnică legislativă. Ce facem în situaţia în care iniţiatorii sau autorii vin cu o propunere legislativă şi, în momentul în care această propunere legislativă ajunge la promulgare sau se reîntoarce la noi, o modificăm radical. Mai vorbim despre iniţiativa iniţiatorilor sau vorbim despre o iniţiativă a celor care, în momentul acesta, modifică radical o lege? Deci, din ce am înţeles eu, iniţiatorii nu sunt de acord cu ceea ce am propus noi şi nu asta ne-au propus. Deci, nu mai este iniţiator domnul deputat Titus Corlăţeanu, ci suntem noi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sau Comisia pentru drepturile omului, care am modificat total acest lucru, la sugestia Preşedintelui României. Cam în această situaţie şi cam despre acest lucru trebuie să ne pronunţăm. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt trei chestiuni până acum: avem o problemă de procedură în momentul în care a fost întocmit raportul comisiei de către Comisia pentru drepturile omului; a doua chestiune, legată de conţinutul modificărilor, raportate exclusiv la cererea de reexaminare venită din partea preşedintelui; şi a treia chestiune, de constituţionalitate a unui astfel de demers. Ofer cuvântul domnului senator Antonie Iorgovan. (discuţii la prezidiu) Tot pe procedură? Microfonul 3.
	Domnul Antonie Iorgovan: Domnule preşedinte, onorat Senat. Aşa este, cum aţi sesizat dumneavoastră, avem mai multe probleme pe care trebuie să le lămurim. Păi, să le lămurim. În primul rând, ca principiu, cererea de reexaminare, indiferent la ce se referă ea, că se referă la o lege care vizează viermii de mătase, că se referă la o lege care vizează - ştiu eu? - vânzarea de armament de către România, mare putere în acest sens etc., leagă întrebarea de fond, leagă Parlamentul? Răspuns: nu. Nici o cerere de reexaminare nu este obligatorie pentru Parlament. Noi am introdus, prin Constituţie, dreptul şefului de stat de a cere o reexaminare Parlamentului, pe motive pe care le apreciază... Nu vreau să intru în detalii, că am avut o cerere de reexaminare care se suprapunea peste o decizie a Curţii Constituţionale. Inadmisibilă, după părerea mea. Nu şi pentru Camera Deputaţilor, care, spre ruşinea lor, au aplaudat o asemenea cerere. Şi acum, dacă cererea de reexaminare nu ne leagă, haideţi să o dăm la o parte. A doua problemă este legată de raportul comisiei. Păi, domnule preşedinte şi onorat Senat, comisiile nu sunt Senatul. Este o lecţie pe care noi am învăţat-o demult. Comisiile sunt structuri interne ale Senatului, ele nu fac altceva decât să pregătească materialele pentru plenul Senatului. Deci, noi decidem, domnule preşedinte, şi, foarte frumos, după explicaţiile pe care ni le-a dat domnul iniţiator, ajungem la concluzia că această comisie a plecat pe un drum, eu nu spun greşit, dar alături. Problema care se pune este aceea de a şti. Noi, ca Parlament, ca ţară, ca stat, ne putem permite să mai căutăm un drum jusqu'ŕ coté, cum spune franţuzul, faţă de drumul bătătorit de colegii noştri? Păi, numai discuţia cu ţările riverane, ca să folosesc această expresie, ce înseamnă să mergem, ca să nu spun şi eu ţara, acolo. Păi, acolo e cam zaveră. Ce e la noi cu preşedintele şi cu primul-ministru, dar acolo este ceva mai dihai, ca să folosesc această expresie şi să nu-l citez pe domnul Barosso, că sunt probleme interne şi fierbinţi. Prin urmare, domnule preşedinte, eu cred, constituţional şi regulamentar, pe filozofia care a fost expusă de către domnul iniţiator, că putem adopta o decizie în Senatul României. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnul senator Valentin Dinescu.
	Domnul Valentin Dinescu: Domnule preşedinte, pentru identificarea corectă a paşilor ce trebuie urmaţi, vă rog să aveţi în vedere faptul că solicitarea domnului senator Haşotti de retrimitere la comisie este greşit formulată, pentru că nu a rezultat din dezbatere, ea a fost formulată chiar înainte de începerea dezbaterilor, motiv pentru care rugămintea este, aşa cum a rezultat din discuţie, să supuneţi la vot respingerea raportului comisiei. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul domnului secretar de stat Mihai Gheorghiu, poate ne aduce o serie de lămuriri şi pe fond. Chestiunile de procedură, sigur că, le vom rezolva noi rapid, conform Regulamentului. Vă rog.
	Domnul Mihai Gheorghiu - secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe: Domnule preşedinte, vă mulţumesc foarte mult. Doamnelor şi domnilor senatori, Daţi-mi voie să vă spun că Guvernul sprijină această soluţie a amendamentelor depuse de domnul senator Haşotti, pentru că aceste amendamente vin să susţină substanţa legii, vin să susţină scopul ei fundamental, nu aduc nici o atingere obiectivelor fundamentale puse de lege şi cum punctul de vedere al Guvernului nu a fost receptat în primele dezbateri, am considerat ca aceste amendamente să vină şi în sprijinul susţinerii anumitor puncte de vedere ale Guvernului României. În ceea ce priveşte avizul Comisiei de la Veneţia, acest aviz a fost, din nou, obţinut pe un nou proiect de lege, cel al Guvernului, care îngloba, practic, aceste amendamente. Deci, nu există nici o problemă, la ora actuală, de acceptabilitate internaţională a noilor amendamente depuse de domnul senator. Este un lucru clar şi un lucru bine stabilit în acest sens. Repet, am avut grijă ca, prin colaborarea cu domnul senator, să menţinem tot ceea ce înseamnă achiziţie pozitivă a primului proiect de lege adoptat de ambele Camere. În primul rând, faptul că Parlamentul a devenit forul care va găzdui Forumul românilor de pretutindeni, lucru la care am înţeles că s-a ţinut enorm şi care a rămas, inclusiv, în textul de lege amendat de domnul senator Haşotti. Au fost şi sunt, în continuare, chestiuni de amănunt, de arhitectură instituţională, la care s-au adus amendamente şi noi credem că amendamentele sunt valabile, inclusiv în ceea ce priveşte locul acestei instituţii. Sigur, aceasta este o chestiune internă, guvernamentală şi amendamentele susţin ca Departamentul pentru relaţiile cu românii de pretutindeni să rămână în interiorul Ministerului Afacerilor Externe. Acesta este, de fapt, singurul amendament important în desenul instituţional al proiectului de lege. Am susţinut în comisie argumentele noastre, pe o serie de lucruri. Dezbaterea în comisii a fost substanţială şi cred că posibilitatea de a discuta aceste amendamente, aceste îmbunătăţiri este o posibilitate care nu face decât să sporească substanţa legii. Domnule preşedinte, vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Deci, stimaţi colegi, avem câteva chestiuni de discutat şi de rezolvat prin vot. Prima problemă. Cu o motivaţie, nu foarte amplă, să nu spun altfel, domnul senator Puiu Haşotti, nu în nume propriu, dar în numele grupului parlamentar, a solicitat retrimiterea la comisie, pe considerentul că raportul nu ar fi complet. (Discuţii neinteligibile între domnul preşedinte de şedinţă Doru Ioan Tărăcilă şi domnul senator Puiu Haşotti) Nu cred că vă foloseşte la această lege foarte mult. În viitor, mai vedem! Deci, prima chestiune. În momentul în care Domnia Sa a formulat această solicitare, a făcut-o în conformitate cu Regulamentul, iar Senatul este obligat să se pronunţe prin vot. Este adevărat că Domnia Sa trebuia să spună care articole, care amendamente nu au fost trecute în raport. A spus doar ... (Intervenţie neinteligibilă, din sală, a domnului senator Puiu Haşotti) Nu, mă refeream în concret, nu la text, dar nici nu are importanţă! Aţi făcut obiecţiuni cu privire la raport. Deci, Senatul este obligat să se pronunţe. În primul rând, voi supune votului dumneavoastră această solicitare de retrimitere la comisie pentru completarea raportului, făcută, în numele Grupului parlamentar al PNL, de domnul senator Puiu Haşotti. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Solicitarea dumneavoastră a întrunit doar 13 voturi pentru, 41 de voturi împotrivă şi 6 abţineri. Pentru a ne învăţa cu acel text pe care l-am mai citit o dată, astăzi, respectiv, art.101 alin.2 din Regulament, stabileşte următorul lucru: "Dacă prin raportul comisiei se propune dezbaterea şi adoptarea proiectului de lege, iar în dezbaterile generale se cere respingerea proiectului de lege, după încheierea acestora se supune votului Senatului mai întâi cererea de respingere". Vă reamintesc că trei grupuri parlamentare, prin cei care au luat cuvântul, au solicitat respingerea. Deci, se solicită respingerea cererii de reexaminare. Voi supune votului dumneavoastră, stimaţi colegi, respingerea cererii de reexaminare, formulată de Preşedintele României şi pentru care Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi a dat aviz favorabil. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Dacă veţi vota "da", veţi vota respingerea. Dacă veţi vota "nu", veţi vota în favoarea raportului. Precizez că legea are caracter de lege ordinară. Cu 40 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă şi nicio abţinere, cererea de reexaminare a Legii privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni, formulată de Preşedintele României, domnul Traian Băsescu, a fost respinsă. (Aplauze în sală) Listă pentru grupurile parlamentare şi pentru toţi cei care vor dori să privească spre dezbaterile din Senat.
	La punctul 10 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu. Iniţiator, domnul senator Mihai Ţâbuleac. Din partea Guvernului, participă doamna secretar de stat Luciana Varga. În primul rând, ofer cuvântul domnului senator Mihai Ţâbuleac, pentru a prezenta propunerea legislativă. Raportul comun, întocmit de Comisia economică, industrii şi servicii şi Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, va fi prezentat de domnul preşedinte Dan Cârlan. Aveţi cuvântul, domnule senator Ţâbuleac.
	Domnul Mihai Ţâbuleac: Mulţumesc. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, s-au prevăzut, ca sursă de venit, taxele pentru emisiile de poluanţi în atmosferă, încasate de la operatorii economici. Această formă a ordonanţei a fost adoptată de Senat, iar la dezbaterile ce au avut loc atât în comisiile permanente, cât şi în plen, nu s-a pus nicio clipă problema includerii autovehiculelor şi autoturismelor, fiind luaţi în considerare doar operatorii economici care poluează, ca urmare a unor procese tehnologice de producţie. În urma dezbaterii din Camera Deputaţilor, s-a introdus în text sintagma "provenite de la surse fixe şi mobile". Această adăugire a dat posibilitatea ca, în ordinul pentru aprobarea metodologiei de calcul a contribuţiilor şi taxelor datorate la fondul pentru mediu, să se includă, în mod explicit, autovehiculele şi autoturismele, ca surse mobile supuse obligaţiei de plată a taxei pentru mediu. Între timp, începând cu 1 ianuarie 2007, a intrat în vigoare noul Cod fiscal, prin care, pe lângă taxa de eşapament, reglementată deja, a mai introdus o nouă taxă specială, aşa numita "taxă de primă înmatriculare", având aceleaşi raţiuni de protejare a mediului. Este evident că, cel puţin de la data de 1 ianuarie 2007, avem de a face cu o impozitare multiplă, pentru acelaşi temei - atragerea unor venituri suplimentare la dispoziţia statului, în scop de protecţie a mediului. Am considerat că este just să se aplice principiul "poluatorul plăteşte", dobândindu-se astfel surse pe seama cărora statul să poată promova proiecte cu scop ecologic, dar trebuie să ţinem cont şi de nevoia de simplificare a sistemului fiscal, reducerea birocraţiei şi a cheltuielilor administrative ale contribuabililor, precum şi evitarea dublei impuneri. Acestea sunt raţiunile care m-au determinat să formulez această propunere legislativă pe care v-o supun dezbaterii, cu rugămintea să o susţineţi şi aprobaţi. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, punctul de vedere al Guvernului, microfonul 8.
	Doamna Ana Lucia Varga: Mulţumesc. Guvernul nu susţine actuala formă a Legii pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.196/2005 privind Fondul pentru mediu, pentru că taxele pentru emisiile de poluanţi, datorate de operatorii economici, deţinători de surse mobile, cei care numai vând şi cumpără, deci, cei care nu se supun taxei de primă înmatriculare, rămâne neaplicată şi, prin urmare, vor fi categorii de agenţi economici care vor deţine şi deţin şi la ora actuală autovehicule, în special, camioane, autobuze, tiruri mari, care poluează şi care nu vor plăti pentru poluarea produsă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Dan Cârlan să prezinte raportul comun, întocmit de cele două comisii.
	Domnul Dan Cârlan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul comun al Comisiei economice, industrii şi servicii, respectiv, al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului este un raport favorabil, pentru admiterea propunerii legislative, fără amendamente, în forma iniţiatorilor. În două lecturi succesive, comisiile reunite au apreciat că motivele punctului de vedere negativ al Guvernului nu sunt întemeiate cu atât mai mult cu cât, din însuşi punctul de vedere scris, rezultă un lucru interesant: - 80% dintre contribuabilii care au depus declaraţii pe această taxă declară suma de un leu ca fiind sumă datorată, astfel încât cheltuielile pentru administrarea acestei taxe sunt mai mari decât veniturile încasate la fondul de mediu şi, de altfel, motivul principal invocat de Guvern este acela că această eliminare a taxei se va produce, oricum, la iniţiativa Guvernului, începând cu data de 1 ianuarie 2008. De aceea, comisiile reunite au apreciat că este corectă şi utilă adoptarea propunerii legislative acum, pentru a elimina acest efort inutil, de administrare a unei taxe mai mici decât cheltuielile ocazionate de colectarea sa.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Vă rog, punctul de vedere al grupurilor parlamentare. Grupul parlamentar al UDMR, domnul senator Pete Ştefan. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Pete Ştefan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Şi noi suntem pentru ca impozitele multiple să fie eliminate. Vizavi de această propunere, faptul că nu este foarte clar ce rămâne şi ce nu rămâne sub impozitare, referitor la sursele mobile, propunerea UDMR-ului este - ţinând cont şi de faptul că termenul de adoptare tacită este 24 septembrie a.c. şi că este o problemă tehnică ce trebuie rezolvată la acest proiect de lege - de retrimitere la comisie, pentru rediscutare. Vă rog să supuneţi la vot.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, cred că nu este suficient că este doar o problemă tehnică! Sunt chestiuni de fond care trebuie rediscutate ... Este un raport favorabil. Înseamnă că nu sunteţi de acord cu raportul întocmit de cele două comisii! Noi supunem la vot. Microfonul 2, vă rog!
	Domnul Pete Ştefan: Domnule preşedinte, nu am vrut să intru în amănunte vizavi de proiect, pentru că retrimiterea la comisie ar rezolva ... Aţi auzit şi din dezbatere că o mare parte dintre contribuabili şi, în special, operatorii economici deţinători de surse mobile, rămân în afara impozitării. Aici nu este vorba despre o dublă impozitare. Taxele de înmatriculare privesc o anumită problemă, iar plata pentru fondul de mediu este cu totul o altă problemă şi de altă natură. Taxa de mediu înseamnă plata pentru poluare, iar cea de înmatriculare este de înscriere. Deci, sunt nişte probleme care ar trebui rezolvate. Nu am vrut să intru în multe amănunte, tocmai din acest motiv.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Importantă este jalonarea pentru comisie, în situaţia în care un proiect de lege se trimite pentru a stabili ce se poate discuta acolo. Altfel, o luăm, de fiecare dată, de la momentul "zero", ceea ce nu este corect! Dacă mai sunt şi alte intervenţii? Vă rog, doamna senator Vedinaş.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. După cum aţi remarcat şi dumneavoastră, şi din punctul meu de vedere îmi permit să spun că este o cerere de retrimitere la comisie, neargumentată, pentru că, în momentul în care se formulează o asemenea cerere, comisia sau comisiile, de această dată, trebuie să ştie cu claritate care sunt punctele care trebuie clarificate prin raportul suplimentar. Din punctul nostru de vedere, proiectul de lege, aşa cum este el propus, este suficient de clar. Se cunoaşte că suntem o ţară care, în ciuda faptului că nu avem venituri extraordinare, avem foarte multe impozite şi taxe, în egală măsură în care, de multe ori, plătim taxe, fără să existe. În spatele acestor taxe, un serviciu, deşi de esenţa unei taxe, este contraprestaţia unui serviciu. De aceea, grupul nostru parlamentar susţine avizul favorabil şi apreciem că nu sunt considerente care să determine retrimiterea la comisie. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Dacă mai sunt intervenţii? Vă rog, domnul senator Şerban Mihăilescu, microfonul 4.
	Domnul Şerban Mihăilescu: Domnule preşedinte, apreciez că în cadrul comisiilor au fost multe discuţii pe această chestiune. Ele sunt clare, nu avem de ce să ne mai aglomerăm încă o dată, şi noi susţinem raportul pe care l-am dat în cadrul comisiilor şi vom vota favorabil această propunere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Vă rog, din partea comisiilor, să vă pronunţaţi în legătură cu solicitarea domnului senator Pete Ştefan, de retrimitere, spre o nouă dezbatere, în cadrul comisiilor. Microfoanele 5 sau 7, la care doriţi să interveniţi. Domnul senator Cârlan, microfonul 7. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Dan Cârlan: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aşa cum am subliniat şi la prima intervenţie, au fost două lecturi succesive ale acestei propuneri legislative. În comisii ne-am edificat, a participat şi reprezentantul Guvernului şi şeful Fondului pentru mediu şi credem că plenul Senatului poate tranşa astăzi problema fără o retrimitere la comisie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Doamna secretar de stat Varga. Doamna Ana Lucia Varga: Atrag însă atenţia că operatorii economici, deţinători de surse mobile, vor rămâne fără să plătească taxă de mediu şi vor fi favorizaţi. Şi noi susţinem ca această taxă de mediu să fie redusă sau chiar eliminată pentru persoanele fizice, dar agenţii economici, care deţin parcuri vechi, trebuie să plătească pentru poluarea respectivă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Stimaţi colegi, Aţi ascultat argumentele, în primul rând, potrivit Regulamentului, sunt obligat să supun votului plenului Senatului, solicitarea de retrimitere la comisie, formulată de domnul senator Pete Ştefan, în numele Grupului parlamentar UDMR. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra acestei solicitări de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi. Solicitarea este respinsă cu un număr de 14 voturi pentru, 29 voturi împotrivă, 8 abţineri. Supun votului dumneavoastră raportul întocmit de cele două comisii, raport favorabil, cu precizarea caracterului legii de lege ordinară, şi a faptului că Senatul se pronunţă în calitate de primă Cameră sesizată. Vă rog să votaţi. (Tabela electronică indică un număr de 34 voturi pentru, 13 voturi împotrivă, 6 abţineri.) Vă rog să votaţi. Resupun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de cele două comisii. Vă rog să votaţi. Deci, cu 35 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă, 4 abţineri, raportul favorabil fără amendamente, întocmit de Comisia economică, industrii şi servicii şi Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului este adoptat de plenul Senatului, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este adoptată.
	Punctul 11 - Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art.1 din Ordonanţa Guvernului nr.63/2002, privind atribuirea sau schimbarea de denumiri. Raport favorabil din partea Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Legea este ordinară, iar din partea Executivului participă domnul secretar de stat Marin Pătuleanu. Iniţiatorii, dacă sunt prezenţi, îi invit la tribună, doi colegi deputaţi, Duşa Mircea şi Fenechiu Relu. Ofer cuvântul domnului secretar de stat pentru a prezenta punctul de vedere ai Guvernului, având în vedere că cei doi iniţiatori lipsesc.
	Domnul Marin Pătuleanu: Vă mulţumesc, Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, Guvernul susţine această propunere legislativă, cu atât mai mult cu cât cele trei amendamente votate la Comisia pentru administraţie publică locală vin să lămurească unele aspecte care se ridicau în activitatea practică a autorităţilor Administraţiei Publice Locale. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Dan Cârlan să prezinte raportul întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.
	Domnul Dan Cârlan: Raportul Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului este un raport de admitere, cu majoritatea voturilor, raportul cuprinde şi un număr de trei amendamente admise.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii. Raportul este favorabil. Senatul este prima Cameră sesizată, legea este lege ordinară. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului cu amendamente. Şi reprezentantul Guvernului a precizat că este de acord cu propunerea legislativă. (Tabela electronică indică 28 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 4 abţineri.) Insuficienţi s-au pronunţat în favoarea ei. Stimaţi colegi, vă adresez rugămintea să vă ocupaţi locurile. Domnul senator Şerban este bine că aţi migrat într-o anumită zonă, nu vă întreb de ce, dar vă întreb de ce nu votaţi? Vă rog. Resupunem votului dumneavoastră raportul favorabil, cu amendamente, întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. (Tabela electronică indică 31 de voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 3 abţineri). Mai acordăm o şansă, mai dăm o şansă colegilor după ce-şi ocupă locurile. Vă rog. Resupun, pentru a treia oară, votului dumneavoastră, raportul favorabil, cu amendamente. Vă rog să votaţi. Cred că va fi o plăcere deosebită peste 2-3 minute când vom începe legile organice. Deci, cu 35 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă, 3 abţineri, raportul favorabil, cu amendamente, este adoptat de plenul Senatului. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să votaţi. Rugămintea o adresez tuturor celor prezenţi în sală. Cu 37 voturi pentru, 10 voturi împotrivă, 5 abţineri, propunerea legislativă este adoptată de plenul Senatului.
	La punctul 12 în ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în cămine studenţeşti. Mai mulţi colegi deputaţi au această iniţiativă, dacă sunt prezenţi, îi invit la tribună, dacă nu sunt prezenţi, ofer cuvântul doamnei secretar de stat Cristina Pocora, pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului. Invit reprezentantul Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională să prezinte şi raportul. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Doamna Cristina Pocora - secretar de stat la Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul: Mulţumesc, domnule preşedinte. Pe ordinea de zi de astăzi a Senatului, atât la punctul 12, cât şi la punctul 13, sunt două iniţiative legislative care au acelaşi autor, şi care pe fond tratează aceeaşi problematică. Dacă îmi permiteţi, m-aş referi aici la amândouă. Guvernul nu susţine nici una din aceste propuneri legislative, deoarece iniţiatorii propun două soluţii care se exclud reciproc, respectiv, transformarea pe de o parte a spaţiilor menţionate în cămine studenţeşti, iar pe de altă parte amenajarea acestora în locuinţe sociale. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Readresez rugămintea colegilor din Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională să-şi desemneze raportorul, pentru a prezenta plenului Senatului raportul întocmit la propunerile legislative. Da, mulţumesc. Doamna vicepreşedinte Norica Nicolai, vă rugăm să ne împărtăşiţi din argumentele de respingere ale celor două propuneri legislative. Aveţi cuvântul, doamna vicepreşedinte, la propunerea legislativă de la punctul 12 şi apoi la punctul 13, deoarece au obiect de activitate apropiat. Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule preşedinte, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a analizat acest raport şi a hotărât să respingă propunerea legislativă în totalitate, cu motivaţia că este o încălcare gravă a dreptului de proprietate şi dispoziţie pe care Ministerul Apărării îl are.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, mulţumesc. Vă rog să luaţi cuvântul la dezbateri generale, dacă doriţi. Domnul senator Gavrilă Vasilescu. Mă gândeam doar dacă nu s-ar transforma în cămine şi s-ar vinde aşa cum s-a mai vândut într-o anumită zonă sau alta?.. Cam cum s-ar proteja dreptul de proprietate?
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, în momentul în care s-a spus că sunt două prevederi care se exclud una pe cealaltă, m-am uitat cu foarte multă atenţie la punctul 12 şi nu se excludeau. Vreau să clarific, uitaţi-vă vă rog şi la punctul 13, într-o parte aceeaşi autori ne propun ca să clarificăm această problemă. Să transformăm cazărmile, aflate în centrele universitare, în cămine studenţeşti, iar iniţiativa de la punctul 13 de pe ordinea de zi este să le transformăm în locuinţe sociale. Dacă ar fi să le adoptăm pe amândouă s-ar exclude, dacă ar fi să adoptăm una dintre ele ar fi să alegeţi o soluţie dumneavoastră. În ce le transformăm ? În cămine studenţeşti potrivit punctului 12 sau în locuinţe sociale potrivit punctului 13? Deci, am vrut să fac această clarificare, pentru că altfel era o mică confuzie din ceea ce a susţinut reprezentantul Guvernului, inclusiv comisia.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da. Vă mulţumim, domnule senator. Este clar că nu sunt importante nici cazărmile, nici căminele studenţeşti,important este terenul. Vă rog, domnule senator. Ofer cuvântul domnului senator Ardelean, care este şi rector. Aveţi cuvântul. Microfonul 1.
	Domnul Aurel Ardelean: Punctul de vedere al Guvernului este surprinzător. Într-adevăr, cazărmile ar putea fi transformate în cămine studenţeşti, eu susţin acest punct de vedere. Cunoaşteţi că raportat la capacitatea de cuprindere în căminele studenţeşti, în Uniunea Europeană, România se situează pe ultimul loc. Deci, preferăm să se degradeze aceste cazărmi, procesul de conservare costă foarte scump, în loc să le repunem în circuitul social, chiar dacă s-ar aproba şi pentru locuinţe, tot ar fi un pas înainte. Eu fac un apel la dumneavoastră, stimaţi senatori ca, această transformare în cămine studenţeşti să o susţineţi deoarece este în favoarea politicii educaţionale pe care Guvernul trebuie să o promoveze, învăţământul fiind o prioritate naţională. Chiar dacă şi comisia nu este de acord, fiind şi un viciu de procedură, se bat cap în cap cele două propuneri, prima propunere va fi susţinută de grupul nostru parlamentar. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ele eventual se exclud. Dacă se aprobă una dintre variante, cealaltă nu poate fi adoptată. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, ofer cuvântul doamnei secretar de stat, microfonul 10.
	Doamna Cristina Pocora: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să fac doar o singură precizare, ele au venit împreună pentru punct de vedere, la comisii au fost tratate împreună, tocmai de aceea eu mi-am permis, şi îmi cer scuze dacă am greşit, să le tratez împreună. Însă aş vrea să mai adaug, că sub aspect practic, majoritatea cazărmilor disponibile se află în afara centrelor universitare sau a localităţilor care au nevoie de locuinţe sociale, locaţiile respective fiind situate în comune sau în extravilanul unităţilor administrativ- teritoriale şi ar necesita investiţii din partea Administraţiei Publice Locale. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Sigur că argumentaţia aţi prezentat-o la cele două proiecte, noi însă în dezbatere suntem obligaţi să le supunem votului separat. Deci, dacă nu mai sunt alte intervenţii, în primul rând voi supune votului dumneavoastră, stimaţi colegi, raportul de respingere, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, la propunerea legislativă de la punctul 12. Precizez, legea este ordinară, Senatul este prima Cameră sesizată. Vă rog să votaţi. (Tabela electronică indică 22 voturi pentru, 26 voturi împotrivă, 6 abţineri.) Deci, repet, raportul este de respingere, punctul de vedere al Guvernului este negativ. Vă adresez rugămintea, stimaţi colegi, să participaţi la vot. Resupun votului dumneavoastră raportul de respingere, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. (Pe tabela de vot este înscris: 21 de voturi pentru, 28 împotrivă, 6 abţineri.) Deci, raportul de respingere nu a întrunit nici a doua oară un număr de voturi necesar pentru a fi admis sau respins. Resupun votului... Vă rog să vă ocupaţi locurile! Invit colegii senatori în sală. (Domnul senator Dan Cârlan solicită cuvântul pe procedură.) Vă rog, domnule senator! Domnul senator Dan Cârlan, bănuiesc, pe o chestiune de procedură. Microfonul 2.
	Domnul Dan Cârlan: Sigur că da, domnule preşedinte, este mereu aceeaşi chestiune de procedură. Fac apel la Regulament. Raportul unei comisii este adoptat dacă întruneşte majoritatea voturilor celor prezenţi. Dacă acest lucru nu s-a întâmplat, indiferent de structura voturilor pe celelalte opţiuni - împotrivă sau abţineri - raportul nu este adoptat, este respins şi mergem mai departe. Resupunerea de câte două-trei ori la vot nu este în concordanţă cu prevederile Regulamentului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Există, în legătură cu Regulamentul...
	Domnul Dan Cârlan: Dacă nimeni nu a contestat existenţa cvorumului, suntem în cvorum, lucrăm regulamentar, este dreptul regulamentar al senatorului să nu voteze, deşi participă la formarea cvorumului. Pentru adoptarea unui raport este nevoie de majoritatea voturilor celor prezenţi. Nu s-a întrunit această majoritate, deci nu s-a adoptat raportul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă reamintesc, stimaţi colegi, că nu întotdeauna raportul este de admitere. De data aceasta, observaţi că raportul este de respingere şi, în condiţiile în care aş fi procedat în acest fel, cred că nu ar fi convenit nu iniţiatorilor, ci Guvernului şi celor care au prezentat un punct de vedere negativ. La alt proiect de lege, care are raport favorabil, după aceleaşi argumente, deşi se contestă, putem să ajungem la o soluţie opusă. Spunea cineva din sală - şi bine spunea - că Regulamentul are şi un spirit. Există o practică parlamentară. Această practică poate să fie infirmată doar în momentul în care vom modifica Regulamentul. Sigur că avem o chestiune de fond, dar nu pentru legile ordinare, ci pentru legile organice, pentru că la acelea noi adoptăm raportul cu cvorumul prevăzut de lege pentru lege organică. Avem însă decizia Curţii Constituţionale, care spune că numai hotărârile privind aprobarea Regulamentelor trebuie adoptate cu... Dar trebuie să modificăm, totuşi, Regulamentul. Până atunci, trebuie să ne ţinem şi de literă, dar şi de spiritul practicii parlamentare. Resupun votului dumneavoastră raportul de respingere, raport susţinut şi de Guvern, în legătură cu Propunerea legislativă privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în cămine studenţeşti. Vă rog să votaţi. (Pe tabela de vot este înscris: 21 de voturi pentru, 29 împotrivă, 2 abţineri.) Cel puţin 15 colegi, prezenţi în sală, nu votează. Vă adresez rugămintea să votaţi. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Numai puţin, au mai venit trei colegi. Invit colegii senatori în sală. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Vă rog să votaţi. Raportul negativ este respins, întrunind 23 de voturi pentru, 37 de voturi împotrivă şi 6 abţineri. Precizez că legea are caracter de lege ordinară. Senatul este primă Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este adoptată cu 40 de voturi pentru, 23 de voturi împotrivă şi 5 abţineri.
	Domnul Valentin Dinescu (din sală): Listă, vă rugăm!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă pentru grupurile parlamentare. Faţă de această situaţie, stimaţi colegi, sigur că nu ne gândim dacă se vor mai face schimburi de terenuri, ci trebuie să ne gândim la situaţia proiectului de lege următor, pentru că plenul Senatului a dat o soluţie pe fond, în legătură cu aceste cazărmi, în sensul să fie transformate în cămine studenţeşti.
	Pct.13 - Propunerea legislativă privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în locuinţe sociale. Această propunere legislativă vizează transformarea aceloraşi cazărmi în locuinţe sociale. Raportul este negativ. Pe cale de consecinţă, dacă aţi optat într-un sens, mi se pare corect... (Domnul senator Gheorghe Funar solicită cuvântul pe procedură.) Vă rog, pe procedură, domnul senator Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte... (Intervenţie neinteligibilă din sală.)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu. Am spus, dacă aţi optat într-un fel, nu pentru unele. Vă rog, aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Gheorghe Funar: Doamnelor şi domnilor senatori, Doar în aparenţă este vorba de aceleaşi cazărmi. În realitate, aşa cum cunoaşteţi, domnule preşedinte, doamnelor şi domnilor senatori, pe teritoriul României au existat şi mai există, uneori, lăsate în conservare, alteori, în paragină, numeroase unităţi militare, inclusiv în localităţi, în comune, în orăşele, unde nu sunt universităţi, nu sunt facultăţi şi, ca atare, nu este cazul, acolo, să fie transformate în cămine studenţeşti, aşa cum s-a votat la propunerea precedentă. Ca atare, eu consider că este bine, domnule preşedinte, să supuneţi votului şi această propunere legislativă, aşa cum sunt convins că o veţi face, pentru că nu se suprapun cele două situaţii. Este posibil să fie unele cazărmi din unele comune şi acestea pot fi transformate, la solicitarea consiliilor locale, în locuinţe sociale.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Stimaţi colegi, nu spuneam că se suprapun, spuneam doar că aţi optat într-un anumit fel, adică, să fie folosite pentru cămine, pentru locuinţe sociale, pentru nu ştiu ce... Ca să n-o luăm de cinci ori cu votul, din nou, de la capăt. (Domnul senator Gavrilă Vasilescu solicită cuvântul.) Pe procedură sau pe fond? Pe fond? Nu vă supăraţi, dezbaterile s-au încheiat. Doar pe procedură, dacă doriţi să interveniţi. Pe procedură. Vă rog. Dar ştiţi ce e procedura.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Puţin mai devreme, am luat cuvântul, arătând că sunt două proiecte de acte normative, care...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Unul a fost adoptat, stimate coleg. Discutăm de al doilea.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Da. Deci, pe problemă de procedură, domnule preşedinte, vreau să vă spun că, la o citire mai atentă, se constată că, de fapt, nu se exclud.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Chestiunea de procedură, vă rog!
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Este de procedură.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Păi, dacă noi discutăm un proiect de lege, care este procedura, vă rog?
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Vă spun că este de procedură. Dumneavoastră aţi spus în felul următor: odată cu adoptarea... (Gălăgie în sală.) V-aş ruga să fiţi atenţi. Odată cu adoptarea proiectului de la pct.12, în mod normal, cel de la pct.13 ar trebui să-l respingem, pentru că...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: N-am spus asta, stimate coleg. Am zis "s-a adoptat o soluţie, să nu votăm iar de cinci ori".
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Eu vreau să vă explic că, la o citire atentă, o să constataţi că numai acele cazărmi dezafectate din centrele universitare...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunteţi în eroare. Care e chestiunea de procedură, vă rog?
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Domnule preşedinte, haideţi, lăsaţi-mă, vă rog frumos, că...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Atunci, spuneţi că doriţi să interveniţi pe fond şi vă dau cuvântul, vă ascultăm până diseară. Vă rog, aveţi cuvântul, dar nu spuneţi că e de procedură, când vreţi să discutaţi pe fond. Vă rog, aveţi cuvântul, pe fond.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc. Pe fond, dar ţine şi de procedură, o să vedeţi. Trebuie să discutăm, ca problemă, dacă putem sau nu putem vota. Suntem în faţa unui proiect de act normativ, care îl exclude pe celălalt sau intră în contradicţie cu celălalt? Eu spun că nu şi este problema de procedură, şi acum explic de ce. Pentru că, atunci când se spune "transformarea în cămine studenţeşti", se referă numai la acele cazărmi care se află în centrele universitare, iar dincoace se referă la cealaltă categorie, care pot fi transformate în locuinţe sociale. Deci, după părerea mea, nu se exclud şi putem vota fără probleme şi pct.13, pentru că aşa stau lucrurile. (Intervenţie neinteligibilă din sală.) Nu, în oraşe, în centrele universitare se transformă în cămine studenţeşti. Cazărmile care sunt dezafectate în alte localităţi decât centrele universitare...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimate coleg, v-aţi atras foarte multă simpatie. Vă rog!
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Vă rog să citiţi, domnule Haşotti!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, doamna senator Vedinaş. Doar pe procedură. Haideţi să nu mai intrăm pe fond. Sigur că trebuia să fie comasate cele două iniţiative legislative, trebuia făcut un proiect... Vă rog, aveţi cuvântul!
	Doamna Verginia Vedinaş: Da, pe procedură, domnule preşedinte. Eu consider că, atâta vreme cât am votat propunerea legislativă de la punctul anterior, acest proiect de lege nu poate fi votat decât după ce se întoarce la comisie şi se găseşte o soluţie de punere în acord a lor, în sensul de a se preciza, în corpul proiectului de lege, că fac obiectul lui numai clădirile care se află... etc., cum s-a discutat aici. De aceea, eu vă propun să retrimitem proiectul de lege de la pct.13 la comisie, pentru a se face această clarificare. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimaţi colegi, era o chestiune atât de simplă şi o facem atât de complicată, încât, până la urmă, cred că respingem propunerea legislativă. Vă rog, domnul senator Popescu.
	Domnul Mihail Popescu: Domnule preşedinte, stimaţi colegi, Principalul motiv pentru care au fost respinse în comisie aceste două propuneri legislative este acela că simţeam nevoia să se facă ceva comun, organizat, adică, un proiect, un plan, care din aceste cazărmi trebuie folosite pentru universităţi, care pentru locuinţe sociale şi aşa mai departe. Are dreptate colegul... De exemplu, la Carei, ce să facă cu cazarma, dacă nu există universitate acolo? De aceea am respins noi aceste iniţiative legislative. Trebuie făcut ceva la nivel naţional, împreună cu Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului, cu Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, cum să se folosească aceste locaţii.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Una s-a votat. Nu mai avem cum.
	Domnul Mihail Popescu: Bine, dar eu v-am spus care era problema.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimaţi colegi, repet, suntem primă Cameră sesizată. Sigur că aceste două legi necesită unele corecturi, dar, în mod cert, ministerul va putea să folosească doar una din cele două soluţii: ori cămine studenţeşti, ori locuinţe sociale. Schimb de terenuri, mai puţin, cât legile acestea vor fi în vigoare. Deci, supun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională la Propunerea legislativă privind transformarea cazărmilor dezafectate ale Ministerului Apărării în locuinţe sociale. Vă rog să votaţi. Vă rog să vă ocupaţi locurile şi să votaţi. (Pe tabela de vot este înscris: 34 de voturi pentru, 20 împotrivă, 7 abţineri.) Vă mulţumesc că nu aţi fost la locurile dumneavoastră. Resupun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Vă rog să votaţi. Raportul negativ, întocmit de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, de data aceasta, a fost adoptat de plenul Senatului şi, pe cale de consecinţă - bănuiesc că fiecare a înţeles cum s-a exercitat votul - cu 39 de voturi pentru, 22 de voturi împotrivă şi 4 abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă. Nu se solicită liste pentru grupurile parlamentare? Parcă nu am auzit. Chiar nu se solicită? Bun! Atunci, dispun eu să fie înaintată listă pentru grupurile parlamentare.
	La pct.14 în ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art.18 din Legea drepturilor pacientului nr.46/2003. Comisia pentru sănătate publică a întocmit raportul. Iniţiator, domnul deputat Relu Fenechiu. Nu ştiu dacă este prezent. Din partea Executivului, participă la dezbateri în Senat, domnul secretar de stat Ervin Zoltan Szekely. Aveţi cuvântul pentru a prezenta punctul de vedere al Guvernului.
	Domnul Szekely Ervin Zoltan - secretar de stat în Ministerul Sănătăţii Publice: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Având în vedere că iniţiativa legislativă cuprinde reglementări care există deja în art.38 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, considerăm că această iniţiativă este fără obiect şi, în consecinţă, nu susţinem adoptarea ei. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Îl invit pe domnul senator Găucan să prezinte raportul Comisiei pentru sănătate publică.
	Domnul Constantin Găucan: Domnule preşedinte, În şedinţa din 29 mai 2007, în prezenţa secretarului de stat, domnul Szekely, Comisia pentru sănătate publică a luat în dezbatere propunerea legislativă şi a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de respingere. Menţionez că avize negative au mai dat şi Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Guvernul nu a susţinut această propunere. Caracterul legii este de lege ordinară.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. La dezbateri generale, vă rog, dacă doriţi să interveniţi? Vă rog, domnul senator Popa Dan Gabriel.
	Domnul Dan Gabriel Popa: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să fac câteva scurte precizări. Acest proiect de lege se referă la modificarea Legii privind drepturile pacienţilor, în sensul în care conducătorii auto, pe şosea, atunci când sunt opriţi de poliţie, nu trebuie să-şi dea consimţământul pentru a se recolta probe biologice, respectiv alcoolemia din aerul expirat. Noi considerăm că este un proiect legislativ puţin năstruşnic, să spunem, pentru că, de fapt, Legea privind drepturile pacienţilor se referă la persoanele sănătoase sau bolnave care utilizează serviciile de sănătate. Or, este evident faptul că, atunci când un domn poliţist solicită unui conducător auto să sufle în alcool test pentru a-i determina alcoolemia din aerul expirat, nu este vorba de un serviciu de sănătate. În concluzie, suntem împotriva acestui proiect legislativ. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Alte intervenţii mai sunt? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru sănătate publică. Vă rog să votaţi. Raportul negativ întocmit de Comisia pentru sănătate publică a fost adoptat de plenul Senatului cu 53 de voturi pentru, 3 abţineri şi 3 voturi împotrivă. Nu şi-au exprimat votul 12 senatori, care sunt prezenţi în sală. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Stimaţi colegi, vă invit în sală. Vom lua în dezbatere şi vom supune adoptării plenului Senatului legi cu caracter organic. * La punctul 15 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, republicată. Iniţiatorii, colegi deputaţi, nu sunt prezenţi. Din partea Executivului, participă la dezbateri doamna secretar de stat Cristina Pocora. Aveţi cuvântul, punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Cristina Pocora: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Ministerul Apărării s-a preocupat constant pentru modificarea Legii nr.44/1994, susţinând proiectul care să răspundă solicitărilor adresate conducerii instituţiei militare de către Asociaţia Naţională a Veteranilor de Război. Cu toate acestea, Guvernul nu susţine această propunere legislativă în forma prezentată de iniţiatori, în mare parte, având în vedere implicaţiile propunerii legislative asupra bugetelor locale, precum şi resursele limitate ale acestora, se impune consultarea structurilor asociative ale autorităţilor administraţiei publice locale, ţinând seama de prevederile HG nr.521/2005. De asemenea, având în vedere că propunerile din iniţiativa legislativă determină influenţe financiare suplimentare asupra bugetului general consolidat, este necesar, potrivit art.15 din Legea nr.500/2002 privind finanţele publice, să se indice sursa de finanţare a măsurilor propuse. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Tiberiu Aurelian Prodan să prezinte raportul.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Distins Senat, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială a luat în dezbatere această iniţiativă legislativă ce aparţine unui grup de colegi din toate partidele parlamentare. Pe parcursul a două şedinţe, am dezbătut prevederile acestei noi modificări, care sunt bune pentru că ele aduc completări textului actual şi au în vedere asigurarea echitabilă a drepturilor prevăzute de lege şi, de asemenea, rezolvă situaţiile grele în care titularul drepturilor era în imposibilitatea de a le exercita. De aceea, cu două anexe, cu amendamente admise, comisia supune aprobării plenului Senatului un raport de admitere. S-a ţinut cont şi de prevederile exprimate de domnişoara ministru secretar de stat şi în amendamentele admise am spus că intră în aplicare de la 1 ianuarie 2008. Avem un amendament, de asemenea, respins, la Anexa 3. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Domnul senator Nicolae Iorga, microfonul 2, aveţi cuvântul.
	Domnul Nicolae Iorga: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Din capul locului, vreau să vă informez că Grupul parlamentar al Partidului România Mare va vota în favoarea acestui proiect de lege. Se tot vine, spre surprinderea mea, aici, şi se afirmă de către reprezentanţii Guvernului veşnica poveste: sursele financiare, nu avem bani... Eu vreau să vă informez că aceşti veterani, invalizi şi văduve din război mai sunt, oricum, sub 4.000... în timp ce, nu pot să nu mai spun, că am mai spus-o în repetate rânduri, pentru fel de fel de oameni se găsesc sursele financiare. Se găsesc surse financiare, ca să fie plătit, ca un prinţ şi ca un colonel, cetăţeanul Radu Duda, să găsesc surse financiare ca să se dea cui vrea şi cui trebuie şi nu se găsesc surse financiare pentru veteranii de război, văduvele de război, invalizii de război şi aşa mai departe. E jenantă această poziţie a Guvernului. În alte situaţii, înţeleg că nu avem bani, dar nici pentru amărâţii ăştia care au făcut frontul?!... ca să zic aşa...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, domnule senator. În nume propriu, domnul senator Tiberiu Aurelian Prodan.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Eu vreau să-i atrag respectuos atenţia domnului senator Iorga că nu a înţeles. Guvernul susţine această iniţiativă, comisia a adoptat un raport favorabil. Am precizat că legea şi modificările la cele 14 articole intră în vigoare de la 1 ianuarie 2008, întrucât nu avem fonduri prevăzute în buget. Când vom vota la toamnă bugetul, vor intra în aplicare şi nu se pune problema ca Guvernul să nu ajute sau să nu respecte aceste drepturi pe care le au veteranii de război. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnul senator a ridicat problema prinţului... nu mai ştiu cum se numeşte... Da, vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, votul pe raport şi votul pe lege se vor da, sper, astăzi.
	La punctul 16 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii contenciosului administrativ nr.554/2004. Lege cu caracter organic. Comisia raportoare este Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Procedură de urgenţă. În numele celor 14 iniţiatori, senatori şi deputaţi, doamna senator Vedinaş, vă ofer cuvântul. Sigur, este prezent şi colegul nostru, domnul senator Antonie Iorgovan, şi sunt convins că a venit ... sau parte din motivaţie este şi această lege... Ofer cuvântul doamnei senator Verginia Vedinaş, pentru a prezenta motivaţia.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Numai puţin. Invit colegii să-şi ocupe locurile. (domnul ministru Varujan Vosganian discută cu câţiva domni senatori) Domnule ministru, vă adresăm rugămintea să luaţi loc. Sigur, nu putem să vă cerem să ne ascultaţi, dar vă adresăm rugămintea să ne lăsaţi să continuăm şedinţa. Vă invit să vă ocupaţi locurile. Vă rog, aveţi cuvântul, doamna senator.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să încep susţinerea mea pentru acest proiect de lege prin a spune că adoptarea Legii Contenciosului administrativ nr.554/2004 a fost un pas imens pentru statul de drept, a fost un pas imens pentru că însăşi instituţia Contenciosului administrativ este o instituţie fundamentală, un drept garanţie care apară cetăţeanul de abuzurile autorităţilor. Din 2004, însă, s-a scurs o anumită perioadă de timp în care s-au acumulat foarte multe aspecte cu privire la modul în care această reglementare a fost concepută şi realizată în mod efectiv, aspecte care au fost sesizate atât de către teoreticienii dreptului public, cât şi de practicieni. De aceea, s-a pus din ce în ce mai acut problema de a se modifica această reglementare şi de a se găsi, prin soluţiile care urmau să fie propuse, acele soluţii juridice care să facă instituţia Contenciosului administrativ mai puternică, mai capabilă să satisfacă exigenţele care se aşteaptă de la ea. De aceea, adoptarea acestui proiect de lege, şi cred că este un lucru destul de rar în istoria activităţii Senatului, putem spune că este, în egală măsură, rodul colaborării dintre teoreticieni, şi mă refer în primul rând la teoreticienii care se află strânşi în cadrul Institutului de Ştiinţe Administrative "Paul Negulescu", a specialiştilor în drept public de la Universitatea din Bucureşti, Facultatea de Drept, al cărui mentor este profesorul şi senatorul Iorgovan, unul dintre iniţiatori, şi sufletul nu numai al acestui proiect de lege, ci şi al Legii Contenciosului administrativ. În aceeaşi măsură, dragi colegi, este şi rodul colaborării cu instanţele judecătoreşti, cu practicienii din instanţele judecătoreşti, mai exact cu judecătorii din secţiile de Contencios administrativ şi, nu în ultimul rând, cu reprezentanţii Ministerului Justiţiei. Sunt onorată şi fericită să exprim şi pe această cale mulţumirea noastră, a iniţiatorilor, faţă de deschiderea pe care reprezentantul Ministerului Justiţiei, doamna ministru Katalin Kibedi, aici de faţă, a avut-o faţă de proiectul nostru de lege, modul în care a înţeles să se implice efectiv în finalizarea formei legii pe care v-o supunem atenţiei cu amendamentele care au fost mult discutate în comisie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimată colegă, daţi-mi voie să vă mulţumesc pentru introducerea amplă.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Îl întreb pe domnul senator Iorgovan dacă doreşte să spună şi Domnia Sa câteva cuvinte şi îl invit să o facă.
	Domnul Antonie Iorgovan: Domnule preşedinte, Onorat Senat, Este, pentru mine, vă rog să mă credeţi, unul dintre cele mai înălţătoare momente pentru că rar este dat unui universitar, care, zeci de ani, gândeşte, scrie la o catedră, într-o cetate universitară, să aibă şi şansa de a fi parlamentar şi, în calitate de parlamentar, să reuşească să determine o mutaţie legislativă. Pentru că, daţi-mi voie să spun, este un lucru care e valabil peste tot în lumea civilizată. Nu se poate, într-o ţară, să avem legi de forţă, de substanţă, care să bată în istorie, care să fie mijloace juridice pentru a contribui la propăşirea acelei naţii dacă în acea ţară nu există o ştiinţă a dreptului foarte puternică. Iar mai departe, pentru ca legile să poată fi promovate şi să fie în ton cu spiritul civilizaţiei e nevoie de o anumită receptivitate în Parlament. De unde... daţi-mi voie să vă spun, necesitatea juriştilor, nu văd cum, alungând avocaţii din Parlament, vom avea jurişti de elită în continuare. Aşa cum a spus doamna senator Vedinaş, Contenciosul administrativ este una dintre cele mai sensibile instituţii de pe planetă. Care a fost reacţia noastră, a românilor, nu vreau să intru în detaliu. Am înfiinţat instituţia pe vremea lui Cuza Vodă, în 1864, sub forma Legea Consiliului de Stat. Ştiţi cât a rezistat?! Exact doi ani, cât a rezistat Cuza! După aceea, am desfiinţat-o, am dat cu tunul în ea. Am reînfiinţat-o în 1925, pentru ca, în 1948, să o redesfiinţăm. În 1967, am înfiinţat-o, aşa, mai mult ca să nu se spună, în exterior, că în România nu există o lege. Era, de fapt, mai mult o chestiune de faţadă, pentru că actele cu caracter normativ nu puteau fi atacate, hotărârile de Guvern nu puteau fi atacate, actele de planificare nu puteau fi atacate. Păi, ca să lămurim lucrurile, în acel regim aproape totul era planificare, şi excepţiile, practic, s-au transformat în regulă şi invers, regula a devenit excepţie. În 1990 am adoptat Legea nr.29, care a rezistat până în 2004. În 2004, am venit cu această Lege nr.554 care, însă, are nevoie de aceste corecţii. Şi aceste corecţii sunt necesare şi datorită iniţiativelor legislative ale Guvernului. Nu vreau să profit de ocazie acum, dar o doamnă ministru care, din fericire, nu mai este ministru, în elanul Domniei Sale, a scos o ordonanţă, prin care a biciuit, aşa, legislaţia de bază a ţării. Şi a modificat acolo, acolo... şi a modificat un text şi din Legea contenciosului administrativ, textul cu privire la rolul procurorilor, scoţând practic procurorii din litigiile de contencios administrativ. Tocmai textul acesta este prevăzut de Constituţie, pentru că este o falsă idee faptul că procurorul este acela care emite numai mandatul de arestare. Potrivit Constituţiei, procurorul apără drepturile cetăţeanului şi Legea contenciosului administrativ, în varianta din 2004, Legea 554 a introdus, în mod obligatoriu, procurorul în litigiul de contencios administrativ. Doamna ministru respectivă, prin ordonanţă, a scos... a aruncat la lada de gunoi a istoriei, ca să folosesc această expresie, respectivul text. Vreau să vă spun că ordonanţa a fost atacată la Curtea Constituţională, iar Curtea Constituţională, în înţelepciunea ei, pe bună dreptate, a declarat textul neconstituţional. Şi atunci, vă daţi seama că noi nu putem să stăm cu o lege, care este în vigoare, dar cu un text de bază, cardinal în ceea ce priveşte compunerea instanţei de judecată, care este declarat neconstituţional. Este, de fapt, o lege tehnică, toată lumea a fost de acord, Consiliul Legislativ, instanţele, Ministerul Justiţiei. Vă rog, respectuos, să fiţi de acord cu ea şi să daţi credit specialiştilor.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc mult, domnule senator. Vă mulţumesc mult şi pentru iniţiativa legislativă, dar şi pentru susţinerea din plenul Senatului. O invit pe doamna secretar de stat Katalin Kibedi să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Kibedi Katalin - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Distins Senat, Punctul de vedere comunicat Parlamentului era de a susţine această iniţiativă legislativă sub rezerva însuşirii câtorva propuneri şi observaţii pe care le-am formulat. Întrucât toate acele propuneri şi observaţii se regăsesc în amendamentele admise de către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, susţinem adoptarea iniţiativei legislative în forma în care este prezentă în raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Staţi puţin, că nu hotărâm imediat, domnule profesor. Poate mai aducem colegi în sală, deoarece suntem acum la limita cvorumului. Stimaţi colegi, Aţi ascultat punctul de vedere al iniţiatorilor, punctul de vedere al Guvernului care susţine iniţiativa legislativă. Dacă doriţi să luaţi cuvântul în numele grupurilor parlamentare, vă rog să luaţi cuvântul. (Discuţii la masa prezidiului) Vă rog să mă iertaţi, nu a prezentat punctul de vedere al comisiei... domnule preşedinte Eckstein m-aţi indus în eroare. Ridicând mâna, am crezut că trebuie să dau cuvântul grupurilor parlamentare. Îl invit pe domnul preşedinte Eckstein Kovacs Peter să prezinte raportul comisiei.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raportul comisiei este de admitere, cu amendamentele cuprinse în Anexa 1, sunt foarte multe, în număr de 38. Acest raport de admitere a fost adoptat în unanimitate. Consiliul Superior al Magistraturii a avizat favorabil această iniţiativă legislativă, cu observaţii care au fost în marea lor majoritate însuşite de către iniţiatori. Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi a avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege. Proiectul de lege face parte din categoria legilor organice. Senatul este Cameră decizională.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. La dezbateri generale ofer cuvântul domnului senator Gavrilă Vasilescu. Vă rog. Am rugămintea pentru grupurile parlamentare să se exprime succint.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Da, foarte succint, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, În primul rând, vreau să vă spun că sunt mândru că fac parte dintre iniţiatori sau că am fost acceptat să fiu între iniţiatorii acestei modificări a Legii nr.554/2004. Vreau să precizez un lucru, mentorul acestor modificări, care schimbă într-un mod destul de profund Contenciosul administrativ, în legislaţia românească este domnul profesor Iorgovan şi eu încă o dată îi mulţumesc pentru faptul că a acceptat să fiu printre iniţiatori şi printre semnatarii acestei iniţiative legislative. Dacă vreţi să vedeţi care este situaţia într-un stat şi care este nivelul statului de drept, mergeţi şi controlaţi şi verificaţi Legea contenciosului administrativ. Dacă există aşa ceva, şi dacă lucrurile sunt reglementate, cetăţeanul se poate apăra împotriva instituţiilor statului. Şi instituţiile statului trebuie să trateze cetăţeanul aşa cum trebuie, şi atunci când trebuie să ia o decizie, să ia decizia ţinând cont de drepturile şi îndatoririle sale fundamentale şi să nu i le încalce. Iar cumva, dacă îndrăzneşte să i le încalce, prin contenciosul administrativ să se poată îndrepta aceste lucruri, atunci, într-adevăr, putem spune că ne aflăm într-un stat de drept. Vă rog să verificaţi şi la noi, iar ceea ce trebuie să votăm - şi aş ruga colegii, care încă nu sunt în sală, să vină dacă trebuie să dăm votul astăzi acestei legi şi acestei iniţiative legislative - în cazul în care nu am reuşit să-i dăm votul, pentru că nu au venit colegii la vot, înseamnă că avem probleme cu construirea statului de drept. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Doamna senator Norica Nicolai din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, la microfonul 2. Aveţi cuvântul, doamna vicepreşedinte
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule preşedinte. Şi eu fac parte dintre iniţiatori şi asta pentru că domnul profesor Iorgovan ne-a făcut onoarea de a fi alături de Domnia Sa în această iniţiativă. Dincolo de conţinut, care este unul şi util pentru dreptul românesc, dar şi modern ca abordare, şi eu aştept ca rezultatele şi efectele acestei iniţiative legislative să ducă la o îmbunătăţire a calităţii actului de justiţie, cred că această lege este un model de conlucrare parlamentară, de dialog şi este o lecţie, pe care foarte mulţi dintre noi trebuie s-o primească. Cred că merită şi propun plenului Senatului ca proiectul de lege să fie votat în unanimitate.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Din partea Partidului România Mare, domnul senator Iorga, aveţi cuvântul.
	Domnul Nicolae Iorga: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu nu fac parte dintre iniţiatori, dar este distinsa noastră colegă Verginia Vedinaş. Grupul parlamentar al Partidului România Mare va susţine acest proiect de lege, un proiect, într-adevăr, şi profesional, şi profesionist.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, daţi-mi voie să închid dezbaterile generale, dar cu precizarea făcută de domnul senator Eckstein Kovacs Peter, în sensul că în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări reprezentanţii tuturor grupurilor parlamentare din Senat au fost prezenţi şi au votat pentru. Practic, toate grupurile parlamentare au susţinut propunerea legislativă. Stimaţi colegi, Vom da vot pe raport şi vot pe lege, în funcţie de cvorumul pe care îl vom avea în continuare. Mulţumesc mult iniţiatorilor.
	La punctul 17 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind reglementarea situaţiei juridice a patrimoniului care a aparţinut, înainte de 22 decembrie 1989, organizaţiilor de copii, elevi, studenţi şi de tineret. Aveţi cuvântul, domnule Eckstein Kovacs Peter, preşedintele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Eckstein Kovacs Peter: Mulţumesc. Este vorba despre un Proiect de lege privind reglementarea situaţiei juridice a patrimoniului care a aparţinut, înainte de 22 decembrie 1989, organizaţiilor de copii, elevi, studenţi şi de tineret, înregistrată sub nr.1496 din 1994. Iniţiativa legislativă aparţine parlamentarilor: Botiş Griguţă Augustin, Rizescu Gheorghe, Joarză Ioan, Andrei Potcoavă, Diniş Ion, Popa Virgil, Zăiceanu Constantin, Niculai Simeon Tatu, Vasile Dumitru şi Popa Dimitrie. Senatul, într-o primă fază, a adoptat această iniţiativă legislativă, în 1995, după care a trimis-o spre soluţionare Camerei Deputaţilor, care a respins-o. Potrivit coroborării unor prevederi din Constituţia nerevizuită, din 1991, Senatul trebuie să finalizeze soarta acestui proiect. Menţionez că proiectul face parte din categoria legilor organice, iar potrivit prevederilor constituţionale, o nouă respingere din partea Senatului este definitivă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. O invit pe doamna secretar de stat să precizeze punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Kibedi Katalin: Mulţumesc, domnule preşedinte. Distins Senat, Iniţiativa legislativă, între timp, s-a regăsit într-o formulare în Legea tineretului, care a fost adoptată de Parlamentul României. În măsura în care iniţiatorii consideră că nu este acoperitoare, din punct de vedere tehnico-legislativ, modificarea trebuie făcută la această Lege a tineretului şi nu la Legea nr.10/2001. Pentru aceste considerente, apreciem că este de respins iniţiativa, ca fiind lipsită de obiect. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimaţi colegi, Ne vom pronunţa prin vot, de altfel, observaţi că este vorba de o iniţiativă veche, de fapt, niciunul dintre colegi nu mai este prezent. Se adresau preşedintelui Senatului, Oliviu Gherman, preşedintelui Camerei Deputaţilor, Dan Marţian. Sigur că vom încerca să dăm vot pe raport şi vot pe lege, după epuizarea dezbaterilor la toate proiectele de lege.
	La punctul 18 din ordinea de zi, este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.24/2007 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare în cadrul administraţiei publice centrale. Proiectul de lege este adoptat de Camera Deputaţilor. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului este sesizată în fond. Din partea Guvernului, ofer cuvântul doamnei secretar de stat Cristina Pocora. Vă rog.
	Doamna Cristina Pocora: Mulţumesc, domnule preşedinte. Prezentul proiect de lege pune în aplicare, de fapt, Hotărârea Parlamentului nr.19/2007, prin care a fost aprobată o nouă structură şi componenţa Guvernului, hotărâre votată cu larga majoritate a deputaţilor şi senatorilor. Acest proiect de lege vizează modificarea structurii şi componenţei Guvernului, fie prin înfiinţarea unor ministere, urmare a unor măsuri de comasare, divizare sau altor forme de reorganizare, fie prin desfiinţarea Ministerului Integrării Europene, precum şi a posturilor de ministru de stat şi ministru delegat. Fiind o punere în practică a Hotărârii Parlamentului, vă rog, doamnelor şi domnilor senatori, să votaţi prezentul proiect de lege. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Dan Cârlan să prezinte raportul comisiei.
	Domnul Dan Cârlan: Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului propune plenului un raport de admitere fără amendamente.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale sau să adresaţi întrebări reprezentantului Executivului? Domnule senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Onorat Senat, Aţi intuit domnule preşedinte, am o singură întrebare pentru reprezentanta Guvernului. Nu este pentru prima dată când au loc, în România, asemenea modificări în ceea ce priveşte denumirea unor ministere. Ele sunt făcute cu anumite scopuri, nu intru în detalii. Întrebarea este: cât costă bugetul statului aceste schimbări de denumiri care conduc la schimbări inclusiv ale firmelor ministerelor, ale tuturor structurilor din toată ţara? Ştampile, acte, totul se modifică. Cât ne costă?
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Oameni.
	Domnul Gheorghe Funar: Oamenii în primul rând, pentru că acesta era obiectivul. Dacă s-a făcut un asemenea calcul, cât costă bugetul statului această modificare? Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumim. Fiind de abia la început, Guvernul Tăriceanu 2, sigur, nu are această situaţie. Dacă mai sunt alte intervenţii? Domnule senator Şerban Mihăilescu, aveţi cuvântul.
	Domnul Petru Şerban Mihăilescu: Domnule preşedinte, Vreau să atrag atenţia că această reglementare care se propune este foarte vastă, a stricat foarte mult din ceea ce era cât de cât stabilit. Dau un singur exemplu, pentru că voi fi obligat să mă refer şi la Legea de abilitare. Prin faptul că la Ministerul Comunicaţiilor s-a desfiinţat fără nici un rost Inspectoratul General şi s-a înfiinţat o Autoritate Naţională, toată activitatea naţională, să zicem, numai, a Serviciului de urgenţă 112 - a rămas nefinanţată. Dânşii aveau în proiectul de abilitare un proiect de ordonanţă ca să finanţeze această activitate. După părerea mea şi a grupului nostru, propunem retrimiterea acestui proiect de lege la comisie, ca să nu avem o surpriză, astăzi, ca să nu treacă. Rugăm Biroul permanent s-o dea şi la Comisia economică, industrii şi servicii, pentru că nu înţeleg de ce nu a fost acolo, când toate aceste lucruri sunt cu mari implicaţii economice, ceea ce au făcut dânşii la Guvern. Şi poate vor fi de acord să modificăm anumite chestiuni, astfel încât Guvernul să nu intre într-o incapacitate cronică de a guverna în continuare. Deci, noi propunem retrimiterea la comisie, pentru că sunt multe aspecte, care, prin faptul că nu s-a aprobat Legea de abilitare pentru ordonanţe, vor ridica probleme deosebite în funcţionarea, în continuare, a Guvernului. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Alte intervenţii, vă rog? Doamna secretar de stat, puteţi să-i răspundeţi domnului senator Funar? La microfonul 8, vă rog.
	Doamna Cristina Pocora: Mulţumesc, domnule preşedinte. Recunosc că nu sunt în măsură să dau o cifră exactă asupra implicaţiei bugetare a acestei noi configuraţii a Guvernului, însă pot să precizez următorul lucru: că această structură a Guvernului reprezintă o structură considerabil redusă din punct de vedere numeric în raport cu structura Comisiei Europene, ceea ce apreciam că nu-i va afecta, totuşi, şi funcţionarea. De asemenea, vreau să-i spun domnului senator că actuala structură guvernamentală asigură reducerea numărului de funcţii de membri ai Guvernului, de la 24 cât erau până la votul din Parlament, la 18, practic o reducere de 25%. Şi, sigur că aceste reduceri, care merg până la nivelul de personal, vor avea influenţe bugetare, dar cred că în minus, şi nu în plus. În ceea ce priveşte intervenţia domnului senator referitoare la faptul că nu a trecut Legea de abilitare, ea nu a trecut încă la Senat, însă Camera decizională este Camera Deputaţilor. Sperăm că acea măsură pe care, într-adevăr, aţi sesizat-o bine, legată de Serviciul de urgenţă 112, să treacă Legea de abilitare la Camera Deputaţilor şi astfel să rezolvăm această problemă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Şerban Mihăilescu, aveţi cuvântul.
	Domnul Şerban Mihăilescu: Stimaţi colegi, Eu nu m-am referit, în special, la reduceri din acestea mărunte, de la 25 miniştri, la 18 sau alte chestiuni. M-am referit la chestiuni majore pe care le implică această ordonanţă, este vorba de un buget de sute de mii lei noi, este vorba de unirea ANR-ului cu ANRG-ul care iarăşi rămâne în aer dacă se respinge toată această chestiune. Deci, insist pentru Guvern să lase la comisie cel puţin o săptămână, ca să putem vedea dacă Guvernul îşi trece legea de abilitare sau...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Staţi puţin, de ce puneţi problema "să cadă acest proiect de lege"? Deocamdată raportul este favorabil...
	Domnul Eugen Mihăescu: Domnule preşedinte, Vă spun de ce, pentru că avizul favorabil a fost dat pe o formulă total nemodificată, iar celelalte comisii, cel puţin la Comisia economică, industrie şi servicii am avut o discuţie în afara ordinii de zi că nu am fost sesizaţi cu acest proiect de lege, sunt foarte multe observaţii pe care am fi putut să le aducem la îndeplinire. Vă repet, astfel încât Guvernul să poată funcţiona. Dacă se aprobă sub această formulă şi noi vom fi obligaţi să ne abţinem dacă se insistă pe această chestiune, îşi asumă răspunderea. Noi am solicitat retrimiterea la comisie pentru a vedea, într-adevăr, dacă Guvernul acesta este capabil măcar de o discuţie. Dacă nu, în caz contrar, grupul nostru parlamentar se va abţine.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, mulţumesc. Legea are caracter de lege organică, este adoptată de Camera Deputaţilor, Senatul este Cameră decizională şi discutăm de ordonanţă de urgenţă. Declar închise dezbateri generale. Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, solicitarea de retrimitere la comisie, dar şi de sesizare a altor comisii, spuneţi dumneavoastră. Comisia economică, industrie şi servicii. Alte comisii mai trebuie sesizate? Gândiţi-vă, este ordonanţa de urgenţă care vizează organizarea administraţiei publice centrale a Guvernului. Deci, dacă este respinsă în mod definitiv de Senat, aveţi o mică mare problemă. Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, retrimiterea la comisie. Solicitare aprobată cu 46 voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 3 abţineri. A doua chestiune pe care să o rezolvăm: a venit solicitarea din partea Comisiei economice, industrie şi servicii, mai sunt şi alte comisii care doresc să se pronunţe, cel puţin prin aviz asupra acestei legi? Ca să nu ne găsim într-o situaţie dificilă la o viitoare dezbatere. Din sală: Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Păi, administraţia este, va fi. Vă rog, domnul senator Dan Cârlan.
	Domnul Dan Cârlan: Adresez rugămintea, domnule preşedinte, ca odată cu retrimiterea decisă de plen, retrimiterea la comisia sesizată în fond, Comisia economică, industrie şi servicii şi, eventul, domnul senator care a făcut solicitarea să înainteze în această săptămână, care ne-a fost pusă la dispoziţie, propunerile pe care le au în vedere pentru a fi incluse, sub formă de amendamente, în raportul comisiei.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Trimisă, va fi repusă în ordinea de zi săptămâna viitoare.
	Punctul 19 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru înfiinţarea comunei Corneşti, judeţul Gorj, prin reorganizarea comunei Băleşti. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte Dan Cârlan.
	Domnul Dan Cârlan: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Pe această propunere legislativă, Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, analizând gradul de îndeplinire a condiţiilor prevăzute de lege, a decis să adopte un raport de respingere, în unanimitatea voturilor membrilor comisiei.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog să prezentaţi raportul şi la următoarea propunere legislativă - privind punctul 20 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Sâmpetru German, judeţul Arad, respins de Camera Deputaţilor.
	Domnul Dan Cârlan: Suntem în aceeaşi situaţie. Raportul Comisiei pentru administraţia publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului este un raport de respingere cu unanimitatea voturilor membrilor comisiei.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Vă rog, domnule secretar de stat, aveţi cuvântul.
	Domnul Marian Pătuleanu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine nici iniţiativa de la punctul 19, nici pe cea de la punctul 20, aşa cum a afirmat şi domnul preşedinte al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Din documentaţie nu rezultă că ar fi fost îndeplinite condiţiile cerute de art.51 din Legea nr.351/2004.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc, domnule secretar de stat Marian Pătuleanu. Dacă doriţi să interveniţi la cele două propuneri legislative? Dacă nu, declar închise dezbaterile generale. Vom da vot final. Invit toţi colegii senatori în sală. Invit colegii senatori în sală. Îl invit pe domnul secretar Gavrilă Vasilescu să facă apelul. Vom supun votului legile cu caracter organic. Dezbaterile la proiectele de lege şi la propunerile legislative înscrise în ordinea de zi au fost epuizate.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Apelul nominal. - Antonie Ştefan-Mihail - prezent - Apostol Neculai - prezent - Arcaş Viorel - prezent - Ardelean Aurel - prezent - Arion Viorel - absent - Athanasiu Alexandru - europarlamentar - Basgan Ion - prezent - Berceanu Radu Mircea - absent - Blaga Vasile - absent - Bobeş Marin - absent - Cazacu Cornelia - prezent - Câmpeanu Radu-Anton - prezent - Cârlan Dan - prezent - Chelaru Ioan - absent - Cinteză Mircea - absent - Ciornei Silvia - europarlamentar - Cioroianu Adrian Mihai - Guvern - Cismaru Ivan - prezent - Copos Gheorghe Corodan Ioan - absent prezent - Cozmâncă Octav Creţu Corina - absent europarlamentar - Creţu Ovidiu Teodor - prezent - Cucuian Cristian - prezent - Cutaş George Sabin - prezent - Daea Petre - absent - David Cristian - Guvern - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - absent - Dina Carol - Delegaţie - Dinescu Valentin - prezent - Dîncu Vasile - europarlamentar - Duca Viorel Senior - prezent - Dumitrescu Ion Mihai - absent - Dumitrescu Gheorghe Viorel - prezent - Dumitru Constantin - prezent - Eckstein Kovacs Peter - prezent - Fekete Szabo Andras Levente - prezent - Filipescu Teodor - absent - Florescu Ion - absent - Flutur Gheorghe - absent - Frunda György - absent - Funar Gheorghe - prezent - Găucan Constantin - absent - Geoană Mircea Dan - absent - Georgescu Radu Cristian - prezent - Gheorghe Constantin - absent - Haşotti Puiu - prezent - Ilaşcu Ilie - absent - Iliescu Ion - absent - Iluşcă Daniel - prezent - Ion Vasile - absent - Iorga Nicolae - absent - Iorgovan Antonie - prezent - Ioţcu Petru Nicolae - absent - Ivănescu Paula Maria - prezent - Jurcan Dorel - prezent - Loghin Irina - prezent - Lupoi Mihail - absent - Mardare Radu Cătălin - prezent - Marinescu Marius - prezent - Markó Bela - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - Guvern - Mereuţă Mircea - prezent - Mihăescu Eugen - prezent - Mihăilescu Petru Şerban - prezent - Moisuc Viorica Georgeta Pompilia - europarlamentar - Moraru Ion - prezent - Morţun Alexandru Ioan - europarlamentar - Neagoe Otilian - Delegaţie - Neagu Nicolae - absent - Nemeth Csaba - prezent - Nicolae Şerban - absent - Nicolai Norica - prezent - Novolan Traian - absent - Onaca Dorel Constantin - prezent - Oprea Mario-Ovidiu - prezent - Oprescu Sorin Mircea - absent - Pascu Corneliu - prezent - Păcuraru Nicolae Paul Anton - Guvern - Păunescu Adrian - absent - Pereş Alexandru - prezent - Pete Ştefan - prezent - Petre Maria - europarlamentar - Petrescu Ilie - delegaţie - Popa Aron Ioan - prezent - Popa Dan Gabriel - prezent - Popa Nicolae-Vlad - prezent - Popescu Dan Mircea - prezent - Popescu Ionel - absent - Popescu Irinel - absent - Popescu Mihail - prezent - Prodan Tiberiu Aurelian - prezent - Puskas Valentin Zoltan - prezent - Rădoi Ion - prezent - Rădoi Ovidiu - prezent - Rădulescu Cristache - absent - Roibu Aristide - absent - Sabău Dan - prezent - Sârbu Ilie - absent - Silistru Doina - prezent - Simionescu Aurel Gabriel - delegaţie - Sogor Csaba - prezent - Solcanu Ion - prezent - Stan Petru - prezent - Stănoiu Mihaela Rodica - prezent - Stoica Ilie - absent - Strătilă Şerban-Cezar - absent - Stroe Radu - absent - Szabó Karoly Ferenc - europarlamentar - Şerbănescu Verginia - prezent - Şerbu Gheorghe Vergil - europarlamentar - Şereş Ioan Codruţ - absent - Ştefan Viorel - prezent - Şter Sever - prezent - Talpeş Ioan - absent - Tănăsescu Claudiu - absent - Tărăcilă Doru Ioan - prezent - Terinte Radu - prezent - Theodorescu Emil Răzvan - prezent - Tîlvăr Angel - absent - Toma Ion - prezent - Tomoiagă Liliana Lucia - prezent - Tudor Corneliu Vadim - absent - Ţâbuleac Mihai - prezent - Ţicău Silvia Adriana - europarlamentar - Ţîrle Radu - europarlamentar - Ungheanu Mihai - prezent - Ungureanu Vasile Ioan Dănuţ - prezent - Vasilescu Gavrilă - prezent - Văcăroiu Nicolae - cabinet - Vărgău Ion - absent - Vedinaş Verginia - prezentă - Verestóy Attila - absent - Voiculescu Dan - absent - Vosganian Varujan - absent - Vraciu Jan - prezent Domnilor colegi, dacă este cineva în sală care nu a fost în momentul când am început să fac apelul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, domnule secretar, să reveniţi la prezidiu. Invit colegii senatori să-şi ocupe locurile. Stimaţi colegi, voi supune votului dumneavoastră, în primul rând, proiectele de lege care au rapoarte de respingere.
	Revenim la proiectul de lege înscris la poziţia 17. Eu am să le menţionez pe fiecare ca să nu greşiţi la vot. Punctul 17 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind reglementarea situaţiei juridice a patrimoniului care a aparţinut, înainte de 22 decembrie 1989, organizaţiilor de copii, elevi, studenţi şi tineret. Este respins de Camera Deputaţilor. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a întocmit raport de respingere. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Raportul de respingere nu a fost adoptat de plenul Senatului, întrucât a întrunit doar 48 de voturi pentru, 1 vot împotrivă şi 6 abţineri. Au răspuns apelului 71 de senatori. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege este respins de plenul Senatului, întrucât a întrunit doar 5 voturi pentru, 42 de voturi împotrivă şi 11 abţineri.
	La punctul 19 din ordinea de zi, avem Propunerea legislativă pentru înfiinţarea comunei Corneşti, judeţul Gorj, prin reorganizarea comunei Băleşti, respinsă de Camera Deputaţilor. Raportul este de respingere din partea Comisiei pentru administraţia publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Supun votului dumneavoastră raportul întocmit de comisie, raport negativ. Precizez că legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Raportul nu a fost adoptat de plenul Senatului. (Pe monitor se afişează 28 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă şi 4 abţineri.) Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi, punctul 19 din ordinea de zi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 17 de voturi pentru, 27 de voturi împotrivă şi 11 abţineri.
	Punctul 20 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind înfiinţarea comunei Sâmpetru German, judeţul Arad, respinsă de Camera Deputaţilor. Raportul este de respingere din partea Comisiei pentru administraţia publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Vă rog să vă pronunţaţi asupra raportului. Legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Voturi insuficiente, doar 40 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi 6 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Propunerea legislativă este respinsă, întrunind 16 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă şi 8 abţineri. Punctele 15 şi 16 de pe ordinea de zi, care au raport favorabil, nu le supunem votului în acest moment. Avem, din şedinţa precedentă, mai multe proiecte de lege.
	Punctul 27 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.75/2005 privind asigurarea calităţii educaţiei, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.87/2006. Raportul este de respingere din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, întocmit de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Insuficient. Doar 39 de voturi pentru raport, 12 voturi împotrivă şi 5 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să votaţi. Legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Legea a fost respinsă, întrucât a întrunit doar 12 voturi pentru, 41 de voturi împotrivă şi 8 abţineri.
	Punctul 28 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.80/1995 privind statutul cadrelor militare. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a întocmit raport de respingere. Legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului. Cu 34 de voturi pentru, 18 voturi împotrivă şi 12 abţineri, raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Proiectul de lege este respins, întrunind doar 19 voturi pentru, 22 de voturi împotrivă şi 17 abţineri.
	Punctul 36 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a întocmit raport de respingere. Legea are caracter de lege organică. Senatul este Cameră decizională. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Raportul este negativ. Insuficient. Doar 45 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi 7 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Proiectul de lege este respins, cu 13 voturi pentru, 30 de voturi împotrivă şi 12 abţineri.
	Punctul 38 din ordinea de zi, pe ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.15 din 2003 privind sprijinul acordat tinerilor pentru construirea unei locuinţe proprietate personală. Raportul este de respingere, întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Senatul este prima Cameră sesizată. Legea are caracter de lege organică. Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Raportul a fost respins, cu 40 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 11 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Propunerea legislativă este respinsă, întrucât a întrunit doar 12 voturi pentru, 35 de voturi împotrivă şi 11 abţineri.
	Punctul 39 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Raportul este de respingere, întocmit de Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Legea are caracter de lege organică. Senatul este prima Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Raportul a fost respins cu 40 de voturi pentru, 11 voturi împotrivă şi 3 abţineri. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Plenul Senatului, cu 9 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă şi 9 abţineri, respingere Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap..
	Domnul Valentin Dinescu (din sală): Listă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă pentru grupurile parlamentare.
	Punctul 40 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Raport de respingere întocmit de Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Supun votului dumneavoastră raportul negativ. Vă rog să votaţi. Precizez că legea este organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Raportul a fost respins cu 36 de voturi pentru, 14 de voturi împotrivă şi 6 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vot pe lege. Vă rog să votaţi. Plenul Senatului, cu 13 de voturi pentru, 36 de voturi împotrivă şi 10 abţineri, respinge Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap.
	Domnul Nicolae Iorga (din sală): Încă o listă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Listă pentru grupurile parlamentare.
	Punctul 41 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.164/2001 privind pensiile militare de stat, a Legii nr.247/2005 privind pensiile magistraţilor, a Legii nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, a Legii nr.7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială a întocmit raport de respingere. Senatul este prima Cameră sesizată. Legea este organică. Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de comisie. Raportul a fost respins cu 43 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 7 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Cu 8 voturi pentru, 36 de voturi împotrivă şi 7 abţineri, Senatul respinge propunerea legislativă respectivă.
	Punctul 42 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.49/2006 pentru modificarea şi completarea unor acte normative care reglementează identificarea şi înregistrarea ecvinelor şi constituirea unei baze de date pentru acestea. Raportul este de respingere, întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Legea are caracter de lege organică. Senatul este prima Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul negativ întocmit de comisie. Insuficient. Doar 44 de voturi pentru, 5 voturi împotrivă şi 8 abţineri. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Au fost doar 6 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă şi 10 abţineri, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	Punctul 43 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.18/1991 privind fondul funciar. Raportul este de respingere, întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Senatul, prima Cameră sesizată. Legea este organică. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot asupra raportului, raport de respingere. Insuficient. Doar 39 de colegi au votat raportul. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să vă ocupaţi locul, domnule senator Marinescu, şi să votaţi. În favoarea legii s-au pronunţat doar 7 senatori, 30 au fost împotrivă, 6 s-au abţinut, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	Pct.44 din ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Raport de respingere, întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Legea este organică. Senatul este prima Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul negativ, întocmit de Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală. Insuficient. În favoarea raportului au votat 43 de senatori. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Senatul, cu 8 voturi pentru, 38 de voturi împotrivă, 10 abţineri, respinge propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente.
	Pct.45 din ordinea de zi: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr.247 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente. Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală - raport negativ. Senatul este prima Cameră sesizată. Legea este organică. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Raportul este neagreat de plenul Senatului, întrucât în favoarea lui au votat doar 45 de senatori. Supun votului dumneavoastră legea în ansamblu. Vă rog să votaţi. În favoarea legii s-au pronunţat doar 9 senatori, 42 au fost contra, 7 s-au abţinut, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă. Stimate colege şi stimaţi colegi, În calitate de conducător de şedinţă, vă propun ca pentru celelalte legi, pe care le-am dezbătut, votul final să-l dăm într-o şedinţă viitoare. Declar închisă şedinţa de astăzi. Vă reamintesc că după-amiază şi mâine avem comisii. Vă mulţumesc.
	Şedinţa s-a încheiat la ora 12.35.