Şedinţa Senatului din 25 iunie 2008

	Şedinţa a început la ora 12,05. Lucrările au fost conduse de doamna Norica Nicolai şi de domnul Doru Ioan Tărăcilă, vicepreşedinţi ai Senatului, asistaţi de domnii Ilie Sârbu şi Gavrilă Vasilescu, secretari ai Senatului.
	Doamna Norica Nicolai: Domnilor senatori, vă rog să vă ocupaţi locurile în sală. Fac aceeaşi invitaţie şi pentru liderii grupurilor parlamentare întrucât vă voi propune ulterior să luăm o decizie în legătură cu activitatea pe care o vom desfăşura până la finalul acestei sesiuni parlamentare. Aşa cum cunoaşteţi, pe data de 30 iunie sesiunea parlamentară se încheie, însă sunt o serie de probleme pe agenda Senatului pe care trebuie să le rezolvăm până la finalul acestei sesiuni parlamentare. O primă chestiune care urmează a fi reglementată este prezenţa în Senat a noilor senatori care vor lua locul colegilor noştri validaţi ca preşedinţi ai consiliilor judeţene, ca primari. Eu cred că trebuie să facem un efort şi să validăm aceste mandate de senatori. O parte dintre propuneri au fost depuse de partidele politice la Biroul permanent al Senatului, fapt pentru care vă anunţ că mâine, la ora 10,00, toţi colegii care urmează a fi validaţi în calitate de senatori vor fi aşteptaţi la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări pentru a-şi valida mandatul, urmând ca luni, în plenul Senatului, să depună jurământul şi să preia mandatul de senator, ca să îşi onoreze activitatea faţă de electorat în circumscripţiile electorale. O a doua chestiune pe care doresc să o discutăm este referitoare la ordinea de zi de astăzi. Astăzi avem o ordine de zi destul de semnificativă numeric, cu foarte multe dificultăţi de adoptare. Sunt proiecte de lege care au o serie de chestiuni controversate şi care vor necesita o dezbatere aprinsă. Doresc să vă propun ca astăzi, până la ora 13,00, să încercăm să epuizăm ordinea de zi, urmând ca luni să procedăm la schimbarea programului de lucru al Senatului şi, cu acordul dumneavoastră, să putem începe şedinţa de plen a Senatului la ora 14,00, renunţând la "Declaraţii politice", ca să finalizăm ordinea de zi până la epuizarea sa. Suntem Cameră superioară, întotdeauna am avut o componentă de seriozitate şi responsabilitate pe care doresc să o menţinem până la finalul acestei sesiuni parlamentare. Acestea sunt modificările pe care doream să le supun atenţiei dumneavoastră. Supun la vot ordinea de zi şi programul de lucru. Cu unanimitate de voturi, ordinea de zi şi programul de lucru au fost aprobate.
	Domnul senator Haşotti îmi atrage atenţia să anunţ că domnul senator Radu Ţîrle şi-a prezentat demisia din calitatea de senator, optând pentru funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Bihor.
	Ca atare, supun votului dumneavoastră punctul 1 al ordinii de zi, aprobarea programului de lucru al Senatului pentru ziua de luni, 30 iunie 2008, aşa cum l-am prezentat anterior. (Votul se exercită prin ridicare de mână.) Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Mulţumesc. Se abţine cineva? Mulţumesc. Cu unanimitate de voturi programul de lucru a fost aprobat.
	La punctul 2 din ordinea de zi este înscrisă aprobarea procedurii de urgenţă pentru dezbaterea şi adoptarea următoarelor iniţiative legislative: Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii arendării nr. 16/1994; Propunerea legislativă privind protecţia spaţiilor verzi. Vă consult dacă sunt observaţii cu privire la aceste proceduri de urgenţă. Domnule senator, aveţi cuvântul, microfonul 3.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Conform unei aprobări a plenului Senatului, în lipsa iniţiatorilor, vă voi ruga să nu supuneţi la vot aprobarea procedurii de urgenţă şi, mai mult decât atât, aş vrea ca atunci când iniţiatorul este de faţă să justifice această necesitate, pentru că am avut într-o şedinţă anterioară numai o luare de cuvânt, fără a justifica procedura de urgenţă. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Da, domnule senator. Avem o hotărâre a Senatului care justifică intervenţia dumneavoastră. Modul în care colegii noştri aduc justificările este o chestiune care nu ţine de plenul Senatului. Îl rog pe domnul senator Ilie Sârbu, unul dintre iniţiatorii primei propuneri legislative, să îşi motiveze solicitarea pentru procedura de urgenţă. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Ilie Sârbu: Mulţumesc. Este vorba despre Legea nr. 112/1995. Dacă vă amintiţi, a trecut prin plenul Senatului votată cu unanimitate, dar a căzut la Camera Deputaţilor. Am reluat-o, dar, din cauza circuitului greoi pe care de obicei iniţiativele noastre le întâmpină, a ajuns foarte târziu, la final de sesiune. Aş dori ca la începutul sesiunii din toamnă să putem să o trecem în procedură de urgenţă. Dacă vă uitaţi, veţi vedea că din 1995 sunt oameni care aşteaptă să se rezolve cu aceste terenuri într-un fel sau altul. Nimeni nu s-a gândit până acum că ar fi trebuit să tranşăm şi această problemă. Eu vin din zona Banatului, unde sunt în jur de 5.000 de cazuri numai în câteva comune din apropiere de Timişoara care aşteaptă rezolvarea juridică a terenurilor. De aceea vă rog să fiţi de acord ca propunerea legislativă să treacă în procedură de urgenţă în sesiunea din toamnă, pentru că acum nu mai este timp.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule senator. Supun votului dumneavoastră aprobarea procedurii de urgenţă numai pentru această propunere legislativă, care vizează modificarea Legii nr. 112/1995. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Mulţumesc. Cine se abţine? Mulţumesc. Cu unanimitate de voturi, procedura de urgenţă a fost aprobată. Celelalte două propuneri legislative vor urma procedura normală prevăzută de Constituţie.
	La punctul 3 din ordinea de zi este înscrisă aprobarea transmiterii Camerei Deputaţilor, ca primă Cameră sesizată, a următoarelor iniţiative legislative: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 45 din Legea nr. 446/2006 privind pregătirea populaţiei pentru apărare; Propunerea legislativă pentru completarea art. 39 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală; Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr. 84/1995, Legea învăţământului; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 41/1994, cu modificările şi completările ulterioare, privind finanţarea formaţiilor muzicale ale Societăţii Române de Radiodifuziune; Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 144/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Integritate. Supun votului dumneavoastră transmiterea către Camera Deputaţilor a acestor propuneri legislative. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Mulţumesc. Se abţine cineva? Mulţumesc. Cu unanimitate de voturi, transmiterea propunerilor legislative de la punctul 3 din ordinea de zi către Camera Deputaţilor a fost aprobată.
	La punctul 4 din ordinea de zi este înscrisă aprobarea retragerii următoarei iniţiative legislative: Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii nr. 4/2007 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică. Supun votului dumneavoastră aprobarea retragerii acestei iniţiative legislative. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Mulţumesc. Se abţine cineva? Mulţumesc. Cu unanimitate de voturi, plenul Senatului a aprobat retragerea Propunerii legislative privind modificarea şi completarea Legii nr. 4/2007.
	La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Raportoare este Comisia juridică, de numiri, disciplină imunităţi şi validări. Rog pe unul dintre colegii mei să prezinte raportul acestei comisii. Din partea Ministerului Justiţiei este cineva prezent? Colegii noştri de la Ministerul Justiţiei nu cunosc programul Senatului? Vă rog, secretarul de stat pentru relaţia cu Parlamentul. Trecem mai departe cu menţiunea că prezenţa la şedinţele plenului Senatului nu este facultativă. Legea nr. 115/1999 obligă, sub sancţiuni foarte drastice pentru dumneavoastră, Guvernul, să fiţi prezenţi în plenul Senatului şi vă rugăm să atrageţi atenţia celor care decid în această materie să fie prezenţi, ca să nu blocheze activitatea Senatului. Vă rog ca până la sfârşitul acestei şedinţe să fie prezenţi toţi secretarii de stat. La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului.
	Domnul Gavrilă Vasilescu (din sală): De ce aţi amânat punctul 5?
	Doamna Norica Nicolai: Am amânat discutarea acestui proiect de lege pentru că aşteptăm să vină domnul secretar de stat. Vă rog, domnule senator, microfonul 7.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Doamna preşedinte de şedinţă, Doresc să vă reamintesc că noi am votat de 4 sau 5 ori un amendament pe care subsemnatul l-a propus. A fost un amendament care spune că, dacă te-am ajutat să-ţi deschizi un proces şi dacă l-ai câştigat, trebuie să dai înapoi banii pe care i-ai primit. Dacă valoarea bunurilor şi a creanţelor primite este de 10 ori mai mare decât ajutorul pe care statul ţi l-a dat, trebuie să restitui statului 1/10 din ceea ce tu ai câştigat. Mi se pare corect. Aici ne-am împiedicat şi nu am mai putut da vot mai departe pe raport şi pe lege. Aceasta este situaţia, nu mai este nevoie de secretarul de stat.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule senator, Eu decid de cine este nevoie şi de cine nu. Dumneavoastră nu aţi ridicat o chestiune de procedură, ci una de fond. Ca atare, decid ca să fie prezent reprezentantul Ministerului Justiţiei la dezbaterea acestei ordonanţe şi vă rog... Din sală: Este vorba de vot final.
	Doamna Norica Nicolai: Vot final, dar este vorba de un amendament în discuţie. (Doamna preşedinte primeşte precizări de la reprezentanţii Guvernului că reprezentantul Ministerului Justiţiei este la poartă.) Va veni. Nu doresc nici măcar voturile finale să le dau în afara prezenţei secretarilor de stat şi a Guvernului.
	La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului. Raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost de admitere. Va trebui să dăm vot pe raport şi vot final. Secretarul de stat trebuie să ne spună dacă îşi însuşeşte amendamentele. Mai aşteptăm şi cu acest proiect.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mai este nevoie să prezint raportul comisiei?
	Doamna Norica Nicolai: Nu. Acum nu. În momentul în care va veni secretarul de stat vom lua în discuţie punctul 6 din ordinea de zi. Legea are caracter organic.
	Domnul Puiu Haşotti (din sală): Se poate discuta.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule senator Haşotti, legea are caracter organic. Vă rog, nu mă determinaţi să fac apelul nominal. V-am spus că legea are caracter organic.
	La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind despăgubirea persoanelor fizice care au constituit la Casa de Economii şi Consemnaţiuni - CEC depozite pe livrete de economii cu dobândă şi câştiguri şi obligaţiuni CEC cu câştiguri. Comisia raportoare este Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Vă rog să prezentaţi raportul. Iniţiatorul? Da, domnule deputat. Vă rog, aveţi cuvântul. Microfonul 8.
	Domnul Adrian Moisoiu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Iniţiativa pe care doresc să o prezint în clipa de faţă se referă la o nedreptate care s-a creat în timp. După cum ştiţi, foarte multe persoane, poate şi unii dintre dumneavoastră, pe timpul vechiului regim, până în anul 1990, au avut carnete de depunere la CEC de 5.000 de lei vechi, cu care se puteau obţine premii ce constau într-un autoturism "Dacia 1300". La momentul respectiv - mai ţineţi minte - costa 70.000 de lei vechi un autoturism de această marcă. De asemenea, în aceeaşi perioadă mai existau nişte obligaţiuni de diverse mărimi. Obligaţiuni de 200 de lei vechi, de 100 de lei vechi, de 50 de lei vechi, pe care Casa de Economii şi Consemnaţiuni (CEC) le dăduse populaţiei. În momentul de faţă este cert faptul că, după trecerea timpului, după anii '90, aceste carnete CEC în valoare de 5.000 de lei vechi nu mai sunt recunoscute de nimeni, deşi Casa de Economii şi Consemnaţiuni nu şi-a îndeplinit obligaţia pe care şi-a luat-o. Obligaţia pe care şi-a luat-o CEC-ul era ca, trimestrial, să aibă loc trageri la sorţi şi, în acest mod, să fie obţinute în diversele judeţe câte un autoturism sau două, în funcţie de mărimea acestor depuneri. Pentru aceste carnete nu s-au dat nici dobânzi, nici altceva, şi în clipa de faţă, interesându-mă la CEC ce se poate face cu un carnet de 5.000 de lei vechi, bani depuşi pentru achiziţionarea unui autoturism, mi s-a spus că aceştia se vor transforma în valoarea de 50 de bani, ceea ce mi se pare total aberant. În aceeaşi situaţie se găsesc şi obligaţiunile CEC de 200 de lei vechi. În clipa de faţă, CEC-ul vrea să-i despăgubească pe oameni cu valoarea de 2 bani. Cred că şi dumneavoastră sunteţi de acord că se comite o nedreptate prin modul acesta de gândire. Ca atare, prin iniţiativa noastră parlamentară, întocmită de un grup de deputaţi şi senatori, propunem să se fixeze o despăgubire cu o valoare corespunzătoare. Eu îmi exprim încrederea în felul în care dumneavoastră veţi analiza şi în părerea pe care v-o veţi forma. Vă stau la dispoziţie oricând pentru alte lămuriri. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Şi eu vă mulţumesc. Rog pe unul dintre colegii mei din Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital să prezinte raportul. Stimaţi colegi, Nu se poate să nu fie niciunul dintre membrii Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital în sală pentru a prezenta raportul. (Discuţii în sală.) Domnule senator Ioţcu, vă rog, ultima prezentare a unui raport în plenul Senatului. Vi-l punem la dispoziţie. Vă rog, domnule senator Şereş.
	Domnul Ioan Codruţ Şereş: Doamna preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a dat un aviz de respingere pe această propunere legislativă. Motivele care au stat la baza acestei concluzii în legătură cu obligaţiunile CEC cu câştiguri sunt: începând cu data de 1 martie 1997 acestea nu au mai fost puse în circulaţie, iar de la data de 1 ianuarie 1998 nu s-au mai organizat trageri la sorţi, dobânda fiind acordată în numerar, şi nu sub formă de câştiguri. Într-o economie de piaţă activitatea de economisire a banilor este supusă anumitor riscuri, printre care se numără şi cel al ratei inflaţiei, iar decizia de economisire a banilor presupunea implicit asumarea acestui risc. Acordarea unor despăgubiri de natura celor din propunerea legislativă ar urma să fie preluate, practic, la datoria publică guvernamentală, iar toate cheltuielile cu lansarea şi plata dobânzilor aferente datoriei publice guvernamentale se suportă din bugetul de stat. De asemenea, emiterea de noi titluri de stat pentru acordarea de despăgubiri influenţează deja deficitul bugetar din anul emiterii, creând o presiune suplimentară asupra acestuia. Am citat doar câteva dintre argumentele care au stat la baza deciziei comisiei. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Declar deschise dezbaterile generale. Sunt intervenţii pe marginea propunerii legislative? Constat... Domnule senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul. Microfonul 2, vă rog.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Grupul parlamentar al PRM susţine această propunere legislativă. Ea vizează, pe lângă argumentele care au fost prezentate de către distinsul nostru coleg parlamentar, domnul deputat Adrian Moisoiu, şi eliminarea discriminărilor care există în momentul de faţă între cei care au depus bani la CEC. O parte dintre depunătorii la CEC beneficiază, în baza unui recent act normativ, de titluri de stat, iar ceilalţi, la care face referire acest proiect de act normativ, sunt net dezavantajaţi, sunt supuşi discriminării. Aşa cum ştiţi, doamna preşedinte de şedinţă, doamnelor şi domnilor senatori, textul Constituţiei României este limpede. La art. 16 se prevede că "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări". Noi solicităm şi vă rugăm să votaţi împotriva raportului de respingere, raport adoptat cu majoritate de voturi în Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, şi pentru acest proiect de act normativ, făcând, practic, dreptate. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Mai sunt intervenţii? Da, domnule senator, aveţi cuvântul. Microfonul 3, vă rog.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Nu am auzit punctul de vedere al reprezentantului Guvernului. Aş dori să-l aud şi apoi să comentez.
	Doamna Norica Nicolai: Bine. Imediat. Doamna secretar de stat, microfonul 9, vă rog.
	Doamna Doina Elena Dascălu - secretar de stat în Ministerul Economiei şi Finanţelor: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Guvernul nu susţine promovarea acestei iniţiative legislative. Dincolo de faptul că nu are temei, întrucât dreptul titularilor nu a fost îngrădit — titularii au avut acces la sumele pe care le-au depus la CEC — aceasta exercită o influenţă nefavorabilă asupra bugetului, conform metodologiei S.A. Se adiţionează la deficit, ca şi cum ar fi efectiv o cheltuială a bugetului de stat, şi, pentru aceasta, intrăm sub incidenţa prevederilor art. 138 din Constituţie, care prevăd că, în momentul în care facem cheltuieli sau prevedem cheltuieli suplimentare, trebuie să precizăm şi sursele de venit. Acestea sunt motivele pentru care Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă. Practic, ne influenţează deficitul, majorează deficitul aprobat privind bugetul anului 2008. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc. Într-adevăr, ca tehnică legislativă, sigur că există o omisiune, să spunem, şi anume sursa acestor venituri care trebuie să rezolve fondul problemei, dar, ca principiu, iniţiativa legislativă se referă la acei cetăţeni care au făcut aceste operaţiuni cu CEC-ul nu într-o economie de piaţă, cum justifică Guvernul în punctul de vedere, care, citez, spune: "Menţionăm că într-o economie de piaţă activitatea de economisire este supusă anumitor riscuri, printre care se numără şi acela al ratei inflaţiei." Vă reamintesc că, înainte de anul 1989, noi nu eram într-o economie de piaţă, iar despre inflaţie era interzis să vorbim, pentru că nu cunoşteam termenul, de aceea, nu mă declar nici un susţinător al iniţiativei, nici unul care este împotrivă. Aş vrea să întreb reprezentantul Guvernului ce soluţie există pentru ca aceşti oameni, finalmente, după o perioadă foarte lungă de aşteptare, în care aţi constatat, în nenumărate rânduri, că oamenii sunt nemulţumiţi că niciun guvern nu a reuşit să le rezolve problemele în totalitate, întreb reprezentantul Guvernului ce propune pentru ca aceşti oameni să nu rămână nedespăgubiţi până la moarte şi în veşnicie. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mai sunt intervenţii pe marginea propunerii legislative sau cereri ale grupurilor parlamentare? Această iniţiativă legislativă are termen de adoptare tacită la 22 de zile de la reluarea activităţii. Înţeleg că sunt o serie de nelămuriri şi există şi o anumită disponibilitate a Senatului de a gândi atent această iniţiativă legislativă. Da. Grupul parlamentar al PRM. Domnule senator Carol Dina, vă rog.
	Domnul Carol Dina: Doamna preşedinte, vă mulţumesc pentru faptul că mi-aţi dat cuvântul. Vreau să vă rog să luaţi în considerare trimiterea la comisie, din nou, a acestei propuneri legislative, în aşa fel încât să putem să adâncim analiza.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule senator. Este o chestiune sensibilă care cred că merită să aibă parte de o analiză mult mai serioasă. Supun votului dumneavoastră solicitarea Grupului parlamentar al PRM de retrimitere la comisie a iniţiativei legislative. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Se abţine cineva? Retrimiterea la comisie a propunerii legislative a fost aprobată.
	Are cuvântul domnul senator Ioţcu Nicolae Petru. Acesta mi-a solicitat să primească cuvântul în acest moment şi cred că putem face o derogare de la regulament şi să-l ascultăm pe colegul nostru, până astăzi, senator. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Petru Nicolae Ioţcu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, Vă rog să-mi permiteţi să-mi anunţ demisia din funcţia de senator, ca urmare a alegerii şi validării mele în funcţia de preşedinte al Consiliului Judeţean Arad. Vreau să vă asigur că cei aproape patru ani petrecuţi alături de dumneavoastră au fost deosebiţi şi sunt la fel de convins că experienţa politică acumulată alături de dumneavoastră îmi va folosi în următorii patru ani. Vă urez succes, mai ales la toamnă, pentru că, probabil, majoritatea dintre dumneavoastră veţi candida. Dumnezeu să ne ajute pe toţi! Vă mulţumesc. (Aplauze.)
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule senator. Şi eu vă urez succes în numele colegilor mei în activitatea pe care o veţi desfăşura, sper să nu rămâneţi o perioadă foarte lungă în calitatea de preşedinte al consiliului judeţean, să reveniţi alături de mulţi colegi de-ai noştri în Senat, şi vă mulţumim pentru activitatea pe care aţi desfăşurat-o şi pentru colaborarea pe care am avut-o ca senatori în Parlamentul României. Stimaţi colegi, la punctul... Şi dumneavoastră vreţi să vă daţi demisia, domnule Prodan? (Rumoare, discuţii, râsete.) În aceste condiţii, permiteţi-mi să precizez că locul de senator în Circumscripţia electorală Arad este declarat vacant.
	La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr. 118/1990 pentru acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială este raportoare. Iniţiatorul acestei propuneri legislative este prezent? Domnul senator Morţun? Nu este.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Mulţumesc, doamna preşedinte. Onorat Senat, Această iniţiativă legislativă se referă la modificarea Legii nr. 500/2002 privind finanţele publice, în sensul stabilirii de noi valori ale punctului de pensie aferent perioadei de detenţie sau de deportare. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială a luat în dezbatere propunerea legislativă şi vă propune un raport de respingere a acesteia, întrucât nu o consideră operaţională şi pentru că există un amestec de mai multe legi. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10, vă rog.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu - secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse: Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, din motivul deja menţionat de preşedintele Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială. Aş dori să precizez faptul că se stabileşte un nou indicator, salariul mediu pe economie aferent grupei I de muncă, ce nu există ca indicator în buletinele statistice, motiv pentru care legea nu ar putea fi operaţională. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Declar deschise dezbaterile generale. Vă consult dacă aveţi intervenţii pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Cine este pentru? Mulţumesc. Se abţine cineva? O abţinere. Este cineva împotrivă? Raportul de respingere a fost adoptat şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (3) al articolului 4 din Legea nr. 578/2004 privind acordarea unui ajutor lunar pentru soţul supravieţuitor. Tot Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială este raportoare. Iniţiatorii acestei iniţiative legislative sunt mai mulţi colegi senatori şi deputaţi. Sunt prezenţi? Domnul Rădulescu? Dacă nu, domnule preşedinte, vă rog să prezentaţi raportul. Microfonul 7, vă rog.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Mulţumesc, doamna preşedinte. Onorat Senat, Întrucât articolul la care se face referire a fost abrogat prin Legea nr. 255/2007, propunerea legislativă nu mai are temei. Drept urmare, am întocmit un raport de respingere.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10, vă rog.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Într-adevăr, deja se aplică această prevedere. Soţul supravieţuitor beneficiază de un ajutor lunar, potrivit Legii nr. 255/2007, care este deja în plată. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Şi eu vă mulţumesc. Declar deschise dezbaterile generale şi vă consult dacă aveţi intervenţii pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt. De altfel, chestiunea este deja reglementată. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Mulţumesc. Este cineva împotrivă? 3 voturi împotrivă. Se abţine cineva? Raportul de respingere a fost adoptat şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 11 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind persoanele care au avut de suferit în urma revoltei muncitoreşti anticomuniste de la Braşov din noiembrie 1987. Iniţiatorii acestei propuneri legislative sunt în sală? Dacă nu, domnule preşedinte Tiberiu Aurelian Prodan, vă rog să prezentaţi raportul.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Mulţumesc, doamna preşedinte. Nu de mult, prin plenul Senatului a trecut Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2008, care se referă la aceste modificări. Drept urmare, nu-şi are rostul această iniţiativă, în sensul de a veni în paralel cu aplicarea unor norme care ar fi îngreunătoare în acest sens. De aceea, vă propunem un raport de respingere.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule senator. Declar deschise dezbaterile generale şi vă consult dacă aveţi intervenţii pe marginea propunerii legislative, cu menţiunea că aceste chestiuni au fost deja reglementate printr-o ordonanţă care a fost adoptată de Parlament. În aceste condiţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Cine este pentru? Mulţumesc. Se abţine cineva? 4 abţineri. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Raportul de respingere a fost adoptat şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 12 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 109/2005 privind instituirea indemnizaţiei pentru activitatea de liber-profesionist a artiştilor interpreţi sau executanţi din România. Iniţiatorii acestei propuneri legislative sunt mai mulţi colegi deputaţi. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială este raportoare. Da, domnule... Vă rog, dintre iniţiatori. Domnule deputat Ioan Ghişe, faceţi parte dintre iniţiatori? Domnule senator Prodan, vă rog să prezentaţi raportul.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Mulţumesc, doamna preşedinte. Este vorba de un drept care se dă sindicatului din ramura de cultură, în sensul ca ei să reglementeze cine poate face aceste cereri. Noi ştim că sindicatele nu pot avea ca obiectiv apărarea şi promovarea unor categorii de drepturi şi interese ale unor persoane, altele decât membrii lor. Drept urmare, această iniţiativă legislativă nu poate fi acceptată şi aveţi un raport de respingere.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, vă rog
	Domnul Demeter András István - secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor: Doamna preşedinte, Distins Senat, Guvernul României nu susţine această iniţiativă legislativă. Motivele sunt multiple. Primul este cel invocat de domnul preşedinte al comisiei, şi anume faptul că sindicatele reprezentative în domeniu reprezintă primordial interesele membrilor lor, iar beneficiarii acestei legi nu sunt membri de sindicat. În altă ordine de idei, comisiile de specialitate ale Senatului şi plenul Senatului au aprobat de curând Ordonanţa Guvernului nr. 4/2008, care a reglementat problemele care se doresc a fi reglementate şi prin această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc. Declar deschise dezbaterile generale şi vă consult dacă aveţi intervenţii pe marginea propunerii legislative. Da, domnule senator. Microfonul 3. Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Doar pentru stenogramă aş vrea să spun că este vorba de o sesizare în fond a două comisii, nu numai a Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială, ci şi a Comisiei pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă, şi o consider omisiune din partea colegului meu Prodan sau o asumare a unui drept exclusiv, pe care vrem să-l împărtăşim şi cu Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă. Vă mulţumesc. (Discuţii.)
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule senator. Sunt absolut convinsă că cele două comisii, în înţelepciunea lor, şi-au realizat acest drept de a avea o soluţie pe marginea propunerii legislative. Mai sunt alte intervenţii la această propunere legislativă? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Se abţine cineva? Vă mulţumesc. În unanimitate, raportul de respingere a fost adoptat. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (6) al articolului 7 din O.U.G. nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. (Rumoare, discuţii.) Din sală: Nu. Punctul 13.
	Doamna Norica Nicolai: Punctul 13 tocmai s-a votat. (Rumoare, discuţii.) Din sală (mai multe voci): Punctul 12 s-a votat... Sunt asemănătoare...
	Doamna Norica Nicolai: Scuzaţi-mă, au acelaşi obiect. La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 109/2005 privind instituirea indemnizaţiei pentru activitatea de liber-profesionist a artiştilor interpreţi sau executanţi din România. Aveţi dreptate, domnule preşedinte Prodan, cu menţiunea că şi Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă a fost sesizată.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Raportul este comun, aşa cum aţi precizat şi dumneavoastră, şi cum a sesizat corect şi distinsul nostru coleg Constantin Gheorghe. Deci şi Comisia pentru cultură, arte şi mijloace de informare în masă a fost sesizată pentru raport. Se face referire la o reglementare şi o modificare a Legii nr. 109/2005 privind beneficiarii indemnizaţiei pentru cascadorie, dar este o prevedere care vine ca o inegalitate de tratament. De aceea, comisiile au luat în dezbatere şi au adoptat în comun un raport de respingere.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9.
	Domnul András Demeter István: Guvernul României nu susţine această iniţiativă legislativă, în primul rând, din cauza caracterului discriminatoriu al iniţiativei legislative, creează discriminare în interiorul categoriilor de cascadori, discriminând pozitiv categoria acelor cascadori care au avut roluri în filme istorice în defavoarea tuturor celorlalte categorii, şi, în al doilea rând, instaurează o discriminare şi în privinţa cuantumurilor indemnizaţiilor, o disproporţie vădită faţă de toate celelalte categorii de beneficiari. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Declar deschise dezbaterile generale şi vă consult dacă aveţi intervenţii pe marginea acestei importante propuneri legislative. Constat că nu sunt intervenţii. Declar încheiate dezbaterile generale şi vă solicit, stimaţi colegi, să vă exprimaţi votul în favoarea sau în defavoarea unui raport de respingere. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Se abţine cineva? Raportul de respingere a fost adoptat şi, pe cale de consecinţă, iniţiativa legislativă a fost respinsă.
	La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea alineatului (6) al articolului 7 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Legea a fost în procedură de urgenţă. Domnule senator Prodan, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. În plenul Senatului, luni, s-a decis să fie sesizată pentru reexaminare şi pentru întocmirea unui raport suplimentar Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. În urma analizei, comisia a decis, cu majoritate de voturi, să adopte un raport suplimentar de admitere a propunerii legislative, cu amendamentele prevăzute în anexă. Motivăm aceasta faţă de punctul de vedere al Guvernului, de luni, prin următoarele considerente: Mulţi pensionari, deşi au solicitat de la angajator în termen legal adeverinţele necesare recalculării pensiei, nu au intrat în posesia lor până la expirarea termenului prevăzut de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, iar pentru egalitatea de tratament între pensionari este necesară plata pensiei recalculate în termenul general de prescripţie. Am ţinut cont de toate observaţiile, am făcut aceste amendamente şi rugăm plenul Senatului să adopte acest raport de admitere a propunerii legislative. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10. Pe scurt, cu privire la acest raport suplimentar.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Suntem de acord cu punctul de vedere susţinut anterior. Aş dori chiar să mulţumesc comisiei pentru faptul că s-a aplecat cu atâta dăruire asupra acestei propuneri legislative care prelungeşte termenul prin care se pot depune acte doveditoare de la 3 ani la 5 ani în folosul pensionarilor. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc pentru acest punct de vedere. Declar deschise dezbaterile generale şi consult grupurile parlamentare dacă au intervenţii pe marginea acestei propuneri legislative. Practic, stimaţi colegi, înţeleg că am realizat consensul politic şi am înţeles să dăm o şansă unor oameni care nu din vina lor sunt în imposibilitatea de a-şi realiza aceste drepturi. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu amendamente. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Se abţine cineva? Cu unanimitate de voturi, raportul cu amendamente a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Se abţine cineva? Propunerea legislativă a fost adoptată cu unanimitate de voturi. În sală sunt prezenţi 83 de colegi şi salut acest lucru.
	La punctul 15 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 61/2008 privind implementarea principiului egalităţii de tratament între bărbaţi şi femei în ceea ce priveşte accesul la bunuri şi servicii şi furnizarea de bunuri şi servicii. Comisia pentru egalitatea de şanse este raportoare. Domnule senator, vă rog să prezentaţi raportul la acest important proiect de lege.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Stimaţi colegi, Consiliul Legislativ, Consiliul Economic şi Social au avizat favorabil proiectul de lege, iar Comisia economică, industrii şi servicii a trimis aviz favorabil, astfel încât Comisia pentru egalitatea de şanse a adoptat un raport de admitere, fără amendamente, hotărâre luată în unanimitate de membrii comisiei. Este vorba, practic, de faptul că România, în calitate de stat membru al Uniunii Europene, a avut ca termen de transpunere a Directivei nr. 2004/113 a Consiliului Europei 28 martie 2008, astfel încât ni se pare şi chiar este absolut justificată reglementarea printr-o ordonanţă de urgenţă a Guvernului, conform art. 115 alin. (4) din Constituţie.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului, cu menţiunea că egalitatea de şanse între femei şi bărbaţi oricând este absolut justificat a fi tratată în regim de urgenţă. Aveţi cuvântul, doamna secretar de stat. Microfonul 10.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Aşa cum a spus şi reprezentantul Comisiei pentru egalitatea de şanse, prin această lege se transpune şi o directivă. Avem un termen strâns de transpunere. Prin prezentul proiect de lege se reglementează, în special, măsurile pentru aplicarea principiului egalităţii de tratament între femei şi bărbaţi în ceea ce priveşte accesul la bunuri şi servicii şi la furnizarea acestora, domeniile şi categoriile de persoane fizice şi juridice cărora li se aplică prevederile ordonanţei, dar şi excepţiile de la aplicare, precum şi aspecte legate de apărarea dreptului la egalitate de tratament între femei şi bărbaţi în ceea ce priveşte accesul la bunuri şi servicii, inclusiv la furnizarea acestora. Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse şi Guvernul propun plenului adoptarea proiectului de lege în forma prezentată. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc. Declar deschise dezbaterile generale şi consult plenul dacă are intervenţii pe marginea acestui proiect de lege. Constat că nu sunt intervenţii. Declar încheiate dezbaterile generale şi supun votului dumneavoastră raportul favorabil, fără amendamente. Vă rog să votaţi. (Rumoare, discuţii.) Îi rog şi pe domnii colegi să voteze. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Se abţine cineva? Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.
	La punctul 16 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru abrogarea alineatului (2) al articolului 79 din Legea nr. 69 din 28 aprilie 2000, Legea educaţiei fizice şi sportului. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport este raportoare. Vă rog, domnule senator David. Guvernul? Microfonul 10. Vă rog să-i daţi voie doamnei secretar de stat să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Doina Elena Dascălu: Doamna preşedinte, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative pentru motivele deja prezentate şi în raport. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, doamna secretar de stat. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Microfonul 7.
	Domnul Gheorghe David: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Luând în dezbatere această propunere legislativă, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, cu 8 voturi pentru, niciunul împotrivă, nicio abţinere, a hotărât să adopte un raport de respingere, pentru mai multe considerente prevăzute în raport şi prezentate tuturor colegilor din sală. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc, domnule senator. Declar deschise dezbaterile generale. Aveţi intervenţii asupra propunerii legislative supuse dezbaterii? Domnule Şerban Nicolae, microfonul 6, vă rog.
	Domnul Şerban Nicolae: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Aş vrea să iau cuvântul în calitate de iniţiator al acestei propuneri legislative.
	Doamna Norica Nicolai: Da.
	Domnul Şerban Nicolae: Un text relativ asemănător a mai fost propus, dar, din nefericire, el a fost respins cu aceeaşi motivaţie, uşor demagogică, din punctul meu de vedere. Dintr-o dată, deşi este un jaf total în materie de baze sportive, ne-a apucat grija pentru bazele altora. În speţă, această abrogare priveşte eliminarea acelei interdicţii de schimbare a destinaţiei bazelor sportive care au aparţinut societăţilor comerciale, respectiv întreprinderilor. Nu este vorba de bazele sportive ale cluburilor sportive, nu este vorba de bazele sportive ale asociaţiilor sportive municipale, judeţene, orăşeneşti, deci nu este vorba de bazele sportive unde se face sport sau unde ar trebui să se facă sport. Intră buldozerele în fostul Parc al Tineretului, se desfiinţează baze sportive cu acest statut, în schimb, continuăm să încălcăm Constituţia, introducând o interdicţie, după privatizare, celor care au cumpărat pachete majoritare de acţiuni la societăţi comerciale supuse programului de privatizare. Ştiţi foarte bine că foarte multe întreprinderi, în cadrul programelor sportului de masă dinainte de 1989, aveau baze sportive, de regulă, echipe de fotbal. Societăţile au fost privatizate, bazele sportive, ca atare, au fost trecute în pachetul de acţiuni sub diverse forme, dar, ulterior, a venit o lege care a spus că destinaţia acestor baze sportive nu mai poate fi schimbată. Cei care au privatizat societăţile comerciale nu au posibilitatea să facă acolo activitate sportivă. Cred că peste 90% sunt în paragină. Tot ceea ce am întâlnit eu, de fapt, este în paragină în materie de sport, fost de întreprindere. Cunosc cazul concret al unei întreprinderi în care am lucrat - Întreprinderea de Mecanică Fină - unde, la divizarea societăţii, baza sportivă a revenit uneia dintre cele trei nou-înfiinţate societăţi comerciale, iar acum o parte este în paragină, o parte a devenit zonă de blocuri. Haideţi să eliminăm această anomalie, care nu priveşte apărarea sportului, nu priveşte apărarea patrimoniului bazelor sportive, să fim de acord să facem o stradă acolo unde deja se circulă ca pe potecă - ca să folosesc o formulă metaforică, pe care o cunoaşte toată lumea - şi să fiţi de acord să eliminăm acel text care nu are nicio legătură cu motivaţia Guvernului. În motivaţia Guvernului de respingere a acestui proiect se spune că s-a cerut la nivel european să găsim soluţii tranzitorii, că urmează să se elaboreze nu ştiu ce Cartă a sportului, că trebuie corelate diverse reglementări. Nu au nicio legătură cu ceea ce, în mod concret, propune acest proiect de lege, respectiv eliminarea acelei sintagme care interzice societăţilor comerciale privatizate, cu proprietari absolut privaţi, să schimbe destinaţia unor foste baze sportive. Vreau să vă spun că, în practică, sunt tot felul de soluţii, la limita legii, de ocolire, oricum, a acestei interdicţii. V-aş ruga să fiţi de acord, că este în interesul dezvoltării comunităţilor locale să eliminăm acest text şi să permitem proprietarilor acestor foste baze sportive să-şi desfăşoare activitatea pe un teren care le aparţine. Repet, Legea educaţiei fizice şi sportului, care a introdus această interdicţie, a apărut, în cele mai multe cazuri, după privatizare. Ca să nu ajungem în situaţia atacării la Curtea Constituţională a nerespectării dreptului de proprietate şi a limitării exercitării acestuia, am propus acest proiect de lege care, deşi aparent ar restrânge patrimoniul bazelor sportive, în realitate consacră o situaţie deja existentă. Sunt multe de spus, aş fi vrut să am mai multe argumente. Colegul nostru, domnul Creţu, care a devenit primar la Bistriţa, cunoştea mai bine acest lucru şi avea şi datele necesare. V-aş ruga să fiţi de acord să respingem raportul propus de comisie şi să fiţi de acord cu propunerea legislativă, fără să aveţi vreo secundă sentimentul că aţi diminuat patrimoniul bazelor sportive. Acolo nu mai este de mult bază sportivă - situaţia la care ne referim noi în această iniţiativă. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Domnul senator Vasilescu. (Domnul senator Dan Sabău solicită cuvântul.) Imediat, domnule senator. V-am văzut.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Din expunerea făcută de iniţiator, domnul senator Şerban Nicolae, cred că aţi constatat cu toţii că, de fapt, problema nu ţine de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, ţine de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, sută la sută. Eu v-aş propune să fiţi de acord şi i-aş propune şi iniţiatorului să fie de acord - este o problemă juridică sută la sută - să trimitem Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări această propunere legislativă. Timp este suficient. Având în vedere argumentele domnului senator Şerban Nicolae - ar fi bine să fiţi de acord şi dumneavoastră -, haideţi să o dezbatem în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi cred că vom lua cea mai bună şi cea mai înţeleaptă hotărâre. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Să înţeleg, domnule senator, că, în numele grupului parlamentar din care faceţi parte, aţi formulat o cerere de retrimitere la comisie, da?
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Doamna preşedinte, Îmi consult şi colegii şi văd că niciunul dintre ei nu protestează. Haideţi să propunem acest lucru şi în numele grupului. Luaţi-o în felul acesta. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Domnul senator Sabău. Microfonul 2.
	Domnul Dan Sabău: Mulţumesc, doamna preşedinte. Problema sportului în România a luat o turnură, după părerea mea, dezastruoasă, în special, în legătură cu baza umană şi cu baza materială sportivă. Dacă ne aducem aminte, şi înainte de 1989 înfiinţarea unei baze sportive presupunea nişte facilităţi, iar desfiinţarea ei presupunea obligativitatea, indiferent unde era baza sportivă, de a reînfiinţa o altă bază sportivă şi mi se pare că asta contribuie la sănătatea naţională, la sănătatea tineretului, la o anumită educaţie a tineretului. Sigur, problema are o notă juridică, dar, de fond, problema este că se distrug baze sportive, fluturând steagul acesta al privatizării şi al dreptului privatizatului. Vă aduc aminte că şi cabinetele medicale au fost vândute cu nişte drepturi, deci cu nişte variante de protecţie, şi anume: preempţiune, preţuri de un anume fel... Deci, în condiţiile respective, dacă cel care şi-a luat dintr-o întreprindere baza sportivă vrea să facă blocuri acolo, ceva nu este în regulă, decât dacă face o altă bază sportivă pe aceeaşi dimensiune. Insist în a menţine acest punct de vedere, pentru că, după cum vedeţi, în Bucureşti, parcurile au devenit blocuri, verdeaţa a devenit beton, bazele sportive devin la fel de betonate şi cred, în continuare, că trebuie să stopăm dezastrul. Cred că această respingere, pe care am votat-o la comisie, este, de fapt, o intenţie de a bloca, deocamdată, dezastrul şi de a lăsa posibilitatea ca, pe o fostă bază sportivă, să se facă, la un moment dat, chiar dacă acum este în paragină, o altă bază sportivă. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Sunt foarte multe cereri de intervenţie. Domnule senator Haşotti, vă rog, microfonul 2. Aveţi cuvântul.
	Domnul Puiu Haşotti: Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, Ştiu că orele sunt înaintate, am venit însă să spun că, într-adevăr, domnul senator Sabău are foarte mare dreptate. Şi eu cunosc situaţia multor baze sportive, dar spun în paranteză că ideea domnului senator Nicolae Şerban este una generoasă, numai că realitatea ne arată că aceste baze sportive devin premise pentru nişte afaceri imobiliare oneroase, de cele mai multe ori, motiv pentru care suntem de acord cu raportul de respingere, şi vreau să spun că argumentele invocate de domnul senator Sabău sunt cât se poate de pertinente.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule senator. Domnul senator Gheorghe Constantin, aveţi cuvântul. Microfonul 3.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc încă o dată. Cunosc destul de bine şi în amănunt situaţia acestor baze sportive. Am fost şi preşedinte de club în două rânduri, salariat al Ministerului Tineretului şi Sportului, pe vremea aceea. Vreau să vă spun că un lucru nu stă în picioare. Constituţia apără dreptul la proprietate. Ce au spus colegii mei - domnul Sabău şi domnul Haşotti - este foarte adevărat, numai că legislaţia română trebuia să ia în calcul o altă abordare, pentru că, la ora aceasta, aceste terenuri, baze sportive nu sunt în patrimoniul Agenţiei Naţionale pentru Sport. Pe cale de consecinţă, ei nu investesc nimic. Ele sunt în paragină. Consider că ar fi fost mult mai normal ca, printr-o lege dreaptă, aceste baze sportive să fie trecute în patrimoniul Agenţiei Naţionale pentru Sport, să fie utilizate ca atare, Agenţia Naţională pentru Sport să aibă dreptul să investească în întreţinerea bazelor şi să dezvoltăm educaţia fizică şi sportul în România. Dar să luăm dreptul de proprietate al unor oameni printr-o lege strâmbă mi se pare puţin neconstituţional. De aceea, eu cred că ar fi bine, şi eu propun în numele grupului, să întoarcem această lege la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi să găsim o cale juridică corectă, constituţională, pentru rezolvarea acestei iniţiative legislative a domnului Şerban Nicolae. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Domnul senator Carol Dina, vă rog. Stimaţi colegi, Nu cred că putem discuta în contradictoriu. Am două cereri procedurale de pus în discuţie, lucru pe care o să-l fac imediat după intervenţia domnului senator Dina.
	Domnul Carol Dina: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Eu cred că ideea aceasta este corectă, pentru că problema sportului a preocupat guvernele care s-au succedat. E adevărat, unii au făcut săli de sport, în care tinerii nu prea găsesc climatul adecvat, alţii încearcă să facă bazine de înot, dar sportul acela de masă, de cartier, nu mai are astăzi posibilitatea să se desfăşoare în condiţii rezonabile. Cred că spaţiile care erau afectate pentru activităţi de genul acesta ar trebui, cu adevărat, să intre în administrarea consiliilor locale, care - de ce nu? - vedem că sunt din ce în ce mai mult responsabilizate pentru autonomie locală. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnul senator Şerban Nicolae, în calitate de iniţiator. Microfonul 6.
	Domnul Şerban Nicolae: Doamna preşedinte, Îmi cer scuze faţă de toţi colegii. Poate nu am reuşit să mă fac bine înţeles prima dată. N-aş fi vrut, ca o paranteză, ca tocmai domnul Sabău, care este coleg de partid cu domnul Videanu, să-mi dea lecţii despre moralitatea păstrării bazelor sportive, care să nu fie afectate de construcţii, dar repet şi de data aceasta doresc să mă fac bine înţeles. Nu este vorba de baze sportive construite de stat, nu este vorba de baze sportive aparţinând cluburilor sportive, nu este vorba de apărarea sportului. Aceste baze nu au cum să treacă la Agenţia Naţională a Sportului decât prin naţionalizare. Este vorba de acele baze sportive... şi v-aş ruga să vedeţi textul, este vorba de abrogarea unui text care spune aşa: "Dispoziţiile alin. 1 se aplică şi societăţilor comerciale care dobândesc active patrimoniale sau care deţin active patrimoniale destinate activităţii sportive ce au aparţinut statului." Este vorba de bazele sportive de întreprindere, care nu au fost construite de stat, ci au fost construite, în majoritatea covârşitoare a cazurilor, din câte cunosc eu, în toate cazurile, prin munca voluntară a angajaţilor întreprinderilor respective şi care, repet, nu au cum să aparţină statului, nu au cum să treacă la stat. Este vorba de nişte active patrimoniale care, în evidenţe, sunt imobile, terenuri şi construcţii. Nu se mai face de mult sport acolo, acele echipe de fotbal, în special, dar, mă rog, în anumite situaţiii, şi echipe de tenis de masă, de popice sau de alte câteva sporturi de întreprindere au dispărut, acest tip de sport nu se practică nicăieri în Europa, cluburi ale întreprinderilor nu mai există. Era un sport de masă, care avea o anumită logică înainte de 1989, dar nu există nicăieri în Uniunea Europeană cluburi ale societăţilor comerciale, ale întreprinderilor. E cu totul alt sistem. Poate că PSV Eindhoven, echipa de fotbal, are legătură cu societatea comercială binecunoscută, corporaţia transnaţională PHILIPS, dar nu este clubul întreprinderii şi nu se face sport de masă acolo, nu se duc angajaţii de la PHILIPS, după serviciu, să facă sport. V-aş ruga să fiţi de acord că vorbim de două lucruri total diferite. Nu e vorba de baze sportive, nu e vorba de cluburi sportive, nu e vorba de baze ale statului sau de Agenţia Naţională pentru Sport, e vorba de active patrimoniale care în evidenţele financiar-contabile sunt imobile, terenuri şi clădiri, care aparţin societăţilor comerciale şi care, la ora actuală, nu mai funcţionează ca baze sportive, deci nu se pune problema că am distruge noi, ca parlamentari, ceva. E vorba de consacrarea unei situaţii care ţine şi de dreptul de proprietate şi nu are nicio legătură cu patrimoniul sportului, dar sunt de acord, fără să fiu acuzat că aş avea vreun interes, să aduc această problemă la comisia al cărei vicepreşedinte sunt, sunt de acord să discut şi cu colegii jurişti, poate acolo reuşesc să mă fac mai bine înţeles. Îmi cer scuze pentru sărăcia argumentelor. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc foarte mult. Domnule senator Sabău, Solicitaţi un drept la replică. Aveţi un minut, iar după aceea voi supune la vot o cerere procedurală.
	Domnul Dan Sabău: Da. Calitatea de coleg cu domnul Videanu...
	Doamna Norica Nicolai: În calitatea dumneavoastră de senator...
	Domnul Dan Sabău: ... a fost invocată... Iertaţi-mă, dumnealui nu poate răspunde. Voi răspunde eu.
	Doamna Norica Nicolai: Nu, nu, nu... Domnule senator, dreptul la replică vă vizează pe dumneavoastră. Domnul Videanu nu are calitatea de senator. Deci, dacă vă simţiţi vizat de afirmaţiile colegului nostru, vă rog să replicaţi, dacă nu, nu faceţi pledoarii şi avocatură pentru alte persoane, care nu au această calitate de senator.
	Domnul Dan Sabău: Asta am spus şi eu, că mă vizează pe mine şi mă şi stimulează, cu permisiunea dumneavoastră.
	Doamna Norica Nicolai: Vă rog, microfonul 2.
	Domnul Dan Sabău: În legea pe care o discutăm astăzi este vorba de baze sportive şi nu tratăm chestiunea în alţi termeni,aşa că, cu permisiunea dumneavoastră, o să atrag atenţia domnului jurist că este vorba de baze sportive şi că iniţiatorii au scris "baze sportive" acolo. Vreau să vă spun că desfiinţarea unei baze sportive este un lucru foarte simplu, reînfiinţarea ei este o problemă şi ştiţi foarte bine câte s-au desfiinţat şi câte s-au reînfiinţat după aceea. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Vă mulţumesc. Este drept la replică. Stimaţi colegi, S-a formulat o cerere procedurală de retrimitere... (Discuţii în sală.) Vă rog foarte mult, stimaţi colegi, nu dialogaţi între dumneavoastră. S-a formulat o cerere procedurală de retrimitere a acestei iniţiative legislative la comisia sesizată în fond. Supun votului dumneavoastră retrimiterea iniţiativei... Din sală: S-a propus retrimiterea la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Doamna Norica Nicolai: Stimate coleg, Domnul senator Gavrilă Vasilescu a formulat această cerere de retrimitere la comisie. Vă rog să votaţi. (Discuţii în sală.) A solicitat retrimiterea la comisie, stimate coleg, pentru că aceasta este comisia sesizată în fond. Dacă va fi la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, va fi o solicitare la Biroul permanent, care va decide. Vă rog să respectăm regulamentul. Supun votului dumneavoastră cererea formulată de stimatul nostru coleg, de retrimitere la comisie a acestei propuneri legislative. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Abţineri? O abţinere. Vă mulţumesc. S-a aprobat retrimiterea la comisie. Daţi-mi voie să mai luăm un ultim proiect de lege. Dacă consideraţi, noi putem epuiza ordinea de zi.
	La punctul 17 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind creşterea producţiei de cereale prin subvenţionarea seminţei certificate de grâu şi porumb. Domnul senator Petre Daea, vă rog să prezentaţi această propunere legislativă vitală...
	Domnul Petre Daea: Aşa este, doamna preşedinte. Aţi dat tonul încrederii celui care astăzi vine în Senatul României pentru a vă pune în faţă, cântărind prin voinţa fiecăruia decizia pe care o veţi lua, un instrument juridic care pune în mişcare un mecanism atât de necesar României în domeniul agriculturii. Este de prisos să vă spun elementele care m-au determinat să intervin cu un asemenea act normativ, dar totuşi vă reţin atenţia numai cu două cifre. România pierde în fiecare an 2,5 milioane euro din agricultură din cauza faptului că nu cultivă terenurile şi foloseşte sămânţă de slabă productivitate. Pentru a elimina acest lucru, iniţiatorii s-au aşezat la masa de scris şi au proiectat acest mecanism care pune în mâna Guvernului, din care Guvernul câştigă anual, dacă pune în mişcare asemenea mecanism, 130 milioane euro. Este suficient pentru mine, fişa financiară a fost prezentată, un mare semn de întrebare vizavi de răspunsul Guvernului, că nu există fişă financiară... Probabil, reprezentantul Guvernului, prezent astăzi la dezbateri, va vedea despre ce este vorba în actul normativ. @Conducerea şedinţei este preluată de domnul vicepreşedinte Doru Ioan Tărăcilă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnule senator, vă rog, este secetă afară, ne grăbim. Vă rog, reprezentantul Guvernului.
	Domnul Tőke István - secretar de stat în Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Reglementările comunitare, respectiv Regulamentul R. 1782/2003 de stabilire a normelor comune pentru schemele de sprijin direct în cadrul politicii agricole comune PAC, nu permit acordarea de sprijin financiar, subvenţie la seminţele de grâu şi porumb pe cantitatea kilogram vândută sau cumpărată nici din fonduri comunitare, nici din fonduri naţionale. Politica agricolă comună nu permite o intervenţie pe piaţa seminţelor la aceste două specii. Tratatul de aderare a prevăzut acordarea de ajutoare financiare pentru culturile agricole pe unitate de suprafaţă în conformitate cu PAC. De asemenea, iniţiatorii propunerii legislative nu precizează sursele financiare necesare aplicării măsurilor propuse, încălcându-se astfel dispoziţia articolului 138 alineatul (5) din Constituţia României, care prevede că "Nicio cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanţare." În aceste condiţii, Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Doriţi să interveniţi? Vă rog. Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală.
	Domnul Gheorghe David: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Membrii comisiei noastre au dezbătut cu mare atenţie această propunere legislativă şi au hotărât, cu 6 voturi pentru şi 2 abţineri, întocmirea raportului favorabil, cu amendamente cuprinse în anexă, cu toate că reprezentanţii Guvernului nu au fost de acord cu această propunere legislativă. Ceea ce am cerut noi, membrii comisiei, a fost ca Guvernul să rezolve problemele pe care nu le are rezolvate încă şi să fie de acord cu această propunere legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Domnul senator Apostol Neculai, la dezbateri generale. Aveţi cuvântul. Microfonul 3.
	Domnul Neculai Apostol: Domnule preşedinte, Dragi colegi, Recent, Comisia Europeană a hotărât ca guvernul fiecărei ţări să poată veni cu îmbunătăţiri privind creşterea producţiei agroalimentare, pentru a evita scumpirile la aceste produse de bază, din cauza faptului că mare parte din producţia agroalimentară ia destinaţia produselor pentru biodiesel sau biocombustibil. Aş ruga ca domnul secretar de stat, împreună cu ministerul, să fie de acord cu această reglementare. Să nu uităm că, în toamna anului trecut, a fost acea moţiune privind agricultura şi s-au alocat 5 milioane de lei pe hectar. Condiţiile sunt extrem de pozitive în acest an... Să nu uităm ce recoltă de grâu avem, ce recoltă de orz avem şi... recoltele din culturile de toamnă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumim, domnule senator, ne-aţi convins. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu amendamente. Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? 4 voturi împotrivă. Abţineri? Cu majoritate de voturi, raportul favorabil cu amendamente este aprobat. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? 5 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, proiectul de lege înscris la punctul 17 în ordinea de zi este adoptat.
	Ca să intrăm într-o legalitate deplină, stimaţi colegi, vă propun, în primul rând, prelungirea programului de lucru până la epuizarea ordinii de zi. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Este cineva împotrivă? Se abţine cineva? Nu. Vă propun ca ordine de zi cea pe care aţi primit-o de dimineaţă, precum şi ordinea de zi suplimentară în care sunt înscrise trei proiecte de lege. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Abţineri? Nu. Daţi-mi voie să aduc câteva informaţii importante pentru desfăşurarea şedinţei noastre. Şi-au anunţat prezenţa, prin semnătură, 84 de senatori, cvorumul de şedinţă este de 66 parlamentari, absentează motivat de la lucrările Senatului 18 colegi, 4 sunt membri ai Guvernului, iar 15 senatori sunt plecaţi în delegaţie.
	Revenind la ordinea de zi, la punctul 18 este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 205/2004 privind protecţia animalelor. Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe David: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Propunerea are ca obiect de reglementare instituirea unor măsuri suplimentare pentru asigurarea unor condiţii de viaţă corespunzătoare animalelor. În urma dezbaterilor generale şi pe articole, membrii comisiei noastre au hotărât, cu 5 voturi pentru, 2 împotrivă şi o abţinere, întocmirea raportului de respingere, având în vedere că propunerea nu respectă prevederile Legii nr. 24/2000 privind Normele de tehnică legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10.
	Domnul Csutak Nagy László - vicepreşedinte la Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine adoptarea Propunerii legislative pentru modificarea Legii nr. 205/2004 privind protecţia animalelor. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Sunt intervenţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votăm prin ridicare de mână. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Două voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu majoritate de voturi, raportul favorabil, asta însemnând 81 de voturi, 2 voturi împotrivă şi 2 abţineri, se adoptă raportul de respingere şi, pe cale de consecinţă, plenul Senatului dispune respingerea propunerii legislative. Vă reamintesc, stimaţi colegi, că am sărit trei proiecte de lege, dacă nu mă-nşel, care nu au fost supuse votului, şi anume de la poziţiile 5, 6 şi 7 din ordinea de zi. Doriţi să trecem la punctul 19, da?
	La punctul 19 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii creditului agricol pentru producţie nr. 150/2003. Reprezentantul Guvernului, punctul de vedere cu privire la raportul suplimentar. Microfonul 9.
	Domnul Tőke István: Domnule preşedinte, Guvernul este de acord cu prevederile raportului suplimentar şi susţinem raportul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Sper că nu sunt intervenţii. Toţi colegii sunt mulţumiţi de acest raport suplimentar. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu amendamente. Vă mulţumesc. Cine este împotrivă? Niciun vot împotrivă. Se abţine cineva? Cu unanimitate, plenul Senatului a adoptat propunerea legislativă înscrisă la punctul 19 din ordinea de zi, cu precizarea caracterului de lege organică. Senatul este primă Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră legea în ansamblu. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Niciun vot. Revenim la cele trei legi, care sunt organice, punctele 5, 6 şi 7.
	La punctul 5 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă. Legea are caracter de lege ordinară. Senatul este primă Cameră sesizată. Am dezbătut în şedinţa precedentă un amendament respins, susţinut în plen de domnul senator Gavrilă Vasilescu. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Gavrilă Vasilescu. Cine este pentru? Cu majoritate de voturi, amendamentul este adoptat. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu amendamente. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Niciun vot. Raportul cu amendamente a fost adoptat de plen. Precizând caracterul legii de lege ordinară, o supun votului dumneavoastră. Vă mulţumesc. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat.
	La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 31/1990 privind societăţile comerciale şi pentru completarea Legii nr. 26/1990 privind registrul comerţului. Legea este organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Raportul celor două comisii, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia economică, industrii şi servicii, este favorabil, cu un amendament. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu un amendament. Vă mulţumesc. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Niciun vot. Abţineri? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Voturi pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Niciun vot împotrivă. Abţineri? Cu unanimitate de voturi, proiectul de lege a fost adoptat de Senat ca lege organică.
	La punctul 7 din ordinea de zi avem înscrisă cererea de reexaminare la Proiectul de lege pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2005 privind asigurarea respectării drepturilor de proprietate industrială. Comisia sesizată în fond, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să observaţi la antepenultimul paragraf, unde se spune: "supunem spre dezbatere şi adoptare plenului Senatului raportul de admitere a cererii de reexaminare, cu amendamente, împreună cu legea trimisă la promulgare", şi există amendamentul în anexa nr. 1. Vă rog, vreţi să interveniţi? Aveţi cuvântul.
	Domnul Constantin Gheorghe: Domnule preşedinte, Vă mulţumesc pentru cuvântul acordat. Când am ajuns, conform ordinii de zi, la punctele 5, 6 şi apoi 7, motivaţia amânării acestor dezbateri pe aceste proiecte...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: A trecut motivaţia respectivă, domnule senator...
	Domnul Constantin Gheorghe: Dar îmi daţi voie să termin şi eu ideea?
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, dar dacă este constructivă, cum să nu? O ascultăm cu drag...
	Domnul Constantin Gheorghe: Îmi daţi voie să am şi eu un punct de vedere, domnule preşedinte? Vă rog foarte mult.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Cum să nu! Este prezent reprezentantul Guvernului, este adevărat, nu de la Ministerul Justiţiei, ci de la Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale.
	Domnul Constantin Gheorghe: De acord. Noi am amânat aceste puncte deoarece nu aveam un punct de vedere al Guvernului şi, în mod tacit, plenul a aprobat această soluţie. Acum, am trecut la vot, fără să avem un punct de vedere, de aceea am intervenit. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Sigur, nu pentru a încerca să răstălmăcesc vorbele dumneavoastră, ci vă readuc doar aminte că eu am condus şedinţa precedentă şi nu am supus votului acele trei proiecte de lege pentru un singur considerent, care era legat de cvorum şi de faptul că două legi erau organice. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil, cu un amendament, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, la cererea de reexaminare transmisă de domnul preşedinte Traian Băsescu. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Niciun vot. Raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări la cererea de reexaminare şi legea au fost adoptate de plenul Senatului în varianta din amendamente. Revenim la ordinea de zi.
	Până la punctul 20 din ordinea de zi, proiectele de legi şi propunerile legislative au fost supuse votului. La punctul 20 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 63/2008 pentru completarea Ordonanţei Guvernului nr. 41/1994 privind autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale interguvernamentale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale de participare a Consiliului Superior al Magistraturii la Reţeaua Europeană a Consiliilor Judiciare (RECJ) şi pentru îndeplinirea obligaţiilor care decurg din calitatea de membru al Institutului Naţional al Magistraturii la Reţeaua Europeană de Formare Judiciară (EJTN). Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, fiind sesizată în fond, a întocmit un raport favorabil. Adresez rugămintea reprezentantului Guvernului să prezinte punctul de vedere. Domnule secretar de stat, vă rog, susţineţi proiectul de lege. Microfonul 10, vă rog.
	Domnul Gabriel Tănăsescu - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Mulţumesc, domnule preşedinte. Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 41/1994 are ca obiect autorizarea plăţii cotizaţiilor la organizaţiile internaţionale la care România este parte, precum şi pentru aprobarea plăţii cotizaţiei anuale de participare a Consiliului Superior al Magistraturii la Reţeaua Europeană a Consiliilor Judiciare, precum şi pentru îndeplinirea obligaţiilor ca membru al Institutului Naţional al Magistraturii la Reţeaua Europeană de Formare Judiciară. Reţeaua Europeană a Consiliilor Judiciare a fost constituită la 20 mai 2004 şi calitatea de membru al RECJ este recunoscută numai instituţiilor plătitoare.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Îl invit pe domnul secretar Gavrilă Vasilescu să prezinte succint raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Voi prezenta foarte succint. În şedinţa din 18 iunie 2008, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, cu unanimitate, a adoptat un raport de admitere. Legea face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul favorabil fără amendamente, precizând caracterul legii de lege ordinară. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Nici un vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Pe cale de consecinţă, plenul Senatului a adoptat atât raportul întocmit de comisie, cât şi proiectul de lege.
	La punctul 21 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averii demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici. Este o reexaminare în urma deciziei Curţii Constituţionale. Domnule secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Executivului.
	Domnul Gabriel Tănăsescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Având în vedere cele stabilite prin Decizia Curţii Constituţionale nr. 453/2008, precum şi dispoziţiile constituţionale referitoare la cazurile de neconstituţionalitate care privesc legile înainte de promulgarea acestora, Guvernul se supune atât dispoziţiilor constituţionale, cât şi deciziei mai sus precizate.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, domnule secretar Gavrilă Vasilescu.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor colegi, Este vorba despre neconstituţionalitatea care a fost constatată de către Curtea Constituţională şi, pe cale de consecinţă, trebuie să luăm act de acest lucru. Ca urmare a acestui lucru, Legea nr. 115/1996 pentru declararea şi controlul averilor demnitarilor, magistraţilor, a unor persoane cu funcţii de conducere şi de control şi a funcţionarilor publici este neconstituţională. În acest sens, acesta este locul în care trebuie să luăm act de acest lucru şi să se opereze corecturile în legislaţie în acest sens. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc, domnule secretar. Stimaţi colegi, Ne găsim nu într-o situaţie inedită, ci în situaţia în care Curtea Constituţională, prin Decizia nr. 453/2008, a declarat drept neconstituţională o lege în ansamblul său. Este vorba despre o lege organică. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, analizând decizia Curţii Constituţionale, prevederile legale, a formulat raport favorabil, pe care-l supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Pe cale de consecinţă, adoptând raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, plenul Senatului pune de acord legislaţia cu prevederile Deciziei nr. 453/2008.
	La punctul 22 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru abrogarea alineatului (8) al articolului 9 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situaţiei juridice a unor bunuri imobile cu destinaţia de locuinţe, trecute în proprietatea statului. Iniţiatorii sunt colegi deputaţi, dar nu sunt prezenţi. Între iniţiatori sunt deputaţii Florin Iordache, Aura Vasile, Cătălin Lucian Matei şi Bentu Dumitru. Domnule secretar, vă rog să prezentaţi raportul Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a luat în dezbatere iniţiativa legislativă a colegilor noştri deputaţi şi a adoptat un raport de respingere. În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Din partea Executivului, doreşte cineva să intervină, inclusiv domnul Ghişe, care este aşezat, aşa, în "coasta" Guvernului? Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat. Microfonul 9, vă rog.
	Domnul Mihnea Remus Iuoraş - vicepreşedinte la Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor: Doamnelor şi domnilor senatori, Guvernul nu susţine propunerea legislativă, având în vedere că limitarea dreptului de a dispune de un bun este doar temporară şi se referă doar la transmiterea prin acte între vii, de altfel, art. 44 din Constituţie permiţând intrarea temporară, prin lege, în dreptul de proprietate. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Întrucât nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Cu unanimitate, plenul Senatului a adoptat raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi, pe cale de consecinţă, respinge propunerea legislativă de la punctul 22 din ordinea de zi.
	La punctul 23 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a unităţilor administrativ-teritoriale cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical. Domnule secretar, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări propune plenului Senatului un raport de respingere. Obiectul de reglementare a iniţiativei legislative a fost reglementat de către Guvern prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008. Prin obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10, vă rog.
	Domnul Székely Ervin Zoltán - secretar de stat în Ministerul Sănătăţii Publice: Mulţumesc, domnule preşedinte. Considerăm că iniţiativa legislativă a rămas fără obiect în urma adoptării Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 68/2008.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc, domnule secretar de stat. Doriţi să interveniţi? Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere fără amendamente. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Plenul Senatului, cu unanimitate, a adoptat raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Propunerea legislativă are caracter de lege organică, pe cale de consecinţă, a respins propunerea legislativă.
	La punctul 24 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind vânzarea spaţiilor proprietate privată a statului sau a unităţilor administrativ-teritoriale, cu destinaţia de cabinete medicale, precum şi a spaţiilor în care se desfăşoară activităţi conexe actului medical. Raportul a fost întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Iniţiatorii sunt foarte mulţi colegi de-ai noştri, dar nu este niciunul prezent. Domnule secretar, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.
	Domnul Gavrilă Vasilescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Obiectul de reglementare al acestei iniţiative legislative este asemănător cu cel al propunerii legislative care a fost dezbătută anterior. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări vă propune respingerea acestei iniţiative legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10, vă rog.
	Domnul Székely Ervin Zoltán: Mulţumesc, domnule preşedinte. Situaţia este identică cu cea de la precedenta iniţiativă legislativă. Susţinem raportul de respingere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă sunt intervenţii. Nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, prezentat de domnul secretar Gavrilă Vasilescu. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot împotrivă. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Cu unanimitate, raportul prezentat în numele Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost adoptat de plenul Senatului şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă, deşi este lege organică, a fost respinsă de plenul Senatului.
	La punctul 25 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind instituirea "Programului de acordare a unor forme de sprijin financiar pentru unităţile de cult aparţinând cultelor religioase recunoscute din România". Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi a fost sesizată în fond. Iniţiatorii sunt doi colegi deputaţi, dar nu sunt prezenţi. Domnule secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, vă rog.
	Domnul Demeter András István: Domnule preşedinte, Distins Senat, Guvernul României nu susţine această iniţiativă legislativă, având în vedere şi argumentele invocate în raportul de respingere al comisiei, deoarece există deja o reglementare legală cu acelaşi obiectiv.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da. Vă mulţumesc. Ofer cuvântul domnului senator Radu Terinte, pentru a prezenta raportul comisiei.
	Domnul Radu Terinte: Vă mulţumesc. Comisia noastră a luat în dezbatere proiectul legislativ şi a decis cu majoritate de voturi un raport de respingere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinre. Cu unanimitate, raportul de respingere a fost adoptat de plenul Senatului şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 26 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind înfiinţarea reprezentanţelor permanente ale cultelor religioase legal recunoscute, pe lângă Parlamentul României. Prin obiectul său de reglementare propunerea are caracter de lege organică. Iniţiatorul este un coleg deputat, nu este prezent. Domnule secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, vă rog.
	Domnul Demeter András István: Domnule preşedinte, Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, având în vedere că, potrivit Legii nr. 459/2006 privind libertatea religioasă, reprezentanţii cultelor religioase au dreptul de a participa ca invitaţi la dezbateri în cadrul lucrărilor din Parlament, iar propunerea legislativă nu precizează cu claritate statutul acestor reprezentanţe permanente care se doresc prin această iniţiativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul domnului senator Radu Terinte, secretar al comisiei, pentru a prezenta raportul.
	Domnul Radu Terinte: Pe baza considerentelor prezentate de Guvern, am întocmit un raport de respingere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă nu sunt intervenţii, precizez că prin obiectul de reglementare propunerea legislativă are caracter de lege organică, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul Comisiei pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Raportul a fost adoptat de plenul Senatului, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 27 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind completarea şi modificarea Legii audiovizualului nr. 504 din 2002. Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a întocmit raport. Sunt prezenţi iniţiatorii? De data aceasta sunt prezenţi cei doi colegi senatori şi deputaţi. Aveţi cuvântul, domnule deputat Ioan Ghişe.
	Domnul Ioan Ghişe - deputat: Mulţumesc. Distinse doamne şi distinşi senatori, Proiectul de lege propune adăugarea unui alineat la Legea audiovizualului, pornind de la o idee generoasă şi de bun-simţ, şi anume ca programele de ştiri ale posturilor de televiziune şi de radio să conţină în pondere egală teme pozitive şi teme negative.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule senator Popa, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.
	Domnul Dan Gabriel Popa: Mulţumesc, domnule preşedinte. În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a hotărât, cu majoritatea voturilor senatorilor prezenţi, să adopte raport de admitere fără amendamente. Specific faptul că propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind Cameră decizională. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. La dezbateri generale, doriţi să interveniţi? Da, domnule senator. Ofer cuvântul domnului senator Petre Daea.
	Domnul Petre Daea: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, De puţine ori mi-a fost dat să vin la acest microfon pentru a-mi manifesta plăcerea, adeziunea şi bucuria în legătură cu un act normativ care pune în pagina realităţii o stare care nu mai putea să mai continue în România. Ca om care am brăzdat cu privirea şi cu mintea lucrurile bune şi rele am putut vedea de o parte şi uneori în acelaşi timp lucruri care manifestă interes şi altele care nu manifestă interes, şi lucruri bune, şi lucruri mai puţin bune. Din nefericire, în ultima perioadă, pe canalele de televiziune ale României rareori văd să se prezinte pentru publicul larg, instruit şi care dorim să se instruiască, evenimente care se petrec în România şi care au valoarea lor, care au şi imboldul lor, dar care nu sunt valorificate. Astăzi, prin acest act normativ, facem o pârtie spre actul cunoaşterii, în înţelesul bun al cuvântului şi al echilibrului. Vreau să felicit iniţiatorii şi să mă felicit şi pe mine pentru că am participat astăzi la o şedinţă în plenul Senatului unde am putut da votul "pentru", în condiţiile în care în şedinţa anterioară, la şedinţa comună a Camerelor, a trebuit să facem de două ori prezenţa şi să nu facem nimic. Probabil că, astăzi, pe canalele de televiziune se va da şi şedinţa de la Camera Deputaţilor, ca un aspect, dar şi această întâmplare voită - zicem noi - în Senatul României. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Nu-i nimic, şedinţa ratată de la Camera Deputaţilor, şedinţa comună a celor două Camere poate fi corectată rapid. Nu uitaţi că noi avem încă o şedinţă luni şi în mod cert vom face o sesiune extraordinară, săptămâna viitoare, dacă aşa au dorit anumiţi colegi ai noştri. Mai sunt intervenţii? Nu mai sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Pe cale de consecinţă, plenul Senatului a adoptat această propunere legislativă ca lege organică. Mulţumesc. Felicitări! Doriţi să interveniţi? Vă oferim cuvântul. Noi avem timp, domnule deputat Ghişe.
	Domnul Ioan Ghişe: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, sunteţi foarte generos. Cred că Senatului îi revine meritul fundamental în aceea că a corectat o imprecizie a Camerei Deputaţilor. Este o abordare generoasă pentru România şi, în mod special, pentru echilibrul sufletesc şi psihologic al cetăţenilor români, în mod special al tinerilor. Sperăm ca aplicarea acestei legi să se bucure de o operaţionalizare corespunzătoare, astfel încât climatul general în România să se îmbunătăţească. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc.
	Punctul 28 din ordinea de zi: Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Legii audiovizualului nr. 504/2002. Lege organică. Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Iniţiatorii sunt prezenţi? Nu sunt prezenţi. Aveţi cuvântul.
	Domnul Dan Gabriel Popa: Referitor la această propunere legislativă, Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a întocmit un raport de respingere, principalul motiv fiind acela că această propunere legislativă generează schimbări de natură să afecteze negocierile incluse în Tratatul de aderare a României la Uniunea Europeană.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Din partea Guvernului, vă rog.
	Domnul Demeter András István: Guvernul României nu susţine această propunere legislativă din aceleaşi raţionamente.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de comisie. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Nicio abţinere. Deci, cu unanimitate de voturi, raportul întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă este adoptat. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	Punctul 1 din ordinea de zi suplimentară: Proiect de lege privind personalul Curţii Constituţionale. Cerere de reexaminare formulată de Preşedintele României. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Vă rog, domnule preşedinte Prodan.
	Domnul Tiberiu Aurelian Prodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Cele două comisii reunite au luat în dezbatere cererea de reexaminare a Preşedintelui României, care a avut şi nişte propuneri corecte şi, în acest sens, noi am formulat amendamentele cuprinse în anexă şi propunem plenului Senatului un raport comun, cu amendamente, favorabil, împreună cu legea trimisă spre promulgare.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt intervenţii? Nu sunt. Deci raportul este favorabil, stimaţi colegi. În urma cererii de reexaminare a Preşedintelui României, practic, noi am adăugat, prin alin. 3 al art. 27, şi personalul din Administraţia Prezidenţială, precum şi cel al autorităţilor centrale care au statut de funcţionari publici, pentru ca, aşa cum cerea Preşedintele României, să nu creăm diferenţe între funcţionari. Din partea Guvernului dacă doriţi să interveniţi?
	Doamna Doina Elena Dascălu: Guvernul, deşi iniţial a avut un punct de vedere favorabil, ulterior, prin amendamentele comisiei, s-au propus unele cheltuieli suplimentare asupra bugetului, prin influenţa acestor drepturi salariale care n-au fost avute în vedere la construcţia bugetului pe 2008. Ca atare, noi nu mai susţinem această formă...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Am o singură întrebare: la care buget? Cheltuielile privesc situaţia de după pensionare.
	Doamna Doina Elena Dascălu: Toate pensiile de serviciu sunt susţinute din bugetul de stat pentru toate categoriile. Avem de-a face cu extinderea drepturilor pe care, actualmente, le deţin şi funcţionarii parlamentari, care, iniţial, nu aveau ce căuta sau nu erau în Legea Curţii Constituţionale, o extindere a procentului de 80 calculat pe o altă bază de calcul înseamnă, practic, influenţă asupra bugetului de stat. De acolo plătim drepturile.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Inclusiv funcţionarii Guvernului se regăsesc în situaţia aceasta, cu condiţia să fi lucrat în structurile respective o anumită perioadă de timp, potrivit condiţiilor impuse în lege. Mulţumesc. Doriţi să interveniţi? Domnul senator Haşotti.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Dat fiind că noi, Senatul, suntem Cameră decizională, găsesc că o discuţie între liderii grupurilor parlamentare, la începutul sesiunii viitoare, ar fi utilă şi vă propun să amânăm votul pentru acest proiect de lege din considerentele pe care le-am spus aici. Evident, sunt foarte mulţi funcţionari: parlamentari, guvernamentali, de la Curtea Constituţională, care ar beneficia de nişte drepturi...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu sunt deloc foarte mulţi să ştiţi. În Camera Deputaţilor şi în Senat nu sunt mai mult de zece, la Guvern nu ştiu dacă mai sunt, la Preşedinţie, deşi preşedintele a cerut ca şi personalul Administraţiei Prezidenţiale să beneficieze, aceştia ar fi trebuit să lucreze zece ani în structurile Administraţiei Prezidenţiale. Am sentimentul că la fiecare schimbare de regim, practic, funcţionarii din instituţii au dispărut. Aceste norme nu sunt decât de favoare, pentru a da posibilitatea, într-adevăr, să împrospăteze personalul, să fie promovat personal tânăr. Vă rog, dacă sunt alte intervenţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu amendamente, întocmit de cele două comisii. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Cine este împotrivă? Niciun vot. Cine se abţine? Cu şase abţineri, raportul favorabil cu amendamente este adoptat de plenul Senatului. Pe cale de consecinţă, cererea de reexaminare a Preşedintelui României a fost aprobată. Stimaţi colegi, rapid, mai discutăm două legi.
	La punctul 2 din ordinea de zi suplimentară: Propunerea legislativă privind protecţia consumatorilor care achiziţionează produse prin intermediul internetului. Comisia economică, industrii şi servicii. Raport de respingere. Guvernul, vă rog.
	Domnul Somodi Zoltán - secretar de stat în Ministerul Comunicaţiilor şi Tehnologiei Informaţiei: Guvernul este de acord cu respingerea.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Se abţine cineva? Deci, cu unanimitate de voturi, raportul de respingere, întocmit de Comisia economică, industrii şi servicii, este adoptat de plenul Senatului. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	Punctul 3 din ordinea de zi suplimentară: Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, cu modificările şi completările ulterioare. Raportul este, dacă nu mă înşel, favorabil, cu şase amendamente. Iniţiator: un coleg deputat. Din partea Guvernului, vă rog, punctul de vedere. Nu este nimeni prezent. Nu văd aici dacă Senatul este primă Cameră sesizată, pentru că atunci nu avem nicio problemă. (Discuţii la prezidiu.) Suntem primă Cameră sesizată şi avem termen 22 de zile de la reluarea activităţii. Propuneţi să o mai discutăm şi să vedem dacă Guvernul nu o susţine, având în vedere... (Discuţii în sală.) Bun. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil cu amendamente. Este vorba despre veteranii de război. Cine este pentru? Mulţumesc. Este cineva împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? Cu o abţinere, deci cu majoritate de voturi, raportul favorabil cu amendamente a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră, precizând că legea este organică, propunerea legislativă în ansamblu. Cine este pentru? Mulţumesc. Cine este împotrivă? Niciun vot. Se abţine cineva? O abţinere. Cu o abţinere, deci cu majoritate de voturi, propunerea legislativă este adoptată. Din sală: Mai este şi punctul 4.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Poftiţi? Nu am punctul 4. Din sală: Noi aşa avem.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, spuneţi ce este, pentru că sunt doar trei puncte pe ordinea de zi suplimentară.
	Domnul Viorel Ştefan: Domnule preşedinte, În ordinea de zi difuzată este şi punctul 4 şi mie mi se pare că propunerea este chiar raţională. Discutăm despre o ordonanţă care are termen de adoptare tacită, este adevărat, la şase zile de la reluarea activităţii, dar care până la reluarea activităţii s-ar putea să producă efecte ireversibile.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt de acord cu dumneavoastră. Avem o problemă de rezolvat şi, sigur, o rezolvăm imediat. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, aţi întocmit raport? Pentru că, dacă nu s-a distribuit...
	Domnul Viorel Ştefan: Domnule preşedinte, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a adoptat raport de respingere, deci bănuiesc că staff-ul l-a întocmit foarte repede, avea de scris două rânduri. (Discuţii în sală.)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu s-a difuzat, de aceea vă spun, pentru că această ordine de zi suplimentară cu patru puncte a fost retrasă şi s-a distribuit una cu trei...
	Domnul Viorel Ştefan: Mi se pare o coincidenţă prea mare ca atunci când respingem o ordonanţă a Guvernului staff-ul să nu redacteze două rânduri de raport, de ieri până astăzi. Nu miroase a bine... (Discuţii în sală.)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt de acord, dar s-a schimbat "parfumul" şi asta este. Atâta timp cât nu este distribuit raportul, nu avem ce discuta.
	Domnul Viorel Ştefan: Eu vă atrag atenţia asupra faptului că prin această ordonanţă Guvernul îşi autoaprobă credite de angajament la nivel de 3.000.000.000 de lei. Dacă dumneavoastră credeţi că noi putem, punând în contul staff-ului că nu a scris două rânduri de ieri până astăzi, să nu discutăm în Senat şi să amânăm până la toamnă acest proiect de lege, mie mi se pare incorect.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Domnule senator, Sunt de acord cu nemulţumirea pe care o manifestaţi, dar trebuie să vă exprimaţi faţă de colegii din comisie şi faţă de staff-ul comisiei. Noi am inclus în ordinea de zi suplimentară cele patru proiecte de lege, sub rezerva distribuirii rapoartelor. Deci trebuie verificat de ce acest raport, dacă spuneţi că a fost discutat, nu a fost distribuit.
	Domnul Viorel Ştefan (din sală): Dar luni poate fi luat în dezbatere?
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, sigur că da, luni se poate, nu avem nicio problemă. Deci, dacă va fi distribuit astăzi sau mâine, luni poate fi luat în dezbatere. Care este problema?
	Domnul Viorel Ştefan (din sală): Niciuna.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Daţi-mi voie să declar închisă şedinţa. Vă reamintesc că luni, 30 iunie 2008, avem şedinţă de plen în Senat. Stimaţi colegi, În conformitate cu prevederile art. 17 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, s-au depus la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi: Legea pentru aderarea României la Tratatul dintre Regatul Belgiei, Republica Federală Germania, Regatul Spaniei, Republica Franceză, Marele Ducat al Luxemburgului, Regatul Ţărilor de Jos şi Republica Austria privind aprofundarea cooperării transfrontaliere, în special în vederea combaterii terorismului, criminalităţii transfrontaliere şi migraţiei ilegale, semnat la Prüm la 27 mai 2005; Legea pentru ratificarea Acordului dintre Guvernul României şi Guvernul Islandei privind readmisia propriilor cetăţeni şi a străinilor, semnat la Bruxelles la 4 octombrie 2007; Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2007 privind încadrarea în muncă şi detaşarea străinilor pe teritoriul României; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 80/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 36/2003 privind sistemul de pensionare a membrilor personalului diplomatic şi consular; Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989; Legea privind efectuarea recensământului general agricol din România; Legea privind publicitatea înşelătoare şi publicitatea comparativă; Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr. 295/2004 privind regimul armelor şi al muniţiilor; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 150/2007 pentru modificarea art. III alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 3/2007 privind unele măsuri financiar-fiscale din domeniul protecţiei sociale; Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 5/2008 privind cadrul financiar general pentru fondul de participare JEREMIE; Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2008 privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 14/2007 pentru reglementarea modului şi condiţiilor de valorificare a bunurilor intrate, potrivit legii, în proprietatea privată a statului; Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 149/2007 privind aprobarea unor măsuri în domeniul finanţelor publice; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 141/2007 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 64/2007 privind datoria publică; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 143/2007 pentru modificarea alin. (2) şi (4) ale art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 114/2005 privind unele măsuri pentru derularea şi finalizarea privatizării societăţilor comerciale filiale de distribuţie şi furnizare a energiei electrice "Electrica Moldova" - S.A. şi "Electrica Oltenia" - S.A.; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 12/2008 pentru reglementarea unor măsuri financiare în domeniul sanitar; Legea pentru modificarea Legii nr. 19/2003 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Presă ROMPRES; Legea pentru completarea alin. (2) al art. 218 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii; Legea privind personalul Curţii Constituţionale şi de modificare şi completare a Legii nr. 7/2006 privind statutul funcţionarului public parlamentar; Legea privind completarea şi modificarea Legii audiovizualului nr. 504 din 2002. Declar închisă şedinţa de astăzi, amintindu-vă că luni, 30 iunie 2008, avem şedinţă de plen, ultima zi din această sesiune.
	Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 13,45.