Şedinţa Senatului din 30 septembrie 2008

	Şedinţa a început la ora 9.50. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul Doru Ioan Tărăcilă şi de doamna Norica Nicolai, vicepreşedinţi ai Senatului, asistaţi de domnii Ilie Sârbu şi Ivan Cismaru, secretari ai Senatului.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Bună ziua! Doamnelor şi domnilor senatori, Declar deschisă şedinţa noastră de astăzi, 30 septembrie 2008. Constat că suntem într-un cvorum apreciabil, cvorumul de lucru este de 69 de parlamentari. Pot să vă spun că absentează motivat de la lucrările Senatului un număr de 11 senatori, trei colegi sunt membri ai Guvernului, doi colegi sunt învoiţi, domnul senator Ion Basgan şi doamna senator Irina Loghin, iar şase senatori sunt plecaţi în delegaţie. Programul de lucru al Senatului pentru ziua de astăzi, propus de Biroul permanent împreună cu liderii grupurilor parlamentare: lucrări în plen până la ora 13.00, iar în cadrul acestui program vom dezbate proiectele de lege... (Rumoare, discuţii în sală.) Îmi cer scuze, domnule senator, dacă vă deranjez. (Rumoare, discuţii în sală.) Totuşi, pentru stenogramă, vă rog să consemnaţi că noi mergem înainte. Vom încerca să dezbatem proiectele de lege înscrise în ordinea de zi. Vă consult dacă aveţi observaţii legate de programul de lucru sau de ordinea de zi. O să le supunem votului, în momentul în care vom fi în cvorum de lucru. Din partea Guvernului, la ce proiecte de lege sunteţi prezenţi?
	Din sală: Doamna blondă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Doamna blondă de la Senat să spuneţi, domnule lider Puiu Haşotti, pentru că altfel creaţi un nou conflict acum, la început de drum. Din sală: Nu am spus aşa!
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Aşa se auzea din partea liberală, venind ca un ecou. Putem lua în dezbatere proiectul de lege de la punctul 1 din ordinea de zi? Avem un cvorum important, a spus doamna vicepreşedinte Norica Nicolai, dar nu mă înţeleg cu Guvernul, bănuiesc că trebuie să folosim un alt limbaj. Din partea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului nu este nimeni în sală, de la Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse o văd pe doamna secretar de stat Denisa Oana Pătraşcu, motiv pentru care vă propun să luăm în dezbatere proiectul de lege înscris la punctul 2 din ordinea de zi. La punctul 1 nu este nimeni prezent din partea Ministerului Educaţiei, Cercetării şi Tineretului. Din sală: Ba da.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Dacă este "ba da", atunci trebuie să spuneţi, pentru că "ba da" nu am de unde să ştiu. Copiii folosesc acest termen pentru altceva. Domnule secretar de stat Marin Pătuleanu, sunteţi astăzi bun la toate!
	Luăm în dezbatere punctul 1 din ordinea de zi, Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 96/2002 privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii din clasele I-IV din învăţământul de stat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat cu program normal de 4 ore. Din partea Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, îl invit la tribună pe domnul senator Dan Sabău. Ofer cuvântul domnului secretar de stat pentru a prezenta expunerea de motive. Aveţi cuvântul, vă rog.
	Domnul Marin Pătuleanu - secretar de stat în Ministerul Internelor şi Reformei Administrative: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Ordonanţa are, în principal, rolul de a extinde prevederile acesteia de la învăţământul de stat, clasele I-IV, la învăţământul de stat, clasele I-VIII, precum şi de a pune de acord prevederile acestei ordonanţe cu prevederile Ordonanţei de urgenţă nr. 34/2006 privind atribuirea contractului de achiziţie publică. Nu suntem de acord cu amendamentul comisiei pentru extinderea prevederilor acestei ordonanţe şi la învăţământul preşcolar şi şcolar privat deoarece sursele bugetului pe 2008 sunt asigurate numai pentru învăţământul de stat şcolar I-VIII şi preşcolar regim de patru ore. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Îl invit pe domnul senator Dan Sabău pentru a prezenta raportul comisiei.
	Domnul Dan Sabău: Domnule preşedinte, Comisia a luat notă de discriminarea posibilă existentă între învăţământul de stat şi învăţământul privat, am luat în calcul grija faţă de copil şi nu faţă de părinţi şi, în aceste condiţii, sintagma "I-IV din învăţământul de stat", din punctul nostru de vedere, devine sintagma "I-VIII din învăţământul de stat şi privat", iar sintagma "grădiniţele de stat cu program normal de 4 ore" devine "grădiniţele de stat şi privat cu program normal de 4 ore". În unanimitate, comisia a fost de acord cu acest amendament, mai mult, şi l-a asumat în integralitatea lui, motiv pentru care îl propunem pentru modificarea acestui text. Menţionăm că decizională este Camera Deputaţilor.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Vă consult dacă doriţi să interveniţi în dezbaterile generale. Nu sunt intervenţii. Daţi-mi voie atunci să pun o întrebare domnului secretar de stat, întrebare care rezultă din intervenţia colegului nostru, domnul senator Dan Sabău, legată de constituţionalitatea prevederilor înscrise în amendament. În absenţa acestui amendament, apreciaţi că legea este constituţională?
	Domnul Marin Pătuleanu: Avem avizul Consiliului Legislativ, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Poate nu aţi înţeles întrebarea, o repet: apreciaţi că în absenţa sau în situaţia în care faceţi diferenţă între copii, legea este constituţională? Nu v-am întrebat de aviz. Asta ştim şi noi.
	Domnul Marin Pătuleanu: Noi apreciem că este.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, doriţi să interveniţi? Domnule senator Dan Sabău, aveţi cuvântul, vă rog.
	Domnul Dan Sabău: Cu permisiunea dumneavoastră, domnule preşedinte, Consiliul Legislativ avizează numai maniera în care este propusă legea, nu avizează constituţionalitatea ei, aşa că niciodată nu am luat ca suport constituţional avizul Consiliului Legislativ. Din punctul nostru de vedere, discriminarea, la 18 ani de la evenimentele din '89, este caducă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, declar încheiate dezbaterile generale.
	Stimaţi colegi, În momentul de faţă au semnat 76 de colegi, dar în sală sunt prezenţi 61 de colegi senatori. Pot supune votului dumneavoastră programul de lucru al Senatului, în primul rând să ne pronunţăm asupra programului de lucru al Senatului, respectiv lucrări în plen până la ora 13.00. Vă rog să votaţi. Vă invit să vă ocupaţi locurile şi să votaţi. Stimaţi colegi senatori prezenţi, 27 de colegi senatori prezenţi în sală nu au votat. Domnul senator Gheorghe Funar, aveţi cuvântul. Să nu "puneţi gaz pe foc".
	Domnul Gheorghe Funar: Nu, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Aş propune, pentru că s-a înregistrat un număr foarte mic al colegilor care au votat, cei care lipsesc "uninominal" din sală, domnule preşedinte, să fie aduşi de chestori în sală, pentru că nu este bine să lăsăm lucrurile să treneze astfel. Noi suntem în sală la muncă şi dânşii lipsesc "uninominal".
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sunt de acord, aţi făcut o propunere foarte interesantă. Haideţi să vedem cum descoperim unde sunt chestorii şi pe cine trimitem după ei. (Discuţii în sală.) Aţi avut o intervenţie cu efect extraordinar, deja au intrat 5-6 colegi, în momentul de faţă suntem chiar mai mulţi. Resupun votului dumneavoastră - vă rog, să ne bucurăm după ce votăm ordinea de zi şi programul de lucru - programul de lucru al Senatului pentru ziua de astăzi. Vă rog să votaţi. Mulţumesc. Cu 43 de voturi pentru, programul de lucru a fost aprobat. 21 de colegi senatori, prezenţi în sala de şedinţă, nu au votat şi asta din cauza discuţiilor susţinute între domnii senatori sau cu personalul prezent. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi. Vă rog să votaţi. Cu 44 de voturi pentru şi o abţinere, ordinea de zi a fost aprobată.
	Stimaţi colegi, Am dezbătut Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 95/2008. Raportul întocmit de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport este favorabil. La acest proiect de lege comisia a prezentat un amendament. Aţi ascultat punctul de vedere al reprezentantului Executivului şi explicaţiile... Din sală: Două amendamente.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Unu. Cum două? Un amendament aveţi. Din sală: În anexa numărul 1.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: În anexa numărul 1 există pe formulare un amendament. Întrucât reprezentantul Executivului s-a opus, supun votului dumneavoastră raportul, cu un amendament, prezentat de comisie. Vă rog să votaţi. Invit colegii senatori în sală. De unii dintre ei, chiar îmi este dor de când nu i-am văzut! Raportul favorabil, cu un amendament, adoptat de plenul Senatului cu 40 de voturi pentru şi trei voturi împotrivă. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu, precizând că legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Vă rog să votaţi. Cu 44 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, proiectul de lege este adoptat de plen.
	La punctul 2 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 81/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 10/2008 privind nivelul salariilor de bază şi al altor drepturi ale personalului bugetar salarizat potrivit Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar şi personalului salarizat potrivit anexelor numărul I şi III la Legea nr. 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar şi a indemnizaţiilor pentru persoane care ocupă funcţii de demnitate publică, precum şi unele măsuri de reglementare a drepturilor salariale şi a altor drepturi ale personalului contractual salarizat prin legi speciale şi a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 19/2003 privind consilierii pentru afaceri europene. Invit colegii din partea Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială să ia loc. Din partea Executivului, bănuiesc că este prezentă doamna secretar de stat Denisa Oana Pătraşcu. Aveţi cuvântul, doamna secretar de stat, pentru a prezenta expunerea de motive în numele Guvernului.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu - secretar de stat în Ministerul Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimat Senat, Prin prezenta ordonanţă încercăm să reglementăm şi să oferim un cadru unitar salarizării pentru consilierii de afaceri europene. Aceasta pentru realizarea unei administraţii mai performante care să contribuie eficient la realizarea obiectivelor convenite cu Uniunea Europeană. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Dan Mircea Popescu să prezinte, în numele comisiei, raportul întocmit.
	Domnul Dan Mircea Popescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Comisia de specialitate a întocmit un raport de admitere, având în vedere şi avizele favorabile primite de la Comisia pentru egalitatea de şanse şi de la Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Legea face parte din categoria legilor ordinare.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbaterile generale.
	Domnul Ion Moraru (din sală): Am o întrebare.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, domnul senator Ion Moraru, aveţi o întrebare pentru Executiv. Aveţi cuvântul.
	Domnul Ion Moraru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş ruga să ne spună reprezentanta Guvernului care este în momentul de faţă salariul minim de încadrare al unui consilier pentru afaceri europene.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Deci aveţi curiozităţi, de dimineaţă! Vă rog, doamna secretar de stat, aveţi cuvântul. La microfon, vă rog.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Salariul de bază stabilit la nivelul funcţiei de consilier diplomatic, cu care se asimila consilierul de afaceri europene în anul 2007, era 2103 lei. Acesta s-a majorat cu până la 50%, şi se stabilea de ordonatorul principal de credite. Pentru că au fost multe discuţii referitoare la modalitatea de stimulare a acestor consilieri de afaceri europene şi la acea limitare care exista în legislaţie, astfel încât un salariu în cadrul funcţiei publice să nu depăşească salariul de secretar general, prin această ordonanţă de urgenţă se reglementează şi se soluţionează această problemă, putând ajunge peste acest nivel de salariu, pentru a stimula acel personal mai performant care are ca obiectiv atingerea angajamentelor pe care le avem faţă de Uniunea Europeană.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Ca să înţelegem mai bine, stimulentele acestea pot să depăşească salariul despre care vorbeaţi, de 3000 de lei? Din sală: De două ori.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: De două ori, da?
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Pot să depăşească, dar, evident, aceasta depinde de ordonatorul principal de credite şi de fondul de buget pe care îl are la dispoziţie, pentru că şi fondul de stimulente este plafonat, nu este...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Alte intervenţii. Doamna senator Verginia Vedinaş, Grupul parlamentar al PRM.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Mai întâi, aş vrea să atrag atenţia că avem de-a face cu un act normativ al cărui titlu se întinde pe o jumătate de pagină. Eu cred că se ajunge la o asemenea aberaţie pentru că Guvernul - nici nu ştiu cum să mă exprim ca să rămân totuşi elegantă şi academică, dar şi critică, în acelaşi timp - nu face altceva decât, sfidând principiile constituţionale privind ordonanţele de urgenţă, să vină în fiecare an nu numai cu una într-un domeniu, ci cu mai multe ordonanţe care să schimbe reglementarea care a fost adoptată tot în procedură neconstituţională. În al doilea rând, mi se pare exagerat, domnule preşedinte şi dragi colegi, să emiţi un act normativ pentru o categorie profesională, respectiv pentru aceşti consilieri de afaceri europene. Nu ştiu cât de important este şi cât de mult am stat noi în loc sau cât de mult o să progresăm dacă aceşti consilieri de afaceri europene n-ar mai beneficia de un regim pe care ştiu că l-au avut şi anul trecut, când tot printr-o ordonanţă de urgenţă, şi anul anterior, când, tot printr-o ordonanţă de urgenţă... Deci îmi permit, în final, să atrag atenţia că legiferarea şi guvernarea sunt treburi foarte serioase şi aş ruga Guvernul să aibă în vedere toate aceste lucruri şi să nu ne pună în situaţia jenantă de a adopta acte normative care sunt, în primul rând, hilare din punct de vedere al modului în care se prezintă o lege cu un titlu pe jumătate de pagină. Din punct de vedere al conţinutului sunt nefireşti, pentru că nu adoptăm legi pentru o singură categorie profesională, iar din punct de vedere al procedurii sunt neconstituţionale, pentru că încalcă regimul instituit prin art. 115 din Constituţia României pentru ordonanţele de urgenţă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Alte intervenţii. Nu mai sunt alte intervenţii. Vă rog să ne pronunţăm prin vot asupra raportului favorabil întocmit de comisie, raport fără amendamente, precizând caracterul legii de lege ordinară şi faptul că Senatul dezbate acest proiect de lege în calitate de primă Cameră sesizată. Atrag atenţia nepoatelor prezente pe scaunele senatorilor să nu voteze. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Da, se pare că, într-adevăr, ne va spune domnul senator Gheorghe Funar, avem o problemă. 19 voturi pentru, 19 voturi împotrivă, 6 abţineri. Deci lăsăm de-o parte acest raport pentru a fi votat atunci când în sală vor fi prezenţi la dezbateri mai mulţi colegi. Jumătate nu s-au exprimat, jumătate voturile sunt împărţite.
	Domnul Nicolae Marian Iorga (din sală): Solicit cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da, vă rog. Vreţi să facem o pauză? Am lucrat mult? Bănuiesc că doamna senator Verginia Vedinaş ne-a atras atenţia să citim titlul de o jumătate de pagină.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Domnule preşedinte, acest proiect n-a trecut. Ieri, când - poate nu eraţi dumneavoastră aici, mi-a fost dor de dumneavoastră - colega noastră, doamna senator Norica Nicolai, m-a rugat să respectăm Regulamentul Senatului, lipsind un vot, un proiect de lege nu a trecut. Colegul Puiu Haşotti ne-a învăţat, de asemenea, că nu e regulamentar. Vă rog să nu mai lăsăm pentru când vin colegii senatori la sală, votul s-a exprimat şi raportul n-a trecut. Iar dacă tot a venit vorba, v-aş ruga să faceţi un apel "uninominal".
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Vă rog să nu încercaţi să mă luaţi părtaş la discuţiile dumneavoastră, care au fost în afara regulamentului, în ziua de ieri. Deci astăzi, la acest proiect de lege, în conformitate cu regulamentul, s-au pronunţat 19 colegi pentru, 19 au fost împotrivă, iar 6 colegi s-au abţinut. În această situaţie, legea nici nu a trecut, nici nu a fost respinsă de Senat. Vom relua votul. În legătură cu şedinţa de ieri, nu-mi permit să fac comentarii. Dacă există senatori sau grupuri parlamentare nemulţumite, pot sesiza Biroul permanent. În rest, sunt intimităţile dumneavoastră înainte de campania electorală.
	Vă rog, stimaţi colegi, să luăm în dezbatere punctul 3 din ordinea de zi - Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2008 pentru modificarea şi completarea prevederilor Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Din partea Executivului, doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu. Aveţi cuvântul.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Prin prezentul proiect de lege se reglementează modificarea Legii nr. 19/2000, în scopul deţinerii de către Casa Naţională de Pensii şi Alte Drepturi de Asigurări Sociale şi de casele teritoriale de pensii, pe lângă codul numeric personal, şi a informaţiilor privind datele de stare civilă ale persoanelor asigurate în sistem sau pentru care legislaţia în vigoare prevede efectuarea unor prestaţii. Aceasta vizează actualizarea datelor de stare civilă pentru toţi cetăţenii români şi cetăţeni ai Uniunii Europene şi ai statelor membre ale spaţiului economic european şi pentru străinii care şi-au înregistrat rezidenţa sau şederea în România, precum şi pentru persoanele pentru care Casa Naţională de Pensii întocmeşte documentaţii de plată şi/sau efectuează plata unor prestaţii sociale, aceasta fiind furnizată gratuit de către Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, prin Centrul Naţional de Administrare a Bazelor de Date privind Evidenţa Persoanelor sau prin Oficiul Român de Imigrări.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul senator Ioan Corodan, secretarul comisiei, să prezinte în numele acesteia raportul întocmit.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. În urma analizei, membrii comisiei au decis, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de admitere a proiectului de lege. Prin conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri. Nu sunt intervenţii. Vom da vot pe raport şi vot final pe lege, la ora 12.00.
	La punctul 4 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale. Doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu, aveţi cuvântul.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii, în sensul introducerii de noi reglementări cu privire la modalitatea de majorare a punctajelor, realizate de asiguraţii care au desfăşurat activităţi în grupele I şi II de muncă. Astfel, se elimină inechităţile apărute în ceea ce priveşte cuantumul pensiilor pentru persoanele care au desfăşurat activitate în fostele grupe I şi II de muncă, în principal în domeniul siderurgiei, zone de radiaţii, minerit, fără a beneficia de prevederi favorabile în legislaţii speciale şi care, în prezent, au o stare de sănătate precară din cauza acestor condiţii. Aş dori să menţionez că de aceste măsuri vor beneficia aproximativ 1,7 milioane de pensionari. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul secretar Ioan Corodan să prezinte raportul.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. După cum bine a spus doamna secretar de stat, acest proiect de lege vine să reglementeze majorarea punctului de pensie pentru activităţile depuse în grupele I şi II de muncă. În urma analizei, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială a decis, cu majoritate de voturi, să adopte un raport de admitere a proiectului de lege. Amendamentele depuse de domnul senator Gheorghe Funar au fost respinse şi se regăsesc în anexa la raport. Prin conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este prima Cameră sesizată. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale. Doamna senator Paula Ivănescu.
	Doamna Paula Maria Ivănescu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Vreau să reamintesc colegilor că, în cadrul şedinţei din Camera Deputaţilor, s-a votat, ieri bănuiesc, o lege care se referea la acelaşi subiect, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională, şi este vorba de cu totul alte cuantumuri de mărire a punctajului de pensie pentru grupele I şi II de muncă, bineînţeles că mult mai generoase decât a considerat Guvernul. Eu cred că acest 0,5% şi 0,25% pentru grupa a II-a de muncă sunt de râs în ziua de astăzi, când oamenii care au lucrat în aceste grupe de muncă sunt bolnavi, sunt vai de capul lor, au pensii de nimic.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Mai sunt intervenţii? Vă rog, doamna senator Verginia Vedinaş, aveţi cuvântul, microfonul 2.
	Doamna Verginia Vedinaş: Domnule preşedinte şi distinşi colegi, Eu ştiu că vorbesc cam în van, dar nu mă pot abţine să n-o fac, măcar să rămână consemnat, aşa, pentru istorie. Vreau să vă rog să urmăriţi, domnule preşedinte, urmărindu-mă şi pe mine în acelaşi timp şi cerându-vă ajutorul, în calitatea pe care o aveţi, că trebuie să luăm atitudine. Vreau să observaţi că la punctul 3 şi la punctul 4 din ordinea de zi sunt două ordonanţe de urgenţă care modifică amândouă aceeaşi lege, Legea nr. 19/2000 a pensiilor. Mă întreb şi eu, retoric, fireşte: n-ar fi fost normal, dacă tot se apelează într-un mod abuziv la acest sistem de legiferare, Guvernul să fie mai coerent şi să fi dat un singur act normativ în care să prevadă şi datele, pentru că prima ordonanţă de urgenţă mie mi se pare ridicolă, chestiunea aceea putea să se reglementeze printr-o hotărâre de guvern, nu printr-o lege, cum se comunică datele şi celelalte. Dar dacă acceptăm că este vorba de lege, de ce trebuie să fie două ordonanţe de urgenţă care să modifice, una după alta, aceeaşi lege? Deci este o chestiune de principiu, de tehnică legislativă. În al doilea rând, acest act normativ la care ne referim, această ordonanţă de urgenţă are un parfum electoral care nu poate să nu fie sesizat. Înţeleg că suntem înainte de alegeri, înţeleg că Guvernul vrea să atragă simpatia - iată, un milion şi ceva de oameni care se vor bucura de această ordonanţă de urgenţă -, dar eu cred că nu este moral să se întâmple astfel de lucruri şi că nu este moral să se intre în campanie cu soluţii care excedează - cum să spun? - unei normalităţi într-un stat de drept. Aceste drepturi cu adevărat trebuiau să fie acordate, trebuiau să fie recunoscute, dar nu cu o lună înainte de campania electorală. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, ofer cuvântul domnului senator Ioan Corodan. Vă rog, microfonul 7.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să fac completarea că această ordonanţă de urgenţă îşi face efectele şi aceste majorări pentru grupele speciale de muncă, grupa I şi grupa a II-a, de fapt, se aplică începând de la 1 octombrie. În legătură cu ceea ce spunea doamna senator Paula Ivănescu, este vorba de un alt proiect de lege, care nu vizează această chestiune, decât aplicabilitatea ei de anul viitor, eventual. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Doamna secretar de stat, vă rog.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Într-adevăr, din punct de vedere al procesului de legiferare, poate că doamna senator Verginia Vedinaş are dreptate, însă atunci când s-au discutat cele două acte normative, momentele au fost diferite. În legătură cu proiectul de lege la care s-a făcut referire, aş dori să menţionez faptul că această ordonanţă de urgenţă păstrează principiul contributivităţii, care este baza Legii nr. 19/2000, pentru că el se aplică în funcţie de anii de spor. Aş dori să menţionez şi faptul că, în acest moment, s-au găsit resursele financiare pentru a rezolva această inechitate. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Declar închise dezbaterile generale. Vot pe raport şi vot final pe lege, la ora 12.00. La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. Domnul senator Gheorghe Funar, o chestiune de procedură, bănuiesc.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, domnule preşedinte. Ca să rămânem numai la vot final pentru ora 12.00, când vor sosi şi colegii care lipsesc acum "uninominal", am un amendament respins. Dacă îmi permiteţi să-l susţin acum...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: S-ar putea să lipsească în grup.
	Domnul Gheorghe Funar: S-ar putea să susţin acum amendamentul respectiv?
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: La care dintre legi?
	Domnul Gheorghe Funar: La cea precedentă, cu Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 100 din 2008.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Dacă insistaţi, cum să nu, sigur, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Am un amendament care caută să rezolve mai rapid această problemă şi să înlăture inechităţile existente între cele două categorii de pensionari. Ţinând seama de rezultatele anunţate de premierul Călin Constantin Anton Popescu-Tăriceanu, respectiv cea mai mare creştere economică înregistrată în Europa, pe glob şi în Calea Lactee, am propus, existând bani mulţi la bugetul statului, o devansare a termenelor de aplicare a acestor ordonanţe, astfel încât cei aproape două milioane de pensionari care sunt aşteptaţi la urne să beneficieze mai repede de drepturile băneşti care li se cuvin de multă vreme. Faţă de termenele propuse de Guvern prin ordonanţă, la lit. a) am rămas pe 1 octombrie, iar începând cu luna februarie 2009 am propus o devansare pe ianuarie, în loc de "iunie 2009" să apară "februarie 2009", iar în loc de "octombrie 2009" să apară "martie 2009", astfel încât să se rezolve până în primăvara anului viitor, când vor avea loc alegerile, din nou, pe liste de partid şi să poată veni la vot aceste două milioane de oameni şi să voteze cu cine doresc. Inechităţile însă trebuie înlăturate mult mai repede, pentru că, urmând calendarul propus de Guvern, este posibil ca o parte din cele două milioane de pensionari să nu mai aibă posibilitatea să beneficieze de înlăturarea acestei inechităţi, plecând, probabil, în lumea celor drepţi. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule senator Gheorghe Constantin, vă rog.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Întrucât domnul senator Funar a continuat dezbaterile referitoare la amendamente, mi-aş permite să fac şi eu o scurtă consideraţie, adresându-mă reprezentantului Guvernului. Ieri, la Camera Deputaţilor, s-a votat un proiect de lege similar, cu alte conotaţii, cu alte procente şi cu alte cote de majorare a punctului de pensie. Sunt informat că 1.800.000 de pensionari vor beneficia de la 1 ianuarie 2009 de această majorare şi mă surprinde că dumneavoastră nu interveniţi în vreun fel, pentru că este un proiect de lege paralel, iar acela care a fost votat ieri va fi promulgat în curând, probabil, şi va intra în funcţiune. Ceea ce discutăm noi astăzi şi dezbatem cu ardoare - şi mai şi zâmbim din când în când - mi se pare puţin inutil, atâta timp cât există o lege care va funcţiona în curând. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Stimate coleg, Există un proiect de lege, de fapt, o propunere legislativă în dezbaterea Camerei Deputaţilor, şi există o ordonanţă de urgenţă care este în vigoare. Noi discutăm în Senat ordonanţa de urgenţă. Domnule senator Alexandru Athanasiu, aveţi cuvântul. (Discuţii în sală.) Cum să fie lege, dacă nici nu s-a dat votul final? Sunt dezbaterile dintr-o Cameră. Votul este astăzi, vă spun sigur. Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Alexandru Athanasiu: Domnule preşedinte, Permiteţi-mi, într-un minut, sper că nu mai mult, să fac câteva consideraţii legate de acest proiect de lege şi, implicit, de ordonanţa ce ne este supusă judecăţii în vederea adoptării sau respingerii ei. În primul rând, asistăm la a 82-a modificare a Legii nr. 19/2000. Consider că într-o sistematizare legislativă a unui stat de drept, cum încă se pretinde România, o asemenea procedură este, dacă nu rizibilă, oricum blamabilă. Este caraghios să modificăm de atâtea ori o lege, ca în bancul cu avertismentele chineze către fosta URSS. Nu ca autor al legii aici, ci ca om care predă studenţilor această disciplină de 25 de ani, mi se pare o insultă faptul că acest Guvern vine cu asemenea modificări. Impotenţa, ignoranţa acestui Guvern ne sunt cunoscute. Reprezentanţii lui, ca miniştri, sunt de mult caricaturi, şi nu demnitari în sensul conţinutului funcţiunii. Ceea ce vreau să spun aici acestor trecători schimbători de legi, acestor vremelnice umbre, care însă întunecă procesul legislativ din România, este că-şi bat joc de această legislaţie. Legea nr. 19/2000 a fost o lege pusă de acord cu exigenţele pe care sisteme de asigurări sociale din Europa, din state europene, le aveau în vedere, pentru că aici nu putem vorbi de acquis comunitar, dar putem vorbi de metoda de coordonare pe care, la Barcelona, Uniunea Europeană a indus-o în această materie. Acesta era primul comentariu. Este jalnic că am ajuns la această peticire, care bine a fost observată de colegii senatori care m-au precedat la acest microfon, în sensul că noi nu numai că peticim, dar coasem de două ori acelaşi costum. Venim cu două ordonanţe care modifică aceeaşi lege, separat. Aceasta arată bâlbâială, lipsă de viziune. Nu mai este de discutat. Singura consolare o reprezintă faptul că este, probabil, una din ultimele ordonanţe, în această materie, pe care le mai dă acest Guvern. Aceasta este singura consolare. Bine că pleacă! Da, dar dacă pleacă pustiind nu este o fericire. În al doilea rând, s-a pus aici, domnule preşedinte, o problemă care trebuie, odată şi odată, să primească o soluţie tranşantă, de ordin procedural, în materia conflictului de acte normative pe aceeaşi materie, în acelaşi domeniu. Noi suntem confruntaţi cu o iniţiativă legislativă la care PSD-ul a avut o contribuţie substanţială, în legătură cu o anumită operă, un anumit demers de echitate pentru anumite categorii de asiguraţi care beneficiau, în fosta Lege nr. 3/1977, de sistemul grupelor de muncă I şi II. Nu discut acum acea problemă. Cert este că acea Cameră cu putere decizională asupra mersului unei legi în materie a sistemului de asigurări sociale este Camera Deputaţilor. Ea a adoptat acest document. Bine aţi spus dumneavoastră, răspunzând la o întrebare care s-a pus şi care stăruie şi în mintea mea, şi anume: ce rost mai are să intrăm în dezbaterea unei ordonanţe care, oricum, plasează acest demers la un nivel de satisfacere a nevoilor celor pe care-i vizează mult inferior legii deja adoptate în Camera decizională, recte Camera Deputaţilor? Aveţi dreptate însă spunând că suntem în prezenţa unui proiect de lege. Oricum, ordonanţa îşi produce efecte şi în absenţa adoptării încă a ei sau a respingerii ei de către Senat. Ceea ce vă propun, în concluzie, este - pentru a nu fi ridicoli, dar, în acelaşi timp, pentru a fi atenţi la exigenţe procedurale şi la respectarea unor cerinţe ale procesului normativ din Senat - să lăsăm în nelucrare acest proiect de lege, trimiţând această ordonanţă spre studiu, pentru că a apărut acest element nou - adoptarea în Camera Deputaţilor a legii -, în raport cu care şi comisia poate, într-o altă modalitate, să abordeze conţinutul ordonanţei. A ne pronunţa astăzi, pe fond, ar însemna să greşim. Probabil că am respinge-o, dar oricum nu ar avea efect respingerea proiectului de lege, ordonanţa continuând să producă efecte. De fapt, ordonanţa, implicit, îşi va înceta funcţionarea în momentul în care va intra în vigoare, ca urmare a promulgării, a publicării în Monitorul Oficial al României a legii adoptate în Camera Deputaţilor şi a aşteptării termenului de trei zile. Pentru a ne păstra obrazul şi pentru a nu da mâna unei proceduri electorale proaste, de campanie electorală a Guvernului, cred că singura soluţie care ne salvează obrazul instituţional este de a restitui această iniţiativă comisiei, care să ia act de o realitate nouă, produsă în urmă cu câtva timp, nu mult, la Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Ca să traduc doar partea finală a propunerii dumneavoastră, domnule profesor, dumneavoastră solicitaţi, în numele Grupului parlamentar al PSD - pentru a fi într-o situaţie regulamentară -, retrimiterea acestui Proiect de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 la comisie, pentru o nouă dezbatere, pentru a încerca să puneţi de acord textul din ordonanţă cu textul care va fi, eventual, adoptat astăzi în Camera Deputaţilor. (Discuţii în sală.) Vă rog însă să aveţi în vedere că, în situaţia în care proiectul de lege nu va fi adoptat într-un termen rezonabil la Camera Deputaţilor, la data de 28 octombrie 2008, proiectul de lege va fi adoptat, în Senat, tacit. Este adevărat că dumneavoastră nu aveţi amendamente. Nu există decât un singur amendament respins, cel al domnului senator Funar. Vă rog şi în numele comisiei, şi în numele Guvernului să vă pronunţaţi pe cele două chestiuni: prima - retrimiterea la comisie şi a doua - amendamentul respins al domnului senator Funar. Aveţi cuvântul, domnule senator Corodan.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să atrag atenţia că dezbaterile pe fond se pare că s-au încheiat. Noi am trecut la dezbaterea amendamentului şi nu consider îndreptăţită retrimiterea la comisie. Din punctul meu de vedere, domnule preşedinte, nu sunt de acord cu retrimiterea la comisie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Îmi cer scuze, este vina mea. Am crezut că este amendament admis, de aceea nu am făcut discuţii pe el. Este un singur amendament: amendamentul respins. Eu am crezut că este amendament admis, de aceea i-am oferit cuvântul de la început.
	Domnul Ioan Corodan: Am spus că a fost un amendament respins şi eu consider că nu este necesară retrimiterea la comisie, cu atât mai mult cu cât ordonanţa, începând cu 1 octombrie 2008, îşi va face efectele. În ceea ce priveşte legea din Camera Deputaţilor, rămâne de văzut dacă va trece sau nu şi dacă va fi, după aceea, promulgată. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu, aveţi cuvântul.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am ascultat cu interes cele spuse de domnul senator Athanasiu, care este un mare profesor de dreptul muncii şi care a fost creatorul acestei legi. Sunt convinsă că Domnia Sa, la momentul în care a fost gândită Legea nr. 19/2000, a avut în vedere situaţia celor care au lucrat în grupe superioare de muncă, numai că situaţia financiară de la acel moment nu permitea mai mult. Acum permite. Elementele care au stat la baza respingerii amendamentelor domnului senator Funar erau o eşalonare a plăţii - deci plata nu se face dintr-o dată -, eşalonare care se face din patru în patru luni, la sfârşitul fiecărui trimestru, pentru a vedea resursele financiare şi pentru a fi o colectare eficientă pentru distribuirea către pensionari. Referitor la proiectul de lege care se găseşte acum la Camera Deputaţilor, aş dori să menţionez faptul că Guvernul nu a susţinut acea iniţiativă legislativă, iniţiativă care presupune - aşa cum s-a spus - o ofertă foarte generoasă, dar care nu este sustenabilă financiar şi care creează discriminări. Îmi permit să spun acest lucru acum, aici, pentru că am susţinut-o atunci când în plenul Senatului a fost respinsă acea iniţiativă legislativă şi am susţinut faptul că ea creează discriminări, oferind posibilitatea de plată de două ori pentru cei care au lucrat în condiţii deosebite şi speciale de muncă, situaţii care sunt deja contributive şi pentru care se primeşte deja pensie. Extinderea sferei de aplicare a Legii nr. 19/2000, creând discriminări, grevează bugetul cu sume foarte mari: 800 de milioane de euro este suma pe care noi o estimăm, din datele pe care le avem în acest moment de la Casa Naţională de Asigurări Sociale, date care nu sunt complete, pentru că pensionarii nu şi-au adus cu toţii adeverinţele, deoarece, până la acest moment, nu s-au plătit grupele speciale. Deci suma poate să crească. De asemenea, dacă în acest moment, aşa cum se aplică, ordonanţa de urgenţă intră în vigoare la 1 octombrie 2008, cheltuielile administrative - cumulând proiectul care se află acum la Camera Deputaţilor şi care ar intra în vigoare la 1 ianuarie 2009 -, pe lângă faptul că ar crea un conflict de legi şi ar oferi de două ori prestaţii pentru anumite persoane - cele care au intrat deja în plată între 1 octombrie 2008 şi 1 ianuarie 2009 -, grevează bugetul cu cheltuieli administrative de 550 de mii de euro suplimentar. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, doamna secretar de stat. Dacă nu mai sunt alte intervenţii... Doriţi să mai interveniţi? Vă rog, domnule senator. După aceea, urmează domnul senator Funar.
	Domnul Mario Ovidiu Oprea: Mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Este o discuţie foarte importantă şi interesantă şi au fost aduse argumente pertinente şi de o parte, şi de cealaltă, şi de distinsul domn senator, în numele Grupului parlamentar al PSD, şi de reprezentantul Guvernului, şi pare că subiectul nu s-a consumat, mai trebuie discutat pe marginea lui. De aceea, noi, Grupul parlamentar al PNL, susţinem retrimiterea la comisie a acestui proiect de lege, pentru a se găsi soluţia optimă. Mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule senator Gheorghe Funar, vă rog, ultima intervenţie la acest proiect de lege.
	Domnul Gheorghe Funar: Mulţumesc, domnule preşedinte. Încerc să dau un răspuns la o nedumerire îndreptăţită a colegilor cu privire la cele două ordonanţe de urgenţă care abordează aceeaşi problemă. Este normal ca la un Guvern bilingv româno-maghiar să apară două ordonanţe. Îmbucurător este faptul că au apărut în limba română, deocamdată. Pe fondul problemei însă avem de-a face cu Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 100/2008 şi fac apel la doamnele şi domnii senatori să îl votăm pentru a-şi urma cursul normal. Dacă la Camera Deputaţilor proiectul de lege se adoptă şi va fi promulgat - şi dorim să se întâmple acest lucru -, Guvernul va fi pus într-o situaţie inedită, şi anume să îşi abroge propria ordonanţă. Cifra este uşor de reţinut: 100. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îi consult pe colegii maghiari din sală dacă doresc să intervină, având în vedere afirmaţiile făcute de domnul senator Gheorghe Funar. Sunt intervenţii? Vă rog, microfonul 2. Domnul senator Funar doreşte să profite de ocazie, pentru că sunt doar trei colegi de la Grupul parlamentar al UDMR.
	Domnul Zsombori Vilmos: Este regretabil că o problemă aşa de importantă a luat această direcţie. Am lucrat 10 ani în prospecţiuni radioactive. Încercaţi să vă gândiţi la acei oameni care nu văd lumina zilei, pentru că dacă lucrează în subteran atunci sigur nu au cum să vadă. Ei trebuie să se şi odihnească. Ei au lucrat zeci de ani. Această nedreptate încearcă acum Guvernul să o repare, neavând sursele financiare. Eu totuşi aş vrea să vă gândiţi la acei oameni care au lucrat o viaţă întreagă în asemenea condiţii. Eu cred că adevărul călătoreşte fără vize şi vom reuşi să reparăm această nedreptate. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Stimaţi colegi, Vă rog, în primul rând, să ne pronunţăm cu privire la amendamentul respins la acest proiect de lege, amendament susţinut în plenul Senatului de domnul senator Gheorghe Funar. Vă rog să votaţi. Rog colegii prezenţi în sală să voteze. (Tabela electronică indică 18 voturi pentru, 13 voturi împotrivă şi 9 abţineri.) Va trebui să votăm inclusiv amendamentul atunci când vom avea un cvorum mai important. Deci votul pe amendamentul respins, votul pe raport şi votul final se vor da când vom avea un cvorum mai important. (Domnul preşedinte de şedinţă vorbeşte cu domnul senator Nicolae Marian Iorga.) Este bine, domnule Iorga? Mulţumesc. O retrimiteam, dar s-a susţinut un amendament în plen şi nu pot supune la vot retrimiterea la comisie. Să încercăm şi poate se discută şi acest amendament. Supun votului dumneavoastră solicitarea de retrimitere la comisie, solicitare venită din partea a două grupuri parlamentare. În situaţia în care proiectul de lege se va retrimite la comisie, sunt convins că acolo vor fi discuţii referitoare şi la acest amendament. Vom vedea dacă ne iese votul. Deci puneţi cărămizi la alianţa despre care se vorbeşte şoptit, domnule senator Gheorghe Constantin. (Tabela electronică indică 28 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi două abţineri). Rog colegii prezenţi în sală să voteze. Nu au votat decât 38 de colegi şi suntem 65. Resupun votului dumneavoastră cererea, venită din partea celor două grupuri parlamentare, de retrimitere la comisie. Suntem câtă frunză şi iarbă în afara sălii. Cu 35 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi o abţinere, plenul Senatului a aprobat solicitarea de retrimitere la comisie a acestui proiect de lege, solicitare venită din partea Grupului parlamentar al PSD şi a Grupului parlamentar al PNL.
	La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 6 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. Avem un raport suplimentar din partea Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială. Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, domnule preşedinte. În data de 23 septembrie 2008, membrii comisiei, în prezenţa domnului senator Alexandru Pereş, din partea iniţiatorilor, şi a reprezentantului Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse, au luat din nou în dezbatere Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea art. 6 din OUG nr. 148/2005 privind susţinerea familiei în vederea creşterii copilului. În urma reexaminării iniţiativei legislative şi a dezbaterilor din timpul şedinţei, membrii comisiei, cu majoritate de voturi, au hotărât să menţină decizia anterioară şi, prin urmare, propunerea legislativă luată în dezbatere primeşte un raport favorabil, cu amendamentele prevăzute în anexa numărul 1. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă rog, doamna secretar de stat Denisa Pătraşcu, să exprimaţi punctul de vedere al Guvernului.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Mulţumesc. Guvernul susţine raportul comisiei, cu amendamentele menţionate. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnul senator Gheorghe David. Microfonul 2.
	Domnul Gheorghe David: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să spun că iniţiatorii sunt de acord cu raportul suplimentar şi, bineînţeles, cu aceste amendamente.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă mai sunt intervenţii. Nu mai sunt intervenţii. Vot pe raport şi vot final.
	La punctul 6 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 93/2008 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat Ervin Zoltán Székely.
	Domnul Székely Ervin Zoltán: - secretar de stat în Ministerul Sănătăţii Publice: Mulţumesc. Acest act normativ stabileşte, în principal, cadrul legal pentru reorganizarea instituţională a Ministerului Sănătăţii Publice, ca un element esenţial pentru gestionarea eficientă a resurselor umane şi financiare în domeniul sănătăţii publice. Totodată, se modifică art. 484 şi art. 565 cu prevederi din care să rezulte cu claritate că medicilor dentişti şi farmaciştilor li se aplică regimul general al pensionării anticipate. De asemenea, actul normativ optimizează activitatea serviciilor de urgenţă, instituind o colaborare cu Ministerul Internelor şi Reformei Administrative, motiv pentru care vă rugăm să aprobaţi această ordonanţă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Sunteţi de acord cu amendamentele din anexa numărul 1?
	Domnul Székely Ervin Zoltán: Suntem de acord cu toate amendamentele admise la comisie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ofer cuvântul domnului preşedinte Şerban Strătilă, pentru a prezenta raportul întocmit de Comisia pentru sănătate publică. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte.
	Domnul Şerban Cezar Strătilă: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru sănătate publică a dezbătut acest proiect legislativ deosebit de complex, care are nu mai puţin de 20 de amendamente admise, elaborate împreună cu reprezentanţii Ministerului Sănătăţii Publice şi ai Casei de Asigurări de Sănătate. Am primit aviz favorabil de la Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială şi, de asemenea, aviz favorabil de la Consiliul Legislativ. Legea are caracter organic. Senatul este prima Cameră sesizată. Avem un raport de admitere, cu 20 de amendamente. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbateri. Vă rog, doamna senator Verginia Vedinaş.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am observat că toţi colegii mei au avut astăzi un simţ al umorului mai acut şi un simţ critic. Sper să continuăm în acelaşi stil şi să facem haz de necaz, cum spune românul. Mi-aş permite să citez din expunerea de motive - pentru că nu pot să nu fac acest lucru - prin care Guvernul încearcă să ne convingă că era nevoie să apeleze la procedura, eu zic, anticonstituţională, deşi ea nu mai este neconstituţională. Prin modul în care se uzitează de această procedură, Guvernul a depăşit barierele neconstituţionalităţii. Se spune în paragraful 2: "...şi pentru a surprinde îndeaproape şi cu promptitudine nevoile reale de sănătate ale populaţiei din comunitate." Nu ştiu, vă las pe dumneavoastră să comentaţi, dar mie mi se pare neserios modul în care se procedează. În primul rând, Legea nr. 95/2006 a fost adoptată pe calea angajării răspunderii Guvernului, o procedură despre care ştim că prezintă carenţe din punct de vedere al faptului că noi, parlamentarii, nu putem amenda decât în măsura în care propunerile noastre sunt acceptate de Guvern. De atunci, din 2006, s-a venit cu nu ştiu câte rânduri de modificări şi se vine şi acum cu această modificare laborioasă, care are însă foarte multe imperfecţiuni sesizate şi în cele 9 pagini de observaţii ale Consiliului Legislativ, şi nu ştiu unde vom ajunge, până la urmă, cu o asemenea procedură. Principial, suntem de acord cu tot ce se aduce bun în sprijinul funcţionării domeniului de sănătate. Ca parlamentari şi ca specialişti, nu putem să nu criticăm procedurile la care apelează Guvernul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Ne-aţi încurajat. Stimaţi colegi, încheiem dezbaterile generale şi vom da vot pe raport şi vot final, legea având caracter organic.
	La punctul 7 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind reglementarea juridică a persoanelor aflate pe aşa-numitele liste de chiaburi. Dacă este prezent colegul deputat iniţiator, îl rog să prezinte propunerea legislativă. Colegii din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări sunt prezenţi. Doamna senator Norica Nicolai este un zâmbet şi abia aşteaptă să ne prezinte raportul întocmit. Aveţi cuvântul, doamna preşedinte.
	Doamna Norica Nicolai: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost sesizată pentru a întocmi raportul cu privire la Propunerea legislativă privind reglementarea juridică a persoanelor aflate pe aşa-numitele liste de chiaburi. În şedinţa din 18 septembrie 2008, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte un raport de respingere.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dau cuvântul doamnei secretar de stat Denisa Pătraşcu.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Mulţumesc. Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă, deoarece nu avem definită noţiunea de "chiabur", nu sunt menţionate sursele financiare şi, pe de altă parte, este o confuzie referitoare la ce se acordă prin Decretul-lege nr. 118/1990. Iniţiatorul spune că "despăgubiri", iar Decretullege nr. 118/1990 spune că "drepturi pentru persoane persecutate". Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îmi aduc aminte că în decretele şi în toate actele administrative din acea perioadă se folosea termenul de "chiabur". Asta este. Să ştiţi că se folosea, de aceea s-au şi confiscat bunurile. Motivaţia este alta.
	Doamna Verginia Vedinaş (din sală): Se folosea şi se şi definea.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Sigur că da. Iniţiatorii nu sunt prezenţi. Legea are caracter de lege ordinară. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Plenul Senatului a adoptat raportul de respingere cu 43 de voturi pentru, un vot împotrivă şi trei abţineri şi, pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română. Doamna preşedinte Norica Nicolai, aveţi cuvântul.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule preşedinte, este o iniţiativă legislativă a unui grup de deputaţi care vizează modificarea Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a adoptat, cu majoritate de voturi, un raport de respingere, întrucât solicitările care sunt vizate pentru a fi modificate în această lege sunt deja aprobate.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl rog pe domnul secretar de stat Gabriel Tănăsescu să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Domnul Gabriel Tănăsescu - secretar de stat în Ministerul Justiţiei: Mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Considerăm că nu se justifică eliminarea oricărei condiţii pentru acordarea cetăţeniei, întrucât pentru acordarea cetăţeniei unei persoane de către un stat este necesar să existe legături efective între această persoană şi statul a cărui cetăţenie se cere. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi la dezbaterile generale. Nu sunt intervenţii. Raportul este de respingere. Legea are caracter de lege organică. Supun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. În favoarea raportului s-au pronunţat doar 34 de colegi, doi colegi au fost împotrivă şi doi s-au abţinut. Raportul a fost respins. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. (Tabela electronică indică 10 voturi pentru, 30 de voturi împotrivă şi 3 abţineri.) Resupun votului dumneavoastră Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 21/1991 privind cetăţenia română, care a avut raport de respingere, întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Vă rog să votaţi. Plenul Senatului a respins propunerea legislativă cu 8 voturi pentru, 37 de voturi împotrivă şi 3 abţineri.
	La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind urgentarea procesului de reconstituire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor. Ofer cuvântul doamnei preşedinte a Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, doamna Norica Nicolai.
	Doamna Norica Nicolai: Stimaţi colegi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a adoptat un raport de respingere a acestei iniţiative legislative. O serie de reglementări propuse de iniţiatori sunt deja armonizate în legi care vizează domeniul. Menţionez Legea nr. 268/2001 şi Legea nr. 213/1998.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnule secretar de stat István Tőke, vă rog. Microfonul 8.
	Domnul Tőke István - secretar de stat în Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul susţine punctul de vedere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi nu susţine adoptarea acestei reglementări. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă sunt intervenţii. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. În favoarea raportului de respingere s-au pronunţat 45 de colegi, unul a fost împotrivă, unul s-a abţinut, insuficient însă, legea având caracter de lege organică. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Legea are caracter de lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Propunerea legislativă a fost respinsă, deoarece în favoarea sa au votat doar 4 colegi, 39 au fost împotrivă şi 4 s-au abţinut.
	La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru acordarea de despăgubiri cetăţenilor aparţinând comunităţii minorităţii turce din fosta insulă Ada-Kaleh. Raportul de respingere a fost întocmit de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Aveţi cuvântul, doamna preşedinte.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule preşedinte, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a adoptat un raport de respingere. Această iniţiativă legislativă, care vizează acordarea de despăgubiri, este tardivă, întrucât aceste despăgubiri s-au acordat la momentul creării faptului juridic care a generat această situaţie şi prin legile ulterioare adoptate. Mă refer la Legea nr. 247/2005.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului. Doamna secretar de stat Cristina Pocora, microfonul 10, vă rog.
	Doamna Cristina Ancuţa Pocora - secretar de stat în Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aşa cum deja a prezentat Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, există cadrul legislativ care reglementează această propunere legislativă, prin urmare nu susţinem adoptarea acestei propuneri legislative.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Nu sunt intervenţii. Legea are caracter de lege organică, raportul este de respingere, susţinut de doamna preşedinte Norica Nicolai. Îl supun votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi. Rog colegii prezenţi în sală să voteze. Invit colegii senatori în sală. În favoarea raportului s-au pronunţat 40 de domni senatori, insuficient însă, având în vedere caracterul de lege organică. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă în ansamblu. Vă rog să votaţi. Deci raportul de respingere nu a fost adoptat de plenul Senatului. Resupun votului dumneavoastră... (Discuţii în sală.) Cum aţi votat? Vă rog, nu am reţinut. Nu am văzut câte au fost pentru, parcă au fost două sau şase voturi. Am văzut 34 contra. Cu 6 voturi pentru, 35 de voturi împotrivă - 34 electronic şi un vot, al doamnei preşedinte, prin ridicarea mâinii - şi două abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă. Mulţumesc pentru colaborare. Este bine să colaboraţi şi cu celelalte grupuri parlamentare, nu numai cu cei pe care... Altfel, suntem în opoziţie cu conducerea.
	La punctul 11 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr. 60 (r1)/23.09.1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională este raportoare. Invit unul dintre colegi. Domnul preşedinte este prezent. Ofer cuvântul domnului preşedinte Cristian Diaconescu. Propunerea legislativă de modificare a Legii nr. 60/1991.
	Domnul Cristian Diaconescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată pentru analiză şi întocmirea raportului privind Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. Prin notă, Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, de asemenea, ca şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi au transmis aviz negativ. Având în vedere considerentele şi analiza făcută în cadrul comisiei, de asemenea, Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a adoptat un raport de respingere. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul senator Gheorghe Funar, în calitate de iniţiator.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Mai mulţi colegi din Partidul România Mare, senatori şi deputaţi, vă supun atenţiei această propunere legislativă care vizează modificarea şi completarea Legii nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice. Noi am venit cu aceste propuneri de modificare şi completare a Legii nr. 60/1991, ţinând seama de ceea ce s-a petrecut în ultimii 18 ani în România. Înainte de 1990, etnicii maghiari din România nu au avut curajul să încalce Constituţia României, să ne sfideze pe noi, românii, la noi acasă, să încalce oricând au chef, sub anumite pretexte, prevederile Constituţiei României, lezând demnitatea noastră, a românilor, prin propagandă şovină şi iredentistă în cadrul unor adunări publice. Se solicită public autonomia teritorială, deocamdată, a aşa-zisului Ţinut Secuiesc şi, în curând, a întregii Transilvanii. Probabil că aţi avut curiozitatea şi aţi lecturat informaţiile de pe site-ul Primăriei Municipiului Sfântu Gheorghe, din România. Este publicat "Statutul de autonomie a Ţinutului Secuiesc". În 30 noiembrie urmează să se organizeze referendumurile locale pentru autonomia teritorială a aşa-zisului Ţinut Secuiesc, iar în 1 Decembrie, de Ziua Naţională a României, va fi proclamată autonomia acestui ţinut, iar statutul va intra în vigoare. Ce prevede "Statutul de autonomie a Ţinutului Secuiesc"? La finalul lui, la art. 127, dacă reţin bine, se precizează că "orice alte prevederi contrare acestui statut se abrogă" pe teritoriul României. Ca să nu ajungem în această situaţie şi să nu le mai dăm prilejul acestor cetăţeni români care nu sunt loiali ţării în care trăiesc, am venit cu câteva propuneri de modificare a unora dintre articolele actualei Legi nr. 60/1991, respectiv, în cazul adunărilor publice, să se interzică prin lege...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da. Vă mulţumim, domnule senator. Avem cu toţii legea în faţă. Vă mulţumim pentru argumentaţie.
	Domnul Gheorghe Funar: Şi eu vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă, şi m-aş bucura să susţineţi propunerea noastră legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Să vedem dacă nu va fi cumva votul secret. Oricum, reprezintă opţiunea fiecăruia dintre noi. Vă rog, punctul de vedere al Guvernului. Domnul secretar de stat Marin Pătuleanu sau domnul István Tőke. Dumneavoastră? Vă rog.
	Domnul Marin Pătuleanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, pornind de la ideea că întreaga legislaţie este guvernată de principiul supremaţiei Constituţiei. Mai mult, actualele reglementări interzic manifestările de genul celor menţionate în propunerea legislativă, astfel încât nu mai este necesară o nouă propunere legislativă pe această temă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Domnule senator Nicolae Iorga, vă rog. Microfonul 2. De câte ori ofer cuvântul domnului senator Nicolae Iorga, îmi cer scuze, mă uit în altă direcţie, la un alt coleg care, întotdeauna, se pregăteşte. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu n-o să inflamez acum lucrurile, dar poziţia aceasta a Guvernului eu n-o mai înţeleg deloc. Domnule secretar de stat, cu tot respectul, vă iubesc, dar sunteţi aici reprezentant al Guvernului în speţa dată. Ne bateţi la cap cu Constituţia. Este foarte bine. Toată lumea trebuie să o respecte. Să nu lezeze, să nu facă, să nu dreagă... Art. 30 alin. (7) interzice îndemnul la separatism teritorial. Păi, s-a făcut un referendum. Ce face Guvernul? Acum câţiva ani, un primar pune o stemă a nu ştiu cui, dă jos tricolorul. Fac interpelarea atunci, mi se spune că se vor lua măsuri. L-au amendat cu 200 de lei sau nu ştiu cât. Ce face Guvernul, să-mi spuneţi dumneavoastră, faţă de referendumul acesta din 30 noiembrie? Văd că noi respectăm, discutăm civilizat, frumos. N-am nimic cu nimeni - Doamne, fereşte! -, dar sunt nişte "moţăieli" ale Guvernului, din punctul acesta de vedere. Păi, nu trebuie asta, dar aia trebuie? Acela ce este? Nu e îndemn la separatism teritorial? Nu a venit un coleg de-al nostru aici, la tribună, săptămâna trecută, şi ne-a explicat cum Timotei Cipariu şi Mitropolitul Andrei Şaguna au cerut alipirea Transilvaniei la Ungaria? Era vorba de dreptul la opinie, de declaraţiile politice, nu am nimic, nu răspunde, dar aici sunt fapte. Spuneţi-mi dumneavoastră ce face Ministerul Reformei în Administraţie sau... Nici nu mai ştiu cum îi zice, dar tot MAI este, pentru că "Les amis de mes amis sont... MAI", nu? Ce face Guvernul, ce măsuri înţelege să ia? Asta aş vrea să-mi spuneţi dumneavoastră, pentru că până acum n-aţi făcut nimic.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă rog, dacă mai sunt alte intervenţii. Da, domnule senator Gheorghe Constantin.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Încerc să continui colaborarea cu toate grupurile parlamentare, după cum m-aţi îndemnat mai devreme însă, de data aceasta, aş vrea, cu tot respectul pentru domnul Gheorghe Funar, să propun un amendament la titlul stil Funar. Aş completa titlul "Lege de modificare şi completare a Legii nr. 60/1991 privind organizarea şi desfăşurarea adunărilor publice" cu sintagma "ale etnicilor maghiari" şi atunci s-ar justifica şi anumite prevederi din conţinutul acestei legi. Sigur, revenind la o poziţie mai serioasă, cred că legile stabilesc principii şi nu sunt făcute pentru anumite persoane, grupuri sau, mă rog, etnii. În legătură cu art. 12 litera g), se stipulează: "Să ia măsuri pentru interzicerea participării la adunările publice a persoanelor care au asupra lor steaguri cu stema Ungariei Mari, care include şi Transilvania." Sigur, eu aş putea să spun, fiind din nordul ţării, să introducem şi Ucraina. Probabil că cei din sud, de la Giurgiu, ar introduce şi steaguri cu stema Bulgariei şi aşa mai departe. De aceea, mi se pare că din punct de vedere al procedurii legislative nu corespunde. În rest, în legătură cu celelalte conotaţii care se dau, eu cred că nu este cazul ca noi, printr-o lege, să creăm tensiuni şi mai mari, să inflamăm o stare de lucruri în anumite zone din ţară. Cred că menirea noastră este să facem legi aplicabile, care să nu creeze conflicte sau disensiuni. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc pentru intervenţie, domnule senator. Declar încheiate dezbaterile generale. Ofer cuvântul domnului senator Gheorghe Funar. Microfonul 6, vă rog.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Aveam o altă impresie despre colegul nostru, domnul senator Constantin Gheorghe. Acum am aflat că nu cunoaşte realităţile din aceste judeţe şi doresc să îndrăznească să-şi convingă familia şi să se mute de urgenţă, înainte de 30 noiembrie, în aşa-zisul Ţinut Secuiesc. Să vă alegeţi Covasna, Harghita sau Mureş şi după aceea veţi înţelege rostul şi raţiunea propunerii noastre legislative, care sunt foarte serioase şi care caută să completeze legislaţia existentă, astfel încât românii să se simtă demni la ei acasă şi să nu mai fie umiliţi de către cei care scot steagurile cu stema Ungariei Mari. Au venit şi cu trenul "Nostalgia", l-au adus până în aşa-zisul Ţinut Secuiesc. Celelalte steaguri la care aţi făcut dumneavoastră referire, ale vecinilor noştri ucraineni, bulgari şi aşa mai departe, nu le vedeţi pe teritoriul României, pentru că toate etniile de pe teritoriul României au recunoscut şi recunosc Marea Unire de la 1 Decembrie 1918, cu o singură excepţie: etnia maghiară. Aceasta nu a recunoscut niciodată Marea Unire, nu este loială statului român şi aşa-zisul Ţinut Secuiesc are ca limbă de predare limba maghiară, iar limba în care se va vorbi este limba maghiară. Deci nu avem de-a face cu acţiunile secuilor, ci cu ale UDMR-iştilor.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Domnule secretar de stat Marin Pătuleanu, doriţi să răspundeţi celor două provocări venite din partea colegilor senatori: una pe fondul legii şi alta, fiind o declaraţie în nume propriu, bănuiesc, făcută de domnul senator Nicolae Iorga?
	Domnul Marin Pătuleanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să-i răspund doar domnului senator care a întrebat cu privire la măsura pe care intenţionează să o ia ministerul în legătură cu referendumul. Este vorba de faptul că Guvernul şi reprezentanţii săi din teritoriu vor lua măsuri, exact ceea ce prevăd Constituţia şi Legea nr. 215/2001, respectiv atacarea în instanţa de contencios a hotărârii privind organizarea referendumului, dacă o asemenea hotărâre va fi adoptată.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Legea are caracter de lege organică, deci vom da vot final pe lege la finalul şedinţei sau luni, fiind o lege susţinută de un grup parlamentar.
	La punctul 12 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 544/ 2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public. Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Lege cu caracter ordinar, raport favorabil. Îl invit pe preşedintele comisiei sau pe un membru al comisiei să ne prezinte raportul. Haideţi, stimaţi colegi, să nu pierdem timpul! Din partea Guvernului, la punctul 12, domnul preşedinte Alfred Bulai. Aveţi cuvântul, domnule preşedinte, microfonul 8.
	Domnul Alfred Bulai - preşedintele Agenţiei pentru Strategii Guvernamentale: În opinia Ministerului Justiţiei şi a Guvernului, implicit, este nevoie de o hotărâre de guvern pentru a stabili aceste tarife, şi nu de modificare a legii. Am elaborat proiectul hotărârii de guvern, a fost dezbătut public cu reprezentanţii din administraţie, care aplică Legea nr. 544/2001, cu ONG-urile. Lunea aceasta am luat ultimul aviz de la Ministerul Justiţiei, deci probabil că săptămâna viitoare va intra proiectul de hotărâre privind tarifele pentru accesul la informaţiile de interes public.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Puiu Haşotti să ne prezinte argumentele din raportul Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sunt doar membru al acestei comisii. În ciuda punctului de vedere al Guvernului, care arăta că se lucrează la un proiect care va fi supus dezbaterii publice chiar, în condiţiile Legii nr. 52/2003 privind transparenţa decizională...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: În Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări vă rog să observaţi că avizul a fost negativ.
	Domnul Puiu Haşotti: Da. Voiam să subliniez acest fapt. Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi a fost convinsă de pledoaria domnului deputat Cantaragiu. Nu are importanţă votul din Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi, important este că această comisie a făcut un raport favorabil şi are şi două amendamente, care nu schimbă, pe fond, propunerea legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Dezbaterea importantă din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări - bănuiesc că şi în Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi - a fost legată de faptul că dacă situaţia juridică ce se dorea reglementată trebuie să fie reglementată prin lege sau este o chestiune care ţine de executarea legii şi atunci Guvernul ar trebui să intervină printr-o hotărâre de guvern, adică exact ce a spus domnul Bulai, prezent la dezbaterea noastră. Dacă doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Stimaţi colegi, raportul venit din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi este favorabil, dar îmi permit, de pe acest scaun, să vă spun că discutând împreună cu colegii noştri în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, avizul acesteia a fost negativ, de respingere. Chestiunea este reală, dar poate fi - şi trebuie să fie - rezolvată de Guvern prin hotărâre de guvern, că nu trebuie să facem câte o lege la nu ştiu ce perioadă pentru a modifica aceste detalii. Supun votului dumneavoastră raportul favorabil întocmit de Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Vă rog să votaţi. Stimaţi colegi, resupun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Raportul este favorabil. Repet precizarea pe care am făcut-o din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări că această chestiune nu poate fi rezolvată prin lege, ci prin hotărâre de guvern. Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra raportului Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Vă rog să votaţi. Da. Nu, nu este corect 19 voturi pentru, 26 de voturi împotrivă şi o abţinere. Din sală (mai multe voci): Mai votăm o dată, poate iese. (Discuţii.)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu. Nu cred că iese. Rog colegii senatori să-şi ocupe locurile. Invit colegii senatori în sală, ca să nu fim nevoiţi să facem prezenţa. Resupun votului dumneavoastră raportul întocmit de Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. Raportul este favorabil. Da. Mulţumesc. Amânăm. Oricum legea are caracter de lege ordinară, iar Senatul este primă Cameră sesizată.
	La punctul 13 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 477/2004 privind Codul de conduită al personalului contractual din autorităţile şi instituţiile publice. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Pătuleanu. Aveţi cuvântul, domnule secretar de stat.
	Domnul Marin Pătuleanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, atât pentru motive de formă, cât şi de fond. Termenii folosiţi în propunerea legislativă nu vin să îmbunătăţească substanţial actualele reglementări. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Ofer cuvântul domnului senator Mario Oprea pentru a prezenta raportul comisiei.
	Domnul Mario Ovidiu Oprea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Distinşi colegi, Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a dezbătut şi analizat propunerea legislativă şi a hotărât în unanimitate să adopte raport de respingere. Noi am avut în vedere - la baza acestei hotărâri privind elaborarea raportului de respingere - argumentul că intervenţia iniţiatorului în sensul afişării publice este reglementată de Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public şi există autorităţi şi instituţii publice în cadrul cărora fişele posturilor sunt clasificate şi deci nu pot fi făcute publice. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi. Doamna senator Verginia Vedinaş, Grupul parlamentar al PRM.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să vă spun mai întâi că însăşi adoptarea acestui cod de conduită al personalului contractual din instituţiile publice nu reprezintă în esenţa ei decât o preluare aproape identică a Legii nr. 7/2004 privind codul de conduită al funcţionarilor publici. În opinia mea nu se mai justifica adoptarea unei reglementări, dar, mă rog, a fost adoptată. Ceea ce vreau eu să spun este că, pe fond, într-adevăr, propunerea legislativă nu se susţine din multe puncte de vedere, dar am o observaţie asupra procedurii de adoptare. În raportul întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului se face specificarea că acest proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. Din punctul meu de vedere, fiind vorba despre conduita personalului contractual, care este o dimensiune a statutului personalului contractual şi al salariatului în ansamblul său, reglementarea vizând această chestiune trebuie să fie de domeniul legilor organice. De aceea vă propun să aveţi în vedere această chestiune şi să decidem într-un fel sau altul. Eu insist pe teza că nu este lege ordinară, ci organică. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Alte intervenţii? Nu mai sunt alte intervenţii. O primă chestiune pe care trebuie să o clarificăm este dacă legea are caracter de lege ordinară sau de lege organică. Oricum, va fi şi mai greu pentru iniţiatori în a promova o lege organică în acest domeniu. Explicaţiile le-aţi ascultat din partea doamnei senator Verginia Vedinaş. Fiind vorba de statut, în mod cert legea are caracter de lege organică, m-am uitat şi în conţinut ce reglementează articolele respective. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Rog colegii senatori să voteze. Vă rog să votaţi. Raportul de respingere nu a fost aprobat, în favoarea lui pronunţându-se 41 de voturi pentru, un vot împotrivă şi două abţineri. Insuficient... Supun votului dumneavoastră legea în ansamblu, precizând ceea ce s-a stabilit în plen, în sensul că legea are caracter de lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Rog colegii senatori prezenţi să voteze. În urmă cu 30 de secunde au votat 41, acum au votat 26. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege în ansamblu. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege este respins întrucât în favoarea sa s-au pronunţat doar 5 voturi pentru, 40 de voturi împotrivă şi o abţinere.
	La punctul 14 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă de modificare şi completare a Legii nr. 230/2007 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea asociaţiilor de proprietari. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Aveţi cuvântul, domnule senator Mario Oprea.
	Domnul Mario Ovidiu Oprea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a dezbătut şi analizat propunerea legislativă şi a hotărât să adopte raport de respingere cu majoritate de voturi. Noi am considerat că prevederile propuse la art. 21 referitoare la impunerea studiilor cu profil economic, domeniu economic-contabil pentru cenzori sau membrii comisiei de cenzori ar limita accesul celor care se implică în activitatea asociaţiei de proprietari, acest fapt conducând la întâmpinarea unor dificultăţi în buna organizare a asociaţiei de proprietari. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Pătuleanu.
	Domnul Marin Pătuleanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative, atât pentru motivele prevăzute în raportul comisiei, cât şi pentru că impunerea unor asemenea condiţii pentru administratori, cenzori şi ceilalţi membri ai asociaţiei nu s-ar putea realiza în practică. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu sunt intervenţii. Raportul este de respingere. Legea are caracter de lege ordinară. Senatul este prima Cameră sesizată. Vă rog să vă exprimaţi prin vot asupra raportului de respingere. Vă rog să votaţi. Rog colegii senatori să-şi ocupe locurile, ca să votăm. Stimaţi colegi, Trebuie să reluăm votul. Raportul întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, prezentat astăzi în şedinţă, este de respingere. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Invit colegii senatori în sală. Sigur, cei care sunt în apropierea Senatului, celor care sunt la mii de kilometri le va fi mai greu. Cu 39 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi o abţinere, raportul negativ este adoptat. Pe cale de consecinţă, legea este respinsă.
	La punctul 15 din ordinea de zi avem înscrisă Propunerea legislativă privind modernizarea drumurilor judeţene şi comunale din credite externe. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a dat raport de respingere. Aveţi cuvântul, domnule senator.
	Domnul Mario Ovidiu Oprea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Distinşi colegi, Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a analizat propunerea legislativă şi a hotărât cu 5 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă adoptarea raportului de respingere. Se cunoaşte faptul că prin măsura nr. 322 se urmăreşte să se răspundă deficienţelor din mediul rural ce afectează, printre altele, infrastructura fizică de bază şi infrastructura de drumuri. Noi am constatat astfel că avem fonduri nerambursabile de la Uniunea Europeană pentru infrastructură, iar primarii sunt responsabili să aplice programele pentru obţinerea de fonduri de la Uniunea Europeană. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Ofer cuvântul domnului senator Gheorghe Funar în calitate de iniţiator. Microfonul 6.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Propunerea legislativă a colegilor senatori şi deputaţi ai Grupului parlamentar al PRM se înscrie în prevederile Programului de guvernare şi în contextul mesajului prezidenţial prezentat săptămâna trecută vizând rezolvarea problemelor de infrastructură. Aşa cum cunoaşteţi, de aproape 20 de ani starea drumurilor judeţene şi comunale în marea lor majoritate este jalnică. Primarii şi consiliile locale judeţene, cu toate că s-au străduit să rezolve această problemă, nu au reuşit până acum decât într-o mică proporţie, într-o mică măsură, din cauza lipsei de fonduri. Noi, iniţiatorii, am venit cu propunerea ca, în baza unui program naţional anunţat - şi îmbucurător este faptul că trei dintre partidele politice care deja şi-au lansat la apă candidaţii uninominali în "ţarcurile" electorale, toate s-au angajat să rezolve această problemă - sunt în aceeaşi idee cu iniţiatorii, probabil că ne-au preluat această idee şi nu ne supărăm, în perioada 2009-2014 să fie modernizate şi aduse la standarde europene toate drumurile judeţene şi comunale.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumim, domnule senator.
	Domnul Gheorghe Funar: Numai o clipă, domnule preşedinte, dacă-mi permiteţi să închei. Pe lângă celelalte fonduri locale şi obţinute de la Uniunea Europeană, iniţiatorii au propus să se recurgă la credite externe într-o sumă de până la 10 miliarde de euro şi, în fiecare an, cu ocazia dezbaterii Proiectului legii bugetului de stat, Guvernul să propună Parlamentului să se aprobe suma necesară, iar repartizarea sumelor să se facă în funcţie de lungimea drumurilor, pentru a nu implica culoarea politică a aleşilor locali sau a celor care candidează în "ţarcurile" electorale. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Bănuiesc că nu vă adresaţi majorităţii colegilor dumneavoastră din toate partidele, care sunt prezenţi aici, în sală, şi care vor candida totuşi în colegii uninominale. (Intervenţie neinteligibilă din sală.) Nu m-am adresat dumneavoastră. Am spus doar un gând al preşedintelui de şedinţă. Îi ofer cuvântul domnului secretar de stat Marin Pătuleanu, cu rugămintea să răspundă cu decenţă afirmaţiilor făcute în plen. Vă rog, aveţi cuvântul.
	Domnul Marin Pătuleanu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative, pentru motivele prezentate şi în raportul comisiei şi, mai mult decât atât, la elaborarea acestei propuneri nu s-a ţinut seama şi de categoria de drum din care face parte, sursele de finanţare fiind diferite de la o categorie la alta. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Stimaţi colegi, Aţi ascultat argumentele prezentate de domnul senator Gheorghe Funar, în calitate de iniţiator, dar şi contraargumentele prezentate de comisie şi de reprezentantul Guvernului. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru administraţia publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, precizând caracterul legii... (Domnul senator Carol Dina solicită cuvântul.) Iertaţi-mă! Doriţi să interveniţi la dezbateri generale? Nu am observat. Domnul senator Carol Dina. Am crezul că argumentele domnului senator Funar au fost suficiente. Îmi cer scuze. Aveţi cuvântul. Microfonul 2.
	Domnul Carol Dina: Mulţumesc. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori, După cum v-a prezentat colegul meu, dezbaterile au fost consistente, astfel încât, din 9 senatori prezenţi, 5 au susţinut punctul de vedere al Guvernului şi 4 s-au opus şi au susţinut punctul de vedere al iniţiatorilor. Printre cei patru am fost şi eu. Vreau să vă spun că şi în această materie a infrastructurii judeţene, cei care au - ca să zic aşa - pâinea şi cuţitul mimează că vor să ajute, să rezolve, dar - pasămite, Doamne! -, sunt obstacole insurmontabile care nu pot fi trecute cu una, cu alta. Ştim că datoria a crescut la 50 miliarde de euro şi nu cunoaştem care sunt adevăratele obiective realizate de guvernanţi, ştim că există măsura 3.2 din programul prevăzut şi în directivele Comisiei Europene, măsura 3.2 pentru dezvoltare rurală, dar vreau să vă spun că în regiunea de sud-est, în care este şi judeţul Galaţi, fondurile alocate de Ministerul Transporturilor sunt o picătură într-un ocean, deci şansa ca în următorii 7 ani, perioadă prevăzută pentru accesarea acestor fonduri, sumele care revin fiecărui judeţ în parte nu reprezintă decât 10% din nevoile concrete existente în momentul de faţă, astfel încât populaţia este împinsă de noi, de guvernanţi, să suporte în continuare, în acest mileniu strălucitor, să trăiască la fel ca acum 100 de ani. Noi am venit cu decenţă, cu bun-simţ, şi i-am invitat pe colegii senatori să ia aminte totuşi că soarta acelor oameni stă în deciziile noastre. Desigur, Guvernul are argumente, însă nu sunt temeinice, pentru că nu poate să elaboreze strategii pentru România atâta vreme cât nu are siguranţa bugetelor pe care le realizează, atâta vreme cât peste 80% din potenţialul economico-financiar al ţării este în mâna străinilor şi vom fi, de pe o zi pe alta, prizonierii acestor sisteme, astfel încât cetăţeanul poate să aştepte mult şi bine un reviriment în viaţa lui, pentru că acesta nu se va produce. Eu vreau să fac un apel călduros la domnii senatori prezenţi şi, cu o exprimare de conştiinţă, să înfrângă votul celor cinci colegi din Comisia pentru administraţia publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului şi să dea un vot favorabil acestei iniţiative. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Domnul senator Ioan Rotaru, Grupul parlamentar al PSD. Microfonul 4.
	Domnul Ion Rotaru: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Referitor la această iniţiativă legislativă, este limpede faptul că starea drumurilor judeţene şi comunale din România este jalnică şi este datoria noastră, a tuturor, să susţinem un asemenea proiect, o asemenea iniţiativă legislativă. Avem însă nişte nedumeriri în legătură cu această iniţiativă şi sunt şi câteva întrebări pe care trebuie să ni le punem. Prima chestiune este aceea că, dacă ne referim la starea drumurilor, este valabilă şi în judeţul Brăila, unde avem peste 600 de kilometri de drumuri judeţene într-o stare jalnică, multe alte sute de kilometri de drumuri comunale în aceeaşi stare, iar fondurile care ar trebui alocate reprezintă multe sute de miliarde de lei vechi. Am văzut că în iniţiativa legislativă se propune alocarea unei sume de până la 10 miliarde de euro pe un împrumut extern. Întrebarea este dacă această cifră are o susţinere în practică, dacă ar rezolva integral drumurile, dacă există un studiu, avem ceva la bază sau este o presupunere. A doua întrebare ţine de faptul că în 4 ani, actualul Guvern a reuşit să realizeze 5 kilometri de autostradă. Cum vom reuşi în 5 ani să realizăm multe, foarte multe mii de kilometri de drumuri judeţene şi comunale, discutând tehnic, nemailuând în calcul elementul financiar? O altă chestiune care este de discutat este aceea a modului în care sunt repartizaţi aceşti bani. Dacă luăm în calcul doar lungimea drumului, fără să avem în vedere starea tehnică şi alte elemente care ar trebui avute în vedere atunci când se repartizează banii, este de discutat maniera în care se propune votarea acestei legi. Cred însă că e nevoie de bani la drumurile judeţene şi comunale. Cred că posibilităţile actuale, pe fondurile structurale, pe distribuiri de la buget, sunt insuficiente şi este nevoie de o strategie naţională, de un program naţional, de alocarea de fonduri pentru realizarea drumurilor judeţene şi comunale care, în multe din localităţile şi din judeţele ţării, sunt la nivelul secolului al XIX-lea. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Domnul senator Gheorghe Constantin. Microfonul 2.
	Domnul Constantin Gheorghe: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Fiindcă este vorba de domnul senator Funar, aş vrea să-i spun că nu mă voi muta în Covasna sau Harghita. Intenţionez să plec puţin din ţară, ca să mă întorc şi să beneficiez de cei 25.000 de euro pe care o să mi-i dea domnul Geoană când mă întorc şi, totodată, nu risc să mă mut la Covasna sau Harghita, pentru că, de la Suceava, prin Borsec, drumul este dezastru şi prefer să iau avionul, ca să plec şi să mă întorc, să fiu şi mai bogat cu 25.000 de euro. Ca să revin la problema în cauză, să ştiţi că această iniţiativă legislativă nu trebuie tratată cu superficialitate. Este o chestiune extrem de serioasă. În judeţul Suceava sunt peste 450 de kilometri de drum de pământ şi de piatră, la ora asta, în secolul XXI. Cu fondurile structurale şi prin programele care sunt stipulate în punctul de vedere al Guvernului, sigur, parţial, se pot rezolva problemele. Eu mi-aş fi dorit ca Guvernul să se aplece mai mult pe această iniţiativă legislativă, să o amendeze, să o îmbunătăţească şi să găsim o soluţie de principiu, pe un program solid, pentru că, la ora aceasta, sursele de finanţare enumerate în punctul de vedere nu sunt suficiente. Ştim foarte bine, consiliile locale din anumite localităţi sunt atât de sărace, încât nici salariile profesorilor nu pot să le plătească. Cât despre drumuri, v-aş invita să mergeţi prin zona Breaza, Moldoviţa, în zona de munte, sau în alte localităţi din judeţul Suceava, să vedeţi că infrastructura rutieră este la nivelul secolului al XVIII-lea. De aceea, eu consider că a nega din start o asemenea iniţiativă legislativă nu este tocmai corect. Ar trebui să facem ceva ca, în sensul celor propuse, nu întocmai, să putem să facem o lege care să rezolve parţial, pentru că integral nu se va putea, în această perioadă propusă, problema infrastructurii rutiere la nivel de localităţi rurale cum sunt comunele. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Şi eu vă mulţumesc, dar vreau totuşi să vă spun, pentru că partea introductivă a fost mai interesantă, că zona din Guvern care răspunde de drumuri nu este în partea dreaptă, acolo unde priveaţi cu insistenţă. Vă rog, domnule senator Ilie Sârbu.
	Domnul Ilie Sârbu: Îmi pare rău pentru dumneavoastră, domnule senator, dar programul pe care l-aţi amintit aici se referă la tinerii cu vârsta până la 40 de ani. Cred că nu vă mai încadraţi. Mergeţi degeaba în străinătate...
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Se va trata cu Gerovital domnul senator Constantin Gheorghe.
	Domnul Ilie Sârbu: ...să veniţi înapoi, că nu veţi beneficia de cei 25.000 de euro. Programul se adresează tinerilor sub 40 de ani. Cred că e bine să clarificăm acest lucru, fiindcă s-au făcut multe speculaţii pe această temă şi suma, într-adevăr, este de 25.000 de euro, primă de instalare, la care se mai adaugă 65% din valoarea unor proiecte de microîntreprinderi, pensiuni, şi sigur că mai e o prevedere - 30% se susţine, de fapt, o parte din creditul pe care aceşti tineri îl pot lua. Mai sunt programe pentru profesionalizarea lor, pregătirea lor. Eu cred că a fost interpretată greşit. Domnul Geoană se întreba, de fapt, retoric, când vor putea aceşti tineri care lucrează în Spania, în Italia, să pună deoparte 25.000 de euro ca să poată face o afacere în România. Or, banii aceştia vin de la Uniunea Europeană. Nefiind prezent domnul Geoană aici, am încercat să vă răspund eu, cu prietenia pe care v-o port în continuare. Nu cred că era normal să vă referiţi la domnul Geoană în lipsa dânsului. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc, domnule senator. Invit colegii senatori în sală, întrucât lucrurile s-au clarificat şi în legătură cu acest sprijin. Vă rog, veniţi în sală, nu are rost să mergem la nu ştiu ce ghişee... Ofer cuvântul domnului senator Gheorghe Funar.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Încerc să răspund la cele două întrebări, ca urmare a intervenţiilor colegilor. Prima întrebare, a domnului senator Ioan Rotaru, referitoare la împrumut. Se rezolvă integral această problemă, în completare la fondurile care sunt alocate din bugetele locale, din bugetul statului şi fondurile europene. În ceea ce priveşte reuşita, nu ne îndoim că în cinci ani de zile problema poate fi rezolvată, cu firme româneşti, cu firme străine. Aşa cum ştiţi, partidele care au început mai devreme campania electorală au anunţat că vor da în folosinţă 1000 - 1200 de kilometri de autostradă. Sunt partide care încă nu şi-au anunţat candidaţii. S-ar putea să vină cu 2000 de kilometri de autostradă şi aşa mai departe. Deci cifrele sunt optimiste din acest punct de vedere. Este mult mai uşor de rezolvat problema prin aşternerea de covoare asfaltice pe multe dintre drumurile judeţene şi comunale unde există şi infrastructura necesară, decât, aşa cum ştiţi, pentru a realiza autostrăzi. Deci problema poate fi rezolvată. Totul este să avem această voinţă politică, şi noi, cei din Grupul parlamentar al PRM, solicităm de pe acum liste, domnule preşedinte, pentru a prezenta cetăţenilor, în campania electorală, cine vorbeşte şi cine votează. În ceea ce priveşte domnul senator Gheorghe Constantin, îmi pare rău că nu are curajul să se mute în Covasna, Harghita sau Mureş. Acolo, în baza unui proiect de lege al nostru, tentaţia este mult mai mare. Primiţi 3 miliarde de lei ca să vă construiţi o casă, teren, 1000 de metri pătraţi, şi o primă de instalare mai mică, de circa 10.000 de euro. Dar, aşa cum a rezultat din intervenţiile colegilor care au vorbit la dezbateri generale şi cum cunoaşteţi fiecare dintre dumneavoastră, starea drumurilor judeţene şi comunale este jalnică. Este necesar şi avem ocazia, acum, ca, printr-o voinţă politică colectivă, să începem serios rezolvarea acestei probleme, ceea ce este posibil. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, Haideţi să încercăm să închidem dezbaterile generale şi să ne exprimăm punctul de vedere în legătură cu propunerea legislativă! Stimaţi colegi, Raportul întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului şi argumentele în susţinerea unui raport de respingere au fost prezentate de domnul senator şi susţinute de reprezentantul Executivului. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere întocmit de Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Vă rog să votaţi. Precizez că Senatul este prima Cameră sesizată, iar legea are caracter de lege ordinară.
	Domnul Nicolae Marian Iorga (din sală): Solicităm listă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Oferim listă. Stimaţi colegi, Nu putem să ne pronunţăm. Neavând un cvorum mai important, părerile sunt împărţite în Senat, 12 voturi sunt pentru, 15 voturi sunt împotrivă şi 7 abţineri. Vom relua votul în şedinţa de luni, 6 octombrie 2008, votul final pe raport şi lege. Mulţumesc. Domnule senator Carol Dina, aveţi cuvântul.
	Domnul Carol Dina: Domnule preşedinte, Eu, de regulă, sunt un individ care am o disponibilitate mare pentru a înţelege anumite momente dificile prin care trece o persoană, o instituţie, dar nu sunt de acord, la nesfârşit, să ducem lucrările Senatului într-o manieră în care nu se respectă, nici pe departe, nicio regulă din regulamentul nostru. Pe cale de consecinţă, eu vă rog să aplicaţi regulamentul şi să stabiliţi ceea ce trebuie: dacă nu suntem în cvorum, să ne ducem să ne vedem de treburile noastre, dacă suntem în cvorum, să votăm ceea ce trebuie. Pentru că, în fapt, după cum propuneţi dumneavoastră să se procedeze, se va vicia rezultatul votului, pentru că, astăzi, ceea ce am dezbătut nu este la cunoştinţa celorlalţi senatori, astfel încât muncim de pomană, ne exprimăm opinii, vrem să contribuim la ceva. Nu este în regulă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Dumneavoastră ştiţi că eu vă respect extrem de mult şi, de fiecare dată când am condus şedinţele, am respectat regulamentul, dar şi cutumele parlamentare. În momentul în care parte dintre colegii prezenţi în sală s-au pronunţat, iar, din modul în care au votat, jumătate erau pentru, jumătate erau contra, este foarte clar că votul final trebuie să fie dat într-o altă şedinţă, în care vor veni mai mulţi colegi parlamentari, colegi care sunt convins că se vor informa în legătură cu legile pe care le votează. De aceea, singura mea soluţie în calitate de conducător de şedinţă este fie să resupun la vot atunci când avem nevoie de două-trei voturi într-o parte, sau într-un sens sau în altul, fie să amân votul final pe lege. Altă soluţie nu am. Domnule senator Eckstein Kovács Péter, aveţi cuvântul. Microfonul 1, vă rog.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Domnule preşedinte, Ştiu că nu aveţi nevoie de avocat, dar soluţia găsită de dumneavoastră nu este numai una elegantă, dar este şi una în spiritul regulamentului. La discuţiile proiectelor de lege şi iniţiativelor legislative nu se solicită a fi un cvorum de lucru, la vot, da. Se verifică dacă există cvorum prin vot şi dacă nu este se amână votul pentru altădată. Este perfect regulamentar.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Să reintrăm în ordinea de zi.
	La punctul 16 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind Programul naţional vizând construirea unor dispensare medicale şi locuinţe pentru medici în mediul rural. Ofer cuvântul domnului senator Funar, în calitate de iniţiator, pentru a prezenta propunerea legislativă.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Îmi pare rău că protestează distinsul nostru coleg, liderul Grupului parlamentar al PNL, vizavi de această iniţiativă legislativă.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu protestează.
	Domnul Gheorghe Funar: Ţin să precizez: această iniţiativă legislativă se referă la dispensare medicale şi la construirea de dispensare medicale şi locuinţe pentru medici în mediul rural. Aşa cum cunoaşteţi, doamnelor şi domnilor senatori, în fiecare dintre judeţele României - şi cum s-a precizat în raportul atât de apreciat de cetăţeni şi mass-media al Preşedintelui României - situaţia în domeniul sănătăţii este jalnică, iar mai ales în mediul rural, ca urmare a retrocedărilor de imobile şi din multe alte cauze, s-a ajuns să nu existe în foarte multe comune şi în majoritatea satelor dispensare medicale, iar cei mai mulţi dintre medici au plecat din mediul rural. Unii au plecat din ţară, alţii sunt stabiliţi în municipii şi oraşe şi din când în când mai fac naveta în localităţile rurale, dar sunt foarte multe sate şi comune în care nu există niciun medic, în momentul de faţă. Iniţiatorii vin în faţa dumneavoastră cu această propunere legislativă amplu dezbătută la Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, unde scorul a fost strâns la vot, 5 pentru şi 4 împotrivă. Propunerea noastră legislativă este susţinută fără niciun vot împotrivă de către Comisia pentru sănătate publică şi ea vizează ca într-o colaborare a Guvernului cu autorităţile locale să se realizeze, într-un interval de maximum şase luni de zile, un program naţional vizând construirea unor dispensare medicale şi locuinţe pentru medici în mediul rural. Acolo unde s-a stabilit că urmează să fie construite astfel de dispensare şi locuinţe, consiliile locale să adopte hotărâri, să pună la dispoziţie gratuit terenurile pentru aceste investiţii. Viabilizarea terenului se face în proporţie de 50% din bugetele locale, 50% din bugetul consiliului judeţean. Toate cheltuielile legate de proiectarea, construirea, dotarea dispensarelor şi a locuinţelor pentru medici se realizează din bugetul statului, iar odată finalizate aceste investiţii, dispensarele medicale şi locuinţele pentru medici, în mediul rural, intră în domeniul public al comunei respective. Mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Vă mulţumesc. Îl invit pe domnul senator Mario Oprea să prezinte raportul.
	Domnul Mario Ovidiu Oprea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Distinşi colegi, Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a analizat propunerea legislativă şi a hotărât, într-adevăr, cu 5 voturi pentru şi 4 voturi împotrivă, adoptarea unui raport de respingere. S-a avut în vedere faptul că Ministerul Sănătăţii Publice a încheiat în anul 2007 un contract cu Banca Mondială pentru înfiinţarea, în mediul rural, a 50 de cabinete medicale. Este vorba despre cabinete medicale care să cuprindă: cabinet pentru medicul de familie, un spaţiu pentru recoltarea de analize, un spaţiu pentru cabinetul medicului stomatolog, clădirea funcţionând şi ca spaţiu de cazare pentru medic şi asistenţi, investiţia finală fiind de 9 milioane de dolari. Mulţumesc, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Îl invit pe domnul secretar de stat Székely Ervin să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Domnul Székely Ervin Zoltán Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Având în vedere situaţia prezentată de domnul preşedinte al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, într-adevăr, Ministerul Sănătăţii Publice a demarat această lucrare de construcţie, în mediul rural, a 50 de cabinete medicale şi, în această situaţie, considerăm că iniţiativa legislativă a rămas fără obiect. În consecinţă, nu susţinem adoptarea lui.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Vă consult dacă doriţi să interveniţi în dezbateri. Ofer cuvântul domnului senator Carol Dina. Microfonul 2, vă rog.
	Domnul Carol Dina: Domnule preşedinte, Tocmai mă întrebam unde mă aflu, de pot să aud asemenea enormităţi, când se afirmă că 50 de cabinete, care sunt în vederea Guvernului, vor rezolva problema acută a lipsei de asistenţă medicală în localităţile rurale ale României, un Guvern care, nu demult, a luat decizia să desfiinţeze foarte multe spaţii de acordare a sănătăţii. În judeţul Galaţi, s-au desfiinţat patru spitale, şase policlinici, au dispărut 180 de medici. Vreau să vă spun că situaţia este mai mult decât dramatică şi, dacă ne amintim, în fiecare localitate, respectiv reşedinţă de comună, pentru organul de ordine, respectiv pentru poliţie, s-a găsit soluţie. Pentru medici nu se găseşte şi raportul chiar subliniază, din păcate, nu cu sens pozitiv, că nu se poate rezolva asistenţa medicală şi prezenţa medicilor în spaţiul rural pentru că nu sunt asigurate condiţii. Bineînţeles că una depinde de cealaltă, dar ce fac autorităţile pentru ca oamenii chiar să aibă acces la asistenţa medicală? Vreau să vă spun că sunt situaţii dramatice. Dacă pe un om mai în vârstă îl încearcă o afecţiune, moare cu ea în braţe şi, din păcate, Guvernul vine şi clamează că nu mai are obiect această iniţiativă, întrucât cele 50 de spaţii prevăzute de Guvern rezolvă toate problemele. Dacă în acest mod se tratează problema sănătăţii publice, sunt lămurit şi nu mai am nicio pretenţie.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Mai sunt alte intervenţii? Domnule senator Mihail Popescu, aveţi cuvântul.
	Domnul Mihail Popescu: Domnule preşedinte, Şi mie mi se pare că este cel puţin ridicol argumentul prin care ni se cere să respingem acest proiect de lege. Cele 50 de spitale, probabil că le plasează şi pe acelea tot la Târgu Mureş, cum le-au plasat şi pe celelalte pe care le-au făcut şi avem şi noi, probabil, o mică parte dintr-un judeţ prevăzută cu spitale la comune. Eu cred că iniţiativa este lăudabilă. Sigur că aici este şi un raport între necesităţi şi posibilităţi. Nu se dă un termen până la care să se construiască. Ideea este bună şi cred că nu trebuie să renunţăm la ea pentru că se dau 9 milioane de dolari să facem 50 de spitale. Acesta este un argument chiar neserios şi, venind cu el chiar aici, la Senat, este o chestiune foarte superficială pe care o tratează, la ora actuală, Ministerul Sănătăţii Publice. Probabil că merge la domnul Nicolăescu toată treaba aceasta, dumnealui rezolvă totul, acum, pe ultima sută de metri şi mai vine şi cu chestia aceasta: facem 50 de spitale cu sprijinul Uniunii Europene şi gata, am scăpat de treaba aceasta! Eu cred că iniţiativa este lăudabilă şi mi se pare că trebuie votată. Dacă vreţi să apropiem cât de cât satul nostru de oraş şi să nu-l mai ţinem, aşa, mioritic, nu ştiu pe unde, cred că este bine să începem cu aceste lucruri. Dacă pentru poliţie s-a găsit posibilitatea, preoţii şi-au găsit şi ei modul de a trăi în localităţile respective, de ce n-am putea face şi pentru medici, şi pentru cadrele didactice, că mi se pare aici un pic discriminatoriu. Măcar să avem un loc unde oamenii să-şi trateze suferinţele trupului, dacă pe ale minţii nu le pot trata, pentru că nici în şcoli nu mai sunt profesori şi învăţători. Cred că este bine să ne mai gândim la acest lucru şi recomand să nu votăm după cum spune comisia, ci s-o gândim mai bine şi mai profund, pentru că este nevoie de aceste locuinţe şi lăcaşuri în satele noastre. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Da. Mulţumesc. Domnule senator David, aveţi cuvântul. Microfonul 2, vă rog.
	Domnul Gheorghe David: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să reamintesc colegilor din Senat că în sesiunea trecută am avut o propunere legislativă legată de înfiinţarea de cabinete medicale în şcoli şi atunci reprezentanţii Guvernului au venit cu afirmaţia cum că există un ordin al ministrului prin care se poate realiza şi nu este nevoie de lege. Problema este cealaltă, în practică, dacă acestea există sau nu există: nu există. La fel este şi acum, prin ceea ce se propune, spunându-ne că s-a rezolvat problema printr-un număr de 50 de cabinete într-o ţară întreagă. Nu este rezolvată nici aşa problema! Problema există şi trebuie să ne gândim mai bine să o rezolvăm, pentru că sunt atâţia oameni care au nevoie de acest ajutor. Ceea ce se propune este o iniţiativă bună însă trebuie să preocupe mai mult actualul Guvern, viitorul Guvern şi guvernanţi, şi să rezolvăm această problemă. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Alţi colegi senatori, din alte grupuri parlamentare? Domnul senator Gheorghe Constantin insistă şi atunci voi supune votului, dacă sunteţi de acord, să oferim cuvântul mai multor colegi dintr-un grup parlamentar, ca să se vadă că ştiu totuşi regulamentul foarte bine. Oferim cuvântul domnului senator Gheorghe Constantin, al doilea coleg din Grupul parlamentar al PD-L.
	Domnul Constantin Gheorghe: Mulţumesc. Domnul senator Radu Stroe spunea că suntem mulţi şi că trebuie să avem mai mulţi colegi care iau cuvântul şi îi dau dreptate: suntem mai mulţi decât liberalii. Problema este foarte serioasă. Sigur că eu aş... (Discuţii în sală.)
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Rog colegii senatori să facă linişte în sală şi poate, săptămâna viitoare, facem şi un aranjament în legătură cu poziţionarea grupurilor parlamentare. Văd că există un disconfort între cei doi "fraţi".
	Domnul Constantin Gheorghe: Nu, nu există niciun disconfort, fiţi liniştit. Vreau să revin la chestiune. Aş opta pentru o soluţie care să împace şi iniţiatorii, şi Guvernul, în sensul de a retrimite propunerea legislativă la comisie - timp ar mai fi - pentru o analiză mai serioasă atât din partea iniţiatorilor, cât şi din partea Guvernului. De ce spun asta? În art. 2 din această propunere legislativă, iniţiatorii stipulează: "consiliile locale din comunele unde nu există dispensare". Conform legii, nu pot exista localităţi fără dispensar, altfel nu se aprobă înfiinţarea acestor comune. Deci ar fi, cum să spun, o recunoaştere a faptului că am înfiinţat comune care nu dispun de acele condiţii prevăzute de lege. Pe de altă parte, trebuie să recunoaştem că foarte multe dispensare sunt într-o stare jalnică, că nu sunt dotate şi, din cauza acestui lucru, cadrele medicale evită să vină în acele localităţi să desfăşoare activitatea medicală atât de necesară pentru cetăţenii comunităţii. De aceea, cred că argumentul - revin şi eu pe aceeaşi problemă - referitor la acel program de finanţare de 9 milioane de lei, nici nu trebuie să-l mai invocaţi. Înseamnă mult prea puţin 9 milioane de lei pentru mediul rural, referindu-ne la dispensare, indiferent ce facem, că le construim, că le modernizăm, că le dotăm, că le extindem. Este extrem de puţin. Este o sumă atât de mică, încât, credeţi-mă, nu ar trebui să invocaţi acest argument într-un punct de vedere al Guvernului. Sigur că nevoile sunt mari, dar, ca să concluzionez, aş propune ca această iniţiativă să se întoarcă la comisie şi iniţiatorii să corecteze ceea ce am sesizat, iar Guvernul să arate mai multă aplecare şi mai mult interes asupra acestei propuneri legislative. Vă mulţumesc.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Mulţumesc. Dacă mai sunt colegi din alte grupuri parlamentare care doresc să ia cuvântul? Nu mai sunt. Domnule senator Gheorghe Funar, în calitate de iniţiator, aveţi cuvântul.
	Domnul Gheorghe Funar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor senatori, Ţin să mulţumesc reprezentanţilor grupurilor parlamentare care au intervenit şi susţin propunerea noastră legislativă. În principiu suntem de acord cu supunerea la vot a propunerii de retrimitere la comisie pentru eventuale amendamente. În ceea ce priveşte lipsa dispensarelor în mediul rural, în comune - aşa cum ştiţi, comunele au o mulţime de sate aparţinătoare, cele mai multe dintre ele -, s-a ajuns, ca urmare a restituirilor de imobile, să fie desfiinţate dispensarele, să nu mai existe dispensare. De aceea noi am pus în discuţie şi am formulat textul astfel: "în localităţile unde nu există dispensare". În ceea ce priveşte argumentul Guvernului, cele 50 de dispensare care vor fi construite, fără să se precizeze timpul, am convingerea că avem de-a face cu un cinism nedemn pentru acest Guvern româno-maghiar PNL - UDMR. Noi aşteptăm cu interes votul asupra propunerii legislative, o vom prezenta şi în campania electorală, dar, ca fond, trebuie să rezolvăm problema dispensarelor pentru mediul rural.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Cred că cele două argumente sunt importante, legat de nevoia de aceste dispensare, şi nu atât de prezentarea listei de vot în campania electorală. Supun votului dumneavoastră cererea venită din partea Grupului parlamentar al PD-L, de retrimitere a propunerii legislative la comisie. Vă rog să votaţi. Rog colegii senatori prezenţi în sală să-şi ocupe locurile, pentru că avem nevoie de votul dumneavoastră. Supun votului dumneavoastră cererea venită din partea Grupului parlamentar al PD-L, de retrimitere la comisie a propunerii legislative, pentru dezbateri suplimentare şi, eventual, amendamente. Rog colegii prezenţi în sală să voteze. (Discuţii în sală, rumoare.) Din sală: Nu am cartela.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu cred că v-am luat-o noi. Vă rog, domnii chestori, să stabiliţi o comisie şi să facem o anchetă să căutăm cartela. Din sală: Nu sunt domnii chestori în sală.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu sunt nici domnii chestori în sală. Facem a doua comisie de anchetă să-i căutăm pe domnii chestori. Vă rog, resupun votului dumneavoastră - să nu existe discuţii după aceea - retrimiterea la comisie, solicitată de domnul senator Gheorghe Constantin, a propunerii legislative promovate de domnul senator Gheorghe Funar. Vă rog să votaţi. Din sală: Vă rog să-mi daţi cuvântul.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Numai puţin. În timpul votului nu discutăm, după aceea comentăm. Solicitarea este aprobată de plenul Senatului cu 37 de voturi pentru. Din sală: Listă, domnule preşedinte.
	Domnul Doru Ioan Tărăcilă: Nu este nevoie, retrimiterea la comisie nu este o chestiune importantă, se va găsi pe site-ul Senatului. (Replică neinteligibilă din sală.) Eu personal nu am, am văzut că dumneavoastră aveaţi ceva cu domnul secretar de stat Marin Pătuleanu, atunci când îi declaraţi... Mulţumesc.
	La punctul 17 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. 16 lit. e) din Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război. Din partea Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, vă rog, aveţi cuvântul, domnule preşedinte. Din partea iniţiatorilor, dacă este prezent cineva? O invit pe doamna senator Norica Nicolai, vicepreşedinte al Senatului, să preia conducerea şedinţei. Vă rog, domnule preşedinte, să prezentaţi raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. (În acest moment, conducerea şedinţei este preluată de doamna Norica Nicolai, vicepreşedinte al Senatului.)
	Domnul Aron Ioan Popa: Da. Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 44/1994 privind veteranii de război, precum şi unele drepturi ale invalizilor şi văduvelor de război, în sensul scutirii acestora de la plata impozitelor pe veniturile realizate din pensii, indiferent de cuantumul acestora. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a analizat această propunere legislativă şi, cu 6 voturi pentru, a hotărât să adopte un raport de respingere, având în vedere şi avizele negative pe care le-am primit de la Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială şi de la Comisia pentru drepturile omului, culte şi minorităţi. De asemenea, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule preşedinte. Punctul de vedere al Guvernului, pe scurt. Microfonul 10, aveţi cuvântul.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă. Aş dori să menţionez faptul că este deja inclusă în Legea nr. 571/2003, potrivit art. 42 lit. d) -"pensiile pentru invalizii de război, orfani, văduve/văduvi de război, sumele fixe pentru îngrijirea pensionarilor care au fost încadraţi în gradul I de invaliditate, precum şi pensiile, altele decât pensiile plătite din fonduri constituite din contribuţia obligatorie la un sistem de asigurări sociale, inclusiv cele din fonduri de pensii facultative şi cele finanţate la bugetul de stat sunt venituri neimpozabile."
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Declar deschise dezbaterile generale şi vă consult dacă sunt intervenţii pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, cu menţiunea că legea are caracter de lege ordinară. Vă rog să votaţi. Cu 37 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă şi o abţinere, raportul de respingere a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Din sală: Nu este nevoie, nu are amendamente.
	Doamna Norica Nicolai: Da, aşa este, raportul nu are amendamente. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 18 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2008 privind reglementarea unor măsuri financiare în domeniul bugetar. Domnii senatori Antonie Ştefan şi Mihai Ţâbuleac sunt iniţiatori. Dacă doriţi să susţineţi propunerea legislativă, domnilor senatori, vă rog. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, vă rog. Domnule senator Ştefan Mihail Antonie, este iniţiativa dumneavoastră şi vă întreb dacă doriţi s-o susţineţi, dacă nu...
	Domnul Ştefan Mihail Antonie (din sală): Nu o mai susţin.
	Doamna Norica Nicolai: Vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Aveţi cuvântul. Microfonul 7, vă rog.
	Domnul Aron Ioan Popa: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital vă propune un raport de respingere, având în vedere faptul că propunerea pe care au făcut-o cei doi colegi a rămas fără obiect. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Rog reprezentantul Guvernului să prezinte punctul de vedere. Microfonul 2.
	Doamna Cristina Ancuţa Pocora: După cum a spus şi reprezentantul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, propunerea legislativă a rămas fără obiect. În consecinţă, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Vă consult dacă sunt intervenţii pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Cu 36 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi o abţinere, raportul de respingere a fost adoptat.
	La punctul 19 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Anexei IV (2A/2008) la III salarii de bază pentru funcţiile de specialitate din muzee şi biblioteci. Domnule deputat Mircia Giurgiu, vă rog. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Domnule senator Ioan Corodan, vă rog să prezentaţi raportul.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Propunerea legislativă a fost iniţiată de domnul deputat Mircia Giurgiu şi are ca obiect de reglementare introducerea funcţiei de conservatori cu studii postliceale în organigrama muzeelor şi bibliotecilor. Propunerea legislativă a fost dezbătută şi a fost adoptat, cu majoritate de voturi, un raport de respingere. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului, vă rog. Microfonul 8.
	Domnul Demeter András István - secretar de stat în Ministerul Culturii şi Cultelor: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Guvernul susţine raportul de respingere al comisiei. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Vă consult dacă sunt intervenţii pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Propunerea legislativă are caracter ordinar. Vă rog să votaţi. Cu 40 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, raportul de respingere a fost adoptat.
	La punctul 20 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Decretului-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri. Domnul deputat Gheorghe Barbu este iniţiatorul. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială. Domnule senator Ioan Corodan, vă rog, prezentaţi raportul.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Propunerea legislativă modifică şi completează Decretullege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice, în sensul acordării indemnizaţiei prevăzute la art. 4 alin. (1) şi copiilor persoanelor decedate care s-au aflat într-una din situaţiile prevăzute de art. 1 alin. (1) şi alin. (2), precum şi scutirea de la impozitul pe veniturile realizate din pensii pentru persoanele aflate în una din situaţiile prevăzute la art. 1. Comisia s-a întrunit în ziua de 23 septembrie 2008, în prezenţa reprezentanţilor Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse şi, având în vedere argumentele cuprinse în avizele negative primite din partea comisiilor sesizate în acest sens, comisia a hotărât, cu majoritate de voturi, să adopte raport de respingere a propunerii legislative. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Punctul de vedere al Guvernului, microfonul 10.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Guvernul nu susţine această propunere legislativă. Precizez că, pe lângă motivele care au fost deja menţionate în raportul comisiei, iniţiatorul nu specifică nici influenţele financiare, şi nici sursele care să stea la baza acestei propuneri legislative.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Vă consult, stimaţi colegi, dacă doriţi să interveniţi pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, cu menţiunea că propunerea legislativă are caracter de lege ordinară. Vă rog să votaţi. Raportul de respingere a fost adoptat, întrunind 36 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi 3 abţineri.
	La punctul 21 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru completarea art. 2 din Decretul-lege nr. 118/1990 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum şi celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, republicat, cu modificările şi completările ulterioare. Iniţiatori: un grup de deputaţi. Domnule senator Corodan, aveţi cuvântul pentru a prezenta raportul la această propunere legislativă.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Această propunere legislativă doreşte să includă în categoria persoanelor îndreptăţite la acordarea drepturilor prevăzute de acest act normativ şi a celor care au fost constituiţi prizonieri de către partea maghiară, după data de 23 august 1944, ori a celor care, fiind constituiţi ca prizonieri, înainte de această dată, au fost reţinuţi în captivitate după încheierea armistiţiului. Comisia a analizat propunerea legislativă şi a întocmit, cu majoritate de voturi, raport de respingere. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului, microfonul 10.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Guvernul nu susţine această propunere legislativă din motivele deja menţionate de către comisie.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Vă consult, stimaţi colegi, dacă doriţi să interveniţi pe marginea acestei propuneri legislative. Constat că nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Propunerea legislativă are caracter de lege ordinară. Vă rog să votaţi. Cu 44 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, nicio abţinere, raportul de respingere a fost adoptat.
	La punctul 22 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind Programul naţional pentru asigurarea locurilor de muncă în localităţile în care acestea au fost desfiinţate în perioada 1990-2008. Domnul senator Gheorghe Funar, domnul senator Carol Dina, unul dintre iniţiatori, vă rog să vă ocupaţi locul şi să procedaţi la prezentarea propunerii legislative. Aveţi cuvântul, domnule senator Carol Dina. Microfonul 6.
	Domnul Carol Dina: Mulţumesc, doamna preşedinte. În multe localităţi din România, mai cu seamă acolo unde industria avea un singur obiect, era o monoindustrie, fiind singura formă de angajare a salariaţilor, în special în zonele de minerit, sunt situaţii dramatice care noi, iniţiatorii, am considerat că necesită o preocupare mai atentă, în aşa fel încât printr-un program naţional - am spus noi - să se urmărească şi aspectul reducerii şomajului şi, respectiv, utilizarea forţei de muncă locale. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnule senator Corodan, aveţi cuvântul pentru a prezenta raportul Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială, microfonul 7.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Propunerea legislativă doreşte să reglementeze instituirea unui program naţional de asigurare a locurilor de muncă în localităţile în care acestea au fost desfiinţate, în perioada 1990-2008, în procent de cel puţin 30%. Propunerea legislativă a fost analizată şi, în şedinţa din 24 septembrie 2008, comisia a hotărât să adopte raport de respingere. Motivarea respingerii constă în aceea că propunerea legislativă se suprapune măsurilor unui proces de aplicare pentru asigurarea şi crearea de locuri de muncă, iar alocarea fondurilor financiare din bugetul de stat se face pentru obiective concret precizate, şi nu la modul general. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului, microfonul 10. (Discuţii la prezidiu.)
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Punctul de vedere al Guvernului faţă de această propunere legislativă este negativ. Aş dori să spun că propunerea legislativă se suprapune, în mare măsură, peste prevederile art. 86 alin. (1) din Legea nr. 76/2002 potrivit cărora, pentru crearea de noi locuri de muncă, prin înfiinţarea sau dezvoltarea de întreprinderi mici şi mijlocii, unităţi cooperatiste, asociaţii familiale, precum şi activităţi independente desfăşurate de persoane fizice autorizate, se pot acorda, din bugetul asigurărilor pentru şomaj, credite în condiţii avantajoase. Creditele se acordă în baza unor proiecte de fezabilitate, proporţional cu numărul de locuri de muncă ce vor fi create, pentru o perioadă de cel mult trei ani, pentru investiţii, inclusiv o perioadă de graţie de maxim 6 luni şi, respectiv, un an, pentru asigurarea producţiei, cu o dobândă de 50% din dobânda de referinţă a Băncii Naţionale a României. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumim. Vă consult, stimaţi colegi, dacă doriţi să interveniţi pe marginea propunerii legislative. Constat că nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Cu 42 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 3 abţineri, raportul de respingere a fost adoptat.
	La punctul 23 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice. Iniţiatori: colegi deputaţi. Nu sunt. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială, microfonul 7. Vă rog.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Această propunere legislativă urmăreşte eliminarea discriminării constatate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi a celei care există între persoanele care posedă hotărâri de respingere din partea caselor de pensii şi a celor care posedă hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile de respingere a acţiunii. În data de 23 septembrie 2008, comisia, împreună cu reprezentanţi ai Ministerului Muncii, Familiei şi Egalităţii de Şanse şi ai iniţiatorilor, a dezbătut propunerea legislativă şi a adoptat un raport de admitere fără amendamente. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului, microfonul 10.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Guvernul susţine această propunere legislativă, apreciind oportunitatea ei. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Vă consult dacă doriţi să interveniţi pe marginea acestei propuneri legislative. Domnul senator Iorga, aveţi cuvântul. Microfonul 2.
	Domnul Nicolae Marian Iorga: Doamna preşedinte, Constat că se lucrează cu două unităţi de măsură: pentru văduve, după 6 martie 1945, n-am avut, pentru prizonieri de război n-am avut, sunt puncte din ordinea de zi pe care le-am discutat mai devreme. Reprezentanta Guvernului, cu tot respectul pe care i-l acord, mi-a explicat că nu s-au menţionat sursele de finanţare şi, acum, a uitat să citească ceva doamna secretar de stat: Guvernul este de acord dacă se face modificare în text astfel: "de aceleaşi drepturi beneficiază, la cerere, şi persoanele care aveau domiciliul pe teritoriul statului român sau pe teritoriile româneşti vremelnic ocupate de către alte state, indiferent dacă localitatea în care au fost refugiate, expulzate sau strămutate se afla sub administraţie românească ori sub administraţia acelor state ale căror cereri anterioare au fost soluţionate prin hotărâri judecătoreşti". Nu înţeleg chestiunea aceasta: "cu începere de la 6 septembrie 1940". Mă gândesc să fac o propunere legislativă şi să o luăm aşa, de pe la 1918, pentru că, după câte ştiu eu, în 6 septembrie 1940 nu era vreun Gheorghiu-Dej sau vreun Grigore Preoteasa în fruntea României. Eu aş mai face o propunere, în afară de modificarea solicitată de Guvern, care văd că este de acord într-o veselie, să se acorde aceste despăgubiri începând nu cu 6 septembrie 1940, ci cu 30 august 1940, dacă vă mai amintiţi ce s-a întâmplat atunci.
	Doamna Norica Nicolai: Da, unii dintre noi ne mai amintim. Domnul senator Eckstein doreşte să ne reamintească tuturor. Microfonul 2.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: Desigur, se pot face amendamente la această propunere legislativă...
	Doamna Norica Nicolai: Dar nu în plen.
	Domnul Eckstein Kovács Péter: ...inclusiv cu privire la data care este luată în considerare. Eu aş dori să împărtăşesc colegilor senatori care sunt motivele pentru care cei doi colegi au iniţiat această propunere legislativă. Fapt este că instituţiile abilitate să acorde aceste drepturi celor refugiaţi dau soluţii contradictorii şi unul dintre oficiile de pensii în această situaţie este cel din Cluj, care are un punct de vedere - cum să zic? - diferit de majoritatea instituţiilor de pensii din ţara românească, indiferent unde ar fi ele. Oamenii nemulţumiţi s-au adresat instanţei de judecată şi Curtea de Apel Cluj are o practică foarte constantă de a admite plângerile oamenilor. Au fost schimbări de regimuri în acea perioadă şi au avut de suferit şi unii, şi alţii, au ajuns unde au ajuns şi au trebuit să se refugieze. Ca atare, este o discrepanţă şi o practică neunitară, iar acest text clarifică lucrurile, ca să existe o practică unitară. Cred că acesta este şi motivul pentru care Guvernul susţine propunerea legislativă.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule senator. Mai sunt intervenţii? Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră raportul favorabil fără amendamente şi vă rog să votaţi...
	Domnul Nicolae Marian Iorga (din sală): Solicit cuvântul, doamna preşedinte.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule senator Iorga, iertaţi-mă, nu puteţi interveni în timpul votului. (Nu i s-a acordat microfonul domnului Nicolae Marian Iorga.)
	Domnul Nicolae Marian Iorga (din sală): N-aţi lămurit problema. Scrie aici: "Guvernul este de acord - iertaţi-mă, dar pot să vorbesc şi fără microfon - cu o formulare similară" şi textul modificat astfel ne explică cum este de acord Guvernul. Semnează primul-ministru al României.
	Doamna Norica Nicolai: Domnule senator, cred că intervenim pe o procedură nefiind cazul, pentru că aceste dezbateri au fost făcute în comisiile de specialitate. (Replică neinteligibilă, din sală, a domnului senator Nicolae Marian Iorga.) Domnule senator, dacă vă uitaţi foarte atent pe textul de lege, veţi vedea că aceste chestiuni sunt reglementate.
	Domnul Verestóy Attila (din sală): Procedură, doamna preşedinte.
	Doamna Norica Nicolai: Da, domnule senator Verestóy, înainte de vot.
	Domnul Verestóy Attila: Doamna preşedinte, Numai procedural, vă rog să consemnaţi că ceea ce a spus onoratul antevorbitor nu va fi consemnat, pentru că nu i-aţi dat cuvântul. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, domnule senator. Supun votului dumneavoastră raportul de admitere fără amendamente. Vă rog să votaţi. Pe cei care stau în picioare, chiar cu mâna sus, îi voi considera ca votând, inclusiv pe domnul senator Ion Vasile care este foarte interesat de subiect. Raportul de admitere fără amendamente a fost adoptat cu 35 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, 9 abţineri. Au fost trei voturi prin ridicarea mâinii, am spus de la început că voi ţine cont de ele.
	La punctul 25 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Salonului de Artă al Tinerilor Debutanţi. Domnul deputat Taloş Gheorghe Mirel. (Discuţii la prezidiu.) Discutăm punctul 25 din ordinea de zi - Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Salonului de Artă al Tinerilor Debutanţi, pentru că o parte din colegii noştri trebuie să fie prezenţi şi la Camera Deputaţilor în momentul de faţă. Raportul a fost întocmit de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă. Domnule senator Dîncu, ce plăcere! Vă rog să prezentaţi raportul, microfonul 6.
	Domnul Vasile Dîncu: Mulţumesc, doamnă preşedinte. Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a fost sesizată privind Propunerea legislativă pentru înfiinţarea Salonului de Artă al Tinerilor Debutanţi. Comisia a analizat o necesitate reală, aceea de a facilita accesul la spaţii expoziţionale pentru tinerii debutanţi, însă, în actuala formă, comisia a considerat că propunerea legislativă se suprapune peste activitatea altor instituţii deja existente în cultura română. Ca urmare, comisia a hotărât să adopte, cu majoritate de voturi, un raport de respingere a acestei propuneri legislative.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, domnule senator. Punctul de vedere al Guvernului, vă rog, microfonul 8.
	Domnul Demeter András István: Guvernul susţine acest raport de respingere. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Vă consult dacă doriţi să interveniţi pe marginea propunerii legislative. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Cu 44 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi două abţineri, raportul de respingere a fost adoptat.
	La punctul 24 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea anexei Hotărârii de Guvern nr. 1550/2004 privind efectuarea operaţiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000. Iniţiator, domnul deputat Mircia Giurgiu. Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială, vă rog să prezentaţi raportul.
	Domnul Ioan Corodan: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea normelor metodologice de evaluare a pensiilor din sistemul public stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, potrivit legislaţiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale de stat, cu modificările şi completările ulterioare. În data de 23 septembrie 2008, comisia a analizat propunerea legislativă. Ca urmare a examinării propunerii legislative, comisia a hotărât să adopte, cu unanimitate de voturi, un raport de respingere, bazat pe motivarea că, potrivit normelor de tehnică legislativă, o hotărâre a Guvernului nu poate fi modificată prin lege. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Şi eu vă mulţumesc. Punctul de vedere al Guvernului, vă rog. Microfonul 10.
	Doamna Denisa Oana Pătraşcu: Aşa cum a menţionat şi domnul senator, această propunere legislativă are ca obiect modificarea unei hotărâri de guvern. Este un motiv pentru care Guvernul nu poate să fie de acord, dar, pe fond, mai sunt şi alte probleme. Aş dori să menţionez că prevederile art. 2 alin. (2) din proiect sunt deja reglementate prin Hotărârea de Guvern nr. 1550/2004, iar, la punctul 2, propunerile ar dezavantaja persoanele care au realizat un stagiu de cotizare mai mare în condiţiile de muncă, iar în punctul de vedere al Guvernului este exemplificat exact, prin procente şi prin metoda de calcul, care ar fi dezavantajele. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu. Vă consult dacă doriţi să interveniţi pe marginea propunerii legislative. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. (Discuţii la prezidiu.) Nu ştiu ce se întâmplă cu sistemul electronic de vot. Vă rog să votaţi prin ridicare de mână. Cu unanimitate de voturi, raportul de respingere a fost adoptat.
	Stimaţi colegi, Dau cuvântul doamnei senator Verginia Vedinaş, care a solicitat cuvântul într-o chestiune neprocedurală, dar de suflet.
	Doamna Verginia Vedinaş: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Dragi colegi, Vreau să vă reamintesc în câteva cuvinte despre faptul că acum un an încă se mai afla printre noi colegul şi prietenul nostru, al tuturor, profesorul Antonie Iorgovan. Pe 4 octombrie 2007, după cum ştiţi cu toţii, a trecut în eternitate şi familia va comemora acest lucru - v-a anunţat, de altfel, şi doamna preşedinte, ieri, în cadrul şedinţei - azi, la ora 13,30, la Cimitirul Bellu, la capelă, după care se va organiza un parastas în memoria profesorului Antonie Iorgovan. Într-o metaforă superbă, românul spune că "timpul tace şi trece!", numai că pentru unii dintre noi a trecut pentru totdeauna şi eu cred că este necesar, este frumos ca cei care am rămas aici şi care ducem, într-un fel sau altul, mai departe ceea ce au slujit cei care nu se mai află alături de noi să ne regăsim cu toţii într-un moment de aducere aminte în memoria profesorului şi colegului nostru Antonie Iorgovan. De aceea, în numele familiei, vreau să vă invit să participaţi la acest eveniment, să vă spun că, pentru mine - şi sunt convinsă că pentru mulţi dintre dumneavoastră -, profesorul Antonie Iorgovan va rămâne, în primul rând, un om al cetăţii, un om împătimit de soarta şi de binele comunităţii, de legităţile statului de drept şi, mai ales, de necesitatea ca în acest stat de drept şi în această democraţie pe care ne străduim cu toţii să o construim să primeze legea fundamentală a statului, să primeze Constituţia şi să primeze legea despre care Plutarh spunea că "este regina tuturor muritorilor şi nemuritorilor". Încerc să duc mai departe ceea ce m-a învăţat profesorul meu. Încerc să fiu demnă de lucrurile şi valorile pe care le-a sădit în mine şi vă mulţumesc dumneavoastră că mi-aţi dat posibilitatea să evoc astăzi, în plenul Senatului, personalitatea profesorului şi senatorului Antonie Iorgovan. Vă mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc şi eu, doamna senator.
	Stimaţi colegi, La ultimul punct din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Raportul a fost întocmit de Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport. Domnule senator Gheorghe David, aveţi cuvântul pentru a prezenta raportul. Constat că iniţiatorii nu sunt prezenţi. Vă rog, domnule senator. Aveţi cuvântul, microfonul 7.
	Domnul Gheorghe David: Mulţumesc, doamna preşedinte. Propunerea legislativă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr. 128/1997, în sensul introducerii unor amendamente prin care învăţătorii şi institutorii să fie încadraţi cu normă didactică de 18 ore pe săptămână. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de respingere pentru cel puţin două considerente: Modificările propuse creează dificultăţi în normarea cadrelor didactice; Al doilea considerent, care este cel mai important, iniţiatorii nu au mai dorit să-şi susţină propunerea legislativă. Mulţumesc.
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc. Doamna secretar de stat, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Aveţi cuvântul, microfonul 9.
	Doamna Pásztor Gabriella - secretar de stat în Ministerul Educaţiei, Cercetării şi Tineretului: Mulţumesc, doamna preşedinte. Guvernul nu susţine propunerea legislativă, deoarece nu se justifică. Norma învăţătorilor este cuprinsă între 12 şi 18 ore pe săptămână şi numai pentru învăţământul în limba minorităţilor naţionale se depăşeşte acest număr de 18 ore, dar şi acesta a fost reglementat. În condiţiile actuale, potrivit acestei iniţiative, va fi necesară completarea normei, respectiv, învăţătorii sau institutorii cu gradul didactic I şi peste 25 de ani vechime sunt salarizaţi suplimentar prin plata cu ora, pentru două ore...
	Doamna Norica Nicolai: Mulţumesc, doamna secretar de stat. Stimaţi colegi, Vă consult dacă doriţi să interveniţi pe marginea propunerii legislative. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, cu menţiunea că legea are caracter de lege organică. Vă rog să votaţi prin ridicarea mâinii. (Discuţii la prezidiu.) Cu unanimitate de voturi, raportul a fost adoptat. Stimaţi colegi, Voiam să vă propun ca pentru proiectele de lege şi propunerile legislative pe care le-am dezbătut şi pe care urma să le votăm astăzi votul final să fie dat în şedinţa plenului Senatului de luni, 6 octombrie 2008. Cu aceasta declar închisă şedinţa de astăzi a Senatului.
	Şedinţa s-a încheiat la ora 12.30