Şedinţa Senatului din 11 noiembrie 2009

	Şedinţa a început la ora 9.45. Şedinţa a fost condusă de domnul senator Teodor Viorel Meleşcanu, vicepreşedinte al Senatului, asistat de domnii senatori Orest Onofrei şi Cornel Popa, secretari ai Senatului.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Bună dimineaţa! Vă rog să vă ocupaţi locurile. Îl rog pe domnul senator Cornel Popa, secretarul şedinţei, să verifice cvorumul.
	Domnul Cornel Popa: - Albert Álmos - prezent - Andrei Florin Mircea - absent - Andronescu Ecaterina - absentă - Antonescu George Crin Laurenţiu - absent - Arcaş Viorel - absent - Ariton Ion - absent - Badea Viorel Riceard - absent - Banias Mircea Marius - prezent - Bara Ion - absent - Başa Petru - absent - Bădescu Iulian - absent - Bălan Gheorghe Pavel - absent - Belacurencu Trifon - absent - Berca Gabriel - absent - Berceanu Radu Mircea - Guvern - Bîgiu Marian Cristinel - absent - Bîrlea Gheorghe - prezent - Blaga Vasile - Guvern - Boagiu Anca Daniela - prezentă - Boitan Minerva - absentă - Bokor Tiberiu - prezent - Borza Dorel Constantin Vasile - prezent - Bota Marius Sorin Ovidiu - absent - Calcan Valentin Gigel - absent - Câmpanu Liviu - prezent - Chelaru Ioan - prezent - Chirvăsuţă Laurenţiu - prezent - Chivu Sorin Serioja - prezent - Cibu Constantin Sever - absent - Cinteză Mircea - prezent - Coca Laurenţiu Florian - prezent - Constantinescu Florin - absent - Constantinescu Viorel - absent - Cordoş Alexandru - prezent - Corlăţean Titus - prezent - Crăciun Avram - prezent - Cseke Attila Zoltán - prezent - Daea Petre - prezent - David Cristian - prezent - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - prezent - Diaconu Mircea - prezent - Dobra Nicolae - prezent - Dumitru Constantin - prezent - Fekete-Szabó András Levente - prezent - Feldman Radu Alexandru - prezent - Filip Petru - prezent - Fodoreanu Sorin - prezent - Frâncu Emilian Valentin - prezent - Frunda György - absent - Găină Mihăiţă - absent - Geoană Mircea Dan - concediu fără plată - Ghişe Ioan - prezent - Greblă Toni - prezent - Grosu Corneliu - prezent - Günthner Tiberiu - prezent - Gyerkó László - prezent - Haşotti Puiu - prezent - Hărdău Mihail - prezent - Humelnicu Augustin Daniel - absent - Ichim Paul - prezent - Igaş Traian Constantin - prezent - Ion Vasile - prezent - Iordănescu Anghel - prezent - Jurcan Dorel - absent - Lazăr Sorin Constantin - prezent - Luca Raymond - prezent - Mang Ioan - prezent - Marcu Gheorghe - prezent - Mardare Radu Cătălin - prezent - Marian Ovidiu - prezent - Marian Valer - prezent - Markó Béla - prezent - Mazăre Alexandru - prezent - Măgureanu Cezar Mircea - prezent - Mărcuţianu Ovidius - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - prezent - Mihăilescu Petru Şerban - prezent - Mitrea Elena - prezentă - Mitrea Miron Tudor - prezent - Mîrza Gavril - absent - Mocanu Alexandru - prezent - Mocanu Toader - absent - Moga Nicolae - prezent - Mustăţea Vasile - prezent - Mutu Gabriel - prezent - Necula Marius Gerard - absent - Nedelcu Vasile - prezent - Nicoară Marius Petre - prezent - Nicoară Romeo Florin - prezent - Nicolaescu Sergiu Florin - prezent - Nicula Vasile Cosmin - absent - Nistor Vasile - prezent - Niţă Mihai - prezent - Onofrei Orest - prezent - Oprea Dumitru - prezent - Oprea Mario Ovidiu - absent - Panţuru Tudor - absent - Paşca Liviu Titus - prezent - Păran Dorin - prezent - Pereş Alexandru - prezent - Pintilie Vasile - absent - Plăcintă Sorina Luminiţa - Guvern - Pop Gheorghe - absent - Popa Cornel - prezent - Popa Mihaela - prezentă - Prodan Tiberiu Aurelian - absent - Prunea Nicolae Dănuţ - absent - Rasaliu Marian Iulian - absent - Rădulescu Cristian - absent - Rădulescu Şerban - absent - Robu Nicolae - prezent - Rotaru Ion - prezent - Ruşanu Dan Radu - prezent - Ruşeţ Ion - prezent - Saghian Gheorghe - prezent - Savu Daniel - prezent - Sârbu Ilie - absent - Sbîrciu Ioan - absent - Secăşan Iosif - absent - Severin Georgică - prezent - Silistru Doina - prezentă - Staicu Dumitru Florian - absent - Stănişoară Mihai - Guvern - Şova Dan Coman - prezent - Tămagă Constantin - prezent - Toma Ion - absent - Ţopescu Cristian George - prezent - Ţuţuianu Adrian - prezent - Udriştoiu Tudor - delegaţie - Urban Iulian - prezent - Valeca Şerban Constantin - prezent - Vasilescu Lia Olguţa - absentă - Verestóy Attila - prezent - Voicu Cătălin - prezent - Voiculescu Dan - prezent - Vosganian Varujan - absent
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă rog să vă ocupaţi locurile în sală. Declar deschisă şedinţa Senatului din 11 noiembrie 2009. Lucrările vor fi conduse de subsemnatul, asistat de domnii senatori Orest Onofrei şi Cornel Popa, în calitate de secretari. Din totalul de 137 de senatori, au semnat lista de prezenţă 104, iar la apelul nominal au răspuns 81 de senatori. Suntem în cvorum şi vă propun să începem lucrările. Mai întâi, o să vă consult în legătură cu ordinea de zi. Aveţi proiectul ordinii de zi, care a fost distribuit. Vă întreb dacă sunt observaţii sau propuneri referitoare la ordinea de zi. Nu este cazul. În aceste condiţii, supun la vot ordinea de zi şi programul de lucru ale şedinţei noastre de astăzi. Vă rog să votaţi. Cu 65 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, ordinea de zi şi programul de lucru au fost aprobate.
	Trecem la punctul 1 din ordinea de zi, probleme organizatorice. O să vă propun programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie 2009 şi pentru perioada 23-28 noiembrie 2009. În primul rând, programul de lucru pentru perioada următoare prevede activităţi în circumscripţiile electorale. Sunt observaţii? Dacă nu sunt, supun la vot programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie. Vă rog să votaţi. Cu 72 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, programul de lucru al Senatului pentru perioada 16-21 noiembrie a fost aprobat.
	Supun, de asemenea, dezbaterii şi aprobării programul de lucru al Senatului pentru perioada 23-28 noiembrie, în care, spre deosebire de programul nostru obişnuit al zilei de luni, ziua de luni a rămas pentru activităţi în circumscripţii electorale; marţi, 24 noiembrie, programul zilei de luni, cu şedinţă de Birou permanent, lucrări în grupurile parlamentare şi lucrări în plenul Senatului; miercuri, 25 noiembrie, de asemenea, lucrări în plenul Senatului de la ora 9.00 la ora 13.00 şi, după-amiază, de la ora 14.30 la ora 19.00; joi, 26 noiembrie - lucrări în plenul Senatului de la ora 9.00 la ora 13.00, iar după-amiază, lucrări în comisiile permanente; vineri şi sâmbătă - activităţi în circumscripţiile electorale. Sunt observaţii faţă de această propunere de program a Biroului permanent? Nu este cazul. Vă rog să votaţi programul de lucru al Senatului pentru perioada 23-28 noiembrie 2009. Cu 61 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, şi programul de lucru al Senatului pentru săptămâna 23-28 noiembrie a fost aprobat.
	Stimaţi colegi, Înainte de a intra în ordinea de zi, la cererea liderilor grupurilor parlamentare, care au solicitat o pauză pentru consultări, vă fac o propunere care se poate rezolva în două feluri: ori întrerupem lucrările pentru a face consultările, ori, dacă îmi permiteţi, sugestia mea ar fi să rugăm liderii grupurilor parlamentare să se retragă şi, până când ei vor ajunge la o concluzie, să amânăm dezbaterea punctului 2 din ordinea de zi, dar va trebui să-l dezbatem în cursul acestei dimineţi. Dacă în legătură cu modalitatea de acţiune vreţi să interveniţi? Domnule Igaş, vă rog. Microfonul 2.
	Domnul Traian Constantin Igaş: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Suntem de acord cu a doua variantă a dumneavoastră, adică liderii de grupuri să ne retragem undeva aici, în sală, să discutăm asupra punctului 2 din ordinea de zi, iar dumneavoastră să continuaţi şedinţa cu celelalte puncte, pentru că avem o ordine de zi destul de încărcată şi ar fi bine să încercăm s-o epuizăm astăzi. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Sunt alte opinii? Dacă nu, o să declar pauză de consultări doar pentru liderii grupurilor parlamentare, iar noi ne continuăm lucrările în plen începând cu punctul 3 din ordinea de zi. Vă mulţumesc.
	Trecem la punctul 3 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 101/2009 referitoare la stabilirea unor măsuri privind absolvirea instituţiilor de formare profesională iniţială din Ministerul Administraţiei şi Internelor. Avem un raport suplimentar al comisiei, care este un raport de admitere, cu amendamente. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, iar Senatul este primă Cameră sesizată. O rog pe reprezentanta Ministerului Administraţiei şi Internelor, doamna Irina Alexe, foarte pe scurt, întrucât am dezbătut deja proiectul, să ne spună doar dacă este de acord cu concluziile şi recomandările raportului suplimentar.Microfonul 10, vă rog.
	Doamna Irina Alexe - secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Bună dimineaţa! Suntem de acord cu amendamentele formulate de comisie şi vă rugăm să adoptaţi proiectul în forma prezentată. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea comisiei, domnul senator Belacurencu. Vă rog, microfonul 7.
	Domnul Trifon Belacurencu: Mulţumesc, domnule preşedinte. În şedinţa din 3 noiembrie, comisia a reanalizat proiectul de lege în prezenţa doamnei Irina Alexe, secretar de stat în Ministerul Administraţiei şi Internelor, şi a hotărât, în unanimitate, menţinerea raportului de admitere, cu patru amendamente admise. S-au primit avize favorabile de la Consiliul Legislativ şi de la Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, dacă în urma raportului suplimentar doreşte cineva să intervină la dezbateri generale, deşi am avut posibilitatea să ne exprimăm. Domnule senator Oprea, vă rog. Microfonul nr. 2.
	Domnul Dumitru Oprea: Amendamentele sunt bine-venite. Discuţiile au fost încinse, dar totuşi la amendamentul referitor la art. 4 un cuvânt dă peste cap sensul. Numirea în funcţie nu se face în data de 4, fiindcă ea se face până pe 3 decembrie. Citiţi cu atenţie art. 4 din proiect. Numirea în funcţie se realizează cu data de 4, dar se realizează până la 3 decembrie. Deci textul corect ar fi cel din vechiul proiect: "... se realizează cu data de 4 decembrie 2009, dată la care absolvenţii se vor prezenta la respectivele unităţi."
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Am înţeles. Vă mulţumesc. L-aş ruga pe domnul senator Attila Cseke, iniţiatorul acestui amendament, să prezinte un punct de vedere. Microfonul 2. Vă rog.
	Domnul Cseke Attila Zoltán: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Importantă este ideea că s-a acceptat şi am convenit cu toţii şi, dacă şi iniţiatorul este de acord, din punctul nostru de vedere, este în regulă modificarea. E o problemă de formulare. Mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Doamna Irina Alexe, microfonul 10.
	Doamna Irina Alexe: Da, este mai corectă formularea domnului senator Oprea şi îi mulţumim. Suntem de acord cu ea.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Domnule Belacurencu, din partea comisiei, de acord, da? Vă mulţumesc. Stimaţi colegi, în consecinţă, o să supun la vot raportul comisiei, cu amendamentele admise astfel cum au fost modificate redacţional de domnul senator Oprea. Vă rog să votaţi. Cu 70 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere, raportul a fost adoptat. Supun la vot proiectul de lege astfel cum a fost amendat. Vă rog să votaţi. Cu 75 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost adoptat. O felicit pe doamna Alexe pentru rezistenţa pe care a avut-o în promovarea acestui proiect. Punctele 4, 5 şi 7 din ordinea de zi urmează să fie susţinute din partea Guvernului de domnul secretar de stat Valentin Iliescu, colegul nostru care, în mod obişnuit, este alături de noi. Întrucât dumnealui participă la întâlnirea liderilor grupurilor parlamentare, vă propun să trecem direct la punctul 6.
	La punctul 6 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind acordarea de despăgubiri sau compensaţii financiare cetăţenilor români victime ale stării de război din 1944, pentru bunurile distruse de către armatele străine ce au invadat Podişul Transilvaniei. Avem termen de adoptare tacită pe 25 noiembrie anul curent. Din partea iniţiatorilor este cineva? Iniţiator este domnul Giurgiu Mircia, deputat al Grupului parlamentar al PD-L. Nu este prezent. În aceste condiţii, îl rog pe domnul Răzvan Micu, din partea Guvernului, să ne prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9, vă rog.
	Domnul Andrei Răzvan Micu - vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În primul rând, se remarcă o inadvertenţă între titlul propunerii legislative şi conţinutul acesteia. În ceea ce priveşte repararea prejudiciului material, se remarcă faptul că iniţiatorul propune ca statul român să-şi asume răspunderea pentru faptele internaţionale ale altor state. De asemenea, aceasta mai prevede ca Guvernul României să impună o anumită conduită unor guverne ale altor state, ceea ce contravine dreptului internaţional guvernat de principiul legalităţii suverane a statelor. De asemenea, iniţiatorul propunerii legislative nu precizează sursele de finanţare necesare aplicării măsurilor propuse. Având în vedere considerentele menţionate, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea comisiei, vă rog, domnule senator Cordoş. Microfonul 7.
	Domnul Alexandru Cordoş: Domnule preşedinte, Comisia a adoptat un raport de respingere, având în vedere cele menţionate de Guvern şi discutate în comisie. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Stimaţi colegi, La dezbateri generale doreşte cineva să intervină sau să adreseze întrebări? Nu doreşte nimeni. Supun la vot raportul de respingere a iniţiativei legislative. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Cu 68 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi o abţinere, raportul de respingere a fost adoptat. În consecinţă, propunerea legislativă este respinsă.
	La punctul 8 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru prelungirea termenului de aplicare a prevederilor art.II din Legea nr. 193/2007 de modificare şi completare a Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997. Iniţiativa aparţine unui grup de deputaţi PD-L: domnul deputat Silviu Prigoană, domnul deputat Ioan Oltean şi domnul deputat Daniel Buda. Este prezent vreunul dintre ei? Nu. Atunci voi da cuvântul reprezentantului Guvernului. Vă rog, domnule Răzvan Micu. Microfonul 9.
	Domnul Andrei Răzvan Micu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În prezent, termenul prevăzut la art. II din Legea nr. 193/2007 nu mai poate fi prelungit. În schimb, textul legal menţionat ar putea fi modificat, în sensul instituirii unui nou termen în cadrul căruia să poată fi formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate. Având în vedere aceste considerente, Guvernul nu susţine adoptarea în forma prezentată a acestei propuneri legislative. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea comisiei, domnul senator Belacurencu. Este un raport comun. Vă rog. Microfonul 7.
	Domnul Trifon Belacurencu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În şedinţa din 25 august anul curent, cele două comisii au analizat această propunere legislativă şi au hotărât în unanimitate să adopte un raport de respingere. Consiliul Legislativ a avizat negativ propunerea legislativă, iar Guvernul, prin punctul de vedere susţinut şi în faţa noastră, respinge această iniţiativă.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Suntem la punctul 8 din ordinea de zi. Mă scuzaţi, iniţiatorii acestei legi sunt domnul Stan Ioan, domnul Dumitru Ion, domnul Mocanu Vasile, deputaţi ai Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC. Ceilalţi iniţiatori erau de la altă propunere legislativă. Avem un raport de respingere şi vă atrag respectuos atenţia că este vorba de o lege organică, deci avem nevoie pentru adoptare sau respingere de 69 de voturi. Vă rog să votaţi. Cu 75 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi nicio abţinere, raportul de respingere a fost adoptat. Pe cale de consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă. Îi cer scuze domnului senator Onofrei, care dorea să ia cuvântul la dezbaterile generale, şi îl invit la microfonul central.
	Domnul Orest Onofrei: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur că ce voi spune nu o să influenţeze votul, pentru că s-a votat deja, dar vreau să spun că totuşi legile proprietăţii, care au fost modificate de atâtea ori din 1990 şi până în prezent..., tocmai aceste modificări au creat probleme extraordinar de mari în redobândirea sau dobândirea proprietăţilor. Eu sunt convins că de o nouă legislaţie în domeniul proprietăţii încă se mai poate vorbi sau de o modificare a acesteia, pentru că mai sunt probleme de proprietate, probleme care nu sunt rezolvate, sunt probleme de proprietate care au fost rezolvate inechitabil, adică acelaşi fel de proprietate unii l-au primit, alţii nu l-au primit. De asemenea, odată cu intrarea României în Uniunea Europeană, s-ar putea să avem o presiune foarte mare pentru dobândirea proprietăţii asupra celor care nu erau cetăţeni români, dar aveau proprietăţi în România, deci în sensul acesta. Eu cred că noi, Comisia pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală, probabil, vom iniţia un proiect în care să finalizăm, într-o formă sau alta, restituirea proprietăţii în România. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Sunt convins că toţi colegii sunt conştienţi de importanţa reglementării acestui domeniu.
	La punctul 9 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, modificată şi completată. Iniţiatori sunt domnii deputaţi Buda Daniel, Oltean Ioan şi Botiş Ioan Nelu. Este prezent cineva? Nu. În acest caz, îl invit la microfon, din partea Guvernului, pe domnul secretar de stat Octavian Ojog.
	Domnul Octavian Virgiliu Ojog - secretar de stat în Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine această propunere legislativă, având în vedere faptul că, prin modificarea termenului actual de la 30 de zile la 120 de zile, cât propune iniţiatorul, aceasta nu se justifică tocmai în contextul actual al crizei economicofinanciare. În astfel de situaţii, trebuie încurajat fluxul banilor în circuitul comercial prin încurajarea efectuării plăţilor. De asemenea, prin mărirea pragului valorii de la 30.000 RON la 45.000 RON, noi considerăm că limita actuală de 30.000 RON este rezonabilă şi satisface cerinţele unei pieţe care, în prezent, se confruntă cu o creştere a gradului de îndatorare a firmelor. În aceste condiţii, Guvernul nu susţine propunerea legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, domnul preşedinte Toni Greblă. Microfonul 6.
	Domnul Toni Greblă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a analizat propunerea legislativă şi, în urma dezbaterilor, a hotărât respingerea ei, considerând că prelungirea termenului de la 30 de zile la 120 de zile este excesivă. De asemenea, mărirea valorii pragului de la care poate fi introdusă cererea creditorului pentru insolvenţă este excesiv de mare în propunerea legislativă. Drept urmare, vă propunem spre dezbatere şi adoptare raportul de respingere a propunerii legislative. Am primit un aviz negativ din partea Comisiei economice, industrii şi servicii. Legea face parte din categoria legilor organice. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. La dezbateri generale doreşte cineva? Vă rog, domnule senator Urban.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să mă refer la două aspecte legate de această iniţiativă legislativă. Primul aspect este cel care ţine de fondul ei, şi anume faptul că, într-adevăr, prelungirea termenului la care o companie ajunge în stare de insolvenţă, adică în momentul în care nu mai poate să facă faţă datoriilor scadente pe care le are de plată cu lichidităţile de care dispune, de la 30 de zile la 120 de zile ar reprezenta, pur şi simplu, o nenorocire pentru mediul de afaceri actual, mai ales în contextul în care blocajul economic din România este generalizat. Cu referire la creşterea pragului de la 10.000 RON la 45.000 RON, pentru că aşa este iniţiativa legislativă, eu vreau să vă spun că în forma actuală a legii acest prag este de 30.000 RON. Eu cred că inclusiv majorarea pragului de la 10.000 RON la 30.000 RON a fost o eroare. A fost o eroare, pentru că, în fapt, la acest moment, companiile îşi achită datoriile până în preajma pragului, adică pe undeva la sub 30.000 RON, iar pentru diferenţă ştim că piaţa executărilor silite din România este blocată, pur şi simplu, companiile aleg să nu-şi mai plătească diferenţele de bani care rezultă. În acelaşi timp, pentru reprezentantul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti vreau să fac o precizare. Parlamentul României, cele două Camere ale Parlamentului, se confruntă, în ultima perioadă, cu o avalanşă de iniţiative legislative, fie că vin din partea parlamentarilor, fie că vin din partea Guvernului, pe această procedură a insolvenţei. Asta înseamnă că sunt foarte multe aspecte care sunt nelămurite la acest moment, sunt foarte multe zone care trebuie acoperite şi cred că Ministerul Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti trebuie să urgenteze procedurile pentru realizarea codului insolvenţei, care să reuşească să acopere absolut toate aceste probleme care, la acest moment, fac obiectul unor foarte multe iniţiative legislative. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Sunt convins că domnul secretar de stat Ojog a notat insistenţa dumneavoastră pentru rezolvarea acestui domeniu. Vă rog, domnule senator Diaconu. Microfonul 1.
	Domnul Mircea Diaconu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. O sugestie către domnul secretar de stat. În România singura monedă care circulă, o scot şi citesc, este leul, nu RON-ul. Nu am văzut nicăieri scriind RON. Este adevărat că pe o porţiune foarte scurtă au funcţionat, când acestea erau două valori oficiale. Azi în România sunt doar lei. Pe de altă parte, mai avem vreo doi-trei ani în care putem folosi lei. Mi-e dor de ei de acum!
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Sper că profeţia dânsului se va îndeplini foarte repede, multora o să ne fie dor cât mai repede. Mai sunt colegi care doresc să intervină? Nu. Supun la vot raportul de respingere. Este vorba de o lege organică şi avem nevoie de 69 de voturi. Vă rog să votaţi. Cu 84 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi nicio abţinere, raportul de respingere propus de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a fost adoptat. În consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă. Cu permisiunea dumneavoastră, revenim la punctul 2 din ordinea de zi.
	La punctul 2 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor. Iniţiatori, un grup distins de senatori care sunt şi lideri ai grupurilor parlamentare. Din partea iniţiatorilor doreşte cineva să susţină iniţiativa? Nu. În acest caz, îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 9. Vă rog.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu - secretar de stat la Departamentul pentru Relaţia cu Parlamentul: Domnule preşedinte, Având în vedere procedura urgentă în care acest proiect de lege s-a discutat în Camera Deputaţilor, vă aduc la cunoştinţă, domnilor senatori, că dezbaterile în Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări au început luni după-amiază, la ora 16.00. În aceeaşi zi, proiectul de lege s-a votat în plenul Camerei Deputaţilor. Ieri după-amiază, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări din Senat a fost învestită şi a dezbătut acest proiect de lege. În intervalul respectiv, de luni şi până astăzi, Guvernul nu s-a întrunit pentru a elabora un punct de vedere oficial, însă doresc să vă transmit un lucru ferm şi foarte hotărât atât din punctul de vedere al prim-ministrului, cât şi al Guvernului, şi anume că Guvernul este pregătit să execute orice decizie venită din partea Parlamentului prin care România să-şi onoreze obligaţiile ce decurg din angajamentele cu Fondul Monetar Internaţional, Banca Mondială şi Comisia Europeană.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Îi mulţumesc domnului secretar de stat Valentin Iliescu. Îl rog pe domnul senator Greblă să prezinte raportul comisiei. Aveţi cuvântul, domnule senator. Microfonul 6.
	Domnul Toni Greblă: Domnule preşedinte, Având în vedere faptul că am fost plăcut surprins de atitudinea reprezentantului Guvernului, sper că-mi daţi şi mie voie să mă manifest într-un anume fel. Trecând la Proiectul de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului şi a ministerelor, în şedinţa din 10 noiembrie 2009 Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a analizat acest proiect de lege şi a hotărât cu unanimitate de voturi să adopte raport de admitere, cu amendamentele care fac parte integrantă din prezentul raport. Amendamentele sunt strict de tehnică legislativă, nu au influenţat şi nu influenţează pe fond proiectul de lege, astfel încât, având în vedere unanimitatea cu care a fost adoptat în comisie, vă supunem spre dezbatere şi adoptare raportul de admitere, cu un amendament, împreună cu proiectul de lege. În raport cu obiectul de reglementare, proiectul de lege face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este Cameră decizională.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Îi mulţumesc domnului senator Greblă. Sunt intervenţii la dezbateri generale? Vă rog, domnule senator Urban. Microfonul 2.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte de şedinţă. În numele Grupului parlamentar al PD-L din Senat, în conformitate cu dispoziţiile art. 100 alin. (2) din Regulamentul Senatului, înţelegem să vă adresăm rugămintea de a ne sprijini în vederea introducerii, în plenul Senatului, a unui amendament la textul alin. (4) al proiectului de lege. Este, în fapt, o completare a amendamentului care a fost propus şi adoptat de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări în cadrul şedinţei noastre de ieri şi care prevede adăugarea, inclusiv, a Proiectului legii responsabilităţii fiscale. Având în vedere faptul că suntem în faţa unei solicitări formulate conform art. 100 alin. (2), care se referă la situaţii speciale, rugăm plenul Senatului să ne sprijine în vederea introducerii acestui amendament în proiectul de lege şi în vederea adoptării. Vă mulţumim.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Îi mulţumesc domnului senator Urban. Stimaţi colegi, Potrivit art. 100 alin. (2), "În cazuri deosebite, prin votul majorităţii senatorilor, se poate aproba depunerea de amendamente şi în timpul dezbaterii în plen a proiectului de lege şi a propunerii legislative." În consecinţă, supun votului dumneavoastră propunerea de a se aproba depunerea unui amendament în plen. Vă rog să votaţi. Cu 93 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, propunerea a fost aprobată. Domnule senator Urban, doriţi să prezentaţi amendamentul? Vă rog. Microfonul 2.
	Domnul Iulian Urban: Amendamentul sună în felul următor, domnule preşedinte: "Prin derogare de la prevederile alin. (3), în situaţii extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată, Guvernul poate iniţia proiecte de lege pentru ratificarea unor tratate internaţionale şi proiectele de lege privind bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale de stat, precum şi Legea responsabilităţii fiscale." (Discuţii în sală.)... "Proiectul legii responsabilităţii fiscale".
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Îi mulţumesc domnului senator Urban. Stimaţi colegi, Aţi ascultat propunerea de amendament. Aţi fost de acord cu formularea lui. Este vorba de a adăuga "precum şi Proiectul legii responsabilităţii fiscale". În consecinţă, supun votului dumneavoastră raportul comisiei, care este un raport de admitere, cu un amendament care a fost amendat în şedinţa de plen de către domnul senator Urban. Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului senator Urban. După aceea, voi supune votului dumneavoastră raportul prezentat de comisie. Vă rog, domnule senator Şova, aveţi cuvântul. Microfonul 3.
	Domnul Dan Coman Şova: Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să consemnaţi o chestiune. Amendamentul este doar citit de domnul senator Urban. Este un amendament al tuturor grupurilor parlamentare din Senat.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Aş adăuga chiar mai mult. Voiam să-mi permit, la sfârşit, să mulţumesc liderilor politici care, în înţelepciunea lor, ca întotdeauna, au găsit modalitatea de a ne scoate şi din această situaţie dificilă în care ne găsim. Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat în şedinţa de plen de astăzi de către domnul senator Urban, din partea tuturor grupurilor parlamentare. Vă rog să votaţi. Cu 95 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi două abţineri, amendamentul a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, care este un raport de admitere, cu un amendament ce a fost modificat în plen prin amendamentul pe care tocmai l-am adoptat. Cu 97 de voturi pentru, nici un vot împotrivă şi nicio abţinere, raportul comisiei a fost adoptat. Mulţumesc încă o dată liderilor noştri politici. Doamna senator Anca Boagiu, vă rog, explicaţie de vot. Aveţi cuvântul. Microfonul 2.
	Doamna Anca Daniela Boagiu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Le mulţumesc colegilor pentru votul pe care l-au acordat. Ce-i drept, facem prin această lege un pas minor, dăm puţină putere unui guvern care nu are, de fapt, putere şi, din punctul nostru de vedere, cel mai normal ar fi fost să avem în acest moment un guvern validat de Parlamentul României - nu să dăm legi ciuntite -, astfel încât să respectăm acordurile internaţionale, dacă, în mod real, ne-ar fi păsat de aceste acorduri. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Îl invit la microfon pe domnul senator Titus Corlăţean. Aveţi cuvântul. Microfonul 3.
	Domnul Titus Corlăţean: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Voiam să salut şi în numele Grupului parlamentar al Alianţei politice PSD+PC hotărârea, decizia Parlamentului României şi responsabilitatea de care parlamentarii şi Parlamentul - adesea atacaţi, uneori pe nedrept, alteori cu fundament - au dat dovadă, ceea ce ne va permite să dezbatem, şi înţeleg că Guvernul, chiar demis, va transmite acest proiect de lege privind bugetul de stat şi bugetul asigurărilor sociale pe anul viitor. Este un gest responsabil care trebuie salutat şi în plen. Mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule senator Chelaru şi domnule senator Arcaş, vă rog frumos să nu plecaţi, pentru că voi supune la vot, în final, şi proiectul de lege. Îi ofer cuvântul domnului senator Puiu Haşotti, din partea Grupului parlamentar al PNL. Aveţi cuvântul. Microfonul 2.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Distins Senat, se vede treaba că este suficientă o întâlnire de 5-10 minute a liderilor din Parlament, care pot face o treabă mult mai bună şi mai utilă decât un guvern, fie el demis sau nu. Nu discut dacă Guvernul demis este bine că există sau că nu există, dar, parafrazând-o pe doamna senator Anca Boagiu şi parafrazând o expresie celebră, am să spun, la rându-mi, că astăzi a fost "un mic pas pentru Guvern, un mare pas pentru Parlament".
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Îi ofer cuvântul domnului senator Frunda György, din partea Grupului parlamentar al UDMR. Aveţi cuvântul. Microfonul 2. Vă rog.
	Domnul Frunda György: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. S-a ridicat problema dacă această lege este constituţională sau nu şi, chiar dacă am mers până la interpretarea strictă a Constituţiei, suntem în limitele constituţionale, şi, parafrazându-l pe Churchill, care în anii '49-'50 spunea că: "Parlamentul poate decide orice, mai puţin ca dintr-un bărbat să se facă femeie", în ziua de astăzi nici asta nu mai este foarte sigur. Cred că Parlamentul a dat o decizie înţeleaptă pentru a ajuta Guvernul în dialogul pe care-l are cu Fondul Monetar Internaţional, cu Comisia Europeană, pentru a ne îndeplini, aşa cum îi stă bine unui stat corect, drept şi demn, obligaţiile internaţionale, dar cred că, în acelaşi timp, trebuie să spunem că avem nevoie, într-adevăr, de un guvern, dar un guvern poate fi votat de o majoritate parlamentară. Un preşedinte al României, conform Constituţiei, poate desemna drept candidat la funcţia de prim-ministru numai o persoană propusă de partidele parlamentare care au majoritate de facto în Parlament. Trecând peste toate discuţiile, uneori puerile, de la televizor, pe fond, în Parlament cred că prevederile actului fundamental sunt obligatorii, în primul rând, pentru actorii politici şi pentru parlamentari, preşedinte şi Guvern, şi cred că ar trebui să ajungem la un numitor comun în interpretarea Constituţiei, în litera şi spiritul ei, nu în ambiţii personale, nu în manifestări autoritariste, ci în spiritul statului de drept şi al democraţiei. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. S-au exprimat toate grupurile parlamentare. Vă rog, în final, să-mi permiteţi să supun votului dumneavoastră proiectul de lege. A fost adoptat raportul cu amendamentul amendat. Vă rog să votaţi proiectul de lege, stimaţi colegi. Cu 93 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, Proiectul de lege pentru completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor a fost adoptat.
	Revenim la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind ziua de desfăşurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare şi prezidenţiale. Stimaţi colegi, Stimaţi lideri de grupuri parlamentare, Tocmai v-am felicitat pentru înţelepciunea de care aţi dat dovadă. Sunt legi organice în continuare. Vă rog respectuos să încercăm să asigurăm păstrarea cvorumului. Deci revenim la punctul 4 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind ziua de desfăşurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare şi prezidenţiale. Iniţiatorii sunt domnii deputaţi Valeriu Tabără, Mircia Giurgiu, Iosif Ştefan Drăgulescu, Ioan Oltean, din partea Grupului parlamentar al PD-L din Camera Deputaţilor. Este prezent vreunul dintre iniţiatori pentru a susţine propunerea legislativă? Nu este prezent niciunul dintre iniţiatori. În acest caz, îi ofer cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu, pentru a ne prezenta punctul de vedere al Guvernului. Aveţi cuvântul. Microfonul 9.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Bună dimineaţa, doamnelor şi domnilor senatori! Guvernul nu susţine această propunere legislativă, deci a emis un punct de vedere nefavorabil. Fiindcă nu sunt prezenţi iniţiatorii, vă reamintesc, în puţine cuvinte, ce propun Domniile Lor, respectiv, ca data de desfăşurare a alegerilor locale, parlamentare, europarlamentare şi prezidenţiale să fie într-o zi de la jumătatea săptămânii, marţi sau miercuri, pentru a se evita absenteismul şi pentru a întări astfel capacitatea de decizie a celor aleşi în probleme de interes major pentru cetăţeni şi comunităţi. Guvernul a respins din foarte multe motive această iniţiativă legislativă. Mă voi opri doar la trei motive: În primul rând, zilele de marţi şi miercuri nu se regăsesc printre zilele desemnate prin prevederile art. 3 alin. (9) din actul din 1976 cu privire la alegerile pentru Parlamentul European, prin care se stipulează foarte clar că fiecare ţară îşi stabileşte o zi pentru alegerile europarlamentare în intervalul de joi-dimineaţa până la sfârşitul săptămânii, respectiv până duminică. Evident, zilele de marţi şi miercuri nu se află între aceste zile şi, printr-o asemenea propunere legislativă, am intra în contradicţie cu legislaţia europeană. În al doilea rând, se spune în iniţiativa colegilor noştri că, în mod automat, angajatorii ar trebui să le ofere celor care participă la vot o zi liberă pentru ziua respectivă, o formulare ambiguă care lasă loc la multe interpretări. Nu în ultimul rând, cel de-al treilea motiv la care şi noi, şi comisia ne-am gândit este acela că, şi cred că este un lucru pozitiv, multe dintre secţiile de votare se regăsesc în spaţiile din învăţământ, spaţii care sunt, evident, folosite de elevi, de cadrele didactice pentru desfăşurarea procesului de învăţământ. Din aceste considerente şi din celelalte prezentate în punctul de vedere al Guvernului, nu susţinem această iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Din partea Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului, domnul senator Belacurencu. Vă rog. Microfonul 7.
	Domnul Trifon Belacurencu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia, în plenul său, în data de 22 septembrie 2009, a analizat propunerea legislativă şi a hotărât, în unanimitate, să adopte un raport de respingere. S-a primit aviz favorabil de la Consiliul Legislativ şi aviz negativ de la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, iar Guvernul, după cum a arătat reprezentantul său, nu susţine această propunere legislativă. Legea este una organică, Senatul fiind prima Cameră sesizată.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc, domnule senator Belacurencu. Vă invit la dezbateri generale. Doreşte cineva să pună întrebări? Nu este cazul. Stimaţi colegi, Avem un raport de respingere din partea Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului. Punctul de vedere al Guvernului este negativ. Legea are caracter de lege organică, de aceea vă rog respectuos să votaţi. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, care trebuie votat de 69 de senatori, fiind lege organică. Domnule senator Valeca şi domnule senator Voicu, vă rog frumos... Din sală: S-a rezolvat!
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: S-a rezolvat. Vă mulţumesc. (Tabela electronică afişează 49 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.) Nu s-a rezolvat bine. Vă spun cu tot respectul că voi relua votul. Vă cer scuze. Îl rog pe unul dintre colegii din secretariat să invite colegii senatori în sală pentru a putea relua votul. Vă rog frumos. Dau cuvântul domnului senator Toni Greblă. Vă rog. Microfonul 6.
	Domnul Toni Greblă: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Suntem în prezenţa unei propuneri legislative unde există o cvasiunanimitate de respingere a ei, astfel încât, dacă ea nu întruneşte numărul necesar de voturi, este considerată respinsă. Deci nu suntem în prezenţa unei legi pentru aprobarea unei ordonanţe de urgenţă, astfel încât cred că putem continua votul.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc domnului senator Greblă. Reluăm votul asupra raportului de respingere. Vă rog să votaţi. Din sală: Nu merge! (Tabela electronică afişează 51 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere.)
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Numai un moment. Vă rog frumos să o resetaţi. Supun votului dumneavoastră, din nou, raportul de respingere. Vă rog frumos să vedeţi ce are maşina mea. Acum merge. Vă rog să votaţi. Cu 75 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, raportul de respingere a fost adoptat, deci iniţiativa legislativă a fost respinsă.
	La punctul 5 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind organizarea şi desfăşurarea activităţilor de turism în staţiuni turistice şi zone turistice. Iniţiator este domnul deputat Mircia Giurgiu, care nu participă la dezbateri. Din partea Guvernului participă la dezbateri domnul secretar de stat Valentin Iliescu, pe care îl rog să prezinte punctul de vedere al Guvernului.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine această propunere legislativă. Fac precizarea că această iniţiativă legislativă are ca obiect de reglementare organizarea şi desfăşurarea activităţilor de turism în staţiuni turistice şi zone turistice, în sensul reglementării procedurii şi a criteriilor de atestare a staţiunilor turistice în scopul îmbunătăţirii cadrului de protejare, conservare şi valorificare a resurselor turistice. Fac precizarea că tot ceea ce doresc iniţiatorii prin această propunere legislativă este deja reglementat. În legislaţia actuală există nu mai puţin de trei acte normative: Ordonanţa Guvernului nr. 58/1998, Hotărârea Guvernului nr. 852/2008 şi Ordinul ministrului pentru întreprinderile mici şi mijlocii, comerţ, turism şi profesii liberale nr. 636/2008, care reglementează în integralitate dorinţa iniţiatorului de a reglementa procedura şi criteriile de atestare a staţiunilor turistice. Pe de altă parte, administrarea staţiunilor turistice se doreşte de către iniţiatori să se facă de către un consiliu de administraţie, însă acest aspect trebuie analizat din perspectiva Legii administraţiei publice locale nr. 215/2001 şi a faptului că aceste staţiuni turistice nu au personalitate juridică. În ceea ce priveşte colectarea taxelor, vreau să fac precizarea că această iniţiativă nu satisface exigenţele legate de Codul fiscal, motiv pentru care Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative. Stimate doamne şi domni senatori, Vă rugăm să fiţi de acord cu raportul de respingere al Comisiei economice, industrii şi servicii. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea Comisiei economice, industrii şi servicii, domnul senator Borza. Vă rog. Microfonul 7.
	Domnul Dorel Constantin Vasile Borza: Mulţumesc, domnule preşedinte. Prin natura reglementărilor sale, suntem în faţa unei propuneri legislative din categoria legilor ordinare, Senatul fiind prima Cameră sesizată. De asemenea, suntem în faţa unor avize negative din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi a Comisiei pentru privatizare şi administrarea activelor statului. Având în vedere aceste avize şi argumentele prezentate de reprezentantul Guvernului, membrii comisiei au hotărât, cu unanimitate de voturi, întocmirea unui raport de respingere, pe care îl propun dezbaterii plenului Senatului împreună cu propunerea legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Vă invit la dezbateri generale. Nu doreşte nimeni să intervină. Stimaţi colegi, avem un raport de respingere pe care îl voi supune votului dumneavoastră. Vă rog să votaţi. Cu 64 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, raportul de respingere a fost adoptat. În consecinţă, propunerea legislativă a fost respinsă.
	La punctul 7 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Printre iniţiatori: domnul deputat Vasile Silviu Prigoană, domnul deputat Ioan Oltean, domnul deputat Daniel Buda - Grupul parlamentar al PD-L. Vă consult dacă dintre iniţiatori este cineva prezent. Nu. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Vă rog, domnule secretar de stat, să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului pe scurt.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Patru sunt argumentele pentru care Guvernul nu este de acord cu această propunere legislativă. În primul rând, propunerea legislativă se referă numai la adultul cu handicap, fără a face referire şi la copilul cu handicap şi la familia acestuia, ceea ce creează o discriminare în sistemul de protecţie a acestei categorii de persoane. În al doilea rând, propunerea legislativă face o confuzie între noţiunea de prestaţie socială şi noţiunea de venit. În al treilea rând, în ceea ce priveşte textul propunerii legislative, nu este clar dacă venitul minim este un drept de care vor beneficia persoanele cu handicap sau dacă acesta reprezintă un nivel până la care se completează veniturile adultului cu handicap în funcţie de celelalte drepturi de care beneficiază. În al patrulea rând, există şi un argument foarte important, acela al susţinerii financiare de la buget. Din aceste motive, Guvernul nu susţine iniţiativa colegilor noştri deputaţi. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Din partea comisiei, domnul senator Alexandru Cordoş. Vă rog. Aveţi cuvântul.
	Domnul Alexandru Cordoş: Mulţumesc, domnule preşedinte. Propunerea legislativă completează art. 58 din Legea nr. 448/2006 privind protecţia şi promovarea drepturilor persoanelor cu handicap. Comisia pentru egalitatea de şanse a transmis un aviz negativ. Guvernul ne-a transmis punctul de vedere prin care ne informează că nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative. În şedinţa din 29 septembrie, în prezenţa reprezentanţilor Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, Comisia pentru muncă, familie şi protecţie socială a luat în dezbatere propunerea legislativă şi a hotărât, cu unanimitate de voturi, să adopte raport de respingere, pe considerentul că a fost adoptată de comisie o altă iniţiativă legislativă cu acelaşi obiect de reglementare, dar mai bine fundamentată şi justificată. În consecinţă, supunem spre dezbatere şi adoptare plenului Senatului raportul de respingere. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, Senatul fiind prima Cameră sesizată. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Vă invit la dezbateri generale pe marginea acestei iniţiative legislative. Nu doreşte nimeni să intervină. Avem raport de respingere din partea comisiei, punct de vedere negativ din partea Guvernului. Este vorba de o lege organică şi, pentru adoptarea acestui raport de respingere, vom avea nevoie de 69 de voturi, deci vă rog respectuos să votaţi toţi, inclusiv domnul senator Ruşanu, care vorbeşte la telefon. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere. Vă rog să votaţi. Cu 60 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi o abţinere, raportul nu a fost adoptat. Întrucât nu a întrunit 69 de voturi, sunt nevoit să supun votului dumneavoastră propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Subliniez că raportul comisiei este de respingere, punctul de vedere al Guvernului este negativ. Cu 4 voturi pentru, 48 de voturi împotrivă, nicio abţinere, iniţiativa legislativă a fost respinsă.
	La punctul 10 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice, a funcţiilor publice şi în mediul de afaceri, prevenirea şi sancţionarea corupţiei. Este iniţiată de domnul deputat Mircia Giurgiu. Înţeleg că nu este prezent. Dau cuvântul domnului secretar de stat Ojog, care participă la dezbateri din partea Guvernului şi pe care îl rog să prezinte punctul de vedere cu privire la această iniţiativă legislativă. Vă rog. Microfonul 8. Vă rog, numai un moment. Dau cuvântul domnului senator Oprea, pe procedură. Microfonul 2.
	Domnul Dumitru Oprea: Propunerea legislativă anterioară nu a fost respinsă. Nu a întrunit numărul de voturi, dar este lege organică. Deci trebuie să revină, nu?
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Nu. Vă mulţumesc frumos, domnule senator Oprea... Raportul de respingere nu a întrunit numărul necesar de voturi şi am supus la vot propunerea legislativă. Întrucât propunerea legislativă nu a întrunit numărul necesar de voturi, ea a fost respinsă. Vă asigur că este în regulă. Mă scuzaţi, domnule secretar de stat Ojog, aveţi cuvântul.
	Domnul Octavian Virgiliu Ojog: Mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine această iniţiativă legislativă din cel puţin două motive. S-a cerut abrogarea alin. (2) de la art. 82, articol care este deja abrogat pentru legea anterioară, astfel încât, sub acest aspect, propunerea legislativă a rămas fără obiect. În ceea ce priveşte modificarea art. 84 alin. (3), noi considerăm că, în momentul de faţă, este creat un echilibru între necesitatea unei reglementări cuprinzătoare a regimului incompatibilităţilor în exercitarea funcţiilor de membru al Guvernului şi necesitatea de a permite totuşi participarea, în cazuri speciale, în acele adunări generale. Pentru aceste motive, Guvernul nu susţine această propunere legislativă.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc, domnule secretar de stat. Din partea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, domnul senator Toni Greblă. Microfonul 6.
	Domnul Toni Greblă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Într-adevăr, două dintre articolele Legii nr. 161/2003 se propun a fi abrogate. Unul era deja abrogat, iar al doilea - şi după părerea noastră - creează mai multe dificultăţi dacă ar fi abrogat, astfel încât, având în vedere avizul negativ al Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi, avizul favorabil al Comisiei pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului şi punctul de vedere negativ al Guvernului, Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări vă propune un raport de respingere a propunerii legislative. Propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, iar Senatul este primă Cameră sesizată.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Dezbateri generale? Domnul senator Günthner. Microfonul 2.
	Domnul Günthner Tiberiu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Am luat cuvântul, deoarece consider că se impune o explicaţie. Comisia pentru administraţie publică, organizarea teritoriului şi protecţia mediului a dat un aviz favorabil, spre deosebire de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, care a propus respingerea iniţiativei legislative. Poziţia Guvernului sigur că este normal să fie de respingere, din moment ce iniţiativa legislativă prevede eliminarea unor facilităţi de care beneficiază tocmai membrii Guvernului: secretarii şi subsecretarii de stat. Noi, analizând materialul, am fost de acord cu poziţia pe care o are Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, în sensul că participarea membrilor Guvernului, a secretarilor şi subsecretarilor de stat, la aceste structuri de conducere ale regiilor autonome şi ale societăţilor comerciale de interes public, prin ea însăşi, nu creează un conflict de interese. În schimb, noi am considerat că se creează o inechitate, o nedreptate faţă de ceilalţi demnitari care nu au această facilitate, deşi, absolut identic, nu se creează automat un conflict de interese. Este vorba, printre alţii, de parlamentari, primari, preşedinţi de consilii judeţene. Nici chiar consilierii judeţeni sau locali nu pot beneficia de această facilitate, deşi nu se creează automat un conflict de interese, ba chiar funcţionarii publici nu au această posibilitate nici în situaţiile în care nu s-ar crea acest conflict de interese. De aceea, noi am dat aviz favorabil în comisie, pe considerentul că se creează totuşi o inechitate în această problemă faţă de ceilalţi demnitari. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Mai doreşte cineva să intervină? Nu. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Este o lege organică. Vă rog să votaţi. Cu 54 de voturi pentru, 6 voturi împotrivă şi 3 abţineri, raportul nu a fost adoptat, neîntrunind numărul de voturi necesar. Supun votului dumneavoastră iniţiativa legislativă. Vă rog să votaţi. Cu 11 voturi pentru, 50 de voturi împotrivă şi două abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 11 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 21/1991 a cetăţeniei române. Iniţiator este domnul deputat PD-L Gurzău Adrian. Nu este aici. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Ojog.
	Domnul Octavian Virgiliu Ojog: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine această propunere legislativă. Noi considerăm că prin această propunere s-ar crea disfuncţionalităţi de dublă perspectivă, atât în ceea ce priveşte existenţa unui cadru legislativ unitar, cât, mai ales, în desfăşurarea activităţii în instanţa de judecată. Se încarcă în mod nejustificat instanţa de judecată cu activitate extrajudiciară, în condiţiile în care, atât pe plan intern, cât şi prin recomandările Consiliului Europei, se urmăreşte degrevarea justiţiei de activităţi care pot fi gestionate...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule secretar de stat, vă rog să rezumaţi punctul de vedere.
	Domnul Octavian Virgiliu Ojog: În esenţă, Guvernul a propus o iniţiativă legislativă prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 36/2009, care a fost deja adoptată în Senat, şi aceasta constituie cadrul legal în materie, spunem noi.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Domnul senator Toni Greblă.
	Domnul Toni Greblă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Aceleaşi argumente. Am avut, recent, pentru dezbatere şi adoptare Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 36/2009, pe vremea când "Ce guvern aveam odată!". Am avut posibilitatea să facem amendamentele necesare acolo. După părerea Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, este o ordonanţă care acum reglementează corect libera circulaţie a cetăţenilor şi acordarea cetăţeniei române, astfel încât, având în vedere şi avizele negative primite de la Comisia pentru politică externă şi de la Guvernul României, noi vă propunem spre dezbatere şi adoptare raportul de respingere, împreună cu propunerea legislativă. Senatul este primă Cameră sesizată, legea este organică.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator Greblă. Domnul senator Titus Corlăţean. Microfonul 3.
	Domnul Titus Corlăţean: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Grupul parlamentar al Alianţei politice PSD+PC va vota pentru raportul de respingere. Explicaţia este foarte simplă şi vreau să-i spun şi reprezentatului Guvernului demis faptul că nu doar Senatul, ci Parlamentul României, în integralitatea sa, a adoptat, recent, proiectul de lege privind aprobarea acelei ordonanţe de urgenţă, cu o precizare extrem de importantă, faţă de ordonanţa de urgenţă, extrem de subţire, adoptată de Guvern, Parlamentul României a adus o serie de amendamente substanţiale. Aceasta este poziţia celui care legiferează, Parlamentul. În consecinţă, am respins, le reamintesc colegilor, alte două iniţiative legislative ale grupurilor parlamentare, inclusiv de aici, din Senat. Evident, vom face acelaşi lucru şi cu cea de-a treia iniţiativă legislativă. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator Corlăţean. Mai doreşte cineva să intervină la dezbateri? Dacă nu, supun votului dumneavoastră raportul de respingere al comisiei. Lege organică. Cu 66 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, nu a fost adoptat raportul de respingere. Supun votului dumneavoastră iniţiativa legislativă. Vă rog să vă exprimaţi prin vot. Cu două voturi pentru, 66 de voturi împotrivă şi nicio abţinere, propunerea legislativă a fost respinsă.
	Trecem la punctul 12 din ordinea de zi, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital. Este o iniţiativă a unui grup de deputaţi şi senatori. Dintre iniţiatori doreşte cineva să ia cuvântul? Domnul Ovidiu Marian.
	Domnul Ovidiu Marian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Propunerea legislativă îşi propune să desfiinţeze pragul de deţinere de 1% care există în prezent la SIF-uri şi care prejudiciază drepturile corporative ale acţionarilor, făcând foarte dificilă sau chiar imposibilă exercitarea următoarelor drepturi, vă dau câteva exemple: dreptul de a cere completarea ordinii de zi a adunării generale a acţionarilor (AGA), care aparţine doar acţionarilor care deţin, individual sau împreună, cel puţin 5% din capitalul social; dreptul de a cere convocarea AGA, care aparţine doar acţionarilor care deţin, individual sau împreună, cel puţin 5% din capitalul social; dreptul de a cere instanţei să desemneze experţi în scopul analizării operaţiunilor din gestiunea societăţii, care aparţine doar acţionarilor care deţin, individual sau împreună, cel puţin 10% din capitalul social; dreptul de a reclama cenzorilor sau auditorilor interni verificarea anumitor fapte. De asemenea, dacă ne uităm pe legislaţia europeană, vom vedea că la nivelul Uniunii Europene nu există nicio reglementare cu privire la organismele de plasament colectiv (AOPC), altele decât cele de plasament colectiv în valori mobiliare, astfel că nu există nicio limită de deţinere a capitalului social al AOPC. Mai mult, nici în ceea ce priveşte organismele de plasament colectiv reglementate la nivelul Uniunii Europene prin Directiva nr. 85/611 de coordonare a actelor cu putere de lege şi a actelor administrative privind anumite organisme de plasament colectiv nu există vreo limită de deţinere. Stimaţi colegi şi domnule preşedinte, Acest prag de 1% face imposibilă dezvoltarea pieţei de capital din România, de aceea rugămintea mea este să votăm această propunere legislativă. Uitându-mă pe raportul întocmit de Guvern, care spune că nu susţine forma prezentată, observ că argumentele pe care le aduce în exprimarea punctului de vedere sunt mai multe pentru susţinerea iniţiativei decât împotriva acesteia. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Iniţiativa dumneavoastră este, după părerea mea, bine-venită, o opinie împărtăşită de mai mulţi colegi. Din partea Guvernului demisionar - dar totuşi Guvern încă -, rog să se prezinte punctul de vedere, negativ înţeleg.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Pentru toţi cei care au citit punctul de vedere al Guvernului faţă de iniţiativa colegilor noştri senatori, aţi văzut că există extrem de multe puncte de vedere de susţinere a acestei iniţiative legislative, dar existau şi două obiecţii majore pentru care, până la urmă, Guvernul a dat un punct de vedere negativ, în forma prezentată. Aş vrea să mulţumesc în mod deosebit comisiei de specialitate, pentru că a ţinut cont de punctele de vedere nefavorabile exprimate de Guvern şi, prin adoptarea unor amendamente extrem de importante, a reuşit să împiedice principalele argumente pentru care Guvernul se opunea acestei iniţiative legislative, respectiv a eliminat inexistenţa unei limite de deţinere din capitalul social, a introdus un prag de deţinere de 5%, care, evident, elimină punctul de vedere exprimat de Guvern. Al doilea punct de vedere este legat de art.II: nu se mai încalcă, prin eliminarea acestui art. II, principiul libertăţii contractuale.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Am înţeles.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Din acest punct de vedere, susţinem...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: În urma adoptării amendamentelor de către comisie...
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Suntem de acord cu iniţiativa.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: ...şi Guvernul este de acord. Iniţiatorul? Domnul senator Marian, microfonul 6.
	Domnul Ovidiu Marian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Voiam să spun că, urmare a amendamentelor făcute de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări şi de Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, acceptăm aceste amendamente, considerăm că este un pas înainte şi până la urmă veţi vedea că în 2-3 ani vom ajunge totuşi la eliminarea completă a acestui prag de deţinere. Consider că este un mare pas înainte şi accept aceste amendamente.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Voiam să-i dau o şansă şi domnului senator Mustăţea să prezinte raportul Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Microfonul 7.
	Domnul Vasile Mustăţea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a hotărât, cu 5 voturi pentru, 3 voturi împotrivă şi o abţinere, să adopte raport de admitere, cu amendamentele admise prezentate în anexă. Au transmis avize favorabile Consiliul Legislativ şi Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări. Iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Senatul fiind primă Cameră sesizată.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Dezbateri generale. Domnul senator Marcu - microfonul - 3, apoi domnii senatori Urban şi Ţuţuianu.
	Domnul Gheorghe Marcu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, După aprecierile care s-au făcut până acum, eu spun că nu trebuie să privim, în funcţie de propunerea legislativă, dacă suntem progresişti sau conservatori, ci, mai degrabă, realişti, mai ales că piaţa de capital este foarte sensibilă, volatilă şi poate ea dă acel pH al stării de sănătate a unei economii. Acum mă refer la această propunere legislativă. Ea vine, practic, să modifice art. 2861 şi art. 2862 din Legea nr. 297/2004 privind piaţa de capital. Aşa este. În faza iniţială, a fost semnată de un grup numeros de parlamentari, atât senatori, cât şi deputaţi. În urma dezbaterilor avute în Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, a suferit profunde transformări, practic, ridicând pragul de la 1% la 5% privind cota de deţinere a capitalului social, cât şi dreptul de vot. Noi ştim foarte bine că Legea nr. 297 a fost elaborată în 2004 şi a avut asistenţa experţilor de la Comisia Europeană şi, în consecinţă, spun că această lege se încadrează şi este în concordanţă cu legislaţia europeană. Pe de altă parte, SIF-urile, aşa cum arată numele lor, sunt societăţi de investiţii financiare şi alocă resursele băneşti în investiţii şi, respectiv, în instrumente financiare. Salariaţii SIF-urilor nu creează bunuri materiale, maşini, produse alimentare, ci pur şi simplu acţionează şi sunt nişte entităţi atipice, creionate ca urmare a unor legi speciale, şi anume facem trimitere la Legea nr. 58/1991 şi Legea nr. 133/1996. Legea nr. 58/1991, când s-au înfiinţat Fondul Proprietăţii de Stat şi cele cinci Fonduri ale Proprietăţii Private, cu statutele, membrii consiliilor de administraţie din cele cinci FPP-uri şi, respectiv, FPS erau în subordinea Parlamentului şi membrii consiliilor de administraţie erau numiţi de către Parlament. Am impresia că aici se creează unele confuzii. A venit Legea nr. 133/1996, când, în urma programului de privatizare în masă, cetăţenii care au primit, în prima fază, acele carnete cu certificate de proprietate şi, după aceea, titlu de proprietate îşi exprimau dorinţa de a depune aceste titluri de proprietate la societăţile care au fost listate atunci şi, respectiv, la SIF-uri. Practic, în urma Legii nr. 133/1996, capitalul social al acestor cinci SIF-uri înseamnă însumarea tuturor titlurilor de proprietate şi a carnetelor cetăţenilor care şi-au exprimat dorinţa de a deveni acţionari. Ca urmare a acestui lucru, dacă considerăm că acest capital al tuturor cetăţenilor a însemnat însumarea tuturor acestor titluri de proprietate, putem spune că SIF-urile sunt societăţi comerciale pe acţiuni, dar natura capitalului este privată sută la sută. Întrebarea firească pe care mi-o pun acum: Oare în cazul BCR, "Petrom", care s-au privatizat pe legi speciale, noi putem interveni acum în aceste societăţi? Răspunsul este foarte simplu: cel care decide, organul suprem într-o societate pe acţiuni, este adunarea generală a acţionarilor, în funcţie de competenţele pe care le are - adunarea generală extraordinară sau ordinară. Acum, cu referire la motivaţiile care au stat, de fapt, la iniţierea acestei propuneri legislative. Colegul meu făcea prima dată trimitere la dreptul de a completa ordinea de zi a adunărilor generale. Este simplu. La aceste societăţi, normal aşa este, la aceste SIF-uri este disipat acţionariatul. În faza iniţială, fiecare SIF avea în jur de 9 milioane de acţionari. Acum, ca urmare a tranzacţionărilor la bursă, numărul acţionarilor este în jur de 6 milioane, dar cunoaştem foarte bine că limita maximă de participare este de un procent. Este foarte simplu ca cinci acţionari care iau decizia de a completa în acea şedinţă ordinea de zi a adunării generale să o completeze, pentru că statutul permite, deci cinci acţionari care au, împreună, cinci procente. Referitor la convocarea adunării generale, este acelaşi prag, cinci procente, şi iar vin cu răspunsul şi spun că tot cinci acţionari pot să solicite convocarea adunării generale, iar consiliul de administraţie trebuie să respecte dorinţa acţionarilor. Dacă facem trimitere la modul de a desemna experţi şi a solicita instanţei să desemneze experţii privind modul de gestiune a acestor SIF-uri, aşa este, dacă avem zece acţionari, ei pot solicita acest lucru şi instanţa poate desemna experţi să verifice modul în care sunt administrate aceste SIF-uri. Pe de altă parte, colegul meu a făcut...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule Marcu, mă scuzaţi, v-aş ruga totuşi să încercaţi să sintetizaţi argumentele, dacă se poate. Vă rog frumos.
	Domnul Gheorghe Marcu: Da. În concluzie, vedeţi că pe piaţa de capital sunt acţionari care respectă legislaţia în domeniu şi care au făcut aceste investiţii având această limită de un procent şi alţii care au depăşit această limită. Prin această propunere legislativă, în opinia mea, legiferăm, practic, încălcarea legislaţiei de către unele grupuri de interese, acele off-shore-uri din Insulele Virgine, Cipru şi aşa mai departe. Practic, legalizăm încălcări de legislaţie, şi atunci nu este corect şi normal - noi reprezentăm aici toţi acţionarii, cele 6 milioane, sau poate alţii reprezintă interesele altora - să legiferăm aceste încălcări ale legii. Pe de altă parte, în cadrul comisiei noastre, noi am avut întâlniri cu operatori de pe piaţa de capital, cu membrii CNVM-ului, cu reprezentanţii bursei, şi toţi susţin modificarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital. Avem Directiva 2007/36/CE a Parlamentului European şi a Consiliului, în care sunt precizate - şi trebuie să introducem în legislaţia primară - drepturile acţionarilor. Ca urmare a acestor motivaţii, dumneavoastră aţi făcut trimitere la înţelepciune, eu fac trimitere la colegii care sunt în sală să înţeleagă, pentru că, prin poziţiile pe care noi le avem aici, nu suntem conservatori, ci vrem să facem această lege cât mai stabilă, să dezvoltăm piaţa de capital şi să nu ne consideraţi conservatori. Faţă de ceea ce am prezentat, eu susţin respingerea acestei iniţiative. Venim cu corecţii şi modificăm legea în ansamblu. Avem deja circa zece amendamente să modificăm Legea nr. 297/2004 şi, la două-trei săptămâni, tot timpul vom veni cu iniţiative legislative. Ca urmare a acestui fapt, eu solicit respingerea acestei propuneri legislative, ca să completăm Legea nr. 297/2004, să fie o lege fundamentală pe piaţa de capital din România. Mulţumesc mult.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu mulţumesc domnului senator Marcu. Stimaţi colegi, Am intenţia să mă ţin foarte strâns de regulament, pentru că avem extrem de multe proiecte pe ordinea de zi, şi azi, şi în perioada următoare, care riscă să fie adoptate tacit. O să vă rog, în consecinţă, ca din partea fiecărui grup parlamentar să vorbească un reprezentant. Sigur, potrivit regulamentului, cu acordul majorităţii senatorilor prezenţi, se poate da cuvântul şi unui al doilea. Nu intenţionez să merg până acolo, dar, vă rog, unul să exprime poziţia grupului şi, dacă mai doreşte cineva să intervină, o să îl rog să se limiteze la un minut. Din partea Grupului parlamentar al PD-L, domnul senator Urban. Microfonul 2. Vă rog.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Nu este de contestat faptul că în 2004, atunci când legea a fost adoptată, a beneficiat de expertiza unor experţi internaţionali, însă, ca un element de drept comparat, la acest moment, România este singurul stat din Uniunea Europeană în care există un asemenea prag de deţinere. Mai mult de atât, din cauza acestui prag, societăţile româneşti nu se pot lista pe burse internaţionale, pentru că acolo nu este acceptată o asemenea limitare, astfel încât, dincolo de toate elementele care au fost cuprinse în prezentarea făcută de colegul antevorbitor, consider că acest prag de deţinere, pe care noi acum nu facem decât să-l urcăm puţin la 5%, trebuie eliminat, şi acest lucru se va întâmpla printr-o iniţiativă legislativă pe care noi o pregătim şi o vom depune în anul 2010. Deci acesta este doar un pas pentru a intra într-o normalitate care există pe pieţele financiare şi de capital din toată Europa. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc, domnule Urban. Domnul senator Gabriel Mutu. Un minut, vă rog.
	Domnul Gabriel Mutu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Am ascultat argumentele colegului meu şi înţeleg că a atins două puncte: primul, în sensul că la nivelul Uniunii Europene există ţări care reglementează, practic, şi impun limite de participare în cadrul societăţilor comerciale, lucru care este neadevărat. Suntem singura ţară din Uniunea Europeană care are aceste limitări, practic. În al doilea rând, consider că se încalcă dreptul constituţional al acţionarului de a deţine acţiuni în cadrul societăţilor. Practic, cum putem limita noi câte acţiuni să deţină această persoană în cadrul societăţilor comerciale? În al treilea rând, discutăm de societăţi comerciale private. Cum am putea noi, ca Parlament, să...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule senator Mutu, întrucât au mai fost prezentate argumentele, o să vă rog să le sintetizaţi şi să ne spuneţi punctul dumneavoastră de vedere.
	Domnul Gabriel Mutu: Am sintetizat. Practic, consider că este anormal ca Senatul României să impună o limitare în cadrul acestor societăţi comerciale. Dacă am avut până acum această limitare la pragul de 1%, categoric el ar trebui eliminat din lege. Este un prim pas ca această limitare să fie ridicată la nivelul de 5% şi, pe de altă parte, dacă merg pe principiul susţinut de colegul meu, în sensul că am putea avea cinci acţionari care să deţină 5% în cadrul acestor societăţi, în momentul acela suntem acuzaţi de vot concertat şi iar încălcăm legea.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc. Am înţeles, deci, că nu susţineţi adoptarea proiectului. Domnule senator Ţuţuianu, microfonul 3. Am rugămintea să ne înscriem într-un minut. Vă rog.
	Domnul Adrian Ţuţuianu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Eu aş vrea să aduc câteva argumente împotriva acestei propuneri legislative. În primul rând, aş vrea să observaţi că SIF-urile sunt o creaţie sui generis pentru piaţa de capital românească. Toate societăţile de investiţii care s-au creat altfel decât prin transformarea fostelor FPP-uri nu au probleme cu pragul de deţinere, deci acţiunile sunt liber transferabile, în condiţiile pieţei de capital. Primul argument. Al doilea argument. Drepturile corporative despre care se vorbeşte aici pot fi exercitate, pentru că sunt drepturi ale unor minorităţi de acţionari şi maximumul este 10% din capitalul social, care poate propune şi completarea ordinii de zi, şi adoptarea altor măsuri în cadrul adunării generale. În al treilea rând, piaţa de capital se poate dinamiza pe termen scurt, însă pe termen lung, eliminând acest număr mare de acţionari, vom avea o situaţie inversă, o scădere a lichidităţii, adică a numărului de operaţiuni de vânzare şi cumpărare de acţiuni ale societăţilor de investiţii financiare. Dinamizarea pieţei înseamnă să aducem pe piaţă actori noi, cum ar fi fondurile private de pensii, cum ar fi "Transelectrica" şi aşa mai departe. Următoarea chestiune, referitoare la oportunitate. Suntem într-o perioadă de criză - şi acesta este, pentru mine, principalul argument - în care unii băieţi deştepţi şi-au propus, pe preţuri mici, să dobândească pachete cât mai mari de acţiuni la aceste societăţi de investiţii financiare. Şi, pentru cei care ştiu cum funcţionează piaţa de capital, una dintre reguli este asta: să cumperi atunci când bat tunurile şi să vinzi atunci când cântă viorile. Noi suntem în situaţia în care bat tunurile. Avem criză economică, criză politică şi principalii perdanţi din aceste activităţi vor fi cele 6 milioane de oameni care sunt acţionari la SIF-uri. O ultimă chestiune. Se încalcă voinţa socială, pentru că, dacă avem adunări generale - ordinare, extraordinare - la aceste societăţi, ele trebuie să ia decizia privind limitele de deţinere. Şi, în sfârşit, v-aş ruga să fiţi atenţi la o chestiune legată de modul în care am procedat cu această propunere legislativă. La Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, în 22 septembrie 2009, au fost adoptate mai multe amendamente, cu majoritate de voturi. Două dintre aceste amendamente nu le regăsesc în raportul comisiei de specialitate - Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital - nici măcar ca amendamente respinse. Trag concluzia că distinşii noştri colegi ne-au ocolit încă o dată pe cei din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări, care aveam un alt punct de vedere. Erau amendamente care veneau să asigure controlul CNVM-ului asupra acestor deţineri de acţiuni. Ca atare, întreb de ce nu le regăsim măcar ca amendamente care au fost supuse dezbaterii şi respinse în Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc domnului senator Ţuţuianu. Dacă nu mai doreşte nimeni să intervină, domnule Mustăţea, poate vreţi să faceţi o precizare privind raportul şi amendamentele.
	Domnul Vasile Mustăţea: Scurt am să vă spun.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Foarte scurt.
	Domnul Vasile Mustăţea: Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări a transmis avizul la peste o lună de la data la care în Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a fost analizată propunerea legislativă. Acesta a fost motivul pentru care amendamentele transmise de către Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări nu au mai putut fi luate în considerare. Au transmis avizul cu foarte mare întârziere.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc. Domnule senator Ţuţuianu, microfonul 3.
	Domnul Adrian Ţuţuianu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Nu ştiu ce se întâmplă pe circuitul documentelor, dar eu vreau să vă spun că la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări am discutat în 22 septembrie 2009, iar raportul pe care îl avem de la Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital poartă data de 4 noiembrie. Deci eu vă rog respectuos pe toţi să-i respectăm şi pe unii, şi pe alţii şi fac propunerea de retrimitere la comisie, pentru a se discuta şi aceste amendamente. Repet, sunt amendamente admise la Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări cu majoritate de voturi.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule Ţuţuianu, Vă spun, cu tot respectul, tuturor colegilor care au intervenit împotriva propunerii legislative, că Senatul este prima Cameră sesizată, deci ar mai fi timp de corectat. Dumneavoastră însă aţi făcut o propunere privind retrimiterea la comisie şi eu o să supun la vot propunerea dumneavoastră de retrimitere la comisie. Numai un moment, domnule Ţuţuianu. (Discuţii la masa prezidiului.) Termenul de adoptare tacită este 2 decembrie. Mă rog, e la limită. Stimaţi colegi, A fost o propunere, o supun la vot şi vă rog să hotărâţi prin vot dacă vreţi să retrimiteţi la comisie... (Domnul senator Adrian Ţuţuianu solicită cuvântul.) Numai un moment, opriţi votul. Domnule Ţuţuianu, vă rog. Microfonul 3.
	Domnul Adrian Ţuţuianu: Consultându-mă cu colegii mei şi dat fiind riscul de adoptare tacită, îmi retrag această propunere. Urmează să supunem la vot.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Am înţeles. Vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, voi supune votului raportul comisiei, cu amendamentele admise. Vă rog să votaţi raportul comisiei, cu amendamente admise. Cu 45 de voturi pentru, 25 de voturi împotrivă, nicio abţinere, raportul cu amendamente a fost adoptat. Supun la vot acum propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Cu 50 de voturi pentru, 24 de voturi împotrivă şi nicio abţinere, Propunerea legislativă privind modificarea Legii nr. 297/2004 privind piaţa de capital a fost adoptată. Din sală: Vă rugăm, liste!
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Liste pentru grupurile parlamentare.
	Stimaţi colegi, Înainte de a trece la punctul 13 înscris în ordinea de zi, doresc să vă informez că, în urma adoptării de către noi a Legii privind completarea art. 26 din Legea nr. 90/2001 privind organizarea şi funcţionarea Guvernului României şi a ministerelor, pe care am adoptat-o astăzi în procedură de urgenţă, în conformitate cu prevederile art. 15 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, această lege a fost depusă la secretarul general al Senatului, în vederea exercitării de către senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale. Vă rog să luaţi notă de această comunicare.
	La punctul 13 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea lit. a) a alin. (1) al art. 73 din Legea nr. 295/2004 privind regimul armelor şi muniţiilor. Este o propunere legislativă a domnilor Mărcuţianu Ovidius, senator independent, Dumitru Ion, deputat PSD, şi Chirilă Constantin, deputat PD-L. Dintre iniţiatori, este cineva prezent? Nu. În acest caz, o rog pe doamna secretar de stat Irina Alexe, din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor, să prezinte punctul de vedere al Guvernului. Microfonul 10. Dar scurt, vă rog.
	Doamna Irina Alexe: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Ca să fiu cât mai concisă, Guvernul nu susţine adoptarea acestei propuneri legislative pentru motivele prezentate în punctul de vedere transmis în scris. Suntem de acord cu raportul comisiei, de respingere, şi cu raportul suplimentar. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Din partea comisiei, domnul senator Dobra. Microfonul 7.
	Domnul Nicolae Dobra: Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională vă propune un raport de respingere, din motivele explicate anterior. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. La dezbateri generale doreşte cineva să intervină? Vă rog, domnule senator Nedelcu. Microfonul 2.
	Domnul Vasile Nedelcu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Într-adevăr, este cunoscut faptul că armele de vânătoare, conform Legii nr. 295/2004, se folosesc numai pentru destinaţia de vânătoare. Or, dotarea personalului de control din cadrul Regiei "Romsilva" cu arme de vânătoare pentru a proteja eficient vânatul, în vederea exercitării atribuţiilor de serviciu, altele decât recoltarea vânatului, este un nonsens, în sensul că acest lucru, după cum ştim - şi am auzit şi zilele trecute că foarte mulţi reprezentanţi ai "Romsilva" participă şi la diverse mitinguri -, acest lucru ne-ar duce la ideea că aceste arme ar putea fi folosite pentru exercitarea atribuţiilor de serviciu. Din această cauză, nu putem să fim de acord cu acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. M-am îngrozit, domnule senator Nedelcu, ascultând argumentaţia dumneavoastră, un argument în plus. Mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, supun la vot raportul de respingere care a fost întocmit de comisie. Vă rog să votaţi. Raportul de respingere nu a întrunit decât 49 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă, nicio abţinere, nu a fost adoptat. În aceste condiţii, supun la vot propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Cu 7 voturi pentru, 47 de voturi împotrivă şi o abţinere, propunerea legislativă a fost respinsă. Vă rog, domnule senator Urban. Microfonul 2.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Având în vedere faptul că la punctul următor din ordinea de zi avem o iniţiativă legislativă care, cred eu, este bine să fie supusă dezbaterii unui plen în care să se regăsească cele minimum 69 de voturi necesare pentru adoptarea unei legi organice, vă solicit să se constate că nu avem, la acest moment, un minimum de 69 de senatori în sală şi vă solicit să facem un apel nominal. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Cu permisiunea dumneavoastră, voi ruga, mai întâi, secretarii să verifice cvorumul şi dacă, într-adevăr, se confirmă, vom face şi apel nominal. Până atunci, vă cer îngăduinţa să continuăm cu procedura legislativă.
	La punctul 14 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 333 din 8 iulie 2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 525 din 22 iulie 2003, cu modificările şi completările ulterioare. Este vorba de o iniţiativă a domnului senator Urban Iulian şi a altor colegi. Îl rog să-şi susţină iniţiativa. Microfonul 6.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Tocmai de aceea am cerut să se facă un apel nominal, întrucât această iniţiativă legislativă vine să încerce a acoperi un abuz care, în acest moment, se săvârşeşte în reţeaua marilor supermarketuri şi hipermarketuri din România, acolo unde consumatorii, clienţii, cei care trec pragul acestor magazine, sunt în mod frecvent supuşi abuzurilor din partea personalului firmelor de pază, sunt supuşi la percheziţii, sunt supuşi la controale care se fac asupra efectelor personale, asupra bagajelor pe care le au, fără să existe vreo suspiciune sau, pur şi simplu, doar pentru că unui agent de pază i se pare că o persoană a sustras produse din supermarketul sau magazinul respectiv. Având în vedere dispoziţiile Codului de procedură civilă şi faptul că, pentru a derula operaţiuni de percheziţii ale unor persoane, numai organele de cercetare penală sunt îndreptăţite să poată realiza asemenea proceduri, am iniţiat această propunere legislativă pentru a înlătura acest abuz care este săvârşit de către angajaţii personalului de pază al acestor supermarketuri, hipermaketuri şi magazine de pe cuprinsul ţării. Am văzut amendamentele care au fost aduse în Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională şi suntem de acord cu ele. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. În urmare verificării cvorumului de către domnii secretari, rezultă că suntem cu 3 sub limita de 69, aşa încât îl rog pe domnul senator Cornel Popa să facă apelul nominal. De asemenea, rog şi liderii grupurilor parlamentare să invite colegii în sală.
	Domnul Cornel Popa: - Albert Álmos - prezent - Andrei Florin Mircea - absent - Andronescu Ecaterina - absentă - Antonescu George Crin Laurenţiu - absent - Arcaş Viorel - prezent - Ariton Ion - absent - Badea Viorel Riceard - absent - Banias Mircea Marius - absent - Bara Ion - prezent - Başa Petru - prezent - Bădescu Iulian - absent - Bălan Gheorghe Pavel - absent - Belacurencu Trifon - prezent - Berca Gabriel - prezent - Berceanu Radu Mircea - Guvern - Bîgiu Marian Cristinel - prezent - Bîrlea Gheorghe - absent - Blaga Vasile - Guvern - Boagiu Anca Daniela - prezentă - Boitan Minerva - absentă - Bokor Tiberiu - prezent - Borza Dorel Constantin Vasile - prezent - Bota Marius Sorin Ovidiu - absent - Calcan Valentin Gigel - prezent - Câmpanu Liviu - prezent - Chelaru Ioan - absent - Chirvăsuţă Laurenţiu - absent - Chivu Sorin Serioja - prezent - Cibu Constantin Sever - absent - Cinteză Mircea - prezent - Coca Laurenţiu Florian - prezent - Constantinescu Florin - absent - Constantinescu Viorel - absent - Cordoş Alexandru - prezent - Corlăţean Titus - absent - Crăciun Avram - prezent - Cseke Attila Zoltán - prezent - Daea Petre - prezent - David Cristian - prezent - David Gheorghe - prezent - Diaconescu Cristian - absent - Diaconu Mircea - prezent - Dobra Nicolae - prezent - Dumitru Constantin - absent - Fekete-Szabó András Levente - prezent - Feldman Radu Alexandru - prezent - Filip Petru - prezent - Fodoreanu Sorin - prezent - Frâncu Emilian Valentin - prezent - Frunda György - prezent - Găină Mihăiţă - absent - Geoană Mircea Dan - concediu fără plată - Ghişe Ioan - absent - Greblă Toni - prezent - Grosu Corneliu - prezent - Günthner Tiberiu - prezent - Gyerkó László - prezent - Haşotti Puiu - prezent - Hărdău Mihail - prezent - Humelnicu Augustin Daniel - absent - Ichim Paul - prezent - Igaş Traian Constantin - prezent - Ion Vasile - prezent - Iordănescu Anghel - prezent - Jurcan Dorel - prezent - Lazăr Sorin Constantin - prezent - Luca Raymond - prezent - Mang Ioan - prezent - Marcu Gheorghe - prezent - Mardare Radu Cătălin - absent - Marian Ovidiu - prezent - Marian Valer - prezent - Markó Béla - absent - Mazăre Alexandru - prezent - Măgureanu Cezar Mircea - prezent - Mărcuţianu Ovidius - absent - Meleşcanu Teodor Viorel - prezent - Mihăilescu Petru Şerban - prezent - Mitrea Elena - prezentă - Mitrea Miron Tudor - absent - Mîrza Gavril - absent - Mocanu Alexandru - prezent - Mocanu Toader - absent - Moga Nicolae - prezent - Mustăţea Vasile - prezent - Mutu Gabriel - prezent - Necula Marius Gerard - absent - Nedelcu Vasile - prezent - Nicoară Marius Petre - prezent - Nicoară Romeo Florin - prezent - Nicolaescu Sergiu Florin - prezent - Nicula Vasile Cosmin - absent - Nistor Vasile - prezent - Niţă Mihai - prezent - Onofrei Orest - prezent - Oprea Dumitru - prezent - Oprea Mario Ovidiu - absent - Panţuru Tudor - prezent - Paşca Liviu Titus - prezent - Păran Dorin - absent - Pereş Alexandru - prezent - Pintilie Vasile - absent - Plăcintă Sorina Luminiţa - Guvern - Pop Gheorghe - absent - Popa Cornel - prezent - Popa Mihaela - prezentă - Prodan Tiberiu Aurelian - absent - Prunea Nicolae Dănuţ - absent - Rasaliu Marian Iulian - prezent - Rădulescu Cristian - absent - Rădulescu Şerban - absent - Robu Nicolae - absent - Rotaru Ion - prezent - Ruşanu Dan Radu - prezent - Ruşeţ Ion - prezent - Saghian Gheorghe - absent - Savu Daniel - prezent - Sârbu Ilie - absent - Sbîrciu Ioan - absent - Secăşan Iosif - absent - Severin Georgică - prezent - Silistru Doina - prezentă - Staicu Dumitru Florian - absent - Stănişoară Mihai - Guvern - Şova Dan Coman - absent - Tămagă Constantin - prezent - Toma Ion - absent - Ţopescu Cristian George - prezent - Ţuţuianu Adrian - prezent - Udriştoiu Tudor - delegaţie - Urban Iulian - prezent - Valeca Şerban Constantin - prezent - Vasilescu Lia Olguţa - absentă - Verestóy Attila - absent - Voicu Cătălin - absent - Voiculescu Dan - absent - Vosganian Varujan - absent
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: O să-l rog pe domnul secretar să verifice. O să rog liderii să invite toţi colegii în sală.
	O să vă rog, de asemenea, să închideţi uşile şi vreau să-l invit, până se face socoteala, la microfon pe domnul senator Sergiu Nicolaescu. Microfonul 4. Vă rog.
	Domnul Sergiu Florin Nicolaescu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, V-aş ruga să ţinem un moment de reculegere pentru trecerea într-o altă lume a maestrului Gheorghe Dinică.
	Se păstrează un moment de reculegere.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc. Mulţumesc maestrului Nicolaescu. Vă mulţumesc tuturor.
	Continuăm, dacă avem rezultatul... Cine prezintă punctul de vedere al Guvernului? Doamna Irina Alexe. A ieşit. Iniţiatorul a vorbit. Raportul comisiei, domnule Dobra, l-aţi prezentat. Nu l-aţi prezentat? O să vă rog atunci, înainte de punctul de vedere al Guvernului, să prezentaţi raportul. Vă informez că suntem prezenţi 86, potrivit numărătorii după apelul nominal. Domnule senator Dobra, vă rog. Microfonul 7.
	Domnul Nicolae Dobra: Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională împreună cu Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări au analizat această iniţiativă legislativă şi au adoptat un raport de admitere cu amendamente.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Doamna Irina Alexe, din partea Guvernului. Microfonul 10.
	Doamna Irina Alexe: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Guvernul nu susţine această propunere legislativă nici în forma iniţială, nici în forma amendată, întrucât pe forma iniţială punctul de vedere este exprimat în punctul de vedere scris, iar, referitor la amendamente, considerăm că nu este necesar, întrucât verificarea bagajelor şi percheziţionarea persoanelor pot fi realizate şi în baza prevederilor legale în vigoare, nefiind necesară instituirea acestei dispoziţii în Legea nr. 333/2003. În plus, precizez faptul că, săptămâna trecută, dacă nu greşesc, Senatul a adoptat un proiect de lege privind modificarea Legii nr. 333/2003, care este, în acest moment, în dezbaterea comisiilor de specialitate din Camera Deputaţilor, şi apreciem că, dacă se doreşte completarea Legii nr. 333/2003, putem să discutăm pe acel proiect, să nu venim cu mai multe iniţiative legislative care, în acelaşi moment, să modifice Legea nr. 333/2003. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Dezbateri generale. Sunt colegi care doresc să intervină sau să adreseze întrebări? Domnul senator Frunda. Microfonul 2.
	Domnul Frunda György: Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să împărtăşesc doar experienţa din unele ţări vestice - Franţa, Germania -, unde controlul bagajelor se face în momentul în care intri în hipermarketuri sau chiar în magazine mai mici unde nu poţi fi controlat tot timpul de camerele de luat vederi. Există mai multe variante. În unele există nişte dulapuri, nişte sertare în care îţi laşi bagajul, iei coşul şi mergi să faci cumpărăturile. O altă variantă este când intri cu bagajul tău, pe care ţi se lipeşte un plasture elastic, să nu poţi băga nimic. La ieşire, bagajele sunt controlate prin sondaj, nu toate bagajele. Dar mi se pare că acest lucru nu are caracter penal, nu necesită autorizaţiile pe care le cerem în cazul percheziţiilor sau altor asemenea măsuri. Acestea sunt măsuri de prevenire. Şi la mine, la biroul senatorial, de-a lungul anilor, au venit mai mulţi reprezentanţi ai unor firme de pază, reprezentanţi ai hipermarketurilor, pentru că, dacă suntem sinceri, în România există o foarte vastă activitate de hoţie mică la nivelul acestor magazine. Se deschide cutia, se fură din cutie apa de colonie, de exemplu, sau orice produs, şi cutia se pune înapoi pe etajeră. Valoarea furturilor este atât de mare, încât, de multe ori, societăţile de pază reziliază contractele pe care le au cu hipermarketurile respective, pentru că, pe baza contractelor pe care le au, hipermarketurile au dreptul la o acţiune de regres în limita luării obiectelor furate. Avem o problemă socială în România, în situaţia aceasta avem un furt destul de mare la nivelul acestor magazine. Nu reuşim să prevenim furtul prin măsuri de convingere, avem aceste societăţi care, este adevărat şi sunt de acord cu domnul senator, uneori abuzează, comportamentul lasă de dorit, uneori vorbesc prea agresiv, îşi folosesc forţa, impresionează prin statură. Toate acestea sunt adevărate, dar nu pot trece pe lângă acest fenomen social al furturilor din magazine, din hipermarketuri şi din aceste unităţi comerciale. Ce am de făcut? Nu pot, cred eu, să interzic ca aceste societăţi de pază să nu verifice, prin sondaj, bagajele celor care intră sau ale celor care ies. Am face un rău mai mare. Nu cred că aceasta este o acţiune de forţă, din punct de vedere penal, nu cred că încalcă drepturile şi libertăţile omului, aşa cum sunt ele categorisite. Cred că este o măsură de prevedere. Trebuie să găsim o reglementare, dar prin a intra şi a accepta acest lucru cred că nu vom face altceva decât să creştem numărul furturilor în hipermarketuri, în aceste magazine mari, dar şi în buticurile mici. De aceea, eu cred - şi cu asta concluzionez -, nu e bine să ne grăbim, poate că trebuie să găsim o soluţie alternativă. Sincer să fiu, nu ştiu cum s-a modificat Legea nr. 333/2003 prin propunerea care a fost adoptată acum câteva zile în Senat, nu ştiu despre ce este vorba, deci nu vreau să mă pronunţ asupra unui lucru pe care nu-l ştiu - poate ne spune doamna secretar de stat ce s-a modificat -, dar cred că trebuie să găsim un echilibru între prevenirea furturilor şi îngrădirea, restricţionarea dreptului cetăţeanului, al cumpărătorului care intră în magazin, şi care are ca scop prevenirea infracţionalităţii. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Sunt alte intervenţii? Domnul senator Greblă. Microfonul 4. Vă rog.
	Domnul Toni Greblă: Şi eu salut, stimaţi colegi, preocuparea colegului nostru Iulian Urban pentru respectarea drepturilor omului, inclusiv în accesul şi, apoi, ieşirea din anumite spaţii destinate publicului, însă consider că facem un exces de reglementare şi, sub acest aspect, cu toţii ar trebui să fim un pic mai preocupaţi, ca să nu avem, în acelaşi timp, pe rolul Senatului sau în procedura de adoptare mai multe acte normative cu acelaşi conţinut. Pe de altă parte, prevederea cuprinsă în propunerea legislativă, chiar şi cu amendamente, nu face decât să încurce lucrurile, în loc să ajute la simplificare, având în vedere mai multe lucruri - unul este dinamica deosebită, din păcate, a exercitării controlului în unele spaţii publice, având în vedere multe lucruri: preocuparea de a nu se fura excesiv de undeva sau nişte măsuri care se iau având în vedere proliferarea actelor de terorism în întreaga lume. Din acest motiv, a interveni acum cu o prevedere foarte dură în privinţa exercitării controlului în anume spaţii publice poate să încurce multe lucruri. Noi trebuie să lăsăm planul de pază să fie în aşa fel făcut încât să asigure şi protecţia drepturilor cetăţeanului, dar şi paza bunurilor şi obiectivelor, astfel cum planul de pază este aprobat întotdeauna de organul de poliţie şi, deci, poliţia face deja un filtru, să vadă câte puteri dă organului care exercită paza şi supravegherea obiectivului. Astfel încât şi eu, respectând preocuparea colegului meu, consider că în actuala formă - mai ales că avem o formă la Camera Deputaţilor, iar dintre iniţiatori foarte mulţi sunt deputaţi -, consider că se poate interveni acolo pentru a găsi o formulă bună.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Dacă nu mai doreşte să intervină nimeni, o s-o rog pe doamna Irina Alexe să răspundă, eventual, la întrebarea pusă de domnul Frunda, după care, în final, voi da cuvântul, din partea iniţiatorilor, domnului senator Urban. Microfonul 10. Vă rog.
	Doamna Irina Alexe: Mulţumesc. La întrebarea domnului senator Frunda răspund că propunerea legislativă şi proiectul Guvernului, că au fost două iniţiative legislative care sunt la Camera Deputaţilor în dezbatere, nu au ca obiect de reglementare modificarea acestui articol, ci vizează doar eliminarea acelor bariere în calea liberei circulaţii a mărfurilor, însă am precizat de la început că Guvernul nu susţine adoptarea acestei iniţiative legislative cu referire la aceste interdicţii, restricţii, întrucât considerăm că avem legislaţia care să permită realizarea unui echilibru între respectarea drepturilor omului şi necesitatea de realizare a unui control al bagajelor, respectiv al persoanelor. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Domnule senator Urban, în finalul dezbaterii, vă rog. Microfonul 6.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În primul rând, o să mă refer la ceea ce a spus doamna secretar de stat şi, ca membru al Camerei superioare a Parlamentului României, mi se pare inacceptabil să ni se spună că iniţiativele noastre legislative ar trebui să se transforme în nişte simple amendamente pe care noi ar trebui să le aducem la nişte proiecte de lege care modifică legea la care noi vrem să facem o iniţiativă legislativă, fără să-mi explice atunci ce rol ar mai avea Senatul, adică ar trebui să renunţăm la iniţiativele noastre legislative şi să le transformăm în simple amendamente la legi care sunt pe circuit, undeva pe la Camera Deputaţilor. Acest punct de vedere este inacceptabil. În al doilea rând, şi eu am fost în străinătate, am fost chiar de multe ori, am fost chiar în foarte multe ţări din lumea asta. Sincer, n-am ajuns în magazinele în care, din păcate pentru mine, să ni se sigileze, să i se sigileze soţiei mele geanta sau să fiu controlat la ieşire. Eu se pare că am ajuns numai în magazinele în care chiar nu erau agenţi de pază şi protecţie, ci erau doar camere de supraveghere. Vreau să vă mai spun că nu e vorba de niciun fel de imagine apocaliptică şi să lăsăm magazinele, supermarketurile, hipermarketurile fără pază, pentru că eu am venit să spun un singur lucru, să transform într-o iniţiativă legislativă o realitate pe care aţi văzut-o şi dumneavoastră. Sunt sute de cazuri în această ţară în care agenţii de pază abuzează, îşi bat efectiv joc de consumatorul român. Sunt persoane în vârstă care, pur şi simplu, sunt abordate de un agent de pază la ieşirea din magazin şi li se spune, spre o umilinţă publică totală, să înceapă să-şi deşerte tot ce au în geantă, pentru că i s-a părut lui că a luat un creion de fard sau mai ştiu eu ce de la raionul de cosmetice. Eu am venit să spun că, în cazul în care există indicii că o persoană a sustras bunuri, agentul de pază o poate reţine, cheamă poliţia, sună la 112 şi poliţia poate să facă această percheziţie, nu să fie lăsată la mâna unui agent de pază care, de cele mai multe ori, este în stare de ebrietate. Nu mă refer la câte clase sau la ce trecut glorios are în materie de lupte de stradă, însă vreau să spun că este un abuz pe care cred că foarte mulţi dintre dumneavoastră sau prieteni ori rude ale dumneavoastră l-au simţit pe propria piele. Această iniţiativă legislativă vine să reglementeze şi să înlăture, ca abuz, aceste lucruri. Ca să nu mai menţionez faptul că - apropo de eticheta aceasta că în România avem un număr foarte mare de infractori - să ştiţi că am văzut un răspuns trimis de conducerea unui supermarket din România unui cetăţean care a reclamat o asemenea situaţie şi răspunsul era: "Asta este România. Naţiunea română este o naţiune care are o medie de hoţi peste media europeană." Păi da, domnilor, dar în ţara noastră acelaşi supermarket a realizat în anul 2008 cele mai mari profituri operaţionale la nivel de grup la nivel mondial. Dacă vii aici, dacă ai nevoie de banii românilor, dacă le dai pe bandă rulantă credite de consum şi faci cele mai mari vânzări, trebuie să accepţi realităţile aşa cum sunt, iar eu refuz să primesc pe mine o etichetă sau o ştampilă că eu, ca român, sunt hoţul Europei, că eu, ca român, în ţara mea trebuie să fiu tratat într-un supermarket sau într-un magazin - în care mă duc să las banii pentru care muncesc - ca ultimul infractor, şi am considerat că este necesar să primim acelaşi respect pe care conducerea supermarketului îl acordă clienţilor din ţara de origine, indiferent dacă este vorba de Franţa, Germania, Austria sau alte ţări civilizate din această lume, în care mă îndoiesc totuşi că este la cote mai mici criminalitatea decât în ţara noastră. Vă mulţumesc frumos şi cred că trebuie să susţinem acest proiect de lege.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu în mod excepţional. Încă unul dintre iniţiatori doreşte să vă completeze, că nu aţi fost suficient de elocvent. Este vorba de domnul senator Gheorghe David. Aveţi cuvântul, domnule senator, la microfonul central. Un minut, vă rog. (Domnul senator Gheorghe David, secretar de şedinţă, se îndreaptă către tribună pentru a lua cuvântul.)
	Domnul Gheorghe David: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Chiar un minut, nu o să fiu mai lung. Sunt surprins de avizul Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi cu privire la această propunere legislativă. Adică câteva milioane de cumpărători nu au dreptul să-şi ceară dreptul lor, ci proprietarii acestor supermarketuri, hipermarketuri - cum or fi ele - au dreptul, şi noi nu avem dreptul să ne cerem dreptul nostru. Sunt surprins de acest aviz, cu tot respectul pentru colegii din comisia respectivă. În al doilea rând, şi eu am păţit-o, cu soţia mea într-un supermarket. Am cumpărat produsele, sunt proprietar pe acel produs din moment ce l-am plătit, iar când să ies, nu din cauza neglijenţei mele, ci din cauza scăpărilor celor care vând aceste produse, ne-am trezit că nu suntem în regulă şi, bineînţeles, imediat, aşa cum spunea şi domnul senator Urban, s-a declanşat o isterie din partea celor care trebuiau să păzească, aşa-zis, şi, cu tot respectul, credeţi-mă că eşti pus într-o situaţie penibilă din acest punct de vedere. De aceea, chiar nu am dreptul să-mi cer dreptul meu de cumpărător? Este interesant acest aviz şi cred că ar fi foarte important să ne mai gândim dacă să dăm votul sau nu pe această propunere legislativă, chiar ţinând cont de ceea ce a spus Guvernul, că mai există pe undeva ceva de reglementat. Este o realitate. S-o luăm aşa şi să ne gândim s-o rezolvăm, pentru că suntem puşi, nu numai noi, ci mulţi dintre aceşti cetăţeni ai României, în situaţii dificile, uneori chiar penibile. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Stimaţi colegi... Domnule senator Oprea, vă rog, nu sunteţi nici iniţiator... Domnule senator Oprea, avem şi noi o procedură. A vorbit toată lumea, puteaţi să vă exprimaţi. Au încheiat ultimul cuvânt iniţiatorii. Vă rog frumos. Sunt convins că veţi face un apel să votăm cu mintea, nu cu inima. Mulţumesc mult. Comisia a întocmit un raport de admitere, cu amendamente admise. Vă atrag atenţia că propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice. Vă rog să votaţi raportul de admitere, cu amendamentele admise. Cu 43 de voturi pentru, 12 voturi împotrivă şi două abţineri, raportul nu... (Intervenţie neinteligibilă a domnului senator Gheorghe David, secretar de şedinţă.) Am făcut şi la începutul dezbaterii, facem şi la vot, dacă vreţi, dar eu, ca la grădiniţă, nu pot să vă încui uşile. (Intervenţie neinteligibilă din sală.) Vă controlez bagajele! Vă rog, domnule senator Urban, aveţi cuvântul pe procedură.
	Domnul Iulian Urban: Mulţumesc frumos. Pe de altă parte, dumneavoastră aveţi dreptate, nu putem să facem aici grădiniţă, însă dacă ne uităm în sală şi vedem că suntem 60, 62 sau 63 de colegi senatori, şi mergem mai departe, supunem la vot o lege organică, care nu are nici măcar această şansă de a fi 69 de senatori în sală... Este adevărat că nu nutrim speranţa că o vor vota toţi. Este ca şi cum am alege să mergem pe un pod care, la mijlocul drumului, o să cadă direct în râu. Mă scuzaţi, vă rog.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Domnule senator Urban, am mult respect. În primul rând, am crezut că este pe procedura votului. Într-un fel este pe procedura votului, dar nu pot să fac altceva decât să conduc şedinţa, nu pot să fac poliţie pentru a asigura prezenţa. Maximul pe care-l puteţi face, în calitate de iniţiator, dacă aveţi acordul colegilor, este să propuneţi o amânare a votului. (Vociferări în sală.) Din păcate, este în timpul votului, raportul a căzut, trebuie să votăm propunerea legislativă. Nu am ce face, credeţi-mă. Vă rog să votaţi pentru propunerea legislativă, împotrivă sau să vă abţineţi. Vă rog să votaţi. Cu 40 de voturi pentru, 15 voturi împotrivă şi două abţineri, propunerea legislativă a fost respinsă. Urmează să fie transmisă la Camera Deputaţilor.
	Trecem la punctul 15 din ordinea de zi, Proiectul de lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 35/1990 privind Statutul personalului aeronautic din aviaţia militară a României. Vă rog, domnule senator Urban, dacă sunteţi de acord să cereţi votul pentru a ne lămuri, să ştim foarte clar cine a votat şi cine nu a votat. Nu vă interesează? Vă mulţumesc. Proiectul de lege a fost iniţiat de domnii deputaţi Eugen Bejinariu, Marin Bobeş, Florea Damian, Florin Iordache. Sunt prezenţi în sală? Nu sunt prezenţi în sala de şedinţă. Din partea Guvernului participă domnul secretar de stat Valentin Iliescu. Domnule secretar de stat Valentin Iliescu, vă rog să prezentaţi punctul de vedere al Guvernului. Aveţi cuvântul. Microfonul 10.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Domnule preşedinte, Cu regret, nu pot exprima un punct de vedere al Guvernului, pentru că Guvernul nu s-a exprimat pe acest proiect de lege. Aş putea opina însă, în nume personal, că argumentele extrem de pertinente formulate de Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională sunt în consens cu liniile de politică generală ale Guvernului, motiv pentru care eu, personal, dau dreptate comisiei de specialitate şi susţinem respingerea proiectului de lege.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Am înţeles. Îi ofer cuvântul domnului senator Dobra, din partea Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională. Aveţi cuvântul, domnule senator. Microfonul 7.
	Domnul Nicolae Dobra: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia propune un raport de respingere, pentru că reglementarea, de fapt, nu este o iniţiativă, ci vrea să modifice aproape toată legea. Se doreşte creşterea limitei de vârstă pentru cei care zboară, şi lucrurile sunt destul de clare acolo, şi nu avem avizul Ministerului Apărării Naţionale pe acest domeniu. Din aceste motive, vă propunem să respingem acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Sunt intervenţii la dezbateri generale? Dacă nu sunt intervenţii, vă informez că este vorba de o lege organică, iar Senatul este primă Cameră sesizată. Supun votului dumneavoastră raportul de respingere, care trebuie să întrunească 69 de voturi pentru a fi adoptat. Vă rog să votaţi. Vă rog să votaţi, domnule senator Oprea. Cu 54 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi o abţinere, raportul nu a fost adoptat. În consecinţă, supun votului dumneavoastră proiectul de lege. Vă rog să votaţi. Cu niciun vot pentru, 59 de voturi împotrivă şi nicio abţinere, proiectul de lege a fost respins.
	Trecem la punctul 16 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 415/2002 privind organizarea şi funcţionarea Consiliului Suprem de Apărare a Ţării. Îl invit pe iniţiator, domnul senator Emilian Valentin Frâncu, să prezinte iniţiativa. Aveţi cuvântul. Microfonul 6.
	Domnul Emilian Valentin Frâncu: Prezenta iniţiativă legislativă are la bază o serie de proiecte parlamentare care reglementează necesitatea avizării tuturor proiectelor de acte normative, inclusiv iniţiativele legislative ale parlamentarilor, de către Consiliul Suprem de Apărare a Ţării. Ne-am bazat pe art. 119 din Constituţia României, prin care Consiliul Suprem de Apărare a Ţării "organizează şi coordonează unitar activităţile care privesc apărarea şi securitatea naţională", prin care este considerat necesar să se extindă competenţa de avizare a CSAT şi asupra propunerilor legislative şi iniţiativelor cetăţeneşti. De aceea, practic, propunerea noastră legislativă are ca temă principală un singur articol, şi anume CSAT avizează proiectele de acte normative iniţiate sau emise de Guvern, şi completăm noi, "precum şi propunerile legislative şi iniţiativele cetăţeneşti privind apărarea ţării şi securitatea naţională". Am considerat că, în cazul în care această pronunţare nu soseşte în 30 de zile, se consideră avizat favorabil proiectul respectiv. Fac menţiunea că nu am fost, din păcate, invitat la şedinţa comisiei şi, de aceea, dacă se consideră posibil, aş dori retrimiterea la comisie, pentru a avea posibilitatea să-mi expun punctul de vedere acolo.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc frumos. Domnul senator Frâncu, iniţiator, a făcut, în final, o pledoarie în favoarea proiectului său - propunerea de retrimitere la comisie. Supun votului dumneavoastră această propunere procedurală. Dacă nu întruneşte majoritatea voturilor, o să continuăm procedura de dezbatere. Deci domnul senator Frâncu, în calitate de iniţiator, a propus retrimiterea la comisie, având în vedere că nu a fost invitat pentru a-şi susţine proiectul. O să vedem şi de ce nu a fost invitat. Vă rog, stimaţi colegi, să votaţi propunerea de retrimitere la comisie. Cu 43 de voturi pentru, 8 voturi împotrivă şi două abţineri, propunerea de retrimitere la comisie a fost aprobată.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă rog, domnule senator Haşotti. Microfonul 2.
	Domnul Puiu Haşotti: Vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am o rugăminte pentru Direcţia generală legislativă. Avem o ordine de zi în care toate proiectele de lege, toate propunerile legislative sunt puse într-o dezordine perfectă. Sunt propuneri legislative, proiecte de lege venite de la Guvern unde Camera decizională este Senatul, apoi urmează ca decizională Camera Deputaţilor. Termenele de adoptare tacită sunt puse în mod haotic. Ar fi mult mai bine pentru viitoarele şedinţe de plen să avem o ordine de zi în care, în mod cronologic, să vină şi termenul de adoptare tacită, în mod sistematic să se aşeze proiectele de lege unde Senatul este Cameră decizională şi unde Camera Deputaţilor este Cameră decizională, pentru a ne putea armoniza grupurile parlamentare, pentru că avem probleme cu prezenţa. Lucrul acesta este clar. În momentul în care ştim că avem proiecte de lege sau propuneri legislative în care Senatul este Cameră decizională, se anunţă ora când este votul final şi aşa mai departe, indiferent dacă vorbim de legi organice sau de legi ordinare, pentru că, iată, ne vedem nevoiţi să apelăm la astfel de manevre, nu le-aş spune trucuri...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Proceduri.
	Domnul Puiu Haşotti: Proceduri... Trimitem la comisie, cerem apel nominal... Are şi domnul senator Urban dreptate, are şi domnul senator Emilian Frâncu dreptate. Rugămintea către Direcţia generală legislativă este ca proiectele de lege şi propunerile legislative să fie aşezate cu mai multă atenţie, într-o ordine mai judicioasă.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Îi mulţumesc domnului senator Puiu Haşotti. Îl invit la microfon pe domnul senator Igaş.
	Domnul Traian Constantin Igaş: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. În deplin acord cu domnul senator Haşotti, în ceea ce priveşte ordinea noastră de zi vreau să vă fac o propunere. Am ajuns în acest moment la punctul 17 din ordinea de zi. Este o lege organică, iar Senatul este Cameră decizională, deci nu avem un termen de adoptare tacită care să preseze discutarea acestui punct de pe ordinea de zi, iar începând de la punctul 18 din ordinea de zi sunt înscrise legi ordinare pentru care cred că avem cvorum de lucru şi ar trebui să trecem la punctul 18 din ordinea de zi, cu aceste legi cu caracter ordinar. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc, domnule senator Igaş. Aveţi perfectă dreptate. Stimaţi colegi, Eu adresez rugămintea liderilor grupurilor parlamentare, înainte de a se finaliza propunerile în Biroul permanent, unde, în mare măsură, aprobarea proiectului ordinii de zi are un caracter mai mult formal - dacă mă ascultă liderii grupurilor parlamentare... Evident că nu mă ascultă... Vă rog să luaţi notă de faptul că ar fi foarte util, domnule senator Haşotti, dacă, împreună cu domnul senator Igaş, cu domnii senatori Arcaş sau Toma, cu domnul senator Verestóy Attila, dumneavoastră aţi fi cei care aţi da bun de tipar înainte de Biroul permanent al Senatului pentru ordinea de zi. Cât voi fi eu în locul domnului preşedinte al Senatului, nu voi mai accepta nicio ordine de zi până nu o vedeţi dumneavoastră şi spuneţi că este în regulă. Din păcate, aranjarea iniţiativelor pe ordinea de zi se face în ordinea comisiilor, pentru a fi siguri că nu se vântură prea mult lumea în sală, ceea ce nu este cel mai bun criteriu, şi sunt absolut de acord. Va trebui să vedem o organizare mai bună a ordinii de zi, iar eu cred că dumneavoastră vă puteţi implica foarte mult. Domnul senator Igaş a făcut propunerea de a trece peste punctul 17.
	Dacă nu sunt observaţii, vă propun să trecem la punctul 18 din ordinea de zi. La punctul 18 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege privind aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 21/2009 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr. 37/2007 privind stabilirea cadrului de aplicare a regulilor privind perioadele de conducere, pauzele şi perioadele de odihnă ale conducătorilor auto şi utilizarea aparatelor de înregistrare a activităţii acestora. Este un proiect de lege care are ca iniţiator Guvernul. Îl rog pe domnul secretar de stat Valentin Iliescu să prezinte proiectul de lege. Microfonul 9.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Ordonanţa Guvernului nr. 21/2009 este o măsură de transpunere în legislaţia românească a două directive ale Comisiei Europene. Comisia Europeană a constatat că, după introducerea tahografului digital, a apărut o nouă ameninţare, reprezentată de instalarea la bordul autovehiculelor a unor aparate în scopul comiterii de fraude.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Am înţeles, domnule Iliescu.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Este o măsură bună, utilă. Vă rugăm să votaţi legea aşa cum a fost propusă de Guvern.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumim. Cred că argumentul de aducere la zi a legislaţiei româneşti cu cea europeană este foarte puternic. Din partea comisiei, microfonul 7.
	Domnul Dorel Constantin Vasile Borza: Mulţumesc, domnule preşedinte. Prin natura reglementărilor sale, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este prima Cameră sesizată. Există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ şi a Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială. În faţa acestor argumente, comisia a hotărât să adopte un raport de admitere, fără amendamente, pe care îl supune spre aprobare plenului Senatului, împreună cu proiectul de lege. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Vă invit la dezbateri generale. Vă rog, domnule senator.
	Domnul Ion Rotaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Sigur, aplicarea directivelor Uniunii Europene este o sarcină pe care trebuie să o ducem la bun sfârşit, dar aş vrea să observăm cu toţii faptul că transpunem în practică multe reglementări ale Uniunii Europene fără să avem asigurate condiţiile minime - ca să spunem aşa - de aplicare a acestora. Mă refer la faptul că acest proiect de lege este bine-venit pe fond, va duce, în final, la disciplinarea în trafic a conducătorilor auto, va determina reducerea numărului de accidente - avem nenumărate exemple despre ce înseamnă accidente la acest nivel, cu camioane, cu tiruri -, dar aş vrea să observăm cu toţii că, din păcate, în România, deşi avem sancţiuni severe, deşi încercăm să aplicăm reglementările, aşa cum spuneam, ne lovim de o situaţie care ţine, de pildă, de parcări. În România, problema parcărilor amenajate este reală. Şoferii se lovesc curent de această problemă şi nu reuşesc să se încadreze în timp, generând diverse artificii pe care trebuie să le facă. Atunci când găsesc o parcare, apare a doua problemă, faptul că securitatea, care ar trebui să fie asigurată în această parcare pentru ca acel conducător auto să se poată odihni, nu este în niciun fel asigurată. Apar hoţii care umblă la rezervor, care încearcă să umble la marfă şi, de aici, problemele care decurg, cu toate consecinţele lor. Eu rog Guvernul, îl rog pe domnul secretar de stat Iliescu, ca specialist în transporturi, să aibă în vedere acest lucru şi în reglementările viitoare să fim foarte atenţi ce trebuie să facem din acest punct de vedere. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, supun la vot raportul favorabil, fără amendamente, al comisiei. Vă rog să votaţi. Cu 55 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, raportul comisiei a fost adoptat. Neexistând amendamente, a fost adoptat şi proiectul de lege.
	La punctul 19 din ordinea de zi este înscris Proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei Guvernului nr. 26/2009 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Centrului de Investigaţii şi Analiză pentru Siguranţa Aviaţiei Civile. Iniţiator este Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii. Dau cuvântul domnului secretar de stat Valentin Iliescu. Vă rog. Microfonul 9.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Ordonanţa Guvernului nr. 26/2009 vine şi consfinţeşte înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Centrului de Investigaţii şi Analiză pentru Siguranţa Aviaţiei Civile, prin reorganizarea serviciului cu acelaşi profil din cadrul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii, serviciu care se desfiinţează. Comisia de specialitate a precizat foarte bine atribuţiile şi obiectivele acestei instituţii nou-create. În final, mai fac o singură precizare: finanţarea cheltuielilor curente şi de capital ale acestei instituţii se asigură din venituri proprii, care se constituie din încasarea unui procent de 75 din tariful pentru supravegherea menţinerii obiectivelor de siguranţă. Fac precizarea că Guvernul vă solicită aprobarea acestei ordonanţe.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc, domnule Iliescu. Din partea comisiei, dau cuvântul domnului senator Borza.
	Domnul Dorel Constantin Vasile Borza: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Este vorba despre o lege ordinară. Senatul este prima Cameră sesizată. Există aviz favorabil din partea Consiliului Legislativ şi din partea Comisiei pentru muncă, familie şi protecţie socială. Faţă de argumentele Guvernului, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport de admitere, cu amendamente, amendamentele fiind cuprinse în anexă. Supunem spre dezbatere şi aprobare plenului Senatului raportul cu amendamente. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Şi eu vă mulţumesc. Vă invit la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul cu amendamente întocmit de comisie. Vă rog să votaţi. Raportul a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere. Supun votului dumneavoastră proiectul de lege. Vă rog să votaţi. Proiectul de lege a fost adoptat cu 52 de voturi pentru, un vot împotrivă şi nicio abţinere.
	La punctul 20 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea art. 2 lit. d) şi art. 43 alin. 2 din Legea nr. 755 din 27 decembrie 2001 privind organizarea şi desfăşurarea activităţii de turism în România. Este o propunere legislativă iniţiată de mai mulţi deputaţi: doamna deputat Sanda Maria Ardeleanu, domnul deputat Ioan Bălan, domnul deputat Gabriel Dan Gospodaru, domnul deputat Eugen Constantin Uricec şi domnul deputat Dumitru Pardău. Rog, foarte scurt, punctul de vedere al Guvernului, reprezentat la dezbateri de domnul secretar de stat Corneliu Popovici. Vă rog. Microfonul 8.
	Domnul Corneliu Popovici - secretar de stat în Ministerul Turismului: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor senatori, Acest proiect de lege, după cum spunea şi domnul preşedinte, vine să completeze Legea nr. 755/2001 prin introducerea unei noi forme de clasificare privind "casa tradiţională". Iniţial, faţă de acest proiect de lege în forma în care a fost prezentat de iniţiatori, Guvernul nu a avut un punct de vedere favorabil, însă, după dezbaterile în comisii şi în urma amendamentelor rezultate, Guvernul susţine acest proiect de lege cu amendamentele propuse de Comisia economică, industrii şi servicii din cadrul Senatului. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Din partea comisiei, domnul senator Borza. Vă rog să prezentaţi punctul de vedere al comisiei, pe scurt.
	Domnul Dorel Constantin Vasile Borza: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Este vorba despre o lege ordinară. Senatul este prima Cameră sesizată. În urma discuţiilor din comisie şi având în vedere argumentele reprezentantului Guvernului, s-a adoptat raport de admitere cu amendamente, acestea fiind cuprinse în anexă. De aceea, vă supunem spre dezbatere şi adoptare acest raport. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Vă invit la dezbateri generale. Nu sunt intervenţii. Supun votului dumneavoastră raportul de admitere, cu amendamente, al comisiei. Vă rog să votaţi. Cu 37 de voturi pentru, 9 voturi împotrivă şi nicio abţinere, raportul de admitere, cu amendamente, a fost adoptat. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Cu 38 de voturi pentru, 14 voturi împotrivă şi nicio abţinere, propunerea legislativă a fost adoptată.
	La punctul 21 din ordinea de zi este înscrisă Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 363/2007 privind combaterea practicilor incorecte ale comercianţilor în relaţia cu consumatorii. Din partea iniţiatorilor, domnul senator Urban. Vă rog. Microfonul 2.
	Domnul Iulian Urban: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Această iniţiativă legislativă s-a născut în urma constatării că în lanţurile de retail ale magazinelor din România, deşi avem o lege, Legea nr. 363/2007, care combate practicile comerciale incorecte, se organizează tot felul de promoţii, de "cuponiade", care sunt, pur şi simplu, o reclamă înşelătoare, de pe urma cărora acele reţele de magazine câştigă milioane de euro, iar reprezentanţii Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorului, deşi emit ordine prin care sancţionează aceste practici, constată că, dat fiind nivelul foarte mic al amenzilor pe care îl pot aplica, acestea sunt fără niciun efect, pentru că marile lanţuri de magazine preferă să plătească o amendă de câteva sute sau mii de lei, în loc să înceteze practica comercială respectivă. Ca atare, iniţiativa legislativă vine să majoreze nivelul acestor amenzi. Este adevărat, nu la nivelul la care am fi dorit să o facem, pentru că, de exemplu, în Germania cea mai mică amendă este de 100.000 de euro, iar la a doua abatere constatată de către comisarii Protecţiei Consumatorului magazinul este închis. În România am înţeles că nu se poate încă, pentru că trebuie să-i încurajăm să investească, să creeze locuri de muncă, însă putem să mărim nivelul amenzilor, astfel încât să înţeleagă că totuşi trebuie să ne respecte dacă ne doresc banii. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi eu. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Iliescu. Sunteţi consumator şi protector. Vă rog, scurt. Microfonul 9.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. O propunere judicioasă şi bine argumentată. Mulţumim comisiei de specialitate şi apreciem faptul că amendamentele existente în punctul de vedere al Guvernului au fost preluate, ţinându-se cont inclusiv de prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor. O amendare foarte corectă. Suntem de acord cu raportul comisiei.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Domnul senator Borza, microfonul 7.
	Domnul Dorel Constantin Vasile Borza: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Prin natura reglementărilor sale, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Senatul este primă Cameră sesizată. Din partea Consiliului Legislativ, avem aviz favorabil. Guvernul susţine adoptarea acestei propuneri legislative. În faţa acestor argumente, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, să întocmească un raport de admitere, cu amendamente, pe care îl supunem dezbaterii plenului Senatului. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Dezbateri generale. Domnul senator Şerban Mihăilescu. Microfonul 4.
	Domnul Petru Şerban Mihăilescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Această propunere a fost amendată serios, din punct de vedere al valorii amenzilor, împreună cu domnul secretar de stat şi considerăm că acum a devenit rezonabilă, se încadrează în toţi parametrii pentru a fi adoptată. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Domnul senator Nedelcu, microfonul 2. Pe scurt.
	Domnul Vasile Nedelcu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Aş vrea să fac o remarcă, prezentată şi de domnul senator Urban, ca iniţiator, rezultată şi din expunerea de motive. Nu cred că cifra de afaceri este cea care dă cuantumul amenzii sau cea care ar trebui să-l dea, ci gravitatea faptelor. Din această cauză, cred că aceia care încalcă cu bună ştiinţă anumite reguli de bune practici în relaţia cu consumatorii ar trebui, într-adevăr, să aibă sancţiuni mult mai severe şi, din această cauză, eu consider că trebuie introdusă infracţiunea, atunci când caracterul încălcării legii este de natură penală. Eu, într-adevăr, cunosc şi ştim cu toţii că sunt foarte mulţi comercianţi, foarte mulţi producători, procesatori, care încalcă de foarte multe ori regulile acestea de bune practici, însă ele mai sunt stipulate şi într-o altă lege, Legea comercializării produselor alimentare, votată în primăvară, dacă îmi amintesc bine, şi exact aceleaşi articole erau prevăzute şi acolo. Eu, în principiu, sunt de acord cu această iniţiativă legislativă, însă cred că trebuie promovată o altă iniţiativă care să prevadă sancţiuni mult mai grave, mult mai dure pentru aceşti comercianţi, retaileri care încalcă aceste reguli în relaţia cu consumatorii. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator Nedelcu. Mai doreşte cineva să intervină? Nu. Supun votului dumneavoastră raportul comisiei, cu amendamente. Vă rog să votaţi. Cu 47 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, a fost adoptat raportul comisiei, cu amendamente. Supun votului dumneavoastră propunerea legislativă. Vă rog să votaţi. Cu 43 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi două abţineri, a fost adoptată propunerea legislativă.
	Trecem la punctul 22 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 10/2008 pentru instituirea Programului de stimulare a înnoirii Parcului naţional de tractoare. Iniţiatori, domnul senator Mocanu Alexandru şi domnul senator Ruşeţ Ion. Sunt prezenţi? Domnul senator Mocanu, microfonul 6.
	Domnul Alexandru Mocanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Această iniţiativă legislativă vine să completeze prevederile Legii nr. 10/2008, aşa numitul Program "Rabla" pentru tractoare, în sensul să beneficieze de prevederile acesteia şi proprietarii de tractoare uzate sau moştenitorii acestora, care s-au asociat în vederea achiziţionării în coproprietate a unui tractor nou, şi asta pentru că preţul de achiziţie al tractoarelor, la ora actuală, este aproape prohibitiv pentru fermierii obişnuiţi. De aceea, această iniţiativă legislativă vine în întâmpinarea acestora, ca să putem înnoi cât mai repede parcul de tractoare. Numai că, între timp, domnule preşedinte, de la momentul elaborării acestei iniţiative legislative şi până în prezent, a intervenit Guvernul prin asumarea răspunderii. Este vorba despre Legea restructurării agenţiilor, care are un capitol în interiorul ei ce vizează chiar Programul "Rabla" pentru tractoare. Prin această lege, promulgată zilele trecute şi publicată luni în "Monitorul Oficial al României", se abrogă în totalitate Legea nr. 10/2008, adică legea la care noi am făcut aceste completări. De aceea, v-aş ruga, domnule preşedinte, stimaţi colegi, să aveţi amabilitatea să admiteţi să retrimitem la comisie această iniţiativă legislativă, să refacem raportul, în condiţiile date de noua situaţie intervenită. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Am înţeles foarte bine situaţia. Propunerea este de retrimitere la comisie. (Discuţii.)
	Domnul Puiu Haşotti (din sală): Fără dezbateri?
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Legea nr. 10/2008, la care face trimitere amendamentul, este abrogată. Vă rog să vă exprimaţi prin vot, stimaţi colegi, dacă sunteţi de acord cu retrimiterea la comisie pentru raport suplimentar. Cu 43 de voturi pentru, 4 voturi împotrivă şi o abţinere, a fost aprobată propunerea domnului senator Mocanu.
	Trecem la punctul 23 din ordinea de zi, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 19/2003 privind organizarea şi funcţionarea Agenţiei Naţionale de Presă AGERPRES. Iniţiatori, domnul senator Emilian Frâncu, Grupul parlamentar al PNL, şi domnul deputat Amet Aledin, Grupul minorităţilor naţionale. Domnule senator Frâncu, microfonul 6.
	Domnul Emilian Valentin Frâncu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Este o propunere legislativă discutată cu cei din conducerea AGERPRES şi cu sindicatele pe ramură. Ea rezolvă, credem noi, probleme legate de organizarea AGERPRES, vacantarea funcţiei de director general, definirea personalului AGERPRES, clarificarea incompatibilităţilor şi posibilitatea valorificării arhivei de fotografii a acestei instituţii prestigioase. O prevedere importantă constă în asimilarea personalului AGERPRES cu personalul din celelalte instituţii publice de media, Societatea Română de Radio şi Societatea Română de Televiziune, bucurându-se, în acest fel, de drepturi similare. Toate rezervele prezentate de Guvern, care a dat, iniţial, un aviz negativ, au fost rezolvate de Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă - mulţumesc pe această cale colegilor din această comisie -, astfel încât, în final, reprezentantul Guvernului, prezent la şedinţă, a fost de acord cu forma prezentată după adoptarea amendamentelor cu care noi am fost de acord. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. Din partea Guvernului, domnul secretar de stat Valentin Iliescu.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Perfect justificată şi corectă, pe fond, iniţiativa colegilor noştri. Guvernul, în forma iniţială depusă de colegii senatori, a venit cu o serie de amendamente, în mare majoritate preluate de comisia sesizată în fond. Aş face precizarea - şi ca observaţii la cele prezentate de domnul senator Frâncu - că punctul de vedere pe care sunt mandatat să-l prezint aici, în faţa dumneavoastră, este că Guvernul nu-şi însuşeşte în integralitate raportul, considerând că nu s-au făcut acele corelări cu o lege recent adoptată şi publicată în "Monitorul Oficial al României", Legea-cadru privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice. Motiv pentru care Guvernul nu susţine, chiar în forma amendată, iniţiativa legislativă. Sperăm din toată inima ca la Camera Deputaţilor, Cameră decizională, să existe o mai mare consultare între reprezentanţii Ministerului Culturii, Cultelor şi Patrimoniului Naţional, iniţiatori şi colegii din comisia de specialitate, astfel încât să gândim un text care să stimuleze activitatea acestor salariaţi din cadrul Agenţiei Naţionale de Presă AGERPRES.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Din partea comisiei, domnul senator Bokor. Microfonul 7.
	Domnul Bokor Tiberiu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital ne-a transmis aviz negativ. Pe parcursul dezbaterilor, membrii comisiei au formulat o serie de amendamente care au urmărit punerea de acord a textului propunerii legislative cu observaţiile formulate atât în avizul Consiliului Legislativ, cât şi în punctul de vedere al Guvernului. În urma dezbaterilor, Comisia pentru cultură, artă şi mijloace de informare în masă a hotărât, cu unanimitatea voturilor senatorilor prezenţi, să adopte un raport de admitere, cu amendamente. În raport cu obiectul de reglementare, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator Bokor. Există 7 amendamente admise şi unul respins care figurează în anexa nr. 2. Iniţiatorul susţine amendamentul respins? Domnul senator Feldman.
	Domnul Radu Alexandru Feldman: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Amendamentul meu se referea la o prevedere din cadrul iniţiativei legislative, care, spre deosebire de situaţia de până în prezent, interzicea angajaţilor redacţionali ai AGERPRES colaborarea cu alte instituţii mass-media. Iniţiatorul a propus să se accepte colaborarea. Am arătat că AGERPRES are un statut cu totul aparte, este singura agenţie de presă cu regim naţional, se bucură în totalitate de subvenţie de la stat. Întrebând conducerea agenţiei dacă a fost pusă vreodată în situaţia reducerii de personal, răspunsul a fost cel aşteptat şi pe care îl bănuiam: nu. Întrebând conducerea agenţiei dacă s-a procedat la reduceri de salarii, răspunsul a fost acelaşi: nu. În aceste condiţii, am considerat că, din criterii de confidenţialitate şi loialitate pentru AGERPRES, este normal ca angajaţii să nu aibă dreptul să colaboreze cu alte organisme din mass-media. În momentul de faţă însă, în faţa dumneavoastră, stimaţi colegi, cu toate că sunt convins că punctul meu de vedere este pe deplin motivat din punct de vedere profesional, sunt în situaţia - ţinând cont de criza economică cu care ne confruntăm, de dificultăţile reale şi semnificative cu care, aproape în totalitate, populaţia ţării se confruntă - de a face pasul înapoi, de a-mi retrage amendamentul, în speranţa că, într-un viitor cât mai apropiat, când lucrurile vor intra în normal, să pot reveni, la acea dată, cu un amendament care să îndrepte concesia pe care astăzi sunt dispus să o fac. Ca atare, domnule preşedinte, stimaţi colegi, vă rog să luaţi notă că îmi retrag amendamentul. Vă mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc, domnule senator. La dezbateri generale mai doreşte să intervină cineva? Domnul senator Oprea. Microfonul 2.
	Domnul Dumitru Oprea: Aş avea o întrebare, deoarece introducerea este următoarea: "să beneficieze de drepturi, precum alte instituţii unde sunt bani publici", de exemplu, drepturile salariale să fie ca la Societatea Română de Radio şi la Societatea Română de Televiziune. Acolo angajaţii au dreptul să presteze activităţi şi la instituţii concurente? Din sală: Nu!
	Domnul Dumitru Oprea: Iniţiatorii... Nu cred că cei care lucrează în AGERPRES au dat probe de lucruri incompatibile. De exemplu, se cer foarte multe drepturi vizavi de participarea în conducerea altor instituţii, cumul de funcţii, colaborare cu alte instituţii, apoi sporuri - de stabilitate, de confidenţialitate, de mobilitate -, dar, în acelaşi timp, toate aceste lucruri contravin cu libertatea de legare de o instituţie plătită cu bani publici. Cred că, în condiţiile acestea, întrebările mele sunt şi ale altor colegi şi cei în măsură ne pot da răspunsul acum.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc. Doriţi, domnule secretar de stat Iliescu, să comentaţi? După aceea, domnul senator Frâncu, iniţiatorul. Vă rog. Microfonul 9.
	Domnul Valentin Adrian Iliescu: Dacă am înţeles bine, spiritul în care colegii noştri iniţiatori au dorit să modifice această lege a fost unul de apropiere a condiţiilor în care lucrează cei de la AGERPRES de condiţiile în care lucrează cei din radio şi din televiziune. În fond, nu este deloc un lucru rău. Repet, argumentul important pentru care Guvernul îşi menţine în continuare rezerva, cu speranţa că la Camera Deputaţilor se vor identifica soluţii mai bune, este să suprapunem ceea ce înseamnă drepturile salariale cu recent asumata şi aprobata Lege a salarizării unitare a bugetarilor, noi considerând că trebuie să intre aici şi reprezentanţii acestor instituţii.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc. Domnul senator Frâncu, microfonul nr. 6.
	Domnul Emilian Valentin Frâncu: Voiam să-i răspund colegului care mi-a adresat întrebarea. Da, salariaţii din instituţiile publice de media beneficiază de posibilitatea de a lucra şi în alte domenii. Aici, mai mult, s-a făcut o restricţie suplimentară, s-a spus "cu acordul conducerii", lucru care la celelalte două instituţii nu este prevăzut. În al doilea rând, toate sporurile de care făcea vorbire colegul meu erau stipulate în varianta iniţială. Comisia le-a eliminat pe toate şi a egalizat drepturile celor din AGERPRES cu drepturile salariaţilor celorlalte două instituţii media. Mulţumesc.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc. Domnul senator Georgică Severin, microfonul 2.
	Domnul Georgică Severin: Am discutat în comisie destul de mult această problemă. Ne-am întâlnit de mai multe ori atât cu iniţiatorul, cât şi cu conducerea AGERPRES şi constat cu surprindere că un lucru asupra căruia am căzut de acord cu toţii se regăseşte în forma prezentată plenului. Este vorba de instituirea "Zilei AGERPRES". Dacă acceptăm aşa ceva... (Intervenţie neinteligibilă din sală.) Pe materialul pe care l-am primit eu figurează... Vă cer scuze, atunci. În ce am primit eu figurează "Ziua AGERPRES".
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Nu mai este în raportul final. Stimaţi colegi, la dezbateri generale mai doreşte să intervină cineva? Dacă nu, supun la vot raportul, care este un raport de admitere, cu amendamente admise. S-a renunţat la amendamentul respins. Vă rog să votaţi. (Pe tabela de vot este înscris: 25 de voturi pentru, 7 voturi împotrivă, 16 abţineri.) Din păcate, raportul cu amendamente nu a întrunit decât 25 de voturi. Supun la vot propunerea legislativă. (Domnul senator Fekete-Szabó András Levente solicită cuvântul.) Vă rog, domnule senator Fekete. Microfonul 2.
	Domnul Fekete-Szabó András Levente: Mulţumesc, domnule preşedinte. Acum, haideţi să vedem... Mai sunt, oricum, câteva minute până la ora 13.00, dar, oricum, suntem 40 de oameni în sală. Aşa, nici măcar o lege ordinară nu are cum să treacă. 35 de voturi nu vor fi, unde nu este un consens total. Suntem 40 în sală. Nu se poate...
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Stimaţi colegi, Eu înţeleg că intervenţia este, de fapt, un apel pentru o propunere legislativă care a fost dezbătută, amendată, sprijinită în mare măsură şi de Guvern, în speranţa că la Camera Deputaţilor va fi îmbunătăţită. Haideţi să încercăm să dăm un vot care să fie reprezentativ şi legitim. O să refac votul. Vă informez respectuos că, dacă nu adoptăm şi amendamentele, proiectul de lege este amputat şi se afectează şi consensul care s-a realizat cu reprezentanţii Guvernului. Deci supun la vot încă o dată raportul cu amendamentele admise. Vă rog să votaţi. 27 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, 15 abţineri. Supun la vot propunerea legislativă, aşa cum a fost ea iniţial prezentată. Vă rog să votaţi. 19 voturi pentru, 8 voturi împotrivă, 18 abţineri. Propunerea legislativă nu a fost adoptată şi urmează să meargă în procedură la Camera Deputaţilor. Stimaţi colegi, Vă cer îngăduinţa să-mi permiteţi să constat că suntem în dificultate chiar de a adopta decizii pe legile ordinare. Cu şase minute înainte de încheierea şedinţei, vă rog să-mi permiteţi să vă mulţumesc... (Discuţii la masa prezidiului.) O să reluăm votul... Domnule senator Frâncu, vă rog să fiţi atent puţin. Votul pe propunerea dumneavoastră legislativă va fi reluat, pentru că nu aveam nici cvorumul minim de vot din voturile exprimate. (Discuţii în sală.) Vă rog frumos, dacă consideraţi... luaţi stenograma. Dacă consideraţi că e incorect, faceţi o plângere la Biroul permanent şi eu sunt primul care voi fi de acord cu dumneavoastră. (Intervenţie neinteligibilă din sală a domnului senator Radu Alexandru Feldman.) Poftiţi? Vă rog, la microfon. Microfonul 2. Vă rog.
	Domnul Radu Alexandru Feldman: Aveţi dreptate în totalitate şi îmi permit să semnalez colegilor care mai sunt dispuşi să înregistreze o opinie că ne expunem unei situaţii foarte neplăcute. Oricine verifică, pe lege ordinară sau pe lege organică, numărul voturilor cu care a trecut proiectul de lege va descoperi că, de fapt, noi nu eram în cvorum de şedinţă şi şedinţa nu trebuia nici măcar să se ţină, darămite să se voteze un proiect de lege. Aşa că, repet, aveţi dreptate în totalitate.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi vă asigur că voi fi foarte atent şi, dacă sunt asemenea situaţii, vom reface votul. Mulţumesc foarte mult. (Doamna senator Doina Silistru solicită cuvântul.) Doamna senator Silistru, dacă vreţi totuşi... Microfonul 3.
	Doamna Doina Silistru: Aş vrea să-i spun totuşi domnului senator Radu Alexandru Feldman că numărul voturilor care se afişează, chiar dacă nu apar ca un cvorum de şedinţă..., probabil sunt şi senatori care nu votează. Din moment ce s-a strigat catalogul de două ori astăzi, eram în cvorum de şedinţă. Acum s-a constatat că, într-adevăr, nu era cvorum, dar atunci când nu apare numărul de voturi, în ansamblu, pe tabel, asta nu înseamnă că nu au trecut legile.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Mulţumesc foarte mult. (Domnul senator Radu Alexandru Feldman solicită cuvântul.) Vă rog, drept la replică, domnul senator Radu Alexandru Feldman. Microfonul 2.
	Domnul Radu Alexandru Feldman: Nu vreau să angajăm o discuţie, stimată doamnă senator, vreau să vă spun însă că, în final, proba prezenţei fizice în sală a senatorilor este exprimată prin numărul voturilor care apar în stenogramă.
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc şi vă propun să continuăm cu prima ocazie această discuţie procedurală. Domnul senator Moga, microfonul 4, vă rog.
	Domnul Nicolae Moga: Domnule preşedinte, daţi-mi voie să urez tuturor colegilor succes în campania electorală!
	Domnul Teodor Viorel Meleşcanu: Vă mulţumesc foarte mult. Declar închise lucrările şedinţei de astăzi a Senatului. Vă mulţumesc pentru răbdare şi colaborare.
	Şedinţa s-a încheiat la ora 13.00.