Şedinţa Camerei Deputaţilor din 22 noiembrie 2010

			Şedinţa a început la ora 16,24. Lucrările au fost conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistat de domnii deputaţi Mihai Alexandru Voicu şi Sever Voinescu-Cotoi, secretari ai Camerei Deputaţilor. *
			Domnul Ioan Oltean: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Sărut mâna, doamnelor! Bună ziua, domnilor! Daţi-mi voie să declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor şi să vă anunţ că din totalul celor 333 de deputaţi şi-au înregistrat prezenţa la lucrări un număr de 171, absenţi fiind 162, din care 31 participă la alte acţiuni parlamentare. O să vă rog, domnilor colegi şi pe domnul secretar de stat să-şi ocupe locul acolo unde este stabilit pentru membrii Guvernului şi pe domnii deputaţi să-şi ocupe locurile în sala de şedinţă. Vă rog, stimaţi colegi. Domnilor colegi, vă rog să aveţi în bancă poziţia normală! Domnule Popovici, vă rog! Pentru început, stimaţi colegi, în conformitate cu prevederile art.94 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă informez că au fost distribuite tuturor deputaţilor următoarele documente: ordinea de zi pentru şedinţele în plen din zilele de luni, 22, şi marţi, 23 noiembrie 2010; programul de lucru pentru perioada 22 - 27 noiembrie 2010; lista rapoartelor depuse în perioada 16 - 22 noiembrie 2010 de comisiile permanente sesizate în fond; informarea cu privire la iniţiativele legislative înregistrare la Camera Deputaţilor şi care urmează să fie avizate de comisiile permanente; lista cu legile pentru care se poate exercita dreptul de sesizare a Curţii Constituţionale şi sumarul privind conţinutul fiecărui Monitor Oficial al României, Partea I. O să îl rog şi pe domnul secretar Sever Voinescu să urmărească lucrările în sală. Aşa este de peste 100 de ani.
			Totodată, stimaţi colegi, în aplicarea prevederilor art. 54 alin.(6) din Legea nr.96/2006 privind statutul deputaţilor şi al senatorilor, prezentăm plenului Camerei Deputaţilor următoarele: Biroul permanent al Camerei Deputaţilor, în temeiul art. 54 alin.(6) din statutul deputaţilor şi al senatorilor, în şedinţa din data de 17 noiembrie 2010, a analizat rapoartele Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi nr.31/589 din 17.11.2010, nr. 31/738 din 17.11.2010, referitoare la sesizările Grupului parlamentar al alianţei politice a Partidului Social Democrat şi Partidului Conservator, precum şi raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi nr.31/750 din 17.11.2010, referitor la sesizare Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal, şi-a însuşit hotărârile acestei comisii, aşa cum rezultă din rapoarte, şi a hotărât că faptele invocate în sesizări cu privire la unele aspecte ale activităţii preşedintelui Camerei Deputaţilor nu pot fi considerate ca fiind abateri disciplinare, parlamentare, în sensul art.52 din statutul deputaţilor şi senatorilor.
			Cu acestea, stimaţi colegi, intrăm în ordinea de zi şi urmează să luăm în dezbatere proiectele, în ordinea înscrisă. Pe poziţia şase a ordinii de zi este reexaminarea Legii pentru modificarea şi completarea Legii camerelor de comerţ din România nr.335/2007 şi a Legii nr.26/1990 privind registrul comerţului, ca urmare a Deciziei Curţii Constituţionale nr.1636 din 10.12.2009, publicat în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 45 din 20.01.2010. Vă rog să observaţi că nu a fost depus raportul comisiei de către comisia sesizată în fond, în consecinţă, amânăm dezbaterea până la o dată ce o vom comunica în timp util. Poziţia 7 se dezbate marţi. Este proiectul de Lege privind unele măsuri de expropriere în vederea realizării unor obiective de interes naţional, local şi judeţean. Va intra în dezbatere mâine dimineaţă.
			Poziţia 8. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătăţii. Potrivit art. 115 din Regulament, acest proiect de lege urmează să se dezbată în procedură de urgenţă. Dacă din partea iniţiatorului este cineva prezent? Domnul secretar de stat Arafat, din cadrul Ministerului Sănătăţii. Domnule ministru, aveţi cuvântul.
			Domnul Raed Arafat (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii): Bună ziua! Având în vedere că fondurile alocate pentru medicamentele cu şi fără contribuţie personală pentru anul 2010 au fost angajate, dar nu acoperă necesarul acestui an, pentru asigurarea unui acces neîntrerupt al populaţiei la medicamente s-a impus intervenţia legislativă de urgenţă. Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.46 din 2010 autorizează casele de asigurări de sănătate şi Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să încheie angajamente legale suplimentare în anul 2010, în limita sumei de 500 milioane lei, pentru medicamente cu şi fără contribuţie personală. Totodată, se autorizează Casa Naţională de Asigurări de Sănătate să introducă în volumul şi structura bugetului fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate detalierea pe domenii de asistenţă medicală a creditelor de angajament suplimentare şi să comunice Ministerului Finanţelor Publice. Având în vedere cele sus menţionate, vă adresăm rugămintea de a adopta acest proiect de lege. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule ministru. Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru buget, domnule vicepreşedinte Niţu Adrian, vă rog să prezentaţi raportul comisiei.
			Domnul Adrian Henorel Niţu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Raport comun asupra proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătăţii. La întocmirea raportului s-au avut în vedere: avizul favorabil al Consiliului Legislativ, cu observaţii şi propuneri, Adresa nr.626/19 mai 2010; avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Proiectul de ordonanţă de urgenţă are ca obiect de reglementare autorizarea caselor de asigurări de sănătate pentru a încheia angajamente legale suplimentare în anul 2010, în limita sumei de 500 milioane lei, pentru achiziţionarea de medicamente cu şi fără contribuţie personală. Proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare şi este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. Senatul a adoptat proiectul de lege în şedinţa din data de 8 septembrie 2010, în calitate de primă Cameră sesizată. În urma dezbaterii proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2010 privind unele măsuri financiare în domeniul sănătăţii, membrii Comisiei pentru sănătate şi familie în şedinţa din data de 5 octombrie 2010, cu 7 voturi pentru şi 5 abţineri, şi membrii Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci, cu majoritate de voturi, în şedinţa din data de 9 noiembrie 2010, au hotărât să propună spre dezbaterea şi adoptarea plenului Camerei Deputaţilor un raport favorabil asupra proiectului de lege în forma adoptată de Senat. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Dacă din partea grupurilor parlamentare...? Da, domnul Eugen Nicolăescu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Aveţi cuvântul, domnule deputat.
			Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule deputat Ioan Oltean, preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Grupul parlamentar al PNL va vota pentru acest proiect de lege. Dar este necesar să atragem atenţia pe două chestiuni. Una: prin această suplimentare de ipotetic buget Guvernul recunoaşte că nu a alocat sumele necesare pentru sănătate în anul 2010. A doua precizare: suma alocată este sumă pe hârtie, numai ca să poată fi încheiate contracte, pentru că banii nu există. Banii se vor aloca în 2011, ca urmare a alocării acestor angajamente legale. Cu alte cuvinte, ne facem că facem. Sigur, este important că 500 de milioane vor putea să fie transformaţi în contracte care vor putea să aducă medicamente pentru cetăţeni. Oricum, este mult prea puţin faţă de cât de cât are nevoie sectorul sanitar. Şi, poate, cu această ocazie, mai tragem un semnal de alarmă şi poate Guvernul o să audă că la rectificarea bugetară pe care tocmai astăzi a făcut-o a alocat sume insuficiente, din nou, pentru sănătate. Şi poate că, Guvernul, în al o sutălea ceas, când se va discuta ordonanţa în Parlament, va dori să mai crească aici, în Parlament, sumele alocate sănătăţii. Cu aceste precizări, reamintesc că vom vota pentru acest proiect de lege, pentru că înseamnă mai mult decât nimic.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Mircea Duşa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat + PC. Vă rog să nu vă certaţi. Vă rog, domnule coleg, aveţi cuvântul.
			Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sigur că acest Guvern nu reuşeşte să aloce sumele necesare niciunui sector de activitate dintre cele care privesc viaţa socială, cu atât mai mult sistemului de sănătate. Probabil că la scandalul făcut în ultimul timp de asociaţiile de farmacişti v-aţi gândit să găsiţi o soluţie: să îndatoraţi generaţiile următoare pentru a asigura medicamentele în momentul de faţă. Este o soluţie şi aceasta, dar vă atrag atenţia că această metodă pe care dumneavoastră aţi găsit-o este o metodă prin care încălcaţi Legea nr. 500, Legea finanţelor publice, şi eu nu am mai văzut o asemenea rectificare, că până la urmă e o "rectificare bugetară", o asemenea rectificare bugetară făcută printr-o ordonanţă, şi nu prin lege şi prin lege aprobată în ambele Camere ale Parlamentului. Rămân uimit ce metode găsiţi! Este vădit neconstituţională, este ilegală din punct de vedere al Legii finanţelor publice. Sigur, este o soluţie de moment pe care dumneavoastră o găsiţi, dar care îndatorează bugetul anului viitor, bugetul anului viitor, bugetul anului următor şi aşa mai departe. Nu puteţi să găsiţi niciodată o soluţie care să se afle în echilibrele bugetare şi să se încadreze în lege. De altfel, v-aţi învăţat să încălcaţi legea, pentru dumneavoastră nu mai există lege, nu mai există Constituţie, nu mai există regulamente parlamentare, nu mai există nimic!
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Din partea Grupului parlamentar al UDMR, domnul deputat Lakatos.
			Domnul Lakatos Petru: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Nu sunt pe post de Vasile Roaită să trag semnale de alarmă, dar în ceea ce priveşte restabilirea adevărului istoric trebuie să spun câteva cuvinte: sunt de acord cu cei doi antevorbitori pe jumătate. Au avut dreptate fiecare pe jumătate, în sensul că, dacă ne uităm, jumătate din bugetul sănătăţii a fost deja în 2009 antamat tot în condiţii similare. Deci, nu este adevărat că acum se întâmplă pentru prima dată. Sunt de acord că ar trebui să nu se mai întâmple şi tocmai de aceea sperăm că începând de anul acesta vom intra în prevederile legale cu privire la aprobarea rectificării bugetului de stat, verificat în prealabil de Consiliul Fiscal şi ulterior adoptat în Parlament fără probleme. Dar aceste lucruri s-au întâmplat şi de data aceasta nu a avut altă soluţie Guvernul, pentru că o mare parte din sumele pe anul acesta au fost deja anul trecut, tot în condiţii similare, angajate. Vă mulţumesc. Grupul nostru va vota această ordonanţă de urgenţă.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc frumos, domnule deputat. Stimaţi colegi... Vă rog, doamna deputat.
			Doamna Luminiţa Iordache: Sunt de acord cu ce a zis domnul coleg de la UDMR. Chiar dacă se întâmplă sau nu se mai întâmplă, oricum sănătate este primordială pentru noi toţi şi susţinem acest proiect de lege. Decât deloc, măcar puţin să-i ajutăm pe oameni.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, Vă rog să observaţi că raportul nostru nu cuprinde nici amendamente admise, nici amendamente respinse. În consecinţă, sunt îndeplinite prevederile art. 106 din regulament, raportul rămâne pentru votul final de mâine de la ora 13,00.
			Poziţia 9. Propunerea legislativă pentru modificarea alin.(31) şi (32) ale art.29 din Legea nr.1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr.18/1991 şi ale Legii nr.169/1997. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Domnilor colegi, v-aş ruga să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe. Domnule vicepreşedinte, v-aş ruga... Aşa, vă şi ciocniţi. Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţe. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem. Din partea comisiei sesizate în fond, Comisia pentru agricultură, domnul deputat Vasile Mocanu. Domnule deputat, ascultăm cu maximă încredere raportul comisiei sesizate în fond.
			Domnul Vasile Mocanu: Dacă e vorba de soare, da! Mulţumesc mult, domnule preşedinte. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice au hotărât cu majoritate de voturi, înregistrându-se o abţinere, iar membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare raportul de respingere. Vă mulţumesc mult.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult, domnule deputat. La dezbateri generale domnul Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Domnule coleg, vă rog să vă exprimaţi poziţia.
			Domnul Tinel Gheorghe: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Pentru că secretarul Comisiei pentru agricultură nu v-a spus decât propunerea celor două comisii sesizate în fond, care a fost de respingere a proiectului de act normativ, am să vă spun eu despre ce este vorba. Este vorba de o iniţiativă a colegilor noştri care se referea la punerea în posesie a unor centre eparhiale din Timiş, pentru suprafeţe pe care ei le-au avut în administrare sau în folosinţă în perioada de până în 1945. Eu îmi aduc aminte că noi, prin legile retrocedării proprietăţii, Legile nr.118, nr.169, nr.1, nr.247 am reconstituit dreptul de proprietate celor care au fost deposedaţi abuziv. Ni s-a părut, şi pe bună dreptate, şi nouă, şi Comisiei juridice, membrilor comisiei, că nu putem să facem împroprietărire acum. Din acest motiv, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu susţine iniţiativa legislativă. Mulţumim.
			Domnul Ioan Oltean: Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Dacă nu, daţi-mi voie să vă precizez că raportul comisiei sesizate în fond propune respingerea acestei iniţiative legislative şi, într-o asemenea situaţie, procedăm în conformitate cu prevederile art. 104 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege sau a propunerii legislative, după încheierea dezbaterii generale preşedintele cere Camerei Deputaţilor să se pronunţe prin vot. O vom face nu astăzi, mâine, la ora 13,00.
			Poziţia 10. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.73/2010 pentru modificarea Legii învăţământului nr.84/1995. Vă rog să observaţi că termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art. 75 alin.(2) din Constituţie şi ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Proiectul merge la Camera superioară, la Senat.
			Poziţia 11. Proiectul de Lege privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Informaţii privind Vizele şi participarea României la Sistemul de Informaţii privind Vizele. Dacă din partea iniţiatorului este cineva prezent? Nu avem din partea iniţiatorului? Domnul Anton Niculescu. Domnule secretar de stat, vă rog. Domnul secretar de stat de la Ministerul Afacerilor Externe va prezenta punctul de vedere al Guvernului.
			Domnul Anton Niculescu (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Externe): Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor, Este vorba despre ultima obligaţie în sfera de activitate a Ministerului Afacerilor Externe, legată de asigurarea îndeplinirii tuturor condiţiilor necesare aplicării acquis-ului Schenghen. Este vorba despre transpunerea cadrului normativ european relevant în domeniu. Vă mulţumesc. Vă rugăm să ne susţineţi.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei sesizate în fond îl invităm pe domnul preşedinte Costică Canacheu, pentru a prezenta raportul comun.
			Domnul Costică Canacheu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Bună ziua! Cu acest proiect de lege Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată pentru raport. Am primit avizele favorabile de la Comisiile pentru administraţie publică, drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi. Obiectul de reglementare a fost menţionat de către iniţiator. În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, cele două comisii, pentru apărare şi pentru politică externă au examinat iniţiativa legislativă în şedinţe separate în data de 16 noiembrie 2010. Cu unanimitate de voturi, în cadrul Comisiei pentru apărare şi în cadrul Comisiei pentru afaceri externe s-a formulat raport de adoptare. prezenta lege face parte din categoria legilor organice. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Domnule preşedinte, Vă mulţumesc şi eu. Dacă la dezbaterile generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem colegi care doresc să intervină. Vă rog să observaţi, stimaţi colegi, că şi aici sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 106 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, în consecinţă, proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.
			Poziţia 12 din ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului între Guvernul României şi Guvernul Republicii Cehe privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate schimbate, semnat la Bucureşti, la 31 martie 2010. Dacă din partea iniţiatorului...? Domnul Vasile Drăghici, director general adjunct la ORNISS. Dar domnul director general plin unde este?
			Domnul Vasile Drăghici (director general adjunct, Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat): Este bolnav, domnule preşedinte.
			Domnul Ioan Oltean: Transmiteţi-i însănătoşire grabnică atunci.
			Domnul Vasile Drăghici: Mulţumesc foarte mult.
			Domnul Ioan Oltean: Vă rog, domnule director general, aveţi cuvântul.
			Domnul Vasile Drăghici: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Bună ziua! Este vorba de un acord de securitate care se încheie între România şi statele membre NATO, ca o obligaţie ce revine ţării noastre după aderarea la NATO din 2004 şi după aderarea la UE din 2007. Asemenea acorduri au intrat în practica ţării noastre în relaţia cu partenerii europeni şi euroatlantici. Nu este primul acord de această natură. Obiectul său, conform titulaturii, îl reprezintă schimbul de informaţii clasificate între părţi, în cadrul cooperării unor autorităţi naţionale sau în cadrul unor contracte care au ca obiect informaţiile clasificate. Printre altele, acordul conţine prevederi în legătură cu autorităţile care sunt implicate în aplicarea prevederilor şi în asigurarea normelor de protecţie la nivel naţional ale acestor informaţii şi se referă la condiţiile în care se face schimburi şi recunoaşterea reciprocă a certificatelor de securitate; de asemenea, modul în care se rezolvă incidentele de securitate şi în care se cooperează între părţi în asemenea situaţii. De aceea, vă adresăm rugămintea de a susţine votarea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu, domnule director general. Dacă din partea comisiei sesizate în fond...? Domnul preşedinte Costică Canacheu.
			Domnul Costică Canacheu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată pentru raport cu acest proiect de lege. Avem avizele favorabile de la Consiliul Legislativ, de la Consiliul Suprem de Apărare a Ţării, de la Comisia pentru politică externă şi Comisia pentru industrii şi servicii. Camera Deputaţilor este primă Cameră sesizată. În urma dezbaterilor, în şedinţa din 16 noiembrie 2010, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege, în forma prezentată.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Domnul deputat Bogdan Niculescu Duvăz, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, pe procedură. Vă rog.
			Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz: Domnule preşedinte, Sigur că s-au schimbat multe reguli în Parlamentul României şi în sistemul democratic românesc. Totuşi, aş vrea să fac o menţiune. Din câte ştiu, Constituţia încă menţionează că cu drept de iniţiativă legislativă este numai Guvernul, din partea Executivului, parlamentarii sau 100.000 de cetăţeni. În aceste condiţii, o organizaţie ca ORNISS, sigur, care este o agenţie a Guvernului, nu ar putea să fie iniţiator şi nici să se prezinte în faţa noastră ca iniţiator. Ar fi trebuit unul dintre ministerele de resort, cu interese directe în domeniu, sau instituţii care sunt recunoscute ca făcând parte din nivelul guvernamental. Aşa ar fi corect să se întâmple în derularea... Dar, sigur că este cel mai mic rău, poate, care ni s-a întâmplat până în ziua de astăzi, în ultimele luni. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat. Stimaţi colegi, Dacă nu sunt alte intervenţii, vă rog să constataţi că avem îndeplinite condiţiile din art.106 din regulament. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine.
			Poziţia 13, Proiectul de Lege pentru ratificarea Acordului de securitate între România şi Regatul Spaniei privind protecţia reciprocă a informaţiilor clasificate, semnat la Madrid la 14 mai 2010. Domnule director general, vă rog să faceţi din nou oficiul de prezentare a punctului de vedere al iniţiatorului.
			Domnul Vasile Drăghici: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Bună ziua, din nou! Doamnelor şi domnilor, Este vorba de un acord de securitate similar cu cel prezentat anterior. Nu vreau să mai adaug nimic. Sunt aceleaşi condiţii, se schimbă numai partenerul - este Spania - şi se înscrie în obligaţiile pe care trebuie să le respecte România, ca stat membru NATO şi Uniunea Europeană. În aceleaşi condiţii, vă rog să aveţi bunăvoinţa să aprobaţi acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule director. Raportul comisiei sesizate în fond, prezentat de acelaşi distins preşedinte, Costică Canacheu.
			Domnul Costică Canacheu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Comisia pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională a fost sesizată pentru raport, aşa cum aţi spus. Avem avizele de la Consiliul Legislativ, de la Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia pentru politică externă. În urma dezbaterilor din şedinţa din 16 noiembrie 2010, membrii comisiei, cu unanimitate de voturi, au hotărât să propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea acestui proiect de lege în forma prezentată. Suntem primă Cameră sesizată. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu, domnule preşedinte. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul din partea grupurilor parlamentare? Nu avem colegi care doresc. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, fiind îndeplinite prevederile art.106 din regulament.
			Poziţia 14 din ordinea de zi, Proiectul de Lege privind rambursarea ratelor de capital pentru o cotă-parte din creditul acordat de Guvernul Statelor Unite ale Americii în baza programului CCC - Legea publică nr.480/1992, precum şi a altor costuri externe aferente acestei cote-părţi. Stimaţi colegi, proiectul de lege nu a întrunit numărul de voturi necesar în şedinţa de vot final din 16 noiembrie. În consecinţă, vom trece la dezbaterea pe articole în această şedinţă, potrivit art.104 alin. (3) din regulament. Vă rog să urmăriţi proiectul de lege.
			Domnul Cristian Petrescu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Având în vedere că Guvernul este iniţiator, iar, pe de altă parte, Comisia pentru industrii şi servicii a respins această propunere, considerăm, totuşi, că, pentru încercarea găsirii unui punct de vedere comun, ar fi bine să retrimitem la comisie acest proiect şi vă propun o săptămână.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc. Avem o propunere de restituire, de retrimitere la comisie pentru o săptămână, în vederea unei aprofundări a acestui proiect de lege. Supun votului dumneavoastră această propunere. O să vă rog, întâi, pentru a verifica dacă funcţionează corect instalaţia astăzi, să scoateţi cartela şi să o introduceţi exact de unde aţi scos-o. Da. Se pare că avem o instalaţie care astăzi funcţionează foarte bine, spre satisfacţia opoziţiei. Domnilor colegi, votul dumneavoastră pentru propunerea de restituire către comisia sesizată în fond a acestui proiect de lege. Vot. detalii vot
			12 voturi împotrivă, 7 abţineri, 85 pentru. Proiectul de lege se restituie comisiei sesizate în fond. Termen pentru aprofundare - un raport suplimentar - o săptămână.
			Următorul proiect de lege, poziţia 15, Proiectul de Lege pentru abrogarea Legii nr.98/1994 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele legale de igienă şi sănătate publică. Din partea iniţiatorului? Domnul secretar de stat Arafat. Vă rog să exprimaţi poziţia Guvernului şi-i rog pe colegii mei să o asculte cu foarte multă atenţie şi să ocupe şi locul în sala de şedinţă.
			Domnul Raed Arafat: Ministerul Sănătăţii susţine raportul comisiei cu amendamentele acesteia. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, poziţie corectă şi tranşantă. Din partea comisiei sesizate în fond, distinsa noastră colegă, preşedintele comisiei, doamna deputat Rodica Nassar. Aveţi cuvântul.
			Doamna Rodica Nassar: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea proiectului de lege pentru abrogarea Legii nr.98/1994 privind stabilirea şi sancţionarea contravenţiilor la normele legale de igienă şi sănătate publică, adoptat de Senat, în şedinţa din 26 octombrie 2010, în calitate de primă Cameră sesizată, şi trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională. În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, în conformitate cu prevederile art.73 din Constituţia României, republicată. Prin iniţiativa legislativă menţionată, se abrogă, de la data de 1 iunie 2011, dispoziţiile Legii nr.98/1994 şi se prevede reglementarea măsurilor de sancţionare contravenţională din domeniul sănătăţii publice, prin hotărâre a Guvernului. Se urmăreşte, prin această reglementare, asigurarea protecţiei populaţiei prin îmbunătăţirea activităţilor, serviciilor şi produselor cu impact asupra stării de sănătate. Comisia pentru sănătate şi familie a dezbătut proiectul de lege, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. O să-l rog şi pe domnul deputat Oajdea să ocupe loc în bancă, într-o poziţie decentă. Vă rog. Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă. Dacă, în cadrul dezbaterilor generale, doreşte cineva să ia cuvântul? Nu doreşte nimeni. Stimaţi colegi, Trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Aţi văzut ce prezentare frumoasă a făcut doamna preşedinte. Dumneavoastră aveţi cu toţii raportul pe masă. Vă rog să urmăriţi amendamentele admise. La poziţia 1 din raport. Dacă sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Poziţia 2? Poziţia 3? Poziţia 4? Şi cam atât. Cu acestea, am finalizat dezbaterea pe articole. Mulţumesc doamnei preşedinte. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine, 23 noiembrie.
			Poziţia 16, Proiectul de Lege pentru abrogarea art.8 din Legea nr.178/2000 privind produsele cosmetice, republicată. Dacă, din partea iniţiatorului doreşte cineva să ia cuvântul? Domnule ministru, astăzi sunteţi de serviciu. Microfonul vă aparţine. Domnul ministru Arafat.
			Domnul Raed Arafat: Prin prezentul proiect de lege, se prevede abrogarea art.8 din Legea nr.178 din 2000, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi, totodată, se precizează că trimiterile la acest articol, cuprinse în acte normative, se interpretează ca fiind făcute la prevederile art.15 alin.(1) şi (2) din Regulamentul Comisiei Europene CE nr.1223/2009 privind produsele cosmetice, precum şi la prevederile art.14.31 şi ale art.32 din acelaşi regulament. În cazul în care acestea sunt necesar pentru aplicarea art.15 alin.(1) şi (2), Ministerul Sănătăţii susţine raportul comisiei şi amendamentele acesteia. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult. O rog pe doamna preşedinte, în aceeaşi notă elegantă şi în consens cu poziţia Guvernului, să ne prezinte şi raportul comisiei. Vă mulţumesc.
			Doamna Rodica Nassar: Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de Lege pentru abrogarea art.8 din Legea nr.178/2000 privind produsele cosmetice, republicată, respins de către Senat, în calitate de primă Cameră sesizată, şi trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională. În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Proiectul de lege menţionat are ca obiect de reglementare abrogarea art.8 din Legea nr.178/2000 privind produsele cosmetice, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în vederea armonizării legislaţiei interne cu actualele reglementări ale Uniunii Europene în domeniu. Comisia pentru sănătate şi familie a dezbătut proiectul de lege, iar raportul a fost aprobat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele prevăzute în anexă.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult, doamna preşedinte. Dacă, la dezbateri generale, doreşte cineva să ia cuvântul? Nu e nicio iniţiativă consemnată de către secretari. În consecinţă, intrăm în dezbaterea pe articole, în temeiul raportului propus de către comisie. Dacă la numărul curent 1, titlul legii, sunt observaţii? La poziţia 2? Poziţia 3? Poziţia 4? Am finalizat dezbaterea şi a acestui raport. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Doamna preşedinte, vă mulţumesc pentru efortul depus.
			Poziţia 17 din ordinea de zi, Proiectul de Lege privind siguranţa digurilor. Dacă, din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Da. Domnul secretar de stat Cristian Apostol, din cadrul Ministerului Mediului. Domnule secretar de stat, dumneavoastră sunteţi secretar de stat în cadrul Ministerului Mediului. Vă rog să prezentaţi poziţia iniţiatorului.
			Domnul Cristian Apostol (secretar de stat, Ministerul Mediului şi Pădurilor): Vă mulţumesc. Este din partea Guvernului punctul de vedere. Noi susţinem proiectul de act normativ. Este o lege importantă pentru noi şi vă rugăm să o votaţi. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule secretar de stat. Din partea comisiei sesizate în fond, distinsa noastră colegă, doamna deputat Sulfina Barbu.
			Doamna Sulfina Barbu: Domnule vicepreşedinte, Stimaţi colegi, În conformitate cu prevederile Regulamentului Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic a fost sesizată cu dezbaterea pe fond, în procedură obişnuită, a Proiectului de Lege privind siguranţa digurilor. La întocmirea raportului, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, avizul favorabil al Comisiei pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice, de asemenea, avizul favorabil al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi punctul de vedere favorabil al Guvernului. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri clare privind siguranţa digurilor de protecţie împotriva inundaţiilor, precum şi stabilirea obligaţiilor ce revin deţinătorilor cu orice titlu al acestor diguri. Raportul comisiei a fost adoptat cu unanimitate de voturi. Dezbaterile au avut loc în şedinţa din 19 octombrie 2010. Proiectul de lege, potrivit prevederilor constituţionale şi prevederilor regulamentului, este de competenţa decizională a Camerei Deputaţilor. În urma dezbaterii, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea proiectului de lege, cu amendamentele admise care sunt redate în anexă la prezentul raport. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, doamna deputat. Domnul deputat Niculescu Duvăz. Vă rog, domnule coleg.
			Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz: Domnule preşedinte, vă mulţumesc. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sunt convins că dezbaterile şi, până la urmă, concluziile comisiei au fost duse în urma unor argumente foarte solide. Dar îmi pare foarte rău că trebuie să fac remarca, domnule preşedinte, că nu mă aşteptam ca punctul de vedere al Guvernului să fie atât de succint prezentat. Domnul secretar de stat, de la această înaltă tribună, ne-a spus că susţine acest proiect. Cred că da, pentru că l-au şi făcut. Deci, presupun că nesusţinerea lui ar fi fost de domeniul absurdului, dar cred că ar fi fost foarte util să ne facă o prezentare minimală, cel puţin atât cât ne-a făcut preşedinta Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic în faţa noastră şi să fi înţeles cât de cât la ce se referă, ce se doreşte să se obţină prin această lege a siguranţei digurilor. Sunt convins că, cu tot respectul, adresându-mă membrilor Guvernului sau secretarilor de stat care vin aici să se prezinte, şi dânşii au acelaşi respect faţă de această Cameră şi că vor dori, de acum încolo, cel puţin, să ne facă o descriere, de câteva minute, a intenţiilor Guvernului, atunci când suntem în faţa unei iniţiative guvernamentale, fie că o adoptăm, fie că o respingem. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule deputat. Da. Doamna deputat, vă rog să exprimaţi poziţia Partidului Naţional Liberal. Doamna deputat Lucia Varga. Vă rog.
			Doamna Lucia-Ana Varga: Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Partidul Naţional Liberal va vota această lege, cu atât mai mult cu cât ea este o iniţiativă legislativă a colegilor noştri, este de fapt un act normativ pe care l-am lucrat în cadrul Ministerului Mediului, în guvernarea Tăriceanu. Din păcate, actualul Guvern nu a venit cu un act normativ care să ne ofere norme şi care să stabilească nişte obiective clare de protecţie a digurilor şi am fost nevoiţi să forţăm, dacă vreţi, această iniţiativă legislativă, deşi are un caracter tehnic pronunţat. Vreau să atrag atenţia că actuala guvernare şi actualul Guvern Boc nu acordă importanţă digurilor, importanţă protecţiei împotriva inundaţiilor decât atunci când sunt inundaţii. Nu am văzut niciun act normativ, niciun plan de acţiune împotriva inundaţiilor, niciun proiect de lege care să susţină investiţii în acest domeniu şi ne vom trezi că, atunci când vom avea inundaţii, iar se va da vina pe vechea guvernare. Avem proiecte demarate pe timpul guvernării liberale care, din păcate, bat pasul pe loc şi unul dintre aceste proiecte este acel proiect de renaturare a Luncii Dunării. L-am auzit pe domnul ministru Borbely aplecându-şi atenţia asupra acestui proiect în timpul inundaţiilor. Există studii făcute în timpul guvernării liberale, se aşteaptă o decizie politică, iar dacă nu ne vom aduce aminte de inundaţii decât atunci când ele se produc, vom fi cu toţii responsabili faţă de oamenii care-şi pierd bunurile şi care-şi pierd agoniseala de o viaţă. Noi, Partidul Naţional Liberal, suntem preocupaţi de protejarea bunurilor cetăţenilor şi de aceea susţinem această iniţiativă a colegilor noştri, de a stabili norme clare şi de a trece la acţiuni clare, pentru a proteja cetăţenii împotriva inundaţiilor. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, doamna deputat. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, doamna preşedinte, doamna deputat Sulfina Barbu, exprimă punctul de vedere al Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog.
			Doamna Sulfina Barbu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Partidul Democrat Liberal va susţine acest act normativ. Eu cred că este o dovadă foarte clară că Guvernul, atunci când sunt iniţiative legislative necesare, le susţine şi am lucrat împreună cu reprezentanţii Guvernului pentru a avea reglementare şi în domeniul digurilor, aşa cum avem în domeniul barajelor. Ele au fost clasificate pe categorii de importanţă, a fost reglementat din punct de vedere al deţinătorului, au fost reglementate obligaţiile, aşa cum era normal să se întâmple şi aş vrea să subliniez aici, pentru toţi colegii prezenţi, că Guvernul are o strategie de apărare împotriva inundaţiilor pe care a promovat-o în baza acestei strategii la care noi, parlamentarii, am lucrat împreună cu ministerul şi ea a fost promovată inclusiv prin lucrări, 50 de lucrări noi sunt promovate în noul proiect pentru realizarea infrastructurii în România, nu numai în domeniul alimentărilor cu apă, canalizărilor, ci şi în domeniul apărării împotriva inundaţiilor. Este o preocupare constantă a Guvernului şi a parlamentarilor Partidului Democrat Liberal. În consecinţă, vom vota pentru. Mulţumim.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult, doamna preşedinte. Precizez că nu mai sunt sau nu mai văd pe nimeni să dorească să intervină. O să vă rog să fiţi de acord să intrăm în dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Vă rog să urmăriţi cu atenţie amendamentele admise şi acolo unde apreciaţi că se impune intervenţia dumneavoastră să o faceţi fără niciun fel de reţinere. Poziţia 1 - titlul legii. Dacă sunt observaţii? Poziţia 2? Poziţia 3? Poziţia 4? Poziţia 5? Poziţia 6? Poziţia 7? Domnule doctor, aveţi vreo observaţie de făcut acolo? Vă rog. La poziţia 7 înţeleg că nu sunt observaţii. Poziţia 8? Poziţia 9? Poziţia 10? Poziţia 11? Poziţia 12? Poziţiile: 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21? Poziţia 22? Poziţia 23? Deci, la poziţia 23 nu există niciun fel de intervenţie. Poziţia 24? Poziţia 25? Poziţia 26? Poziţia 27? Poziţia 28? Poziţiile: 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36? Poziţiile: 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44? Şi cam atât. Vă mulţumesc şi apreciez interesul dumneavoastră. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Următoarea poziţie este poziţia 18 din ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr.16/2000 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional al Persoanelor Vârstnice. Dezbaterea este amânată pentru săptămâna viitoare la acest proiect de lege, la solicitarea Comisiei pentru muncă şi protecţie socială. Poziţia 19, de asemenea amânată dezbaterea pentru săptămâna viitoare, la cererea aceleiaşi comisii. Poziţia 20, de asemenea, aceeaşi comisie a solicitat amânarea pentru săptămâna viitoare a dezbaterii.
			La poziţia 21 este Proiectul de Lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare. Mi se pare firesc să dau cuvântul iniţiatorului, domnul deputat Aledin Amet. Aveţi cuvântul.
			Domnul Aledin Amet: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, În ultimii ani, în Parlamentul României, au fost adoptate câteva iniţiative legislative, indiscutabil importante, pentru comunitatea tătară. Mi-am propus, în calitate de deputat, să întregesc, din punct de vedere legislativ, toate reperele vieţii spirituale - repere ale etniei pe care o reprezint. Dincolo de cinismul cotidian, există raportarea la valorile esenţiale, iar limba tătară, alături de istorie, alături de tradiţii, alături de religie, are o însemnătate deosebită. Iată de ce consider că protejarea limbii tătare, în contextul general al protejării tuturor comunităţilor etnice, trebuie concretizată inclusiv prin apariţia unei noi legi. Doamnelor şi domnilor deputaţi, vă rog să mă sprijiniţi în acest demers. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule deputat, pentru punctul de vedere al iniţiatorului. Sunt convins că apelul dumneavoastră a fost reţinut de către toţi colegii noştri. Dacă din partea comisiei sesizate în fond? Domnul Marius Dugulescu, din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale.
			Domnul Marius Cristinel Dugulescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. În conformitate cu prevederile art.95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a fost sesizată spre dezbatere în fond cu Proiectul de Lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Aş menţiona că Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 26 aprilie 2010. De asemenea, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru cultură, arte, mijloace de informare în masă a avizat, de asemenea, favorabil proiectul de lege. Guvernul susţine adoptarea iniţiativei legislative, conform punctului de vedere transmis prin Adresa nr.303/08.02.2010 sub rezerva însuşirii unor observaţii şi propuneri. La lucrările comisiei din 19 octombrie 2010, au participat, ca invitaţi, domnul deputat Aledin Amet, în calitate de iniţiator, şi domnul secretar de stat Vasile Timiş. În urma examinării proiectului de lege, a avizelor sus-menţionate şi a notei Departamentului legislativ, comisia s-a exprimat vizavi de această propunere de lege şi a adoptat cu unanimitate de voturi să se propună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru instituirea sărbătoririi limbii tătare, cu amendamente admise în Anexa nr.1, şi cu amendamente respinse, redactate în Anexa nr.2. În raport cu obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Dacă din partea Guvernului, doamna Irina Cajal, doamna subsecretar de stat în cadrul Ministerului Culturii. Să auzim care este poziţia Guvernului vizavi de această iniţiativă legislativă.
			Doamna Irina Sanda Marin Cajal (subsecretar de stat, Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional): Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Înţelegând importanţa pe care o are dezvoltarea culturală, lingvistică şi religioasă, precum şi exprimarea identităţii tătarilor turco-musulmani din România, instituirea acestei sărbători constituie un mod de a proteja patrimoniul cultural şi valorile care aparţin moştenirii culturale a tătarilor şi de a promova în circuitul naţional spiritualitatea lor. Având în vedere că, în raportul de adoptare, Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale a avut în vedere observaţiile şi propunerile Guvernului, ne pronunţăm pentru susţinerea acestei iniţiative legislative.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna secretar de stat. Dacă la dezbateri generale doreşte să ia cineva cuvântul? Domnul Mircia Giurgiu, din partea cărei... din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.
			Domnul Mircia Giurgiu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Având în vedere faptul că Grupul parlamentar al PDL respectă minorităţile din România, va susţine acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, domnul Victor Socaciu, vă rog.
			Domnul Victor Socaciu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Şi Grupul parlamentar al PSD susţine această iniţiativă legislativă şi se alătură, cred, tuturor deputaţilor prezenţi în sală.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule deputat. Dacă nu mai sunt alte intervenţii, vă rog să fiţi de acord să trecem la analiza şi dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Vă rog să urmăriţi cu maximă atenţie. Domnul Bode Lucian, vă rog să urmăriţi dumneavoastră raportul comisiei sesizate în fond. Poziţia 1, titlul legii, dacă sunt observaţii? Poziţia 2? Poziţia 3? Poziţia 4? Poziţia 5? Poziţia 6? Stimaţi colegi, Am epuizat toate poziţiile, ca să citez pe domnul deputat Dan Motreanu. În consecinţă, proiectul de lege rămâne pentru votul de mâine.
			Poziţia 22, o poziţie nouă în ordinea de zi, Proiectul de Lege pentru completarea art.16 din Legea nr.282/2005 privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice. Domnul secretar de stat Arafat, vă rugăm să ne exprimaţi şi aici poziţia interesantă a Guvernului faţă de acest proiect de lege.
			Domnul Raed Arafat: Domnilor deputaţi, Având în vedere caracterul onorific al actului donării de sânge, prevederile art.4 lit.b) şi c) din Legea nr.282/2005, în care se prevede că activitatea de transfuzie sanguină este de tip nonprofit, donarea de sânge şi componente sanguine umane realizându-se doar în acest cadru, precum şi faptul că donarea de sânge este un act voluntar, anonim şi neremunerat; Având în vedere necesitatea reducerii riscului potenţial reprezentat de persoanele cu comportamente la risc, cum ar fi utilizatori de droguri injectabile, raportul sexuale neprotejate cu parteneri multipli şi altele, care sunt atrase să doneze pentru obţinerea unor beneficii materiale care se pot preschimba în droguri, bani şi alte foloase; Având în vedere necesitatea de a avea un sistem unitar de încurajare a donării pe tot cuprinsul ţării, fără diferenţieri zonale; având în vedere recomandările UNAIDS - Programul ONU pentru HIV/SIDA, bazate pe studii ştiinţifice la capitolele de prevenire a infecţiei cu HIV, respectiv la precauţiunile universale şi siguranţa sângelui, menţionăm că o măsură eficientă, care continuă să necesite atenţie, este implementarea în procent de 100% a donării voluntare de sânge, care s-a realizat numai în 40 de ţări ale lumii până acum, Considerăm că propunerea legislativă prin care consiliile locale şi judeţene să poată acorda şi alte facilităţi donatorilor de sânge care au domiciliul pe teritoriul unităţii administrativ-teritoriale respective nu este în concordanţă cu eforturile Ministerului Sănătăţii, care se fac la recomandările Uniunii Europene şi Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii, respectiv UNAIDS. Astfel, Guvernul nu susţine iniţiativa legislativă prezentă. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule ministru. Comisia sesizată în fond? Doamna preşedinte, Rodica Nassar, vă aşteptăm cu acelaşi interes să ne prezentaţi raportul comisiei sesizate în fond.
			Doamna Rodica Nassar: Comisia pentru sănătate şi familie a fost sesizată cu dezbaterea Proiectului de Lege pentru completarea art.16 din Legea nr.282/2005 privind organizarea activităţii de transfuzie sanguină, donarea de sânge şi componente sanguine de origine umană, precum şi asigurarea calităţii şi securităţii sanitare, în vederea utilizării lor terapeutice, adoptat de Senat în calitate de primă Cameră sesizată şi trimis comisiei pentru examinare în fond, Camera Deputaţilor fiind Cameră decizională. În raport de obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare, în conformitate cu prevederile art.73 din Constituţia României, republicată. Iniţiativa legislativă menţionată creează condiţiile îmbunătăţirii donării de sânge prin descentralizarea acordării de facilităţi fiscale de către autorităţile administraţiei publice locale. Comisia pentru sănătate şi familie a dezbătut proiectul de lege menţionat, raportul comisiei fiind adoptat cu majoritate de voturi. În urma dezbaterilor, Comisia pentru sănătate şi familie propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege pentru completarea art.16 din Legea nr.282/2005, cu amendamentele prevăzute în anexă.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc. Vă rog să observaţi că avem un raport favorabil şi un punct de vedere al Guvernului negativ. Dacă domnul Mircea Toader? Vreţi să exprimaţi poziţia partidului? Nu. Vă rog să ocupaţi loc în sala de şedinţă. Doamna doctor, vă rog. Doamna deputat Cristina Dobre, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal.
			Doamna Cristina Elena Dobre: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Trebuie să ţinem cont de faptul că donarea de sânge, mai departe de faptul că este un act benevol, nonprofit, nu este remunerat, constituie o responsabilitate civică. Într-adevăr, colegii noştri care au avut această iniţiativă legislativă au gândit bine. Trebuie încurajată donarea de sânge, pentru că este nevoie de sânge în toate spitalele din România, şi asta v-o spun din proprie experienţă. Dar, pe de altă parte, aceste metode de încurajare nu trebuie să fie unele materiale, ci ar trebui să fie metode educaţionale, ar trebui să avem contribuţia unor ONG-uri cu care să lucrăm împreună pentru a stimula donarea de sânge. Drept urmare, Grupului parlamentar al PDL-ului va respinge această propunere. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult, Vă rog, domnule coleg. Domnul Horia Cristian, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.
			Domnul Horia Cristian: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am auzit lucruri foarte frumoase aici despre caracterul voluntar, onorific, al donării de sânge. Din păcate, în România, acest lucru nu există. Din păcate, în România, cel care donează sânge primeşte un stimulent din partea Guvernului sub forma bonurilor de masă şi din partea angajatorului - culmea! - o zi liberă, plătită. Deci, practic, Guvernul se joacă cu banii angajatorului. Guvernul se joacă cu banii bugetului, stimulând donarea de sânge. În România, donarea de sânge nu este gratuită. Există liste cu donatori din grupe rare, la fiecare centru de sânge, şi cei care au pacienţi în suferinţă pe patul de spital ştiu că există aceste liste şi pot să meargă să obţină numerele de telefon ale donatorilor şi, în schimbul unui stimulent, să obţină aceste donări de sânge. Aceste lucruri există. S-a făcut vorbire despre utilizatorii de droguri şi despre bolnavii de HIV/SIDA. Aceştia nu sunt în portretul robot al donatorului onorific de sânge, în niciun caz. Deci, ei nu reprezintă un pericol. Pe de altă parte, proiectul de lege nu face vorbire de foloase materiale, ci de acordarea de alte facilităţi şi, în acest sens, există foarte multe facilităţi pe care autorităţile locale pot să le acorde celor care donează sânge, bineînţeles în concordanţă - cum spunea colega mea, Cristina Dobre - cu ONG-urile, care pot fi şi ele implicate în această activitate. Acest proiect de lege nu obligă pe nimeni la nimic, ci doar permite autorităţilor locale să acorde şi alte facilităţi, dar, mai mult decât atât, permite ONG-urilor - la care făcea referire colega mea - şi cetăţenilor care donează sânge să poată să ceară consiliilor locale să le ofere alte facilităţi. Ca atare, acest proiect de lege eu cred că este un proiect de lege bun şi vă rog să-l susţineţi şi să-l votaţi. Partidul Naţional Liberal va vota acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult. Domnul deputat Tudor Ciuhodaru, independent de independenţi. Vă rog, domnule doctor, aveţi cuvântul.
			Domnul Tudor Ciuhodaru: Eu sunt uimit ce mai susţine "Ministerul Nesănătăţii" în România. Să nu uitaţi că sângele înseamnă viaţă şi că toţi aveţi viaţa... Voci din sală: Nu se aude!
			Domnul Ioan Oltean: Vă rog să vă ridicaţi microfoanele, ca să vă auziţi.
			Domnul Tudor Ciuhodaru: Atunci pentru domnul Mocanu, care nu m-a auzit. Eu rămân în fiecare zi surprins de ce mai susţine acest "minister al nesănătăţii" şi vă rog să nu uitaţi că sângele înseamnă viaţă şi cu toţii avem viaţa în sânge. Orice iniţiativă legislativă menită a încuraja donarea acestui lucru atât de vital pentru fiecare dintre noi este o iniţiativă bună. Eu o să vă rog să votaţi această lege. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Aplauze pentru domnul doctor. Doamna preşedinte Rodica Nassar, din parte Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat+Partidul Conservator.
			Doamna Rodica Nassar: Aş dori să fac şi eu un apel către toţi colegii mei parlamentari, indiferent de apartenenţa politică, să înţeleagă faptul că este o mare problemă în România aceea pe care, de foarte multe ori, şi domnul subsecretar de stat Arafat cunoaşte foarte bine, vedem situaţii la televizor, în care se fac apeluri disperate atunci când unităţile sanitar-medicale nu au cantitatea de sânge necesar pentru a asigura intervenţii de urgenţă. Această iniţiativă legislativă nu obligă pe nimeni şi poate nu s-a înţeles foarte bine: se referă la faptul că, acolo unde este nevoie şi acolo unde se poate, consiliile locale, consiliile judeţene sau Consiliul General al municipiului Bucureşti pot acorda şi alte facilităţi donatorilor de sânge care au domiciliul în unitatea administrativ-teritorială respectivă - facilităţi care pot fi stabilite prin hotărâri ale consiliilor locale respective şi care nu sunt neapărat de natură materială, adică mă refer la faptul că nu înseamnă neapărat bani, ci pot fi şi alte facilităţi. Aş face încă o dată un apel către toţi colegii mei să înţeleagă faptul că oricare dintre noi, într-un anumit moment al vieţii, putem să avem nevoie de aşa ceva, noi sau cei care ne sunt apropiaţi, şi atunci să înţelegem foarte bine necesitatea acestei iniţiative legislative. Vă mulţumesc foarte mult.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumim şi noi, doamna doctor. Dacă mai doreşte cineva să ia cuvântul? Nu mai doreşte nimeni. Trecem la dezbaterea raportului comisiei sesizate în fond. Dacă la poziţia 1 din raport, repet, la titlul legii, sunt observaţii? Nu avem. Poziţia 2? Aşijderea. Poziţia 3? De asemenea, nu avem intervenţii. Proiectul de lege rămâne pentru votul final de mâine. Mulţumesc, domnule doctor. Vă dorim o seară frumoasă, domnule secretar de stat, o seară frumoasă acolo, la Ministerul Sănătăţii. Stimaţi colegi, Intrăm într-un capitol interesant. "Alte iniţiative cu propunere de respingere".
			Poziţia 23, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva să ia cuvântul? Din partea comisiei sesizate în fond? Nu. Vă reamintesc că prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea acestei iniţiative legislative. În consecinţă, procedăm exact cum se prevede în art.104 din Regulament. Vor final mâine.
			Poziţia 24, Proiectul de Lege pentru modificarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Dacă iniţiatorul? Comisiile sesizate în fond? Nu. Dezbateri generale? Nu. Art.104 din Regulament ne spune exact ce trebuie să facem. Proiectul rămâne pentru votul final de mâine.
			Poziţia 25, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Iniţiatorul doreşte să intervină? Nu. Comisia sesizată în fond? Nu. Dacă la dezbateri generale doreşte cineva să ia cuvântul? Nu avem persoane sau deputaţi interesaţi. Art.104 din Regulamentul Camerei prevede: "Dacă prin raportul comisiei sesizate în fond se propune respingerea proiectului de lege, a propunerii legislative (...), după încheierea dezbaterii generale preşedintele cere Camerei să se pronunţe prin vot." O să vă cerem acest lucru nu astăzi, mâine.
			Poziţia 26, Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii. Iniţiatorul? Nu doreşte să intervină. Comisia sesizată în fond îşi menţine raportul de respingere. Din partea grupurilor parlamentare nu doreşte nimeni să ia cuvântul. Interesul este foarte mare. Vă rog să-l observaţi şi dumneavoastră. Art.104 din Regulament ne spune că acest proiect poate să rămână pentru votul final de mâine. Domnule doctor, pe procedură sau pe fondul acestui act normativ? Vă rog.
			Domnul Tudor Ciuhodaru: Sunt iniţiatorul acestei legi, domnule preşedinte. Şi, din păcate, asistăm în România la o creştere a numărului de cazuri de sinucidere. Acest proiect legislativ tocmai aceasta prevede: înfiinţarea acestor linii de tip "Help Line", la care să poată suna cei care au, într-un moment de rătăcire, tentaţia de a-şi lua viaţa. Fără aceste linii telefonice de "Help Line", vom asista în continuare la un număr crescut de cazuri de sinucidere şi le vedeţi în fiecare zi. Eu cred că ar trebui să ne gândim la sănătatea românilor, mai ales când se ştie, în orice ţară, în orice criză, numărul acestor cazuri creşte. Eu o să vă rog să votaţi această lege şi ştiu că prin 112 s-au folosit mijloace de control pentru campania electorală. De ce nu am asigura astfel şi sănătatea românilor? Este un număr de urgenţe, iar eu, când sun la urgenţe, aş vrea să mi se asigure tot ce este posibil. Vă mulţumesc şi vă rog să votaţi această lege.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule doctor. Sunt convins că toţi colegii mei au auzit apelul dumneavoastră şi mâine, la votul final, vor susţine, cu toate degetele sus, acest proiect de lege.
			Poziţia 27, domnule profesor, Propunerea legislativă privind sprijinul acordat de statul român pentru intabularea terenurilor agricole şi forestiere aflate în extravilanul localităţilor, restituite vechilor proprietari prin legile de retrocedare a proprietăţilor. Din partea iniţiatorilor, domnule deputat, să vedem dacă sunteţi iniţiator. Da, Mircia Giurgiu, iniţiator. Vă rog să vă expuneţi punctul de vedere.
			Domnul Mircia Giurgiu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Am iniţiat acest proiect de lege pentru a veni în sprijinul persoanelor care au dreptul să intre în proprietatea terenurilor. Deocamdată, din păcate, nu am găsit resursele financiare în buget, aşa că sperăm ca anul viitor să putem să-i sprijinim, dacă nu, măcar cu o vorbă bună. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Din partea comisiei sesizate în fond? Nu avem intervenţii. Dacă la dezbateri generale? Domnul deputat Vasile Mocanu. Din partea comisiei? Rectific: domnul deputat Vasile Mocanu, din partea comisiei sesizate în fond.
			Domnul Vasile Mocanu: Mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Dacă domnul deputat Giurgiu nu ieşea la microfon, stăteam şi eu liniştit. Aşa, sunt nevoit să spun că Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice propune plenului Camerei Deputaţilor respingerea acestei propuneri legislative.
			Domnul Ioan Oltean: Propunere foarte serioasă şi, cu siguranţă, plenul o va adopta. Mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă sunt alte observaţii? Liderul Grupului parlamentar al UDMR. Vă rog, domnule deputat, domnule lider.
			Domnul Olosz Gergely: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Grupul nostru parlamentar cere să retrimitem în comisie această propunere. Vă mulţumesc. Termen, două săptămâni.
			Domnul Ioan Oltean: O cerere întemeiată, din partea unui grup serios. Domnilor colegi, cartelele dumneavoastră să le reintroduceţi cei care le-aţi scos. Domnul Tinel, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Domnul deputat Tinel.
			Domnul Tinel Gheorghe: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Am să vă explic un pic despre ce e vorba cu acest proiect de lege. În fond, iniţiativa colegilor noştri prevedea acordarea unor tichete valorice în valoare de 500 de lei pentru intabularea terenurilor agricole şi forestiere. Atât Guvernul, cât şi Comisia pentru buget, finanţe, cât şi noi, în Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi în Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi, am considerat că în momentul de faţă statul român nu poate acorda aceste sume. Colegii noştri de la UDMR solicită retrimiterea la comisie, considerând că putem să dăm altă formă sau să găsim altă soluţie de sprijin în momentul de faţă sau începând cu 1 ianuarie 2011. Eu le spun că toate bugetele, începând din 2004 - vă spun cel puţin când Alianţa DA a venit la guvernare şi-a propus să susţină prin sume de la bugetul de stat intabularea terenurilor agricole şi forestiere, însă în afară de proiecte-pilot, care s-au pus în practică în unele judeţe din sud-estul României, ele, mai departe, nu au funcţionat, pentru că erau considerate foarte costisitoare. Legea ar trebui, într-adevăr, poate reanalizată, dar sub alt context şi mai ales alt context financiar, pentru că presupune o cheltuială foarte mare, calculele arată că este vorba de câteva miliarde de euro. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Vă rog, domnule deputat.
			Domnul Antal Istvan: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Totuşi, permiteţi-ne să vă dăm câteva explicaţii. Poate dumneavoastră nu cunoaşteţi. Din cauza acestor taxe, cel puţin în zonele noastre, numai 40% din terenurile retrocedate sunt intabulate, pentru că taxele - hai să vă spunem 20 de ari, ştiţi despre ce vorbesc - ţăranul merge şi plăteşte 3.800 de lei. Gândiţi-vă la suma aceasta, deci aproape nici nu valorează pământul, în anumite zone. Cel puţin am solicitat să încercăm să revedem puţin. Nu vrem să împovărăm bugetul în plus, ci să găsim o soluţie ca, pentru o perioadă de şase luni, 12 luni, un an, un an şi jumătate, taxele să fie reduse. Să fie taxe modice, să nu câştige notarii publici şi alţii pe seama celor care au moştenit de la străbunii lor, acum, nişte terenuri. Din această cauză nu pot accesa, nu se pot comasa, pentru că nu există documente prin care să facă ferme şi nu vă povestesc, din această cauză, pierdem sume importante care ar putea să fie aduse din Uniune şi ar ajuta foarte mult la dezvoltarea zonelor agricole, unde această problemă, unde terenurile nu sunt intabulate. Deci asta este intenţia noastră, să nu scăpăm ocazia. Că dacă mai venim cu un alt proiect, trece o jumătate de an. Haideţi să încercăm în două săptămâni să găsim soluţii. Nu vrem nimic cu bugetul, vrem să dăm o mână de ajutor celor care solicită acest lucru. Vă mulţumim.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Domnilor colegi, Vă propun un termen de trei săptămâni ca să poată să aprofundeze foarte serios această propunere legislativă. Supun votului dumneavoastră propunerea de retrimitere la comisia sesizată în fond. Vă rog să votaţi. Vă rog să verificaţi instalaţia. Vă rog să ridicaţi cartele..., s-o scoateţi uşor şi la fel de uşor s-o reintroduceţi. Acum vă rog să votaţi. Bun! Stimaţi colegi, Într-o asemenea situaţie, vă propun ca mâine dimineaţă să reluăm votul la această propunere. Ne oprim aici. Vă mulţumesc pentru efortul pe care l-aţi făcut astăzi după-amiază. Ne revedem mâine, la ora 18,00, pe marginea răspunsurilor la întrebările şi interpelările adresate Guvernului. Domnul deputat Paul Dobre, vă rog un minut să mai reţineţi. Domnul deputat Dobre, vă cer scuze, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal.
			Domnul Ciprian Minodor Dobre: Domnule preşedinte, Aveam o problemă legată exact de această lege, care este o iniţiativă pe care noi o susţinem. O chestiune de fond şi pe care am mai întâlnit-o în practica Biroului permanent, dar, de fapt, este problema Secretariatului Camerei. O lege cum este aceasta, legată de terenuri, comisia de fond, în Parlament sau în Camera Deputaţilor, este Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi are aviz. Atunci când vorbim despre toate terenurile, chiar şi cele agricole din toată ţara, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi are aviz de constituţionalitate sau nu? Şi ducem chestiunea la politicile de agricultură? Este aceeaşi chestiune ca şi în cazul Codului Rutier. Comisie de fond pentru elaborarea noului Cod Rutier este Comisia pentru industrii şi servicii. Avem o problemă mare la nivelul Secretariatului Camerei. Am ridicat această problemă în cadrul comisiei domnului preşedinte Buda, care îmi pare rău că nu e prezent, dar, vă rog, şi în cazul acestei legi, daţi comisie de fond Comisia pentru agricultură cu Comisia juridică, pentru că e o lege care va influenţa următorii zece ani. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Domnule coleg, această propunere s-a dezbătut în cele două comisii: Comisia juridică şi Comisia pentru... pe fond. Deci, a fost pe fond. Înseamnă că e o scăpare la dumneavoastră acolo. Acolo e marea problemă, la dumneavoastră la comisie. să-l sesizaţi pe domnul preşedinte Daniel Buda. Domnilor colegi, O seară bună tuturor! Ne revedem mâine la ora 8,30 la declaraţii politice. Vă aştept cu tot dragul. Doamne ajută!
			După pauză
			Domnul Ioan Oltean: Bună seara, doamnelor şi domnilor colegi! Deschidem şedinţa săptămânală consacrată răspunsurilor orale la întrebările adresate membrilor Guvernului Boc. O să începem prima intervenţie cu întrebarea pe care domnul deputat Mircia Giurgiu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal, a adresat-o Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor, referitoare la stadiul în care se regăseşte dosarul doamnei Lucia Lungu. Este prezent din partea Autorităţii domnul Cătălin Teodorescu, vicepreşedinte. Domnule vicepreşedinte, bună seara! Vă rog să prezentaţi foarte pe scurt răspunsul, probabil că-l aveţi în scris pentru detalii să le aibă la îndemână domnul deputat. Vă rog.
			Domnul Cătălin Florin Teodorescu (vicepreşedinte al Autorităţii Naţionale pentru Restituirea Proprietăţilor): Bună seara! Din evidenţele Secretariatului Comisiei centrale pentru stabilirea despăgubirilor, până în prezent nu a fost înregistrat un dosar de acordare a despăgubirilor în conformitate cu legislaţia din domeniul restituirii proprietăţii funciare pe numele numitei Lungu Lucia. Deci, nu există acest subiect înregistrat la noi.
			Domnul Ioan Oltean: Da. Vă mulţumesc. Dacă domnul deputat Mircia Giurgiu doreşte să intervină, îl rog să o facă.
			Domnul Mircia Giurgiu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Mulţumesc, domnule vicepreşedinte. O să vă transmit numărul dosarului respectiv zilele următoare. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Domnule vicepreşedinte, vă rog.
			Domnul Cătălin Florin Teodorescu: Da. Vă mulţumim. Aceasta este situaţia de la secretariatul general al Comisiei pentru stabilirea despăgubirilor.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule vicepreşedinte. O să rog pe distinşii mei colegi să prezinte toate datele ca să poată fi identificate dosarele, să putem să oferim posibilitatea Autorităţii să prezinte răspunsuri complete. Mulţumesc, domnule vicepreşedinte.
			Tot domnul deputat Mircia Giurgiu adresează aceleiaşi Autorităţi pentru Restituirea Proprietăţilor o întrebare privind memoriul doamnei Mariana Moldovan. Domnule vicepreşedinte, dacă aveţi informaţii legate de această întrebare, vă rog să le expuneţi.
			Domnul Cătălin Florin Teodorescu: Da. Vă mulţumesc. Prin adresa instituţiei noastre cu nr.4699 din 24.IX.2010, vă informăm că în vederea deblocării situaţiei expuse, instituţia noastră s-a adresat Comisiei municipale de fond funciar a judeţului Cluj şi Comisiei judeţene de fond funciar Cluj în vederea obţinerii unei informări complete. Astfel, precizăm că prin adresa nr.13901 din 23.IX.2010, înregistrată la instituţia noastră, instituţia Prefectului judeţului Cluj ne-a transmis o informare cu privire la situaţia numitei Moldovan Mariana. Referitor la cele precizate anterior, vă transmitem alăturat, în copie, adresa nr.13901 din 23.IX.2010 a instituţiei Prefectului judeţului Cluj, înregistrată la instituţia noastră cu nr.7687 din 30.IX.2010. V-aş ruga să fiţi de acord ca să nu dăm citire întregului răspuns al prefectului judeţului Cluj, să fiţi de acord s-o lăsăm în formă scrisă. Dacă consideraţi necesar, v-o pot citi.
			Domnul Ioan Oltean: Vă rog să o puneţi la dispoziţie în formă scrisă domnului deputat.
			Domnul Cătălin Florin Teodorescu: Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu. Domnul deputat Mircia Giurgiu.
			Domnul Mircia Giurgiu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Vă mulţumesc, domnule vicepreşedinte. O să vedem ce se întâmplă după ce o să vedem adresa de la instituţia Prefectului Cluj şi stadiul în care se află acel dosar, fiindcă de multă vreme este amânat. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Mulţumesc, domnule vicepreşedinte. În continuare, ne vom referi la întrebarea pe care domnii deputaţi Adrian Năstase şi Marian Neacşu, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, au adresat-o Ministerului Mediului şi Pădurilor, referitor la demiterea directorului Filialei Romsilva Ialomiţa. Înţeleg că între părţi s-a convenit să se trimită răspunsul în scris şi părţile au acceptat această modalitate. Doamna deputat Niculescu-Mizil Oana, din partea aceluiaşi grup parlamentar, a adresat o întrebare Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, referitor la protestele cadrelor didactice împotriva Legii educaţiei. Lipseşte şi doamna deputat. Lipseşte şi secretarul de stat. În consecinţă, amânăm pentru şedinţa următoare prezentarea răspunsului. La întrebările adresate ministrului sănătăţii de către domnii deputaţi Tuşa Adriana Diana şi Nicolăescu Eugen Gheorghe, se solicită din partea Ministerului Sănătăţii amânarea prezentării răspunsului pentru următoarea şedinţă, solicitare acceptată. Rugăm stafful tehnic să comunice ministerului că data viitoare nu mai poate beneficia de o asemenea atitudine.
			Acum, stimaţi colegi, ne vom opri asupra interpelărilor pe care dumneavoastră doriţi să le adresaţi membrilor Guvernului. Am să citesc în ordinea pe care Secretariatul tehnic mi-a prezentat lista de deputaţi. Cei care sunteţi prezenţi în sală şi doriţi să le prezentaţi, am să vă ofer această posibilitate cu deosebită plăcere.
			Maria Eugenia Barna, şase interpelări, doamna deputat. O să vă rog să prezentaţi una pe scurt şi cinci, restul, să le depuneţi în scris la Secretariatul Camerei Deputaţilor. Aveţi cuvântul.
			Domnul Maria Eugenia Barna: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am formulat o serie de interpelări adresate Ministerului Educaţiei prin care solicit să mi se răspundă care este stadiul lucrărilor de investiţii pentru sumele pe care le-am alocat prin amendamentele formulate la bugetele unităţilor şcolare din colegiul meu. Dar aş vrea să dau citire unei interpelări pe care am adresat-o Ministerului Administraţiei şi Internelor. Este vorba de sprijinirea sinistraţilor din Timişoara, strada Cosmin Brăiloiu nr.7, şi anume, a avut loc o explozie la începutul anului, în urma deflagraţiei aproape 150 de locuitori, locatari mai bine-zis, au rămas fără posibilitatea de a mai sta în blocul respectiv. Deşi acest bloc este proprietate privată, dânşii sunt persoane cu venituri reduse, nu pot să plătească reparaţiile de consolidare care se ridică la suma de 210 de mii de euro şi sunt pasaţi între prefectură şi primărie. Având în vedere că totuşi Primăria Timişoara ar fi trebuit să constituie un fond de rezervă, potrivit Legii finanţelor publice locale, v-aş ruga să verificaţi această situaţie dacă există posibilitatea să fie ajutaţi, iar dacă nu, din fondul de rezervă al Guvernului sau făcute demersuri în sprijinul obţinerii unui împrumut, pentru că totuşi sunt persoane care fac parte din categorii defavorizate şi trebuie să-i ajutăm. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult, doamna deputat. Domnul deputat Tudor Ciuhodaru nu este prezent. Are trei interpelări depuse în scris. Domnul deputat Petru Călian, patru interpelări depuse în scris. Domnul deputat Mihai Cristian Apostolache, o interpelare. Domnul deputat Ovidiu Ganţ, o interpelare. Domnul Bogdan Cantaragiu...
			Domnul deputat Ovidiu Ganţ, iartă-mă Ovidiu. Te rog frumos. Domnul deputat Ovidiu Ganţ doreşte să prezinte de la microfonul Camerei interpelarea. Aveţi cuvântul, domnule coleg.
			Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am adresat o interpelare domnului ministru Gheorghe Ialomiţianu, ministrul finanţelor publice. Un număr mare de etnici germani, foşti deportaţi în Uniunea Sovietică, începând cu ianuarie 1945, s-au adresat instanţelor din România solicitând daune morale în baza Legii nr.221 din 2009. Direcţiile generale ale finanţelor publice din judeţele respective înaintează acestor instanţe întâmpinări prin care solicită respingerea acţiunilor ca fiind nefondate şi invocând, printre altele, următoarele argumente: că nu a fost adusă atingere valorilor care definesc personalitatea umană, existenţa fizică, sănătatea, integritatea corporală, cinstea, demnitatea, onoarea sau prestigiul profesional, că deportarea la care au fost supuşi nu le-a afectat pregătirea profesională, posibilitatea de a-şi întemeia o familie sau de a desfăşura o viaţă socială normală. Faţă de aceste aşa-zise argumente pe care le consider specifice regimului naţionalist-comunist instaurat în România după cel de-al doilea război mondial şi, ca atare absurde, doresc să vă aduc la cunoştinţă că în ianuarie 1945 optzeci de mii de etnici germani, cetăţeni români, între 17 şi 45 de ani, au fost deportaţi fără temei legal în fosta URSS pentru muncă de reconstrucţie. Urmare a condiţiilor din lagărele de muncă şi a tratamentului aplicat, circa 20.000 dintre deportaţi au murit. Măsura a fost pusă în aplicare de către autorităţile române, jandarmerie, poliţie împreună cu armata sovietică. Art.1 alin.(3) din Constituţia României consacră faptul că demnitatea omului, drepturile şi libertăţile cetăţenilor reprezintă valori supreme. Faţă de cele de mai sus, consider argumentele reprezentanţilor Ministerul Finanţelor Publice o jignire la adresa memoriei victimelor acestei măsuri criminale şi o palmă dată democraţiei şi statului de drept pe care pretindem că le avem în România, membră cu drepturi depline a Uniunii Europene. Şi, în consecinţă, cer ministrului finanţelor publice să formuleze opinia oficială a instituţiei pe care o conduce faţă de acest subiect şi să dispună structurilor aflate în subordine să renunţe la această retorică naţionalist-comunistă. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc, domnule deputat. Îl invit pe domnul deputat Bogdan Cantaragiu. Nu este. Depune interpelarea în scris.
			Domnul Tinel Gheorghe, din partea Grupului parlamentar al Partidului Democrat Liberal. Vă rog să vă expuneţi interpelarea.
			Domnul Tinel Gheorghe: Mulţumesc, domnule preşedinte. O interpelare este adresată domnului Laszlo Borbely, ministrul mediului şi pădurilor, şi spre ştiinţă domnului Mugur Isărescu, guvernatorul Băncii Naţionale a României, în calitate de preşedinte al Asociaţiei Generale a Vânătorilor şi Pescarilor Sportivi din România. Stimate domnule ministru, Ca urmare a mai multor articole negative apărute în presa românească privind activitatea AGVPS-ului, vă solicit ca în postura dumneavoastră de reprezentant al autorităţii publice centrale care răspunde de silvicultură şi care asigură administrarea faunei de interes cinegetic, să clarificaţi următoarele aspecte: 1. care este valoarea creditului luat în luna octombrie 2010 de către AGVPS şi care sunt condiţiile de gajare şi rambursare; 2. câte permise de vânătoare şi pescuit au fost emise de AGVPS din anul 1990 şi până în prezent şi care este suma totală încasată de AGVPS în urma examenului de vânători şi pescari sportivi; 3. la ce valoare se ridică încasarea anuală a asociaţiei din cotizaţiile vânătorilor şi pescarilor, taxele de vânătoare şi pescuit, comercializarea şi exportul de iepuri şi fazani etc.; 4. care este suma anuală alocată de către AGVPS pentru hrana vânatului şi a peştelui din fondurile gestionate de asociaţiile membre; 5. câte fonduri de vânătoare şi bălţi de pescuit sunt la ora actuală în gestionarea directă a asociaţiilor membre ale AGVPS, număr şi suprafaţă pe judeţe, şi câte au fost în 1990. Solicit răspuns scris şi oral. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Doamna deputat Sanda-Maria Ardeleanu depune în scris o interpelare. Domnul deputat Gabriel Andronache depune în scris. Domnul deputat Florin-Costin Pâslaru, 12 interpelări depuse în scris. Domnul deputat Ciprian Dobre depune în scris o interpelare. Domnul deputat Mirel Taloş a depus în scris o interpelare. Domnul deputat Cristian Buican a depus în scris cinci interpelări. Domnul deputat Dan Morega, două interpelări. Domnul deputat Bogdan- Liviu Ciucă a depus trei interpelări în scris.
			Domnul Aledin Amet, două interpelări. Am să vă rog una pe scurt şi una pe lung la Secretariatul Camerei.
			Domnul Aledin Amet: Vă mulţumesc. Interpelarea pe care am să o prezint este adresată domnului secretar de stat Valentin Iliescu. În urma unei interpelări anterioare, răspunsul primit pentru a clarifica situaţia dosarului nr.10853, Legea nr.9, pe numele Ciobanu Marin, este unul favorabil. Din păcate, însă, până astăzi, nu a fost virată nicio sumă de bani ca despăgubire. Mă adresez respectuos doamnei preşedinte Crinuţa Nicoleta Dumitrean, pentru a clarifica inclusiv din punct de vedere material situaţia. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat.
			Îl rog acum pe domnul deputat Samoil Vîlcu, dacă este prezent. Domnule deputat, aveţi cuvântul. Vă rog să vă prezentaţi pe scurt interpelarea dumneavoastră.
			Domnul Samoil Vîlcu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am două, una o voi depune. Se adresează domnului ministru Valerian Vreme, ministrul comunicaţiilor. Obiectul: interconectarea instituţiilor publice din România. Informatizarea instituţiilor publice este o prioritate şi o condiţie necesară pentru creşterea gradului de absorbţie a fondurilor europene, iar lipsa acestor sisteme informatice care să ajute la ordonarea volumului mare de informaţii, să permită accelerarea depunerii de proiecte este o problemă mare şi parţial rezolvată. Ministerul a anunţat de multe ori că-şi doreşte eficientizarea informatizării instituţiilor publice, iar colaborarea în acest domeniu între instituţii ar permite acest lucru. Acest lucru mi-a fost semnalat de unii reprezentanţi ai administraţiei publice locale care ar dori să-şi poată interconecta aplicaţiile informatice cu alte instituţii de stat, precum şi de dezvoltatori de software care se plâng de lipsa de standarde privind interconectarea aplicaţiilor informatice. Până în prezent, fiecare producător de software a ales soluţii de conectare în funcţie de interesele şi capacitatea tehnică a platformei pe care a dezvoltat programele, rezultând un amalgam de moduri de comunicare mai mult sau mai puţin compatibile. Având în vedere această situaţie, aş dori, domnule ministru, să-mi comunicaţi dacă ministerul are în vedere stabilirea unui protocol care să permită schimbul de informaţii între instituţiile publice sau aşteptaţi ca acest lucru să fie făcut de unul dintre cei care implementează proiectele guvernamentale majore de felul eRomânia urmând să-l impuneţi ulterior ca standard de interconectare. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat, vă mulţumim şi noi pentru prezentarea interpelării. Îl invit pe domnul deputat Ion Mocioalcă. Nu este. A depus în scris. Domnul Eugen Bejinariu a depus în scris şase interpelări. Domnul deputat Emil Radu Moldovan a depus o interpelare în scris. Domnul deputat Gheorghe Ana, două interpelări.
			Domnule Gheorghe Ana, vă rog să vă prezentaţi o interpelare de la microfon, iar cealaltă o depuneţi la secretariat. Aveţi cuvântul.
			Domnul Gheorghe Ana: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am să prezint interpelarea adresată domnului ministru al educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului, domnului Daniel Funeriu. Subiectul interpelării: stadiul lucrărilor de investiţii în şcoli şi în grădiniţe. În perioada anilor 2007-2008, Guvernul României, în judeţul Dâmboviţa, la fel ca de fapt în toate judeţele ţării, a aprobat programul de reabilitare a infrastructurii şcolare, constând în construcţia de grădiniţe, construcţia de şcoli şi reabilitarea unor şcoli a căror stare era necorespunzătoare. Acest program a fost continuat şi în anii următori 2009 şi 2010 chiar dacă bugetul ţării a fost influenţat negativ datorită recesiunii în care a intrat economia României. În această situaţie, consider că alocarea fondurilor prin rectificările Guvernului nu a ţinut cont de stadiul fizic al lucrărilor şi nici de data începerii investiţiilor. Acest fapt a dus la situaţii bizare în sensul că sunt lucrări finalizate şi neachitate, iar altele, deşi sunt începute din anii 2007-2008, din lipsă de fonduri, nu au mai continuat. Exemple de acest gen: Şcoala generală din satul Teiş, comuna Şotânga, Grădiniţa de copii din comuna Şotânga, Şcoala generală Văleni, Dâmboviţa, Şcoala generală din Săteni, comuna Aninoasa, Şcoala generală din comuna Lucieni şi altele. În concluzie, doresc să mi se comunice când Ministerul Educaţiei va aloca sume de bani pentru achitarea lucrărilor executate dar şi pentru finalizarea celorlalte. Vă mulţumesc. Aştept răspuns scris şi oral.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Îl invit pe domnul Doru-Claudian Frunzulică. A depus în scris.
			Domnul profesor Vasile Popeangă, domnule deputat Popeangă, aveţi două interpelări. Una pe scurt de la microfon şi cealaltă pe lung, aşa cum spuneam, la Secretariatul Camerei. Aveţi cuvântul.
			Domnul Vasile Popeangă: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Am să citesc interpelarea adresată domnului Traian Igaş, ministrul administraţiei şi internelor, şi ea se referă la includerea Jandarmeriei Române în cadrul Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică. Având în vedere prevederile art.18 lit.a), d) şi e) din Legea nr.218/2002, precum şi Legea 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, se constată că ambele instituţii, atât Poliţia Română cât şi Jandarmeria Română au atribuţii de asigurare a ordinii publice. Cu toate acestea, Jandarmeria Română nu este inclusă în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică - ATOP. Faţă de cele prezentate, aş dori să analizaţi, domnule ministru, să-mi comunicaţi care sunt motivele pentru care Jandarmeria Română nu este inclusă în cadrul Autorităţii Teritoriale de Ordine Publică sau care sunt acţiunile care trebuie întreprinse pentru ca şi această structură să fie inclusă în Autoritatea Teritorială de Ordine Publică. Mulţumesc pentru atenţie.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat.
			Îl invit acum la microfon pe domnul deputat Mircia Giurgiu care are nu mai puţin de zece interpelări, să-şi prezinte una, iar pe celelalte să le depună la Secretariat. Aveţi cuvântul, domnule deputat.
			Domnul Mircia Giurgiu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Interpelarea pe care o prezint la microfon este cea adresată ministrului muncii, domnul Ioan Botiş, şi se referă la strategia Ministerului Muncii cu privire la acordarea ajutorului de şomaj tehnic şi pentru anul 2011. Mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Domnul Marian Neacşu a depus în scris. Domnul deputat Ioan Cindrea a depus în scris două interpelări. Doamna Cristina Pocora a depus în scris două interpelări.
			Domnul Dan-Radu Zătreanu. Domnule deputat, o interpelare, aveţi toată disponibilitatea noastră de a vă asculta cu atenţie maximă trei minute. Aveţi cuvântul.
			Domnul Dan-Radu Zătreanu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Interpelarea mea de astăzi se adresează domnului ministru Predoiu. De altfel, am depus şi o întrebare către preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate, domnul Macovei, şi se referă la legalitatea averilor uriaşe ale unor lideri sindicali. Decizia ca liderii de sindicat să-şi publice declaraţiile de avere a creat după cum am văzut mare panică în rândul celor chemaţi să susţină şi să militeze pentru drepturile angajaţilor din diferite sectoare de activitate. Şi asta pentru că în spatele portavocilor în care au urlat cât i-au ţinut plămânii, de cele mai multe ori la comandă politică, aceşti lideri de sindicat s-au transformat în adevăraţi nababi care au făcut averi uriaşe pe seama funcţiilor deţinute ca apărători ai drepturilor angajaţilor. Ceea ce a fost dezvăluit după publicarea declaraţiilor de avere îmbracă două aspecte: unul de ordin moral şi celălalt de ordin legal. Dacă ipocrizia de a se declara reprezentanţii oamenilor cu salarii mici când ei încasează lunar cât un director de bancă străină ţine de faptul că unii dintre aceşti lideri sindicali deţin firme prin paradisuri fiscale ocolind taxele şi impozitele, sau faptul că sabotează activitatea pe care dimpotrivă ar trebui s-o susţină ca lider sindical cu scopul de a-şi crea avantaje personale, sunt deja fapte pe care instituţiile din subordinea dumneavoastră ar trebui să le ancheteze. Dar ca să nu vorbesc la modul general, vreau să vă supun atenţiei un caz care poate fi începutul seriilor de anchete pe care sunteţi obligaţi să le demaraţi pentru demascarea şi pedepsirea abuzurilor pe care unii lideri de sindicat le fac încălcând legea. Este vorba de asocierea liderului Federaţiei "Sanitas" la Grupul de firme "renamed" care printre altele încearcă să privatizeze centrele de dializă din toată ţara. Ce interes ar mai avea atunci liderul Federaţiei "Sanitas" să militeze pentru condiţii bune de lucru, pentru dotarea centrelor de dializă ale spitalelor cu tehnica necesară şi cu materiale de calitate? Ce interes are să lupte pentru salarii mai bune pentru cadrele medicale care lucrează în aceste centre de dializă când interesul său este ca totul să se năruie pentru ca apoi să-şi umfle conturile pe seama rinichilor bieţilor oameni care nu pot trăi fără dializă. Şi să mai spunem că liderul Federaţiei "Sanitas" care este unul dintre cei care se opun cu vehemenţă hotărârii de a-şi publica averile, a făcut prin firmele la care este acţionar afaceri cu bani de la stat după cum urmează: cu Institutul Naţional de Hematologie Transfuzională, cu Spitalul General de Căi Ferate Drobeta-Turnu Severin, cu Spitalul clinic judeţean de urgenţă "Sfântul Apostol Andrei", cu Spitalul General de Căi Ferate Ploieşti, cu Spitalul judeţean de urgenţă Vâlcea, cu Spitalul judeţean Deva şi altele, dar cel mai important contract a venit şi de la Spitalul judeţean Craiova şi a fost atribuit în august 2009 având ca obiect furnizarea de materiale sanitare în valoare de 3,36 milioane RON. Solicit de aici, domnule ministru, ca toţi liderii sindicali care au averi pe care nu le pot justifica şi cei care au intrat în conflict de interese ori s-au folosit de funcţia şi poziţia conferită pentru a-şi crea avantaje proprii să intre în atenţia organelor dumneavoastră pentru a da socoteală în faţa legii de toate abuzurile făcute. Solicit răspuns scris şi oral, domnule preşedinte, şi vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc, domnule deputat. Mai avem o singură intervenţie a domnului Andrei Dolineaschi, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat, trei interpelări depuse în scris. Cu aceasta, stimaţi colegi, am epuizat...
			Iartă-mă, nu erai pe listă. Te rog să-l prezinţi. Te rog frumos.
			Domnul Aurel Vlădoiu: Domnule preşedinte, Am un număr de patru interpelări. Una pentru domnul ministru Funeriu, prin care cer ajutor pentru judeţul Vâlcea, o sumă de 27 de milioane pentru decontarea lucrărilor executate la şcolile din judeţul Vâlcea, domnului Laszlo Borbely şi domnului ministru Ion Ariton, pentru a modifica limita Parcului naţional Buila Vânturariţa comuna Costeşti, întrucât se suprapune o suprafaţă de teren de la exploatarea minieră din zonă şi pune în pericol Combinatul chimic Oltchim şi Soda. Şi, ultima, domnului Ialomiţianu, prin care cer ca beneficiarii Ordonanţei nr.81/2007 care sunt trecuţi de 70 de ani, respectiv pe legile 10, 247 şi 290, să primească sumele de bani care li se cuvin pentru despăgubirea proprietăţilor care le-au fost luate în perioada 1945-1989. Vă mulţumesc.
			Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc. A fost domnul deputat Vlădoiu pe care îl aştept şi mâine dimineaţă la declaraţii politice. Doamnelor şi domnilor, cei care aţi mai rămas prin împrejurimi, mulţumesc pentru prezenţa dumneavoastră la această şedinţă. Vă doresc tuturor o seară bună, o noapte odihnitoare, să ne revedem cu bine mâine dimineaţă la ora 8,30, la şedinţa consacrată declaraţiilor politice. Doamne ajută!
			Şedinţa s-a încheiat la ora 18,35.