Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 20 decembrie 2010

		Şedinţa a început la ora 16,35. Şedinţa a fost condusă de doamna deputat Roberta Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, şi de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, şi de domnul deputat Dumitru Pardău, secretar al Camerei Deputaţilor. Din prezidiu a făcut parte domnul senator Mircea-Dan Geoană, preşedintele Senatului.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Vă invit să luaţi loc. Deja suntem într-o întârziere de 35 de minute. Vă propun să începem. Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Declar deschisă cea de a treia şedinţă comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului şi anunţ că din totalul de 470 de deputaţi şi senatori şi-au înregistrat prezenţa 431, iar 39 sunt absenţi. Cvorumul de lucru este astfel îndeplinit. În conformitate cu prevederile art.15 alin. (2) şi (3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, vă informez că s-au depus la secretarii generali ai Camerei Deputaţilor şi Senatului, în vederea exercitării de către deputaţi şi senatori a dreptului de sesizare a Curţii Constituţionale, următoarele legi: Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.416/2001 privind venitul minim garantat, procedură de urgenţă; Legea privind alocaţia pentru susţinerea familiei, de asemenea, procedură de urgenţă; Legea pentru abrogarea unor reglementări din domeniul ajutorului de stat în agricultură; Legea pentru aprobarea plafoanelor unor indicatori specificaţi în cadrul fiscal-bugetar; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.76/2010; Legea privind abilitarea Guvernului de a emite ordonanţe; Legea pentru modificarea şi completarea Legii nr.122/2006 privind azilul în România; Legea privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.58/2010 pentru modificarea şi completarea Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal şi alte măsuri financiar-fiscale; Legea privind Camerele pentru agricultură, silvicultură şi dezvoltare rurală; Legea privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului din administrarea Staţiunii de Cercetare şi Producţie pentru Cultura şi Industrializarea Sfeclei de Zahăr Roman, în domeniul public al judeţului Neamţ şi în administrarea Consiliului judeţean Neamţ.
		Birourile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului, cu participarea liderilor grupurilor parlamentare, au adoptat proiectul ordinii de zi şi programul de lucru pentru şedinţele comune în forma distribuită tuturor deputaţilor şi senatorilor, lucrările începând de astăzi şi continuând în zilele următoare, potrivit programului de lucru. Dacă în legătură cu ordinea de zi sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun la vot ordinea de zi. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Abţineri? 18 abţineri. Deci, cu o largă majoritate, a fost adoptată ordinea de zi. În legătură cu programul de lucru pentru ziua de astăzi, vă propun să fie începând de acum şi până la ora 2,00, astăzi, programul de lucru, şi mâine să reluăm la ora 9,00 dimineaţa. Dacă sunt observaţii? Voturi pentru? Voturi împotrivă? 179 de voturi pentru, 62 împotrivă. Abţineri? O abţinere.
		Pe ordinea de zi avem Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2011. Pentru dezbaterea generală asupra acestui proiect, Guvernului i se rezervă 45 de minute, pe care să le utilizeze la începutul şi la încheierea dezbaterilor generale. Pentru grupurile parlamentare din Cameră şi Senat, consultându-mă cu o parte dintre liderii de grup, dânşii au propus să fie un timp egal pentru grupuri, astfel încât fiecare să aibă posibilitatea să le utilizeze aşa cum consideră şi vă propunem 20 de minute pentru dezbaterea pe grupuri. De asemenea, pentru dezbaterea pe articole, aşa cum scrie în regulament, se alocă un maxim de 5 minute. Pentru fiecare amendament se alocă un minut şi un singur susţinător. După epuizarea timpului alocat, celelalte amendamente la articol se supun votului fără a mai da cuvântul pentru susţinere. Iar la anexe, se procedează la fel, timpul alocat total - timp de 1.490 de minute, astfel: la Anexa nr.1 - 4 minute, Anexa nr.2 - 4 minute, Anexa nr.3 - 5 minute, Anexa nr. 3/02 - 4 minute, Anexa nr. 3/03 - 6 minute, Anexa nr. 3/04 - 5 minute, 3/05 - 4 minute, 3/06 - 4 minute, 3/07 - 4 minute, 3/08 - 5 minute, 3/09 - 4 minute, 3/10 - 4 minute, 3/11 - 4 minute, 3/13 - 210 minute, 3/14 - 6 minute, 3/15 - 360 minute, 3/16 - 10 minute, 3/17 - 12 minute, 3/18 - 6 minute, 3/19 - 30 de minute, 3/20 - 15 minute, 3/22 - 20 de minute, 3/23 - 80 de minute, 3/24 - 90 de minute, 3/25 - 135 de minute, 3/26 - 35 de minute, 3/27 - 45 de minute, 3/28 - 4 minute, 3/29 - 5 minute, 3/30 - 4 minute, 3/31 - 4 minute, 3/32 - 5 minute, 3/33 - 5 minute, 3/34 - 5 minute. De asemenea, 3/35 - 17 minute, 3/37 şi 3/38 - câte 5 minute, 3/39 - 6 minute, 3/40 - 4 minute, 3/41 - 5 minute, 3/42 - 6 minute, 3/43, 3/44 şi 3/45 - câte 4 minute, 3/46 - 8 minute, 3/47, 3/48, 3/49, 3/50 şi 3/51 - câte 4 minute, 3/53 - 8 minute, 3/65 - 5 minute; Anexa nr. 4 - 12; Anexa nr.5 - 11 minute, Anexa nr.6 - 85 de minute, Anexa nr.7 - 40 de minute, Anexa nr.8 - 6 minute, Anexa nr.9 - 5 minute, Anexa nr.10 - 4 minute. Deci, un total de 1.490 de minute. Dacă sunt observaţii? Vă rog. Domnul Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Noi înţelegem graba adoptării bugetului, dar nici să faceţi un program de la dumneavoastră citire, nu încercaţi să conduceţi dictatorial şedinţele reunite ale Camerelor. Şi pentru că nu ne-aţi consultat asupra acestui program şi asupra repartizării minutelor şi cred că nici pe colegii de la PNL, vă solicit o pauză de consultări de o oră.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Un sfert de oră. La ora 17,00 ne revedem în plen. Invit pe liderii de grup la mine în birou pentru a discuta.
		După pauză
		Doamna Roberta Alma Anastase: Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Vă prezint concluziile discuţiilor dintre liderii de grup. Liderii de grup sunt de acord cu timpii alocaţi pentru dezbaterile şi pe amendamente şi pe articole şi pe anexe, stabilind că, în seara asta, programul aprobat este maximum ora 2,00 şi obiective de dezbătut astăzi sunt dezbaterile generale şi Legea bugetului de stat, urmând ca de mâine-dimineaţă să intrăm pe anexe, conform programului stabilit. Vă supun la vot aceste propuneri. Voturi pentru? Voturi împotrivă? 72. Abţineri? O abţinere. Şi voturi pentru? 188. Bun. Şi mai aveam încă un anunţ de făcut, pentru a nu exista surprindere în rândul membrilor din Camera Deputaţilor. Avem şi noi în regulament, nu numai la Senat, faptul că persoanele care iau cuvântul în Cameră vorbesc de la tribuna acesteia sau din alt loc unde este instalat un microfon. Este vorba şi de o precizare a art.147 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. La Senat este o procedură obişnuită. De aceea, am instalat opt microfoane, care pot fi folosite la dezbaterea amendamentelor, ţinând cont de faptul că sunt foarte multe amendamente şi pentru operativitate. De asemenea, am instalat microfon la reprezentantul Ministerului Finanţelor şi un microfon la reprezentantul Comisiei pentru buget, finanţe şi bănci. Ţinând cont de ceea ce am aprobat, după un minut, la amendamente, microfonul se opreşte. Pe procedură.
		Domnul Marian Neacşu: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor colegi, Aş vrea respectuos să-l rog pe domnul prim-ministru ca în materialul pe care-l va prezenta în deschiderea acestei şedinţe extrem de importante, să aibă în vedere şi trei aspecte: primul dintre ele - şi toate trei - se referă la modul în care au fost îndeplinite cerinţele Legii responsabilităţii fiscale. Primul dintre ele se referă la faptul că strategia fiscal-bugetară pentru următorii trei ani de zile trebuia aprobată până la data de 30 mai a acestui an şi a fost aprobată pe 15 septembrie; al doilea se referă la faptul că, odată cu strategia fiscal-bugetară, Guvernul trebuia să depună şi Proiectul de Lege privind aprobarea limitelor specificate în cadrul fiscal-bugetar, prevăzut la art.20 din lege şi el a fost aprobat prin votul dumneavoastră astăzi. Şi, dacă vreţi, punctul cel mai important, dat fiind faptul că Consiliul Legislativ a avut oarecari obiecţiuni referitoare la Legea bugetului de stat, era obligatoriu ca Guvernul să depună, sub semnătura primului-ministru şi a ministrului de finanţe, o declaraţie de conformitate care nu a fost depusă până la acest moment, alături de bugetul de stat. Şi aş vrea, vă rog frumos, domnule prim-ministru, să ne spuneţi de ce nu s-au întâmplat aceste lucruri. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu pentru această intervenţie. Înainte de a da cuvântul pentru prezentarea proiectului de lege, îi rog pe liderii grupurilor parlamentare să comunice la secretarii din prezidiu numele parlamentarilor înscrişi la dezbateri. Pentru prezentarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2011, îl invit la tribună pe domnul prim-ministru Emil Boc. Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul.
		Domnul Emil Boc (prim-ministru): Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Distinşi colegi, membri ai Guvernului, Aş începe prezentarea răspunzându-i colegului nostru cu privire la solicitările făcute. În privinţa primelor două acte normative a dat răspunsul chiar domnia sa, întrucât ele sunt deja adoptate. În privinţa celei de a treia solicitări, odată cu depunerea la Parlament a Proiectului Legii bugetului de stat, am semnat şi declaraţia pe care, împreună cu ministrul finanţelor, am depus-o la Parlament şi, în condiţiile acestea, toată procedura este îndeplinită, conform prevederilor legale în vigoare. Dar vă mulţumesc pentru solicitare şi pentru sesizare, în acelaşi timp. Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Începem astăzi dezbaterea la cel mai important proiect de lege al anului, din cel puţin două perspective: în primul rând, este vorba despre proiectul de lege care stabileşte cadrul de manifestare bugetar pentru anul 2011 şi, în al doilea rând, este vorba de un proiect de lege care, după multe greutăţi şi suferinţe, aduce şi veşti bune pentru români. Bugetul anului 2011 este bugetul ieşirii României din recesiunea economică, este bugetul trecerii României pe creştere economică. După doi ani de greutăţi pentru români, de suferinţe determinate de măsurile de austeritate bugetară pe care le-am luat, rezultatele încep să se concretizeze, inclusiv în ceea ce înseamnă acum prevederi bugetare concrete şi nu doar unele semne particulare din economie cu privire la direcţia corectă spre care se îndreaptă România. Acest buget pune capăt căderii economice din România în perioada crizei economice. Cu acest buget pentru anul 2011, România depăşeşte partea cea mai grea a crizei, trecând de la căderea economică pe creştere economică, de la recesiune la ieşirea din recesiune. Vom avea în 2011 o creştere economică de 1,5. Nu este o creştere extraordinară, dar este o creştere sănătoasă, care va avea acoperire în cele mai importante domenii ale economiei naţionale. Practic, acest buget pe care îl supunem spre aprobarea dumneavoastră este bugetul care, pe de o parte, sintetizează sănătatea măsurilor de reformă pe care le-am luat în aceşti doi ani şi, pe de altă parte, începem, ca ţară, să culegem roadele acestor măsuri. Atunci când spuneam la momentul acesta de măsurile de reformă pe care le-am promovat, acest buget concretizează succesul adoptării Legii pensiilor, succesul adoptării Legii responsabilităţii fiscale, succesul adoptării Legii salarizării unitare a personalului plătit din fonduri publice, succesul adoptării Legii educaţiei naţionale. Sunt proiecte de lege care au schimbat din temelii domeniile unde au intervenit şi ne-au permis să creionăm pentru anul 2011 un buget care, repet, să ne ofere, pe de o parte, o poliţă de asigurare pentru viitor, şi asta înseamnă că România va fi ferită de pericolele pe care alte ţări le au în momentul de faţă - fie că ne referim la Grecia sau la Irlanda, dar ne putem referi foarte bine şi la alte ţări din zona Uniunii Europene care astăzi au dificultăţi majore - datorii publice enorme ca procent din PIB. România, prin măsurile pe care le-a luat şi prin bugetul sănătos pentru 2011, are această poliţă de asigurare că nu va intra în niciun fel de derapaj. Dar avem o condiţie: ca acest buget să fie aprobat pentru anul 2011, tocmai pentru a da siguranţă României că va merge pe creştere economică şi vom ieşi din recesiune. De asemenea, acest proiect de buget realizează echilibrul necesar între cheltuielile statului, cheltuieli cu dezvoltarea, pe de o parte, cheltuieli cu salariile şi asistenţă socială, pe de altă parte. Pentru prima dată avem în România un buget fundamentat pe creştere economică, pe investiţii şi pe locuri de muncă şi pe cheltuială atât cât producem, iar banii care vor fi deficit să fie duşi spre investiţii, spre dezvoltare. Pentru prima dată un asemenea buget este conceput în România şi de aceea el este garanţia că ţara merge în direcţia bună. Profit şi de această ocazie să le mulţumesc milioanelor de români care în aceşti doi ani au suportat greutăţile vieţii de zi cu zi pentru ca astăzi să putem propune un buget care să ne ducă spre creştere economică sănătoasă şi, aşa cum am spus în intervenţia de dimineaţă, în domeniul bugetar să ne ducă la o revenire salarială de 15%, iar pentru cei din mediul privat să putem asigura o creştere a salariului minim pe economie de la 600 la 670 de lei. Dar vestea cea mai importantă - poate şi cea mai bună - constă în aceea că cifrele pe care se bazează acest buget sunt cifre sănătoase, cu acoperire în realitate. Cu permisiunea dumneavoastră, fără să intru în foarte multe detalii, vă voi prezenta câteva cifre de acest fel pentru bugetul anului 2011. În privinţa inflaţiei, inflaţia anuală - dacă în 2010 este de 6,2 -, în 2011 va fi de 5,3. Cursul de schimb, atât de important pentru ceea ce înseamnă mediu de afaceri, dar şi pentru ceea ce înseamnă creditele populaţiei, se va menţine stabil şi în anul 2011 - în jur de 4,21 lei. Asta înseamnă că investiţia pe care am făcut-o - în sensul de a încheia un acord cu Fondul Monetar Internaţional şi a ne proteja rezervele valutare ale Băncii Naţionale - a dat rezultate, şi iată că acest curs euro/leu, cu constrângerile pe care a trebuit să le suportăm datorită acordurilor internaţionale, se păstrează stabil şi pentru anul 2011. Şomajul va scădea în anul 2011 - de la o rată a şomajului de 7,5 în 2010, la 6,9 în 2011. Câştigul salarial mediu brut creşte de la 1.910 în 2010 la 2.022 în 2011. În privinţa bugetarilor, pentru cei 1.290.000, se recuperează 15% din salariul diminuat în 2010. Şi în materia investiţiilor vestea este bună - chiar dacă avem o diminuare a deficitului, adică nu cheltuim bani echivalentul a deficitului de 6,8% din PIB, ci echivalentul a 4,4%, totuşi cresc cheltuielile cu investiţiile - de la 33 de miliarde la 35 de miliarde de lei. Este un prim semn extrem de sănătos al construcţiei acestui buget, adică deficitul bugetar scade şi, în aceste condiţii, cresc cheltuielile alocate pentru dezvoltare, locuri de muncă, mediu de afaceri, investiţii, pentru că este singura cale sănătoasă a dezvoltării acestei ţări. Şi atunci când spun aceste lucruri mă bazez pe faptul că în anul 2011 investiţiile vor reprezenta cheia dezvoltării economice şi a creşterii economice a ţării. Ce am în vedere când spun acest lucru: pe de o parte, în buget, ca valoare, creşterea volumului de bani de la 33 de miliarde de lei la 35 de miliarde de lei. În al doilea rând, am în vedere faptul că în anul 2011 intră în exerciţiu Programul Naţional de Dezvoltare a Infrastructurii, program gestionat, elaborat, pregătit şi pus în aplicare de Ministerul Dezvoltării Regionale. Acest program de 4 miliarde de euro, pe patru ani de zile, realizează, pe de o parte, o modernizare a satului românesc, prin faptul că intră în execuţie 10 mii de kilometri de drumuri judeţene şi de interes local. Pe de altă parte, se vor finanţa toate programele de pe Măsura 3.2.2 care nu au fost finanţate din fonduri europene şi, de asemenea, peste 600 de localităţi din mediul rural vor beneficia de sistem integrat apă - canalizare - staţii de epurare. La această componentă se adaugă programul de mediu pentru executarea de aproximativ un miliard de euro lucrări pentru prevenirea inundaţiilor şi pentru canalizare, apă în marile oraşe, în vederea finalizării programelor aflate în dezvoltare. Deci, pe lângă programul bugetului, cu 35 de miliarde de lei, intră în execuţie Programul Naţional de Dezvoltare a Infrastructurii de 4 miliarde de euro, plus un miliard de euro - partea care ţine de lucrări împotriva inundaţiilor şi susţinerea lucrărilor de canalizare şi apă în municipii. Şi a treia componentă vitală şi fundamentală o reprezintă fondurile europene. Anul 2011 este anul implementării directe a fondurilor europene şi a rambursărilor de bani de la Comisia Europeană. Anul 2007 şi anul 2008 au fost anii în care practic nu s-a făcut nimic - nici măcar acreditarea programelor structurale pentru atragerea fondurilor europene. În anul 2009 şi în anul 2010 am recuperat întârzierile la Capitolul "Depunere de proiecte, aprobare de proiecte, semnare de contracte", iar anul 2011, repet, este anul în care practic aceste lucrări deja licitate şi intrate în lucru vor absorbi o parte extrem de consistentă a banilor europeni. Şi mai am un argument pentru susţinerea dezvoltării şi a creşterii economice în 2011: parteneriatul public-privat. Pentru prima dată, România are o Lege a parteneriatului public-privat, şi mulţumesc Parlamentului României, colegilor de coaliţie şi tuturor acelora care au susţinut acest proiect de lege. Guvernul a aprobat deja normele metodologice de aplicare a parteneriatului public-privat. Acest proiect de lege vine în completarea proiectelor naţionale de investiţii de pe bani publici şi de pe bani europeni şi care cu adevărat vor asigura modernizarea acestei ţări. Dacă este să vorbim de infrastructură, şi mă refer la infrastructura rutieră, două programe - Autostrada Comarnic - Braşov sau Sibiu - Piteşti - pot intra în procedură de parteneriat public-privat. Dar, pe lângă acestea, sunt la nivel naţional programe de parteneriat public-privat în domeniul transporturilor, în domeniul dezvoltării regionale, în domeniul mediului, în domeniul sănătăţii, educaţiei, agriculturii, în domeniul energiei şi al economiei, proiecte care îşi aşteaptă derularea. Iar dacă la acestea adăugăm motoarele administraţiilor locale, care aşteaptă acest proiect de parteneriat public-privat ca pe o nouă modalitate de promovare a dezvoltării locale, sunt sigur că acest proiect ne va aduce beneficiile pe care cu toţii le aşteptăm. Nicăieri în lume statul nu poate realiza toate investiţiile necesare dezvoltării ţării. Poate să le asigure pe cele mai importante prin prioritizare, dar prin parteneriat public-privat merge acolo şi completează dezvoltarea ţării, dezvoltarea administraţiilor locale, dezvoltarea comunităţilor locale prin parteneriate concrete, în interes public şi ţinând cont, evident, de recuperarea investiţiei de către partenerul privat, pe baza unei legi corecte de dezvoltare. Deci, iată câteva argumente pentru faptul că anul 2011 ne va permite să obţinem acele resurse financiare despre care am vorbit. Nu în ultimul rând, aş face o referire punctuală la următoarele lucruri: dacă ne uităm în ponderea cheltuielilor, în totalul cheltuielilor bugetare, observăm trei mutaţii radicale faţă de perioadele anterioare. Prima mutaţie: o diminuare a cheltuielilor de personal - de la 20,8 la 20 - şi transferarea acestor resurse financiare suplimentare spre investiţii, care reprezintă cea de-a doua mutaţie fundamentală. În totalul cheltuielilor, creşte ponderea cheltuielilor cu investiţii în raport cu anul anterior cu 0,5 puncte procentuale, ajungând la 17,3%. De asemenea, se diminuează cheltuielile cu asistenţa socială cu 0,4 puncte procentuale, prin eliminarea abuzurilor, acolo unde ele există, prin încurajarea muncii şi prin oferirea cu adevărat de asistenţă socială acelora care se află în nevoie. Deci, cu alte cuvinte, cheltuim cu salariile şi asistenţa socială cât ne permitem, resursele disponibilizate le ducem în dezvoltare şi în locuri de muncă. Asta nu înseamnă, însă, că nu avem grijă de cei care sunt cu adevărat în nevoi. Iar statul îşi continuă politica de a-i proteja pe cei care se află într-o situaţie vulnerabilă în societate şi mai ales în perioada aceasta încă dificilă. Pensia socială minimă se menţine în continuare, nu este afectată, şi peste un milion de români care până în 2009 nu aveau resurse financiare vor beneficia în continuare de aceste lucruri. De asemenea, este vorba de menţinerea gratuităţilor cu medicamentele compensate. Toţi cei care au o pensie sub 700 de lei beneficiază de o compensare de 90% din medicamentele aflate pe lista B de la Ministerul Sănătăţii, tocmai pentru a-i sprijini pe cei cu venituri mici şi foarte mici. Iar în materie de protecţie socială, cei care cu adevărat sunt în situaţia venitului minim garantat, sunt în situaţia unui ajutor de şomaj, sunt în situaţia unei pensii de invaliditate, prin urmare cu adevărat într-o asemenea situaţie, vor beneficia de bani de la stat şi de resurse financiare. Cei care, însă, au intrat în sistem pe căi frauduloase şi abuzive vor fi trimişi la muncă. Pentru că o altă valenţă a acestui buget este aceea că poate pentru prima dată în România acest buget încurajează munca şi sancţionează nemunca şi pe cei care încearcă pe căi ocolite să obţină venituri incorecte din banii publici, iar acest lucru se realizează prin bugetul de stat. În materie de investiţii, pentru că am spus că este cheia motorului bugetului anului 2011, pot să vă ofer câteva exemple. În materie de autostrăzi, pe lângă faptul că se vor continua lucrările la Autostrada Transilvania, sunt câteva autostrăzi ce se vor recepţiona în anul 2011 pe baza banilor prevăzuţi în bugetul din acest an - varianta de ocolire Arad de 12,30 km, Arad - Timişoara 32 km, Medgidia - Constanţa 30 km, varianta de ocolire Constanţa 22 km, lucrări ce se vor recepţiona în 2011, la care se mai adaugă Cernavodă - Medgidia 19,3 km care se vor da deja în exploatare. Dacă ne referim la drumuri naţionale reabilitate care vor fi puse în funcţiune în 2011, amintesc câteva obiective: Petroşani - Baru 23 km, Baru - Haţeg 25 km, Haţeg - Simeria 30 km, sau programe de finanţare BEI 6 - Banca Europeană de Investiţii 6 - Oradea până la limita judeţului Bihor 57 km, limita judeţului Bihor până la Satu Mare 42 km, care vor fi de asemenea finalizaţi din finanţare ISPA, Drobeta-Turnu Severin 16 km. În privinţa variantelor ocolitoare care vor fi puse în funcţiune în 2011, amintesc aici centura municipiului Oradea, varianta de ocolire a municipiului Iaşi, varianta de ocolire de la Suceava sau varianta de ocolire de la Cluj Est, şi nu în ultimul rând varianta de ocolire Caransebeş, lucrări care, repet, se finalizează. Pe lângă aceste lucrări care se finalizează, vorbim de intrarea în execuţie. Aceasta înseamnă licitaţie şi începerea lucrărilor la cele mai importante obiective de investiţii de autostrăzi de pe Coridorul IV: Timişoara - Lugoj 35,6 km, Orăştie - Sibiu 82 km, Nădlac - Arad 38 km, Deva - Orăştie 32 km, Lugoj - Deva 929 km. La acestea se mai adaugă lucrări în licitaţie în momentul de faţă şi care vor intra în execuţie în 2011 - variante de ocolire precum cea de la Săcuieni, Carei, Târgu Mureş, Bacău, Tecuci, Braşov, Bucureşti, Mihăileşti, Alexandria, Caracal, Craiova Sud-Est, sau drumuri care vor intra în reabilitare şi în modernizare precum: Satu Mare - Baia Mare, Dej - Baia Mare, Zalău - Răstoci, Târgu Mureş - Reghin - Sărăţel, Ştei - Beiuş, Vârfurile - Ştei, Şoimuş - Baia de Criş, Sibiu - Sighişoara, Bumbeşti-Jiu - Petroşani, Galicea Mare - Calafat, Craiova - Galicea Mare, Baia Mare - Moisei - Iacobeni, Beiuş - Oradea, Crasna - Iaşi, la care se adaugă proiectele Reghin - Topliţa - Arad - Oradea - Haţeg - Simeria, Petroşani - Baru, Rovinari - Bumbeşti-Jiu, lucrări în executare. Sunt câteva din obiectivele pe care le-am menţionat în materia infrastructurii rutiere, lucrări care, aşa cum am spus, sunt prevăzute pentru a intra în execuţie, fiind în licitaţie unele dintre ele, şi o parte dintre ele, aşa cum am declarat, în finalizare pentru anul 2011. De asemenea, în Programul dezvoltării regionale este vorba de finalizarea în 2011 a 1.027 de locuinţe ANL, finalizarea a 19 obiective de reabilitare-modernizare aşezăminte culturale, 200 km de asfaltări de drumuri pe programele Ministerului Dezvoltării Regionale, şi, nu în ultimul rând, 983 de locuinţe sociale şi 1.486 de apartamente pentru construcţiile pentru locuinţele sociale destinate chiriaşilor evacuaţi din casele naţionalizate. La aceste resurse financiare de pe buget se mai adaugă alţi 200 km de drumuri judeţene finanţate prin Programul Operaţional Regional care vor fi finalizaţi în anul 2011. Am oferit aceste exemple pentru a se putea vedea încă odată foarte clar şi răspicat că anul 2011 este anul dezvoltării, ieşirii din recesiune şi al trecerii pe creştere economică. În concluzie, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Guvernul vă propune un buget echilibrat, un buget chibzuit, un buget realist, un buget, aşa cum am spus, al scoaterii României din recesiune şi al trecerii pe creştere economică a ţării. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Îi mulţumesc domnului prim-ministru pentru prezentarea făcută. Dau cuvântul preşedintelui Comisiei pentru buget, finanţe din Senat, pentru a prezenta raportul comisiilor.
		Domnul Ovidiu Marian: Vă mulţumesc, doamna preşedintă. Raport comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2011. În urma examinării Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2011, a amendamentelor depuse de comisiile permanente ale celor două Camere ale Parlamentului şi a celor depuse de parlamentari, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor, care au fost sesizate în fond, cu 25 de voturi pentru şi 21 împotrivă propun ca proiectul de lege să fie supus spre dezbaterea şi adoptarea plenului, cu amendamentele prezentate în Anexele nr.1 şi nr.2 la prezentul raport. Prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare. Mai doresc pentru stenogramă să se reţină că se vor renumerota articolele din buget pentru a putea introduce amendamentele admise. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Acum intrăm în cadrul dezbaterilor generale şi, pentru început, îi dau cuvântul domnului deputat Bud, din partea Grupurilor parlamentare ale Partidului Democrat Liberal.
		Domnul Nicolae Bud: Doamna preşedintă a Camerei Deputaţilor, Domnule prim-ministru, Domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor parlamentari, Din nefericire, atât pentru Parlament în particular, cât şi pentru România în general, bugetul ţării a ajuns un teren de luptă politică, iar faptul cel mai grav este că această luptă se duce în dezbateri publice dominate de un populism accentuat. Opoziţia se face că uită că problemele mari ale dezechilibrului bugetar nu s-au născut dintr-odată şi nu-şi au cauzele în guvernarea actuală. Toate partidele care s-au perindat la guvernare în cei 20 de ani de după Decembrie 1989 sunt răspunzătoare pentru decizii prin care au sfidat legităţile economice şi au agravat problemele bugetului. În economie acţionează alt tip de legi decât cele pe care le votăm noi uneori în Parlament. Se întâmplă adesea ca preţul nesocotirii lor să nu fie vizibil pe moment. Mulţi cred că în economie pot face după cum îi taie capul. Desigur că acum este dramatic să tai salariile bugetarilor, dar când personalul plătit din buget a fost continuu umflat, iar salariile au crescut an de an, astfel încât s-a ajuns la un paradox - bugetarii să fie mai bine plătiţi ca cei din privat, ce altă soluţie ar fi posibilă? Sau când, începând din 1990, an după an, au fost în şir excesele de pensionări anticipate în aşa fel încât în contul bugetului de pensii au fost aruncate valuri de şomeri mascaţi, pentru că s-au făcut pensionări şi la 45 de ani, cum aţi vrea astăzi să nu crape bugetul de pensii? Sau, când din considerente electorale, dar fără vreun efect, contribuţia la fondul de sănătate a fost redusă de la 7% la 5,2%, iar milioane de oameni care beneficiază de asistenţă socială gratuită au fost scutiţi să plătească vreo contribuţie la fondul de sănătate, cum vrem să funcţioneze sistemul sanitar din România? Sau când toate partidele, absolut toate, fără excepţie, au făcut din ajutorul social un ajutor de indolenţă şi lene, astfel încât astăzi cu greu prin satele româneşti mai găseşti oameni care să vină la munca pământului, cum vrem să mai reziste statul social? Nu cred, însă, că românii au pierdut gustul muncii. Dimpotrivă, ei sunt doar exasperaţi că acela care munceşte este astăzi plătit mai puţin decât cel care stă pe margine şi se uită. Când cel care munceşte nu o duce mai bine decât cel care stă degeaba, de ce te-ai simţi şi de ce te-ai scula mai devreme în fiecare dimineaţă? Dincolo, însă, de aceste probleme specifice României, sunt câteva teme pe care toată planeta le dezbate, dar noi le ignorăm. Lumea este în criză de câţiva ani. Peste tot pe planetă se accentuează problemele sărăciei. Cei care au trăit bine trăiesc acum mai puţin bine. Cei care au trăit rău trăiesc şi mai rău. Dar reprezentanţii opoziţiei care participă la dezbaterea publică se prefac că această realitate nu există. În mesajele dumneavoastră, doamnelor şi domnilor din opoziţie, nu criza ar fi cauza înrăutăţirii vieţii la noi, ci politica Guvernului. Aţi mers până acolo, doamnelor şi domnilor, încât aţi afirmat şi afirmaţi că, dacă ar pleca Guvernul Boc şi aţi prelua dumneavoastră guvernarea, aţi întregi salariile, aţi mări pensiile, ar curge lapte şi miere. Dar de unde veţi lua banii? Repetaţi, în dezbateri publice, că, aşa cum aţi mărit salariile şi pensiile în anii în care aţi fost la guvernare, aşa veţi face şi în cazul în care aţi înlocui Guvernul Boc. Chiar vă faceţi că uitaţi că aţi mărit salariile şi pensiile în condiţiile în care, începând din 2003, valuta venea în valuri de afară şi că era atât de multă încât Banca Naţională a fost nevoită să scoată din piaţă miliarde de euro ca să nu se rupă în două economia românească? De ce nu aţi folosit aceşti bani pentru investiţii atunci şi i-aţi lăsat să se transforme în surplus de lichidate? Doamnelor şi domnilor parlamentari, Este drept că noi, în România, am fost nevoiţi să structurăm politica bugetară în contextul unui permanent conflict de obiective. Ne-am aflat continuu între două tipuri de constrângere - unele interne, alte externe. Uneori am găsit greu calea cea mai bună de a le face faţă. De cele mai multe ori n-am găsit-o ani la rând, dar România a reuşit totuşi să articuleze un program viabil de politici macro-economice şi structurale care ne-a asigurat aderarea la Uniunea Europeană, un program dus la bun sfârşit. Este drept că pe parcursul acestui program ne-am confruntat cu deficite şi cu risipă. Era nevoie de sacrificii pentru a fi pusă în mişcare spirala competitivităţii economice. Era nevoie de mai multă muncă, şi mai ales era nevoie de mai mult spirit întreprinzător, de liberă iniţiativă. Starea de aşteptare nu ne-a făcut bine. Din acest motiv, nu avem încă tabla de valori pe care ne-o dorim, în stare să pună într-o ecuaţie mai apropiată de cerinţele eficienţei proprietatea, munca, producţia, venitul şi consumul. Şi nu avem încă nici un cadru adecvat de mobilitate a oamenilor, a sistemelor de producere şi de comercializare a bunurilor şi serviciilor, pe care numai concurenţa l-ar putea asigura. Sunt obiective restante de ani şi ani de zile. Până le vom îndeplini va mai trece un timp. Acum avem nevoie de bugetul pe 2011. Este un prim pas. Doamnelor şi domnilor colegi, Legea bugetului de stat, cea mai importantă lege anuală a unui stat, nu poate fi fundamentată în recesiune pe estimări optimiste. Vreau să cred că împărtăşiţi, ca şi mine, această opinie. Legea bugetului din acest an pentru anul viitor întruneşte caracteristici ce ne autorizează să o considerăm drept cea mai importantă între cele pe care, în cursul unui an, Parlamentul este chemat să le dezbată şi să le adopte. În acelaşi timp, nu cred că avem dreptul să ignorăm o realitate. În condiţii de criză, nu poţi persevera să construieşti bugetul ţării pe premise optimiste, oricât de mult am fi îndemnaţi să asigurăm o perspectivă convenabilă a anului care stă să sosească. Avem, fireşte, dreptul şi obligaţia să ne zbatem pentru proceduri şi prevederi cât mai aproape de dorinţele tuturor, dar nu avem dreptul, stimaţi colegi, să generăm iluzii. Vă invit, stimaţi colegi, să nu ameninţăm întregul ansamblu, doar pentru că, la ora la care ne aflăm, buzunarele nu ne sunt îndestulătoare pentru tot ceea ce am dori cu bună-credinţă să construim. Grupurile parlamentare al Partidului Democrat Liberal vor vota bugetul aşa cum a rezultat din dezbaterea în comisiile de specialitate. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Victor Ponta. Urmează domnul deputat Eugen Nicolăescu.
		Domnul Victor-Viorel Ponta: Stimaţi colegi senatori şi deputaţi, L-am ascultat cu atenţie pe antevorbitorul meu, pe domnul Bud, ca fost membru al PSD şi al altor partide serioase. Am înţeles autocritica vizavi de măsurile luate până în 2009, dar, în acelaşi timp, am simţit în vocea dumneavoastră şi un fel de mândrie. Totuşi, până la Guvernul Boc, de fiecare dată s-a dat ceva în plus la pensii, la salarii, a existat creştere economică, ceea ce astăzi, din păcate, nu mai există, sub conducerea noului partid din care face parte onoratul meu coleg. M-am alăturat celor 92% din români, care nu mai pot să-l mai asculte pe Emil Boc. Nu cred că ora două din această noapte ne-ar fi suficientă ca să reliefăm toate aberaţiile şi toate minciunile pe care primul-ministru continuă să le repete. Avem însă obligaţia să explicăm, dincolo de cifre şi de analizele extrem de pertinente ale colegilor noştri din comisiile de specialitate, să explicăm pe înţelesul românilor nu doar de ce nu votăm acest guvern şi acest buget, ci de ce acest buget produs de acest guvern este cu siguranţă cel mai prost întocmit, cel mai corupt şi cel mai generator de colaps financiar şi social din ultimii 20 de ani. Avem obligaţia să le explicăm oamenilor că sunt din nou minţiţi, aşa cum au fost minţiţi în iunie, când li s-a supus că tăierile de 25% din salarii vor ţine până pe 31 decembrie anul acesta. Evident că a fost o minciună. Au fost însă români de bună-credinţă, este adevărat, din ce în ce mai puţini, care l-au crezut pe domnul Boc şi s-au bazat pe faptul că acele tăieri de 25% vor fi până în 31 decembrie. Din păcate, acestea se legalizează printr-o lege care urmează să vedem dacă va fi adoptată, o lege care însă, fără să fie adoptată, stă la baza bugetului pe care Guvernul astăzi cere votul. Încă o inovaţie constituţională din partea unui profesor de drept constituţional care ne-a dat atâtea teme de gândire, - să adopţi bugetul pe baza unor legi care nu sunt adoptate, cred că doar Guvernul Boc poate să facă. Trebuie să le explicăm românilor că există şi se propagă o nouă minciună. Tranşele de la FMI, cele două care urmează să mai vină anul viitor, dacă nu vin, nu vor fi bani de pensii şi salarii. Eu cred că domnul Boc chiar nu ştie ce se întâmplă cu tranşele. Noi trebuie să le spunem oamenilor că acele tranşe merg în rezerva valutară a Băncii Naţionale şi că n-au nici o legătură cu pensiile şi salariile pe care oricum Guvernul Boc le-a tăiat şi le va da diminuate în anul care urmează. Mai trebuie să spunem oamenilor că această discuţie pe buget, dacă aveam un Guvern bun, trebuia să înceapă pe 15 octombrie. Este doar vina Guvernului că, înainte de Crăciun, un buget prost făcut şi bazat doar pe cifre neserioase, aşa cum a fost şi cel de anul trecut, bugetul pe 2010, trebuie să fie adoptat de maşina de vot a celor care nu cuvântă, nu se ridică din bănci, nu votează, dar din când în când sunt puşi să ridice mâna şi eventual să încaseze banii pentru colegiul lor, pe care, sigur, probabil că-i vor primi. Trebuie să spunem oamenilor că niciodată în 21 de ani - şi repet - domnul Bud a avut dreptate, au fost o mulţime de lucruri bune sau mai puţin bune în 20 de ani, dar niciodată în 20 de ani de la bugetul sănătăţii nu s-a tăiat 38%, niciodată în cei 20 de ani de la bugetul de educaţie şi în special de la salarii nu s-a tăiat 27%. Să spunem românilor că ceea ce am convenit cu toţii, apropo de amintiri, în pactul pentru educaţie, 6% din PIB, ajunge acum la 3,5% din PIB. Să spunem că, evident, Guvernul actual nu a trecut în proiectul de buget niciun fel de măsură pentru crearea de noi locuri de muncă. 2011 va fi în continuare un an în care vom avea mai mulţi şomeri, legali sau netrecuţi în statistici. Nu a spus nimeni, şi trebuie să vorbim noi de faptul că anul viitor vom plăti 8,5 miliarde de lei doar dobânzi pentru împrumuturile pe care Guvernul Boc le-a făcut ca să fie reales Traian Băsescu în funcţia de preşedinte şi ca Guvernul actual să mai rămână în funcţie pentru o perioadă, până va termina şi aceşti bani pe care ei îi cheltuiesc şi pe care noi îi vom plăti cu toţii. Bugetul viitor este construit de Guvernul Boc pe un criteriu foarte clar, este un buget de campanie electorală. Dăm bani doar la ai noştri, îi sărăcim şi îi transformăm pe toţi ceilalţi, fie aleşi locali, fie oameni simpli, în persoane dependente de Guvern şi, în felul acesta, furând şi cumpărând voturi, s-ar putea să mai obţinem eventual un rezultat, sigur, după ce, prin bugetul actual, se tranşează bătălia internă din PDL, dacă ministerul condus de doamna Udrea, cu cei mai mulţi bani, va reuşi să câştige bătălia în PDL, sau dacă cei care au fost excluşi din Guvern, pentru că erau cei corupţi, vor reuşi să revină. Este foarte clar că bugetul de pe 2011 n-are nici o legătură cu o idee despre care vorbea chiar şi domnul Boc pe vremea când îl mai ascultam şi mai înţelegeam ce spune, de buget multianual. Singurul criteriu pe care se vor acorda bani pentru proiecte va fi criteriul: dacă dai bani înapoi la partid, la PDL. Sunt o mulţime de proiecte începute şi neterminate, nu există, în anexă, nici un fel de detaliere a acestor proiecte, cine vrea bani va trebui să meargă la partid, la miniştri, să arate cât va da înapoi şi cum va vota în 2012, pentru a primi bani pentru propriile comunităţi. Ministerul Justiţiei, funcţionarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, funcţionarea spitalelor care au fost date la autorităţile locale fără bani, cele aproximativ 20 de mii de locuri de muncă în educaţie care trebuie să fie desfiinţate în continuare, sub conducerea unui ministru care n-are nici o legătură, din păcate, cu sistemul actual, decât că va fi probabil groparul acestui sistem, faptul că nu există nici un fel de schemă de personal trecută în buget; fiecare om va trebui să aştepte dacă ministrul sau şeful instituţiei mai vrea sau nu să-l ţină în lucru - sunt câteva dintre motivele pentru care PSD şi nu doar PSD, sunt convins, toate partidele din opoziţie, nu vom vota acest buget, dar, mai mult, ne angajăm ca imediat ce acest moment extrem de greu şi de dificil din viaţa ţării noastre - reprezentat de Traian Băsescu şi Emil Boc şi toţi ai săi, ne angajăm, pe banii care există, pe cifrele macroeconomice reale, am văzut că iarăşi o să avem o creştere economică, probabil cum am avut şi în 2010, adică se anunţă pe plus şi este pe minus, iarăşi o să le dăm oamenilor bani înapoi. Tot aud minciuna aceasta cu 15% şi bieţii oameni vor vedea, în ianuarie, în februarie, în martie, a câta oară au fost minţiţi de Emil Boc. De fapt, nu se mai dă al 13-lea salariu, nu se mai dau primele de vacanţă, le iei banii din buzunarul din dreapta, îi pui în stânga şi spui că le-ai dat bani. Nu cred că faptul că Traian Băsescu a fost ales de două ori preşedinte le dă dreptul celor de la PDL să-i considere pe toţi românii naivi sau chiar proşti. Cred că trebuie să le spunem adevărul şi cred că cei care astăzi vor să strângă de la toţi românii bani ca să-i fure ei şi să-i folosească doar pentru ei şi pentru interesele lor personale vor plăti mult mai curând decât se aşteaptă. PSD va vota împotriva acestui buget şi va lupta ca acest Guvern, cel mai incompetent şi mai corupt dintr-o istorie destul de dificilă a României, să plece cât mai repede. Vă mulţumesc. (aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Eugen Nicolăescu. Urmează domnul deputat Petru Lakatos.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Doamnă deputat Roberta Anastase, Domnule preşedinte Mircea Geoană, Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Am sperat şi astăzi, la prezentarea celor mai importante proiecte de lege, vorbim de Legea bugetului de stat şi Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, că vom discuta serios despre situaţia ţării, despre situaţia reală, despre angajamentele Guvernului, care ar trebui să constituie măsuri economice anticriză, despre o Românie nefardată şi despre cât de greu o duc oamenii sau dacă "Să trăiţi bine!" este o realitate sau o minciună. Din punctul nostru de vedere, al parlamentarilor Partidului Naţional Liberal, bugetul pe anul 2011 reprezintă dovada oficială că partidul aflat la putere continuă politica promovată de doi încoace de umilire a românilor şi de condamnare a României la subdezvoltare. Din cauza incompetenţei, dar şi a incapacităţii Guvernului Boc, dezbatem astăzi, cu o întârziere de două luni, un buget prost fundamentat, fără nici o legătură cu problemele României şi ale românilor, bazat pe legi care nu sunt în vigoare, cu venituri supraestimate şi nesustenabile, aşa cum de altfel a precizat Consiliul Fiscal, care nu poate fi bănuit că nu este obiectiv. Bugetul pe acest an, pe 2011, este dedicat clientelei politice a PDL şi nu serveşte interesele românilor. Bugetul pe anul 2011 este un buget care umileşte toate categoriile socio-profesionale din România - medici, profesori, poliţişti, magistraţi, militari, funcţionari publici. Bugetul pe anul 2011 este un buget care redistribuie sărăcia, care trădează ura şi dispreţul guvernanţilor faţă de propriul popor, faţă de poporul român. Sunt tăiaţi bani din buzunarele oamenilor, sunt disponibilizaţi iarăşi zeci şi zeci de funcţionari, în timp ce pentru clientela politică din ministere sunt prevăzute, atenţie la cifră, peste 900 de milioane de lei în bugetul Ministerului Finanţelor Publice, precum şi bani pentru firmele şi primarii PDL din teritoriu. Din păcate, bugetul pentru 2011, aşa cum ne-a fost el prezentat în discursul premierului Boc, repetă aceeaşi placă a ieşirii din criză, varianta 2011. Ce am fi dorit noi, liberalii, de la acest buget? În primul rând, să-şi propună ca principal obiectiv stoparea declinului economic, să prevadă măsuri în acest sens şi mai ales măsuri de sprijinire a întreprinderilor mici şi mijlocii, dar şi măsuri efective, reale de relansare economică. Din păcate, Guvernul nu este capabil nici de această dată să propună măcar o singură măsură de stimulare economică, evident, pentru 2011. Nu înţelegeţi - şi avem totuşi pretenţia aceasta, după doi ani la Palatul Victoria - că lupta pe care o duceţi dumneavoastră nu este cu efectele crizei, ci aţi declanşat, fără precedent, o bătălie pe viaţă şi pe moarte cu românii, cărora nu le daţi nici o şansă de bunăstare şi nu le arătaţi nici măcar un dram de respect. Am fi dorit, ca partid de dreapta, aşa cum este PNL, să se creeze un cadru favorabil mediului economic, un cadru favorabil pentru investitorii români şi străini. Ne-am fi dorit ca acest Guvern, care se declară de dreapta, să-şi propună un plan îndrăzneţ de reducere a contribuţiilor de asigurări sociale de stat, în prezent cele mai ridicate din Uniunea Europeană, cu zece puncte procentuale, şi să înceapă cu anul 2011 cu cel puţin patru puncte procentuale, pentru a diminua costurile de personal şi a recâştiga competitivitatea cu ţările din zona Uniunii Europene în atragerea investiţiilor străine directe. De asemenea, ne-am fi aşteptat să găsim în buget necesara măsură a reducerii integrale a cotelor de contribuţii sociale în anul 2011 pentru angajatorii care creează locuri de muncă şi angajează persoane care au ieşit din şomaj de peste trei luni de zile. De peste doi ani, vă tot propunem, şi tot nu luaţi în calcul, scutirea de impozitare a dividendelor care vor fi reinvestite sub forma majorării capitalului social la societăţile comerciale unde sunt acţionari asociaţi sau participarea la capitalul social al altor societăţi comerciale şi care conduc, evident, la crearea de noi locuri de muncă. V-am propus o bonificaţie pentru contribuabilii care îşi plătesc contribuţiile, obligaţiile pentru bugetul de stat sau bugetul de asigurări sociale de stat în avans, astfel încât să crească colectarea bugetară. Toate măsurile acestea pe care vi le-am propus, necesare economiei româneşti, sunt măsuri concrete care se pot adopta şi care pot contribui la stoparea declinului economic în care aţi afundat ţara cu o nonşalanţă dezarmantă. Toate sunt măsuri care ar fi contribuit la creşterea veniturilor bugetare, la care România suferă din cauza unui guvern care nu poate identifica surse suplimentare, care menţine evaziunea fiscală la cote alarmante, evaziune fiscală care-i sufocă pe cei care nu mai pot duce această povară şi nu mai pot contribui la bugetele ţării. Până când nu se vor aduce în România în plus bani, până când nu vom avea creştere economică, nu se poate vorbi despre lupta cu criza economică, domnilor guvernanţi. Din păcate, această filozofie vă este străină, domnule prim-ministru, iar guvernul dumneavoastră ştie una şi bună: "Să tăiem, să tăiem, să tăiem", până când veţi constata într-o zi că nu mai aveţi de unde tăia. Ieşiţi din logica populismului şi a demagogiei! Şi, vă rog, nu mai invocaţi numele românilor în discursurile dumneavoastră, în angajamentele fără noimă, fără număr, pe care le faceţi pentru ei. Vă scutiţi singuri de măsura ridicolului. Din păcate, bugetul pe care ni-l prezentaţi, bugetul pentru 2011 este un buget care nu-şi propune dezvoltarea, nici măcar relansarea economică sau simularea agenţilor economici. O să spuneţi că ceea ce propune PNL sunt măsuri populiste. Pentru simplul motiv că nu le înţelegeţi şi că nu aveţi aptitudini economice, nu înseamnă că nu se pot aplica aceste măsuri. Aşa cum ne-am obişnuit de doi ani, dumneavoastră sunteţi campionul extraordinar în această materie şi nu vă puteţi ascunde după toate aceste promisiuni demagogice şi electorale şi, ca atare, puteţi sta liniştit, nu vă întrece nimeni la demagogie. Două fraze vreau să mai spun. Nicio diferenţă între vorbele şi promisiunile din 2009, 2010 şi 2011 la prezentarea proiectelor de buget, doar cifrele diferă. În schimb, promisiunile sunt aceleaşi, toate, toate, toate minciunile sunt aceleaşi. Cifrele, spre deosebire de cuvinte, indiferent cât de meşteşugite şi înşelătoare ar fi el, cifrele nu mint, iar cifrele economice şi rezultatele din acest an diferă de la cer la pământ de angajamentele făcute de acelaşi prim-ministru la dezbaterea bugetului şi din 2009, şi din 2010. Să ne amintim câteva. Guvernul Boc şi-a asumat, pentru 2010, creştere economică de 1,3%. Rezultatul: vom avea cădere economică de 1,9%. Premierul a vorbit la începutul anului de deficit bugetar de 5,9%. Rezultatul, în realitate, un alt deficit bugetar, stabilit cu Fondul Monetar Internaţional, de 6,8%. Investiţiile, deşi foarte numeroase în discursul premierului, sunt de fapt investiţii puţine, investiţii mici şi pentru clientela politică, în detrimentul investiţiilor naţionale. Şi mai trebuie spus încă ceva despre acest Guvern, faptul că a promis că nimeni nu va fi uitat, nimeni nu va fi abandonat şi, de doi ani, se ţine de cuvânt. În 2009 a falimentat 200 de mii de firme. În 2010 a tăiat 25% din salariile bugetarilor şi 15% din ajutoare, iar pentru că pensionarii au scăpat de această măsură prin decizia Curţii Constituţionale, au fost programaţi la tăieri de pensii în 2011, un procent de 5,5% fiind oprit la fondul de sănătate pentru pensiile mai mari de 740 de lei. Iar pentru faptul că vor neapărat să contribuie la creşterea natalităţii, mamele sunt drastic sancţionate de Guvern în 2011 - de la 1 iulie le-a tăiat din salariu, apoi le-a redus coeficientul la 75% şi, în cele din urmă, perioada de concediu natal. Ce să spunem altceva despre acest buget, decât că este un buget care, în această formă, nu poate fi votat. (aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Petru Lakatos. Urmează domnul senator Liviu Câmpanu.
		Domnul Lakatos Petru: Stimată doamnă şi domnule preşedinte, Stimate domnule prim-ministru, Onoraţi membri ai Guvernului, Stimate doamne senatori şi deputaţi, Cunoscând ordinea luărilor de cuvânt şi intuind apetitul critic crescut şi, în unele privinţe, justificat al reprezentanţilor opoziţiei, mi-am dat seama că va trebui să abordez şi alte aspecte nediscutate sau prezentate distorsionat. Fac apel la memoria colectivă şi vă reamintesc că, prin adoptarea în acest an de către această majoritate parlamentară a Legii responsabilităţii fiscal-bugetare, s-a înfiinţat Consiliul Fiscal, despre care atunci s-a spus, de către unii din opoziţie, că este braţul prelungit al Băncii Naţionale şi va cânta în strună Guvernului. Sic transit gloria mundi. Acum, toţi criticii bugetului de stat pe 2011 fac referire şi utilizează punctul de vedere corect, echilibrat, argumentat al Consiliului Fiscal, fără a cere scuze pentru preconcepţia nefondată. Noi suntem de acord cu constatarea Consiliului Fiscal, care reclamă: "insuficienta transparenţă în fundamentarea veniturilor şi cheltuielilor bugetare". Dar adaug, pentru respectarea adevărului istoric, că această constatare este valabilă retroactiv pentru toate bugetele din ultimii zece ani trase la indigo. În opinia Consiliului Fiscal, raportul care însoţeşte proiectul de buget nu oferă informaţii privind integrarea politicilor sectoriale cu resursele bugetare, astfel încât sumele din buget să reflecte cu adevărat priorităţile naţionale. Corect! Totuşi, cu ocazia dezbaterilor în comisiile pentru buget, Ministerul Protecţiei Mediului, respectiv ministrul transporturilor, au prezentat astfel de rapoarte care permit evaluarea calitativă a politicilor sectoriale, fapt recunoscut şi de reprezentanţii opoziţiei. Deci, se poate. Uniunea Democrată a Maghiarilor din România susţine mai de mult necesitatea continuării eforturilor de reducere a stocului de arierate, condiţie sine qua non de supravieţuire a multor firme mici şi mijlocii, care în cadrul programe guvernamentale au efectuat lucrări de bună calitate, recepţionate dar neachitate încă, fapt menţionat şi în raportul Consiliului Fiscal. În aceste zile, asistăm la o lipsă acută din magazine a culorii tempera neagră, pentru că majoritatea politicienilor au prezentat şi prezintă exclusiv în culori sumbre tabloul bugetului de stat pe 2011. Fără doar şi poate, bugetul nu este unul generos la capitolul de cheltuieli, mai ales dacă avem în vedere bugetul general consolidat, şi nu poate fi prezentat în culori roz bombon. Pentru a putea adăuga şi nuanţe deschise, reprezentând un optimism moderat, avem nevoie de acţiunea concertată a executivului şi legislativului. Printre priorităţi, pe primele locuri se situează adoptarea de către Parlament a Strategiei fiscal-bugetare pe anii 2011-2013 şi adoptarea unui nou Cod fiscal modern, transparent, care nu va fi o simplă renumerotare a actualului şi nu va suferi modificări, cel puţin trei ani. Bugetul de stat pe 2011, prin centralizarea resurselor, oferă şanse Guvernului în eficientizarea cheltuielilor investiţionale, dar reprezintă şi un sever examen, cu toate consecinţele care decurg în caz de nereuşită. Populaţia este la limita răbdării, aşteaptă fapte şi rezultate concrete, nu declaraţii pompoase. Prin revizuirea cadrului general care guvernează finanţele publice locale, în vederea sporirii disciplinei financiar bugetare şi reducerea resurselor puse la dispoziţia acestora prin redistribuire, întreaga responsabilitate a consolidării fiscale, a ieşirii din recesiune, revine în exclusivitate Executivului. Majoritatea parlamentară a votat şi va vota legile de aprobare a ordonanţelor de urgenţă, prin care se acordă puteri sporite Ministerului Finanţelor Publice, în lupta împotriva evaziunii fiscale, a contrabandei şi a muncii la negru. Aşteptăm rezultate concrete, materializate în sume consistente în plus la veniturile bugetare şi îmbunătăţirea climatului concurenţial în mediul de afaceri. UDMR consideră că în bugetul de stat pe 2011 există resursele necesare sprijinirii întreprinderilor mici şi mijlocii, aceasta reprezentând una din căile ieşirii din recesiune şi amplasării economiei româneşti pe traiectoria creşterii sustenabile, care va permite asigurarea resurselor necesare unui sistem de protecţie social sustenabil. Solicităm Guvernului adoptarea urgentă a măsurilor concrete, prin care se asigură accesul IMM-urilor la credite în lei, garantate de stat în procent de 80%, cu dobândă redusă, parţial subvenţionată. Stimate doamne şi domni senatori şi deputaţi, Putem considera că astăzi începem ultima dezbatere în stil vechi a bugetului, trimis cu întârziere în Parlament, având în vedere că începând cu 2011 indicatorii macroeconomici de bază ai bugetului pentru anii următori se vor înainta încă din luna aprilie Comisiei Europene pentru avizare. În speranţa că de acum încolo vom avea parte numai de bugete mai bogate, grupurile parlamentare ale UDMR vor vota proiectul Legii bugetului de stat şi proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale pentru anul 2011. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul senator Câmpanu şi urmează domnul deputat Vainer, în numele Grupului minorităţilor naţionale. Vă rog.
		Domnul Liviu Câmpanu: Doamnă preşedinte, Domnule preşedinte, Domnule prim-ministru, Stimaţi colegi, Nu am avut nicio surpriză ascultând discursul primului-ministru la prezentarea bugetului. Am avut reprezentarea unui cozonac frumos rumenit, gol pe dinăuntru, plin cu răvaşe mincinoase. Aceasta este ceea ce am auzit din gura primului ministru. Iar, din punct de vedere medical, eu am o singură explicaţie pentru acest tip de comportament: ori o defazare, ori o inversare a circuitelor care fac ca reprezentarea corticală a răului să fie bine şi invers. Pentru că altfel nu-mi pot explica de unde atâta suficienţă, de unde atâta aroganţă, de unde atâta automulţumire, când ţara aceasta, când România o duce din ce în ce mai rău? V-aţi bătut joc de bugetul sănătăţii, de bugetul educaţiei, de bugetul cercetării, de bugetul armatei. Vă aduc aminte, domnule prim-ministru, că anul acesta, în 2010, au murit 21 de soldaţi români, un sfert din cei care au murit în ultimii 20 de ani. Aceasta, oare din ce cauză? Acum, că am auzit ce am auzit, că aţi spus ce aţi spus, era de aşteptat. Aş vrea să vă adresez o întrebare, în special colegilor parlamentari din Comisiile de buget, finanţe. Sigur că da, cei de la putere, m-am obişnuit ca cei care susţin actuala coaliţie de guvernare să fie mulţumiţi că în România de astăzi se fură din banii publici alocaţi pe investiţii, din banii publici alocaţi pentru achiziţii, că se fură din buzunarele românilor, că se fură la vot... Dar, oameni buni, spuneţi-mi şi mie, de ce mi-aţi furat din amendamente?! Am aici înregistrările amendamentelor depuse la comisii, iar din amendamentele, cele 186 de la Comisia de administraţie, în raportul final aţi trecut doar 64. Are şi asta o logică? Sigur că are o logică! Vă mulţumesc şi vă asigur că îmi voi susţine toate amendamentele care au fost respinse.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnul deputat Aurel Vainer şi se pregăteşte domnul deputat Popeangă.
		Domnul Aurel Vainer: Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor, Domnule preşedinte al Senatului, Stimaţi colegi parlamentari, Aş dori de la început să spun că Grupul minorităţilor naţionale susţine proiectul de buget, susţine votarea lui. Eu, şi în calitatea de economist cu oarece experienţă în viaţa economică a României, nu văd în toate doar vorbele dure, extrem de grele care s-au adresat înainte Guvernului. Că se fură, se fură, se fură! Eu nu pot să cred că România, aşa cum este astăzi, este o ţară a furtului generalizat. Daţi-mi voie să spun, cunosc oameni normali care muncesc şi îşi câştigă pâinea lor mai bună sau mai puţin bună, prin muncă şi nu prin furt. Eu cred că facem un mare deserviciu ţării, când spunem, trâmbiţăm pe toate canalele şi cu toate prilejurile că stăm într-o ţară a furtului generalizat. Daţi-mi voie, în continuare, să susţin acest buget, mai ales pe orientarea sa spre investiţii. De multă vreme aud critici severe la adresa puterii, că nu încurajează dezvoltarea, nu încurajează investiţiile. Iată, este un an al investiţiilor, cel puţin la nivelul proiectărilor bugetare. De ce să nu dăm credit unui astfel de buget? Şi aş dori să vă spun, când se rosteşte cuvântul "investiţii", nu se are în vedere numai un consum de materiale sau de utilaje. În toate aceste investiţii este antrenată resursa umană. Iată că, de fapt, prin investiţii se asigură o mai bună ocupare a forţei de muncă din România. Eu nu cred că acest Guvern este atât de opac la nevoia de a stimula economia. Dezvoltarea investiţiilor este o cale de stimulare. În al doilea rând, eu m-am bucurat foarte mult când s-a adoptat noua variantă a Legii parteneriatului public privat. Cunosc experienţa multor ţări, în care prin aplicarea parteneriatului public privat s-au rezolvat foarte multe lucruri în economie. Toată problema, după opinia mea, este să transformăm aceste orientări din buget, aceste cifre, în alocări reale, iar parteneriatul public privat să funcţioneze într-adevăr în modul prevăzut în lege, nu pe diferite căi ocolite, înconjurând sau evitând legea. Ca atare, stimate colege şi stimaţi colegi, membri ai Parlamentului României, hai să încheiem anul cu o viziune mai optimistă, să renunţăm la această categorisire generală, că România e o ţară a furtului. Eu zic, dimpotrivă, România este o ţară a muncii. Să dezvoltăm munca, să încurajăm o viaţă frumoasă, mai bună, pe zi ce trece. Daţi-mi voie să folosesc prilejul prezenţei mele la tribună, acum în preajma sărbătorilor Crăciunului şi a anului nou, să vă urez tuturor sărbători fericite şi la mulţi ani, cu spor şi încredere în viitor. Mulţumesc foarte mult. (Aplauze din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Îi mulţumesc domnului deputat Vainer. Îi dau cuvântul domnului Popeangă. Şi vreau să-l anunţ că PSD-ul mai are la dispoziţie 11 minute. Mai sunt şi alţi colegi înscrişi. Nu ştiu dacă...
		Domnul Vasile Popeangă: Doamna preşedinte Roberta Anastase, Domnule preşedinte Mircea Geoană, Domnule prim-ministru, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Mă aşteptam ca domnul prim-ministru Emil Boc să vină în faţa noastră şi a românilor care îl urmăresc să ne explice întârzierea depunerii Legii bugetului pe 2010. N-a putut să o facă cel puţin din următoarele motive: nu avea argumente legale pentru că îl împiedica Legea nr. 500 privind finanţele publice. A dorit să arate parlamentarilor, încă o dată, şi românilor că face ce doreşte în România, că pentru domnia sa nu există legi, şi că dumnealui şi Guvernul sunt atât Executiv, cât şi Legislativ. A dorit să găsească drept răspunzători pentru întârzierea eventuală a aprobării Legii bugetului şi a Legilor salarizării pe cei din opoziţie. N-am auzit nici pe preşedintele României şi nici pe cei mai combativi comunicatori ai dumnealor, începând cu Sever Voinescu-Cotoi şi încheind cu Gelu Vişan, să explice întârzierile respective, să-i ceară domnului prim-ministru să depună bugetul la Parlament. A început, însă, domnul prim-ministru, cu marile succese obţinute de Guvernul său prin sărăcirea populaţiei. Domnule prim-ministru Emil Boc, cred că prin modul cum aţi prezentat aceste succese, tovarăşul Emil Bobu ar fi fost invidios pe dumneavoastră, pentru performanţa la care aţi ajuns, de activist, care crede 100% ceea ce spune. Câteva aprecieri asupra bugetului. Aş vrea să le prezint din partea celei mai legale instituţii, şi anume a Consiliului Fiscal. Şi nu a celor foarte pricepuţi în ale politicii fiscale bugetare, economice şi aşa mai departe, începând cu Adriean Videanu şi sfârşind cu alţi reprezentanţi ai coaliţiei guvernamentale. Consiliul fiscal, în urma analizei bugetului, a constatat unele lucruri. Sigur, domnul reprezentant al UDMR-ului a vrut doar să sublinieze numai două aprecieri, la care a şi găsit explicaţie, că se întâmplă de 20 de ani, dar nu a spus şi alte aprecieri pe care Consiliul fiscal le-a făcut şi care ne demonstrează că într-adevăr bugetul pe 2011 nu este fundamentat din punct de vedere al veniturilor şi al cheltuielilor, nu este fundamentat din punct de vedere al veniturilor din contribuţiile la asigurările sociale de sănătate, persistă deficienţă în procesul de programare bugetară şi este necesar un plus de transparenţă în formularea priorităţilor investiţionale pe care domnul Emil Boc ni le-a prezentat cu atâta convingere. Ce trebuie, însă, să ştie românii vizavi de acest buget? Bugetarii trebuie să ştie că veniturile lor reale în anul 2011 vor fi mai mici decât veniturile din luna octombrie 2010. Mai trebuie să ştie că vor fi făcute reduceri în continuare de personal, lucru recunoscut şi de miniştri. Vor fi făcute reduceri de spitale şi paturi în sănătate, vor fi făcute reduceri în Ministerul Administraţiei şi Internelor, în Ministerul de Finanţe, în Ministerul Muncii, în Ministerul Învăţământului vor fi reduse peste 1.500 de şcoli. Ce trebuie să ştie pensionarii? Că pensiile le sunt îngheţate la o parte dintre aceştia, că puterea de cumpărare le scade în 2011 cu peste 13%, că la peste două milioane de pensionari cu pensii peste 740 de lei le vor scădea cu 5,5%, că unor pensionari, cărora li se recalculează pensiile, acestea vor scădea faţă de octombrie 2010. Ce trebuie să ştie mamele şi copiii lor, când vor înţelege? Că Emil nu mai este cu ele şi că nu se putea să nu simtă şi ele şi copiii lor dragostea acestui Guvern, pe care numai folosind coasa şi-o poate demonstra. Ce trebuie să ştie actualii şi viitori şomeri? Că ajutorul lor va reprezenta 75% din punctul de referinţă, în valoare de 500 de lei. Ce am aflat noi din citirea bugetului? Am aflat că există bani ascunşi, la îndemâna domnului prim-ministru, de peste 240 de milioane de euro, care vor sta în pixul domniei sale şi care vor fi repartizaţi, ca şi în 2010, pe criterii politice. Am aflat că majoritatea miniştrilor sunt mulţumiţi de buget, fiindcă fie nu îşi cunoşteau bugetul, fie aceasta trebuia să spună. Am aflat că este un buget creat pentru satisfacerea clientelei politice. Am aflat, de asemenea, că există o centralizare excesivă a resurselor financiare, astfel încât comunităţile locale să fie la mâna unor miniştri, pentru a primi eventuale resurse, în anumite condiţii. Am aflat că descentralizarea s-a făcut fără asigurarea resurselor financiare. Am aflat că fondul de rezervă al primului-ministru poate fi majorat, aşa cum s-a întâmplat şi în 2010, până la suma de peste 400 de milioane de euro. Am aflat, de asemenea, că oamenii de afaceri trebuie să ştie că nu există nicio măsură de stimulare a activităţii private. De asemenea, am aflat că este un buget al iluziilor. Şi aş vrea să-i spun domnului Boc că face parte dintre acei politicieni care vând zilnic iluzii şi că este pâinea pe care ne-o oferă pentru a ne împiedica să vedem cât de amărâtă este viaţa noastră. Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Patru minute sunt rămase după această intervenţie Grupului parlamentar al PSD. Domnule Varujan Vosganian, aveţi zece minute la dispoziţie.
		Domnul Varujan Vosganian: Stimaţi colegi, Aş vrea să încep această prelegere de zece minute, vă mulţumesc, cu o rememorare. Suntem în anul 2009, în luna februarie. Primul-ministru Emil Boc: "Acest buget care este asumat de către Guvern este un buget care nu vinde iluzii. Nu este un buget inovativ. Noi nu inventăm venituri care n-au sursă de susţinere şi nu se bazează pe creşterea economică". 2010: "Nu suntem aici să vindem iluzii românilor! Anul 2010 este anul ieşirii din criză şi al pregătirii creşterii economice, dar şi un buget al îmbunătăţirii vieţii pentru fiecare român". Anul 2011: "Noi nu vindem iluzii românilor! Este un buget al ieşirii din criză şi al pregătirii relansării economice a ţării!" (Aplauze.) Anul 2012, în vestiare: "Noi nu vindem iluzii românilor!". Vă amintiţi de Lefter Popescu al lui Caragiale, care bătrân şi singur spunea într-una "Noi nu vindem iluzii!". Domnule iluzionist Emil Boc, din două una: ori dumneavoastră aveţi un copywriter, acelaşi, şi ar trebui să scăpaţi de el, ori dumneavoastră vă scrieţi singur discursurile şi ar trebui să scăpaţi de dumneavoastră. (Râsete, amuzament.). Pentru că, domnule prim-ministru, nu este posibil, când ai o ţară cu 22 de milioane de români şi vă spun în paranteză că 22 de milioane dacă aţi avea boabe de grâu şi aţi număra în fiecare secundă câte un bob, aţi număra 22 de milioane pe an. Acesta este poporul român! Dacă spui numele fiecărui român, îţi trebuie un an ca să rosteşti numele tuturor românilor. Aveţi, vă rog, percepţia demnităţii funcţiei dumneavoastră. Ei bine, nu se poate în 2009 să spui că nu vinzi iluzii şi să vii cu un buget cu un deficit de 2 şi ceva şi cu creştere economică şi să ajungi la sfârşitul anului cu deficit şi scădere de peste 7%. Nu este posibil ca în 2010 să promiţi creştere economică şi îmbunătăţirea vieţii românilor şi să ajungi la cădere economică şi retezarea abruptă a veniturilor românilor. Nu se poate să veniţi cu un buget în 2010 şi să ne spuneţi că dacă nu tăiaţi salarii şi pensii o să ajungă deficitul la 10% şi nu vindeţi iluzii românilor! Dacă asta se cheamă pentru dumneavoastră să te situezi în realitate şi adevăr, dumneavoastră sunteţi într-o cu totul altă realitate decât noi, pentru că realitatea, domnule Boc, este că bilanţul guvernării dumneavoastră este ruşinos. În doi ani de zile aţi scăzut produsul intern brut în termeni reali cu 10 procente. Aţi urcat inflaţia cumulată la 12 procente! Aţi degradat cursul mediu leu-euro, cu care vă lăudaţi atâta, cu 15 procente. Aţi făcut un deficit bugetar cumulat de peste 70 de miliarde de lei, adică 17 miliarde de euro. Datoria publică a crescut ameţitor! Domnule Boc, v-am lăsat cea mai mică datorie publică din Uniunea Europeană, potrivit EUROSTAT, 13% din PIB. Numai Estonia avea mai puţin decât noi! Am coborât datoria publică de la 19% la 13% în patru ani, urcând PIB-ul de la 60 de miliarde la 137 de miliarde de euro, dintr-un bun simţ elementar politic. Ar fi trebuit să fiţi recunoscător pentru acest lucru. Dumneavoastră aţi zis că e mult. Probabil că pentru dumneavoastră şi epsilon dacă vă lăsam, tot mult era, ca datorie publică, epsilon fiind ceva mai mare decât zero. Apoi, aţi deteriorat nivelul de trai, care a urcat de la 2.600 de euro pe locuitor în 2004, la 6.400 de euro în 2008 şi numai într-un singur an a căzut cu aproape 1.000 de euro pe locuitor. Aţi crescut impozitele, aţi făcut să se piardă jumătate de milion de locuri de muncă, aţi scăzut investiţiile străine directe de la 9,5 miliarde la 3 miliarde de euro în numai doi ani. Cheltuielile de capital s-au prăbuşit în termeni reali la jumătate între 2008 şi 2010. Aş vrea să vă întreb dacă un astfel de bilanţ nu cumva ar trebui să vă facă să cereţi scuze românilor şi nu să vă lăudaţi pompos că ieşim din criză. George Bernard Shaw spunea că cel mai uşor lucru este să te laşi de fumat. El s-a lăsat de 1.000 de ori! Noi am ieşit până acum de şapte ori din criza economică! Eu vă rog ceva: nu ne mai scoateţi din criza economică, ca să ne daţi o şansă! (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PNL.) Aţi minţit în legătură cu indicatorii economici, cu realităţile româneşti. Ne-aţi spus că avem mulţi bugetari. Ne-a răspuns Comisia economică zilele trecute că avem cei mai puţini bugetari în Uniunea Europeană, raportaţi la populaţie. Ne-aţi spus că bugetarii au salarii mari şi sunteţi Guvernul care în istoria românilor, după comunism a avut cel mai mare atac la adresa profesorilor, la adresa medicilor, la adresa oamenilor din structurile de ordine. Nu e adevărat, domnule Boc şi stimaţi colegi, că bugetarii au salarii mai mari decât mediul privat! În domeniul bugetar cei cu studii universitare sunt peste 50%. Nu poţi să compari un liceu, unde numai personalul auxiliar nu are studii superioare, cu o secţie de la fabrică de confecţii, unde numai inginerul are studii superioare! Comparaţi educatorul de la grădiniţa de stat cu educatorul de la grădiniţa privată, comparaţi medicul de la spitalul de stat cu medicul de la clinica privată şi atunci o să aveţi o imagine reală şi o să-i respectaţi, poate, şi dumneavoastră pe cei care v-au educat, pe cei care v-au îngrijit sănătatea, se pare că nu destul, şi pe cei care vă păzesc între două greve. Aţi spus că măriţi salariile cu 15%. Hai să facem o simplă socoteală! Faţă de 2008, cu cât scad salariile? 25% - nominal, 12% - pe inflaţie, deja suntem cumulaţi la 38%; 6,5% - al 13-lea salariu, suntem deja la 45%; 7,5% pentru că aţi tăiat primele de vacanţă, tichetele de masă şi alte drepturi, suntem deja la 52%; încă 5% inflaţia pe 2011 - suntem la aproape 60%, domnule Boc! Unde aţi văzut dumneavoastră, într-o ţară normală, ca în trei ani de zile, să reduci abrupt salariile reale cu 60%? Aa, se aduce 15% înapoi. V-am băgat toată cireada în casă şi vă scot o capră de coarne. Bucuraţi-vă! (Aplauze.) Nu aşa se conduce o ţară de 22 de milioane de oameni, domnule Emil Boc! Am o nedumerire. În 2008, anul în care dumneavoastră spuneţi că noi am risipit - dar, atenţie, v-am lăsat cea mai mică datorie publică din Uniunea Europeană, noi am cheltuit la bugetul de stat 80 de miliarde de lei. Cu 80 de miliarde de lei am mărit salarii, am transferat la bugetul de pensii, am făcut cheltuieli de capital de 24 de miliarde de lei şi aşa mai departe. Lumea era mulţumită. În 2011, dumneavoastră ne propuneţi cheltuieli de 108 miliarde de lei. Deci, cu 35% mai mari în nominal, deci, în termeni reali, cu 18% mai mult. Păi, domnule Boc, dacă cheltuiţi cu 28 de miliarde de lei mai mult, cum de nu aveţi bani să plătiţi salariile măcar la nivelul la care am plătit noi în 2008? Cum de în 2008 lumea era mulţumită cu 80 de miliarde, iar în 2011, cu 108 miliarde este nemulţumită? Unde sunt banii, domnule Boc? Vă rog foarte mult să ne spuneţi, pentru că aici domnul Vainer, care, cu pornirile paradoxale ale viziunii dumisale, ne-a mai dat un paradox: că în România se fură fără precedent, dar trebuie să dăm în continuare crezare românilor, a spus, într-adevăr, un lucru bun. În România, din păcate, se fură astăzi într-un mod pe care nu ni-l închipuiam - la nivelul comisioanelor, la nivelul licitaţiilor. Şi Guvernul acum, pe fundalul acesta, al unei corupţii fără precedent, ne propune un program de 4 miliarde de euro, cu banii oamenilor de afaceri. Imaginaţi-vă! Oameni de afaceri îmbrăcaţi în sutane, ca Maica Tereza, aducând fiecare obolul său în talgerul guvernamental, să spună: Eu vreau să fac o investiţie de 100 lei şi să spună domnului Boc: domnul Boc, pe cuvântul dumitale de onoare că în 2013, dacă câştigi alegerile, mi-i dai înapoi? Da, noi nu vindem iluzii. Vă mulţumesc, domnule Boc! Luaţi banii mei! Nu, acest program eu îl demasc acum aici. Este menit să organizeze licitaţiile, să ia ciubucurile inerente pe licitaţii, astfel încât să creeze o legătură cu oamenii de afaceri care au câştigat licitaţii şi care să-i susţină pe aceşti oameni care, ulterior, să le continue după 2013. Aşa o înşelătorie în plan naţional nu s-a mai întâmplat niciodată. Şi eu fac apel la Parlament să stopeze legislativ aşa ceva. În legătură acum cu aceste cheltuieli. Aşadar, pe bugetul de stat avem creşteri de 35%. În acelaşi timp, cultura scade de la un miliard de lei la 700 de milioane de lei. Unde este UDMR, cu viitorul său preşedinte, care să protesteze pentru această ofensă adusă culturii române? Scad cheltuielile pentru sănătate, ca procent în PIB., scad cheltuielile pentru educaţie, ca procent în PIB. Mă întreb pentru cine este acest buget? Ştiţi cum cresc cheltuielile pentru investiţii, stimaţi domni? Cu ipotetice creşteri ale fondurilor europene. Majoritatea creşterii veniturilor se bazează pe ipoteza că vom primi bani de la Uniunea Europeană. Pentru că cheltuielile de capital la 10 luni sunt la jumătate faţă de 2008. Şi aceasta este realitatea.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule senator, am să vă rog să vă apropiaţi de încheiere.
		Domnul Varujan Vosganian: Am să închei. Domnule Emil Boc, sunteţi autorul unui record. După Nicolae Ceauşescu, sunteţi cel mai mare erou de bancuri din România. Şi am să vă spun acum unul dintre ele, care este tot în seria lui Martin Luther, a iluziilor. Zice că Sfântu Petru îl întreabă pe Dumnezeu ce-i cu atâtea ceasuri. Şi Dumnezeu îi spune că fiecare ceas reflectă sufletul unui om. Cum spui o minciună, cum mai trece o oră şi îţi scurtează viaţa pe pământ. Şi Sfântu Petru spune: am primit o solicitare şi aş vrea să te întreb: care e ceasul lui Emil Boc? Şi spune: te referi la ventilatorul de colo? (Râsete.) Acest banc, în ce priveşte ventilatorul, e adevărat. Aş vrea să văd dacă este adevărat şi în ceea ce priveşte scurtimea Guvernului Boc, pentru că eu cred că trebuie să încheiem cu vremea iluziilor. Cu TVA sau fără. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: 4 minute, domnul Marcu. Vă rog.
		Domnul Gheorghe Marcu: Domnilor preşedinţi ai Camerelor legiuitoare, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Bugetul de stat al României pe anul 2011 exprimă ticăloşia şi ipocrizia românului şmecher asupra aceluia onest şi cinstit, creând astfel două Românii - una mică, bogată şi prosperă şi una mare, săracă şi flămândă. Stimaţi colegi, Elaborarea bugetului de stat al României necesită competenţă, realism şi responsabilitate. În primul rând, am constatat că au fost încălcate prevederile Legii nr.500 din 2002, Legea finanţelor publice, termenul de depunere a bugetului în Parlament. Acesta a fost depus cu aproape două luni întârziere. În al doilea rând, au fost impuse multiple derogări ale legii amintite, aceasta fiind o lege organică, cu reglementări ale unei legi ordinare - Legea bugetului de stat al României pe anul 2011, ceea ce nu este constituţional. În al treilea rând, s-a elaborat un buget ce nu reflectă obiectiv realitatea economică şi socială românească. În al patrulea rând, modul cum s-au făcut alocările bugetare lasă loc subiectivismului, funcţie de culoarea politică. În opinia Partidului Social Democrat, înainte de analizarea proiecţiei bugetare pe anul 2011, s-ar impune să fie prezentat în plenul Parlamentului modul cum au fost administraţi banii românilor, colectaţi în bugetele publice, cât şi cei împrumutaţi pe anul în curs. Guvernanţii noştri şi acum afirmă că singurul vinovat al descreşterii economice în România îl reprezintă factorul extern şi opoziţia. Nu, domnilor guvernanţi, în primul rând, factorul determinant al acestei recesiuni grave este incapacitatea dumneavoastră de a elabora şi aplica bugete publice viabile. Domnilor guvernanţi, bugetul de stat cuprinde două componente, şi anume: veniturile bugetare şi cheltuielile bugetare, ambele la fel de importante. Dimensiunea componentei veniturilor bugetare este dată de politicile fiscale elaborate şi aplicate de dumneavoastră. Atât timp cât aţi abordat o stare de pasivitate în luarea de măsuri proactive pentru dezvoltarea economiei reale, cea producătoare de plusvaloare, rezultatele pozitive nu au venit, iar căderea a fost inevitabilă şi abruptă. La acestea s-a adăugat şi politica de creditare destul de neprietenoasă. În opinia noastră, politica de creditare din partea sistemului bancar este tot atât de importantă pentru agenţii economici, ca şi cea fiscală. La toate acestea s-a adăugat şi orgoliul nemăsurat al celor aflaţi la putere, care cred că le ştiu pe toate. Vă amintim că aţi fost reticenţi la propunerile noastre legislative care stimulau investiţiile şi crearea de noi locuri de muncă. Concret, domnule prim-ministru, puteţi să precizaţi cu cât a crescut numărul de salariaţi în acest an? Tot la acest capitol al veniturilor bugetare, am rămas surprinşi de poziţia dumneavoastră cu privire la necondiţionarea creşterilor salariale de achitarea obligaţiilor fiscale către bugetele publice la regiile autonome, companiile naţionale şi societăţile comerciale unde statul este acţionar majoritar. În aceste condiţii, nu are sens să vă plângeţi că nu aveţi bani la buget, sau sunt alte interese care ne scapă nouă. Referitor la componenta cheltuielilor bugetare, vă reamintim că sunteţi prim-ministru şi miniştri pentru toţi cetăţenii României, indiferent unde locuiesc ei şi cu cine au votat. Am constatat un subiectivism exagerat privind alocările bugetare, parte dintre aceste alocări fiind învăluite şi acum în ceaţă, funcţie de poziţia ierarhică a ordonatorului principal de credite. Nu există o ierarhizare şi o structurare a priorităţilor privind investiţiile bugetate. Pe de altă parte, este sfidător cum sunt cheltuiţi banii publici. Avem bani puţini, prost gestionaţi şi în mare parte furaţi. În opinia noastră, a social-democraţilor, cred că aţi intrat prea tare cu coasa în două domenii vitale ale societăţii româneşti - cel al educaţiei şi cel al sănătăţii. Efectele subfinanţării în aceste două domenii vor fi resimţite peste ani, dar va fi prea târziu. Din păcate, constatăm că nu aveţi capacitatea să învăţaţi din greşelile trecutului. De asemenea, se poate observa că obiceiul prost al alocărilor bugetare către autorităţile publice locale, funcţie de apartenenţa politică, este imposibil de eliminat, atingând, în multe cazuri, grotescul. Pe termen mediu şi lung şi la scara întregii societăţi, pierdem cu toţii. Toate aceste aspecte prezentate ne determină să luptăm pentru transparenţă şi obiectivitate privind cheltuielile bugetare. Stimaţi colegi, În intervenţiile avute în plenul Parlamentului, domnul prim-ministru Emil Boc preciza aproape obsesiv că vorbeşte în numele "mulţimii tăcute, care nu are posibilitatea să se exprime public", iar gândul domniei sale se îndreaptă spre românii obişnuiţi, datorită faptului că provine din acel mediu. Or, eu consider că tocmai aceşti oameni sunt supuşi umilinţei maxime, urmare proiectului de buget elaborat sub patronajul domniei sale.
		Doamna Roberta Alma Anastase: O să vă rog să încheiaţi, aţi depăşit timpul.
		Domnul Gheorghe Marcu: Încerc să închei. Cu cea mai mare durere, dar, în acelaşi timp şi revoltă, este că prin aprobarea acestui buget nu există speranţa relansării economice şi implicit a unei vieţi mai bune, atât timp cât nu există responsabilitatea actului de guvernare. Înainte de a încheia, mă adresez colegilor parlamentari, cei care susţineţi acest Guvern. Aţi fost aleşi prin vot uninominal. În dumneavoastră, cetăţenii au investit speranţă, iar complicitatea susţinerii prin tăcere este la fel de vinovată ca şi incompetenţa Guvernului. Închei cu precizarea că noi, social-democraţii, nu putem vota un buget nerealist, clientelar şi fără viziune. Vă mulţumesc mult pentru atenţia acordată. (Aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. În încheierea dezbaterilor generale, îi dau cuvântul domnului prim-ministru.
		Domnul Emil Boc: Doamnă preşedinte, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Distinşi colegi, Am crezut că această dezbatere pe care am propus-o la Legea bugetului de stat va fi una consistentă şi serioasă, fundamentată pe argumente. Din nefericire, am constatat că este doar un simplu exerciţiu de retorică şi de vorbe fără acoperire. Iar cea mai bună prestaţie în acest sens a avut-o fostul ministru al finanţelor din anul 2008, care s-a demonstrat că probabil a fost cel mai bun ministru, dar, ca pianist, umorist şi, eventual, poet. Dar, cu siguranţă, cu nicio legătură cu ceea ce înseamnă finanţele unei ţări. Pentru că numai în acest fel se poate ajunge la performanţa extraordinară ca o ţară care a avut o creştere economică de 8%, să lase un deficit de 24,8 miliarde de lei. Asta în condiţiile în care a reuşit, în toată această perioadă de timp, să facă 5 km de autostradă. Că, dacă aceşti bani s-ar fi dus în economie şi ar fi rămas autostrăzi, drumuri, centuri ocolitoare, investiţii în sănătate sau în alte domenii, da, cu adevărat, ar fi spus că a meritat efortul pe care pretinde că l-a făcut. Din nefericire, acea guvernare care a avut ca simbol cheltuirea abuzivă a banului public a lăsat ţara cu un deficit de 5,2% şi a obligat România să intre în faza deficitului excesiv declanşat de Uniunea Europeană. Aţi putea să ne spuneţi, domnule Vosganian, dacă măcar vreodată v-aţi gândit că în urma gesturilor iresponsabile pe care le-aţi făcut ca ministru al finanţelor, ţara va intra în procedură de deficit excesiv? Sau, altfel spus: ştiţi sau ştiaţi ce însemna procedura de deficit excesiv declanşată ca urmare a iresponsabilităţii dumneavoastră? Sau nu cunoşteaţi rigorile europene cu privire la ţinta de deficit de 3%, care nu poate să fie depăşită? Pentru că numai iresponsabilitate se poate numi o asemenea componentă, când să ai o creştere economică majoră şi să îndatorezi ţara într-o asemenea măsură? Iar în tot ce dumneavoastră aţi prezentat aici, domnule fost ministru, aţi demonstrat încă o dată că sunteţi complet rupt de orice realitate. Nu am auzit să faceţi vreo menţiune la criza economică mondială şi europeană. Sau probabil că la poeţi, umorişti şi pianişti criza n-a ajuns? (Câteva aplauze.) România a reuşit, în aceşti doi ani, să pună capăt abuzurilor pe care le-aţi făcut dumneavoastră şi să salveze România din colapsul pe care dumneavoastră îl pregăteaţi acestei ţări. Şi am fost nevoiţi, da, să luăm măsuri dureroase, măsuri grele şi nu voi înceta să spun că pentru acest lucru trebuie să le mulţumim românilor că au avut tăria şi forţa să nu creadă în populismul dumneavoastră, în cadourile otrăvite pe care le-aţi dat şi să fie realişti şi să vadă că această criză, cea mai gravă din ultimii 60 de ani, a putut fi trecută doar cu măsuri dure, aspre cu prezentul, dar corecte cu viitorul. (Vociferări.) Gândiţi-vă că doar dacă am fi aplicat în continuare politicile dumneavoastră din 2008, în 2009 am fi avut un deficit de peste 12%. Şi vă întrebam: de unde aţi fi finanţat un asemenea deficit? De unde aţi fi avut resursele financiare? Când dumneavoastră, din 2008, când aţi avut o creştere economică de 8%, deficitul de 24,8 miliarde lei l-aţi finanţat în proporţie de aproape 90% din banii din vânzarea BCR-ului. BCR-ul s-a vândut o singură dată şi aţi păpat banii. N-aţi avut curajul să ieşiţi pe pieţele externe, pentru că nu vă dădea nimeni un leu, datorită iresponsabilităţii politice guvernamentale pe care aţi avut-o. Nu uitaţi, 89% din deficitul din 2008 l-aţi finanţat, practic, din vânzarea BCR-ului. De acolo l-aţi finanţat. Dacă aceşti bani i-ar fi avut România în 2009 şi în 2010 n-am fi avut nevoie de un acord cu organismele internaţionale pentru a ne finanţa deficitul. Dar, aţi preferat să cheltuiţi pe pomeni electorale şi pe politici iresponsabile banii din privatizare, să nu-i duceţi în investiţii sau în autostrăzi şi după aceea să întrebaţi: oare cum a fost posibil, cum a fost posibil, ca ţara să intre într-un deficit excesiv? Vestea bună este aceea că în 2010 am reuşit să corectăm în raporturile cu Uniunea Europeană deficitul excesiv. Iar în 24 septembrie, Comisia Europeană a recunoscut oficial că prin politicile pe care le-a promovat, România nu mai este în situaţia de a avea deficitul excesiv, pentru că a luat măsurile în vederea corectării acestui abuz din anul 2008. Doi ani de zile am plătit iresponsabilitatea domnului Vosganian, dar acestea sunt de domeniul trecutului şi nu cred că trebuie să mai insist asupra lor. Repet, însă, am fost consternat să văd că domnia sa, domnul Vosganian, nici acum, după doi ani, nu-şi dă seama ce rău a făcut acestei ţări. Şi asta cred că este o problemă de altă natură şi nu mai ţine de economie. Pe de altă parte, vreau să le spun tuturor colegilor: nicăieri în lume şi în Europa nu s-a ieşit şi nu se iese din recesiune cu măsuri populiste de genul celor propuse de domnul Vosganian sau de alţii. Unde, în această perioadă de criză economică, aţi văzut majorări de salarii sau pensii, aşa cum aţi făcut iresponsabil dumneavoastră, fără acoperire în 2008? Nicăieri. Fiecare ţară îşi ajustează cheltuielile în raport cu ceea ce poate. Credeţi că Marea Britanie disponibilizează 500 de mii de bugetari pentru că are o situaţie fericită? Credeţi că Germania are un program de reducere a cheltuielilor bugetare cu 80 de miliarde de euro, în 4 ani, pentru că are o situaţie foarte bună? Credeţi că Franţa a trebuit să adopte o nouă lege a pensiilor, pentru că totul era perfect şi în regulă? Credeţi că Irlanda, care a intrat în dificultăţi majore, de bucurie face aceste lucruri? Portugalia, la fel? Grecia, la fel? Aceste lucruri se întâmplă. Noi, prin măsurile pe care le-am luat, am prevenit asemenea derapaje. Am prevenit să ajungem în acele situaţii care s-ar fi întâmplat dacă am fi continuat politica din anul 2008. Pe de altă parte, ne spuneaţi de întârzieri în prezentarea bugetului. Dar haideţi să le spunem lucrurilor pe nume. Legea pensiilor, pentru o solicitare de reexaminare a unui singur articol, a stat două luni în Parlament, din 8 octombrie în 7 decembrie, pentru că nu s-a dorit ca această lege să fie adoptată mai repede, ca prognoza noastră bugetară să fie înaintată în termen şi corect; două luni de zile pentru un articol. Şi, pentru asta, evident că ne cereţi socoteală tot nouă. (Vociferări.) În privinţa legilor salarizării, le-am trimis la Parlament pe 25 noiembrie, dar, pentru că s-a refuzat de către opoziţie convocarea Biroului permanent, doar în 14 decembrie am ajuns să venim să ne asumăm răspunderea. Deci, repet, din 25 noiembrie până în 14 decembrie nu s-a întâmplat nimic, pentru că opoziţia, care are majoritate în birourile permanente, a spus pas, nu dorim să se adopte aceste legi. La Legea bugetului, l-am trimis în 7 decembrie şi, iarăşi, prin boicotul opoziţiei, doar în 13 decembrie s-a întrunit Biroul permanent şi să stabilească calendarul bugetului. S-a pierdut o săptămână pentru că opoziţia nu a dorit să discutăm aceste acte fundamentale ale ţării. E adevărat că avem o situaţie cu totul particulară, avem majoritate în plenul Parlamentului, dar suntem conduşi în birourile permanente şi în comisii de către opoziţie. Acest lucru denotă că, din nefericire, cei din opoziţie n-au înţeles sau nu doresc să înţeleagă priorităţile acestei ţări. Şi văd că ori de câte ori nu se reuşeşte adoptarea unei legi fundamentale pentru această ţară, zâmbiţi şi sunteţi bucuroşi. Acest lucru este tragic. Nu am crezut să fiu în situaţia să văd pe cineva din opoziţie bucurându-se că o lege de reformă importantă nu trece şi nu se adoptă. Din fericire - şi aici este marele merit al colegilor din coaliţia guvernamentală, că au avut tăria să treacă peste iresponsabilitatea dumneavoastră, să nu cadă în capcana populismului de care daţi dovadă şi să susţină aceste proiecte care, iată, în sfârşit, sunt adoptate şi duc România pe creştere economică şi spre o adevărată realizare de reforme în domeniile educaţiei, pensiilor, salarizării, finanţelor publice. Vă mulţumesc pentru acest lucru şi vă asigur că, deşi această perioadă este grea în raporturile cu colegiile dumneavoastră uninominale, oamenii vor aprecia rezultatul final, când, în 2012, câştigătorii politici ai măsurilor dureroase vor fi cei care au susţinut astăzi coaliţia de guvernământ, iar cei care astăzi sunt în opoziţie, vor mai avea un somn dulce pe acele bănci ale opoziţiei încă mulţi ani din 2012 încolo, pentru că nu au avut tăria şi puterea să facă ceea ce trebuie pentru România la timpul şi momentul potrivit. Iar românii apreciază, repet, şi eu ştiu asta din contactul direct pe care l-am avut şi ca primar, şi ca parlamentar, şi acum, că oamenii, în ultimă instanţă, îi apreciază pe cei care au tărie să facă lucrul potrivit la timpul şi la momentul potrivit. În privinţa tranşelor de împrumut, făcea domnul Ponta o referire că aceste tranşe de împrumut pe care România le are nu ne ajută cu nimic la bugetul de stat. Vreau să fie foarte clar: România are două tranşe de împrumut de primit - una de la Fondul Monetar Internaţional şi una de la Comisia Europeană. Cea de la Fondul Monetar Internaţional, la fel ca până acum, va merge la Banca Naţională a României pentru consolidarea rezervelor valutare ale ţării şi menţinerea în continuare a unui curs echilibrat euro/leu. Banii de la Comisia Europeană - peste un miliard de euro -, ca de fiecare dată, vin la Ministerul Finanţelor pentru susţinerea deficitului bugetar şi sunt cei mai ieftini bani pe care ţara îi poate obţine. De aceea, orice amânare din partea dumneavoastră, orice tergiversare ne va costa foarte mult pe noi, sub aspect bănesc, ca ţară. Orice încercare a opoziţiei de a boicota aplicarea şi adoptarea, fie a legilor salarizării, fie a Legii bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor sociale, ne va costa bani mai mulţi pe care ţara îi va plăti cu dobândă în vederea finanţării deficitului, pentru că vom avea un deficit de 4,4, mergând spre 3% din 2012. Acest împrumut trebuie să fie finanţat. Şi încă o dată repet: nu mai avem banii domnului Vosganian din vânzarea BCR-ului, pe care i-a prădat în 2008. Sunt bani pe care trebuie să-i împrumutăm de pe piaţă. Iar vremurile s-au schimbat, iar astăzi cu mare greutate se găsesc resurse financiare. Şi ţări cu blazon din Uniunea Europeană n-au reuşit să ia niciun ban de pe piaţă, pentru că nu au în plan intern reforme credibile care să asigure că acolo se face ceea ce trebuie cu resursele financiare care se împrumută. Pentru prima dată, acest buget consumă cât produce şi duce banii în investiţii pentru tot ce înseamnă deficit. Asta este o politică responsabilă. Asta înseamnă să faci sănătos ceea ce trebuie. Exact cum am învăţat din familie, să nu te întinzi mai mult decât îţi este plapuma şi să gestionezi banii corect, să îţi ajungă cu prioritate pentru ceea ce îţi dă dezvoltare şi evoluţie, şi nu petrecere sau alte abuzuri pe bani publici. De aceea, încă o dată, distinşi colegi, doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, vă solicit să aveţi în analiză acest proiect de buget, aşa cum a fost trimis spre aprobare, astfel încât el să dea României cele două obiective pe care vi le-am propus - ieşirea din recesiune şi creştere economică. Pentru aceasta, doamnă preşedinte, vă solicit să aprobăm acest proiect de buget în procedură de urgenţă. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Drept la replică, domnul Varujan Vosganian. Aveţi, conform regulamentului, două minute la dispoziţie.
		Domnul Varujan Vosganian: Aş vrea, foarte pe scurt, domnule Boc, să vă spun următoarele lucruri: în primul rând, în legătură cu deficitul pe 2008, v-am mai spus o dată, o să repet până o să înţelegeţi - că bilanţul unei guvernări se vede în datoria sa publică, acolo se reflectă deficitele. Or, datoria publică a fost cea mai mică din Uniunea Europeană, după istorie, şi am coborât-o cu 6%. Deficitul, în mare parte, a fost contabil. Colegii dumneavoastră care vă şoptesc la ureche să vă spună că din deficitul acela de 24 de miliarde, 4 miliarde au fost titluri la Fondul Proprietatea, deci fără niciun ban, 4 miliarde au fost excedentele primăriei din anii trecuţi, deci fără cheltuială şi, dacă le scazi, ajungi exact la 3%. Al doilea lucru pe care vreau să vi-l spun e să nu mai repetaţi chestia asta cu "să cheltuieşti cât ţi-e plapuma", câtă vreme veniţi cu deficite de 7%, cu 5% din start. Dacă plapuma dumneavoastră este aşa de mică faţă de dumneavoastră, ceea ce nu cred, nu trebuie să vă lăudaţi cu aceasta. Şi, domnule Boc, nu-mi daţi mie lecţii de populism. Că în sală aici eram, când răcneaţi la noi: dacă nu daţi bani la profesori, să plecaţi! Daţi prea puţin! Şi acum ne spuneţi că dădeam prea mult. Aţi câştigat alegerile, v-aţi încărcat coşurile cu voturi şi acum uitaţi şi ne daţi nouă lecţii de populism, care explicam oamenilor şi trimiteau scrisori la preşedintele Băsescu să nu promulge această lege. Şi am o rugăminte, domnule Boc: lăsaţi frustrările deoparte şi nu vă mai luaţi de pianişti şi de poeţi şi de alte astfel de categorii. Ar trebui să învăţaţi câte ceva de la cultura care învinge fără să lase în urmă învinşi. Şi, acum, între noi doi: dacă eu am făcut aşa de rău şi dumneavoastră aşa de bine, n-aţi vrea să ne plimbăm noi doi într-o piaţă ceva mai aglomerată, mâine, la prânz, prin Bucureşti? (Râsete, aplauze.)
		Doamna Roberta Alma Anastase: Drept la replică, sau?
		Domnul Ludovic Orban: Bineînţeles, în calitate de vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor şi de membru al birourilor permanente. Domnul prim-ministru a acuzat reprezentanţii din birourile permanente că din cauza lor nu a putut să vină la termen cu Legea bugetului de stat, folosind o argumentaţie la care n-a fost atent. În cei 7 ani de acasă, adică în perioadă preşcolară, învăţăm calendarul. Conform calendarului, luna noiembrie este după luna octombrie. De asemenea, tot în perioada preşcolară, în cei 7 ani de acasă care, se pare, că sunt destul de rari în cadrul coaliţiei de guvernare, învăţăm să numărăm, de la 1 până cât putem număra, şi învăţăm că 25 este mai mult decât 15. Cum vă permiteţi, domnule prim-ministru, să spuneţi că opoziţia este de vină că dumneavoastră nu aţi venit la termenul de 15 octombrie cu Proiectul Legii bugetului de stat, când dumneavoastră înşivă aţi spus, în argumentaţia dumneavoastră, că dumneavoastră v-aţi angajat răspunderea pe Legea salarizării în data de 25 noiembrie. Păi, cum să veniţi cu Proiectul Legii bugetului de stat în data de 15 octombrie, dacă dumneavoastră aţi venit cu angajarea răspunderii pe Legea salarizării în 25 noiembrie. Iar în privinţa Legii pensiilor, stimate domn, în privinţa Legii pensiilor vă readuc aminte că undeva, la Cotroceni, aveţi un şef care vă ţine la putere în mod artificial, împotriva voinţei poporului român, care ştia şi domnia sa că pentru Legea bugetului de stat este absolut necesară promulgarea Legii pensiilor şi care, ştiind acest lucru, a retrimis la Parlament Legea pensiilor. Ca atare, domnule Boc, nu mai daţi vina pe opoziţie. Dezobişnuiţi-vă de acest prost obicei când este vizibil pentru fiecare dintre români că nu aveţi nici cea mai mică competenţă în a asigura guvernarea acestei ţări. Şi închei prin a vă spune, domnule Boc, ce veţi face dacă veţi constata anul viitor, aşa cum constată fiecare român astăzi, că aţi minţit şi în 2008, că aţi minţit şi în 2009, că aţi minţit şi în 2010, ce veţi face dacă în 2012 vom constata că aţi minţit din nou? Vă spun eu ce veţi face. Veţi continua să minţiţi, pentru că lumea în care trăiţi este o minciună care nu are nicio legătură cu realitatea românească.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Intrăm în dezbaterea Legii bugetului de stat. Înainte de aceasta, supun la vot propunerea făcută de domnul prim-ministru pentru procedură de urgenţă. Voturi pentru? 184. Voturi împotrivă? 59. Abţineri? O abţinere. Vă mulţumesc. Trecem la dezbaterea Legii bugetului de stat pe anul 2011. Titlul - "Legea bugetului de stat pe anul 2011". Dacă sunt observaţii? Nu sunt. Vă supun la vot. Voturi pentru? 179 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 62. Abţineri? O abţinere. Capitolul I - "Dispoziţii generale", art.1. Observaţii? Amendamente? Nu sunt intervenţii. Voturi pentru? 183. Voturi împotrivă? PNL ce face? 64. Abţineri? 2. Adoptat. Art.3. Voturi pentru? 184. Voturi împotrivă? 64. Abţineri? 2. Trecem la Secţiunea 2-a - "Dispoziţii referitoare la bugetele locale pe anul 2011". Art.4, există amendament? Domnule Stanciu, aveţi un minut la dispoziţie. Vă stă la dispoziţie microfonul nr.3. Vă rog.
		Domnul Anghel Stanciu: Doamnă preşedinte,
		Doamna Roberta Alma Anastase: Se aude, se aude bine, vă rog!
		Domnul Anghel Stanciu: Dar nu se prea vede, că mă uit din spate şi aş vrea să-i privesc în ochi. Nici nu am pe ce să pun cărţile. Doamnă preşedinte, nu se aude.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Stanciu, să ştiţi că aveţi la dispoziţie fix un minut, după care se întrerupe acel microfon, aşa că dumneavoastră puteţi să faceţi lucrul acesta, dar îl faceţi pe timpul dumneavoastră.
		Domnul Anghel Stanciu: Doamnă preşedinte, să ştiţi că am să vă citesc înainte de acest amendament o chestiune foarte interesantă pe care a spus-o Fernando Martini, om politic, scriitor italian, ministru. Pe când era ministru, Martini a recomandat un oarecare, aşa cum sunt eu, odinioară înverşunat duşman al lui, ceea ce nu sunt eu pentru dumneavoastră. Uitând cu generozitate trecutul, Fernando Martini îl servi. Când veni să-i mulţumească pentru serviciul făcut de vechiul duşman, Martini îi spuse: ce vrei, aşa sunt eu făcut, între un ticălos şi un sfânt era un post vacant şi pe acela l-am luat eu. Eu sper să fiţi sfântă, doamna preşedinte, şi nici eu să nu fiu ticălos.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Timpul a expirat, se întrerupe automat, nu eu fac lucrul acesta, este un timp automat. Înţeleg că dumneavoastră susţineţi de la amendamente respinse poziţia 15, art.4 lit.b). Nu mai există microfon. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să număraţi. Voturi pentru? 59. Voturi împotrivă? 183. Abţineri? O abţinere. Bun. A fost respins. Alte amendamente la art.4? Pe procedură, domnule Stanciu, să ştiţi că noi am stabilit procedura de la început. Şi am şi votat-o. Aveţi două minute la dispoziţie. Procedură.
		Domnul Anghel Stanciu: Mulţumesc, doamna preşedinte, pentru cele două minute. Domnul lider Toader a întrebat şi de ce două. Pentru că voi vorbi un minut, voi repeta ca să înţeleagă în celălalt minut şi distinsul coleg Toader. Doamnă preşedinte, sunt, de regulă, un om disciplinat. Am învăţat lucrul acesta în 18 ani de Parlament şi de 10 de conducere a Comisiei pentru învăţământ în care am avut onoarea să vă primesc ca tânără deputată şi chiar să colaborăm foarte bine. Eu am respectat Regulamentul şi am înaintat distinsului secretar, înainte cu aproape o oră, o listă, o solicitare de luat cuvântul, aşa cum spune la Regulament. Se înscriu domnii deputaţi la secretar. Iar domnul secretar l-am rugat să vă transmită luările de cuvânt. Aveam luare de cuvânt la poziţia 4, respectiv la art.2, da, şi, din păcate, ori domnul secretar nu şi-a făcut cuvântul, ori cineva nu m-a observat. De aceea, cu tot respectul cuvenit, vă întreb, doriţi să respectaţi Camera şi pe cei care o populează, dumneavoastră fiind garantul respectării Regulamentului, sau doriţi să treceţi un buget care şi aşa trece. Dar, una este ca să respectăm partea esenţială a democraţiei, să se exprime toate părerile şi ceea ce este esenţial, stimată doamnă preşedinte, mai am 10 secunde, minoritatea are dreptul să se exprime. Majoritatea are dreptul să decidă, să voteze. Deci, lăsaţi-ne să ne exprimăm, nu ne luaţi şi acest lucru, că atunci democraţia se cheamă altceva. Nu îndrăznesc să pronunţ cuvântul tiranie, dar s-ar putea să fie. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Domnule Stanciu, democraţia este tocmai când ne respectăm unii pe alţii şi noi am votat cu toţii că vom susţine timp de un minut. Amendamentul, să ştiţi că peste tot... în regulă, aici am avut o discuţie cu domnul secretar şi cu ambii secretari am avut această discuţie. Bun. O să vă rog să vă pregătiţi articolul 4 lit.c). Da? Pe procedură, vă rog.
		Domnul Mircea Duşa: Doamnă preşedinte, vă rog să faceţi precizarea, suntem totuşi la aprobarea bugetului, am trecut deja de art.1 şi 2, să faceţi precizarea că sumele se vor vota la urmă, după ce se parcurg toate anexele. Dumneavoastră le-aţi supus la vot, aşa cum sunt acum în raport, dar sumele suferă modificări în urma aprobării anexelor.
		Doamna Roberta Alma Anastase: E corectă precizarea pe care aţi făcut-o. În mod evident, sumele şi Anexa nr.1 şi Anexa nr.2 care vizează sinteze ale bugetului vor fi practic votate la sfârşit cu sumele aferente. Acum votăm textul efectiv, fără cifre. Domnule deputat Stanciu, doriţi să vă susţineţi art.4 lit.c) amendament? Şi mai aveţi încă 3 la lit.d). Vă rog, la microfonul 3. Colegii îmi propun să vă dau un microfon numai dumneavoastră să...
		Domnul Anghel Stanciu: Distinsă doamnă preşedinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Domnule Nicolăescu, Art.4 lit.c) supunem atenţiei dumneavoastră să fie modificat, în sensul să suplimentăm sumele defalcate din TVA pentru drumurile judeţene şi comunale din Colegiul nr.6 Hârlău, unde cetăţenii României din acest colegiu au avut amabilitatea să mă trimită în faţa dumneavoastră. Suma este minoră, 4.259 de mii de lei, având în vedere numărul de kilometri de drumuri judeţene din zona respectivă şi, respectiv, faptul că durata de utilizare a acestora a fost depăşit. Încrezători în votul dumneavoastră conştient şi neimpus mecanic de conducerea partidului, aştept cu nerăbdare rezultatul acestui vot. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. V-aş ruga să-l aşteptaţi chiar acolo, ca să trecem la următorul amendament. Voturi pentru poziţia 17 din amendamente respinse? 51 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 188. Abţineri? O abţinere. A fost respinsă. La poziţia 20, domnule Stanciu, aveţi amendament, art.4 lit.d). Da? Vă rog. Tot un minut şi aici, să ştiţi, nu se schimbă nimic.
		Domnul Anghel Stanciu: Stimată doamnă preşedinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Domnule Nicolăescu, Acest amendament o să vă surprindă nu prin sumă, ci prin ceea ce solicit. Solicit un lucru care trebuie să capete conţinut în loc de formă. Este vorba de acel principiu esenţial, pe care PDL, înainte de a deveni liberal în idei, îl susţinea, adică subsidiaritatea. Nu mai ştiu acum dacă-l susţine sau nu, cert este că nu se regăseşte în acest buget. De aceea, noi susţinem ca onor consiliul judeţean, unde aveţi şi dumneavoastră preşedinţi, n-aş spune cum supun unii cu răutate, cam mulţi, dar, totuşi, aveţi suficienţi, să repartizeze...
		Doamna Roberta Alma Anastase: S-a terminat minutul. La fel e şi la microfonul acesta, nu se întâmplă nimic. Supun votului dumneavoastră poziţia 20 art.4 lit.d), amendament respins de comisie. Voturi pentru? 51. Voturi împotrivă? 182. Abţineri? o abţinere. Poziţia 21, tot art.4 lit.d), domnul Stanciu, aveţi cuvântul să vă susţineţi amendamentul.
		Domnul Anghel Stanciu: Doamnă preşedinte, Onorat prezidiu, Stimate doamne, stimaţi domni senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Domnule Nicolăescu, Vă rog, doamnă preşedinte, să nu mă taxaţi, dar vă rog să-l urmăriţi pe domnul Mircea Toader că votează cu întârziere, are ezitări de conştiinţă, de aceea el ar vrea să voteze, dar îi este frică să nu fie sancţionat. Te rog Mircea, suntem colegi de mulţi ani, votează cum îţi dictează conştiinţa şi nu partidul. Doamnă preşedinte, Aţi fost la Iaşi şi avionul a aterizat pe o pistă mică. Aici propunem, şi amendamentul este propus anul trecut şi de colegii de la PDL, suplimentarea bugetului, da, cu circa 114 mii lei, da, pentru Aeroportul din Iaşi. Sper să nu oprească benzina avionului sau motorina, era un preşedinte care spunea că merge cu motorină, şi să întrerupeţi această tendinţă.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot poziţia 21 art.4 lit.d). Voturi pentru? 52 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 183 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. La poziţia 22 art.4 lit.d) vă rog să-l susţineţi, domnule Stanciu.
		Domnul Anghel Stanciu: Doamnă preşedinte, Cu voia dumneavoastră cred că la acest articol am să fac playback, pentru că văd că rezultatul e identic. (Aplauze din partea opoziţiei.) Deci, vă rog să-l supuneţi la vot. Este vorba de echilibrarea bugetelor locale, sunt zeci, zeci de primării care practic nu mai au nici ce pune pe masa angajaţilor. Noi propunem să suplimentăm acest buget, ca şi primarii PDL să nu mai înjure Guvernul pe care îl susţin. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Supun votului dumneavoastră. Voturi pentru? 53. Voturi împotrivă? 182. Abţineri? 2 abţineri. Tot la art.4, domnule senator, vă rog.
		Domnul Emilian-Valentin Frâncu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Este vorba despre punctul 30, deci art.4 lit.e). Pentru că municipiul Râmnicu Vâlcea... atunci 22, dacă doriţi dumneavoastră, dar nu contează ordinea. Bine. Deci, era vorba, ca să nu pierdem timpul, rapid de tot, pentru că oraşul Râmnicu Vâlcea este condus de un primar PDL şi pentru că noi ne-am gândit că este important ca în toate cartierele oraşului să existe condiţii civilizate de trai, noi solicităm 1000 de mii de lei pentru finanţarea obiectului Introducere apă şi canalizare în cartierul "Copăcelul" al acestui municipiu. Din păcate, fondurile care erau necesare pentru această investiţie majoră au fost folosite pentru schimbarea pavelelor din centrul oraşului. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Votăm punctul 30 şi ne întoarcem după aceea şi-i întrebăm, da votăm 30-ul că a fost susţinut. Amendament respins de comisie. Voturi pentru? 53. Voturi împotrivă? 182. Abţineri? O abţinere. Şi, acum, dacă la poziţia 23 doreşte cineva să... La 19? A, am înţeles, poziţia 19.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: 2001 milioane de lei pentru echilibrarea bugetelor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor şi judeţelor prevăzute în Anexa nr.7 care se repartizează pe unităţi administrativ-teritoriale, prin Hotărâre a Consiliului judeţean pe criterii aprobate de acestea, prin derogare de la prevederile art.33 alin.(3) până la (7) din Legea nr.273 privind finanţele publice locale, cu modificările şi completările ulterioare.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Supun votului dumneavoastră amendamentul respins de comisie, susţinut de domnul deputat. Voturi pentru? 53. Voturi împotrivă? 180. Abţineri? O abţinere. Domnul secretar sesizează că mai există şi o abţinere în partea asta, 2 abţineri. Poziţia 23.
		Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici: Domnişoara preşedinte, Dragi colegi, Amendamentul face referinţă la art.4 lit.d) şi se referă la echilibrarea bugetelor locale ale localităţilor, oraşelor, municipiilor, judeţelor. Este în comun formulat cu Uniunea Naţională a Consiliilor Judeţene din România şi vizează diferenţele de cotă de la impozitul pe venit, astfel 44% la bugetele locale ale comunelor, oraşelor şi municipiilor, 12% la bugetul local al judeţului, 21% într-un cont distinct deschis pe seama Direcţiei generale a finanţelor publice şi, în plus, face referire la modul de aprobare a acestor sume. Alocarea directă trebuie să se facă prin hotărâre a consiliilor judeţene administrative, având în vedere că în consiliile judeţene administrative există toată varietatea...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul de la poziţia 23. Voturi pentru? 54. Voturi împotrivă? 180. Abţineri? nici una. Alte amendamente la art.4, pentru a fi susţinute? Nu sunt? Vă rog, microfonul 6. Domnule deputat, vă rog şi după aceea...
		Domnul Gheorghe Gabor: Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, Solicit suma de 4500 mii lei pentru înfiinţare reţea de canalizare apei menajere şi staţie de epurare în comuna Şinca, judeţul Braşov. Este o comună condusă de un primar PDL, dar şi pe...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Poziţia?
		Domnul Gheorghe Gabor: Poziţia 40, art.4 lit.e). Va fi o reţea de canalizare care leagă două comune, Şinca Veche şi Şercaia. Lucrarea a fost începută încă din anul 2007 şi există riscul deteriorării stării actuale a execuţiei. Finalizarea investiţiei este foarte importantă pentru locuitorii acestei comune. Vă rog să...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Vă mulţumesc. Haideţi s-o luăm în ordine. Poziţia 24, doreşte cineva s-o susţină? Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Petre Petrescu: Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, După câte observaţi, amendamentul pe care urmează să-l susţin este exclus să poată fi citit într-un minut, motiv pentru care vă rog să faceţi o derogare de la regulă...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Nu, trebuie să-l susţineţi într-un minut, nu trebuie să-l citiţi. Vă rog.
		Domnul Petre Petrescu: Uitaţi, atunci îl iau şi-l susţin! Nu, eu chiar vă rog să credeţi că e o penibilitate ce se întâmplă la ora actuală.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Deci nu puteţi să încălcaţi o regulă pe care am stabilit-o de la început. O susţineţi că o susţineţi pe timpul dumneavoastră.
		Domnul Petre Petrescu: Regula spune că trebuie să-mi susţin amendamentul. Dumneavoastră faceţi cum credeţi, dar eu vă spun că este o penibilitate. Am să citesc atât cât poate fi citit din el, chiar este un lucru serios, încât n-ar trebui tratat de maniera asta. Se propune modificarea prevederilor art.4 din Legea bugetului de stat pe anul 2010, după cum urmează. La art.4 se prevede că din ...
		Doamna Roberta Alma Anastase: Supun la vot poziţia 24, amendamente respinse de comisie. Voturi pentru? 52 de voturi. Voturi împotrivă? 179. Abţineri? O abţinere.
		(În continuare, lucrările şedinţei comune sunt conduse de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor. )
		Domnul Ioan Oltean: Bună seara tuturor! Mă bucur să vă fiu alături în seara aceasta. Suntem la poziţia 25 din raportul cu amendamente respinse. Dacă intervine cineva. Da. Poziţia 26, poziţiile 27, 28. Îmi face plăcere să ofer cuvântul doamnei Carmen Moldovan.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Grupul PSD solicită suplimentarea la art.4 alin.e) cu suma de 400 milioane de lei pentru finanţarea programului de dezvoltare a infrastructurii şi a unor baze sportive din spaţiul rural, care se vor repartiza pe judeţe şi proiecte eligibile prin hotărâre a Guvernului potrivit Ordonanţei Guvernului nr.7/2006 privind instituirea programului de dezvoltarea infrastructurii şi a unor baze sportive din spaţiul rural, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr.71 din 2007, cu modificările ulterioare. Menţionez ca sursă de finanţare bugetul de stat. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră acest amendamente. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Rog secretarii de şedinţă să numere din unu în unu. 53 de voturi pentru. Împotrivă? 179. Dacă sunt abţineri. Nu avem. Mergem mai departe. Cu regret doamna Moldovan, amendamentul susţinut n-a trecut. Poziţia 29. Dacă sunt observaţii. Nu sunt. 30, 31. Domnul deputat Nini Săpunaru, din partea Grupului PNL. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Nini Săpunaru: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. La punctul 31 am propus majorarea sumei la poziţia "Canalizare şi staţii de tratare şi epurare comuna Dumitreşti, judeţul Vrancea", cu 100 de mii de lei. Ştiţi foarte bine Ordonanţa nr.7, lucrările se degradează, ar fi foarte bine pentru că cu această sumă s-ar putea termina lucrarea. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc foarte mult. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 54 voturi pentru. Împotrivă? 179 împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Poziţia 32. Domnule Nini Săpunaru, vă rog.
		Domnul Nini Săpunaru: Din suma prevăzută, din sume defalcate, 1075 mii lei pentru canalizare 23 kilometri în comuna Slobozia Bradului.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Voturi pentru? 52 de voturi pentru. Împotrivă? 178 împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a căzut. Poziţia 33. Domnul deputat Nini Săpunaru.
		Domnul Nini Săpunaru: Poziţia 33, la art.4. Din taxa pe valoarea adăugată propunem a se aloca suma de 7000 mii lei pentru canalizare şi staţie de tratare şi epurare comuna Chiojdeni, judeţul Vrancea.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Voturi pentru? Vă rog să votaţi pentru. 51 de voturi pentru. Împotrivă? 177 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a căzut. Poziţia 34. Domnul deputat Nini Săpunaru.
		Domnul Nini Săpunaru: Există o comună în judeţul Vrancea, se cheamă Mera, se întinde peste râul Milcov. Sunt cel puţin zece poduri care leagă şi trebuie să facă legătura între sectorul moldovean şi muntean al comunei şi am propus alocarea sumei de 500 mii lei pentru reabilitarea podului peste râul Milcov.
		Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc, domnule deputat. Votul pentru acest amendament. 49 voturi pentru. Împotrivă? 178 de voturi împotrivă, cu domnul senator Frunda 179. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a căzut. Mai departe, poziţia 35. Domnul Nini Săpunaru. Sunteţi de serviciu astăzi. Vă rog.
		Domnul Nini Săpunaru: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Tot din taxa pentru valoarea adăugată se alocă suma de 53 mii lei pentru reabilitarea pod peste râul Vărsătura, comuna Jariştea, judeţul Vrancea, lucrarea începută pe Ordonanţa Guvernului nr.7 şi nefinalizată.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Votul dumneavoastră pentru acest amendament. 50 de voturi pentru. Împotrivă? 176, cu a domnului Frunda. Mulţumesc. Abţineri? Amendamentul a căzut. Mai avem 30 de secunde alocate acestui articol. La poziţia 36 dacă sunt observaţii. Nu sunt. Poziţiile 37, 38, 39, 40. La 40. Vă rog. 39 sau 40, domnule...
		Domnul Cristian Buican: Poziţia 40, domnule preşedinte.
		Domnul Ioan Oltean: Poziţia 40, vă rog.
		Domnul Cristian Buican: Mulţumesc, domnule preşedinte. Se propune la art.4 lit.e) următoarea modificare: din suma prevăzută se alocă suma de 4500 mii lei pentru finanţarea obiectivului... dar staţi un pic că, ce-i aici?! Îmi cer scuze! Nu e al meu.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Înţeleg că v-a indus în eroare poziţia?! Aşa e când sunt mai multe poziţii atunci e dificil! Da. Poziţia 41. 40? Domnule Gabor, am înţeles că l-aţi susţinut. Vot pentru poziţia 40. Voturi pentru? 48 voturi pentru. Împotrivă? 175 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Îl rog pe domnul deputat Daniel Buda să nu se mai lase influenţat de distinsele fete, să urmărească lucrările! Poziţia 41. Domnule Gabor, vă rog. Nu se aude, domnule deputat. Vă rog să vă apropiaţi de microfon şi să vorbiţi mai tare.
		Domnul Gheorghe Gabor: Eu sunt aproape de microfon, dar n-aţi dumneavoastră tonul. Domnule preşedinte, La poziţia 40 aveam un amendament pentru o primărie condusă de un primar al partidului dumneavoastră. L-aţi respins. La poz.41, am un amendament pentru o primărie condusă de un primar liberal. Probabil aici va vota şi domnul ministru al finanţelor. Este vorba de 3187 mii lei pentru finanţarea extinderii reţelei de canalizare - apă menajeră în comuna Beclean, judeţul Braşov. Este o lucrare absolut necesară pentru locuitorii acestei localităţi. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule deputat. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 49 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 175. Abţineri? 3 abţineri. Stimaţi colegi, Timpul alocat pentru dezbaterea unui articol s-a epuizat, daţi-mi voie doar să vă reamintesc care sunt poziţiile de la art.4 care nu mai pot fi susţinute: 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, poziţiile 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59. Stimaţi colegi, Timpul alocat pentru intervenţii la art.4 s-a epuizat. L-am depăşit cu un minut şi jumătate. În consecinţă, toate celelalte amendamente doar sunt amintite, nu mai puteţi interveni la art.4. Dumneavoastră aţi votat timpii şi nu eu. Stimaţi colegi, S-a votat ca pentru fiecare intervenţie la un articol să se aloce cinci minute. Liderii s-au înţeles. În consecinţă, la art.4 nu mai poate să intervină nimeni. Iar eu vă amintesc doar poziţiile din raport. Am să vă citesc de la art.4 în continuare poziţiile 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74. De la poziţia 75 până la poziţia 338, sunt amendamente respinse la art.4. Numai puţin, stimate coleg. Deci, la aceste poziţii, timpul fiind epuizat nu se mai poate interveni. (Membri ai Grupului parlamentar al PNL întreabă în ce bază nu se mai poate interveni.)
		Domnul Ioan Oltean: În baza a ceea ce aţi votat dumneavoastră. La poziţia 339... Domnule senator, vă rog.
		Domnul Emilian-Valentin Frâncu: Domnule preşedinte de şedinţă, Pentru prima oară, sunt vechi parlamentar, nu s-a mai întâmplat ca la discutarea bugetului să se limiteze timpul pentru prezentarea amendamentelor. N-am absolut nimic de obiectat în a limita la un minut, aşa cum s-a spus, susţinerea unui amendament. Iarăşi nu am nimic împotrivă ca textul de fond al articolului respectiv să fie dezbătut de-o parte şi de alta de cinci minute. Asta a înţeles toată lumea şi oricine în lumea asta înţelege că un articol important din buget se dezbate, şi de opoziţie şi de putere, timp de cinci minute. Bun, am hotărât acest lucru, dar nu se poate stabili că cinci minute durează toate cele 115 sau 2000 amendamente. Am stabilit că un amendament are alocat un minut. Vă rog frumos să respectaţi această regulă.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator, eu cred că aţi fost prezent în sală, şi dacă eu greşesc, vă rog să mă corectaţi, atunci când liderii de grupuri parlamentare s-au pus de acord ca pentru fiecare articol în parte... domnule senator, vă rog să mă urmăriţi, pentru fiecare articol în parte să fie alocate cinci minute, pentru fiecare amendament un minut. În momentul în care cele cinci minute pentru un articol au fost depăşite nu se mai poate interveni. Aceasta este regula pe care plenul reunit al celor două Camere au stabilit-o. Mie îmi pare foarte rău, domnule senator, că nu pot să vă dau dreptate. Îmi pare foarte rău. Este o hotărâre pe care plenul reunit a stabilit-o, liderul dumneavoastră de grup parlamentar a participat la această discuţie, s-au pus de acord liderii. Îmi pare foarte rău. Să ştiţi că mi-ar face plăcere să vă dau cuvântul, să vă susţineţi amendamentul, dar regula e regulă. Vă rog, domnule senator.
		Domnul Emilian-Valentin Frâncu: Domnule preşedinte de şedinţă, Încă o dată: eu îmi susţin nuanţa pe care dumneavoastră văd că o deturnaţi de la ideea înţelegerii. Înţelegerea a fost foarte clară: 5 minute pentru fiecare articol pe miezul lui. Adică, pe formulare, pe probleme care ţin de alocare de TVA, nealocare de TVA, că e bine sau nu e bine. Amendamentele în sine se susţin toate pentru că nu putem, dragi colegi, nu putem ca să obligăm parlamentarul să nu îşi reprezinte circumscripţia pe care el, cum să spun eu, o reprezintă aici în Parlament. Sunt amendamente pe care el le-a cules de pe teren şi vine acum şi le susţine în faţa dumneavoastră. A pune pumnul în gura unui parlamentar, a nu-i da voie să-şi exprime opinia legată de acel amendament, nu mi se pare corect. Aici e nuanţa diferită de interpretare. Dumneavoastră spuneţi că pentru întreg articolul se alocă cinci minute, eu spun că pentru miezul articolului s-a votat 5 minute iar fiecare amendament are un minut. Şi mergem pe amendamente şi când se epuizează, s-a încheiat şi articolul respectiv.
		Domnul Ioan Oltean: Îl rog pe domnul deputat Nicolăescu să intervină.
		Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte de şedinţă, Simt nevoia să fac o precizare, pentru că dumneavoastră aţi spus un lucru adevărat şi unul neadevărat. Încep cu cel neadevărat, şi anume n-a fost o înţelegere a liderilor de grup privind procedura de dezbatere. A fost o propunere pe care doamna deputat Anastase a făcut-o plenului, şi acuma aveţi dreptate, plenul a votat o asemenea procedură. În consecinţă, suntem între un neadevăr pe care l-aţi spus că liderii de grup au fost de acord, şi n-au fost de acord, şi un adevăr că plenul a votat o procedură de lucru.
		Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc. Acesta este adevărul curat, dar este o hotărâre a plenului şi vă rog s-o respectaţi. Domnule profesor, vă rog.
		Domnul Anghel Stanciu: Distinse domnule preşedinte de şedinţă, Onorat prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Domnule Nicolăescu, Am solicitat cuvântul pe procedură, aşa cum spune Regulamentul, atunci când consideri că această procedură este încălcată. Preşedintele de şedinţă, tot conform Regulamentului, este garantul acestui regulament, domnia sa nemaifiind în fapt membru unui partid cât e la tribună. El este imparţial, aşa cum aţi văzut şi n-o să mai vedeţi. În consecinţă, domnule coleg, Brutus care a înfipt cuţitul în Cezar s-a justificat, domnule preşedinte, că nu poate permite nimănui să încalce legea, nici lui taică-său adoptiv. Pentru că legea e sfântă. Aşa este regulamentul nostru, al şedinţelor comune, care la art.50 spune: "La discutarea fiecărui articol, deputaţii şi senatorii pot lua cuvântul." Cine împiedică acest lucru? Cine are dreptul? Timpul se poate limita. Dar Socrate când a băut cucută şi i s-a spus că este condamnat la moarte de atenieni a spus: "Nu e nici o problemă, natura îi va condamna şi pe ăia, tot la moarte!". Aşa că timpul pentru toţi este limitat, mai devreme sau mai târziu. Completarea cu articolul de la Camera Deputaţilor spune clar, art.107 alin.(1), "La discutarea articolelor la care s-au făcut amendamente, deputaţii pot lua cuvântul pentru a-şi exprima punctul de vedere. De asemenea, poate lua cuvântul reprezentantul Guvernului." I-aţi interzis distinsului nostru coleg şi deputat şi ministru să scoată o vorbă. Domnilor, nu-l transformaţi în mut pe Ialomiţianu! Pentru că el este colegul nostru, noi ţinem la el şi vrem să-i auzim vocea! Nu el este tăietorul şef, ci cel de alături! (Râsete.) luarea de cuvânt a unui deputat cu privire la un text este de 5 minute. Şi spune mai departe că acest timp de 5 minute poate fi limitat. Dumneavoastră l-aţi limitat la zero, la zero virgulă zero! Or, cineva care duce totul către 0,0 s-ar putea să fie ceva nul? Nu. Distinse coleg, la vechimea pe care o aveţi, trebuie să ne daţi cuvântul. Repet: daţi dreptul opoziţiei să se exprime şi majoritatea să decidă şi să-şi asume decizia luată în faţa electoratului care s-ar putea să nu mai nimerească trandafirul, ci numai pe ăia trei! Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule profesor, mulţumesc pentru excelenta pledoarie. Dar această pledoarie îşi găsea locul atunci când s-a supus votului timpii alocaţi pentru dezbateri. Suntem în acest moment în faţa unei hotărâri a plenului pe care eu încerc să o respect şi nimic altceva şi încerc să vă respect pe toţi indiferent de ce parte a sălii vă aflaţi. Domnul deputat Paleologu, domnule ministru, aveţi cuvântul pe procedură, înţeleg, că veniţi cu procedura antică.
		Domnul Theodor Paleologu: Doar o mică corectură: Cezar nu era tatăl adoptiv al lui Brutus, ci fusese amantul mamei lui Brutus. Atât. Tocmai citesc istorie romană.
		Domnul Ioan Oltean: L-aţi provocat pe domnul profesor. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Ionel Palăr: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Ştiţi foarte mult că vă apreciez şi vă respect, dar în această seară, ca parlamentar al României, trăiesc un lucru pe care nu credeam că-l voi trăi. Din cele 300 de amendamente pe care le-am făcut vroiam să susţin 5 şi aş fi vrut să pot să vorbesc un minut civilizat. Ştiu sigur, aveţi majoritate, nu trece niciunul, dar să pot să-mi susţin aceste amendamente 5 minute într-un an de mandat, puteam să fac acest lucru? Oricum vă trece orice vreţi dumneavoastră pentru că aveţi această majoritate. Aţi fixat până la ora 2 noaptea programul. Moţiunea se citeşte joi? Dacă mâine terminaţi bugetul, ce se întâmplă de mâine până joi. Măcar puţin bun simţ să avem să ne respectăm unii pe alţii. Foarte repede se întoarce roata, dragi colegi. Vă mulţumesc, domnule preşedinte, şi n-am luat cuvântul niciodată, şi ştiţi că tot timpul orice poziţie a mea a fost o poziţie corectă, dar în această seară s-a întrecut măsura. Vă mulţumesc frumos.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Stimaţi colegi, Mie îmi face plăcere să vă dau cuvântul să ştiţi. Îmi place să vă urmăresc, aveţi intervenţii extrem de serioase, bogate în conţinut, dar sunt în faţa unei reguli pe care majoritatea a adoptat-o. Eu nu fac decât să o aplic şi nimic altceva. De aceea, orice fel de pledoarie pro domo, în momentul ăsta, este totalmente inutilă. Aşa că, daţi-mi voie să continuăm dezbaterea şi să mergem la poziţia 339, unde avem un art.41. Dacă aici avem intervenţii. Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Din impozitul pe venit calculat încasat la bugetul de stat şi neafectat de compensări la nivelul fiecărei unităţi administrativ-teritoriale, se alocă lunar, în termen de 5 zile lucrătoare de la finele lunii în care s-a încasat acest impozit, o cotă de 52% la bugetele locale ale comunelor, oraşelor şi municipiilor, pe al căror teritoriu îşi desfăşoară activitatea plătitorii de impozite, o cotă de 20% la bugetul local al judeţului şi o cotă de 25% într-un cont distinct deschis pe seama consiliilor judeţene la trezoreria municipiului reşedinţă de judeţ pentru echilibrarea bugetelor locale ale comunelor, oraşelor, municipiilor şi a judeţului, prin hotărârea consiliului judeţean.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule coleg. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Vă rog să votaţi. Voturi pentru? 47 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Domnule Preda, vă rog să votaţi şi dumneavoastră. 177 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Amendamentul a căzut. La poziţia 340, un nou articol, 42. Domnule coleg, vă rog să îl susţineţi.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Sumele destinate cheltuielilor de capital din bugetele ministerelor cu destinaţie infrastructură locală se repartizează pe judeţe ca anexe distincte la legea anuală de aprobare a bugetului de stat.
		Domnul Ioan Oltean: Da. Mulţumesc. Voturi pentru? 48 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 175. Abţineri? 2 abţineri. Mulţumesc frumos. Stimaţi colegi, Daţi-mi voie să ne întoarcem, mi-a scăpat la art.4, pentru a-l supune votului dumneavoastră în formula în care raportul comisiei l-a prezentat. Cine este pentru art.4, în forma în care comisia l-a prezentat în raport? 175 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem nicio abţinere. Continuăm acum dezbaterea la art.43, poziţia 341. Dacă sunt intervenţii. Dacă nu sunt intervenţii, supun votului dumneavoastră articolul nou, în forma prezentată în raport. Cine este pentru? Articol nou, domnilor colegi, aflat la amendamente respinse. Cine este pentru acest articol? 48 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 176 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. O încurcai cu degetul, Toadere, astăzi, iară, dacă nu eram atent! Poziţia 342 - 41 nou - articol nou. Nu se susţine. Supun votului dumneavoastră acest articol nou. Domnule Mircea Toader, nu vă întreţineţi. Cine este pentru acest articol? 49 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 173 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Articolul a fost respins. Poziţia 343 - art.5 alin. (1). Da, vă rog, stimate coleg, aveţi cuvântul.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Mulţumesc. Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată, prevăzute la art.4 lit. a) sunt destinate finanţării sistemului de protecţie a copilului şi centrelor de asistenţă socială a persoanelor cu handicap; drepturilor privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii din clasele I-VIII din învăţământul de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu program normal de 8 ore; cheltuielilor privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli pentru elevii din clasele I-VIII, care frecventează învăţământul de stat şi privat autorizat-acreditat; cheltuielilor aferente învăţământului special şi centrelor judeţene de resurse şi asistenţă educaţională; şi, după lit.g), ultima din acest articol, se adaugă lit.h) "Camerele agricole judeţene".
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule senator Mardare. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 47 voturi pentru. Împotrivă? 172 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri, acolo, în spate de tot. Amendamentul a căzut. Poziţia 344, articolul 5 alin. (1). Doamna Carmen Moldovan, vă rog, aveţi cuvântul.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al PSD+PC propune modificarea prevederilor art.5 din Legea bugetului, astfel încât sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzută la art.4 lit.a) sunt destinate finanţării sistemului de protecţie a copilului şi centrelor de asistenţă socială a persoanelor cu handicap; drepturilor privind acordarea de produse lactate şi de panificaţie pentru elevii din clasele I-VIII, din învăţământul de stat şi privat, precum şi pentru copiii preşcolari din grădiniţele de stat şi private cu program normal de 4 ore; drepturilor privind acordarea de miere de albine, ca supliment nutritiv pentru preşcolari şi elevii din clasele I-IV din învăţământul de stat şi confesional; de asemenea, cheltuielilor privind implementarea programului de încurajare a consumului de fructe în şcoli, pentru elevii din clasele I-VIII care frecventează învăţământul de stat şi privat autorizat-acreditat; lit.e) cheltuieli aferente învăţământului special şi centrelor judeţene de resurse şi asistenţă educaţionale; s) instituţiilor de cultură descentralizate... (I s-a întrerupt microfonul.)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Vă rog.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Două secunde, vreau şi eu.
		Domnul Ioan Oltean: Vă rog, vă rog.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Majoritatea, practic, ne forţează în momentul de faţă să recităm - aţi văzut reclamele atunci când citeşti prospectele la medicamente - deci, noi va trebui, în momentul acesta, să citim un prospect de medicamente, aşa ne forţaţi, să turuim, fără să înţelegeţi nimic din ceea ce spunem, şi-mi pare foarte rău.
		Domnul Ioan Oltean: Frumuseţea dumneavoastră a dat frumuseţe şi conţinutului şi colegii noştri vor alege. Stimaţi colegi, Vot pentru? 47 voturi pentru. Împotrivă? 170 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Îmi pare rău, Carmen! Poziţia 345. Domnul profesor Stanciu, vă rog.
		Domnul Anghel Stanciu: Onorate domnule preşedinte de şedinţă, Distins prezidiu, Stimate doamne şi stimaţi domni senatori şi deputaţi, Domnilor miniştri, Tovarăşe Nicolăescu, Vă rog să-mi permiteţi, întâi, să atac o chestiune de procedură. Domnule preşedinte, După cum probabil ştiţi, în Secţiunea a 4-a, pagina 17 "Desfăşurarea şedinţelor comune", la art.18 se precizează: "Lucrările şedinţelor comune sunt conduse, alternativ, de preşedintele Camerei Deputaţilor şi de preşedintele Senatului, asistaţi de doi secretari, câte unul de la fiecare Cameră." La experienţa dumneavoastră îndelungată, în această Cameră şi în conducerea de şedinţe comune, vă rog să-mi spuneţi dacă prin acest articol, 18, se precizează, de fapt, ca alternativ un preşedinte conduce şedinţa, şi alternativ un preşedinte lipseşte de la şedinţă. Că dacă înţelegem aşa, creăm o nouă cutumă ca aceea precedentă, adică: Regulamentul este facultativ, când o majoritate votează, deşi Regulamentul a fost votat şi supus Curţii Constituţionale. Deci avem un regulament "pe picior". Este o cutumă pe care aţi statuat-o, pe care o înregistrăm, şi pe care vom avea plăcerea să v-o aplicăm când vă vine rândul la opoziţie. Dar aici n-am înţeles, că văd că mergeţi pe un singur preşedinte, şi atunci probabil că aşa interpretaţi textul: unul conduce, unul lipseşte; unul lipseşte, unul conduce. De aceea, vă rog să vă hotărâţi dacă trebuie să fie doi preşedinţi sau un singur preşedinte.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule profesor, aţi depăşit timpul alocat pentru intervenţie.
		Domnul Anghel Stanciu: A fost procedură, domnule preşedinte. Am precizat articolul, pagina, capitolul. Acum, vă rog să vă hotărâţi dacă trebuie să fie un singur preşedinte sau doi preşedinţi şi apoi îmi daţi cuvântul pentru poziţia 345.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule profesor, Aveţi cuvântul pentru a vă susţine amendamentul.
		Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, Poporul cere răspuns, să nu vrem noi sânge, în loc de pământ, nu?!
		Domnul Ioan Oltean: Domnule profesor, un articol este cu atât mai frumos cu cât sunt mai multe interpretări. Vă rog.
		Domnul Anghel Stanciu: Deci, constatăm noua cutumă: şedinţa comună poate fi condusă de un singur preşedinte. De acord. Acum trec la poziţia 345.
		Domnul Ioan Oltean: Vă rog, domnule deputat, treceţi la intervenţie.
		Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, Stimaţi şi distinse doamne de la putere, Pariez pe o singură carte, adică pe Constituţie. Cred că ştiţi cine a spus asta, şi eu îl copiez. În Constituţie, la art.32 alin.(5) se precizează: "Învăţământul de toate gradele se desfăşoară în unităţi de stat, particulare şi confesionale, în condiţiile legii". În textul acestui alineat se introduce sau există particula "privat", ori "privat" nu este în Constituţie, ci este "particular". De aceea, am propus, domnule preşedinte, prima teză: cuvântul "privat" din actualul buget, în text, să fie înlocuit cu cel din Constituţie. Aştept să-l supuneţi la vot şi să încălcaţi Constituţia pe care pariază domnul preşedinte. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule profesor. Am să supun repede la vot. Cine este pentru acest amendament? 49 voturi, cu al meu aveţi 50 de voturi, domnule profesor. Cine este împotrivă? 172 voturi împotrivă. Avem abţineri? Nu avem. O abţinere. Amendamentul a căzut. Poziţia 346. Vă rog, domnule profesor, tot dumneavoastră. Vă rog să-l susţineţi. Vă amintesc că mai avem un minut din timpul alocat pentru art.5.
		Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, Era cât pe ce să nu mai am niciun minut, aşa că nu mă speriaţi.
		Domnul Ioan Oltean: Pentru dumneavoastră, cu plăcere vă acord un minut, fix.
		Domnul Anghel Stanciu: Domnule preşedinte, Aici propunem introducerea sintagmei "particular", pentru că legea pe care v-aţi asumat-o, a educaţiei naţionale, prevede că învăţământul preuniversitar particular autorizat, ca şi cel confesional autorizat, beneficiază de finanţare de la stat, deoarece aţi aplicat principiul bun "finanţarea urmează elevul". Ca urmare, dacă finanţarea urmează elevul, trebuie să nu contraziceţi această Lege a educaţiei naţionale şi s-o aplicaţi în structurarea bugetului şi să introduceţi şi "particularul" alături de stat şi confesional. Altfel, introduceţi o discriminare şi Grupul parlamentar al PSD+PC vă va da... (I s-a întrerupt microfonul.)
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Votul pentru acest amendament. Cine este pentru? 47 voturi pentru. Împotrivă? 171 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a căzut. Poziţia 347 alin. (5). Doamna Carmen Moldovan, cu un bonus de 30 de secunde pentru susţinerea acestui amendament. Nu pot să vă refuz.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al PSD+PC solicită o completare la art.5, după cum urmează: "Sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată prevăzută la art.4 lit. a) sunt destinate finanţării cheltuielilor aferente învăţământului special şi centrelor judeţene de resurse şi asistenţă educaţională, precum şi cheltuielilor aferente claselor speciale din cadrul învăţământului preuniversitar de stat." Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna deputat. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 49 de voturi pentru. Împotrivă? 172 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Stimaţi colegi, Cele 5 minute s-au epuizat. Amendamente de la poziţia 348 până la 359...
		Domnul Mircea Duşa (din sală): Domnule preşedinte, procedură, vă rog.
		Domnul Ioan Oltean: Domnul Mircea Duşa, liderul Grupului parlamentar al PSD+PC, vă rog, aveţi cuvântul.
		Domnul Mircea Duşa: Eu ştiu că sunteţi un preşedinte de şedinţă foarte serios şi respectaţi Regulamentul, atât al Camerei, cât şi al şedinţelor comune. Şi, pentru că vă aduc acest elogiu, vă rog să luaţi măsuri ca şedinţa comună a Parlamentului să se desfăşoare în conformitate cu Regulamentul. Şi nu vă spun ce, pentru că dumneavoastră sunteţi un om cu foarte multă experienţă, dacă tot cronometraţi atât de strict timpul.
		Domnul Ioan Oltean: Da, mulţumesc, domnule lider. Îl invit pe domnul Mircea Geoană, oriunde ar fi. Oriunde sunteţi, domnule preşedinte, chiar dacă sunteţi suspendat, sunteţi invitat la prezidiu, ca să fim în strictă respectare a Regulamentului Camerei Deputaţilor şi al Senatului.
		Domnul Mircea Duşa: Nu mă refeream numai la lipsa conducerii şedinţei. Eu vă rog să luaţi măsuri ca şedinţa plenului reunit să se desfăşoare conform Regulamentului. Dumneavoastră, care sunteţi un tip cu foarte multă experienţă, şi noi vă apreciem de multe ori că respectaţi Regulamentul, să luaţi toate măsurile ca şedinţa plenului să se desfăşoare în conformitate cu Regulamentul şedinţelor comune.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Domnule preşedinte, vă rog.
		Domnul Mircea-Dan Geoană: Voiam să văd cum se vede plenul dinspre partea cealaltă a sălii. Eu vreau să fiu puţin şi mai explicit, pentru că m-a deranjat profund modul inelegant şi necolegial în care s-a procedat atunci când o colegă de-a noastră, doamna deputat Carmen Moldovan, a încercat să prezinte un amendament. Dacă vreţi să faceţi aici farmacie, şi o regulă abuzivă, este adevărat, votată cu majoritatea plenului reunit, şi doriţi să facem şi noi farmacie, ca să fiu puţin mai explicit decât domnul Duşa, imediat vom cere apel nominal ca să vedem cine este în sală, şi dacă şi dumneavoastră v-aţi molipsit de la doamna Anastase, cu numărătoarea la 172 de oameni, care nu sunt în sala asta. Deci, dacă vreţi de la noi respect, acordaţi-ne respect! (Aplauze din partea opoziţiei.)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule preşedinte. Continuăm dezbaterile. Domnul Mircea Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Eu am dorit să profit de corectitudinea dumneavoastră, dar văd că şi dumneavoastră v-aţi blocat la o cifră. Mai inventaţi şi alta, domnule! Vă solicit, ca lider de grup, apel nominal.
		Domnul Ioan Oltean: Vreţi să interveniţi, domnule profesor? Nu.
		Domnul Anghel Stanciu (din sală): Nu, cunosc rezultatul!
		Domnul Dan-Ştefan Motreanu (din sală): Nu mai număraţi din 4 în 4.
		Domnul Ioan Oltean: Da, mulţumesc. Domnilor colegi, Art.22 din Regulamentul şedinţelor comune: "În timpul şedinţelor, preşedinţii grupurilor parlamentare pot cere preşedintelui şedinţei comune verificarea întrunirii cvorumului. Preşedintele şedinţei comune va decide dacă acest lucru este necesar." În acest moment, apreciez că nu este necesar acest lucru. (Vociferări, rumoare.) Îngăduiţi-mi să continuăm dezbaterile. Domnul Mircea Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Cunosc şi eu această prevedere din Regulament şi ştiam că pe asta căutaţi să mi-o citiţi. Dar, ca dumneavoastră să fiţi mulţumit, dumneavoastră, în primul rând, cu dumneavoastră, nu mai ascundeţi voturile în lipsa cvorumului. Faceţi apelul nominal că, altfel, vă vom acuza de vot ilegal. Şi dumneavoastră faceţi acest lucru, că sunteţi un preşedinte care conduceţi, de regulă, regulamentar, şedinţele de plen, chiar şi cele ale plenului comun.
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Este o prevedere regulamentară şi eu nu pot decât să mă folosesc de ea. În consecinţă, dezbaterile continuă. Dacă la poziţia 350 sunt intervenţii? Am constatat că timpul afectat art.5 s-a epuizat. Supun votului dumneavoastră art.5, în forma în care a fost prevăzută în Regulament. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 173 voturi pentru. Împotrivă? 48 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Pe procedură, domnul Paul Victor Dobre. Dacă nu, vă rog, stimată colegă, cu tot dragul, vă rog.
		Doamna Ana Adriana Săftoiu: Domnule preşedinte de şedinţă, Vă cerem o pauză de consultări de o oră.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna deputat Adriana Săftoiu. Aveţi o pauză de 10 minute, stimaţi colegi. Şedinţa se suspendă pentru 10 minute.
		După pauză
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Vă rog să ocupaţi locurile în sala de şedinţă. Domnilor colegi, vă rog insistent să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă. În urma discuţiilor din sală, s-a hotărât să renunţăm la prezenţa microfoanelor în sala de şedinţă. Orice persoană care intervine, o va face de la tribuna Camerei, cu respectarea aceluiaşi timp pe care plenul i l-a aprobat. Însă, avem o îmbunătăţire, în sensul că nu se întrerupe automat microfonul, nici când timpul afectat pentru o intervenţie s-a epuizat. Rămâne aceasta la latitudinea preşedintelui de şedinţă pentru a interveni. Vă rog, domnule secretar, să interveniţi.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În calitate de senator, şi apoi de secretar al şedinţei, am rugămintea să dispuneţi să vină toţi colegii de pe unde sunt, pentru că în sală sunt 114 persoane. Vă mulţumesc mult.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule secretar de şedinţă. Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală. Domnul secretar Pardău doreşte şi domnia sa să facă o precizare. Domnule coleg, vă rog s-o faceţi.
		Domnul Dumitru Pardău: Sunt de acord cu ceea ce a spus domnul senator mai devreme, dar, în acelaşi timp, trebuie să fac o precizare: tot ceea ce s-a numărat până aici, am numărat împreună.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc. Este munca în colectiv. Mi se pare firesc să fie răspunderea tot colectivă. Domnule Mircea Duşa, sunteţi mai vesel acum. Vă rog, aveţi cuvântul.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Dacă sunt divergenţe între cei care numără, hai să presupunem că până acum au numărat corect, vă rog să luaţi măsuri ca să nu existe divergenţe între secretari şi să avem cvorumul de şedinţă. Este din nou la îndemâna dumneavoastră ca să deveniţi un preşedinte de şedinţă corect şi vă rog s-o faceţi aşa cum aţi făcut-o şi până acum.
		Domnul Ioan Oltean: Vă rog să nu umblaţi la sensibilităţi. Domnii secretari, până acum, nu au avut conflicte, deci au numărat foarte bine. Nu pot decât să apreciez modul în care s-au comportat. Domnule Mircea Duşa, nu încercaţi să induceţi sentimentul că există o stare de conflict între secretarii de şedinţă.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Aveţi un conflict între secretari. Vă rog să rezolvaţi conflictul acesta înainte de a trece mai departe la ordinea de zi.
		Domnul Ioan Oltean: Vă asigur că nu există niciun fel de conflict. Da, doamna preşedinte Roberta Anastase.
		Doamna Roberta Alma Anastase: Pentru a clarifica lucrurile, cred că este bine să ştim în ce fază a dezbaterii ne aflăm: suntem în dezbaterea pe articole. Cvorumul a fost stabilit la începutul şedinţei. Prin urmare, până la votul final, acolo unde se cere în mod expres să existe cvorumul de şedinţă, evident că există părţi din buget în care colegii noştri au de susţinut amendamente, se luptă pentru ele, şi momente în care e posibil să mai existe şi pe hol, iar cvorumul de şedinţă este necesar la votul final. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc pentru precizări, doamna preşedinte. Continuăm dezbaterile. Suntem la poziţia 360 - articol nou. Dacă sunt intervenţii? Dacă nu sunt, supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 37 voturi pentru. Împotrivă? 105 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Articolul nou a fost respins. Poziţia 361 - articol nou. Dacă sunt intervenţii? Vă rog, aveţi cuvântul, domnule.
		Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici: Mulţumesc, domnule preşedinte. Se propune introducerea, după art.5, a unui articol nou, cu următorul cuprins: "Majorarea cu 10%, trimestrial, a sumelor defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor de descentralizate la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor, Municipiul Bucureşti, pentru anul 2011, prevăzut în Anexa nr.5, la proiectul bugetului. Sursa de finanţare: redistribuire TVA. Motivaţia este că sumele repartizate pentru finanţarea cheltuielilor descentralizate nu acoperă necesarul privind problemele sociale. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat Drăghici. Supun votului dumneavoastră acest articol nou. Cine este pentru? 37 voturi pentru. Împotrivă? 102 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. La poziţia 362, dacă sunt intervenţii? Nu avem. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 38 voturi pentru. Împotrivă? 102 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Mulţumesc. Poziţia 363, art.6. Domnul deputat Drăghici, vă rog.
		Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici: Se propune modificarea art.6 alin.(2), astfel: "Se interzice finanţarea lucrărilor de investiţii noi în anul 2011; excepţie fac lucrările de investiţii colaterale, care cuprind efectuarea unor lucrări legate, teritorial şi funcţional, de o anumită investiţie directă, necesară punerii în funcţionare şi exploatării investiţiei directe, realizată ca urmare a implementării unor proiecte finanţate din fondurile externe nerambursabile". Îl susţinem, pentru că, în conformitate cu normele naţionale şi internaţionale în materie, pentru a atinge eficienţa prevăzută în studiile de fezabilitate, toate investiţiile trebuie executate şi puse în funcţiune în perioadele prevăzute în studiile de fezabilitate. Ca urmare, se propune finanţarea investiţiilor din Anexele nr.1 şi nr.2, cu prioritate, din fondurile alocate Ministerului Dezvoltării şi Turismului. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Aţi auzit amendamentul. Cine este pentru? 36 voturi pentru. Împotrivă? 180 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Art.6. Nemaiexistând alte amendamente, supun votului dumneavoastră art.6 în forma din lege. Cine este pentru? 122 voturi pentru. Împotrivă? 45 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Articolul a fost adoptat. Art. 7. Nu sunt amendamente. Îl supun votului dumneavoastră în forma în care îl avem în proiectul de lege. Cine este pentru? 134 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 47 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Articolul a fost adoptat. Secţiunea a 3-a "Dispoziţii referitoare la bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2011". Supun votului titlul acestei secţiuni. Cine este pentru? 133 de voturi pentru. Împotrivă? 47 de voturi împotrivă. Abţineri? Două abţineri. Art. 8. Poziţia 364. Doamna Carmen Moldovan.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul PSD+PC propune modificarea articolului 8 şi introducerea unui alineat nou, care să sune în felul următor: "Începând cu data de 1 ianuarie 2011, contribuţia pentru veniturile din pensii aflate sub limita sumei neimpozabile din pensii prevăzute de Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, se suportă de către bugetul de stat." Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat. Supun votului dumneavoastră acest amendament care vizează un alineat nou în cadrul art. 8. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 138 de voturi împotrivă. Abţineri? Amendamentul a fost respins. La art. 8 nu mai avem amendamente respinse. Supun votului dumneavoastră art. 8 în forma din proiectul de buget. Cine este pentru? 138 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art. 9. Nu sunt amendamente la art. 9. Îl supun votului dumneavoastră în forma din proiect. Cine este pentru? 136 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Articolul a fost adoptat. Secţiunea a 4-a "Dispoziţii referitoare la proiecte cu finanţare din fonduri externe nerambursabile postaderare pe anul 2011". Supun votului dumneavoastră titlul acestei secţiuni. Cine este pentru? 152 de voturi pentru. Împotrivă? 10 voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri la titlu. Art. 10. Nu sunt amendamente. Supun votului dumneavoastră art. 10. Cine este pentru art. 10 din proiect? Vă rog, voturi pentru. 135 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Art. 10 a fost adoptat. Art. 11. Nu sunt amendamente - nici admise, nici respinse. Supun votului dumneavoastră art. 11. Cine este pentru? 143 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Art. 11 a fost adoptat. Art. 12. Nu sunt amendamente - nici admise, nici respinse. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 141 de voturi pentru. Împotrivă? 49 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art. 12 a fost adoptat. Secţiunea a 5-a "Dispoziţii referitoare la proiecte cu finanţare din fonduri rambursabile pe anul 2011". Cine este pentru acest titlu? 153 de voturi pentru. Împotrivă? 47 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Titlul a fost adoptat. Art. 13. Nu sunt amendamente. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 138 de voturi pentru. Împotrivă? 47 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 13 a fost adoptat. Art. 14. Nu sunt amendamente. Supun votului dumneavoastră art. 14. Cine este pentru? 138 de voturi pentru. Împotrivă? 47 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art. 15. Nu sunt amendamente. Cine este pentru? 137 de voturi pentru. Împotrivă? 46 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art. 16. La art. 16 avem amendamente - poziţia 365. Domnul deputat Adrian Solomon. Aveţi cuvântul.
		Domnul Adrian Solomon: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul PSD propune eliminarea art. 16 pentru că în acest articol, precum şi la altele viitoare, se întâlnesc derogări de la prevederile Legii nr.500/2002 privind finanţele publice, cu modificările ulterioare. Acest act normativ este lege organică. Conform art. 63 din Legea nr.24/2000, derogarea se poate face printr-un act normativ cel puţin la nivelul reglementării de bază. În concluzie, nu este constituţional să fie modificată o lege organică printr-o lege ordinară. Prin urmare, ar trebui să vedeţi şi avizul Consiliului Legislativ la prezenta lege, prin care se atrage atenţia asupra acestui aspect.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule deputat. Aţi auzit propunerea de eliminare a art. 16, de asemenea aţi auzit motivaţia. Domnul deputat Paul Victor Dobre, din partea Grupului parlamentar al Partidului Naţional Liberal. Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Victor Paul Dobre: Pe procedură, domnule preşedinte. Guvernul a iniţiat un proiect de lege în contradicţie cu prevederile constituţionale. Cred că este normal ca domnul ministru al finanţelor să ne explice.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule coleg. Domnule ministru, doriţi să interveniţi? Vă rog.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Acolo se spune: "...în condiţiile legii." Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc. Votul dumneavoastră pentru eliminarea art. 16. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 46 de voturi pentru eliminare. Împotriva acestui amendament? 142 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a căzut. Supun votului dumneavoastră art. 16 în forma din proiect. Cine este pentru? 143 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 16 a fost adoptat. Capitolul II - Titlul "Responsabilităţi în aplicarea prezentei legi". Supun votului dumneavoastră titlul. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 151 de voturi pentru. Împotrivă? 45 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Titlul a fost adoptat. Art. 17. Poziţia 366. Avem o intervenţie. Domnul deputat Adrian Solomon. Vă rog să exprimaţi poziţia grupului.
		Domnul Adrian Solomon: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Noi propunem completarea acestui articol - a art. 17, care se referă la sumele cheltuite de Guvernul Român pentru comunicare, informare publică şi promovarea intereselor româneşti peste hotare - aceste cheltuieli să se facă în baza unor hotărâri de Guvern care să aibă avizul obligatoriu al Consiliului Economic şi Social. Aceasta, pentru că cele mai multe sume sunt cheltuite pe proiecte cu caracter social şi, de aceea, avizul Consiliului Economic şi Social s-ar impune. Nu cred că este vorba de o cheltuială în plus; din contră, este vorba de un control şi o transparenţă atât de necesare actelor Guvernului. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc. Supun votului dumneavoastră amendamentul de reformulare a art. 17. Cine este pentru? 49 de voturi pentru. Împotrivă? 144 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. La art. 17 nu sunt mai sunt alte amendamente. Voi supune votului dumneavoastră articolul în forma din proiect. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 143 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. La Capitolul "Amendamente admise" avem o propunere de articol nou - art. 171. Dacă doreşte cineva să îl susţină. Dacă nu, supun votului dumneavoastră articolul nou - art. 171, articol admis în raport. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 49 de voturi pentru. Împotrivă? 143 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. La "Amendamente respinse" - poziţia 367 - avem un articol nou - art. 172. Doamna deputat Carmen Moldovan. Vă rog să susţineţi acest amendament nou.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al PSD+PC propune introducerea unui articol nou - art. 172, cu următorul cuprins: "Introducerea la finanţare a proiectelor din cadrul fiecărui program naţional se face în funcţie de ordinea în care acestea au fost aprobate". Motivaţia amendamentului constă într-o mai bună transparenţă în alocarea resurselor bugetare. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult, doamna deputat. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 147 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Poziţia 368. Art. 173, un articol nou. Doamna Carmen Moldovan, vă rog să susţineţi acest amendament.
		Doamna Carmen Ileana Moldovan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Grupul parlamentar al PSD+PC propune, de asemenea, introducerea unui articol nou - art. 173, cu următorul cuprins: "Guvernul, prin Ministerul Finanţelor Publice, va informa trimestrial Parlamentul României în legătură cu modul de alocare a resurselor bugetare către unităţile administrativ-teritoriale, pe programele naţionale de infrastructură. Parlamentul României va dezbate în plenul său raportul comun al comisiilor pentru buget, finanţe şi bănci ale celor două Camere, întocmit pe baza informării Guvernului." Menţionez că motivaţia amendamentului constă, de asemenea, în transparenţă în alocarea resurselor bugetare. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult. Domnul senator Daea, vă rog să interveniţi.
		Domnul Petre Daea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Am intervenit împins de ideea că şi la ore târzii oamenii trebuie să se respecte şi să fie respectaţi. Spun acest lucru gândindu-mă la faptul că amendamentul care a fost supus atenţiei plenului a primit girul comisiilor reunite, şi cred că era momentul să intervină reprezentanţii comisiilor şi să transmită plenului înţelegerea politică care a avut loc în cadrul comisiilor, cu reprezentanţii din toate partidele politice. Era o minimă nevoie de a interveni, fiind echivalentă cu un minim respect în Parlamentul României. Vă mulţumesc că mi-aţi dat posibilitatea să intervin. Regret că nu s-a consemnat un asemenea moment ca atare. Păcat! Păcat! Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu, domnule senator. Domnul deputat Mircea Duşa, liderul incontestabil al Grupului PSD.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Totuşi la comisiile reunite pentru buget, finanţe, chiar dacă domnul preşedinte de la Senat tace molcom acolo, au deblocat şedinţele comisiilor reunite acceptând vreo patru amendamente, care sunt amendamente de fond şi care sigur că influenţează bugetul. Acum, fără a scoate nici un cuvânt, aşa, ca pisica aceea care fuge şi se ascunde, respingeţi amendamentul admis de comisiile reunite. Totuşi, am vrea o explicaţie. Sunteţi vreodată serioşi, sau sunteţi serioşi numai acum, când ne-aţi băgat pumnul în gură şi nu mai respectaţi nici acea prevedere constituţională de a vorbi în Parlamentul României sau în plenul celor două Camere? Spuneţi-ne şi nouă când sunteţi serioşi!
		Domnul Ioan Oltean: Eu cred că tot timpul suntem serioşi. Aş vrea şi dumneavoastră să urmăriţi şi să interveniţi exact în momentul respectiv. Era vorba de art. 171, articol admis, pe care eu l-am supus votului dumneavoastră. Iar noi acum ne aflăm în dezbaterea art. 173, pe care doamna deputat Carmen Moldovan l-a susţinut. V-aş ruga să nu revenim la articolele care deja au făcut obiectul dezbaterii. Domnul senator Titus Corlăţean, vă rog.
		Domnul Titus Corlăţean: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Ca să fim mai exacţi în exprimare, eu aş solicita ministrului finanţelor, distinsul domn deputat Ialomiţianu, care vorbeşte de la tribuna Parlamentului când totuşi i se adresează o întrebare, să ne spună, în calitatea sa de ministrul de finanţe dacă la Comisiile pentru buget, finanţe reunite, în urma dezbaterilor pe acel amendament s-a căzut de acord asupra acelei chestiuni în prezenţa şi cu acordul reprezentantului Guvernului şi dacă este o chestiune de onorabilitate, dacă noţiunea aceasta vă sună cunoscută, de a respecta ceea ce se agreează ca şi soluţie de compromis în Comisiile pentru buget, finanţe. Şi aş solicita un răspuns din partea ministrului finanţelor. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator, Stimaţi colegi, Eu intervin din nou şi vă spun că am depăşit acest lucru. Vă rog să interveniţi la obiectul dezbaterii; altfel, distrageţi atenţia de la articolul pe care trebuie să îl supun votului. Domnul deputat Paul Victor Dobre, preşedintele Comisiei pentru muncă. Vă rog.
		Domnul Victor Paul Dobre: Domnule preşedinte, Înainte de a răspunde domnul ministru, şi cred că este obligatoriu să îi daţi cuvântul, vreau să vă aduc aminte că atunci când s-a prezentat raportul comun al celor două Comisii pentru buget, finanţe domnul senator a spus foarte clar - supune aprobării plenului Camerelor reunite raportul aprobat de către Comisiile pentru buget, finanţe, şi în raportul aprobat sunt cele patru amendamente convenite. Noi nu avem nevoie decât de un singur lucru: domnul ministru să confirme acest lucru, dacă există onoare.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnilor colegi. Vă rog să vă reamintiţi de susţinerea art. 173 de către colega noastră Carmen Moldovan, şi supun votului dumneavoastră acest articol nou - art. 173. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 151 de voturi împotrivă. Abţineri? Articolul nou - art. 173 - a căzut. Continuăm dezbaterile. Domnul senator Titus Corlăţean, vă rog.
		Domnul Titus Corlăţean: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Pe procedură, am adresat o întrebare ministrului finanţelor Guvernului Boc - să dea răspuns. Nu avem nevoie de răspunsul preşedintelui Comisiei pentru buget, finanţe, ci de răspunsul ministrului finanţelor, pentru că spun încă odată: există o serie de amendamente peste care doriţi să treceţi foarte rapid, agreate în Comisiile pentru buget, finanţe, supuse în raportul complet votului. Şi repet întrebarea, poate domnul ministru de finanţe nu a înţeles: există nişte amendamente agreate sub formulă de compromis, votate în Comisiile pentru buget, finanţe? Respectaţi acest angajament? Aveţi onoare? Vă aşteptăm răspunsul.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator şi doamnelor şi domnilor colegi, Cu tot respectul, noi am depăşit acest moment. Nu pot să revin la un articol deja însuşit de către plenul Camerelor. Altfel, aş fi pus în situaţia de a repune în dezbatere acest articol. Deci, continuăm dezbaterile. Art. 18. Domnul Mircea Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Nu v-a solicitat nimeni să reveniţi la vot. Colegii mei au solicitat ca domnul ministru să precizeze dacă menţine acele amendamente pe care le-a admis la comisii. Are onoare sau nu are? Asta am solicitat; nu să reveniţi asupra votului.
		Domnul Ioan Oltean: Iar eu vă spun că am depăşit articolul respectiv, şi nu revin la dezbateri.
		Domnul Mircea Duşa: Dacă dumneavoastră aţi depăşit, eu vă solicit pauză de consultări, să vedem când aţi depăşit.
		Domnul Ioan Oltean: Dumneavoastră aţi mai cerut pauză, aşa că aţi epuizat timpul alocat pentru pauze.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Sunteţi obligat să ne acordaţi pauza de consultări.
		Domnul Ioan Oltean: Domnul deputat Paul Victor Dobre, vă rog.
		Domnul Victor Paul Dobre: Sunteţi obligat să acordaţi această pauză, dar insist şi eu, şi este obligatoriu ca un ministru - ministrul finanţelor, la dezbaterea Legii bugetului să răspundă în faţa plenului Camerelor reunite. Este inadmisibil! Cred că nici măcar în fosta Mare Adunare Naţională nu se întâmpla aşa ceva!
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Eu am tot respectul pentru dumneavoastră. Am depăşit faza la care vreţi să ne întoarcem. Vă rog, domnul deputat Horea Uioreanu.
		Domnul Horea-Dorin Uioreanu: Domnule preşedinte, Domnilor colegi, Nu am cerut să ne reîntoarceam la vot, exact aşa cum a spus şi domnul Duşa. Dar avem dorinţa de a auzi din gura domnului ministru ceea ce am discutat acum două nopţi împreună, împreună cu domnul Chiţoiu, împreună cu alţi colegi ai comisiei mixte - să ni se spună că mai sunt trei amendamente de fond pe care vrem să ştim dacă dânsul şi le onorează, aşa cum a promis acolo, în noaptea aceea. Încă odată: ce cerem noi acum este ca dânsul să repete dacă onorează ceea ce a promis la ora aceea. Am înţeles - dânsul nu doreşte să onoreze primul amendament, care nu a trecut; vrem să ştim - pe celelalte trei şi le onorează sau nu? Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Am rugămintea să urmăriţi cu atenţie, să interveniţi şi să cereţi ministrului să intervină atunci când intră în dezbaterea plenului un articol, un amendament admis sau respins.
		Domnul Victor Paul Dobre (din sală): Este obligat!
		Domnul Ioan Oltean: V-am spus că am depăşit acea fază şi rămânem acolo unde suntem, la articolul respectiv. Art. 18. Nu sunt amendamente. Supun votului dumneavoastră art. 18. Cine este pentru?
		Domnul Victor Paul Dobre (din sală): S-a solicitat pauză de consultări!
		Domnul Ioan Oltean: 147 de voturi pentru. Împotrivă? 12 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Articolul a fost adoptat. Pauză cinci minute.
		După pauză
		Domnul Ioan Oltean: Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Timpul afectat pauzei solicitate a fost epuizat. Domnul senator Titus Corlăţean, vă rog.
		Domnul Titus Corlăţean: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Cred că afinitatea dumneavoastră pe care ne-aţi declarat-o de la microfonul Parlamentului, afinitatea cu doamna preşedintă sau domnişoara preşedintă a Camerei Deputaţilor, vă cam tulbură evaluarea. Pentru că subliniez încă odată: exact la amendamentele care au fost supuse votului, exact la aceste amendamente care au constituit subiectul acordului în Comisiile pentru buget, finanţe reunite am intervenit repetat şi am solicitat domnului ministru să-şi facă puţin curaj, să vină la acest microfon şi să ne confirme acordul sau să îl infirme. Este o chestiune de laşitate, şi o spun foarte clar, dacă nu o face. Este o chestiune de lipsă de onorabilitate în plenul Parlamentului României. Aşteptăm răspuns.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator şi stimaţi colegi, Toate intervenţiile s-au referit la art. 171, articol admis şi care se regăseşte în raportul cu o mulţime de articole admise. Noi aveam în dezbatere art. 173, aflat în raportul cu amendamente respinse. Dar, pentru a pune capăt acestei discuţii, domnule ministru Ialomiţianu, vă rog să interveniţi şi să dăm satisfacţie solicitanţilor, pentru a putea continua dezbaterile fără probleme.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Eu respect votul celor două comisii şi respect totodată şi votul plenului. Eu nu am spus în comisii că în plen aceste amendamente trec. Am spus că vor fi supuse votului. Eu nu pot să determin plenul să voteze într-un fel sau altul. Respect votul care se dă în plen. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule ministru. Stimaţi colegi, Continuăm dezbaterea. Art. 18. Domnul deputat Mircea Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Dacă domnul ministru nu vrea să ne dea explicaţii, pentru că toată acţiunea de la comisii a fost coordonată de premier, să vină premierul şi să dea explicaţii.
		Domnul Ioan Oltean: Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Mihai-Aurel Donţu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Într-adevăr, domnul Ialomiţianu nu a spus în comisii, dar şeful lucrărilor la acel moment, domnul senator, a confirmat sub cuvântul lui că vor trece în plen aceste lucruri. În comisii au dat un vot unanim, a fost un raport votat în unanimitate, astfel încât am venit în plen cu cele patru amendamente, dar motivul pentru care am venit în plen cu ideea de a vota, în ideea în care şi dumneavoastră, cei de la putere, veţi vota, a fost cuvântul şefului de comisii din acel moment. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat Donţu, vreau să vă reamintesc tuturor că nu este prima dată când amendamente admise de către comisiile permanente ale Camerei Deputaţilor sau ale Senatului au fost respinse de către plen atunci când s-au luat în dezbatere. V-aş ruga să ocupaţi locul în sală ca să putem continua dezbaterile. Art. 18. Nu sunt amendamente - nici admise, nici respinse. Supun votului dumneavoastră acest articol în forma din proiect. Cine este pentru? 120 de voturi pentru. Împotrivă? 40 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt abţineri. Art. 18 a fost votat. La art.19 nu avem amendamente admise sau respinse. Supun votului dumneavoastră art.19. Vă rog să votaţi. 120 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 40 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Articolul 19 a fost adoptat. Art.20. Nu avem amendamente respinse, nici admise. Supun votului dumneavoastră art.20 din proiect. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. 121 de voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art. 20 a fost votat. Art.21. Avem un amendament respins la poziţia 369. Dacă-l susţine cineva? Este o propunere de eliminare a alin.(3) de la art.21. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 41 de voturi pentru. Împotrivă? 122 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. La poziţia 370 avem art.22 alin.(5), propunere de eliminare. Dacă-l susţine cineva? Nu-l susţine. Supun votului dumneavoastră această propunere de eliminare la amendamente respinse. Cine este pentru? 43 voturi pentru. Împotrivă? 120 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Amendamentul a căzut. Supun votului dumneavoastră art.21 în forma din proiect. Cine este pentru? 122 de voturi pentru. Împotrivă? 43 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Art.21 a fost votat. Art.22. Nu avem amendamente admise şi respinse. Supun votului dumneavoastră articolul în forma din proiect. Cine este pentru? 124 de voturi pentru. Împotrivă? 41 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.22 a fost votat. Art.23. Nu avem amendamente admise şi respinse. Supun votului dumneavoastră art.23. Cine este pentru? 123 de voturi pentru. Împotrivă? 43 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.23 a fost votat. Art.24. Nu avem amendamente admise şi nici respinse. Supun votului dumneavoastră acest articol în forma din proiect. Cine este pentru? 125 de voturi pentru. Împotrivă? 43 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.24 a fost adoptat. Art.25. Avem amendament respins la poziţia 371. Este vorba de alin.(8). Domnule deputat Solomon, vă rog să interveniţi.
		Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Propunem eliminarea alin.(8) al art.25 pentru acelaşi motiv pentru care am intervenit şi la art.16 şi 21, fiind neconstituţională modificarea unei legi organice printr-o lege ordinară. De aceea, eu îl rog pe domnul ministru să citească avizul Consiliului Legislativ la Legea bugetului de stat pe anul 2011, nr.1390 din 26.11.2010, conform legii dat şi acel aviz.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Aţi auzit motivaţia prin care s-a propus eliminarea alin.(8) al art.25. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 44 de voturi pentru. Împotrivă? 125 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem nici un fel de abţinere. Amendamentul a fost respins. Nu mai avem amendamente la art.25. Supun votului dumneavoastră art.25 în forma din proiect. Cine este pentru? 125 de voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? Art.25 a fost votat. Art.26. Nu avem amendamente. Cine este pentru acest articol? 125 de voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.26 a fost votat. Art.27. Nu avem amendamente. Îl supun votului dumneavoastră în forma din proiect. Cine este pentru? 123 de voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.27 a fost votat. Art.28. Nu avem amendamente. Îl supun votului dumneavoastră în forma din proiect. Cine este pentru? 124 de voturi pentru. Împotrivă? 44 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.28 a fost votat. Art.29, fără amendamente. Vi-l prezint în forma în care iniţiatorul l-a avut în vedere. Vă rog să-l votaţi. Cine este pentru? 129 de voturi pentru. Împotrivă? 42 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.29 a fost votat. Art.30, fără amendamente. Supun votului dumneavoastră art.30. Cine este pentru? 130 de voturi pentru. Împotrivă? 45 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.30 a fost votat. Art.31. Nu avem amendamente. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? 131 de voturi pentru. Împotrivă? 45 de voturi împotrivă. Abţineri? Art.31 a fost votat. Art.32, fără amendamente. Îl supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? 131 de voturi pentru. Împotrivă? 45 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.32 a fost votat cu o largă majoritate. Cap.III - "Dispoziţii finale". Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Daniel Chiţoiu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Până să trecem la Cap.III, la amendamente admise avem introducerea unui capitol nou - Cap.II...
		Domnul Ioan Oltean: Domnule coleg, unde este acest amendament?
		Domnul Daniel Chiţoiu: La amendamente admise.
		Domnul Ioan Oltean: La amendamente admise nu am.
		Domnul Daniel Chiţoiu: Punctul 3 de la amendamente admise.
		Domnul Ioan Oltean: Da. Vă rog să-l susţineţi.
		Domnul Daniel Chiţoiu: Dragi colegi, Grupul Partidului Naţional Liberal, la acest proiect de lege, a propus o serie de măsuri pentru stoparea declinului economic şi relansarea economiei româneşti. Printre aceste măsuri, pe care noi le-am propus, se referă la reintroducerea impozitului de 3 la sută pe cifra de afaceri la IMM-uri, scutirea impozitului pe dividende care se reinvestesc în capitalul social al firmelor existente sau în noi firme, reducerea cotei de TVA de 5 la sută pentru toate tranzacţiile şi construcţia de locuinţe noi şi revenirea cotei de TVA de la 24 la sută la 19 la sută. Toate aceste măsuri au rolul de a relansa economia prin creşterea consumului intern şi prin atragerea de investiţii străine în România. În cadrul comisiilor de buget-finanţe reunite s-a ajuns la un acord între toate grupurile parlamentare la discuţia cu premierul Emil Boc şi s-a admis amendamentul cu reintroducerea impozitului de 3 la sută pe veniturile microîntreprinderilor. Sper, domnule ministru, ca, de data aceasta, să fiţi oameni de onoare şi să vă ţineţi cuvântul dat în comisiile de buget. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule coleg. Domnule ministru, vă rog să aveţi un punct de vedere faţă de acest amendament.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Vreau să-i spun domnului Chiţoiu că domnul prim-ministru nu a participat la şedinţa celor două comisii de finanţe-buget. Într-adevăr, s-a discutat despre introducerea unui impozit simplificat, şi anume de 3 la sută care se aplică la cifra de afaceri, dar locul impozitelor este în Codul fiscal şi nu în Legea bugetului. Legea bugetului este legea anuală. Guvernul Boc are în vedere introducerea acestui impozit în Codul fiscal începând cu 1 ianuarie 2011. Deci, acolo îi este locul şi dumneavoastră ştiţi foarte bine, pentru că aţi lucrat în ANAF, sunteţi un specialist. Niciodată în Legea bugetului nu s-au introdus sau să se scoată impozite. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Da, mulţumesc. Domnul deputat Chiţoiu. Vă rog.
		Domnul Daniel Chiţoiu: Domnule ministru, în primul rând, prin legea bugetară a anului 2009, Guvernul Boc a introdus impozitul minim, care a falimentat peste 250 de mii de microîntreprinderi. Deci, prin Legea bugetară s-au introdus impozite. În al doilea rând, măsurile fiscale pe care noi le-am propus să le introduceţi în proiectul de buget pe 2011 pot fi introduse, iar dumneavoastră, prin modificările la Codul fiscal, nu faceţi decât să le preluaţi din legea bugetară şi să le daţi un termen de valabilitate nelimitat prin Codul fiscal. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Nemaiexistând alte intervenţii, supun votului dumneavoastră acest amendament, un amendament complex, care presupune un nou capitol doi, II1 - "Măsuri în domeniul politicilor fiscale". Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 46 de voturi pentru. Împotrivă? 135 de voturi împotrivă. Abţineri? 10 abţineri. Revenim la Cap.III - "Dispoziţii finale". Supun votului dumneavoastră titlul acestui capitol. Cine este pentru? Mulţumesc. 137 de voturi pentru. Împotrivă? 15 voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. Art.33. La amendamente respinse, poziţia 372. Avem susţinere de către domnul Solomon Adrian. Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Înainte, un mic comentariu. Ascultându-l pe domnul ministru şi explicându-ne că, prin Legea bugetului, care este lege anuală, nu se pot impune noi taxe şi impozite, ne-am dat seama că de fapt Codul fiscal în guvernarea Boc este o lege lunară, pentru că numai anul acesta a fost modificată de peste 16 ori. Şi de aceea locul impozitelor este în Codul fiscal, aveţi dreptate, domnule ministru. Grupul Partidului Social Democrat propune modificarea indemnizaţiei sociale minime garantate de la 350 de lei la 400 de lei, pentru a proteja social beneficiarii şi pentru a creşte puterea de cumpărare a pensionarilor cu pensii foarte mici. Această creştere nu este artificială, este creşterea curată a inflaţiei şi de aceea eu vă rog să vă gândiţi la cei care beneficiază, aproape un milion de oameni, de pe urma acestei măsuri sociale, luată cu atâta, ştiu eu, reclamă, de către Guvernul Boc anul trecut, în prag de alegeri prezidenţiale. Şi v-aş aduce aminte doar spusele domnului preşedinte Băsescu că: "În timpul mandatului meu, pensia minimă a crescut la 350 de lei". Haideţi ca în timpul mandatului dumneavoastră să crească la 400 de lei.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 134. Abţineri? Nu avem abţineri. Amendamentul a fost respins. Supun votului dumneavoastră art.33 în forma existentă în proiect. Cine este pentru? 135 de voturi pentru. Împotrivă? 46 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.33 a fost adoptat. Art.34. Avem amendamente respinse la poziţia 373. Le susţine cineva? Da. Domnul Petru Călian. Vă rog, domnule coleg.
		Domnul Petru Călian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. În câteva secunde, înainte de a trece la acest amendament, vreau să fac precizarea că în Comisia de buget, finanţe şi bănci am votat pentru acea măsură ca microîntreprinderile să poată opta, să decidă între un impozit pe venit de 3 la sută sau un impozit pe profit de 16 la sută, fapt pentru care susţin în continuare acest demers şi sper din suflet ca ministrul finanţelor publice să-şi ţină cuvântul, aşa cum ne-a promis, iar de la 1 ianuarie să avem această măsură implementată. În privinţa amendamentului, în continuare susţin amendamentul de la art.34. Este însuşit şi de Comisia economică din Senat şi, de asemenea, de Comisia pentru tehnologia informaţiilor din Camera Deputaţilor. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Da, mulţumesc. Domnul senator Daea. Vă rog.
		Domnul Petre Daea: Domnule preşedinte de şedinţă, Sunt determinat de conştiinţa mea politică să felicit un coleg din arcul guvernamental, care ne pune astăzi în cunoştinţă de cauză, în plenul reunit, vizavi de ce s-a discutat în Comisiile de buget-finanţe. Stimate coleg, ca toţi din sală care urmărim dezbaterile la televizor, am fost atenţi şi la nuanţe, iar eu v-am urmărit cu atenţie la televizor când dumneavoastră aţi spus ţării întregi că veţi fi unul dintre aceia care va susţine în plenul reunit acea măsură convenită în comisiile de buget-finanţe. Felicitări pentru asemenea atitudine. Vă felicit, gândindu-mă că lângă dumneavoastră or să mai fie conştiinţe politice care nu uită de azi până mâine ce s-a convenit în binele şi folosul tuturor. Felicitări pentru asemenea atitudine! M-am simţit şi eu astăzi senator în plenul reunit al Camerelor din Parlamentul României. (Aplauze.)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule senator. Şi eu cred că înţelegerile întotdeauna trebuie respectate, ori din ce parte te-ai poziţiona. Domnule Petru Călian, supun amendamentul dumneavoastră spre aprobarea celor pe care i-aţi sensibilizat. Cine este pentru acest amendament? Amendament respins, din raportul de amendamente respinse. Vă rog să număraţi, domnilor secretari. 154 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Un vot împotrivă. Abţineri? 11 abţineri. Amendamentul a fost admis. Supun votului dumneavoastră art.34 în forma modificată prin amendamentul susţinut de domnul Petru Călian. Vă rog să votaţi art.34 amendat. Cine este pentru? 134 de voturi pentru. Împotrivă? 9 voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.34 a fost adoptat. La art.34 mai avem amendament la poziţia 374. Dacă îl susţine cineva? Eliminarea sintagmei "prin Compania Naţională Poşta Română SA.". Nu. Supun votului dumneavoastră acest amendament respins. Cine este pentru? Un vot pentru. Împotrivă? 142 voturi împotrivă. Abţineri? 18 abţineri. Amendamentul a fost respins. Art.35. Nu avem amendamente admise şi respinse. Supun votului dumneavoastră acest articol în forma din proiect. Cine este pentru? 143 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Art.36. Nu avem amendamente admise, nici respinse. Numai puţin, domnule coleg. Vă rog, până când vedem despre ce este vorba.
		Domnul Adrian Solomon: Domnule preşedinte, Vreau să semnalez o eroare materială. Eu am depus la Comisia pentru buget, cu nr.719 din 14.12.2010, un amendament la art.36, litera doi, care viza eliminarea acestui articol din lege... Alineatul 2, pardon, mă scuzaţi. Este ora zece. După 12 ore în faţa dumneavoastră, cred că avem voie să mai şi greşim. Deci, vroiam să spun că art.36 alin.(2) spune cam aşa: "În anul 2011, operatorii economici prevăzuţi la alin.(1) nu pot majora numărul maxim de personal prevăzut în bugetul aprobat pentru anul 2010. În cazuri temeinic justificate, respectiv în condiţiile extinderii activităţii, Guvernul poate aproba creşterea numărului de personal şi, în mod corespunzător, a cheltuielilor cu salariile la unii operatori economici". Printre aceşti operatori economici vizaţi de alin.(1) sunt şi operatori economici care au ca acţionari unici sau majoritari consiliile locale. Prin urmare, nu văd locul în aprobarea, ştiu eu, numărului de personal al Guvernului.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat, iertaţi-mă că vă întrerup. Numai puţin. Amendamentul dumneavoastră, dacă mă uit bine, se referă la art.40.
		Domnul Adrian Solomon: Nu, nu, nu. 36.
		Domnul Ioan Oltean: La 36 este vorba de ordonator, şi nu de operator. V-aş ruga să verificaţi.
		Domnul Adrian Solomon: Eu vă arăt Legea bugetului.
		Domnul Ioan Oltean: Am şi eu în faţă Legea bugetului. Deci, ceea ce dumneavoastră îmi spuneţi mie la mine se regăseşte la art.40 alin.(2), aşa este. Este greşit. Ceea ce aveţi dumneavoastră la art.36 se regăseşte în proiectul de buget la art.40, cel puţin aşa am eu. O să vă rog să interveniţi la art.40. Domnilor colegi, la art.36, nemaiavând alte amendamente, supun votului dumneavoastră acest articol în forma din proiect. Cine este pentru? 138 de voturi pentru. Împotrivă? 48 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Art.36 a fost votat. Art.37. Nu avem amendamente. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 141 de voturi pentru. Împotrivă? 49 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.37 a fost votat. Art.38. Nu avem amendamente. Supun votului dumneavoastră acest articol. Cine este pentru? 143 de voturi pentru. Împotrivă? 49 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.38 a fost votat în forma pe care iniţiatorul ne-a prezentat-o. La poziţia 2 din amendamente admise avem art.39 amendat. Dacă intervine cineva? Nu intervine. Supun votului dumneavoastră art.39 în formula amendată de către comisie. Cine este pentru? 147 de voturi pentru. Împotrivă? 45 voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.39 a fost adoptat în formula pe care comisiile permanente, în şedinţă reunită, a adoptat-o. Art.40. Domnule deputat, acum vă rog să vă susţineţi amendamentul dumneavoastră.
		Domnul Adrian Solomon: Da, domnule Spînu, o să-l citesc corect. Deci, la alin.(2) se spune: "În anul 2011, operatorii economici prevăzuţi la alin.(1) nu pot majora numărul maxim de personal prevăzut prin bugetul aprobat pentru anul 2010. În cazuri temeinic justificate, respectiv în condiţiile extinderii activităţii, Guvernul poate aproba creşterea numărului de personal şi, în mod corespunzător, a cheltuielilor cu salariile la unii operatori economici."
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat Solomon Adrian. Supun votului plenului reunit propunerea, amendamentul domnului deputat. Vă rog să votaţi pentru. 48 de voturi pentru. Împotrivă? 130 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. La acelaşi articol mai avem amendament. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Gheorghe Marcu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule ministru Ialomiţianu, Dacă acceptaţi amendamentul meu, ştiţi foarte bine că, la bugetele publice, vor veni milioane de lei. Practic, amendamentul se referă la completarea alin.(1) lit.b) din cadrul art.40. Precizez că art.40 face referire la modul cum se determină cheltuielile salariale în cadrul regiilor autonome, societăţilor, companiilor naţionale şi societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat. Alin.(1) lit.b) din articolul menţionat precizează că: "Operatorii economici care au înregistrat profit în anul 2010 acordă creşteri salariale, dar nu mai mari decât inflaţia prognozată pentru anul 2011." Acordul constă în introducerea textului - şi acum citesc textul: "...şi au achitat obligaţiile fiscale către bugetele publice." în cuprinsul lit.b). Practic, prin introducerea acestui text, se condiţionează creşterea cheltuielilor salariale, în funcţie de profit şi în funcţie de achitarea acestor obligaţii. Solicit acceptarea acestui amendament datorită faptului că: 1. Activitatea acestor operatori economici au, în general, activităţi de monopol. 2. În costul bunurilor şi serviciilor prestate de aceşti operatori, sunt introduse şi obligaţiile fiscale ale acestora către bugetele publice, în conformitate cu legile contabilităţii. 3. Atât timp cât domnul ministru de finanţe prezent aici se plânge că nu avem bani la buget, de ce nu sunt de acord cu mărirea - atenţie, cu mărirea - şi nu cu reducerea cheltuielilor salariale, în funcţie şi de plata obligaţiilor către aceste bugete. 4. Precizez că, prin acest amendament, nu facem trimitere către datoriile istorice ale acestor operatori. 5. Acceptarea amendamentului propus reduce ideea generală de sifonare a banilor publici prin aceşti operatori. 6. Plata datoriilor fiscale către bugetele publice este obligatorie conform legii. 7. Trebuie să existe o corelaţie între creşterea salariilor şi achitarea obligaţiilor legale ale acestor operatori către stat. Urmare celor prezentate, vă rog, domnule ministru Ialomiţianu, să convingeţi colegii dumneavoastră să acceptaţi amendamentul nostru. Dacă nu sunteţi de acord, vă rog să precizaţi care sunt motivele neacceptării acestui amendament. Vă mulţumesc mult.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu pentru susţinere. Supun votului dumneavoastră amendamentul susţinut de către distinsul nostru coleg. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 141 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Domnul lider Mircea Duşa, vă rog.
		Domnul Mircea Duşa: Domnule preşedinte, Ne apropiem de finalul textului legii şi nu pot să mă abţin să nu vă gratulez. Să vă felicit că aţi reuşit o performanţă deosebită. Vă bateţi joc de români, vă bateţi joc de Constituţie, de legi, de regulamente şi iată că vă bateţi joc şi de Legea bugetului. Aţi reuşit performanţa - nici la Marea Adunare Naţională nu se făcea aşa ceva - în trei-patru ore să adoptaţi toate articolele din textul legii, evitând dezbaterea şi băgaţi pumnul în gură opoziţiei. Vă bateţi joc de acest Parlament. L-aţi desfiinţat şi l-aţi transformat în maşină de vot. Şi, pentru că ieşisem pe procedură, să vă spun de ce ieşisem. Au fost susţinute de către opoziţie multe amendamente pe textul legii. La niciunul din amendamente n-aţi consultat partea guvernamentală dacă le susţin sau nu. Aţi evitat acest lucru, aţi transformat Parlamentul în maşină de vot, evitând dezbaterea şi democraţia din Parlament. Felicitări, domnule preşedinte! Sunteţi bun! (aplauze.)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, merit. Da, domnule deputat, vă rog. Domnul senator, iartă-mă, te rog.
		Domnul Gheorghe Marcu: Totuşi, îl rog respectuos pe domnul ministru Ialomiţianu să precizeze motivele neacceptării acestui amendament. Vă rog frumos, fiindcă aţi promis la comisie că îl acceptaţi. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Domnul senator Daea, vă rog. Domnule deputat Rogin, vă rog să ocupaţi locul în sala de şedinţe.
		Domnul Petre Daea: Domnule preşedinte de şedinţă, Îmi îngădui să fac o observaţie critică la modul în care dumneavoastră abordaţi dialogul parlamentar. Vă obligă normele de procedură, atunci când iniţiatorul unui amendament prezintă motivaţia amendamentului respectiv, ce l-a determinat, care sunt şansele de reuşită în plan bugetar al acelui amendament, în atare condiţii, dumneavoastră sunteţi obligat să întrebaţi ministrul de resort care este poziţia domniei sale. Vă rog respectuos, cel puţin de această dată, când un coleg a stăruit în argument pentru amendamentul respectiv, v-aş ruga s-o faceţi. Respectaţi procedura, respectaţi Parlamentul - vă respectaţi pe dumneavoastră. N-am nicio îndoială că nu doriţi să vă respectaţi.
		Domnul Ioan Oltean: Vă asigur, domnule senator, că vă respect absolut pe toţi, inclusiv pe dumneavoastră. Chiar vă preţuiesc, că sunteţi un om deosebit. Miniştrii şi membrii comisiei sau preşedintele comisiei intervin atunci când simt nevoia să o facă şi nu la o solicitare expresă a celui care conduce şedinţa, decât în situaţia în care susţinătorul amendamentului solicită în mod expres o asemenea intervenţie. De data aceasta, există o asemenea intervenţie, îl rog pe domnul ministru Ialomiţianu să dea explicaţiile necesare.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Noi nu putem, prin lege, să instituim unele măsuri pentru agenţii economici cu capital de stat şi alte măsuri pentru agenţii economici cu capital privat. Sunt aceleaşi principii ale fiscalităţii, deci trebuie să le respectăm. Toate firmele care au obligaţii la bugetul statului sunt sancţionate prin executare silită, lucru reglementat de Codul de procedură fiscală. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule ministru. Domnule senator Marcu, vă rog.
		Domnul Gheorghe Marcu: Răspunsul nu a fost corect, domnule ministru. Nu introducem principiile fiscalităţii, ci facem o condiţionare a măririi cheltuielilor salariale, în funcţie de doi indicatori. Aveţi precizat foarte clar: în funcţie de beneficiu - sau profit - şi în funcţie de achitarea obligaţiilor. Eu spun că este o responsabilitate a administrării societăţilor comerciale cu capital majoritar de stat. Răspunsul nu este corect pe care l-aţi dat dumneavoastră. Vă mulţumesc mult.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule senator. Supun votului dumneavoastră amendamentul susţinut la art.40. Cine este pentru? 45 de voturi pentru. Împotrivă? 138 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră art.40 aşa cum rezultă el în urma amendamentelor respinse. Deci forma iniţiatorului. Cine este pentru? 142 de voturi pentru. Împotrivă? 46 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem. Art.40 a fost votat. Stimaţi colegi, La poziţia 376 din raportul cu amendamente respinse avem un amendament prin care se solicită introducerea unui articol nou, 341. Mă simt obligat să-l supun discuţiei, pentru că acum l-am găsit. Este la sfârşitul situaţiei cu amendamente respinse. Este vorba de un articol nou, 34š, un amendament al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Senat şi al Comisiei pentru apărare, ordine publică şi siguranţă naţională din Camera Deputaţilor, precum şi a domnului senator Teodor Meleşcanu şi domnului deputat George Scutaru. Dacă cineva susţine acest amendament? Dacă nu, supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 48 de voturi pentru. Împotrivă? 142 de voturi împotrivă. Abţineri? Două abţineri. Cu două abţineri, amendamentul a fost respins. La poziţia 377 se află o propunere de modificare a Legii bugetului de stat pe anul 2011, după cum urmează şi se redă textul acestui amendament. Autori domnul economist Petre Petrescu şi domnul profesor Vasile Popeangă din partea Partidului Social Democrat. Dacă cineva susţine acest amendament? Dacă nu, supun votului dumneavoastră. Cine este pentru? 45 de voturi pentru. Împotrivă? 144 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Deci amendamentul a fost respins. Stimaţi colegi, Am epuizat Legea bugetului pe articole. Conform înţelegerii convenite, şedinţa se întrerupe în seara aceasta aici. Ne revedem mâine dimineaţă la ora 9,00, pentru a continua dezbaterile. Vă mulţumesc. Seară bună tuturor! Meritaţi odihnă plăcută în noaptea aceasta.
		Lucrările şedinţei s-au încheiat la ora 22,00.