Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 14 decembrie 2011

		Şedinţa a început la ora 10.15. Lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Roberta-Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor, înlocuită de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Vasile Blaga, preşedintele Senatului, înlocuit de domnul senator Petru Filip, vicepreşedinte al Senatului, asistaţi de domnul deputat Dumitru Pardău, secretar al Camerei Deputaţilor, şi domnul senator Orest Onofrei, secretar al Senatului, înlocuit de domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului.
		Domnul Vasile Blaga: Vă rog să faceţi apelul nominal.
		Domnul Orest Onofrei: Albert Álmos - prezent Andrei Florin-Mircea - prezent Andronescu Ecaterina - prezentă Antonescu George-Crin-Laurenţiu - absent Arcaş Viorel - prezent Ariton Ion - Guvern Badea Viorel-Riceard - prezent Banias Mircea-Marius - absent Bara Ion - prezent Başa Petru - absent Bădescu Iulian - prezent Bălan Gheorghe-Pavel - prezent Belacurencu Trifon - prezent Berca Gabriel - prezent Berceanu Radu-Mircea - prezent Bîgiu Marian-Cristinel - prezent Bîrlea Gheorghe - prezent Blaga Vasile - prezent Boagiu Anca-Daniela - prezentă Boitan Minerva - prezentă Bokor Tiberiu - prezent Borza Dorel-Constantin-Vasile - prezent Bota Marius-Sorin-Ovidiu - absent Calcan Valentin-Gigel - absent Câmpanu Liviu - absent Chelaru Ioan - absent Chirvăsuţă Laurenţiu - prezent Chivu Sorin-Serioja - prezent Cibu Constantin-Sever - prezent Coca Laurenţiu Florian - prezent Constantinescu Florin - prezent Constantinescu Viorel - prezent Cordoş Alexandru - prezent Corlăţean Titus - delegaţie Crăciun Avram - absent Cseke Attila-Zoltán - absent Daea Petre - prezent David Cristian - absent David Gheorghe - prezent Diaconescu Cristian - absent Diaconu Mircea - absent Dobra Nicolae - prezent Dumitru Constantin - prezent Fekete-Szabó András-Levente - prezent Feldman Radu-Alexandru - prezent Filip Petru - prezent Fodoreanu Sorin - prezent Frâncu Emilian-Valentin - absent Frunda György - delegaţie Găină Mihăiţă - prezent Geoană Mircea-Dan - absent Ghişe Ioan - absent Greblă Toni - prezent Grosu Corneliu - prezent Günthner Tiberiu - prezent Gyerkó László - prezent Haşotti Puiu - prezent Hărdău Mihail - prezent Humelnicu Augustin-Daniel - prezent Ichim Paul - prezent Igaş Traian-Constantin - Guvern Ion Vasile - prezent Iordănescu Anghel - prezent Jurcan Dorel - absent Lazăr Sorin-Constantin - prezent Luca Raymond - prezent Mang Ioan - prezent Marcu Gheorghe - prezent Mardare Radu-Cătălin - prezent Marian Ovidiu - prezent Marian Valer - prezent Markó Béla - Guvern Mazăre Alexandru - absent Măgureanu Cezar-Mircea - prezent Mărcuţianu Ovidius - prezent Meleşcanu Teodor-Viorel - prezent Mihăilescu Petru-Şerban - absent Mitrea Elena - prezentă Mitrea Miron-Tudor - absent Mîrza Gavril - prezent Mocanu Alexandru - prezent Mocanu Toader - prezent Moga Nicolae - absent Mustăţea Vasile - absent Mutu Gabriel - absent Necula Marius-Gerard - absent Nedelcu Vasile - prezent Nicoară Marius-Petre - absent Nicoară Romeo-Florin - absent Nicolaescu Sergiu-Florin - prezent Nicula Vasile-Cosmin - prezent Nistor Vasile - absent Niţă Mihai - prezent Onofrei Orest - prezent Oprea Dumitru - prezent Oprea Mario-Ovidiu - prezent Panţuru Tudor - prezent Paşca Liviu-Titus - prezent Păran Dorin - prezent Pereş Alexandru - prezent Pintilie Vasile - prezent Plăcintă Sorina-Luminiţa - prezentă Pop Gheorghe - absent Popa Cornel - prezent Popa Mihaela - absentă Prodan Tiberiu-Aurelian - absent Prunea Nicolae-Dănuţ - prezent Rasaliu Marian-Iulian - absent Rădulescu Cristian - prezent Rădulescu Şerban - prezent Robu Nicolae - absent Rotaru Ion - prezent Ruşanu Dan-Radu - prezent Ruşeţ Ion - prezent Saghian Gheorghe - prezent Savu Daniel - absent Sârbu Ilie - prezent Sbîrciu Ioan - prezent Secăşan Iosif - prezent Severin Georgică - prezent Silistru Doina - prezentă Staicu Dumitru-Florian - absent Stănişoară Mihai - absent Şova Dan-Coman - absent Tămagă Constantin - absent Toma Ion - absent Ţopescu Cristian-George - prezent Ţuţuianu Adrian - prezent Udriştoiu Tudor - prezent Urban Iulian - absent Valeca Şerban Constantin - absent Vasilescu Lia-Olguţa - absentă Verestóy Attila - concediu medical Voicu Cătălin - prezent Voiculescu Dan - absent Vosganian Varujan - prezent
		Domnul Dumitru Pardău: Adomniţei Cristian Mihai - absent Albu Gheorghe - prezent Alecu Valeriu - prezent Almăjanu Marin - absent Amet Aledin - prezent Ana Gheorghe - prezent Anastase Roberta-Alma - prezentă Andon Sergiu - absent Andronache Gabriel - prezent Anghel Florin Serghei - prezent Antal István - prezent Antochi Gheorghe - absent Apostolache Mihai Cristian - prezent Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă Arion Viorel - prezent Atanasiu Teodor - absent Avram Marian - prezent Axenie Carmen - prezentă Balan Ioan - prezent Balcan Viorel - prezent Banu Mihai - prezent Barbu Sulfina - prezentă Barna Maria Eugenia - prezentă Bădălan Eugen - prezent Bădulescu Adrian - prezent Bănicioiu Nicolae - absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ - absent Bejinariu Eugen - absent Berci Vasile - prezent Béres Ştefan Vasile - prezent Blaga Iosif Veniamin - prezent Bleotu Vasile - prezent Boabeş Dumitru - prezent Bobeş Marin - absent Bode Lucian Nicolae - prezent Boghicevici Claudia - prezentă Boiangiu Victor - prezent Boldea Mihail - absent Borbély László - prezent Bordeianu Dan - prezent Bostan Emil - prezent Bot Octavian - absent Botiş Ioan-Nelu - prezent Boureanu Cristian Alexandru - prezent Brătianu Matei Radu - prezent Brînză William Gabriel - prezent Buciuta Ştefan - prezent Bud Nicolae - prezent Buda Daniel - prezent Buda Viorel-Vasile - prezent Budurescu Daniel-Stamate - prezent Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent Buican Cristian - prezent Burcău Doina - prezentă Burlacu Cristian-Ion - prezent Burnei Ion - absent Buta Sorin Gheorghe - prezent Calimente Mihăiţă - prezent Canacheu Costică - prezent Cantaragiu Bogdan - absent Cazan Mircea Vasile - absent Călian Petru - prezent Călin Ion - prezent Cărare Viorel - prezent Câmpeanu Mariana - prezentă Chircu Doiniţa-Mariana - prezentă Chirilă Constantin - prezent Chiriţă Dumitru - prezent Chisăliţă Ioan Narcis - absent Chiţoiu Daniel - prezent Chiuariu Tudor-Alexandru - absent Cindrea Ioan - prezent Ciobanu Gheorghe - prezent Ciocan Gheorghe - prezent Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent Ciucă Liviu-Bogdan - absent Ciuhodaru Tudor - prezent Coclici Radu Eugeniu - prezent Coroamă Gheorghe - prezent Covaci Dorel - prezent Cristea Victor - absent Cristian Horia - prezent Croitoru Cătălin - prezent Damian Ioan - absent Dascălu Constantin - prezent Derzsi Ákos - prezent Dobre Ciprian Minodor - absent Dobre Cristina Elena - prezentă Dobre Victor Paul - prezent Dolineaschi Andrei - prezent Donţu Mihai-Aurel - absent Dragomir Gheorghe - prezent Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent Drăghici Sonia-Maria - prezentă Drăgulescu Iosif Ştefan - prezent Dugulescu Marius Cristinel - prezent Dumitrache Ileana Cristina - absentă Dumitrescu Cristian-Sorin - absent Dumitrică George Ionuţ - prezent Dumitru Georgică - prezent Dumitru Ion - prezent Duşa Mircea - prezent Edler András György - prezent Erdei Dolóczki István - prezent Farago Petru - prezent Farkas Anna-Lili - prezentă Fenechiu Relu - prezent Firczak Gheorghe - prezent Florea Damian - absent Florescu Adrian - prezent Fuia Stelian - prezent Gabor Gheorghe - prezent Ganţ Ovidiu Victor - prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia - prezentă Geantă Florian Daniel - prezent Georgescu Filip - absent Gerea Andrei Dominic - prezent Gheorghe Tinel - prezent Gherasim Vasile - prezent Ghiţă Cornel - prezent Ghiţă-Eftemie Stelian - prezent Ghiveciu Marian - absent Giurgiu Mircia - absent Gliga Vasile Ghiorghe - absent Göndör Marius-Sorin - prezent Gorghiu Alina-Ştefania - absentă Gospodaru Gabriel-Dan - prezent
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnule deputat Pardău, cred că suntem în acest moment în cvorum. Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Domnilor miniştri, Declar deschisă şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului de astăzi, 14 decembrie 2011, şi vă anunţ că din totalul de 466 de deputaţi şi senatori şi-au înregistrat prezenţa până în acest moment 241, iar 225 sunt absenţi. Înainte de a intra în ordinea de zi, aş vrea să le spunem împreună "La mulţi ani!", domnului senator Tiberiu-Aurelian Prodan şi domnilor deputaţi Chisăliţă Ioan Narcis, Iordache Florin, Kerekes Károly şi Bogdan Niculescu Duvăz. "La mulţi ani, tuturor!" O zi frumoasă şi nouă, tuturor, o zi fructuoasă! (Aplauze) Înainte de a intra în ordinea de zi, vă rog, domnule deputat Neacşu, viceliderul Grupului parlamentar al PSD.
		Domnul Marian Neacşu: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, V-aş ruga frumos, doamnă preşedinte, să supuneţi plenului aprobarea ca, în pauza de prânz, de la ora 13.00 - 14.00, să se întrunească Comisia de învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi să dezbată Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 4/2008 privind prevenirea şi combaterea violenţei cu ocazia competiţiilor şi a jocurilor sportive, înregistrată la Camera Deputaţilor cu nr. PL-x-184/2010. Înţeleg că este un consens din partea grupurilor parlamentare, inclusiv membrii Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport şi-au declarat acordul. Mulţumesc frumos.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Am să supun la vot propunerea făcută de Grupul parlamentar al PSD. Voturi pentru? Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Cu o largă majoritate, a fost adoptată această propunere.
		La ordinea de zi avem continuarea dezbaterii anexelor Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2012, începând cu Anexa nr. 3/23. Nu există amendamente admise la această anexă. În ceea ce priveşte amendamentele respinse, există, de la poziţia 247 până la poziţia 428, amendamente respinse şi atunci am să vă întreb cine doreşte să susţină din amendamentele respinse de comisie. Sunt solicitări în acest sens. Vă rog, doamna deputat, microfonul 1.
		Doamna Lucia-Ana Varga: La poziţia 322, Anexa nr. 3/23/02...
		Domnul Gheorghe Gabor: Mulţumesc, doamna preşedinte.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Nu... Dacă-mi daţi voie, domnule deputat, am invitat-o pe doamna deputat. Vă rog!
		Doamna Lucia-Ana Varga: La art. 02 alin. (14) Programe multianuale de mediu şi gospodărire a apelor, se propune majorarea alocării sumei de 15 000 mii de lei. Această majorare este necesară, deoarece aceste sume sunt utilizate pentru finalizarea a 150 de lucrări de alimentare cu apă şi canalizare în toată România, lucrări care sunt deja întârziate, pentru că nu au fost finanţate suficient, şi care au termen de finalizare 2012.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Am să supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Mai doriţi să susţineţi un alt amendament?
		Doamna Lucia-Ana Varga: Da. La poziţia 325, art. 20 alin. (22) Finanţarea acţiunilor în domeniul apelor, se propune majorarea alocării sumei de 10 000 de mii de lei. Aceste sume sunt necesare pentru finalizarea schemelor directoare de reamenajare a bazinelor hidrografice, scheme absolut necesare în scopul combaterii efectelor fenomenelor hidrologice periculoase, dar şi în scopul combaterii fenomenelor de secetă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Dacă aţi terminat de susţinut, doamna deputat, am să-i invit pe colegi să-şi exprime votul. Voturi pentru? 78 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 170 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Doamna Lucia-Ana Varga: Mai doresc să susţin amendamentul de la poziţia 326, la art. 70, Cheltuieli de capital. Se propune majorarea alocării sumei de 300 000 de mii de lei. Aceste sume sunt necesare pentru realizarea lucrărilor de apărare împotriva inundaţiilor deja demarate. Fondurile alocate sunt insuficiente şi de aceea, am solicitat o suplimentare. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi acest amendament a fost respins. Îi mulţumesc doamnei deputat. Domnule deputat, vă rog să veniţi acum să susţineţi, precizând numărul poziţiei şi, după aceea, domnul senator Cordoş.
		Domnul Gheorghe Gabor: Poziţia 320, doamna preşedinte. Doamna preşedinte, stimaţi colegi, În urmă cu doi ani, dumneavoastră, în majoritate, aţi dovedit a fi iubitori de frumos, votând adoptarea unui amendament care prevedea alocarea unei sume de bani pentru ecologizarea Poienii Narciselor. Deşi cele două Camere au votat acest amendament, Ministerul Mediului şi Pădurilor, ministrul de atunci nu a alocat suma respectivă Primăriei Şercaia pentru ecologizarea Poienii Narciselor. Eu sper ca dumneavoastră să fi rămas aceiaşi iubitori de frumos şi să votaţi alocarea sumei de 329 de mii de lei pentru ecologizarea acestei poieni, care este monument al naturii, unic în Europa. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament de la poziţia 320. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. Mulţumesc. Domnul senator Cordoş, microfonul 3.
		Domnul Alexandru Cordoş: Mulţumesc, doamna preşedinte. Poziţia 289, Anexa nr. 3/23 - Ministerul Mediului şi Pădurilor Propun suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor pentru amenajare spaţii verzi şi locuri de joacă pentru copii în comuna Viişoara, judeţul Cluj şi solicit o rectificare aici, pentru că este o greşeală de redactare, cu 50 de mii de lei, nu 5 milioane, cât era trecut. De asemenea, pentru amenajarea râului Arieş, partea de diguri, tot în comuna Viişoara, judeţul Cluj, valoarea de 500 de mii de lei. Sursa: bugetul Ministerul Mediului şi Pădurilor. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă rog, domnule deputat Ana. La microfonul 2. Era înscris puţin mai devreme. Vă rog.
		Domnul Dorel Covaci: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Poziţia 387: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor pentru finanţarea proiectului de amenajare a parcului şi colonadei din oraşul Buziaş, judeţul Timiş.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a fost respins. Vă rog, microfonul 3.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Doamna preşedinte, Având în vedere că o parte a municipiului Orăştie este în permanenţă inundat în fiecare an, propun alocarea sumei de 1 200 de mii de lei pentru regularizarea Canalului Morii din municipiul Orăştie, judeţul Hunedoara.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Laurenţiu Nistor: La poziţia 279, Anexa nr. 3/23, de asemenea, pentru eliminarea inundaţiilor din localitatea Pricaz, comuna Turdaş, judeţul Hunedoara, propun alocarea sumei de 1 221 241 de lei pentru a reduce inundaţiile care se produc an de an în această comună.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Acest amendament a fost respins.
		Domnul Laurenţiu Nistor: La poziţia 282, Anexa nr. 3/23 propunem alocarea sumei de 296 684,00 de lei pentru devierea apelor pluviale de pe raza localităţii Râpaş, comuna Turdaş, judeţul Hunedoara.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Având în vedere că s-au "aprobat" toate celelalte zece amendamente îmi permit să nu le mai citesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Bine, vă mulţumesc mult. Domnule deputat Ana, vă rog.
		Domnul Gheorghe Ana: Poziţia 264, Anexa nr. 3/23: propunem suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 1 048 de mii de lei pentru noi capacităţi de producere a energiei termice prin valorificarea resurselor de energie regenerabilă în comuna Potlogi, judeţul Dâmboviţa. Stimaţi colegi, Vorbim despre energie regenerabilă, vorbim despre Programul "Europa 2020", dar numai vorbim, pentru că există acest proiect depus la începutul anului 2011 la Agenţia Fondului pentru Mediu, la care nu s-a primit, până la ora aceasta, niciun fel de răspuns. Solicităm suplimentarea cu suma respectivă din fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog!
		Domnul Gheorghe Ana: Poziţia 265: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 1 000 de mii de lei pentru achiziţionarea de panouri solare în comuna Văcăreşti, judeţul Dâmboviţa. Proiectul este depus la Agenţia Fondului pentru Mediu în mai 2011. Acest amendament a fost admis de Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului. Este vorba de noua tehnologie, pe care cei din comuna Văcăreşti vor s-o introducă, privitor la obţinerea de energie neconvenţională.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Gheorghe Ana: La poziţia 266 se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 5 384 de mii de lei pentru lucrări de amenajare şi regularizare, râul Dâmboviţa, comuna Tătărani, judeţul Dâmboviţa.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot...
		Domnul Gheorghe Ana: Daţi-mi voie să-l şi susţin. S-a depus proiectul în 14 iulie 2009 la Administraţia Naţională "Apele Române". Nici până la această dată nu s-a primit niciun fel de răspuns.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă mulţumesc. Mai sunt alte solicitări? Vă rog, domnule deputat Neacşu.
		Domnul Marian Neacşu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Problematica pe care o voi deschide prin amendamentele din care voi alege să prezint unul singur se referă la reconstrucţia ecologică şi perdele forestiere în zona Bărăganului, o zonă supusă eroziunii solului. Este o problematică care ştiu că este în atenţia Ministerului Mediului şi Pădurilor, există şi un program în sensul acesta. Sper ca bună parte dintre localităţile care vor fi evidenţiate, probabil, în continuare, să intre în acest program şi să obţină şi finanţare în acest an. Singurul amendament pe care îl voi prezenta este cel de la poziţia 302. Celelalte au aceeaşi tematică. Se referă la suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 100 000 de lei pentru reconstrucţia ecologică şi perdele forestiere în comuna Săveni, judeţul Ialomiţa, iar motivaţia este cea pe care v-am prezentat-o în preambulul acestei prezentări. Mulţumesc frumos.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnule deputat, mai precizaţi o dată poziţia?
		Domnul Marian Neacşu: Poziţia 302, doamna preşedinte.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult. Supun la vot. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Domnule senator Necula, votaţi pentru sau vă abţineţi? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă rog, domnule deputat Pâslaru.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, La poziţia 408, Anexa nr. 3/23 - Ministerul Mediului şi Pădurilor, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 100 000 de lei pentru comuna Bucu, judeţul Ialomiţa, protecţie antierozională a terenurilor, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă rog, domnule deputat Pâslaru.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: La poziţia 409, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Mediului şi Pădurilor cu suma de 100 000 de lei pentru comuna Cosâmbeşti, judeţul Ialomiţa - redarea în circuitul productiv a terenurilor inapte altor întrebuinţări şi protecţia antierozională a terenurilor. Aceeaşi sursă de finanţare: fondul de rezervă al Guvernului.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Vă mulţumesc. Amendamentul a fost respins. Mai sunt alte solicitări pentru susţinerea amendamentelor respinse? Nu sunt. Atunci... Vă rog, domnule deputat Popa. Pentru dumneavoastră, microfonul central.
		Domnul Octavian-Marius Popa: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor, La poziţia 336, Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI, avem o propunere ca să se aloce suma de 100 000 de lei pentru finanţarea obiectivului "Îmbunătăţirea calităţii mediului prin împădurire". E vorba de comuna Mahmudia, judeţul Tulcea, o comună deosebită, care, într-adevăr, are nevoie de acest lucru. Având în vedere că este prinsă şi în cadrul Rezervaţiei Biosferei "Delta Dunării", ar trebui să i se acorde atenţie. Vă supun atenţiei acest amendament.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Octavian-Marius Popa: Poziţia 338, Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI - Transferuri între alte unităţi ale administraţiei publice, Programe multianuale de mediu şi gospodărire a apelor Un proiect pentru care sprijinul a fost promis şi de către doamna ministru Udrea. Este vorba de alocarea sumei de 3 500 000 de lei pentru înfiinţarea obiectivului "Parc acvatic". Există şi studiu de fezabilitate, şi proiect, tot în comuna Mahmudia, judeţul Tulcea. Comisia a admis proiectul, aşa că îl supun atenţiei dumneavoastră.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă rog!
		Domnul Octavian-Marius Popa: Dacă nu vreţi să acordaţi bani pentru operaţiuni de împădurire, atunci, poate că vă gândiţi la siguranţa cetăţenilor. Avem, la poziţia 339, tot la Ministerul Mediului şi Pădurilor, Anexa nr. 3/23/02 - Titlul VI, tot la "Transferuri între alte unităţi ale administraţiei publice", alocarea sumei de 2 200 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului "Construire diguri" în comuna Mahmudia, judeţul Tulcea. Această sumă este necesară pentru finalizarea obiectivului de investiţii şi vreau să vă spun că, la fel ca şi în situaţia altor localităţi, având în vedere că digul nu a mai fost de mult consolidat şi înălţat, există riscul producerii unor catastrofe cu posibile pierderi de vieţi umane. Aşa că vă rog să reflectaţi la acest lucru. Doamna preşedinte, dacă vreţi, supuneţi amendamentul la vot.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Sigur. Vă mulţumesc mult. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Octavian-Marius Popa: O să sar peste alte amendamente. Se pare că nu există niciun fel de disponibilitate de a vă apleca cu atenţie asupra propunerilor deputaţilor opoziţiei, dar o să vin cu un alt amendament, cu care am venit şi anul trecut, şi acum doi ani. Poziţia 341: Ministerul Mediului şi Pădurilor Am ajuns şi în audienţă la domnul ministru, am ajuns şi la secretarii de stat, mi-au promis sprijin. Anexa nr. 3/23/02, Titlul VI Este vorba de alocarea sumei de 10 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului "Supraînălţare dig de apărare comuna Turcoaia, judeţul Tulcea". Îi aduc aminte domnului ministru Borbely, care este foarte concentrat, că a promis o discriminare pozitivă faţă de comunele care au fost incluse, fără voia lor, de fapt, în "Natura 2000", cu o consultare sumară a consiliilor locale. De fapt, o anunţare. Măcar în acest fel să alocăm sumele de bani necesare siguranţei cetăţenilor, dacă le-am obstrucţionat activitatea economică, fără să le acordăm niciun fel de compensaţie. Deci, aşa cum spuneam, banii sunt necesari pentru diguri care apără o comună care are peste 4 000 de locuitori. Toată comuna este o singură localitate. Vă rog să supuneţi votului şi acest amendament.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Mai aveţi?
		Domnul Octavian-Marius Popa: Mai am, doamna preşedinte, dar e cazul să economisim şi timpul meu, şi timpul dumneavoastră. Se pare că nu există niciun fel de disponibilitate pentru a trata cu atenţie şi cu minimă seriozitate aceste amendamente.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Dacă nu mai sunt alte amendamente... Vă rog, domnule deputat Dobre.
		Domnul Victor Paul Dobre: Vă mulţumesc. Poziţia 308, Anexa nr. 3/23/02 - Ministerul Mediului şi Pădurilor Solicit alocare pentru amenajarea pârăului Valea Boului pentru apărarea împotriva inundaţiilor a satului Toflea, comuna Brăhăseşti, judeţul Galaţi. Vreau să vă precizez, domnule ministru, că am făcut repetate interpelări. Acolo, o inundaţie de tip flash-flood poate duce la pierderi importante de vieţi omeneşti. Am avut de două ori situaţii grave, intervenţia a fost foarte anevoioasă. Este o zonă de risc zero. Nu se face nimic şi chiar vreau să fie menţionată această intervenţie. Este o zonă de risc zero. Oricând se poate întâmpla o nenorocire. Din păcate, de trei ani solicit, de trei ani fac interpelări, nu se întâmplă nimic. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc şi eu. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a fost respins. Nu mai sunt alte solicitări de intervenţii, drept care, daţi-mi voie să supun la vot Anexa nr. 3/23, care vizează Ministerul Mediului şi Pădurilor. Voturi pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Trecem la următoarea anexă, Anexa nr. 3/24 - Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii. Sunt 160 de amendamente respinse şi 50 de minute alocate. În ceea ce priveşte această anexă, nu avem amendamente admise. Am să vă invit să susţineţi amendamentele respinse. Vă rog.
		Domnul Angel Tîlvăr: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. O să încep cu poziţia 462, Capitolul 8 401 - Transporturi - Transferuri interne. Solicit suplimentarea cu 200 000 de mii de lei pentru anul 2012 pentru acest obiectiv, astfel încât propunerea de buget va fi 307 439 de mii de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Angel Tîlvăr: Poziţia 463, doamna preşedinte. Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea şi modernizarea DN2L Soveja - Lepşa.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Angel Tîlvăr: Mulţumesc, doamna preşedinte. Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea şi modernizarea DN2N Mărtineşti - Dumbrăveşti - Jitia din judeţul Vrancea.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Poziţia?
		Domnul Angel Tîlvăr: Poziţia 464.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă rog.
		Domnul Angel Tîlvăr: La poziţia 465, solicit suplimentarea cu 5 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea şi modernizarea DN2R Jitia - Vintileasca, din judeţul Vrancea.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Angel Tîlvăr: Ultimul amendament, la poziţia 466, doamna preşedinte. Solicit suplimentarea cu 10 000 de mii de lei pentru începerea investiţiei privind reabilitarea şi modernizarea DN2M Focşani - Odobeşti - Broşteni - Mera - Reghiu - Andreiaşu de Jos - Nereju, din judeţul Vrancea. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă rog. Microfonul 2. După aceea, domnul deputat Fenechiu.
		Domnul Marin Almăjanu: La poziţia 555, pentru Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii se propune suplimentarea bugetului pentru finanţarea lucrărilor de construire a centurii de ocolire a oraşului Făget. Menţionez că investiţiile care urmează să le susţin au fost promise în campania electorală din anul 2009 de către cele două distinse doamne, doamna preşedinte şi doamna ministru Udrea, şi consider că doamna ministru al transporturilor îmi va da ajutorul ca aceste investiţii să poată fi realizate, să nu rămână doar promisiuni. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 85 de voturi. Voturi împotrivă? 164 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Domnul deputat Fenechiu.
		Domnul Relu Fenechiu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Vreau să susţin amendamentul de la poziţia 452, Anexa nr. 3/24/2 Capitolul 5001, Grupa 51, Titlul VI. Doamna preşedinte, Doamna ministru, Dragi colegi, Ieri am susţinut un amendament pe care l-am susţinut în ultimii trei ani la fiecare Lege privind bugetul de stat al României. Astăzi vin în faţa dumneavoastră, din nou pentru a treia oară, susţinând o investiţie pe care Guvernul Tăriceanu a demarat-o în primele şapte zile de la preluarea mandatului transporturilor de către liberali. De atunci, am asistat la multe declaraţii de presă privind susţinerea Moldovei de către Partidul Democrat Liberal. Din nefericire, totul a fost doar apă de ploaie. Am susţinut acest amendament în Comisia economică, industrii şi servicii şi am primit un răspuns halucinant de la doamna ministru, şi anume că dumneaei nu construieşte Autostrada Iaşi - Târgu Mureş sau, dacă vreţi să fim corecţi, Autostrada Ungheni - Ungheni. Pentru cei care nu ştiu şi începutul şi sfârşitul acestei autostrăzi se termină într-o localitate care are acelaşi nume. Există o localitate Ungheni la 12 km de Târgu Mureş şi o localitate Ungheni la 12 km de Iaşi. Vreau să atrag atenţia, doamna ministru, dumneavoastră mi-aţi spus că nu aveţi studiile necesare pentru demararea lucrărilor, că pe data de 3 februarie 2010, a fost finalizată licitaţia pentru studiul de fezabilitate şi listele de cantităţi pentru tronsonul Târgu Neamţ - Ungheni. Sunt aproape doi ani de atunci, doamna ministru. De asemenea, în anul 2009, pe data de 23 decembrie - aceste date sunt de pe site-ul CNADNR, nu de pe site-ul meu - a fost atribuită licitaţia pentru tronsonul Ditrău - Târgu Neamţ. Doamna ministru, ştiţi foarte bine, multe dintre autostrăzile europene - şi sperăm noi şi româneşti - au fost şi sunt construite în sistem proiectare şi execuţie. Având în vedere că există studiu de fezabilitate şi listele de cantităţi, dumneavoastră puteţi oricând să demaraţi această lucrare. Dincolo de aceasta, doamna ministru, nu cred că ne veţi putea spune că aceste studii de fezabilitate nu sunt întocmite corect sau nu sunt întocmite bine, pentru că licitaţiile au fost demarate şi s-au executat în perioada guvernării dumneavoastră, a PDL-ului. Dacă dumneavoastră o să-mi spuneţi că fostul ministru Berceanu nu şi-a făcut treaba cum trebuie, e treaba dumneavoastră, eu nu am curaj să spun acest lucru. Stimaţi colegi de la UDMR, nu uitaţi că această autostradă trece prin două din judeţele cu populaţie maghiară, majoritară. Eu cred că pentru locuitorii din Harghita această autostradă este de mare importanţă. De aceea, nu cred că puteţi vota împotriva acestei autostrăzi, pentru că aţi vota împotriva populaţiei maghiare din Harghita. De aceea, stimaţi colegi, vă propun să votaţi acest amendament şi să votaţi ca Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii să înceapă această autostradă, care ar scoate Moldova din situaţia economică dezastruoasă în care se află şi, bineînţeles, judeţele Harghita şi Mureş. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 83 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 161 de voturi împotrivă. Abţineri? Două abţineri. Domnul deputat Donţu, după aceea domnul senator Ţuţuianu, domnul senator Mardare, domnul senator Cordoş şi domnul senator Mircea Andrei. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Mihai-Aurel Donţu: Onorat prezidiu, Doamna ministru, La poziţia 448, Anexa nr. 3/24/02 se află un amendament referitor la Aeroportul Internaţional Braşov. Este un proiect vital pentru judeţul Braşov şi nu numai. Vă aduc aminte, stimaţi colegi de la UDMR, că şi Consiliile Judeţene din Harghita şi Covasna sunt asociate în acest proiect, iar acest aeroport va dezvolta întreaga zonă, astfel încât sunt convins de buna dumneavoastră credinţă şi de faptul că veţi vota acest amendament, chiar dacă la comisie doamna ministru a făcut menţiunea că nu se află în subordinea ministerului Domniei Sale şi că nu poate finanţa. Vă aduc aminte de precedentele sume, alocate pentru aeroporturile din Sibiu, din Timişoara, din Cluj-Napoca. Şi cred că, astfel, putem vorbi de un sprijin şi pentru Braşov, să nu mai fie Braşovul, cum a fost în ultimii ani, la limita finanţării şi la cea mai mică sumă alocată din domeniul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii. Deci vă solicit alocarea sumei de 134 775 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului Aeroport Internaţional Braşov - Ghimbav. Ceea ce am spus până acum cred că este suficient. În plus, fac menţiunea că există deja studii de fezabilitate. Consiliul Judeţean Braşov a demarat nivelarea şi pregătirea terenului pentru acest lucru, are un credit contractat pentru demararea lucrărilor şi cred că suma suplimentară pe care am solicitat-o va face ca, în maximum doi ani, să avem aeroport la Braşov. Vă rog să votaţi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Mihai-Aurel Donţu: Mai susţin un amendament din cele trei. La poziţia 446 - suma de 3 000 de mii de lei pentru şoseaua ocolitoare a municipiului Codlea. Acest municipiu este străbătut de DN1, astfel încât prin centru este un trafic intens. Există un studiu de fezabilitate şi cred că, prin votul dumneavoastră, putem realiza pentru municipiul Codlea un trafic mai restrâns în centru şi o şosea ocolitoare. Menţionez că primarul, viceprimarul şi majoritatea în consiliul judeţean este de culoare portocalie, PDL. Vă rog să votaţi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnul senator Ţuţuianu, vă rog. (Domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, se deplasează la microfonul central pentru a lua cuvântul.)
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Avem în vedere susţinerea amendamentelor de la poziţiile 496, 497, 498, 499 şi 500. Poziţia 496, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 1 000 de mii de lei pentru întocmirea SF şi a PT pentru centura ocolitoare a municipiul Moreni, judeţul Dâmboviţa. Acest amendament are în vedere deblocarea circulaţiei în municipiul Moreni, legătura intermediară între inelul 2 ocolitor al municipiului Târgovişte şi Autostrada Bucureşti - Ploieşti - Braşov.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog să susţineţi următorul amendament.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Amendamentul de la poziţia 497. Mulţumesc domnilor Iulică Vladu şi Mircea Andrei că m-au susţinut, sper să mă susţineţi în continuare. Poziţia 497, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 1 000 de mii de lei pentru întocmire documentaţie SF şi PT pentru centură ocolitoare, oraşele Pucioasa şi Fieni, judeţul Dâmboviţa. Amendamentul nostru are în vedere fluidizarea traficului pe DN71 Bucureşti - Sinaia şi scoaterea traficului greu din interiorul oraşelor Pucioasa şi Fieni, realizând o fluidizare a traficului spre zona montană, masivul Bucegi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog, poziţia 498.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Insistăm pentru problemele judeţului Dâmboviţa, cu amendamentul de la poziţia 498. Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 5 000 de mii de lei pentru aprobarea şi începerea investiţiei centura ocolitoare a oraşului Găeşti.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Insistăm atunci pentru amendamentul de la poziţia 499. Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 5 000 de mii de lei pentru asigurarea fondurilor de investiţii pentru începerea lucrărilor la centura ocolitoare a oraşului Titu. Motivaţia: se asigură legătura între DN7 şi Centrul de cercetare Renault de la Titu, eliminarea traficului greu din oraşul Titu.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 85 de voturi. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Cu speranţa că majoritatea va susţine primarul PDL de la Târgovişte, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii cu suma de 10 000 de mii de lei pentru construcţie centură ocolitoare (inelul 2), municipiul Târgovişte. Se asigură deblocarea circulaţiei din municipiu, racordarea la drumurile naţionale şi autostrăzile Bucureşti - Ploieşti şi Bucureşti - Piteşti.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi acest amendament a fost respins.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Doamna preşedinte, Vreau să precizez că toate amendamentele aparţin deputaţilor Gheorghe Ana, Ion Stan, Ion Dumitru şi senator Adrian Ţuţuianu, din Grupul parlamentar al PSD. Vă mulţumesc. (Domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, revine la prezidiu.)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Acum, am să-l invit la microfon pe domnul senator Mircea Andrei, ca să alternăm grupurile politice. Vă rog, domnule senator.
		Domnul Florin-Mircea Andrei: Doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Susţin amendamentul de la poziţia 528, prin care se solicită acordarea sumei de 50 000 de mii de lei pentru modernizarea DN73 Piteşti - Câmpulung - Braşov. Susţinem acest amendament deoarece DN73 nu a fost modernizat, refăcut de 50 de ani şi este principala cale rutieră între Piteşti şi Braşov, cu un trafic infernal din cauza faptului că în apropierea acestui drum naţional se află Uzina "Renault", principalul exportator din România. Acesta este motivul pentru care am făcut şi susţinem acest amendament. Numai că, aş vrea să vă spun că astăzi sunt extrem de dezamăgit, niciunul dintre parlamentarii PSD de Argeş nu este prezent la susţinerea acestui amendament. (Rumoare, vociferări în sală) Este prezent un deputat PNL şi nu este niciunul dintre cei şase deputaţi şi senatori. Nu este domnul Drăghici, nu este domnul Duvăz, nu este domnul Radu Vasilică, nu este domnul Filip Georgescu, nu este domnul senator Valeca, nu este domnul deputat Burnei. Nu sunteţi prezenţi, domnilor de la PSD, niciunul, să susţineţi judeţul atunci când este nevoie. (Discuţii în sală) Când veniţi în judeţ... şi toată ziua sunteţi prezenţi şi spuneţi că ajutaţi populaţia din opoziţie, dar astăzi, când ar trebui să fiţi prezenţi aici şi să susţineţi judeţul Argeş, nu sunteţi prezenţi. Nici nu am cui să-i cer să susţină acest amendament decât, eventual, Grupului parlamentar al UDMR - köszönöm szépen pentru votul dumneavoastră de astăzi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Intervenţia domnului senator a fost în loc de înviorare, erau lucrurile prea liniştite. Ne revenim puţin. Vă rog. (Discuţii în sală) Imediat, imediat.
		Domnul Andrei-Dominic Gerea: Stimaţi colegi, După lungi eforturi de coalizare a parlamentarilor argeşeni şi după ani de zile în care am tot venit cu acest amendament, sperând că, la un moment dat, cineva, din partea Guvernului, bineînţeles, se va uita şi asupra acestui celebru DN73, ce face legătura Piteşti - Câmpulung... Este o problemă, într-adevăr, a judeţului Argeş şi este o variantă de rezervă atunci când, de foarte multe ori, drumul Piteşti - Sibiu, ştiţi, pe Dealul Negru, cedează, sunt alunecări de teren. Aceasta este singura variantă posibil ocolitoare peste munţi, în afară de Valea Prahovei. Vă rog tare mult şi mă fac, cum să spun, purtător de cuvânt al celor din opoziţie, de această dată, vă rog, şi pe colegii mei, şi pe toată lumea, să votaţi pentru acest amendament pentru că nu este doar o găselniţă electorală, ci, într-adevăr, este o necesitate a judeţului Argeş. Sper că vor mai urma şi alte amendamente susţinute cu atâta patos de colegul nostru, proaspăt redevenit argeşean, domnul senator de Dâmboviţa, Mircea Andrei. Mulţumesc tare mult.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc, domnule deputat Gerea. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Ion Burnei: Doamna preşedinte, Nu mă supăr pe domnul senator pentru că, probabil, nu ne cunoaşte. Ştiam că este senator de Dâmboviţa şi probabil că de aceea nu ne cunoaşte. Cu amândouă mâinile vom vota.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog, am trecut de acest subiect. Putem să supunem la vot amendamentul? Vă rog, domnule Neacşu.
		Domnul Marian Neacşu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Într-adevăr, la înviorare răspundem cu înviorare şi ne bucurăm, că mai era nevoie de puţină culoare. Devenise destul de ternă atmosfera. Ceea ce aşteptăm noi, în numele Grupului parlamentar al PSD, este ca acest amendament să treacă, mai puţin cele şase voturi ale deputaţilor şi senatorilor de Argeş care nu sunt în sală. Sunt convins că cei din Grupul parlamentar al PDL, reprezentat atât de bine aici de domnul senator Andrei, vor vota, cu cele două mâini pe care le deţin, acest amendament. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Bun. Să ne exprimăm asupra acestui amendament şi prin vot. Voturi pentru? (Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile) 91 de voturi pentru. Contribuţia colegilor din coaliţia de guvernare este consistentă, după cum puteţi să observaţi. Voturi împotriva acestui amendament? 158 de voturi. (Vociferări, replici neinteligibile) Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins la limită, este adevărat. Cred că putem să trecem la următorul amendament... Explicarea votului, sigur.
		Domnul Petre Petrescu: Stimaţi colegi, Aceasta este o mostră de demagogie ciocoisto-pedelistă. Una vorbim, alta fumăm. Iată, v-am văzut pe dumneavoastră cât de activi eraţi în clipa în care colegul dumneavoastră, domnul senator, ne-a certat pe noi, cei din opoziţie, că nu-l susţinem. Toată opoziţia, în unanimitate, l-am susţinut, dumneavoastră, cei de la putere, nu. Asta înseamnă demagogie ciocoisto-pedelistă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Ştiam eu că ne venim în fire, prea eram aşa..., liniştiţi. Domnul deputat Boureanu, vă rog.
		Domnul Cristian Alexandru Boureanu: Stimaţi colegi, Totuşi, ar trebui să explicăm despre ce este vorba. După o bătălie de foarte mulţi ani, anul acesta în buget sunt prevăzute fonduri pentru acest drum, dacă nu mă-nşel, în jur de 300 de milioane de lei vechi, iar amendamentul colegului nostru Mircea Andrei era pentru o suplimentare şi urgentare a acestui proiect. Este o discuţie avută şi cu directorii de la cea mai mare investiţie din România şi cel mai mare exportator, cei de la Uzinele "Renault". Însă, dacă este să vorbim de demagogie - şi văd aici nişte colegi foarte vehemenţi, unii care încă nu ştiu să citească, că-i văd foarte des - haideţi, să spunem totuşi lucrurilor pe nume. Este OK să avem 8 000 de amendamente despre care, noi, ca nişte oameni cu carte, cei mai mulţi, ştim că nu există bani să treacă şi nu au nicio şansă? Eu cred că aceasta este o mostră de demagogie şi eu cred sincer că, dacă colegii de la USL veneau cu 3, 4, 5 amendamente pentru nişte obiective cu adevărat importante, găseau susţinere şi la putere pentru a le promova. 8 000 de amendamente înseamnă demagogie, nu un amendament pentru un proiect important. (Replici neinteligibile din sală)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Domnul deputat Duşa... Fac apel la liderii de grup, să depăşim acest moment.
		Domnul Mircea Duşa: Stimaţi colegi, vă rog să vă liniştiţi. Domnule deputat, mă bucur să vă revăd pe aici, pe la Parlament... Domnule deputat... (Discuţii în sală)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog, vă rog, să-l ascultaţi...
		Domnul Mircea Duşa: Domnule deputat, mă bucur să vă revăd, dar vă rog să nu jigniţi colegii, nu veniţi la acest microfon să spuneţi că unii sunt needucaţi, nu ştiu să citească... poate vă cereţi scuze... Poate vă cereţi scuze! Nu sunteţi dumneavoastră în măsură să apreciaţi dacă un coleg este mai bine pregătit sau nu. Vă rog să vă cereţi scuze. Eu cred că lucrările celor două Camere ale Parlamentului s-au desfăşurat în limita decenţei şi nu veniţi dumneavoastră să tulburaţi apele şi să agitaţi spiritele. Eu vă felicit că aţi rezolvat problema drumului de acolo şi nu a rezolvat-o domnul senator, dar veniţi şi cereţi-vă scuze şi nu jigniţi colegii parlamentari.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Îi mulţumesc liderului Grupului parlamentar al PSD pentru această intervenţie un apel la calm şi o abordare constructivă. Domnule deputat Gerea, o să vă rog să încheiaţi în 30 de secunde, ca să depăşim acest moment.
		Domnul Andrei Dominic Gerea: Nu am nevoie de 30 de secunde, ca să-mi exprim dezamăgirea pentru încă un amendament necesar judeţului Argeş picat la vot. Ani de zile v-am spus, ne-am rugat de Parlamentul României, sub guvernarea PDL, să facă ceva pentru judeţul Argeş. Din păcate, ultima investiţie de amploare în infrastructura judeţului Argeş a fost autostrada - şoseaua de centură a municipiului Piteşti, în lungime de 15 km. Sigur, un amănunt pe care domnul prim-ministru nu-l cunoaşte.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc mult. Eu o să vă rog, de această dată, să folosiţi şi un limbaj decent.
		Domnul Petre Petrescu: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Sigur că apreciez observaţia dumneavoastră. Aş fi vrut să-i fi cerut colegului Boureanu să facă acest lucru. Stimaţi colegi, Este drept că sunt unii în acest Parlament pentru care tabla înmulţirii are multe necunoscute. Personal, cred că ar trebui ca să ne exprimăm de maniera în care cerem colegilor noştri să facă unele lucruri şi să le facă sau să cerem să nu le facă şi să nu le facă. Domnul Boureanu, efectiv, ne-a jignit pe toţi, aici, prin afirmaţia pe care a făcut-o...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnule deputat, vă mulţumesc pentru această intervenţie. Haideţi să mergem mai departe. Dacă o să continuăm, o să vrea domnul Boureanu să dea drept la replică şi o să vă explice cât de mult aţi jignit şi dumneavoastră o parte. Haideţi să depăşim acest moment, vă rog din suflet.
		Domnul Petre Petrescu: Îl depăşim, doamna preşedinte. Voiam doar să spun că, dacă doreşte domnul Boureanu să facem o discuţie pe textul unei legi, îl invit oricând şi pe dânsul, şi pe colegii dânsului.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Sunt convinsă. Vă mulţumesc mult. Domnule senator Cordoş, vă rog să susţineţi amendamentele. Pe lista mea este domnul deputat Mardare, domnul deputat Zoicaş... Înţeleg că urmează domnul senator Cristian Ţopescu şi, după aceea, domnul deputat Cristian Adomniţei. Vă rog, domnule senator.
		Domnul Alexandru Cordoş: Vă mulţumesc, doamna preşedinte, Stimaţi colegi, Doamna ministru, Este foarte clar că parlamentarii puterii nu pot să-şi stăpânească sentimentele care provin din exercitarea puterii. Aveam impresia, până în acest moment, că lucrurile, oarecum, erau într-o zonă a normalităţii, dar, din păcate, m-am înşelat. Noi am citit doar amendamentele pe care le-am considerat importante, dar s-ar putea să ne răzgândim, mai avem până la 8 000 de amendamente şi o să le citim pe toate. Permiteţi-mi să nu procedez la fel, în aceeaşi manieră, şi să dau citire doar la două amendamente. Poziţia 512, Anexa nr. 3/24 - Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prin care solicit o sumă în valoare de 43 000 000 de lei pentru începerea lucrărilor la pista de 3 500 de metri a Aeroportului Internaţional Cluj-Napoca. De asemenea, o sumă în valoare de 5 000 000 000 de lei pentru continuarea lucrărilor la Autostrada Transilvania. Aşa cum a declarat de mai multe ori, actuala majoritate a promis că susţine în continuare lucrările de infrastructură majore din România. Vă mulţumesc şi aştept susţinerea dumneavoastră.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Îl invit la microfon pe domnul senator Cristian Ţopescu. Înţeleg că, lângă dumneavoastră, doreşte să intervină şi domnul deputat Vlase şi de aceea... Vă rog, domnule senator.
		Domnul Cristian-George Ţopescu: Mulţumesc, doamna preşedinte. Pentru apelul la calm şi la exprimare decentă pe care l-aţi făcut. Intenţionam să depun un amendament pentru apărarea limbii române, dar mă simt foarte bine de câteva zile în acest plen reunit. De la aceste microfoane, limba română nu a mai fost agresată. Nu a mai încercat nimeni să ne convingă că substantivul "coleg" este de gen neutru. În această atmosferă plăcută s-a discutat bugetul anului 2012, an în care, conform calendarului maiaş, va fi sfârşitul lumii, dar pe noi, românii, nu ne va afecta fiindcă, glumă amară, suntem cu o sută de ani în urmă. Referindu-mă la proiectul de buget, constat că recentele rectificări bugetare au afectat două domenii importante. Unul reprezintă sănătatea mintală a naţiunii, adică educaţia, celălalt este cartea de vizită a unei ţări, cum este cultura. Probabil că România nu mai are nevoie de cultură, banii reduşi de la cultură se vor îndrepta, probabil, spre turism. Dacă turismul religios nu se mai face, fiindcă am început să ne ferim de vizite la mânăstiri - ştiţi dumneavoastră de ce - vom face, poate, turism cultural la Pleşcoi sau la Ploieşti. De ce la Ploieşti? Fiindcă am aflat din surse foarte bine informate că acolo va fi în curând o nuntă ca-n poveşti, după care domnişoara preşedinte a Camerei Deputaţilor va deveni doamnă. Personal, îi doresc viitoarei doamne preşedinte, care mă priveşte de acolo de sus cu un zâmbet demn de Miss România, "Casă de piatră!" şi blândeţe în parlament. Se spune că o femeie frumoasă nu trebuie atinsă nici măcar cu o floare. Îmi permit totuşi o sugestie pentru viitoarea mireasă: să nu invite la nuntă 80 de prieteni şi apropiaţi, fiindcă există riscul ca în loc de 80 să vină 170 de persoane. Există o soluţie de salvare într-o asemenea situaţie.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Dacă-mi permiteţi, domnule senator, în afară de a discuta despre viaţa mea personală de la microfon, făcând apel până la urmă la decenţă - căci aşa v-aţi deschis discursul -, nu cred că ştiţi mai bine decât mine care-mi sunt planurile în viaţă şi nici câţi invitaţi o să am eu la nuntă sau la orice alt eveniment pe care-l am în viaţa personală. Dar sunt convinsă că aveţi un amendament şi argumente suficiente, sper eu, pentru a-l susţine.
		Domnul Cristian-George Ţopescu: Vă mulţumesc pentru observaţie. Închei în 10 secunde. Ridic şi eu mâna, deşi nu voi fi invitat la acea nuntă, pentru că persoanele invitate vor fi numărate prin ridicări de mâni. Şi cum un post de televiziune a lansat recent campania "România râde", aş vrea să urez celor care poartă prenumele Nicolae şi celor care poartă prenumele Ştefan, Vasile sau Ion, care vor urma, numai bine şi, de asemenea, purtătorilor unor profunde nume româneşti - William şi Riceard. În încheiere, sper să votăm un buget care să nu ignore educaţia şi cultura, fără de care nu putem exista ca naţie. (Aplauze)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: OK, declaraţiile politice s-au încheiat de mult, dar mă rog... Domnul senator Mardare.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Mulţumesc, doamna preşedinte. La poziţia 501, propunem suplimentarea cu suma de 183 610 mii de lei pentru reabilitarea DN11A şi consolidarea podului peste râul Trotuş, municipiul Oneşti, judeţul Bacău.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Poziţia 502: reabilitare străzi oraşul Buhuşi, judeţul Bacău - suma de 6 520 de mii de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 502 a fost respins. Vă rog.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Poziţia 503: regularizare afluenţi pârâul Slănic, oraşul Slănic Moldova, judeţul Bacău - suma de 5 102 mii de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului amendamentul de la poziţia 503. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Poziţia 504: modernizare drumuri locale comuna Căiuţi, satele Vrânceni şi Heltiu, judeţul Bacău - suma de 8 927 de mii de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 504 a fost respins.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Şi ultimul amendament pe care îl susţin eu, poziţia 505: modernizare drumuri locale comuna Buciumi, judeţul Bacău - suma de 3 301 mii de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul de la poziţia 505 a fost respins.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Mai fac doar menţiunea că autorii tuturor acestor amendamente pe care le-am susţinut sunt toţi parlamentarii PSD din judeţul Bacău.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Era domnul deputat Vlase, pentru că au amendamente legate, şi după aceea dumneavoastră, domnule deputat Zoicaş. Vă rog, domnule deputat Vlase.
		Domnul Petru Gabriel Vlase: Doamna preşedinte, Tot în acelaşi registru, cu amendamente susţinute de toţi parlamentarii din judeţ. Poziţia 506: suplimentarea cu 3 660 de mii de lei pentru comuna Orbeni, pentru asfaltare de drumuri locale, satul Scurta.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Petru Gabriel Vlase: Poziţia 507: modernizare drumuri comunale - suplimentarea cu suma de 5 056 de mii de lei pentru comuna Ştefan cel Mare, judeţul Bacău.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 507 a fost respins.
		Domnul Petru Gabriel Vlase: Avem şi o comună cu un primar UNPR, poate avem succes, la poziţia 508: reparaţii pod calamitat în urma inundaţiilor peste râul Trotuş, comuna Târgu Trotuş, judeţul Bacău.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 508 a fost respins. Îl invit pe domnul deputat Zoicaş la microfon.
		Domnul Gheorghe Zoicaş: Mulţumesc, doamna preşedinte. La poziţia 483 am un amendament. Acest proiect implică trei ministere, de fapt: Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, prioritar, Ministerul Economiei şi Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale, deci prin reconversia forţei de muncă. Amendamentul are următorul conţinut: reactualizarea studiului de fezabilitate, proiectare şi execuţie tunel Gutâi, judeţul Maramureş, Baia Mare - Sighet, pe DN18, în lungime de 4,2 kilometri, cu o secţiune de 100 de metri pătraţi. Am solicitat suma de 5 milioane de lei pentru proiectare şi reactualizarea studiului de fezabilitate. Aş vrea să fac o precizare, pentru că ieri am avut o discuţie cu domnul deputat Zamfirescu, care m-a apostrofat puţin, spunându-mi faptul că nu abordez sau nu pun bine problema în ce priveşte susţinerea şi dezbaterea Legii bugetului de stat. Domnule deputat, aş vrea să vă fac o precizare şi să vă spun că eu procedez corect, pentru că este singura lege unde putem să ne implicăm şi să ne aducem aportul. Nu cred că vreţi să-mi spuneţi că Guvernul este infailibil, că nu putem să aducem corecţii. Vreţi să vă dau exemple de strategii făcute înainte, cu alimentări cu apă, unde cişmelele, la ţară, nu funcţionează? S-au făcut şcoli în timp ce toate primăriile erau dotate cu microbuze. De aceea, ca parlamentar, sunt nevoit să intervin, să-mi aduc aportul. Este adevărat şi faptul că fiecare Guvern încearcă să încalece, să subordoneze Executivul. Să nu ne mirăm de percepţia pe care o au cetăţenii vizavi de Parlament, de felul cum presa ne "laudă". Singurele care ne mai laudă sunt feţele bisericeşti, căci reuşim, din când în când, să mai dăm ceva bani către biserici. Aceasta este situaţia, de aceea sunt dezbaterile pe care le avem aici. În rest, ce să spun? Eu cred că numai "Doamne-ajută!", eventual. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun votului amendamentul susţinut de domnul deputat Zoicaş. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul de la poziţia 483 a fost respins. Domnule deputat Cristian Adomniţei, vă rog. Domnule deputat Dobre, era domnul Cristian Adomniţei.
		Domnul Victor Paul Dobre: Am un amendament la poziţia 441. Am înţeles de la doamna ministru că deja e demarată proiectarea, dar sper, poate, cu banii aceştia să fie urgentată şi realizarea. E vorba de o alocare pentru drumul naţional expres Galaţi - Brăila, un deziderat vechi al celor două mari aglomeraţii urbane şi al celor două judeţe. Poate domnul Toader mă sprijină de data aceasta şi nu se gândeşte la reprezentantul din Comisia de pensii private. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului acest amendament. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 441 a fost respins. Domnul deputat Cristian Adomniţei.
		Domnul Cristian Mihai Adomniţei: Mulţumesc, doamna preşedinte. Eu voi face referire la un singur amendament, cel de la poziţia 590. Este un amendament care se repetă - şi vreau să spun de la bun început acest lucru -, dar între susţinerea pe care domnul Fenechiu a făcut-o la poziţia 452, referitoare la demararea lucrărilor la Autostrada Târgu-Mureş - Iaşi, cred că aş vrea să am această ocazie să mai aduc câteva date în plus. Şi având în vedere că susţin doar un singur amendament, doamna preşedinte şi doamna ministru, permiteţi-mi doar să aduc în discuţie o declaraţie a colegilor parlamentari PDL din judeţul Iaşi. Sunt convins că doamna ministru, când a dat răspunsul negativ, până acum, acestui proiect, nu a fost în cunoştinţă de cauză relativ la această declaraţie şi ori dumneaei nu a ştiut, ori parlamentarii PDL de Iaşi lucrează cu două măsuri: una la Iaşi şi, evident, una la Bucureşti, cea în care îngână Guvernul. Permiteţi-mi să citez o singură frază: "Cu aceste probleme ne-am angajat să mergem la Bucureşti şi să rezolvăm cât mai multe dintre ele. Aşa am şi făcut în această săptămână şi în cea care a trecut. Rezultatele concrete se vor vedea în sumele pentru Iaşi în bugetul pe 2012, precum şi în amendamentele aprobate în comisii, ce vor fi supuse votului final în perioada 12 - 18 decembrie. Proiectelor discutate li se adaugă şi investiţiile propuse a se realiza în parteneriat public-privat: Autostrada Iaşi - Târgu-Mureş şi Spitalul regional de urgenţă. În plus, efectul discuţiilor pe care le-am iniţiat se vede în decizia consiliului judeţean, în unanimitate, privind Aeroportul Iaşi." Am menţionat trei din cele patru amendamente mari. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal, la fel ca şi colegii din PSD, de trei ani de zile, vorbim de patru obiective mari în Iaşi - eu, acum, vorbesc doar de unul, voi mai avea o intervenţie la educaţie -, şi anume Autostrada Iaşi - Târgu-Mureş, Spitalul regional de urgenţă, Filarmonica Iaşi şi Aeroportul Iaşi. Toate aceste patru obiective sunt importante pentru întreaga regiune a Moldovei, nu doar pentru municipiul şi oraşul Iaşi. Acum, eu având în vedere şi această declaraţie făcută de domnul preşedinte Dumitru Oprea, preşedintele PDL Iaşi, în numele Grupului parlamentar al PDL din judeţul Iaşi, mă aştept ca dumneavoastră, în lumina acestor noi declaraţii, cât şi colegii pedelişti să înţeleagă că măcar acest obiectiv, cel al autostrăzii, este foarte important. Îmi pare rău că nu văd în sală decât, eventual, unul din cei şapte colegi de la PDL din Iaşi care să susţină acest lucru. M-aş fi aşteptat, ca în anii trecuţi măcar, nu cu demagogie, cred eu, să iasă la tribună şi să susţină. Domnule preşedinte Oprea, Dacă am greşit cu vreo virgulă din declaraţia dumneavoastră, vă invit să spuneţi, pentru că eu voi da formatul printat al declaraţiei dumneavoastră doamnei ministru. Mulţumesc mult.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog, domnule senator Oprea.
		Domnul Dumitru Oprea: În pofida unor afirmaţii şi a unui comportament plin de fairplay, ce ţine de o altă generaţie a liberalismului românesc reprezentat printr-un distins domn, Cristian Ţopescu, liberalismul din Iaşi este cel pe care l-aţi văzut în ultima secundă, un liberalism deşănţat, care, fiind la guvernare, n-a făcut absolut nimic decât să producă zâzanie în comunitate. Îi îndemn pe colegii mei să privească bugetul pentru anul 2012 şi să vadă tot ce au promis dumnealor să facă, referindu-ne la şoselele de centură pentru trafic greu şi uşor, la drumurile naţionale din Iaşi, să vadă dacă la Filarmonică nu va fi tăiată panglica în mai 2012 şi tot aşa. Şi chiar am avut un amendament aprobat, promis ieşenilor, indiferent de culoare politică, pentru dascălii din învăţământul special care au primit salarii în urma unor sentinţe judecătoreşti, şi figurează ca amendament trecut acum prin şedinţele comune de plen. Dacă domnul coleg dintr-un alt partid nu vine decât să susţină anumite puncte de vedere pur personale, îl anunţ pe această cale că amendamentul a fost trecut prin Parlament. Îi asigur pe ieşeni că tot ceea ce a făcut portavocea mea, colegul de la PNL, este deja realizat.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Vreau să fac următoarea precizare. Mai sunt cinci minute până la epuizarea discuţiilor pe această temă. Pentru mine este absolut în regulă, puteţi să vorbiţi şi o oră întreagă, doar că mai sunt încă doi colegi - domnul deputat Gerea şi doamna senator Mitrea - să susţină amendamente.
		Domnul Relu Fenechiu: Mulţumesc. Doamnă preşedinte, Domnule preşedinte, Vă rog să-mi permiteţi să fac un expozeu cu privire la "legea calului", pentru că... Nu ştiţi ce-i cu "legea calului"?! Nici eu. Dar, dacă noi vorbim de aeroport, de autostradă, de filarmonică şi domnul Oprea vine şi ne spune că se peticesc două drumuri în Iaşi şi ne mai spune că mai există un drum naţional în reparaţie, atunci daţi-mi voie să vorbesc şi eu despre "legea calului", că putem vorbi orice aici. Vreau să ne înţelegem foarte clar. Nu am venit să susţin 9 000 de amendamente, stimaţi colegi, am venit să susţin doar patru. Patru amendamente pentru Iaşi. Le-au susţinut toţi parlamentarii USL de Iaşi. Uitaţi-vă pe textul domnului preşedinte al PDL Iaşi, care susţine că toate aceste amendamente se regăsesc în bugetul pe 2012. Dacă eu mint, eu plec din sala aceasta. Dar dacă mint dumnealor, pleacă pentru totdeauna din politică? Pentru că ne-am săturat de astfel de abordări. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc şi eu. Era domnul deputat Gerea şi apoi domnul deputat Tătaru.
		Domnul Andrei Dominic Gerea: Mulţumesc, doamna preşedinte. Am să solicit mai întâi, la poziţia 457, identică cu poziţia 573, 250 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului Autostrada Piteşti - Sibiu, parte a Coridorului IV paneuropean. Această autostradă ar veni în continuarea actualei Autostrăzi Bucureşti - Piteşti şi ar veni în continuarea, aşa cum am spus şi mai devreme, a ultimei investiţii majore care s-a făcut în judeţul Argeş - s-a făcut în vremea Guvernului Tăriceanu -, acei 15 kilometri de autostradă care au rezolvat foarte bine problema traficului în zona municipiului Piteşti. Sper ca măcar de data aceasta să avem un vot favorabil. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă rog.
		Domnul Andrei Dominic Gerea: Am să revin - este obligaţia mea -, pentru că acest amendament este foarte important, lucru pe care şi domnul senator PDL Mircea Andrei l-a specificat mai devreme. Din păcate, se pare că a fost doar un gest demagogic din partea Domniei Sale, pentru că, altminteri, nu pot să înţeleg de ce atâta zbatere în condiţiile în care ştia foarte bine că Partidul Democrat Liberal nu va vota acest amendament. Eu îmi fac datoria însă de parlamentar al judeţului Argeş şi vă rog să vă aplecaţi din nou asupra DN73, care face legătura Piteşti - Câmpulung - Braşov. Am solicitat 30 000 de mii de lei pentru reabilitarea acestui drum.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Voturi pentru? Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Andrei Dominic Gerea: Nu pot să mulţumesc. Acelaşi amendament se află la poziţia 553. Un ultim amendament. Este vorba de DN73C, care face legătura în zona de nord a judeţului Argeş, între Curtea de Argeş... de fapt, vine de la Râmnicu Vâlcea - Curtea de Argeş - Câmpulung şi, mai departe, legătura spre Braşov. Iarăşi, este un drum important. Eu sper, chiar dacă nu veţi vota, sper ca măcar Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, în persoana doamnei ministru Anca Boagiu, să fie, să recepteze aceste priorităţi, să spunem, ale judeţului Argeş şi, la un moment dat, să le introducă pe lista de finanţare, chiar dacă domnul Toader acum îi reţine atenţia. Deci am solicitat 15 000 de mii de lei pentru reabilitarea DN73C. Vă mulţumesc. Amendamentul se află la poziţia 554 şi, de asemenea, la 574.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Domnul deputat Tătaru, un singur amendament. Două amendamente, e în regulă.
		Domnul Florin-Cristian Tătaru: Mulţumesc, doamna preşedinte. Întrucât am susţinut moţiunea simplă "Panglicile doamnei ministru Boagiu" şi întrucât chiar dânsa a promis, în competiţia electorală din august pentru Colegiul nr. 2 Baia Mare, susţinerea acestui proiect, chiar dacă într-o altă formulă financiară propusă aplicat, eu totuşi insist - am sarcina şi obligaţia faţă de Maramureş, care este un brand turistic, şi faţă de maramureşeni - să vă supun din nou votului amendamentul de la poziţia 536, într-o formulă financiară mult mai realistă, care presupune realocarea din cadrul Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii a circa un milion de euro. Dau citire următorului amendament, poziţia 536: "În anul 2012, Guvernul, Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii, va aloca o parte din resursele ministerului pentru studiul de fezabilitate şi proiectarea tunelului de sub muntele Gutâi/Gutin." Este un proiect care ajută la fluidizarea traficului, este un proiect care va deschide coridorul sud-nord către Ucraina şi este un coridor care se descrie şi în strategia Uniunii Europene în privinţa transporturilor şi sper că toţi parlamentarii de Maramureş - inclusiv domnul senator Bîrlea, care locuieşte în Sighet - vor sprijini acest proiect. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Supun votului acest amendament. Voturi pentru? 88 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă rog, ultimul amendament.
		Domnul Florin-Cristian Tătaru: Mulţumesc, doamna preşedinte. Poziţia 537 - propunem modificarea Anexei nr. 3/24 astfel: la intersecţia dintre DN1C, Dej - Baia Mare, şi DN17, Dej - Bistriţa, se va introduce un sens giratoriu. Valoarea proiectului este de 500 000 de lei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 85 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Cu aceasta am epuizat şi timpul alocat dezbaterii amendamentelor pentru acest capitol bugetar. Supun votului Anexa nr. 3/24, care vizează Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii. Voturi pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Mulţumesc. Trecem acum la Anexa nr. 3/25, anexa care vizează Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. Avem înregistrate 1 628 de amendamente respinse de Comisiile reunite de buget. Timpul alocat pentru această dezbatere este de 210 minute. Avem trei amendamente admise de către comisie, pe care aş vrea să le luăm în discuţie la început. Există o eroare materială, o consemnare făcută de domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital din Senat. Vă rog să consemnaţi în stenogramă.
		Domnul Ovidiu Marian: Mulţumesc, doamna preşedinte. Este vorba de amendamentele de la poziţiile 16 şi 17, unde este vorba de sumele alocate pentru judeţul Iaşi. Poziţia 16 - "(...) se suplimentează cu suma de 116 mii de lei (...)", iar la poziţia 17 s-a trecut "116 milioane de lei". Deci este vorba de 116 mii de lei şi la poziţia 17. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc, s-a reţinut în stenogramă. Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamna preşedinte, Am să fac referire la amendamentul de la poziţia 13 din amendamente admise, care spune aşa: "Se introduce în bugetul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, Anexa nr. 3/25, la Capitolul 67.01 - Cultură, recreere şi religie, următoarea modificare: Titlul 20 - Bunuri şi servicii (...)", curge textul şi se spune la alin. 20.30.30 - Alte cheltuieli cu bunuri şi servicii: "suplimentarea cu suma de 117 de mii de lei" şi alte transferuri, în condiţiile în care, ca motivare, "se propune admiterea amendamentului întrucât este necesară asigurarea plăţilor către UNESCO Paris". Stau să mă întreb...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Doamna deputat, numai o secundă. La ce vă referiţi dumneavoastră? La ce amendament? Sau ce vreţi să spuneţi?
		Doamna Aurelia Vasile: Aţi spus că sunt două amendamente admise, da?
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Dar n-am intrat încă în dezbaterea lor. O să vă invit dacă sunt observaţii. Vă rog din suflet. Vă mulţumesc mult. La poziţia 11 se află amendamentul admis. Sunt trei amendamente: poziţia 11, poziţia 12 şi poziţia 13. La poziţia 11 sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului acest amendament admis de comisie. Voturi pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Vă mulţumesc. Poziţia 12. Asta este. Vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, În expunerea prim-ministrului, la dezbateri generale şi, în general, în toate prezentările bugetului pentru 2012, se aduce ca argument susţinerea programelor europene pe toate formele lor, pentru a putea să aducem bani în România, pentru a putea - aşa cum spune prim-ministrul -, în condiţiile respective, să creăm locuri de muncă, cu ghilimelele de rigoare. Atunci, mă întreb, doamna preşedinte şi stimaţi colegi: cum este posibil ca prin acest amendament să fie diminuată cu 20 000 de mii de lei suma pentru cheltuieli aferente programelor cu finanţare rambursabilă şi să fie transferate la alin. 20.05.30, unde se specifică "Bunuri de natura obiectelor de inventar"? Stau şi mă întreb: ce este mai important - finanţarea rambursabilă a programelor sau procurarea de obiecte de inventar? Ca argumentare prezentată de minister, "se propune admiterea amendamentului întrucât este necesară asigurarea fondurilor pentru dotări specifice învăţământului, pentru unităţile de învăţământ preuniversitar". Cred eu că este o glumă. Cred că este o glumă, în condiţiile în care sunt atâtea alte surse şi sunt atâtea alte posibilităţi, dacă dorim să facem acest lucru. Stau să mă întreb acum: oare ce includ aceste cheltuieli privind obiecte de inventar? Calculatoare? E vreo firmă care trebuie să-şi rezolve această problemă în 2012 ori, ştiu eu, a rămas vreo firmă pedelistă fără să aibă vânzare şi trebuie să i se rezolve problema? Credeam că am văzut de toate în bugetul acesta, dar probabil că, până la acesta, nu văzusem suficient. Deci nu cred că este normal ca aceste 20 000 de mii de lei să fie retrase de la cheltuieli aferente programelor cu finanţare rambursabilă şi trecute pentru procurarea de bunuri de natura obiectelor de inventar.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot acest amendament, admis de Comisiile reunite pentru buget ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Voturi pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. La poziţia 13 sunt observaţii? Vă rog, doamna deputat. Amendamentul a trecut.
		Doamna Aurelia Vasile: A trecut, doamna preşedinte, dar vreau să explic votul Grupului parlamentar al PSD, iar pentru a putea să înţelegem de ce a trebuit să treacă acest amendament, o să-l rugăm pe domnul ministru să ne explice ce înţelege prin asigurarea acestor obiecte de inventar la unităţile de învăţământ preuniversitar. Poate înţelegem şi o să ne pară rău că am votat împotrivă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Doamna deputat, Amendamentele trecute de comisii aparţin parlamentarilor, şi nu ministerului. O să vă rog să întrebaţi comisiile. Trecem la amendamentul de la poziţia 13. Sunt observaţii? Nu sunt observaţii. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Voturi pentru? 169 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu aceasta, am încheiat amendamentele admise. Trecem la amendamentele respinse. Domnule deputat Cristian Dumitrescu, vă rog.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Doamnă preşedinte, Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor miniştri, Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi, Amendamentul respins pe care vi-l prezint dumneavoastră este un amendament şi de principiu, dar şi un amendament efectiv, pentru că altfel nu puteam să vin la acest microfon să vorbesc despre acest lucru. El este legat direct de situaţia învăţământului românesc şi, pentru că suntem la buget, de situaţia extrem de gravă pe care astăzi s-ar putea s-o îndreptăm - dacă nu, prin votul majorităţii, se consfinţeşte -, de subfinanţarea educaţiei româneşti într-un mod în care nu s-a mai întâmplat în ultimii 21 de ani. Pentru că bugetul pe care ni-l propune Guvernul şi Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului astăzi este un buget - şi nu sunt la dezbateri generale, ci îmi susţin articolul, stimată doamnă preşedinte - care reprezintă doar 2,28% din PIB efort al Guvernului, la care se adaugă componente legate de venituri proprii niciodată realizate şi alocaţii de la bugetele locale, care duc sau ar putea duce la 3,53% din PIB pentru educaţie. Acest lucru face ca educaţia naţională, în acest moment, să se afle în cea mai proastă situaţie, din punct de vedere al finanţării, din istoria ultimilor 21 de ani. Amendamentul meu se referă la o modificare prin care cer - şi cerem, împreună cu colegii mei - să se respecte legea, adică să acordăm 6% din PIB pentru educaţie. Nu vă mai spun de ce. Nu vă mai spun de faptul că în momente de criză toate ţările conştiente şi guvernele care ţin la interesul naţional investesc în educaţie, pentru că nu vreau să vă răpesc timpul, pentru că ştiţi acest lucru şi pentru că, probabil, în forul dumneavoastră interior, ştiţi că am şi dreptate. Dar vreau să vă spun ceea ce este extrem, extrem de grav, că noi nu mai respectăm nici legea. Şi aici fac o mică paranteză. Preşedintele Băsescu doreşte să modifice Constituţia, pentru ca deficitul să intre în Constituţie, ca niciun Guvern iresponsabil din viitor să nu cumva să mai modifice acest deficit. Iată de ce, pentru că există un Guvern iresponsabil, care, prin lege, a spus că acest 6% nu se aplică - şi este Guvernul Boc -, eu vă propun ca, atunci când se va introduce în Constituţie această reglementare, să introducem şi 6% pentru educaţie, pentru ca niciun Guvern iresponsabil din viitor - ca acesta care este acum la guvernare - să nu mai subfinanţeze educaţia, pentru că educaţia reprezintă viitorul acestei naţiuni. Iată de ce eu vă propun, ca să nu lungim mai mult lucrurile, să alocăm 19 miliarde de lei pentru educaţie, iar sursa este foarte simplă: reorganizarea întregului buget, pentru că numai aşa vom putea să avem o politică în domeniul educaţiei în interes naţional, numai aşa nu vom fi yesmenii Europei, pentru că oamenii de mâine pe care-i educăm astăzi, prin guverne iresponsabile, prin miniştri care nu au legătură cu educaţia, vor face ca România, mâine, în Europa, să conteze. Pe cale de consecinţă, vă propun acest amendament, cu rugămintea să votaţi, iar dacă nu votaţi, măcar să vă abţineţi. Pentru că mulţi dintre dumneavoastră aveţi copii la şcoală, mulţi dintre dumneavoastră aveţi copii sau nepoţi şi ştiţi foarte bine că, dacă nu vom acorda educaţiei - cum se întâmplă în acest an - decât această ruşinoasă sumă de 2,28%, ceea ce nu s-a mai întâmplat, într-un an în care dumneavoastră vreţi să faceţi reforma educaţiei, într-un an în care vor ajunge, conform acelei legi pe care aţi adoptat-o, în mod forţat în Parlament, va trebui să finanţaţi programele. Da? Iată o întrebare pentru domnul ministru, care are astfel ocazia să vă spună ceea ce ne-a spus şi nouă: "Atâta este!" Domnule ministru, A existat în PDL un profesor universitar, om de condiţie corectă vizavi de ceea ce înseamnă educaţia şi învăţământul, care, când nu a putut să-şi susţină minimal - că nici atunci nu a cerut 6% din PIB - bugetul pentru educaţie, şi-a dat demisia. Tot respectul pentru acel ministru. L-am numit pe profesorul Miclea. Nu vă cer acest lucru - fireşte, nici nu o să se întâmple -, dar vă aduc aminte că există şi onoare şi, în numele onoarei, al profesorilor şi al educaţiei, fac acest amendament, care poate să pară utopic. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Domnule deputat Dumitrescu, la ce poziţie este?
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu (din sală): 65.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: 65. Perfect. Vă mulţumesc mult. Supun la vot. Voturi pentru? (Intervenţie neinteligibilă din sală) Nu, am stabilit că se va susţine de către un singur om. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. (Intervenţie neinteligibilă din sală a domnului deputat Cristian-Sorin Dumitrescu) Vă rog, pe procedură.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Doamnă preşedinte, pe procedură. Pe procedură, vreau să vă aduc la cunoştinţă faptul că dumneavoastră aveţi un program pe care-l urmăriţi cu mare atenţie. În acest program, ar trebui să menţineţi ordinea de şedinţă în care să vorbească fiecare, în aşa fel încât să se acopere un număr cât mai mare de susţinere a amendamentelor.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Absolut corect.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Absolut corect. Dumneavoastră însă nu puteţi - pentru că această ordine de şedinţă nu aţi mai menţinut-o - ca, la un capitol atât de important şi la un argument atât de important cum este acest amendament, să nu daţi cuvântul doamnei senator, fost ministru al educaţiei. Eu, de exemplu, renunţ să susţin cele 18 amendamente pe care le am pentru colegiul meu, în aşa fel încât doamna senator să poată să vorbească măcar un minut. Doamna senator, colega noastră, doamna ministru. Sunt aici, în sală, foşti miniştri ai educaţiei. Puţin respect faţă de aceşti oameni vă solicit eu cu toată deferenţa şi cu convingerea că domnul senator Ţopescu poate a exagerat atunci, ca să vă ofer posibilitatea să fiţi mai indulgentă. Nu apelez la indulgenţă, apelez la bună-credinţă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Nu vreau să revin şi sper ca în Parlamentul României să nu mai auzim astfel de discursuri. Contez pe un moment mai prost al acestei zile în viaţa domnului senator Ţopescu şi apreciez intervenţia dumneavoastră.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Am crezut că vă referiţi la mine.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Nu, nu, nu, Doamne fereşte! Doamna senator Andronescu, pentru susţinerea amendamentelor respinse, în continuare.
		Doamna Ecaterina Andronescu: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Trebuie să vă mărturisesc că, de când sunt în Parlamentul României, este prima dată când mi se refuză dreptul să iau cuvântul de la această tribună, să susţin un amendament pentru poate cel mai important sistem al societăţii româneşti, sistemul de educaţie. Eu cred că am ajuns prea departe. Am ajuns prea departe cu lipsa de dialog, am ajuns prea departe cu lipsa de toleranţă, am ajuns prea departe ignorându-ne pe noi, cei care suntem, pentru moment, în opoziţie, şi călcându-ne în picioare şi călcându-ne în picioare şi drepturile pe care le avem. Măcar dreptul de a vorbi trebuie să ne rămână. Vorbeam pentru un sistem care este chiar sub ceea ce numim "Cenuşăreasa" bugetului României. Este absolut inadmisibil ca unui sistem pe care vrem să-l modernizăm, cu care dumneavoastră ieşiţi în faţă şi anunţaţi că-l modernizaţi, să-i daţi cele mai puţine resurse din ultimii 20 de ani. Ca să avem un sistem performant, avem nevoie să facem investiţii în infrastructură şi în mijloacele de învăţământ şi avem nevoie să investim în pregătirea profesorilor. Altfel, totul nu rămâne decât o vorbă aruncată în vânt, o vorbă pe care nimeni nu o mai crede, pentru că cei din sistem se confruntă cu toate aceste dificultăţi. Şi, de aceea, este foarte greu de înţeles de ce nu avem răgazul să ne ascultăm unii pe alţii şi să încercăm să găsim soluţii. Dacă tot acest Guvern merge pe investiţii - foarte bine! -, de ce nu deplasează o anumită sumă de la investiţii spre investiţiile în educaţie? S-au comasat 2 000 de şcoli. De ce nu am terminat cele 160 de campusuri şcolare, care ne-ar fi ajutat extraordinar de mult? Dacă acest dialog ar fi existat, fără îndoială că şi dumneavoastră, care sunteţi acum gestionarii ţării, aţi fi înţeles şi aţi fi gândit o altfel de realocare pentru resursele din învăţământ. Altfel, tot timpul o să aşezăm la colţ acest sistem şi de fiecare o dată o să-i arătăm neputinţele, fără să-i acordăm resursele necesare. Voiam să susţin amendamentul a cărui coautoare sunt, acela care este prevăzut de Legea educaţiei şi abandonat imediat după ce legea a fost pusă în vigoare, şi anume alocarea celor 6 procente din produsul intern brut pentru educaţie. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnul senator Prunea era înscris pentru susţinerea amendamentelor. Vă rog. Microfonul 3, scuze.
		Domnul Nicolae-Dănuţ Prunea: Am să mă refer doar la trei din cele 67 de amendamente pe care le am la pachet, şi anume la poziţiile 542, 549 şi 575, care se referă la campusuri şcolare.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot întâi amendamentul de la poziţia 542. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Amendamentul de la poziţia 549. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Mai era amendamentul de la poziţia... Microfonul 3.
		Domnul Nicolae-Dănuţ Prunea: 575.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: 575. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. O să vă rog colegii, în special pe colegii de la Grupurile parlamentare ale PSD şi PNL, să vă înscrieţi la domnul senator Adrian Ţuţuianu, secretar al Senatului, astfel încât noi să vă putem avea în vedere. Există o ordine pe care încercăm să o respectăm. Domnul deputat Pâslaru şi, după aceea, domnul deputat Ana.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, doamna preşedinte. Ne întoarcem la amendamentul de la poziţia 21, doamnă preşedinte. Stimaţi colegi, Motivaţia amendamentului: din cauza numărului mare de copii şi a sălilor de clasă existente insuficiente, şcoala funcţionează în trei ture, cu un program prelungit de la ora 7.00 la ora 19.30, în condiţiile unei ore de curs reduse de la 50 de minute la 45 de minute şi prin reducerea pauzelor de la 10 minute la 5 minute. Din acest motiv, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 3 087 de mii de lei pentru Şcoala Gimnazială nr. 43 "Dan Barbilian" din Galaţi, judeţul Galaţi, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot amendamentul de la poziţia 21. Voturi pentru? 84 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnul senator Ana. Domnul deputat, scuze. Microfonul 5.
		Domnul Gheorghe Ana: Mulţumesc, doamnă preşedinte. De la poziţia 208 la poziţia 238. Nu am să susţin toate amendamentele. Aş vrea să fac un comentariu valabil întâi pentru absolut toate. Este vorba despre investiţii istorice. Aceleaşi poziţii ca şi ieri la amendamentele susţinute pentru Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului. Aceste investiţii au început în anul 2008. Ele au fost blocate, deşi există contracte cu Inspectoratul Judeţean Dâmboviţa şi Ministerul Educaţiei. Faptul că aceste şcoli şi grădiniţe se află în localităţi administrate de primari PSD şi PNL a determinat actuala putere, actualul Guvern, ca mai bine de trei ani să nu aloce niciun leu pentru finalizarea sau continuarea acestor investiţii. Aş fi apreciat vizita domnului ministru în judeţul Dâmboviţa, cu ocazia inaugurării şcolii generale din Răcari, dacă Domnia Sa ar fi vizitat şi şcoli din alte localităţi, ale căror investiţii sunt blocate, de la Vulcana-Băi până la Văleni Dâmboviţa, Lucieni, Nucet, Vulcana-Pandele, Dărmăneşti şi alte localităţi, unde copiii învaţă în condiţii insalubre, toaletele se află încă în curtea şcolii, existând pericolul de infecţie. L-aş invita pe domnul ministru al educaţiei să viziteze măcar o parte din cele 30 de obiective de investiţii care fac obiectul acestor amendamente, pentru că ceea ce noi am pus pe hârtie pentru acest buget sunt lucruri reale şi nu este vorba de demagogie sau politicianism, aşa cum s-au exprimat unii colegi legat de numărul mare de amendamente. Aş vrea să susţin numai câteva din aceste 30 de amendamente. Încep cu amendamentul de la poziţia 208, unde propunem suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 150 de mii de lei pentru extinderea unui grup sanitar al şcolii din Gura Vulcanei, comuna Vulcana-Băi, judeţul Dâmboviţa, al cărei contract cu Inspectoratul Şcolar Dâmboviţa datează din 28.07.2008. Este vorba de contractul nr. 6374. Vă rog să-l supuneţi la vot, doamnă preşedinte.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 87 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Gheorghe Ana: Amendamentul de la poziţia 210. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 1 530 de mii de lei pentru reabilitarea şi modernizarea Şcolii cu clasele I-VIII, corp A şi corp B, sat Teiş, comuna Şotânga, judeţul Dâmboviţa. Există contractul nr. 4376 din 27.05.2008. Lucrarea este aproape finalizată. Sunt facturi emise şi neachitate, domnule ministru.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 86 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Gheorghe Ana: Doamna preşedinte, Înainte de a continua, aş vrea să intervin pe procedură. Eu am înţeles prezenţa domnului ministru al finanţelor publice aici şi apreciez că Domnia Sa a intervenit ori de câte ori a fost nevoie, dar nu înţeleg prezenţa miniştrilor aici, care nici nu cred că s-au uitat pe aceste amendamente respinse. Nu-i interesează, nici nu ascultă şi de aici, sigur, ce concluzie se poate trage? Pentru ce pierdem timpul în acest Parlament? Ca să vorbim la telefon? Măcar respectul faţă de noi, ca parlamentari din judeţe, să fim ascultaţi şi, sigur, să primim şi nişte răspunsuri, chiar dacă amendamentele vor fi respinse. Dar cel puţin să ne creeze iluzia că, odată sau cândva, se va ţine cont de aceste intervenţii. Îmi pare foarte rău, dar domnul ministru nu cred că se află prezent cu mintea în această sală.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnule deputat, Aceste amendamente au fost discutate în comisii, cu participarea miniştrilor. Au fost dezbătute şi în comisiile de specialitate, şi în comisia de fond. De fiecare dată, miniştrii au intervenit şi aţi putut solicita punctele de vedere. Acum, numai la solicitarea dumnealor, dacă vor să clarifice anumite lucruri, solicit punct de vedere. Altfel, lucrurile zic că sunt destul de clare. Poziţia a fost exprimată, după cum şi poziţia comisiei a fost destul de clară. Dumneavoastră trebuie să vă susţineţi amendamentele în faţa plenului.
		Domnul Gheorghe Ana: Doamna preşedinte, Eu aş fi de acord cu dumneavoastră dacă în motivaţia respingerii amendamentelor s-ar fi făcut referire la ceea ce motivăm noi. Eu am motivat că sunt investiţii istorice, de trei ani - şi o să vedeţi că sunt şi de 20 de ani investiţii în învăţământ -, şi ar fi trebuit să se răspundă de ce aceste investiţii au fost blocate sau au fost abandonate. Nu s-a răspuns nici de către comisii, nici de către domnul ministru. Şi, de aceea, domnul ministru ar trebui să spună aici de ce aceste investiţii sunt abandonate.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Alte amendamente?
		Domnul Gheorghe Ana: Sigur, în aceste condiţii, mă văd nevoit să închei, susţinând un singur amendament, care mi se pare unul dintre cele mai importante. Este vorba de Universitatea "Valahia" Târgovişte, a cărei investiţie este începută în anul 1997, atenţie, şi propunem suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 32 500 de mii de lei pentru amenajarea de spaţii de învăţământ la Universitatea "Valahia" Târgovişte. Eu cred că această investiţie intră în istorie şi pentru faptul că ea este cea mai lungă investiţie din România, ca timp, ca durată. Poate domnul ministru, poate domnul prim-ministru, poate domnul ministru al finanţelor publice se gândeşte că totuşi Târgovişte a fost cetatea de scaun a Ţării Româneşti, că acolo s-au tipărit primele slove. Poate se gândesc că acest centru universitar asigură condiţii de învăţământ destul de precare pentru aproape 10 000 de studenţi. Nu pot să fiu de acord ca această investiţie să fie lungită până, poate, în secolul al XXII-lea. Vă mulţumesc şi sper să primesc un răspuns legat de investiţiile istorice din judeţul Dâmboviţa.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult. Domnule deputat, vă rog să precizaţi numărul amendamentului. Domnule deputat Ana, vă rog mult de tot, precizaţi numărul amendamentului. Nu aţi făcut-o.
		Domnul Gheorghe Ana: Este vorba de amendamentul de la poziţia 238.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: 238. Perfect. Mulţumesc mult. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 88 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnule ministru, Aveţi un punct de vedere scurt de exprimat cu privire la această intervenţie? Aveţi microfon acolo.
		Domnul Daniel Petru Funeriu - ministrul educaţiei, cercetării, tineretului şi sportului: Mulţumesc. Investiţiile despre care s-a făcut vorbire sunt investiţii ale autorităţilor publice locale, sunt contracte ale autorităţilor publice locale. Într-adevăr, foarte multe dintre ele au fost demarate de multă vreme. Guvernul, de fiecare dată când are posibilitatea sprijinirii autorităţilor publice locale, face acest lucru, prin alocarea de fonduri prin hotărâri de Guvern. În 2010, au fost alocate aproximativ 400 de milioane de lei, prin hotărâre de Guvern, autorităţilor publice locale, iar în 2011 aproximativ 150 de milioane de lei au fost acordate în sprijinul autorităţilor publice locale.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Trecem la următoarea intervenţie. Domnule deputat Ana, microfonul 5, vă rog.
		Domnul Gheorghe Ana: În primul rând, investiţia de la Universitatea "Valahia" Târgovişte aparţine Ministerului Educaţiei şi la aceasta nu a răspuns domnul ministru. În al doilea rând, toate investiţiile care au fost cu fonduri ale administraţiei publice locale au fost preluate de un an de zile de către Ministerul Educaţiei.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Domnule deputat Popa, vă rog.
		Domnul Octavian-Marius Popa: Mulţumesc, doamna preşedinte. Doamnelor şi domnilor, Am o intervenţie destul de inflamantă. Ieri, am avut plăcerea ca în sfârşit să avem în Comisia pentru cercetarea abuzurilor, corupţiei şi pentru petiţii pe domnul ministru Funeriu, care ne-a declarat clar că ministerul nu are niciun leu datorie pe investiţiile sale, deşi unii membri ai comisiei au venit cu cazuri concrete. Astăzi, din nou, domnul ministru susţine că investiţiile nefinalizate sunt ale administraţiei publice locale. Eu îl rog pe domnul ministru să se hotărască şi să spună foarte limpede: sunt sau nu datorii ale ministerului, au fost sau nu preluate aceste investiţii de către minister? Pentru că, altfel, putem considera - şi dumneavoastră, alături de mine - declaraţia domnului ministru drept o dezinformare crasă a Parlamentului, produsă atât în plen, cât şi în comisii.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnul deputat Cristian Dumitrescu.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Domnilor preşedinţi, Doamnă preşedinte, Eu sunt un om care mă ţin de cuvânt. Am zis că nu mai susţin amendamentele mele, adică cele care sunt pentru colegiul meu, pentru ca să ofer acest timp doamnei ministru Andronescu, şi mă voi ţine de cuvânt. Sunt la microfon, aici, nu pentru a apăra interesul concetăţenilor mei - de la care eu îmi cer scuze, că nu le pot susţine amendamentele -, ci pentru a apăra interesul şi onoarea unei instituţii care se numeşte Parlamentul României, doamnelor şi domnilor colegi, în legătură cu o lege pe care eu am considerat-o - şi multă lume - aberantă, la un moment dat. O ordonanţă de Guvern a scos finanţarea de la două sau trei instituţii fundamentale ale ştiinţei şi educaţiei româneşti, este vorba despre Academia Oamenilor de Ştiinţă din România şi, respectiv, Academia de Ştiinţe Tehnice. S-a vrut ca ele să devină simple S.r.l.-uri, asociaţii de locatari. Prin voinţa dumneavoastră - şi vreau să vă mulţumesc pentru acest lucru, şi nu spun acest lucru pentru că aş fi membru sau aş avea vreun interes, ci din dorinţa de a apăra cercetarea românească - aţi votat împotriva acestei ordonanţe şi această ordonanţă a mers mai departe. Domnul preşedinte Traian Băsescu, în continuare supărat pe intelectualitatea românească, alta decât cea care îl susţine la televizor, ne-a returnat această ordonanţă. Iarăşi vă mulţumesc dumneavoastră, cetăţeni şi parlamentari ai României, că aţi respins această solicitare şi, pe cale de consecinţă, ea a mers la promulgare şi ar fi trebuit să fie promulgată. Printr-un artificiu, care în continuare este la dispoziţia Administraţiei prezidenţiale, a fost trimisă la Curtea Constituţională spre cercetare. De ce ştiinţa românească are nevoie de oameni de ştiinţă organizaţi în academii? O întrebare. Nu pot să-i dau eu răspuns. Poate cei de la Curtea Constituţională. Dar aici intervine problema. Deci legea respectivă trebuie promulgată, pentru că a fost respinsă şi ultima "cale de atac" - că nu pot să spun "atac" solicitării venite din partea preşedinţiei -, adică a fost trimisă spre promulgare. Dar acest artificiu, prin care a mers la Curtea Constituţională, face ca, în momentul în care va fi promulgată, acestei legi să-i lipsească o chestiune foarte importantă, bugetul. Şi eu, văzând acest lucru şi cu asentimentul dumneavoastră, pentru că şi dumneavoastră aţi votat acest..., asentimentul spiritual, pentru că nu numai eu sunt autorul amendamentului, ci împreună cu alt coleg, solicit să dăm Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România acele sume pe care legea, pe care noi am aprobat-o, le prevede, pentru că e lege acum. Va deveni lege, pentru că ea trebuie promulgată, pentru că aşa scrie la Constituţie. Deci, nici mai mult, nici mai puţin, doar cheltuielile de funcţionare, lucru pentru care, stimaţi colegi, vă propun şi vă supun votului - vă supun... supune doamna preşedinte - alocarea sumei de 1 700 de mii de lei, adică, undeva, o sumă mai mult decât modică pentru o astfel de instituţie, care reprezintă floarea ştiinţei şi cercetării din România, pentru ca ea să poată funcţiona. Nu pentru indemnizaţii, ci numai ca să funcţioneze, ca să aibă filă de buget, pentru că, atunci când legea va fi promulgată, nu va mai fi buget. Domnule ministru, ştiţi dumneavoastră altă modalitate să aibă filă de buget? Nu.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Deci, domnule Dumitrescu, la ce poziţie este?
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Este la poziţia 66. Văd că şi domnul Ialomiţianu, un eminent coleg de-al nostru, mă susţine, lucru pentru care eu...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament respins de comisie. Voturi pentru?
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Nu facem decât să votăm ceea ce am votat, domnilor colegi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: 88 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri?
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: O mică inadvertenţă. Poziţia 67.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Trecem mai departe.
		Domnul Cristian-Sorin Dumitrescu: Da, ca să nu mai prelungim. Este vorba de Academia de Ştiinţe Tehnice, alocarea aceleiaşi sume pentru funcţionare, pur şi simplu, pentru funcţionare şi pentru respectul legii, că asta e clar. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Amendamentul de la poziţia 67. Supun votului dumneavoastră. Voturi pentru? 87 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? Nicio abţinere. În continuare, am să-l invit la microfon pe domnul deputat Nistor Laurenţiu pentru a-şi susţine amendamentele.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Domnilor preşedinţi, Stimaţi colegi, Îmi dau seama cât de mult îl interesează pe ministrul învăţământului amendamentele pe care noi le susţinem când 80% din timp vorbeşte la telefon, iar 20% din timp stă de vorbă cu cei doi colegi, din stânga şi din dreapta. Vă daţi seama ce poate dânsul să înţeleagă. (Aplauze) Domnule ministru, Vreau să afirm cu tărie că veţi rămâne în istorie ca un ministru care promite mult, nu face nimic, ca un ministru care distruge învăţământul românesc şi ca un ministru care se "zbate" ca elevii să înveţe în corturi sau să nu poată face şcoală deloc. În decursul a trei ani de zile, doamnă preşedinte, domnule preşedinte şi domnule ministru, am fost la dumneavoastră de zece ori, v-am prezentat cinci adrese oficiale - pe care le aveţi şi am semnătura că le-aţi primit. Este vorba de construirea unei şcoli generale în comuna Şoimuş, judeţul Hunedoara, şi vă solicit suma de 3 840 de mii de lei, pe motivul că şcoala generală din această localitate, conform unor decizii aberante ale justiţiei române, a fost retrocedată, iar anul acesta se încheie cei cinci ani de zile în care elevii şi autoritatea locală mai pot beneficia să stea în această şcoală. Vreau răspunsul, doamna preşedinte, domnule preşedinte şi domnule ministru, acum, pe loc, ce părere aveţi despre această situaţie?
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Aţi susţinut un amendament, o anumită poziţie?
		Domnul Laurenţiu Nistor: Poziţia 404, Anexa nr. 3/25.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Poziţia 404. Domnule ministru, dacă vreţi să aduceţi clarificări suplimentare, scurt, vă rog.
		Domnul Daniel Petru Funeriu: De fiecare dată când acest lucru este posibil, Guvernul susţine prin hotărâri de Guvern autorităţile publice locale pentru construcţia de şcoli. Construirea, administrarea şi repararea instituţiilor de învăţământ, a şcolilor sunt la autorităţile publice locale.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Sunteţi total dezinformat, domnule ministru. Vă informez că, în anul 2006, Guvernul Tăriceanu a dat hotărâre de Guvern pentru începerea investiţiei pentru această şcoală, a acordat suma de 1 000 000 500 de lei, s-a început investiţia, este terminat nivelul unu şi stă în paragină. Dacă o mai ţinem încă trei ani aşa, se duce de râpă. Asta este poziţia dumneavoastră. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc şi eu. Atunci, dacă îmi permiteţi, am să şi supun la vot amendamentul pe care dumneavoastră l-aţi susţinut.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Vă rog.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: E în regulă?
		Domnul Laurenţiu Nistor: Da.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot. Voturi pentru? 87 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nicio abţinere. Vă rog.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Mulţumesc deputaţilor hunedoreni de la PDL, care, în sfârşit, s-au abţinut. Din sală: Am votat.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Aţi votat? Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc.
		Domnul Laurenţiu Nistor: Domnilor preşedinţi, Domnule ministru, Dacă cetăţenii municipiului Brad din judeţul Hunedoara sunt nevoiţi să stea în frig, nu ştiu de ce, domnule ministru, obligaţi şi elevii din acest municipiu să stea în frig sau să nu aibă unde să înveţe. Vă solicit, domnule ministru, alocarea sumei de 5 753 de mii de lei, pentru reabilitarea generală a Colegiului Naţional "Avram Iancu" din municipiul Brad, judeţul Hunedoara. Măcar să daţi dovadă pentru copiii acestui municipiu, dacă, de locuitorii municipiului Brad, Guvernul nu este interesat.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot. Voturi pentru? 88 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nicio abţinere. Mai există vreun amendament pe care doriţi să-l susţineţi?
		Domnul Laurenţiu Nistor: Doamna preşedinte, Domnule preşedinte al Senatului, Mai am 34 de amendamente şi aş vrea să i le fac cadou domnului ministru, să le studieze.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Următorul înscris este domnul deputat Adomniţei. Domnul Cristian Adomniţei are un amendament. Practic, ne apropiem de pauză. Vă rog.
		Domnul Cristian Mihai Adomniţei: Mulţumesc, doamna preşedinte. Aş vrea ca şi domnul ministru să audă acest amendament, prin urmare îi dăm câteva minute domnului deputat de Hunedoara ca să ... Mulţumesc, domnule ministru. Mulţumesc, domnule deputat.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog să precizaţi şi poziţia la care se află acest amendament.
		Domnul Cristian Mihai Adomniţei: Imediat. Este poziţia 69. Vreau doar să vă spun, pentru că nu am apucat să am o intervenţie ulterioară primei intervenţii, pe care am avut-o la transporturi, că domnul senator Oprea a spus lucruri complet neadevărate, neînţelegând totala eleganţă, pe care am folosit-o când m-am adresat doamnei ministru, eleganţă care, de fapt, mă caracterizează. Numai Domnia Sa se pare că nu înţelege. Încă o dată mai spun, pentru că, dacă nu a înţeles - şi-l invit să ia stenograma - îmi este teamă că, mai clar decât am vorbit atunci, nu am cum să vorbesc. Şi atunci, alta poate fi explicaţia intervenţiei Domniei Sale, legată mai ales de o supărare, că nu poate aduce în viaţa ieşenilor ceea ce a promis. Viaţa este grea, nu toţi reuşesc. O parte dintre dumneavoastră aţi reuşit, o parte dintre noi am reuşit, dovada că Domnia Sa nu a reuşit este vie. Eu încerc doar să dau o mână de ajutor ieşenilor, deşi Domnia Sa ar fi trebuit să se ocupe de acest lucru. Aduc în discuţie poziţia menţionată anterior, respectiv, alocarea sumei de 10 000 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului Reparaţii capitale imobil din strada Cuza Vodă, nr. 29 - sediul Filarmonicii Iaşi. Domnul Oprea a spus că eu nu aş şti faptul că există bani în buget pentru acest obiectiv. Am mai citit încă o dată bugetul. Am întrebat şi ministrul, că, poate, într-adevăr, mi-a scăpat mie. Nu există vreo poziţie în bugetul pe 2012 pentru Filarmonica Iaşi. Există poziţia mare, cu reparaţii capitale pentru toate obiectivele pe care le poate finanţa Ministerul Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, fără a fi particularizat anume acest obiectiv. Eu vreau să-i mulţumesc, pe fond, acum, ministrului pentru banii pe care i-a alocat în anul 2011, să-mi păstrez speranţa, deşi e singurul obiectiv la care în mod serios s-au alocat bani, că şi anul viitor acest trend se va păstra. Închei, înainte de a vă ruga să supuneţi la vot, cu un lucru pe care am evitat să-l spun din prima, pentru că era aşa o bătaie pe microfon, pe formă, apreciez bugetul ministerului, pentru că, faţă de anii anteriori, nu a mai supradimensionat veniturile proprii doar pentru a raporta o cifră falsă, mărită a bugetului educaţiei. Deci apreciez faptul că în acest an au venit cu un buget sincer, îndrăznesc să spun. Iar, pe fond, nu pot decât să îmi pară rău pentru faptul că este cel mai mic buget net din ultimii ani, din 2006 încoace, şi acest lucru nu e de natură a sprijini, a ajuta în vreun fel dezvoltarea copiilor naţiei noastre. Îmi pare rău, nici nu cred că este vina ministrului, prin urmare, nu am să mă grăbesc într-un mod politicianist, aş spune, să-l acuz aici, este vina decidenţilor din Guvern, începând cu prim-ministrul şi terminând cu domnul preşedinte, care au decis ca banii, care sunt puţini în acest an, pentru că atât au putut ei să facă, să se ducă în alte domenii decât în educaţie sau sănătate. Îmi pare rău pentru acest lucru şi suntem nevoiţi, iată, aici, să împărţim sărăcia rezultată în urma prestaţiei actualului Guvern. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc şi eu. Supun la vot. Voturi pentru? 89 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nicio abţinere. Amendamentul a fost respins. Vreau să fac următoarele precizări: Comisiile pentru buget, finanţe şi Comisiile pentru muncă din Senat şi Camera Deputaţilor au şedinţă, de la ora 13.00, în Sala Drepturilor Omului. Înainte de a încheia, domnul deputat Mihai Apostolache este? Nu este. Atunci o să intervină în momentul în care reîncepe şedinţa. Vă mulţumesc. Intrăm în pauză pentru o oră. Revenim la ora 14.00. Vă rog să fim cu toţii punctuali ca să putem parcurge bugetul astăzi. Vă mulţumesc mult.
		PAUZĂ
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Începem cu apelul nominal de la Camera Deputaţilor.
		Domnul Dumitru Pardău: Adomniţei Cristian Mihai - absent Albu Gheorghe - prezent Alecu Valeriu - prezent Almăjanu Marin - absent Amet Aledin - prezent Ana Gheorghe - prezent Anastase Roberta-Alma - prezentă Andon Sergiu - absent Andronache Gabriel - prezent Anghel Florin Serghei - prezent Antal István - prezent Antochi Gheorghe - prezent Apostolache Mihai Cristian - prezent Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă Arion Viorel - absent Atanasiu Teodor - absent Avram Marian - absent Axenie Carmen - absentă Balan Ioan - prezent Balcan Viorel - prezent Banu Mihai - prezent Barbu Sulfina - Guvern Barna Maria Eugenia - absentă Bădălan Eugen - prezent Bădulescu Adrian - prezent Bănicioiu Nicolae - absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ - absent Bejinariu Eugen - absent Berci Vasile - prezent Béres Ştefan Vasile - prezent Blaga Iosif Veniamin - prezent Bleotu Vasile - absent Boabeş Dumitru - prezent Bobeş Marin - absent Bode Lucian Nicolae - prezent Boghicevici Claudia - prezentă Boiangiu Victor - prezent Boldea Mihail - absent Borbély László - Guvern Bordeianu Dan - prezent Bostan Emil - prezent Bot Octavian - absent Botiş Ioan- Nelu - prezent Boureanu Cristian Alexandru - absent Brătianu Matei Radu - absent Brînză William Gabriel - absent Buciuta Ştefan - prezent Bud Nicolae - prezent Buda Daniel - prezent Buda Viorel-Vasile - absent Budurescu Daniel-Stamate - prezent Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent Buican Cristian - prezent Burcău Doina - prezentă Burlacu Cristian-Ion - absent Burnei Ion - prezent Buta Sorin Gheorghe - absent Calimente Mihăiţă - prezent Canacheu Costică - prezent Cantaragiu Bogdan - absent Cazan Mircea Vasile - prezent Călian Petru - prezent Călin Ion - prezent Cărare Viorel - prezent Câmpeanu Mariana - prezentă Chircu Doiniţa-Mariana - prezentă Chirilă Constantin - prezent Chiriţă Dumitru - absent Chisăliţă Ioan Narcis - absent Chiţoiu Daniel - prezent Chiuariu Tudor-Alexandru - absent Cindrea Ioan - prezent Ciobanu Gheorghe - prezent Ciocan Gheorghe - prezent Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent Ciucă Liviu-Bogdan - absent Ciuhodaru Tudor - prezent Coclici Radu Eugeniu - absent Coroamă Gheorghe - prezent Covaci Dorel - prezent Cristea Victor - absent Cristian Horia - prezent Croitoru Cătălin - prezent Damian Ioan - absent Dascălu Constantin - prezent Derzsi Ákos - prezent Dobre Ciprian Minodor - absent Dobre Cristina Elena - absent Dobre Victor Paul - absent Dolineaschi Andrei - absent Donţu Mihai-Aurel - prezent Dragomir Gheorghe - prezent Drăghici Mircea-Gheorghe - absent Drăghici Sonia-Maria - prezentă Drăgulescu Iosif Ştefan - absent Dugulescu Marius Cristinel - prezent Dumitrache Ileana Cristina - absentă Dumitrescu Cristian-Sorin - prezent Dumitrică George Ionuţ - prezent Dumitru Georgică - prezent Dumitru Ion - prezent Duşa Mircea - prezent Edler András György - prezent Erdei Dolóczki István - prezent Farago Petru - prezent Farkas Anna-Lili - prezentă Fenechiu Relu - absent Firczak Gheorghe - prezent Florea Damian - absent Florescu Adrian - prezent Fuia Stelian - prezent Gabor Gheorghe - prezent Ganţ Ovidiu Victor - prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia - absentă Geantă Florian Daniel - prezent Georgescu Filip - absent Gerea Andrei Dominic - prezent Gheorghe Tinel - prezent Gherasim Vasile - prezent Ghiţă Cornel - prezent Ghiţă-Eftemie Stelian - prezent Ghiveciu Marian - absent Giurgiu Mircia - prezent Gliga Vasile Ghiorghe - absent Göndör Marius-Sorin - prezent Gorghiu Alina-Ştefania - prezentă Gospodaru Gabriel-Dan - prezent Grama Horia - prezent Grosaru Mircea - prezent Gurzău Adrian - absent Gust Băloşin Florentin - absent Hogea Gheorghe - prezent Holban Titi - absent Holdiş Ioan - prezent Horj Pavel - prezent Hrebenciuc Viorel - absent Iacob Ridzi Monica Maria - absentă Iacob Strugaru Stelică - absent Ialomiţianu Gheorghe - prezent Iancu Iulian - prezent Ibram Iusein - prezent Iftime Dragoş-Adrian - prezent Ignat Miron - prezent Ionescu George - prezent Iordache Florin - absent Iordache Luminiţa - absentă Iorguş Zanfir - prezent Irimescu Mircea - absent Itu Cornel - prezent Jipa Florina Ruxandra - absentă Jolţa Nicolae - absent Kelemen Atilla-Béla-László - prezent Kelemen Hunor - Guvern Kerekes Károly - absent Korodi Attila - prezent Kötö Iosif - prezent Leşe Doru Braşoan - prezent Liga Dănuţ - absent Longher Ghervazen - prezent Lubanovici Mircea - prezent Luca Ciprian-Florin - absent Lup Silvestru Mircea - absent Lupu Mihai - prezent Macaleţi Costică - prezent Manda Iulian Claudiu - absent Manolescu Oana - prezentă Marian Dan Mihai - prezent Marin Mircea - prezent Marinescu Antonella - absentă Martin Eduard-Stelian - absent Márton Árpád-Francisc - prezent Máté András-Levente - prezent Mazilu Constantin - absent Merka Adrian-Miroslav - prezent Militaru Constantin Severus - prezent Mircovici Niculae - prezent Mitrea Manuela - absentă Mocanu Adrian - absent Mocanu Vasile - prezent Mocioalcă Ion - prezent Moldovan Carmen Ileana - absentă Moldovan Emil Radu - absent Morega Dan Ilie - prezent Motreanu Dan-Ştefan - prezent Movilă Petru - prezent Munteanu Ioan - prezent Mustea-Şerban Răzvan - prezent Nassar Rodica - prezentă Năstase Adrian - absent Neacşu Marian - prezent Nechifor Cătălin-Ioan - absent Neculai Marius - prezent Negoiţă Robert-Sorin - prezent Negruţ Clement - prezent Nica Dan - prezent Nica Nicolae-Ciprian - prezent Nicolăescu Gheorghe-Eugen - prezent Nicolicea Eugen - absent Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - absent Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana - absentă Nistor Laurenţiu - prezent Niţă Constantin - absent Niţu Adrian Henorel - prezent Nosa Iuliu - prezent Novac Cornelia-Brânduşa - prezentă Oajdea Daniel Vasile - absent Olar Corneliu - prezent Olosz Gergely - absent Oltean Ioan - prezent Oprea Gabriel - Guvern Oprişcan Mihai Doru - prezent Orban Ludovic - absent Pál Árpád - prezent Palaşcă Viorel - prezent Palăr Ionel - absent Paleologu Theodor - prezent Pambuccian Varujan - absent Pandele Sorin Andi - absent Panţîru Tudor - absent Pardău Dumitru - prezent Păduraru Nicuşor - prezent Păsat Dan - absent Păun Nicolae - prezent Pâslaru Florin-Costin - prezent Petö Csilla-Mária - prezentă Petrescu Cristian - prezent Petrescu Petre - prezent Pieptea Cornel - prezent Pirpiliu Ştefan Daniel - absent Plăiaşu Gabriel - absent Pocora Cristina-Ancuţa - absent Ponta Victor-Viorel - absent Pop Georgian - prezent Pop Virgil - absent Popa Florian - absent Popa Octavian-Marius - prezent Popeangă Vasile - prezent Popescu Adrian - prezent Popescu Cosmin Mihai - prezent Popescu Dan-Mircea - prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent Popov Duşan - prezent Popoviciu Alin Augustin Florin - absent Postolachi Florin - prezent Potor Călin - absent Preda Cezar-Florin - prezent Prigoană Vasile-Silviu - prezent Radan Mihai - prezent Rădulescu Adrian - prezent Răţoi Neculai - prezent Rebenciuc Neculai - prezent Resmeriţă Cornel-Cristian - prezent Riviş-Tipei Lucian - prezent Rizea Cristian - absent Rogin Marius - absent Roman Gheorghe - prezent Roman Ioan Sorin - prezent Roşca Lucreţia - prezent Rusu Valentin - prezent Sava Andrei-Valentin - prezent Săftoiu Ana Adriana - absent Săniuţă Marian-Florian - prezent Săpunaru Nini - prezent Sârbu Marian - absent Scutaru Adrian George - absent Seremi Ştefan - prezent Seres Dénes - prezent Socaciu Victor - absent Solomon Adrian - absent Soporan Vasile Filip - absent Spînu Teodor-Marius - prezent Stan Ioan - prezent Stan Ion - prezent Stan Nicolae - absent Stanciu Anghel - absent Stavrositu Maria - prezent Steriu Valeriu-Andrei - prezent Stoica Mihaela - absent Stragea Sorin Constantin - prezent Stroe Ionuţ-Marian - absent Stroe Mihai - prezent Stroe Radu - prezent Stroian Toader - prezent Surpăţeanu Mihai - prezent Surupăceanu Mugurel - absent Şandru Mihaela Ioana - prezent Ştefan Viorel - prezent Ştirbeţ Cornel - prezent Ştirbu Gigel-Sorinel - absent Tabără Valeriu - Guvern Tabugan Ion - prezent Taloş Gheorghe-Mirel - absent Tărâţă Culiţă - prezent Tătaru Florin-Cristian - prezent Teodorescu Horia - absent Tiţa-Nicolescu Gabriel - absent Tîlvăr Angel - prezent Toader Mircea-Nicu - prezent Trandafir Teodora Virgina - absent Trăşculescu Alin Silviu - prezent Tudose Mihai - absent Turcan Raluca - prezent Tuşa Adriana Diana - absent Ţaga Claudiu - prezent Ţintean Ioan - prezent Ţîmpău Radu Bogdan - prezent Ţurcanu Florin - absent Ţurea Răzvan - absent
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnule secretar, vă rog să vă opriţi...
		Domnul Dumitru Pardău: Avem 194 prezenţi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Cred că... Da, în acest moment suntem în regulă. Revenim la dezbaterea pe marginea amendamentelor respinse de la Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului. Pe lista primită de la secretariatul tehnic era înscris domnul deputat Itu Cornel. Este în sală? Microfonul 2.
		Domnul Dorel Covaci: Covaci Dorel.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnul deputat Covaci, vă rog.
		Domnul Dorel Covaci: Susţin amendamentul de la poziţia 621, unde se propune construcţia unei noi grădiniţe, actuala clădire fiind retrocedată bisericii.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului dumneavoastră acest amendament. Voturi pentru? 78 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 176 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Dorel Covaci: De asemenea, poziţia 623, se propune reabilitarea unor săli de clasă la Liceul "Traian Vuia" din oraşul Făget.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului dumneavoastră acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Dorel Covaci: Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Revenim. Domnul deputat Itu Cornel. Vă rog, microfonul central.
		Domnul Cornel Itu: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Susţin amendamentul de la poziţia 39, Anexa nr. 3/25. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 2 000 de mii de lei pentru reabilitarea şcolii din comuna Căşeiu, judeţul Cluj.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului dumneavoastră acest amendament de la poziţia 39. Voturi pentru? 78 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 162 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Cornel Itu: Poziţia 40. Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 80 de mii de lei pentru grădiniţa din satul Mintiu-Gherlii, comuna Mintiu-Gherlii, judeţul Cluj.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun votului dumneavoastră acest amendament. Voturi pentru? 80 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Cornel Itu: Mai susţin un singur amendament. Poziţia 41.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Da, vă rog.
		Domnul Cornel Itu: Se propune suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru finalizarea lucrărilor la sala de sport, laboratoare şi săli de clasă, Grupul Şcolar "Someş" din localitatea Dej, judeţul Cluj. Menţionez că este un campus şcolar... şi aş generaliza aici, aş spune că, la nivel de ţară, sunt 157 de campusuri şcolare şi universitare care s-au demarat cu mult aplomb şi iată că, de ani de zile, de buni ani de zile, stagnează şi sunt într-o situaţie în care se deterorează... deteriozează, detero... (Râsete, discuţii) Se strică. (Râsete, discuţii, aplauze) Haideţi... Da. Scuze. (Râsete, discuţii) Cred că m-am luat după ministrul educaţiei puţin. Aş vrea să ştiu o poziţie a ministrului educaţiei, pentru că s-au investit banii noştri în aceste campusuri şcolare, iar cei care nu investesc în viitor, în cultură, în sănătate şi în educaţie nu investesc în viitorul naţiunii.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Secretarii corectează din nou, 2 abţineri între timp. Domnule deputat Calimente, este abţinere sau intervenţie? Microfonul 2.
		Domnul Mihăiţă Calimente: Intervenţie pe procedură.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog.
		Domnul Mihăiţă Calimente: Am asistat la apelul nominal şi colegul nostru, domnul secretar, la sfârşit, a spus că suntem 194. Văd că de câteva voturi suntem aşa 240... 230... Poate îmi explicaţi cum.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Cred că e simplu: este şi Senatul. (Râsete, discuţii) Probabil că de aceea. Ştiţi, astăzi este şedinţa reunită a Camerelor. (Aplauze, râsete) Trecem la domnul senator Cristian David. Nu este, momentan, în sală. Domnul senator Mang. Vă rog. Microfonul 4.
		Domnul Ioan Mang: Doamnă preşedinte a Camerei Deputaţilor, Domnule preşedinte al Senatului, Domnilor miniştri, Stimate doamne, Stimaţi domni, L-am auzit cu toţii, acum aproximativ o oră, pe domnul ministru spunându-ne că toate lucrările sau, mai exact, toate clădirile, imobilele şcolilor nu mai aparţin Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, ci cad în sarcina administraţiilor locale. Eu am primit acest răspuns de la dumneavoastră, domnule ministru, de mai multe ori, la nenumăratele interpelări pe care vi le-am adresat. Ştiu, şi, cu această ocazie, am aflat cu toţii, că, de fapt, nici învăţământul nu prea mai aparţine Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, din păcate. Cu toate acestea, există unele lucrări care au fost începute de către Guvernul României, este adevărat că alt Guvern, mai responsabil, în 2007 - 2008. Pentru aceste lucrări şi pentru acele administraţii locale care nu pot, prin resurse proprii, să încheie lucrările de reabilitări sau de construcţii, fac apel din nou la dumneavoastră. Sunt multe în judeţul Bihor. Am făcut doar 7 amendamente, din care nu voi citi decât trei. Toate cele 7 amendamente au ca motivaţie unică faptul că priorităţile investiţionale ale Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului vor avea în vedere, pentru domeniul învăţământului preuniversitar, alocarea de fonduri către acele obiective ce pot fi finalizate în anul 2012. La aceste obiective voi face şi eu referire astăzi. La poziţia 439 se propune alocarea sumei de 200 de mii de lei pentru finalizarea lucrărilor la Şcoala cu clasele I - IV din localitatea Şoimi, comuna Şoimi, judeţul Bihor.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog.
		Domnul Ioan Mang: La poziţia 441, am spus că nu le voi citi pe toate, se propune alocarea sumei de 270 de mii de lei pentru reabilitarea grădiniţei cu program prelungit din cadrul Şcolii "Nicolae Popoviciu" din municipiul Beiuş, judeţul Bihor.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 171 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Vă mulţumesc. Următorul amendament.
		Domnul Ioan Mang: Mai citesc încă unul. Poziţia 444. Se propune alocarea sumei de 100 de mii de lei pentru proiectul de reparaţii la Şcoala cu clasele I - VIII în localitatea Pocola, comuna Pocola, judeţul Bihor.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot şi acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Mang: Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Îl invit la microfon pe domnul senator Belacurencu, dacă este în sală.
		Domnul Trifon Belacurencu: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi, Am propus, la poziţia 285, o suplimentare a sumei alocate cu 2 292 de mii de lei. În cadrul acestei sume, poziţia cea mai importantă - şi în acest fel aş dori să întăresc observaţia celor care au vorbit înaintea mea - o are Grupul Şcolar din satul Topolog, comuna Topolog, judeţul Tulcea, care face parte din Programul de construcţie a campusurilor şcolare început acum mulţi ani în urmă. Din păcate, în lipsa sumei de aproximativ 900 de mii de lei, lucrările executate sunt într-o avansată stare de degradare. La fel de importante în cadrul sumei pe care am amintit-o sunt şi lucrările de reabilitare a şcolilor generale din satul C.A. Rosetti, comuna C.A. Rosetti, judeţul Tulcea, satul Mila 23, comuna Crişan, judeţul Tulcea, şi a Grădiniţei nr. 3 din oraşul Babadag.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 170 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnul deputat Vlădoiu. Vă rog.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Am 35 de amendamente, dar am să susţin numai 4 amendamente. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 500 de mii de lei pentru reabilitarea Şcolii cu clasele I - VIII din comuna Frânceşti, judeţul Vâlcea.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 171 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Poziţia 113. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru reabilitarea şi extinderea Şcolii cu clasele I - VIII din comuna Costeşti şi amenajarea grupurilor sanitare, judeţul Vâlcea.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Aurel Vlădoiu: De la poziţia 141 la 145. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 800 de mii de lei, pentru achiziţionarea de microbuze şcolare pentru şcolile din localităţile Stroieşti, Frânceşti, Buneşti, Măldăreşti şi Tomşani. S-au desfiinţat şcolile din aceste comunităţi, iar copiii trebuie să meargă la şcoala din centru şi nu au mijloace de transport.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 168 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Poziţia 146. Ultimul amendament. Suplimentarea bugetului Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului cu suma de 1 000 de mii de lei pentru reabilitarea Grupului Şcolar "Constantin Brâncoveanu" din oraşul Horezu, cea mai mare şcoală din Oltenia, are peste 1 800 de elevi şi, de asemenea, pentru Liceul Turistic din Călimăneşti. Este cea mai importantă şcoală pentru turism, dar în aceste zile plouă în şcoală. De aceea, am propus această sumă de bani, nu este mare şi este un lucru foarte important pentru zona noastră Călimăneşti. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 80 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu aceasta, am încheiat lista de vorbitori... Domnul senator Orest Onofrei. Sunteţi ultimul intervenient, sper să...
		Domnul Orest Onofrei: Doamnă preşedinte, Stimaţi colegi, Am avut şi eu un amendament la Legea bugetului, nu-l regăsesc, nu prevedea sume suplimentare, ci realocare de sume. Dar, dacă tot suntem la bugetul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, vreau doar să fac o completare la amendamente, pe partea de sport. Nu cer sume, ci realocare... de fairplay. Generaţia mea a crescut ascultând un comentator care ni i-a adus în casă pe Cristian Gaţu, Ilie Năstase, Nadia Comăneci, Gheorghe Hagi...
		Doamna Aurelia Vasile (din sală): Dobrin...
		Domnul Orest Onofrei: ...Dobrin şi mulţi alţii şi ne-a inspirat dragostea de sport, chiar patriotismul. Comentariul era aşa de grozav, încât, de emoţie şi tensiune, uneori părăseam sala în care ascultam radioul sau televizorul. Când a coborât din Olimp vestitul nostru comentator şi a început să comenteze evenimente mondene, sentimentul a fost acelaşi - îmi vine să părăsesc sala. Vă mulţumesc tare frumos. (Aplauze)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc şi eu. Dragi colegi, supun votului dumneavoastră bugetul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului - Anexa nr. 3/25. Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 82 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu acest rezultat, şi acest buget a fost adoptat. Trecem la Anexa nr. 3/26 - Ministerul Sănătăţii. Sunt depuse 140 de amendamente şi avem alocate 40 de minute. Nu există amendamente admise. Vă invit să susţineţi, cei care doriţi, amendamentele respinse. Vă rog, domnul deputat Pâslaru. (Discuţii în sală) Nu. Nu este nicio problemă, lăsaţi că eu le pot urmări. Lăsaţi-l pe domnul deputat Pâslaru şi pe urmă ne întoarcem la amendamentul pe care îl susţineţi dumneavoastră. Vă rog, domnule deputat.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, poziţia este 83.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Da, vă rog.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Imediat. Pentru o infrastructură medicală adecvată nevoilor municipiului Galaţi, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă al Guvernului, se propune suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 500 de mii de lei pentru următorul obiectiv de investiţii: Reabilitare Secţia Medicină Internă 1 din cadrul Spitalului Judeţean Galaţi "Sf. Apostol Andrei". Având în vedere că toţi parlamentarii din Galaţi, indiferent de culoarea politică, apar în presă şi susţin medicina gălăţeană, eu sunt convins că toţi parlamentarii din Galaţi vor fi de acord că acest amendament trebuie admis. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament, poziţia nr. 83. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 172 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Doamna deputat Aura Vasile, vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Este vorba despre poziţia 1 de la amendamente respinse. Este un amendament al doamnei deputat Rodica Nassar, Grupul parlamentar al PSD, precum şi al Comisiilor pentru sănătate din Camera Deputaţilor şi Senat. La Anexa nr. 3/26/01 pag. 1, Cap. 5000, paragraful A se propune suplimentarea sumei destinate Ministerului Sănătăţii până la suma care să reprezinte 5% din PIB. Ca motivaţie de susţinere: resursele bugetare destinate Ministerului Sănătăţii pentru anul 2012 reprezintă foarte puţin faţă de media ţărilor Uniunii Europene care alocă, în medie, între 9 şi 12% din PIB. Guvernul nu îşi respectă promisiunile din Programul de guvernare care stabileşte ca ţintă creşterea bugetului alocat Ministerului Sănătăţii până la 6% din PIB. Creşterea este necesară pentru îmbunătăţirea actului medical, pentru eficientizarea şi modernizarea activităţilor spitaliceşti şi pentru dotarea cu aparatură. Cred că ar trebui să fim de acord, atât ministrul de resort, ministrul finanţelor, cât şi colegii parlamentari din arcul guvernamental, pentru că am luat cu toţii cunoştinţă despre ceea ce se întâmplă în acest moment în sistem, care este definitoriu pentru populaţia unei ţări, în condiţiile în care din lipsă de fonduri s-au închis spitale, nu există medicamente, nu există instrumentar şi multe altele. Iar ce este cel mai trist este că s-a decapitalizat acest sistem de resurse umane, înţelegând prin acest lucru specialişti în cercetare, medici, de asemenea, asistenţi medicali, infirmieri şi tot personalul care, teoretic, e necesar pentru o bună desfăşurare a activităţii. Cred că ne-am săturat cu toţii să auzim în fiecare zi cum mor oamenii în spitale, cum mor oameni la porţile spitalului, tocmai din lipsă de resurse umane şi resurse materiale, necesare pentru desfăşurarea activităţii. Se cunoaşte că pentru popor, pentru a putea să continue, pentru a putea să se dezvolte armonios, sunt necesare două lucruri importante: pregătirea indivizilor încă din copilărie prin sistemul de învăţământ, care trebuie să continue perpetuu, atât timp cât omul este activ şi nu numai, şi, bineînţeles, sistemul de sănătate. Exact două capitole unde acest buget şi acest Guvern nu au făcut decât să reteze până la minimum, în condiţiile în care aproape nu mai există sau nu mai subzistă decât prin bunăvoinţa celor care au mai rămas în aceste sisteme. Stimaţi colegi, cred că trebuie încă o dată să vă rog..., nu pe cei din opoziţie care şi-au însuşit acest amendament, cât măcar pe membrii Comisiei pentru sănătate de la Senat şi Camera Deputaţilor, pe cei din arcul guvernamental, care au fost de acord şi au votat acest amendament. Aştept să existe responsabilitate pentru sănătatea poporului român de la colegii din PDL, UDMR, UNPR şi de la minorităţi. Vă rog să votaţi acest amendament.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc, doamna deputat. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 78 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 173 de voturi împotrivă. Abţineri? Amendamentul a fost respins. Îl invit la microfon pe domnul senator Saghian.
		Domnul Gheorghe Saghian: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Poziţia 84. Domnule ministru al sănătăţii, dacă sunteţi amabil să mă urmăriţi un pic, cred că ştiţi şi dumneavoastră că, în luna august 2011 la Spitalul Judeţean din Galaţi, s-au înregistrat doi morţi infectaţi cu acinetobacter din cauza condiţiilor improprii de spitalizare: spitalul fiind vechi de 35 de ani, iar consiliul judeţean nu dispune de fonduri pentru reabilitare. Înţeleg toate eforturile prin care trece ministerul dumneavoastră. Suntem alături de eforturile pe care le faceţi pentru rezolvarea problemelor cu care vă confruntaţi, dar vă adresez rugămintea să înţelegeţi că şi cetăţenii din judeţul Galaţi au dreptul la viaţă. Pentru aceasta, vă propun suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 500 de mii de lei pentru următorul obiectiv de investiţii: Reabilitare Secţie Medicină Internă 2 din cadrul Spitalului Judeţean Galaţi "Sf. Apostol Andrei". Sursa de finanţare: fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 174 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Îl invit la microfon pe domnul deputat Stragea.
		Domnul Sorin Constantin Stragea: Doamna preşedinte a Camerei Deputaţilor, Domnule preşedinte al Senatului, Domnule ministru, Stimaţi colegi, Acum 100 de ani, în municipiul Lugoj, a fost înfiinţat Spitalul Municipal, cel mai modern spital din Banat - nici Timişoara nu avea un asemenea spital -, iar după Marea Unire de la 1 Decembrie 1918, unul din spitalele moderne ale României. De aceea, propunem suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 milion de lei pentru reabilitarea secţiei de urgenţă, care este o necesitate stringentă, având în vedere că Spitalul Municipal Lugoj deserveşte o populaţie de 100 000 de locuitori, potenţiali pacienţi. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 172 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Îl invit la microfon acum pe domnul deputat Donţu şi, după aceea, domnul deputat Pâslaru. Vă rog!
		Domnul Mihai-Aurel Donţu: Onorat prezidiu, Domnule ministru, Stimaţi colegi, La poziţia 20 şi 21 din Anexa nr. 3/26/02 sunt două poziţii referitoare la judeţul Braşov. Prima dintre ele se referă la Spitalul Judeţean Braşov şi solicităm suma de 29 517 mii de lei pentru finanţarea lucrărilor de reabilitare a corpului A, a lucrărilor de reamenajare a spaţiului pentru triaj pacienţi, a lucrărilor şi a serviciilor privind securitatea la incendii şi reparaţia capitală la blocul operator. Este strict necesar pentru judeţul Braşov să aibă un spital de urgenţă funcţional. Dacă la aeroport nu am reuşit, mă gândesc că vom reuşi măcar la Spitalul Judeţean Braşov.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 173 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog!
		Domnul Mihai-Aurel Donţu: La poziţia 21 din Anexa nr. 3/26/02 se propune alocarea sumei de 1 426 020 de mii de lei pentru finanţarea obiectivului "Demararea lucrărilor de investiţii la Spitalul Clinic de Urgenţă Braşov", respectiv în comuna alăturată, Hărman. Este vorba de o lucrare nouă de investiţii. Terenul este pus la dispoziţie de municipalitate, astfel încât este necesară alocarea unor sume pentru cheltuieli de capital, pentru începerea investiţiei. Precum ştiţi, Spitalul Judeţean Braşov este depăşit deja de numărul mare de pacienţi, iar realizarea unui nou spital este strict necesară, astfel încât cei care călătoresc sau locuiesc în judeţul Braşov să beneficieze de servicii sanitare de nivel normal şi european. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 173 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Îl invit la microfon... Era înscris domnul deputat Pâslaru. Bun, poftiţi dumneavoastră, domnule deputat Palăr, şi după aceea, domnul deputat Pâslaru. Vă rog!
		Domnul Ionel Palăr: Vă mulţumesc. Onorat prezidiu, Stimaţi colegi, Propunem suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 10 000 de mii de lei pentru finalizarea obiectivului "Spital Municipal Bacău". Am să fac o scurtă paranteză. Vreau să vă spun că în ultimii 12 ani, sper că nu greşesc, cred că este singurul spital din România care a reuşit să fie construit de la zero. În acest moment, 80% din construcţie este finalizată. Sperăm ca până la sfârşitul anului 2012, pacienţii din municipiu şi din judeţul Bacău să poată fi trataţi în acest spital. Ar fi, într-adevăr, un gest frumos din partea ministerului dacă şi Ministerul Sănătăţii ar sprijini finalizarea acestor lucrări. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? Din sală: Cine numără?
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnul secretar Ţuţuianu este aici. 79 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 172 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnule deputat Pâslaru, vă rog. În sfârşit.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Vă mulţumesc şi vă promit că e ultimul amendament. Poziţia 85: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 1 600 de mii de lei pentru următorul obiectiv de investiţii: "Reabilitare Secţia oftalmologie din cadrul Spitalului Judeţean Galaţi" cu suma de 1 600 de mii de lei, sursa de finanţare fiind fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Iată o creştere importantă. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă.. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnul deputat Dorel Covaci, microfonul 2, vă rog.
		Domnul Florin-Costin Pâslaru: Două secunde, doamna preşedinte. Eu vreau să mulţumesc şi domnului senator Necula, de la Grupul parlamentar al PDL, care a votat. A înţeles importanţa acestui amendament pentru Galaţi. Vă mulţumesc mult.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: S-a cunoscut creşterea. Domnule deputat Dorel Covaci, vă rog, microfonul 2.
		Domnul Dorel Covaci: Este amendamentul de la poziţia 99, care propune suplimentarea bugetului Ministerului Sănătăţii pentru noi construcţii la Spitalul Orăşenesc Făget.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 171 de voturi. Abţineri? Nu sunt. Domnul preşedinte al Comisiei pentru muncă, domnul deputat Dobre. Vă rog.
		Domnul Victor Paul Dobre: Domnule ministru, Amendamentul meu se referă la un program care a început în 2007 şi, din păcate, a fost suspendat de actualul Guvern încă din 2009, un program care prevedea realizarea unor spitale la un nivel de dotare şi echipare, care să corespundă standardelor europene şi nevoii de asigurare a unor servicii medicale de calitate. Acest program cuprindea un spital de urgenţă în municipiul Galaţi, pentru zona Galaţi - Brăila. Au fost puse la dispoziţia Ministerului Sănătăţii - şi le aveţi în proprietate - terenurile de către consiliul judeţean şi consiliul local, utilităţi, tot, a fost elaborat proiectul, au fost aprobaţi prin hotărâre de Guvern indicatorii tehnico-economici şi ceea ce vă solicit este să alocaţi o sumă pentru începerea investiţiei. Probabil că resursele financiare nu ne permit să o facem destul de repede, dar să începem cred că ar fi un lucru bine-venit pentru o populaţie de aproape un milion de cetăţeni care sunt în acea aglomeraţie urbană, Galaţi, Brăila, comunele din jur. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Voturi pentru? 81 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Domnul doctor Horia Cristian.
		Domnul Horia Cristian: Doamna preşedinte, Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am văzut că nu vă încântă amendamentele cu oraşe, cu spitale. Eu am un amendament mărunt: 6,8 miliarde de lei. Se propune majorarea bugetului Ministerului Sănătăţii cu suma de 6,8 miliarde de lei prin transfer din bugetul de stat, bani care urmează să fie transferaţi către Fondul Naţional de Asigurări Sociale de Sănătate. Vreau să subliniez că acest amendament este inspirat de practica europeană, unde guvernele participă în mod substanţial la susţinerea sistemelor de sănătate. În România, participarea Guvernului este de 0,8% din buget. Media europeană este 10% din buget. Aşa că vă rog să votaţi acest amendament, astfel încât să ne ocupăm mai atent de sănătatea românilor. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu aceasta, am încheiat lista intervenţiilor pe marginea Anexei nr. 3/26 - Ministerul Sănătăţii, drept care vă supun la vot Anexa nr. 3/26 - Ministerul Sănătăţii. Voturi pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 82 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Trecem la Anexa nr. 3/27 - Ministerul Culturii şi Patrimoniului Naţional. Sunt 240 de amendamente, timp alocat, 65 de minute. Nu avem amendamente admise. Drept care invit pe colegii care doresc să susţină amendamentele respinse de comisie să ia cuvântul. Sunt colegi care doresc acest lucru? Vă rog, domnule deputat Boabeş.
		Domnul Dumitru Boabeş: Mulţumesc, doamna preşedinte. Două amendamente vreau să susţin din portofoliul Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional. La poziţia 333 se propune suplimentarea bugetului Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional cu suma de 1 500 de mii de lei pentru obiectivul "Cămin cultural" în comuna Crivăţ, judeţul Călăraşi. Vreau să menţionez că această comună este înfiinţată de 4 ani şi are nevoie de acest cămin cultural.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 82 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 172 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Vă rog să-l susţineţi pe al doilea.
		Domnul Dumitru Boabeş: Amendamentul de la poziţia 334: se propune suplimentarea bugetului Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional cu suma de 500 de mii de lei pentru obiectivul "Construcţie cămin cultural" în comuna Dragalina, judeţul Călăraşi.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 80 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 169 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Dacă nu mai sunt alţi colegi care doresc să susţină amendamentele respinse, daţi-mi voie să supun la vot Anexa nr. 3/27 - Ministerului Culturii şi Patrimoniului Naţional. Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 82 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Trecem la Anexa nr. 3/28 - Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale. Sunt doar două amendamente respinse. Timp de dezbatere, 6 minute. Există cineva care doreşte să susţină aceste amendamente? Nu. Atunci, supun la vot bugetul Ministerului Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale. Voturi pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 82 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/28 - Ministerul Comunicaţiilor şi Societăţii Informaţionale - a fost adoptată de plen. Trecem la Anexa nr. 3/29 - Ministerul Public. Nu sunt amendamente. Dumneavoastră aveţi intervenţii? Nu. Atunci, supun la vot bugetul Ministerului Public. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi Anexa nr. 3/29, cea care vizează Ministerul Public, a fost adoptată. Anexa nr. 3/30 - Agenţia Naţională de Integritate Sunt două amendamente, timp de dezbatere 6 minute. Doreşte cineva să susţină amendamentele? Nu sunt solicitări de intervenţii. Supun la vot bugetul Agenţiei Naţionale de Integritate, Anexa nr. 3/30. Voturi pentru? 161 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. Anexa nr. 3/30 a fost adoptată. Anexa nr. 3/31 - Serviciul Român de Informaţii Nu există niciun amendament. Dumneavoastră aveţi intervenţii? Nu sunt. Supun la vot Anexa nr. 3/31. Voturi pentru? 169 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/32 - Serviciul de Informaţii Externe Există un amendament. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/32. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi această anexă a fost adoptată. Anexa nr. 3/33 - Serviciul de Protecţie şi Pază Există un amendament. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Supun la vot Anexa 3/33. Voturi pentru? 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/33 a fost adoptată. Anexa nr. 3/34 - Serviciul de Telecomunicaţii Speciale Nu există amendamente. Supun la vot această anexă. Voturi pentru? 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 84 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi această anexă a fost adoptată. Anexa nr. 3/35 - Ministerul Economiei, Comerţului şi Mediului de Afaceri Avem 80 de amendamente, timp de dezbatere, 40 de minute. Poziţia 14 din amendamentele admise. Aveţi observaţii pe marginea acestui amendament adoptat de comisie? Nu. Supun la vot acest amendament adoptat de comisie. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost adoptat. Doreşte cineva să susţină amendamentele respinse de la Anexa nr. 3/35? Sunt colegi care doresc să susţină? Nu sunt solicitări. Supun la vot Anexa nr. 3/35. Voturi pentru? 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/35 a fost adoptată. Anexa nr. 3/37 - Academia Română Există un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/37. Voturi pentru? 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/37 a fost adoptată. Anexa nr. 3/38 - Autoritatea Naţională Sanitară Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Sunt trei amendamente respinse, timp de dezbatere, 8 minute. Doreşte cineva să susţină aceste amendamente? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/38. Voturi pentru? 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/38 a fost adoptată. Anexa nr. 3/39 - Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluţionarilor din Decembrie 1989 Există un singur amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/39. Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/39 a fost adoptată. Anexa nr. 3/40 - Oficiul Naţional de Prevenire şi Combaterea Spălării Banilor Nu există amendamente. Supun la vot Anexa nr. 3/40. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/40 a fost adoptată. Anexa nr. 3/41 - Oficiul Registrului Naţional al Informaţiilor Secrete de Stat Nu există amendamente. Supun la vot această anexă. Voturi pentru? 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/41 a fost adoptată. Anexa nr. 3/42 - Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării Sunt două amendamente respinse, timp de dezbatere, 6 minute. Doreşte cineva să le susţină? Nu. Supun la vot această anexă. Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/42 a fost adoptată. Anexa nr. 3/43 - Agenţia Naţională de Presă AGERPRES Nu există amendamente. Supun la vot această anexă. Voturi pentru? 173 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/43 a fost adoptată. Anexa nr. 3/44 - Institutul Cultural Român Nu există amendamente. Supun la vot această anexă. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/44 a fost adoptată. Anexa nr. 3/45 - Societatea Română de Radiodifuziune Nu există amendamente. Supun la vot această Anexa nr. 3/45. Voturi pentru? 174 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/45 a fost adoptată. Anexa nr. 3/46 - Societatea Română de Televiziune Există cinci amendamente, timp de dezbatere, 9 minute. Susţine cineva aceste amendamente? Nu. Supun la vot bugetul Societăţii Române de Televiziune. Voturi pentru? 175 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Anexa nr. 3/46 a fost adoptată. Anexa nr. 3/47 - Consiliul Superior al Magistraturii Există două amendamente, timp de dezbatere, 6 minute. Doriţi să le susţineţi? Nu. Supun la vot Anexa nr. 3/47. Voturi pentru? 172 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 86 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/47 a fost adoptată. Anexa nr. 3/48 - Autoritatea Electorală Permanentă Există un amendament respins. Doreşte cineva să-l susţină? Vă rog, domnule deputat Márton Árpád.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Da, doamna preşedinte, chiar iniţiatorul. Doamna preşedinte, Doamnelor şi domnilor, Voi susţine amendamentul de la poziţia 457. Anul viitor avem un an electoral. Ce ne propune acest buget? Descreşterea sumelor alocate Autorităţii Electorale Permanente cu 27%, adică aproape o treime în an electoral. Deci de la 21 000 de mii de lei la 15 000 de mii de lei. Propunerea mea este mărirea acestei sume cu 14 000 de mii de lei, adică la 29 382 de mii de lei, având în vedere acest an electoral şi necesitatea dotării sistemului electoral pentru a elimina turismul electoral şi pentru a avea rezultatele alegerilor cât mai repede, deci pentru informatizarea acestui sistem. Evident, ca deputat, trebuie să propun şi sursa. Am propus şi această sursă, cea din fondurile alocate Agenţiei Naţionale de Integritate, al cărei buget, în an electoral, pentru activitatea acestei agenţii, a fost mărit de trei ori. Comisia a respins amendamentului meu, motivând că "fondurile Agenţiei Naţionale de Integritate au fost dimensionate în concordanţă cu atribuţiile şi obiectivele stabilite pentru anul 2012, în condiţiile constrângerilor bugetare". Mă întreb: dacă n-ar fi fost aceste constrângeri, nu s-ar fi mărit de trei ori, s-ar fi mărit de patru sau cinci ori? Pentru ce? Dar revin la ceea ce înseamnă această propunere a mea. Nu înseamnă o reducere a sumelor care ar fi revenit conform execuţiei bugetare a anului acesta. Din contră, va rămâne cu un buget mărit de două ori, adică cu un buget de 28 930 000 de lei mai mare decât bugetul Consiliului Economic şi Social, al Avocatului Poporului, al CNA-ului şi al Curţii Constituţionale, la un loc. Deci toate aceste patru instituţii nu au primit, per total, sume de bani cât ar primi în continuare ANI, dacă s-ar aplica această estompare a creşterii bugetului acestei agenţii. Ca atare, având în vedere - încă o dată vă spun - anul electoral, permiţând, în continuare, o mărire de două ori a bugetului ANI, am această propunere pentru a încerca să facem încă un pas spre nişte alegeri curate şi de necontestat. Vă mulţumesc.
		(Din acest moment, conducerea şedinţei este preluată de domnul deputat Ioan Oltean, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Mai sunt observaţii? Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră amendamentul pe care domnul deputat Márton Árpád l-a susţinut. Vă rog să vă pronunţaţi prin vot. Cine este pentru? 106 voturi pentru. Împotrivă? (Proteste în sală, vociferări) Din sală: Număraţi!
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, am spus 106 voturi pentru. Voturi împotrivă? 157 de voturi împotrivă. (Vociferări în sală, proteste) Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost respins, stimaţi colegi. Vă rog, doamna deputat Aurelia Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Domnule preşedinte de şedinţă, Dacă anul trecut, 70 de voturi au făcut 180 de voturi şi a trecut Legea privind sistemul unitar de pensii publice, astăzi, la un amendament, dumneavoastră schimbaţi proporţia, în condiţiile în care o majoritate o supuneţi minorităţii. Cred că aritmetica... Sau să întreb altfel: secretarii de şedinţă ce fac? Domnilor secretari, dumneavoastră susţineţi ceea ce a susţinut preşedintele de şedinţă sau nu aveam secretari? Domnule preşedinte, vă rog să reluaţi votul, în condiţiile în care, dacă este necesar, facem vot cu apel nominal. Se ridică fiecare persoană în picioare şi spune cum votează. Nu se poate să fraudaţi un amendament! Aţi fraudat un buget întreg. Deci protestăm şi vă rugăm să faceţi, pentru amendamentul acesta, apel nominal şi să votăm: pentru, abţinere sau împotrivă.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna deputat. Domnul deputat Máté, vă rog.
		Domnul Máté András-Levente: Domnule preşedinte, eu cred că aţi numărat greşit sau vi s-a indicat greşit numărul voturilor, pentru că inclusiv colegii noştri de la PDL, PSD, PNL, minorităţi şi UDMR au votat. Eu vă solicit să reluaţi votul, să număraţi corect pentru că, altfel, greşiţi foarte mult, domnule preşedinte, şi ar fi incorect faţă de colegii care sunt în sală. (Aplauze, replici neinteligibile)
		Domnul Ioan Oltean: Domnilor colegi, Să înţeleg că cineva pune la îndoială existenţa cvorumului? Domnul deputat Petru Călian înţeleg... (Replici neinteligibile) Deci înţeleg că nu este pus la îndoială cvorumul, ca să facem apel nominal. Vă rog, doamna deputat Aurelia Vasile,
		Doamna Aurelia Vasile: Domnule preşedinte, Nu eu trebuie să pun la îndoială cvorumul. Dumneavoastră care, teoretic, treceţi acest buget ca umbra prin apă. Mă întrebaţi pe mine? Dumneavoastră conduceţi şedinţa, motiv pentru care, aşa cum aţi lucrat de azi de dimineaţă şi până în momentul acesta, putem să considerăm că suntem în cvorum, că am fost şi la amendamentul trecut tot atâţia şi că numărarea se poate face corect şi cer încă o dată ca fiecare secretar, aşa cum numără, jumătate - jumătate de sală, să vină la acest microfon şi să spună cum a numărat, chiar dacă vom sta mai mult cu mâna ridicată pentru a număra voturile corect.
		Domnul Ioan Oltean: Stimaţi colegi, Eu nu am niciun motiv să pun la îndoială voturile care mi-au fost comunicate de către secretarii de şedinţă şi vă rog să reţineţi acest lucru. Nu am nicio îndoială. (Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile, vociferări) Nu am nicio îndoială în această privinţă, absolut niciuna. Domnul Mircea Duşa, aveţi vreo nelămurire? Nu. OK, atunci. Domnul deputat Máté? Deci pauză de consultări de cinci minute, vă rog.
		PAUZĂ
		Domnul Ioan Oltean: Stimaţi colegi, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă. Domnule deputat Victor Boiangiu, vă rog să vă ocupaţi locul în sala de şedinţă. Stimaţi colegi, Vă rog să vă ocupaţi locurile în sala de şedinţă, Liderii grupurilor parlamentare au ajuns la un punct de vedere în urma consultărilor care au avut loc în pauză? Vă rog, domnule deputat Mircea Toader.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Da, sigur că sunt păreri divergente. Aşa cum prevede Regulamentul, un vot care s-a dat nu mai poate fi întors şi, în aceste condiţii, vă propun să mergeţi mai departe.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, stimaţi colegi, Dacă aceasta este concluzia, continuăm dezbaterile noastre. Anexa nr. 3/50... (Gălăgie foarte mare în sală, replici neinteligibile) Domnul deputat Paul Victor Dobre, vă rog.
		Domnul Victor Paul Dobre: Domnule preşedinte,. Vă rog să-mi permiteţi pentru că în această conjunctură, se vorbeşte despre Autoritatea Electorală Permanentă. Fiind prezent aici domnul secretar de stat Gherghina, care le ştie pe toate la finanţe, vreau să pun şi eu o întrebare. Dacă în buget sunt bani prevăzuţi pentru alegerile generale, locale, comasate, cum vor mai fi, anul viitor. Vă rog, domnule secretar de stat.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Domnule secretar de stat, vă rog să răspundeţi domnului deputat.
		Domnul Gheorghe Gherghina - secretar de stat în Ministerul Finanţelor Publice: Dacă îmi permiteţi, în fiecare an, pentru alegeri, atât la statistică, cât şi la Autoritatea Electorală Permanentă, dar şi la Ministerul Administraţiei şi Internelor s-au alocat bani din fondul de rezervă pentru alegeri.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, domnule ministru. Doamna Aurelia Vasile, pe procedură, vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Domnule preşedinte, Partidul Democrat Liberal doreşte ca, în anul 2012, să aibă loc alegeri comasate şi este posibil să avem şi un referendum pentru Constituţie. Conform legislaţiei, bine, trec peste faptul că Partidul Social Democrat şi Partidul Naţional Liberal doresc anticipate, dacă s-ar putea, în luna ianuarie sau februarie. Deci merg mai departe şi spun ceea ce doreşte Partidul Democrat Liberal. Domnule preşedinte de şedinţă, într-o declaraţie, ieri, dumneavoastră spuneaţi că este posibil să aibă loc şi un referendum legat de Constituţie. În această activitate, conform legislaţiei, cea care supraveghează şi are toate atributele legat de această activitate este Autoritatea Electorală Permanentă. În condiţiile în care bugetul Autorităţii Electorale Permanente se micşorează, în condiţiile în care noi o să solicităm să se facă verificarea în judeţul cutare, în comuna cutare sau să avem repede şi la îndemână voturile multiple sau ştiu eu ce - acolo sunt numai câţiva salariaţi -, amendamentul propus de Grupul parlamentar al UDMR pentru majorarea bugetului acestei instituţii, care trebuie să fie arbitrul alegerilor din anul 2012, este logic. Nu mă interesează de unde găsiţi sursa. Poate să fie din rezervă, cum a spus domnul secretar de stat, poate să fie de unde doriţi dumneavoastră, de la doamna Udrea, de unde doriţi dumneavoastră, dar este logic ceea ce susţine Grupul parlamentar al UDMR. În condiţiile în care dumneavoastră nu sunteţi de acord şi, din nou, printr-o fraudă, numărând greşit voturile "pentru" faţă de "împotrivă", vă opuneţi acestui lucru... Să înţeleg că doar instituţiile la care aţi acceptat majorarea bugetului STS, SRI, SIE sunt instituţiile care vor avea aplicaţii şi obligaţii pe alegerile locale din 2012? Domnule preşedinte de şedinţă, Eu vă propun, conform Regulamentului, dacă nu găsiţi altă soluţie, să retrimiteţi la Comisiile reunite amendamentul domnului deputat Márton Árpád pentru a fi rediscutat şi, împreună cu Ministerul Finanţelor Publice, să se găsească soluţia şi resursele pentru Autoritatea Electorală Permanentă, care trebuie să fie arbitrul şi care protejează corectitudinea alegerilor în 2012, şi nu STS-ul, SIE şi SRI.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna deputat. Domnul senator Radu Ruşanu, vă rog.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Onorate domnule Gherghina, Domnule Gherghina, În fiecare an, se alocă bani pentru alegeri din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului, când nu sunt ani electorali, nu când este an electoral. Pentru că, în fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului se spune că sunt alocate sume pentru cheltuieli neprevăzute şi urgente. Să înţeleg că în anul 2012 cheltuielile electorale sunt cheltuieli neprevăzute ? Dacă sunt cheltuieli neprevăzute, atunci, într-adevăr, putem să le lăsăm din fondul de urgenţă la dispoziţia Guvernului. Dacă sunt cheltuieli prevăzute, atunci trebuie să le avem în vedere în bugetul pentru anul electoral 2012, an în care, aşa cum ştim cu toţii, se vor desfăşura alegerile. Dar vin în continuare şi spun: ştiind că anul 2012 este an electoral şi sunt alegeri, şi dumneavoastră spuneţi că vom lua în 2012 din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului, atunci să aprobăm acest amendament şi să luăm acum din fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului şi să alocăm pentru alegerile din 2012. De ce să rămână la dispoziţia Guvernului, să facă cu o lună de zile înainte? Acum, pe acest amendament, votăm fondul care se alocă anului electoral 2012 pentru alegeri.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule senator. Domnul deputat Mircea Toader.
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Nu aş vrea să facem o confuzie. Fondurile care sunt alocate acestei autorităţi sunt pentru funcţionare, nicidecum pentru organizarea unor alegeri. (Rumoare, replici neinteligibile în sală) Niciodată... Domnul Dobre, vă explic eu... Întotdeauna, fondurile au fost alocate din rezerva la dispoziţia Guvernului... (Vociferări, replici neinteligibile, gălăgie foarte mare)
		Domnul Ioan Oltean: Stimaţi colegi, vă rog să lăsaţi vorbitorul...
		Domnul Mircea-Nicu Toader: Lăsaţi-mă să-mi termin punctul de vedere... Deci funcţionarea acestei autorităţi este stabilită prin acest buget pe care îl are. Dacă solicitările de investiţii pe care trebuie să le facă - şi pe care le-au făcut până acum - sunt acoperite de către buget, este una. Dar nu, cheltuielile de funcţionare trebuie acoperite din alt buget, decât din cel care este prevăzut în bugetul de stat. Iar pentru alegeri, întotdeauna, Guvernul alocă bani, separat de aceştia.
		Domnul Ioan Oltean: Da, mulţumesc. Domnul deputat Victor Paul Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL, aveţi cuvântul.
		Domnul Victor Paul Dobre: Dacă vreţi, domnule preşedinte, stimaţi colegi, domnul deputat Mircea Toader a explicat filozofia, aşa cum vede alegerile partidul de guvernământ, deci fără Autoritatea Electorală Permanentă, direct cu Ministerul Administraţiei şi Internelor, care este al Guvernului. Ce rost are să dăm fonduri la autoritate, care ar fi trebuit să preia, conform legii, responsabilitatea întregii proceduri electorale. Trebuie să o lăsăm acolo unde este, uitată de lume, iar alegerile le facem noi, când vrem noi, pentru că această apelare la fondul de rezervă al Guvernului permite să le facem şi în 2013, pentru că legea dumneavoastră nu stabileşte nicio dată. Vor fi alegerile locale, când vor fi alegerile generale. Bani nu aţi prevăzut. Cel puţin, fiţi sinceri! Aşteptaţi, probabil, 2013, 2014, să vină şi vremuri mai bune pentru dumneavoastră.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Pe procedură, doamna deputat Aurelia Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Colegul meu, deputatul - să nu-i spun numele - de la Partidul Democrat Liberal, cred că nu a citit niciodată Regulamentul de funcţionare şi Statutul Autorităţii Electorale Permanente. Ceea ce domnul deputat Dobre a spus, că de cât timp sunt la guvernare Partidul Democrat Liberal şi sateliţii săi, în acest arc guvernamental, la nişte partide care au fost votate de către electorat la ultimele alegeri parlamentare şi la alţii care sunt în Parlament, dar nu au fost votaţi de electorat... Am putea să spunem că ne readucem aminte de ce s-a întâmplat în 2009 când, la etajul IV al Ministerului Administraţiei şi Interne era acea sală mare-mare şi lungă cu tot felul de ecrane. Până în ziua în care a fost momentul electoral se făceau tot felul de alte activităţi. Aş dori, domnule deputat, ca aceste lucruri, pentru a putea să se verifice, pentru a fi în legătură telefonică, pentru a da cartele celor din secţiile de votare, pentru a putea să avem aparatura verificării cetăţenilor, dacă fac parte din colegiul sau nu fac parte din colegiul respectiv sau din secţia de votare respectivă, să fie la Autoritatea Electorală Permanentă. Spun încă o dată, aşa cum reiese din acest buget, ministerele sau autorităţile cărora le-aţi majorat bugetul sunt cele care sunt pregătite să conducă partea nevăzută şi partea întunecată a anului electoral 2015 sau ştiu eu când dumneavoastră vă veţi gândi să mai fie alegeri în România. Faptul că vreţi să introduceţi şi un referendum - vă daţi seama că Autoritatea Electorală Permanentă la cei trei-patru funcţionari pe care îi are pe fiecare departament, cu cele trei-patru foi de hârtie şi calculatoare care se deschid la o oră după ce apasă click, credeţi dumneavoastră că poate să-şi ducă la îndeplinire activitatea pentru care a fost creată în momentul în care România se pregătea pentru aderare? Domnilor, Călcaţi totul în picioare. Spun încă o dată. Ceea ce domnul deputat Toader a spus nu are legătură cu adevărul. Pentru că pentru alegerile locale sunt bani care se dau prefecţilor şi primarilor să pună perdeluţele portocalii la secţiile de votare. Toate celelalte activităţi ca alegerea preşedinţilor secţiilor de votare şi multe, multe, multe altele trebuie să fie făcute de autoritate, nu cum se face acum. De aceea, domnule preşedinte, aşa cum prevede Regulamentul, cu completările Regulamentului Camerei Deputaţilor, dacă nu este specificat în Regulamentul comun al Camerei Deputaţilor şi Senatului, retrimiteţi la comisie pentru ca Guvernul Boc să poată găsi resursele necesare, ca Autoritatea Electorală Permanentă să aibă timp să se doteze şi să aibă logistica pentru a-mi da şi mie, şi colegilor mei, cetăţenilor României, încrederea că nu plecaţi din start cu furtul tuturor scrutinelor electorale pe care le-aţi îngrămădit aşa, într-un pumn, crezând că, în momentul în care se deschide palma, o să iasă de acolo ce vreţi dumneavoastră. O să aveţi o mare surpriză. Deci vă rog, domnule preşedinte, să supuneţi votului retrimiterea acestui punct la comisiile reunite pentru a se găsi resursele, dacă, între timp, domnul secretar de stat nu a găsit soluţia pentru a majora această activitate foarte importantă pentru democraţia din România.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna deputat. Să ştiţi că-i recomand şi eu domnului Mircea Toader pentru viitoarele dezbateri la Legea bugetului de stat să studieze Regulamentul de funcţionare al Autorităţii Electorale Permanente, să nu mai ia cuvântul în necunoştinţă de cauză. (Hohote de râs) Dar amendamentul a fost respins, nu am cum să supun retrimiterea la comisie. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/48. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 112 voturi pentru. Voturi împotrivă? 74 de voturi împotrivă. (Vociferări, replici neinteligibile) Abţineri? 17 abţineri. Stimaţi colegi, nu există cvorum. Rog apelul nominal şi începem cu Senatul. Vă rog, domnule secretar, să faceţi apelul nominal.
		Domnul Adrian Ţuţuianu: Albert Álmos - absent Andrei Florin-Mircea - prezent Andronescu Ecaterina - prezentă Antonescu George-Crin-Laurenţiu - prezent Arcaş Viorel - prezent Ariton Ion - Guvern Badea Viorel-Riceard - prezent Banias Mircea-Marius - absent Bara Ion - prezent Başa Petru - prezent Bădescu Iulian - absent Bălan Gheorghe-Pavel - absent Belacurencu Trifon - prezent Berca Gabriel - prezent Berceanu Radu-Mircea - prezent Bîgiu Marian-Cristinel - absent Bîrlea Gheorghe - prezent Blaga Vasile - prezent Boagiu Anca-Daniela - Guvern Boitan Minerva - absentă Bokor Tiberiu - prezent Borza Dorel-Constantin-Vasile - prezent Bota Marius-Sorin-Ovidiu - absent Calcan Valentin-Gigel - prezent Câmpanu Liviu - absent Chelaru Ioan - absent Chirvăsuţă Laurenţiu - prezent Chivu Sorin-Serioja - absent Cibu Constantin-Sever - absent Coca Laurenţiu Florian - prezent Constantinescu Florin - prezent Constantinescu Viorel - prezent Cordoş Alexandru - prezent Corlăţean Titus - delegaţie Crăciun Avram - prezent Cseke Attila-Zoltán - prezent Daea Petre - absent David Cristian - absent David Gheorghe - prezent Diaconescu Cristian - absent Diaconu Mircea - absent Dobra Nicolae - prezent Dumitru Constantin - absent Fekete-Szabó András-Levente - prezent Feldman Radu-Alexandru - absent Filip Petru - prezent Fodoreanu Sorin - prezent Frâncu Emilian-Valentin - absent Frunda György - delegaţie Găină Mihăiţă - absent Geoană Mircea-Dan - absent Ghişe Ioan - absent Greblă Toni - prezent Grosu Corneliu - prezent Günthner Tiberiu - prezent Gyerkó László - prezent Haşotti Puiu - prezent Hărdău Mihail - prezent Humelnicu Augustin-Daniel - prezent Ichim Paul - absent Igaş Traian-Constantin - Guvern Ion Vasile - prezent Iordănescu Anghel - prezent Jurcan Dorel - prezent Lazăr Sorin-Constantin - absent Luca Raymond - absent Mang Ioan - prezent Marcu Gheorghe - absent Mardare Radu-Cătălin - prezent Marian Ovidiu - prezent Marian Valer - absent Markó Béla - Guvern Mazăre Alexandru - absent Măgureanu Cezar-Mircea - prezent Mărcuţianu Ovidius - prezent Meleşcanu Teodor-Viorel - absent Mihăilescu Petru-Şerban - prezent Mitrea Elena - prezentă Mitrea Miron-Tudor - absent Mîrza Gavril - prezent Mocanu Alexandru - prezent Mocanu Toader - prezent Moga Nicolae - absent Mustăţea Vasile - prezent Mutu Gabriel - absent Necula Marius-Gerard - absent Nedelcu Vasile - prezent Nicoară Marius-Petre - prezent Nicoară Romeo-Florin - prezent Nicolaescu Sergiu-Florin - absent Nicula Vasile-Cosmin - prezent Nistor Vasile - absent Niţă Mihai - prezent Onofrei Orest - absent Oprea Dumitru - prezent Oprea Mario-Ovidiu - prezent Panţuru Tudor - prezent Paşca Liviu-Titus - prezent Păran Dorin - prezent Pereş Alexandru - prezent Pintilie Vasile - prezent Plăcintă Sorina-Luminiţa - absentă Pop Gheorghe - absent Popa Cornel - absent Popa Mihaela - prezentă Prodan Tiberiu-Aurelian - absent Prunea Nicolae-Dănuţ - prezent Rasaliu Marian-Iulian - prezent Rădulescu Cristian - prezent Rădulescu Şerban - absent Robu Nicolae - absent Rotaru Ion - absent Ruşanu Dan-Radu - prezent Ruşeţ Ion - prezent Saghian Gheorghe - prezent Savu Daniel - absent Sârbu Ilie - absent Sbîrciu Ioan - prezent Secăşan Iosif - absent Severin Georgică - absent Silistru Doina - absentă Staicu Dumitru-Florian - absent Stănişoară Mihai - absent Şova Dan-Coman - absent Tămagă Constantin - prezent Toma Ion - prezent Ţopescu Cristian-George - absent Ţuţuianu Adrian - prezent Udriştoiu Tudor - absent Urban Iulian - absent Valeca Şerban Constantin - prezent Vasilescu Lia-Olguţa - absentă Verestóy Attila - concediu medical Voicu Cătălin - prezent Voiculescu Dan - absent Vosganian Varujan - absent
		Domnul Ioan Oltean: Rog secretarul de şedinţă de la Camera Deputaţilor să facă apelul nominal. Vă rog, domnule secretar.
		Domnul Dumitru Pardău: Adomniţei Cristian Mihai - absent Albu Gheorghe - prezent Alecu Valeriu - prezent Almăjanu Marin - absent Amet Aledin - prezent Ana Gheorghe - absent Anastase Roberta-Alma - absentă Andon Sergiu - absent Andronache Gabriel - prezent Anghel Florin-Serghei - prezent Antal István - absent Antochi Gheorghe - prezent Apostolache Mihai-Cristian - prezent Ardeleanu Sanda-Maria - prezentă Arion Viorel - prezent Atanasiu Teodor - absent Avram Marian - prezent Axenie Carmen - prezentă Balan Ioan - prezent Balcan Viorel - prezent Banu Mihai - prezent Barbu Sulfina - Guvern Barna Maria Eugenia - prezentă Bădălan Eugen - prezent Bădulescu Adrian - prezent Bănicioiu Nicolae - absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ - absent Bejinariu Eugen - absent Berci Vasile - prezent Béres Ştefan Vasile - absent Blaga Iosif Veniamin - prezent Bleotu Vasile - absent Boabeş Dumitru - absent Bobeş Marin - absent Bode Lucian Nicolae - prezent Boghicevici Claudia - prezentă Boiangiu Victor - prezent Boldea Mihail - absent Borbély László - Guvern Bordeianu Dan - prezent Bostan Emil - absent Bot Octavian - absent Botiş Ioan-Nelu - prezent Boureanu Cristian Alexandru - absent Brătianu Matei Radu - prezent Brînză William Gabriel - absent Buciuta Ştefan - prezent Bud Nicolae - prezent Buda Daniel - prezent Buda Viorel-Vasile - absent Budurescu Daniel-Stamate - prezent Buhăianu-Obuf Cătălin Ovidiu - prezent Buican Cristian - absent Burcău Doina - prezentă Burlacu Cristian-Ion - prezent Burnei Ion - prezent Buta Sorin Gheorghe - prezent Calimente Mihăiţă - absent Canacheu Costică - prezent Cantaragiu Bogdan - absent Cazan Mircea Vasile - prezent Călian Petru - prezent Călin Ion - prezent Cărare Viorel - prezent Câmpeanu Mariana - prezentă Chircu Doiniţa-Mariana - prezentă Chirilă Constantin - prezent Chiriţă Dumitru - prezent Chisăliţă Ioan Narcis - absent Chiţoiu Daniel - prezent Chiuariu Tudor-Alexandru - absent Cindrea Ioan - prezent Ciobanu Gheorghe - prezent Ciocan Gheorghe - absent Cionca-Arghir Iustin-Marinel - prezent Ciucă Liviu-Bogdan - absent Ciuhodaru Tudor - absent Coclici Radu Eugeniu - absent Coroamă Gheorghe - prezent Covaci Dorel - absent Cristea Victor - absent Cristian Horia - prezent Croitoru Cătălin - prezent Damian Ioan - absent Dascălu Constantin - prezent Derzsi Ákos - prezent Dobre Ciprian Minodor - prezent Dobre Cristina Elena - prezentă Dobre Victor Paul - prezent Dolineaschi Andrei - prezent Donţu Mihai-Aurel - prezent Dragomir Gheorghe - prezent Drăghici Mircea-Gheorghe - prezent Drăghici Sonia-Maria - prezentă Drăgulescu Iosif Ştefan - absent Dugulescu Marius Cristinel - prezent Dumitrache Ileana Cristina - absentă Dumitrescu Cristian-Sorin - absent Dumitrică George Ionuţ - absent Dumitru Georgică - prezent Dumitru Ion - absent Duşa Mircea - prezent Edler András György - absent Erdei Dolóczki István - prezent Farago Petru - prezent Farkas Anna-Lili - prezentă Fenechiu Relu - absent Firczak Gheorghe - prezent Florea Damian - absent Florescu Adrian - prezent Fuia Stelian - prezent Gabor Gheorghe - prezent Ganţ Ovidiu Victor - absent Gavrilescu Graţiela Leocadia - prezentă Geantă Florian Daniel - prezent Georgescu Filip - prezent Gerea Andrei Dominic - absent Gheorghe Tinel - absent Gherasim Vasile - prezent Ghiţă Cornel - prezent Ghiţă-Eftemie Stelian - prezent Ghiveciu Marian - prezent Giurgiu Mircia - prezent Gliga Vasile Ghiorghe - prezent Göndör Marius-Sorin - prezent Gorghiu Alina-Ştefania - prezentă Gospodaru Gabriel-Dan - prezent Grama Horia - absent Grosaru Mircea - prezent Gurzău Adrian - prezent Gust Băloşin Florentin - absent Hogea Gheorghe - prezent Holban Titi - absent Holdiş Ioan - prezent Horj Pavel - prezent Hrebenciuc Viorel - absent Iacob Ridzi Monica Maria - prezentă Iacob Strugaru Stelică - absent Ialomiţianu Gheorghe - prezent Iancu Iulian - prezent Ibram Iusein - prezent Iftime Dragoş-Adrian - prezent Ignat Miron - prezent Ionescu George - prezent Iordache Florin - prezent Iordache Luminiţa - prezentă Iorguş Zanfir - prezent Irimescu Mircea - absent Itu Cornel - prezent Jipa Florina Ruxandra - absentă Jolţa Nicolae - absent Kelemen Atilla-Béla-László - prezent Kelemen Hunor - absent Kerekes Károly - prezent Korodi Attila - prezent Kötő Iosif - prezent Lakatos Petru - prezent Leşe Doru Braşoan - prezent Liga Dănuţ - absent Longher Ghervazen - prezent Lubanovici Mircea - prezent Luca Ciprian-Florin - prezent Lup Silvestru Mircea - absent Lupu Mihai - absent Macaleţi Costică - prezent Manda Iulian Claudiu - absent Manolescu Oana - prezentă Marian Dan Mihai - prezent Marin Mircea - prezent Marinescu Antonella - absentă Martin Eduard-Stelian - absent Márton Árpád-Francisc - prezent Máté András-Levente - prezent Mazilu Constantin - absent Merka Adrian-Miroslav - absent Militaru Constantin Severus - prezent Mircovici Niculae - prezent Mitrea Manuela - absentă Mocanu Adrian - absent Mocanu Vasile - prezent Mocioalcă Ion - absent Moldovan Carmen Ileana - prezentă Moldovan Emil Radu - prezent Morega Dan Ilie - absent Motreanu Dan-Ştefan - prezent Movilă Petru - prezent Munteanu Ioan - prezent Mustea-Şerban Răzvan - prezent Nassar Rodica - prezentă Năstase Adrian - absent Neacşu Marian - prezent Nechifor Cătălin-Ioan - absent Neculai Marius - prezent Negoiţă Robert Sorin - absent Negruţ Clement - prezent Nica Dan - prezent Nica Nicolae Ciprian - absent Nicolăescu Gheorghe-Eugen - absent Nicolicea Eugen - prezent Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae - absent Niculescu-Mizil Ştefănescu Tohme Oana - absentă Nistor Laurenţiu - prezent Niţă Constantin - prezent Niţu Adrian Henorel - prezent Nosa Iuliu - prezent Novac Cornelia Brânduşa - prezentă Oajdea Daniel Vasile - absent Olar Corneliu - prezent Olosz Gergely - absent Oltean Ioan - prezent Oprea Gabriel - Guvern Oprişcan Mihai Doru - prezent Orban Ludovic - absent Pál Árpád - absent Palaşcă Viorel - prezent Palăr Ionel - absent Paleologu Theodor - prezent Pambuccian Varujan - absent Pandele Sorin Andi - absent Panţîru Tudor - prezent Pardău Dumitru - prezent Păduraru Nicuşor - absent Păsat Dan - absent Păun Nicolae - absent Pâslaru Florin-Costin - absent Petö Csilla-Mária - prezentă Petrescu Cristian - prezent Petrescu Petre - prezent Pieptea Cornel - prezent Pirpiliu Ştefan Daniel - prezent Plăiaşu Gabriel - absent Pocora Cristina-Ancuţa - absentă Ponta Victor-Viorel - absent Pop Georgian - absent Pop Virgil - absent Popa Florian - prezent Popa Octavian-Marius - absent Popeangă Vasile - prezent Popescu Adrian - prezent Popescu Cosmin Mihai - prezent Popescu Dan-Mircea - prezent Popescu-Tăriceanu Călin Constantin Anton - absent Popov Duşan - prezent Popoviciu Alin Augustin Florin - prezent Postolachi Florin - prezent Potor Călin - absent Preda Cezar-Florin - prezent Prigoană Vasile-Silviu - prezent Radan Mihai - prezent Rădulescu Adrian - prezent Răţoi Neculai - prezent Rebenciuc Neculai - prezent Resmeriţă Cornel-Cristian - prezent Riviş-Tipei Lucian - prezent Rizea Cristian - absent Rogin Marius - prezent Roman Gheorghe - prezent Roman Ioan Sorin - absent Roşca Lucreţia - absentă Rusu Valentin - prezent
		Domnul Ioan Oltean: Domnule secretar, ochiometric, cred că avem cvorum. Vă rog să opriţi strigarea apelului nominal. Haideţi să continuăm dezbaterile. Rog secretarii de şedinţă să-şi ocupe locurile. Rog deputaţii şi senatorii să-şi ocupe locurile în sala de şedinţe. Continuăm dezbaterile. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/48 - Autoritatea Electorală Permanentă. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? Şi vă rog să număraţi cu atenţie. Domnule ministru, vă rog să votaţi şi dumneavoastră. Voturi pentru: 158. Voturi împotrivă? 99 de voturi împotrivă. Abţineri? 16 abţineri. Anexa nr. 3/48 a fost adoptată. Anexa nr. 3/50 - Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal Nu avem amendamente admise. Un singur amendament respins în Anexa nr. 2, poziţia 458. Doreşte cineva să susţină amendamentul? Nu doreşte nimeni. Supun votului Anexa nr. 3/50. Vă rog să votaţi. 165 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă. Abţineri? Avem vreo abţinere? Nu avem abţineri. Anexa nr. 3/50 a fost adoptată. Anexa nr. 3/51 - Consiliul Economic şi Social Nu avem amendamente admise. Sunt două amendamente respinse în Anexa nr. 2, poziţia 459 şi poziţia 460. Doreşte cineva să susţină amendamentele? Nu susţine nimeni. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/51 - Consiliul Economic şi Social. Voturi pentru? 169 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Anexa nr. 3/51 a fost adoptată. Anexa nr. 3/52 - Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor Nu avem amendamente admise. Nu există amendamente respinse. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/52. Vă rog să votaţi. Voturi pentru? 164 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Anexa nr. 3/52 a fost adoptată. Anexa nr. 3/53 - Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului Nu avem amendamente admise. Nu avem amendamente respinse. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/53. Cine este pentru? 166 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Anexa nr. 3/53 a fost adoptată. Anexa nr. 3/54 - Ministerul Afacerilor Europene Nu avem amendamente admise. Nu există amendamente respinse. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/54 - Ministerul Afacerilor Europene. Vă rog să votaţi. Voturi pentru? 166 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu avem abţineri. Anexa nr. 3/54 a fost adoptată. Anexa nr. 3/65 - Ministerul Finanţelor Publice - Acţiuni Generale Avem un amendament admis la poziţia 15 din Anexa nr.1 - amendamente admise. Sunt observaţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 165 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 99 de voturi împotrivă. Abţineri? 14 abţineri, stimaţi colegi. Amendamentul admis a fost adoptat. Nu avem amendamente respinse. În consecinţă, supun votului Anexa nr. 3/65 - Ministerul Finanţelor Publice - Acţiuni Generale. Voturi pentru? 167 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 20 de voturi împotrivă. Abţineri? 52 de abţineri. Anexa nr. 3/65 a fost adoptată. Anexa nr. 4 - Sume defalcate din taxa pe valoare adăugată pentru finanţarea cheltuielilor descentralizate la nivelul judeţelor pe anul 2012 Avem un amendament admis la poziţia 16. Sunt observaţii? Nu sunt. Supun votului dumneavoastră acest amendament din Anexa nr. 1 - amendamente admise. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. 3 abţineri, vă cer scuze. 3 deputaţi şi senatori s-au abţinut. Avem 30 de amendamente respinse în Anexa nr. 2 - amendamente respinse, poziţiile 1 - 30. Doreşte cineva să susţină vreun amendament? Nu. Atunci supun votului dumneavoastră Anexa nr. 4. Vă rog să votaţi. Voturi pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? Voturi împotrivă, stimaţi colegi. Doamna Aurelia Vasile, nu vă vede lumea mâna. 95 de voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Anexa nr. 4 a fost adoptată. Anexa nr. 5 - Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru finanţarea cheltuielilor descentralizate la nivelul comunelor, oraşelor, municipiilor, sectoarelor şi municipiului Bucureşti pe anul 2012 Avem două amendamente admise, Anexa nr. 1 - amendamente admise, poziţiile 17 şi 18. Sunt intervenţii? Nu. Supun votului dumneavoastră amendamentul admis de la poziţia 17. Cine este pentru? 172 de voturi pentru. Împotrivă? 96 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul a fost adoptat. Amendamentul de la poziţia 18. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Amendamentul a fost adoptat. Avem în raport 44 de amendamente respinse, Anexa nr. 2 - amendamente respinse, poziţiile 31 - 74? Doreşte să susţină cineva vreun amendament? Înţeleg că nu doreşte nimeni. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 5. Cine este pentru? Evident, cu amendamentele admise şi cu eroarea pe care comisia a îndreptat-o. Vă rog să votaţi acum. Cine este pentru? 171 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă. Abţineri? 5 abţineri. Anexa nr. 5 a fost adoptată. Anexa nr. 6 - Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumurile judeţene şi comunale pe anul 2012 Nu avem amendamente admise. Avem 379 de amendamente respinse, cuprinse în Anexa nr. 2 - amendamente respinse, de la poziţiile 75 la 454. Domnul deputat Cindrea. Vă rog, domnule deputat. O să vă rog să nominalizaţi poziţia.
		Domnul Ioan Cindrea: Am înţeles, domnule preşedinte, şi mulţumesc. Treceţi prea uşor prin amendamentele noastre - sutele, miile de amendamente - şi sunt dator să mai fac o ultimă încercare, la Anexa nr. 6, amendamentul 154 - Sume defalcate din TVA pentru drumuri judeţene şi comunale. Este un amendament nu pentru PSD, este pentru judeţul Sibiu. Este un amendament prin care fac apel parlamentarilor de Sibiu, care cred că, indiferent de coloratura politică, vor încerca să îndrepte o nedreptate care se face prin suma repartizată în Anexa nr. 6, poziţia 34, judeţului Sibiu. Este vorba de o descreştere, faţă de anul trecut, a sumelor repartizate din TVA cu 33%. Se spune în motivul respingerii că aceşti bani se repartizează în funcţie de lungimea drumurilor, de kilometrii de drum. Cred că nu există suficientă transparenţă în stabilirea acestor cifre, fiindcă, în mod normal, ar trebui să fie o anexă în care să spună numărul de kilometri, suma pe kilometru alocată, să putem verifica corectitudinea repartizării acestor bani. Având în vedere descreşterea de 33%, anul viitor faţă de anul acesta, noi considerăm că s-au împărţit banii în mod subiectiv. Dacă ne uităm şi la alte judeţe cu suprafaţă de drumuri aproximativ egală, diferenţele sunt mari şi nu vreau să nominalizez judeţele şi cine sunt preşedinţii de consilii judeţene. Cert este că solicităm o majorare cu 8,8 milioane de lei, de la 7,5 milioane de lei la 16,4 milioane de lei, şi sper că şi parlamentarii altor partide din judeţul Sibiu vor susţine acest amendament. De altfel, ne-a fost solicitată de conducerea consiliului judeţean o fundamentare riguroasă. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat, vă mulţumesc foarte mult. Stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră amendamentul pe care domnul deputat Cindrea l-a prezentat. Vă rog să votaţi. Cine este pentru acest amendament? 98 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 157 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Amendamentul nu a fost adoptat. Domnule deputat Angel Tîlvăr, vă rog să poftiţi la microfon şi să vă susţineţi amendamentul.
		Domnul Angel Tîlvăr: Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte de şedinţă. Poziţia 156. Solicit suplimentarea cu 80 000 de mii de lei pentru judeţul Vrancea, astfel încât propunerea de buget va fi 87 133 de mii de lei. Vreau să vă propun să alocăm această sumă deoarece este necesară pentru finalizarea investiţiilor începute încă din anii 2005 - 2006, urmare a calamităţilor naturale ce au lovit judeţul pe care-l reprezint începând cu anul 2005. De asemenea, sumele sunt necesare şi pentru asigurarea cofinanţării şi pentru cheltuielile neeligibile pentru proiectele de investiţii şi infrastructură finanţate din fonduri structurale. Sunt sigur că doriţi să vă dau şi câteva exemple din proiectele aprobate şi/sau aflate în derulare cu impact major asupra întregului judeţ. Este vorba de modernizarea DJ205D Valea Sării - Năruja - Paltin - Nereju, în lungime de 33 de kilometri; de modernizarea DJ205E Vidra - Vizantea - Câmpuri, în lungime de 22 de kilometri; de modernizarea DJ204E Mărăşeşti - Haret - Panciu, în lungime de 19 kilometri, şi reabilitarea şi modernizarea a cinci poduri afectate de calamităţile din 2005 pe DJ205D şi pe DJ204E. Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat. Stimaţi colegi, aţi ascultat susţinerea. Am să supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 96 de voturi pentru. (Intervenţie neinteligibilă din sală) Sunt corectat, 98 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 167 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul nu a trecut. Domnule deputat Călin, îmi face plăcere să vă dau cuvântul. Vă rog să vă susţineţi cu maximă putere amendamentul. Îl rog pe domnul ministru al finanţelor publice să urmărească cu atenţie. Îl rog şi pe domnul secretar de stat Gherghina să urmărească cu atenţie. Mai ales pe domnul Gherghina.
		Domnul Ion Călin: Mai ales, da. Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, La Anexa nr. 6 am un număr de 14 amendamente: de la 121 la 134. Aş începe cu amendamentul de la poziţia 131. Este vorba de sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumuri judeţene pentru 2012 şi solicit suplimentarea sumelor acordate judeţului Dolj cu 560 de mii de lei pentru asfaltarea unui drum comunal, a şapte kilometri de drum comunal, Malu Mare - Preajba din judeţul Dolj. Sursă de finanţare: fondul de rezervă la dispoziţia Guvernului. Este un drum care leagă "Ford" de Malu Mare. Se duce spre sudul judeţului, spre podul de la Calafat. Sper să găsesc înţelegere la domnul ministru al finanţelor publice şi să susţină acest amendament. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat. Rog deputaţii olteni să urmărească cu atenţie şi să voteze în consecinţă. Voturi pentru? 97 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Îmi pare rău, amendamentul nu a fost adoptat.
		Domnul Ion Călin: Sunt dezamăgit, domnule preşedinte, ca toţi ceilalţi colegi ai mei care au încercat să strecoare, prin bunăvoinţa puterii, măcar un amendament, motiv pentru care pe celelalte nu le mai susţin. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc pentru modul constructiv în care aţi abordat problema. Domnule deputat Vlădoiu, vă rog.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Am şase amendamente. Susţin un singur amendament. Solicit suplimentarea sumelor alocate judeţului Vâlcea...
		Domnul Ioan Oltean: Spuneţi-ne ce poziţie, domnule deputat.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Amendamentul 140, domnule preşedinte. Solicit suplimentarea sumei alocate judeţului Vâlcea cu 45 881 de mii de lei pentru drumurile judeţene, suma defalcată din TVA, poziţia 40, judeţul Vâlcea. Pentru drumuri judeţene - 32 536 de mii de lei şi pentru drumuri comunale - 13 345 de mii de lei. Judeţul Vâlcea are 800 de kilometri de drumuri judeţene şi peste 1 200 de drumuri comunale, iar suma este necesară pentru refacerea stratului asfaltic în această zonă foarte frumoasă din România. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu. Nici nu aţi cerut mult. Stimaţi colegi, domnule ministru al finanţelor publice, vă rog să urmăriţi solicitarea. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 98 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Domnul deputat Mardare. Stimate coleg, vă rog să poftiţi şi să vă susţineţi amendamentele. Domnul senator. Vă cer scuze. Nu vreau să desfiinţez Senatul, Doamne fereşte! Cel puţin acum. Vă rog.
		Domnul Radu-Cătălin Mardare: Poziţia 157 - Sume defalcate din TVA pentru drumurile judeţene şi comunale pentru anul 2012. Se propune alocarea sumei de 168 725 de mii de lei pentru judeţul Bacău pentru dezvoltarea infrastructurii. Am să dau doar două exemple de lucrări pentru care s-au solicitat sume: reabilitarea şi modernizarea DJ Dumbrava - Gura Văii şi a DJ Moineşti - Zemeş - Bolătău.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator, mulţumesc. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Domnilor colegi, vă rog să votaţi. Cine este pentru? Doamna Aura Vasile, mâna sus! Sărut mâna, mulţumesc. 98 de voturi pentru. Cine este împotrivă? Vă rog să nu căscaţi, pentru că vă vedeţi la televizor. 165 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Şi acest amendament a fost respins. Domnul deputat Florin Iordache. Distinse coleg şi prieten, vă rog să veniţi şi să vă susţineţi amendamentele. Indicaţi-ne poziţia.
		Domnul Florin Iordache: Amendamentul de la poziţia 155, marginal. Înţeleg că la Bacău nu e nevoie de bani, dar poate pentru Olt. Eu am venit să susţin drumurile judeţene şi comunale din judeţul Olt. Solicit suma de 7 500 de mii de lei, din cauza faptului că starea drumurilor judeţene este precară şi este foarte probabil ca pentru viitoarea perioadă şi dumneavoastră, când veţi veni în Olt, domnule preşedinte de şedinţă, să puteţi circula pe nişte drumuri foarte bune. Mulţumesc mult.
		Domnul Ioan Oltean: Şi eu vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat. Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care l-a prezentat colegul nostru, domnul deputat Florin Iordache. Cine este pentru? Am să-i dau şi eu votul. Să mă număraţi şi pe mine. 97 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Sunt abţineri? Nu sunt. Îmi pare rău, şi acest amendament a fost respins. Mai sunt alte intervenţii? Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 6 - Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru drumurile judeţene şi comunale pe anul 2012. Cine este pentru? Vă rog să votaţi. Domnule senator Cristian Rădulescu, mâna sus, pentru că nu v-am numărat. 167 de voturi pentru, cu domnul senator. Cine este împotrivă? 96 de voturi împotrivă. Sunt abţineri? O abţinere. Anexa nr. 6 a fost adoptată. Anexa nr. 7 - Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pe anul 2012. Nu avem amendamente admise. Amendamente respinse - 753 de amendamente. Anexa nr. 2. Poziţiile: de la 457 până la 1210. Domnul deputat Cindrea, primul coleg ce se anunţă pentru a-şi susţine amendamentele. Vă rog, domnule deputat Cindrea.
		Domnul Ioan Cindrea: Mulţumesc mult, domnule preşedinte de şedinţă. Amendamentele la care voi face referire sunt cele de la 797 şi 836, care propun la Anexa nr. 7, poziţia 34, judeţul Sibiu, suplimentarea sumei repartizate sau defalcate din TVA cu 10,4 milioane de lei, de la 27,2 la 37,7 milioane de lei. Această solicitare are în spate argumentaţia pentru susţinerea cofinanţării proiectelor de dezvoltare locală ale unităţilor administrativ-teritoriale din judeţul Sibiu. Este o solicitare a judeţului Sibiu, există o fundamentare. Există aceste proiecte. Suma este necesară. Suma este mult mai mare. Vine finanţarea locală. Cred că pentru judeţul Sibiu se poate face acest efort de suplimentare cu 10,4 milioane de lei. Fac din nou apel la colegii parlamentari din judeţul Sibiu să susţină această nevoie a judeţului Sibiu, de suplimentare. Mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat. Cine este pentru? 98 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 163 de voturi împotrivă. Sunt abţineri? Nu sunt. Mulţumesc, stimaţi colegi. Amendamentul a fost respins. Domnule deputat Tîlvăr, vă rog foarte mult să poftiţi la microfon şi să vă susţineţi amendamentul.
		Domnul Angel Tîlvăr: Vă mulţumesc pentru amabilitate, domnule preşedinte. În ceea ce priveşte sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale, solicit suplimentarea cu 200 000 de mii de lei, sumă pentru anul 2012, astfel încât propunerea de buget să fie de 252 481 de mii de lei. Vă rog să-mi permiteţi să explic şi de ce doresc aceşti bani.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule deputat, numai puţin, indicaţi-ne şi poziţia, ca să putem să vă urmărim.
		Domnul Angel Tîlvăr: Amendamentul de la poziţia 824, domnule preşedinte de şedinţă.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc foarte mult.
		Domnul Angel Tîlvăr: Şi eu vă mulţumesc. Este vorba de asigurarea resurselor pentru cofinanţare şi cheltuieli neeligibile care se suportă din bugetele autorităţilor locale, necesare derulării în bune condiţiuni a proiectelor de investiţii finanţate din fonduri europene. Doresc, sigur, să dau câteva exemple care vor stârni interesul colegilor din arcul guvernamental. Este vorba de sistemul integrat de management al deşeurilor în judeţul Vrancea, în valoare de 42 de milioane de euro. Este vorba de extinderea şi reabilitarea infrastructurii de apă şi apă uzată în judeţul Vrancea, în valoare de 100 de milioane de euro şi, nu în ultimul rând, de drumul de glorie al Armatei Române în Primul Război Mondial, proiect ce prevede reabilitarea celor patru mausolee aflate în patrimoniul naţional, în valoare de 6 milioane de euro. La aceste obiective majore se adaugă un număr de şase proiecte în valoare de circa 10 milioane de euro. De asemenea, în cadrul sumelor solicitate, se asigură şi achitarea restanţelor autorităţilor locale pentru anul 2011. Vă mulţumesc foarte mult, domnule preşedinte.
		Domnul Ioan Oltean: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat, pentru intervenţia dumneavoastră. Supun votului dumneavoastră amendamentul pe care distinsul nostru coleg l-a prezentat. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 96 de voturi pentru. (Intervenţie neinteligibilă din sală) Corectez, 97 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 165 de voturi împotrivă. Sunt abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Mai doreşte cineva să intervină? Domnul ministru Ion Călin. Vă rog, o să vă urmărim cu mare atenţie, domnule ministru. Cred că şi domnii miniştri. Sunt absolut convins că la încurajări stă foarte bine domnul ministru.
		Domnul Ion Călin: Domnul ministru respectă principiile democraţiei, de asta mă încurajează: "Tu cere, că oricum nu-ţi dau!" Cunoaştem răspunsul, dar încercăm. Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Am şi aici mai multe amendamente, de la 810 până la 820 şi ceva. Încerc pentru un sat unde marea majoritatea a cetăţenilor sunt de etnie romă - se numeşte Ocolna, din cadrul comunei Amărăştii de Jos - şi în cadrul Anexei nr. 7, la sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale, propun o suplimentare a bugetului cu 1 100 de mii de lei pentru extinderea reţelei electrice de joasă tensiune în lungime de 13 kilometri în acest sat, Ocolna, din comuna Amărăştii de Jos, judeţul Dolj. Sper că găsesc înţelegere. Ca să ai acces la cultură, la informaţie, ai nevoie de energie electrică şi măcar acolo să ducem această lumină. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc şi eu. O să-l urmărim pe domnul ministru cum o să voteze. Vă rog să votaţi, stimaţi colegi. Cine este pentru amendamentul domnului deputat Călin? Domnule ministru al finanţelor publice, l-aţi încurajat degeaba pe domnul deputat. 96 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 164 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul nu a întrunit numărul de voturi necesar pentru a fi adoptat. Domnul deputat Vlădoiu. Domnule deputat, vă ascultăm cu drag. Vă rog să vă susţineţi amendamentul.
		Domnul Aurel Vlădoiu: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Amendamentul 821. Solicităm suplimentarea sumelor defalcate din TVA pentru judeţul Vâlcea cu suma de 7 mii de lei pentru a echilibra bugetele locale. Poziţia 40, judeţul Vâlcea.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Supun votului plenului reunit acest amendament. Cine este pentru? 95 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 166 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. O abţinere, vă cer scuze. Un coleg de-al nostru s-a abţinut. Amendamentul a fost respins. Mai sunt şi alte intervenţii? Dacă nu mai sunt, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 7. Vă cer scuze. Mai avem un intervenient. Nicio problemă. Vă rog, domnule deputat. Domnule senator, vă cer scuze. Cu mult drag, vă rog să vă susţineţi amendamentul.
		Domnul Vasile Mustăţea: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Propun suplimentarea, la poziţia 42 din Anexa nr. 7, cu suma de 2 628 de mii de lei pentru ajutorul regional pe care trebuia să-l încaseze în perioada 2005 - 2011 Zona Liberă Giurgiu. Pe scurt, am să încerc să spun de ce solicit această suplimentare. Conform Legii bugetului de stat, sumele alocate pentru zonele libere nu au fost alocate cu destinaţie specială şi autorităţile publice locale din judeţul Giurgiu, de fiecare dată când au aprobat bugetele, au alocat 50% din sumele care în mod normal i se cuveneau zonei libere, sume care sunt confirmate atât de Ministerul Finanţelor Publice, cât şi de Consiliul Concurenţei. De aceea, acum, pentru că este ultimul an de aplecare - în acest an, se alocă sumele aferente anului 2005 -, pentru că nu mai avem altă posibilitate, vă rog să fiţi de acord să facem această suplimentare, întrucât acolo muncesc 2 500 de oameni şi este un segment foarte important pentru oraşul Giurgiu. Vă mulţumesc mult.
		Domnul Ioan Oltean: Domnule senator, vă mulţumesc şi eu. Supun votului dumneavoastră acest amendament. Cine este pentru? 92 de voturi pentru. Cine este împotrivă? Domnilor deputaţi Daniel Buda şi Sever Voinescu, vă rog să votaţi şi dumneavoastră, pentru că nu sunteţi în cvorum. 165 de voturi împotrivă, cu votul domnului deputat Daniel Buda. Sunt abţineri? O abţinere.
		Domnul Dan-Radu Ruşanu (din sală): Eu votez împotrivă.
		Domnul Ioan Oltean: A, sunteţi împotrivă?! Vă cer scuze. Corectez, 166 de voturi împotrivă - se adaugă votul domnului senator Dan Ruşanu, nu puteam să-l neglijăm - şi o abţinere. Sunt şi alte intervenţii? Domnule senator Dan Ruşanu, îmi face plăcere să vă ofer posibilitatea de a vă adresa plenului pentru explicarea votului. Excelentă intervenţie!
		Domnul Dan-Radu Ruşanu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule preşedinte, Nu putem să aprobăm acest amendament. Judeţul Giurgiu este un judeţ care are un preşedinte de consiliu judeţean de la PNL. Primarul de municipiu este de la PNL. 80% din primari sunt de la PNL. Cum să aprobăm un asemenea amendament pentru primarii şi consiliul judeţean care sunt din partea opoziţiei, şi nu din partea puterii? Ce dacă locuitorii acelui judeţ au nevoie de acest amendament şi de aceste sume? Nu au votat cu puterea, votăm împotrivă lui! Mi se pare normal şi de aceea am vrut să vă explic votul. (Aplauze în sală)
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule senator. A meritat intervenţia. Mai sunt şi alte intervenţii? Nu mai sunt. Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, Anexa nr. 7 - Sume defalcate din taxa pe valoarea adăugată pentru echilibrarea bugetelor locale pentru 2012. Vă rog să votaţi. Cine este pentru? 167 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 93 de voturi împotrivă. (Intervenţie neinteligibilă din sală) Nu aţi ghicit de data aceasta. 94, 95 de voturi împotrivă, cu votul domnului deputat Moldovan. Abţineri? O abţinere. Anexa nr. 7, spre uşurarea domnului secretar de stat Gherghina în special, a fost adoptată. Anexa nr. 8, stimaţi colegi. Anexa nr. 8 - Numărul maxim de posturi finanţate pentru personalul neclerical angajat în unităţile de cult pe anul 2012. Nu sunt amendamente admise. Un singur amendament respins. Anexa nr. 2, poziţia 12.11. Sunt intervenţii? Nimeni nu doreşte să susţină acest amendament. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 8. Cine este pentru? 169 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 94 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 8 a fost adoptată. Anexa nr. 9 - Categoriile de venituri şi cheltuieli aferente bugetelor locale pe anul 2012. Nu sunt amendamente admise. Nu există nici amendamente respinse. În consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 9. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 94 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 9 - Categoriile de venituri şi cheltuieli aferente bugetelor locale pe anul 2012 a fost adoptată. Anexa nr. 10 - Bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate pe anul 2012. Sunt intervenţii? Sunt cinci amendamente respinse. Sunt intervenţii? Nu doreşte nimeni să le susţină. În consecinţă, supun votului dumneavoastră Anexa nr. 10. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 94 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 10 a fost adoptată. Stimaţi colegi, Anexele nr. 1 şi 2, cu modificările intervenite de-a lungul dezbaterilor, le supun votului dumneavoastră. Domnul deputat Márton Árpád, din partea Grupului parlamentar al UDMR.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule vicepreşedinte, V-aş ruga să-i rugaţi pe distinşii colegi ai dumneavoastră, cei doi secretari, să se uite şi în sală înainte de a vă ajuta. Iar nu s-a observat. Eu, de exemplu, m-am abţinut şi s-a spus că... Am şi strigat că m-am abţinut, dar nu s-a observat, că eraţi ocupaţi cu altceva. Ca atare, o să-mi şi motivez votul de abţinere. Nu ştiu ce se va întâmpla cu acest buget - că nu am găsit acel capitol - dacă, din varii motive, anul viitor aceasta sumă integrală va fi dată către nişte asiguratori privaţi. Unde apare capitolul de profit pentru aceştia? Nu am găsit în buget. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc. Daţi-mi voie să-i dojenesc prieteneşte pe distinşii mei colegi de muncă de aici, de la prezidiu. O să încercăm să evităm orice fel de disconfort creat colegilor din sală. Stimaţi colegi, Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 1, cu modificările care au fost aduse pe parcursul dezbaterilor în plenul reunit. Vă rog să votaţi. Cine este pentru Anexa nr. 1? 168 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 94 de voturi împotrivă. Abţineri? două abţineri. Anexa nr. 1 a fost adoptată. Anexa nr. 2. Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 2, cu toate modificările aduse pe parcursul dezbaterilor. Cine este pentru? 168 de voturi pentru. Cine este împotrivă? 95 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Corectez, 3 abţineri. A fost adoptată şi Anexa nr. 2. În această situaţie, stimaţi colegi, supun votului dumneavoastră art. 48 din lege, cu toate cele 10 anexe care au constituit obiectul dezbaterii noastre de alaltăieri şi până astăzi. Articolul 48, la vot. Cine este pentru? 169 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Cu 169 de voturi pentru, 94 de voturi împotrivă şi o abţinere, a fost adoptat articolul 48. Stimaţi colegi, Cu aceasta am finalizat dezbaterile pe articole la Legea bugetului de stat pentru anul 2012, spre bucuria şi satisfacţia domnilor miniştri de la finanţe. (Aplauze) Eu vă mulţumesc din suflet pentru modul în care aţi participat. Personal, vă cer scuze dacă pe parcurs eu sau colegii mei - sau secretarii - au creat un anumit disconfort; din neatenţie, dar nu cu intenţie. Mulţumesc foarte mult. Votul final - mâine, probabil în jurul orei 12.00.
		Stimaţi colegi, Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală. Urmează dezbaterea Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012, o lege, de asemenea, cu multe controverse şi cu multe discuţii. Din partea iniţiatorului, este cineva prezent? Da. Doamna preşedinte a Casei Naţionale de Pensii. Doamna preşedinte Pârcălabu, vă ascultăm cu atenţie. Vă rog să prezentaţi foarte pe scurt şi la obiect. Vă mulţumesc.
		Doamna Domnica Doina Pârcălabu - preşedintele Casei Naţionale de Pensii şi Asigurări Sociale: Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor parlamentari, Pentru anul 2012, bugetul asigurărilor sociale de stat a fost construit cu un total al veniturilor de 48 729 de milioane de lei, care se realizează într-un procent de 70,9% din contribuţiile pentru asigurări sociale ale sistemului public de pensii, 0,5% din contribuţiile pentru accidente de muncă şi boli profesionale, 0,2% din venituri nefiscale şi 28,4% din subvenţie acordată de la bugetul de stat. Din totalul veniturilor bugetare, 99,4% sunt venituri aferente sistemului public de pensii, în sumă de 48 460 de milioane de lei, şi 268 de milioane de lei aferente sistemului pentru asigurări la accidente de muncă şi boli profesionale, ceea ce reprezintă 0,6%. Veniturile totale ale bugetului asigurărilor sociale de stat sunt diminuate cu 2 724 de milioane de lei, reprezentând deducerea de 3,5% din contribuţia individuală, care se administrează privat, reprezentând participarea la Pilonul II de pensii. Pentru susţinerea în totalitate a cheltuielilor pentru plata prestaţiilor de asigurări sociale, se alocă, cum spuneam, o subvenţie de 13 834 de milioane de lei. Cotele de contribuţii pentru constituirea veniturilor bugetului asigurărilor sociale pentru condiţiile normale de muncă sunt: contribuţia datorată de angajator, în cotă de 20,8%, 10,5% - contribuţia datorată de angajat, din care, cum spuneam, se deduce 3,5% participarea la fondurile administrate privat pentru persoanele care fac obiectul Pilonului II de pensii, şi 0,25% - cota medie datorată de angajator pentru sistemul asigurărilor pentru accidente de muncă şi boli profesionale. Cheltuielile bugetului asigurărilor sociale de stat, aşa cum formulam explicaţia constituirii veniturilor pe cele două componente, bugetul pentru pensii şi fondul pentru accidente de muncă şi boli profesionale, sunt destinate în proporţie de 99,8% pentru sistemul public şi diferenţa de 0,2% - pentru accidente de muncă şi boli profesionale. Din totalul cheltuielilor pentru pensii, 98,6% sunt destinate plăţii prestaţiilor, 1,4% - sume destinate administrării sistemului, din care o parte importantă o reprezintă cheltuielile pentru plata pensiilor la domiciliul pensionarilor. În ceea ce priveşte cheltuielile pentru accidente de muncă şi boli profesionale, 92,3% sunt destinate prestaţiilor care sunt definite de Legea nr. 346/2002, 0,8% reprezintă contribuţiile de sănătate plătite la bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate şi 0,1% sunt destinate programelor de prevenire a accidentelor de muncă şi boli profesionale. Bugetul este construit astfel încât să fie asigurată plata pensiilor pentru cele 4 761 000 de pensionari care sunt în evidenţa Casei Naţionale de Pensii, din care 159 000 reprezintă pensionarii care sunt în evidenţa caselor de pensii sectoriale. În ceea ce priveşte bugetul asigurărilor pentru şomaj pentru anul 2012, veniturile sunt cuantificate la 2 443 de milioane de lei, din care 43% provin din contribuţii ale sistemului pentru şomaj, 8% din contribuţia angajatorilor la Fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale şi 0,9% reprezintă venituri nefiscale. Veniturile din contribuţii pentru constituirea fondului de şomaj sunt calculate la cota de contribuţii datorată de angajator de 0,5%, cota individuală de contribuţii de asigurări pentru şomaj tot de 0,5% şi cota de contribuţii datorată de angajator Fondului de garantare pentru plata creanţelor salariale de 0,25%. În ceea ce priveşte destinaţia cheltuielilor bugetului asigurărilor pentru şomaj, suma totală a cheltuielilor, de 2 254 de milioane de lei, este destinată, în valoare de 2 227 de milioane de lei, pentru sistemul asigurărilor pentru şomaj, 27 de milioane de lei sunt destinate Fondului de garantare pentru plata creanţelor bugetare. Se are în vedere un număr de beneficiari de ajutor de şomaj de 202 000 de persoane. Alţi beneficiari în destinaţia cheltuielilor acestui fond reprezintă 45 000 de beneficiari de indemnizaţie de şomaj pentru absolvenţi. 481 de lei - indemnizaţia medie şi 250 de lei - indemnizaţia de şomaj pentru absolvenţi. La constituirea bugetului s-a avut în vedere un salariu mediu brut pe economie, prognozat pentru anul 2012, de 2 117 lei. Acestea fiind coordonatele care au dat contur bugetului, vă mulţumesc pentru atenţie.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, doamna preşedinte. Stimaţi colegi, Vă rog să ascultăm raportul comisiilor sesizate în fond, prezentat de către doamna preşedinte Maria Barna. Aveţi cuvântul, distinsă colegă.
		Doamna Maria Eugenia Barna: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori, Raport comun asupra Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012. În conformitate cu prevederile Regulamentului şedinţelor comune, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci a Camerei Deputaţilor au fost sesizate de către Birourile permanente reunite ale Parlamentului în vederea dezbaterii şi elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012. Proiectul de lege prevede şi autorizează pentru anul bugetar 2012 veniturile pe capitole şi subcapitole şi cheltuielile pe destinaţii şi pe ordonatorii principali de credite pentru bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul asigurărilor pentru şomaj, bugetele instituţiilor publice finanţate parţial din venituri proprii, precum şi reglementări specifice exerciţiului bugetar al anului 2012. În perioada 6 - 9 decembrie 2011, membrii comisiilor sesizate în fond au analizat prevederile cuprinse în Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012, precum şi amendamentele formulate de senatori şi deputaţi, de comisiile permanente avizatoare, procedând totodată şi la audierea ordonatorului principal de credite. În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, membrii comisiilor propun ca proiectul de lege să fie supus spre dezbaterea şi adoptarea plenului reunit al Parlamentului, cu amendamentele cuprinse în anexa la prezentul raport.
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Trecem la dezbateri generale. Îl invit pe domnul deputat Dan-Mircea Popescu, din partea Grupului parlamentar al PSD, să intervină şi-l rog pe domnul deputat Victor Paul Dobre, din partea Grupului parlamentar al PNL, să se pregătească. Domnule deputat, aveţi cuvântul.
		Domnul Dan-Mircea Popescu: Stimaţi membri ai prezidiului, Stimaţi colegi, Bugetul asigurărilor sociale de stat se conformează şi el filozofiei generale, cea a statului minimal, o concepţie potrivit căreia - după spusele preşedintelui republicii - "statul nu mai este răspunzător pentru cetăţenii săi". Prin urmare, discuţia dominantă în societatea românească este cum să tăiem pensiile şi ajutoarele sociale pentru cei în nevoie şi nicidecum cea referitoare la impozitarea suplimentară a celor bogaţi şi scoaterea la suprafaţă a economiei subterane. Când se retrage din economie, statul se retrage, de fapt, şi din apărarea cetăţeanului, şi din serviciile de sănătate publică, din educaţie şi cercetarea ştiinţifică, din cultură, din protecţia mediului, din asistenţa socială, din asigurarea drepturilor legale la pensie şi salariu. Bugetul continuă măsurile de austeritate impuse populaţiei, măsuri ce au condus la accentuarea sărăciei, a inegalităţii şi a excluziunii, România fiind cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană şi societatea cea mai polarizată din punct de vedere economic şi social. În fapt, situaţia este cu mult mai îngrijorătoare decât cea înscrisă în statistici, pentru că, dincolo de cifre şi indicatori economici şi sociali, intervine ceea ce nu poate fi cuantificat: nesiguranţa cetăţenilor şi lipsa de încredere în statul român. Principalul scop al guvernării actuale din România a fost şi rămâne reducerea deficitului bugetar prin reducerea drastică a cheltuielilor statului. Lucrul este evident şi în privinţa cheltuielilor sociale sau mai ales în acest domeniu. Astfel, am pornit în 2009 cu cheltuieli sociale de aproximativ 14% pondere în produsul intern brut al ţării, pentru ca la nivelul anului 2012 să ajungem la numai 11,7% din produsul intern brut. Vă reamintesc, media la nivelul Uniunii Europene a acestor cheltuieli sociale este de 31,7%, deci de aproape trei ori mai mare. Din acest punct de vedere, stimaţi colegi, în opinia noastră, sensul guvernării este profund greşit. Nimeni nu trebuie să guverneze pentru Fondul Monetar Internaţional, pentru pieţe, pentru deficit. Dimpotrivă, guvernarea trebuie să fie pentru oameni. Scopul final al guvernării trebuie să fie creşterea calităţii vieţii cetăţenilor. Or, tocmai acest lucru nu se întâmplă în România. A pune măsurile de austeritate pe seama necesităţii restabilirii încrederii investitorilor străini şi a pieţelor în economia României, pare la prima vedere raţional. Aceste măsuri pot fi luate în considerare însă abia după epuizarea tuturor resurselor de creştere nevalorificate ale ţării. Şi ele nu sunt puţine. Iată doar câteva dintre ele, stimaţi colegi: - o economie subterană ce merge până la 40% din produsul intern brut al ţării; - o rată a ocupării de numai 58% din populaţia activă, prin urmare, 42% din populaţia activă nu are loc de muncă; - alocări ineficiente de resurse pentru 47 000 de investiţii fără efect de multiplicare în economie; - pierderi de 1,9 miliarde de euro numai pentru primele 35 de unităţi economice de stat; - milioane de euro alocate sub formă de ajutoare de stat, subvenţii de stat, garanţii de stat, facilităţi şi scutiri la plata impozitelor şi taxelor acordate unor agenţi economici după criterii clientelare; - contracte ale instituţiilor statului, ale autorităţilor locale, ale instituţiilor autofinanţate, ale companiilor de stat cu firme de partid agreate, al căror cost este umflat artificial. Dacă acest din urmă cost ar fi doar cu 10% mai mic, ar rezulta o economie de peste două miliarde de euro; - o colectare a veniturilor ce se dovedeşte cu 10% sub media europeană; - gradul infim de absorbţie a fondurilor europene; - o agricultură cu o pondere de numai 6-7% în produsul intern brut al ţării, deşi ocupă în jur de 30% din populaţie; - nevalorificarea certificatelor de carbon, mărirea redevenţelor; - lupta împotriva marii corupţii; - depolitizarea instituţiilor statului; - capturarea, practic, a statului român de către grupuri de interese. Iată ce puteam face şi trebuia să facem, stimaţi colegi, înainte de a lua sau de a continua măsurile de austeritate şi atunci, cu siguranţă, şi încrederea investitorilor străini ar creşte, dar şi încrederea românilor în propriul stat ar creşte şi ea. În plus, a spune cu cinism cetăţenilor români că sunt de acum pe cont propriu, tocmai în timpul celei mai mari crize economice, când aşteptările pentru ajutor şi asistenţă sunt mai accentuate, înseamnă să te dezici de principala ta misiune ca stat, şi anume siguranţa propriilor cetăţeni. Or, lucrul acesta nu poate fi tolerat, nu poate fi uitat şi nu poate rămâne nesancţionat, mai devreme sau mai târziu. O a doua observaţie se referă la măsurile de austeritate propriu-zise. Poate că, explicate mai bine, ele ar putea fi înţelese şi chiar acceptate pe timp limitat, cu condiţia ca măsurile să fie raţionale, suportabile şi, mai ales, echitabile. În condiţiile în care povara crizei este pusă în exclusivitate pe umerii doar ai celor mai vulnerabile categorii sociale din ţară - pensionari, copii, persoane cu handicap, persoane aflate la limita sărăciei -, măsurile devin de neînţeles, lezând nu numai bunul-simţ, dar însăşi democraţia şi dezvoltarea. Este astfel greu de explicat de ce nu taxăm în plus bogaţii României, de ce nu introducem impozitarea diferenţiată, de ce nu taxăm multinaţionalele peste o anumită cifră de afaceri, de ce nu taxăm tranzacţiile bancare, de ce nu majorăm impozitul pe avere de la 0,7% din PIB, cât este acum, până la nivelul mediei europene, respectiv 3,2%. În acelaşi timp, în România, nu este vorba doar de măsuri de austeritate, stimaţi colegi. Aici este vorba şi de cu totul altceva: de măsuri legislative ce conduc la perpetuarea în timp a restricţiilor, la amputarea şi chiar eliminarea drepturilor şi a libertăţilor câştigate. Legislaţia din domeniul social este un exemplu în acest sens şi mă refer la Legea salarizării bugetarilor, la Legea pensiilor, la Codul muncii, la Legea dialogului social, la Legea asistenţei sociale, la Legea educaţiei sau Legea sănătăţii. Toate aceste legi nu au făcut altceva decât au accentuat nesiguranţa cetăţenilor, au accentuat instabilitatea, au mărit dezechilibrele din societate, au accentuat inegalităţile şi inechităţile. Aceste aşa-zise reforme au transformat statul român într-o societate comercială, unde concurenţa, eficienţa, profitul devin valori determinante. În viziunea noastră însă, statul trebuie să rămână expresia interesului general, valorile lui fundamentale fiind: solidaritatea, incluziunea, coeziunea socială, responsabilitatea şi binele comun. El trebuie să răspundă într-un mod adecvat nevoilor cetăţenilor, altfel, el este doar o formă fără fond. În lupta surdă dintre piaţă şi stat, România riscă să uite esenţialul: cetăţeanul român, cu viaţa lui, cu năzuinţele lui de a trăi mai bine. Închei spunând că filozofia bugetară în care trăim, cea a statului minimal, va face imposibilă stimularea creşterii economice şi va continua să ducă şi în următorul an, 2012, la scăderea dramatică a calităţii vieţii în România. Vă mulţumesc pentru atenţie. (Aplauze)
		Domnul Ioan Oltean: Vă mulţumim şi noi, domnule deputat Mircea Popescu. Rog liderii grupurilor parlamentare să-şi invite colegii în sală pentru a nu se cere apel nominal. Rog liderii grupurilor parlamentare să de curs acestei rugăminţi. Îl invit la microfon pe domnul deputat Victor Paul Dobre şi se pregăteşte domnul senator Cordoş.
		Domnul Victor Paul Dobre: Domnule preşedinte, Aveam speranţa că bugetul asigurărilor sociale de stat se va dezbate în prezenţa ministrului muncii. Din contră, prezenţa ministrului de finanţe mă convinge că trebuie să-mi las orice speranţă; plus domnul Gheorghe Gherghina, onorabilul domn Gherghina, cum zise colegul Ruşanu, şi el ştie ce zice. Partidul Naţional Liberal a susţinut încă de la început necesitatea promovării de către Guvern, pentru anul 2012, a unei legi a bugetului de asigurări sociale care să asigure în mod real finanţarea măsurilor de ocrotire, de protecţie şi de ajutorare a cetăţenilor români, mai ales a categoriilor defavorizate, cum ar fi pensionarii sau şomerii. Or, ne aflăm în acest moment în faţa unui proiect de lege care demonstrează lipsa de viziune a Guvernului Boc şi arată clar lipsa de interes vizavi de categoriile defavorizate din România. Cotele de contribuţii prevăzute pentru anul următor se menţin la nivelul anului 2011. Deşi este absolut evident că valoarea acestora afectează sectorul privat, nu se va înregistra o creştere economică, iar numărul locurilor de muncă se va diminua. Deşi am susţinut, alături de colegii mei din opoziţie, scăderea cotelor de contribuţii datorate de către angajator, măsură vizând stimularea creării de locuri de muncă prin reducerea fiscalităţii pe forţa de muncă, amendamentele noastre nu au fost luate în seamă. Am atras astfel atenţia că, prin menţinerea acestora la nivelul anului 2011, nu se stimulează în niciun fel angajatorul care ar putea păstra sau crea locuri de muncă şi ar putea angaja şomeri. În schimb, aceştia vor căuta diverse forme de ocolire a angajărilor pe bază de contract de muncă, va creşte evaziunea fiscală în ceea ce priveşte plata contribuţiilor, folosindu-se alte forme. De altfel, aceeaşi părere o avea şi domnul Boc. Este drept, atunci când făcea promisiunile dinaintea alegerilor interne din PDL, de anul acesta, susţinând reducerea contribuţiilor la asigurările de sănătate şi revenirea salariilor bugetarilor la nivelul de dinainte de diminuarea de 25%. Spunea dumnealui atunci: "Guvernul are în vedere reducerea fiscalităţii cu forţa de muncă. Sperăm ca în partea a doua a anului să putem fi în situaţia să încercăm această diminuare a fiscalităţii cu forţa de muncă." A trecut partea a doua a anului, nici măcar nu a încercat. De asemenea, o altă nemulţumire majoră pe care noi, reprezentanţii opoziţiei, am adus-o în discuţie încă de la dezbaterile din cadrul comisiilor de specialitate se referă la îngheţarea pensiilor pe întreaga perioadă a anului viitor. Astfel, menţinerea valorii punctului de pensie la 732,8 lei, nivelul la care a fost îngheţat încă din anul 2009, fără referiri la o eventuală majorare a acestuia în partea a doua a anului viitor, nu înseamnă altceva decât o adâncire în sărăcie a acestei categorii de români, aceste prevederi fiind, fără doar şi poate, injuste şi aducând atingere gravă intereselor pensionarilor. În aceste condiţii, nu pot să nu reamintesc faptul că, în conformitate cu legea dumneavoastră din 2010, punctul de pensie ar trebui să se majoreze anual cu 100% din rata inflaţiei, la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut realizat în anul precedent. Am fost împotrivă, aţi votat-o cum aţi votat-o - nu mai revin asupra acestui subiect ruşinos -, dar nici măcar această lege nu aţi aplicat-o. În momentul de faţă, pensionarii fac faţă cu greu traiului de zi cu zi şi acest lucru este din cauză că puterea de cumpărare a scăzut prin inflaţie, prin promovarea de către Guvernul dumneavoastră a unor măsuri cum ar fi creşterea TVA. În momentul de faţă, în România, pensia medie înseamnă 5 euro/zi. Pensia medie! Este aproape imposibil să trăieşti. Totodată, îngheţarea pensiilor este fără precedent, niciun Guvern anterior neîndrăznind să facă acest lucru, deoarece pensia este un drept al cetăţeanului, care a contribuit ani de zile la sistemul de pensii, nu o pomană sau un ajutor de stat, aşa cum consideraţi dumneavoastră. În condiţiile în care punctul de vedere al Guvernului nu se va schimba pe parcursul acestor dezbateri - cel puţin referitor la aceste prevederi esenţiale, pe care le-am menţionat -, noi, liberalii, nu vom vota bugetul asigurărilor sociale de stat pentru anul 2012. Motivul este evident: nu putem să ne asumăm aruncarea în sărăcie extremă şi chiar exterminarea unor categorii sociale din România. Vă mulţumesc.
		Domnul Ioan Oltean: Mulţumesc, domnule deputat. Îl anunţasem pe domnul senator Cordoş, dar Domnia Sa cedează locul domnului deputat Ioan Cindrea, din partea Grupului parlamentar al PSD. Se pregăteşte domnul deputat Ioan Botiş, din partea Grupului parlamentar al PDL. Domnule deputat, aveţi cuvântul.
		Domnul Ioan Cindrea: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Daţi-ne voi să ne rânduim noi cum ne-am gândit în interiorul Partidului Social Democrat. Aş vrea, în prima parte a intervenţiei mele, în completarea celor spuse de colegul nostru, domnul deputat Dan-Mircea Popescu, să traducem ce înseamnă acest buget al asigurărilor sociale, să-l traducem să înţeleagă toţi cei cărora le este adresat. Adică ce ne propune Guvernul? Ne propune îngheţarea tuturor drepturilor de pensii, de asigurări sociale şi de şomaj în anul 2012 la nivelul anului 2011, iar această îngheţare continuă din 2009. Inflaţia oficială în România depreciază cu cel puţin 25% drepturile de pensii şi drepturile de asigurări sociale, dar diminuează şi drepturile de şomaj, care au fost reduse cu 15%. Asta înseamnă că pensia minimă rămâne 350 de lei, nu 400 de lei, cât ar trebui să fie, punctul de pensie este îngheţat la nivelul din 2009, 732,8 lei, nu 781 de lei, cum s-a angajat Guvernul prin noua lege a pensiilor, toate drepturile de asigurări sociale - şi aici este vorba de concedii medicale, concedii de îngrijire copil, tot ce înseamnă indemnizaţii pentru accidente de muncă şi boli profesionale - rămân îngheţate, salariul mediu în România îngheaţă la 2 117 lei, faţă de 2 255 de lei, ajutorul de şomaj rămâne micşorat cu 15%. Ce înseamnă acest lucru? Cum se traduce pentru poporul român, pentru beneficiarii acestor drepturi sociale? Un al treilea an al suferinţei pentru pensionari şi pentru şomeri. Un al treilea an de sacrificiu, solicitat de Guvernul Boc, pentru pensionarii din România şi beneficiarii de drepturi de asigurări sociale şi de şomaj. Este vorba de peste 6 milioane de cetăţeni români. Analizele Partidului Social Democrat ne arată că bugetul de asigurări sociale pe anul 2012 este un buget antisocial. De ce? Fiindcă va adânci sărăcia. Din calculele noastre, sărăcia extremă în România se apropie de 46%. Acestea sunt efectele sociale ale bugetului asigurărilor sociale pentru anul viitor şi efectele din ultimii trei ani. Ducem în pragul disperării peste 6 milioane de români. Este un buget neconstituţional. Am spus-o, o spunem şi vom cere Curţii Constituţionale să constate că acest buget este neconstituţional, fiindcă plata tuturor drepturilor de salarizare care au fost câştigate în instanţă prin hotărâri judecătoreşti definitive, executorii se amână. Se intervine brutal în desfiinţarea acestor hotărâri, prin Legea bugetului, de către Executiv, iar asta nu înseamnă democraţie, asta nu înseamnă respectarea principiului constituţional de separare a puterilor executive şi judecătoreşti. De asemenea, îngheţarea punctului de pensie, Curtea Constituţională a spus că este valabilă sau e posibilă pe o perioadă scurtă, de maximum un an. Suntem în al treilea an în care punctul de pensie a îngheţat şi este, din punctul nostru de vedere, neconstituţional. A treia concluzie. Este un buget al incapacităţii şi neputinţei Guvernului să gândească şi să promoveze o politică activă de stopare a descreşterii economice, lucru care se întâmplă în jurul nostru. Vezi Polonia, vezi alte ţări care nu au cunoscut descreştere economică în aceleaşi condiţii de criză invocate de Guvernul actual. Este incapabil fiindcă Guvernul consideră că, tăind drepturile de pensie, drepturile de şomaj, poate să aducă cheltuielile la nivelul veniturilor şi nicidecum nu a încercat, prin niciuna din măsuri, nici la bugetul de stat, nici la bugetul asigurărilor sociale, să stimuleze ocuparea. Din contră, la anul va fi un an al adâncirii crizei economice şi sociale. Grupul parlamentar al PSD propune mai multe amendamente. Unele dintre ele sunt tocmai în sensul măririi veniturilor la buget pentru stimularea ocupării. Există amendamente pe care le vom susţine. Unul dintre ele se referă la reducerea contribuţiilor sociale cu 50% pentru toate locurile de muncă nou create în 2012 pentru a demonstra şi a atrage capitalul intern şi extern spre investiţii, pentru a reduce costurile directe şi indirecte legate de forţa de muncă. Nu s-a înţeles. Nu s-a înţeles de minister, nu s-a înţeles de colegii noştri şi credem că este una din măsurile active adevărate care pot fi promovate pe piaţa muncii pentru a uşura costurile şi a mări numărul de locuri de muncă. Ne referim la reducerea contribuţiilor sociale cu 50% numai pentru locurile de muncă nou create, conform art. 19. Am propus, bineînţeles, ca efect al măsurilor pe care le-am propus şi la bugetul de stat, şi la bugetul de pensii, veniturile estimate a creşte: creşterea pensiei minime de la 350 la 400 de lei, punctul de pensie - de la 732,8 la 781 de lei, salariul mediu - de la 2 117 la 2 255 de lei şi creşterea valorii şi indemnizaţiei de şomaj şi a altor drepturi. În concluzie, nu vom putea susţine bugetul de asigurări sociale pe anul 2012 în forma prezentată. Eventualul vot pentru este condiţionat, acum, în al doisprezecelea ceas, de votul pentru aprobarea amendamentelor, de bună-credinţă, în interesul pensionarilor, pe care toţi spunem că îi reprezentăm aici, şi al altor categorii de persoane care trăiesc din venituri, din asigurările lor sociale pentru care s-au asigurat, pentru care au plătit, dar pentru care Guvernul actual, de trei ani de zile, nu mai respectă contractul de asigurare cu aceşti oameni: pensionari, mame - îngrijire copil, beneficiari de concedii medicale, şomeri şi aşa mai departe. Dacă aceste amendamente nu vor trece, nu vom vota bugetul! În încheiere, permiteţi-mi, domnilor preşedinţi de şedinţă, stimaţi colegi, să vă spun ce spunea un pensionar de pe Valea Hârtibaciului, din Agnita. Mi-a spus să vă transmit că, dacă va trece acest buget, înseamnă că aţi minţit şi nu v-aţi ţinut de promisiunea "Să trăiţi bine!". (Discuţii, rumoare, vociferări) Şi mi-a mai spus un lucru. Din sală: Ce anume? (Râsete, discuţii)
		Domnul Ioan Cindrea: Să vă spunem că, dacă sunteţi incapabili să le asiguraţi un trai mai bun şi dacă nu sunteţi în stare să le asiguraţi acest trai, să vă daţi demisia. (Rumoare, vociferări, aplauze)
		Domnul Ioan Oltean: Aplauze la scenă deschisă, domnule deputat. Îl invit la microfon pe domnul deputat Ioan-Nelu Botiş. Se pregăteşte domnul senator Cordoş, din partea Grupului parlamentar al PSD.
		Domnul Ioan-Nelu Botiş: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Doamnelor şi domnilor senatori, Aş dori să încep prin a saluta decizia Curţii Constituţionale, decizie prin care Legea asistenţei sociale a fost declarată lege constituţională. S-au făcut multe trimiteri aici la statul social, la asistenţa socială, la ideea de a susţine sau nu intervenţia statului în economie. Am să fac câteva considerente legate de statul social şi am să vă amintesc că România, în anul 2008, acorda beneficii, sub diferite forme, pentru 14 milioane de persoane. Problema pe care trebuie să ne-o punem fiecare ar fi legată de următoarele întrebări. Întrebaţi-i pe cei 6,3 milioane de români care au contracte active de muncă dacă mai pot susţine, prin impozite şi taxe, toate aceste beneficii şi servicii sociale. Întrebaţi-i dacă ar fi de acord să le mărim contribuţiile pentru a putea creşte numărul asistaţilor sociali. Întrebaţi-i dacă acceptă să le creştem impozitele pentru a plăti în plus celor care sunt asistaţi social. Astăzi, încă, înainte de reforma sistemului de asistenţă socială, vă amintesc că mai avem 51 de prestaţii sociale pe care le plătim în fiecare lună, prestaţii sociale pe care aş dori, în mică parte, să vi le reamintesc: - ajutorul social; - ajutorul de încălzire; - alocaţia pentru susţinerea familiei; - alocaţia de plasament; - indemnizaţia pentru creşterea copilului şi stimulentul de inserţie; - drepturile acordate persoanelor cu handicap în conformitate cu Legea nr. 448/2006; - bugetele personale complementare acordate lunar persoanelor cu handicap; - indemnizaţia lunară de hrană pentru persoanele cu HIV; - indemnizaţia lunară acordată persoanelor cu handicap vizual; - indemnizaţia lunară de însoţitor acordată persoanelor care prestează această activitate. Aş putea să continui până la 51 de prestaţii pe care lunar le acordăm. Aş dori să vă dau câteva date şi probabil că veţi fi interesaţi, în judeţele dumneavoastră, câte persoane beneficiază de ajutoare de tip social. Pot să vă dau exemple: în judeţul Galaţi - 150 000 de persoane beneficiază de ajutor sau de diferite tipuri de beneficii sociale, în judeţul Maramureş - 149 313 persoane, în judeţul Suceava - 213 339 de persoane, în Bucureşti - 409 000 de persoane. Nu cred că toată această reformă nu are un scop. Am declarat de la început că reforma în asistenţa socială are scopul de a duce ajutoarele sociale spre cei care au într-adevăr nevoie. Acesta este scopul nostru principal, de a curăţa sistemul de cei care beneficiază ilegal de aceste sume şi în unele cazuri am constatat că sunt fraude egale cu 30% din numărul de beneficiari ai acestor tipuri de ajutoare sociale. Acesta este sensul reformei. Şi nu uitaţi vă rog ca, de fiecare dată, să-i întrebaţi pe cei care sunt activi, pe cei care muncesc, dacă sunt de acord să le creştem contribuţiile, să le creştem taxele, astfel încât să putem susţine un stat mai amplu social. În ceea ce priveşte sistemul de şomaj, aşa cum a fost prezentat bugetul, o parte încă este subvenţie. Acest sistem este contributiv. În momentul în care avem o legătură directă între salariul minim şi indemnizaţia de şomaj, pe măsură ce salariul minim creşte, pe o relaţie directă cu acest salariu, şi indemnizaţia de şomaj creşte, nestimulând intrarea pe piaţa muncii a celor care se află într-o situaţie temporară de a nu-şi găsi un loc de muncă. Din aceste considerente, am venit cu o corecţie pe calculul acestei indemnizaţii de şomaj, astfel încât să legăm de un indicator social de referinţă indemnizaţia de şomaj, pentru că media indemnizaţiei de şomaj, la un moment dat, era egală cu veniturile din munca prestată pentru salariul minim pe economie. În aceste condiţii, nicio persoană nu era interesată să se reintegreze pe piaţa muncii în condiţiile în care avea venituri egale din muncă cu veniturile din şomaj. În acest context, am încercat să regândim sistemul privind asigurările de şomaj, astfel încât în timp să se echilibreze veniturile cu plăţile, fiind un sistem contributiv. Şi vă amintesc că se plăteşte 0,5% cu 0,5%, destul de puţin pentru indemnizaţia de şomaj, şi în aceste condiţii eu cred că, în timp, şi acest buget se va echilibra. Rata de ocupare este poate cea mai importantă problemă pe care trebuie să şi-o pună un Guvern: în ce măsură creezi condiţii astfel încât să creşti rata de ocupare. Astfel încât de la 58% - atât cât era, şi a fost o perioadă destul de lungă de timp, această rată de ocupare de 58% - să te îndrepţi spre 62, 63, 64%, rată de ocupare care, în mod normal, ar trebui să o regăsim în economia României. Modificarea Codului muncii a dus la o creştere a numărului de contracte de muncă şi cred că anul viitor vom putea constata o creştere a ratei de ocupare în România probabil undeva spre 61%, odată cu introducerea modificărilor în Codul muncii şi cu creşterea economică, chiar dacă mică în acest an, astfel încât să ne atingem ţintele de 61-62% rată de ocupare. Sigur, putem discuta şi aş face o trimitere şi la sistemul de pensii, pentru că un deficit sau o subvenţie de 14,9 miliarde de lei înseamnă bani pe care trebuie să-i împrumutăm. În condiţiile în care împrumutăm bani la o dobândă de 7% - sau 6,5% -, cred că trebuie să ne punem în mod real problema dacă pe termen mediu şi lung putem susţine un asemenea sistem de plată a pensiilor cu un deficit în creştere. Consider corectă poziţia Guvernului, aceea de a încerca să reechilibreze - şi acesta a fost şi scopul susţinerii şi elaborării Legii pensiilor - acest sistem contributiv al pensiilor. Cred şi aici că în următorii ani, mergând pe formula de calcul propusă, bugetul pensiilor se va echilibra, dar trebuie să avem în vedere că, astăzi, creşterea economică, aşa cum este ea prognozată, probabil undeva pe la 2%, nu ne permite să luăm împrumuturi pentru a susţine un sistem pe deficit, aşa cum este sistemul de pensii. Dacă avem împrumuturi cu dobândă de 7% şi creştere economică de 2%, toată această diferenţă, în mod normal, trebuie acoperită. Aş vrea să remarc faptul că aceşti bani merg în cheltuială. Or, datoria Guvernului este aceea de a propune creştere economică, de a susţine investiţii, astfel încât, în timp, producând, să alimentăm aceste sisteme deficitare. Vorbesc şi de sistemul de pensii, şi de şomaj. În consecinţă, consider că, dincolo de o matrice a promisiunilor, foarte atrăgătoare şi aruncată de opoziţie ca material de lucru, Guvernul a venit cu o matrice raţională, cu o matrice ponderată, astfel încât în următoarea perioadă România să găsească punctul de echilibru şi, poate cel mai important lucru, punctul de la care să începem să ne dezvoltăm, chiar în condiţii de criză. Vă mulţumesc.
		(Aplauze; din acest moment, conducerea şedinţei este preluată de doamna deputat Roberta-Alma Anastase, preşedintele Camerei Deputaţilor.)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit la microfon pe domnul senator Cordoş.
		Domnul Alexandru Cordoş: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte. Domnule ministru, Doamnă preşedinte, Mi-ar fi plăcut să spun "Doamnă ministru Sulfina Barbu", dar probabil aceasta este importanţa pe care Domnia Sa o acordă, adică prin lipsă. Stimaţi colegi, În acest buget sau despre acest buget vă rog să-mi permiteţi să fac câteva consideraţii generale, şi anume faptul că bugetul pe 2012 nu greşim dacă îl numim buget al sărăciei şi umilinţei naţionale. Prin acest buget, românii sunt condamnaţi în continuare la sărăcie, este un buget al austerităţii pentru populaţie şi al prosperităţii pentru clientela de partid. Pensiile vor fi îngheţate, astfel că puterea de cumpărare a pensionarilor va scădea cu peste 10% în 2012, faţă de 2011. Bugetul pe 2012 nu prevede programe de creare de locuri de muncă, deşi efectivul salariaţilor din România a scăzut cu 640 000 de persoane pe perioada crizei. Despre acelaşi buget pe 2012 putem spune că este antisocial. De ce? Pentru că pensionarii, profesorii, agricultorii şi salariaţii din sistemul sanitar rămân singurii sacrificaţi în numele crizei. În acest timp, risipa banului public şi evaziunea sunt în floare. Stimaţi colegi, Permiteţi-mi să menţionez doar câteva dintre propunerile USL cu impact pentru bugetul pe 2012, şi anume câteva măsuri - respectiv cele 10 măsuri -, dintre care cinci cu impact major, prin care, într-adevăr, cresc cheltuielile bugetare, doar cu 1,7% din PIB, dar acest impact este însă compensat cu următoarele cinci măsuri, care aduc venituri suplimentare la buget - este vorba de o creştere de 2,4% din PIB -, rezultând pe total un plus de 0,7% din PIB. Acestea ar fi doar câteva dintre ele, şi anume: - reducerea CAS, cu impact bugetar de 0,8% din PIB; - respectarea legii actuale în ceea ce priveşte indexarea pensiilor cu rata inflaţiei plus 50% din creşterea salariului mediu brut pe economie, cu un impact bugetar de 0,4% din PIB. Câteva dintre măsurile care aduc venituri suplimentare la buget ar fi următoarele: - reducerea cu 50% a cheltuielilor cu bunuri şi servicii pentru oprirea risipei actuale, neluând în calcul cheltuielile cu utilităţi şi medicamente, care ar aduce o economie de 0,9% din PIB; - introducerea unor măsuri active - pentru că s-a tot vorbit despre acestea şi vom vedea dacă la acest amendament veţi contribui şi dumneavoastră - de stimulare a angajărilor prin scăderea contribuţiilor cu 50% pentru locurile de muncă nou create. Menţionez că nu exercită nicio influenţă financiară; - menţinerea contribuţiei la Pilonul II de pensii administrate privat la 3%, care ar aduce o economie de 0,5% din PIB, respectiv o creştere a încasărilor cu 400 de milioane de lei la bugetul asigurărilor sociale şi o reducere a împrumuturilor şi, de aici, şi o reducere a cheltuielilor cu dobânzile. Stimaţi colegi, În concluzie, pentru toate aceste considerente, PSD, USL nu va vota bugetul asigurărilor sociale de stat decât condiţionat de eventuala trecere a amendamentelor sus-menţionate. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Ultimul vorbitor, doamna deputat Mariana Câmpeanu.
		Doamna Mariana Câmpeanu: Vă mulţumesc, doamnă preşedinte şi domnule preşedinte. Aş dori să încep cu remarca că încă o dată puterea, Guvernul şi un fost ministru al muncii, din nou ne demonstrează că pentru Domniile Lor asistenţa socială este totuna cu asigurările sociale. Nici până acum nu au putut să facă distincţie între ce înseamnă să te asiguri pentru un risc şi ce înseamnă să primeşti un beneficiu de asistenţă socială de la stat atunci când eşti într-o situaţie dificilă, inclusiv exemplul care ni s-a dat cu şomajul. Este strigător la cer ca o persoană să contribuie 30 de ani la bugetul de şomaj ca să-şi asigure o indemnizaţie de şomaj care să-i permită să trăiască, iar Guvernul să vină să spună că este prea mare şi să-i dăm o indemnizaţie socială, ca să se ducă să muncească. Nu ştim unde, probabil în Spania. Ei bine, nu indemnizaţia de şomaj, domnule ministru, este mare, ci salariul minim pe economie este ruşinos de mic. Este mai mic decât cel din Bulgaria! Acolo am ajuns după toate aceste magistrale reforme! Ei bine, revenind la bugetul de asigurări sociale, că despre el trebuie să vorbim astă-seară, aş vrea puţin să vă prezint în ce situaţie este România la această oră şi de ce trebuia să vorbim despre bugetul de asigurări sociale, eventual cu o sală plină, eventual cu balcoanele pline. Pentru că, doamnelor şi domnilor parlamentari, România este cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană. De aceea avem, domnule ministru, atâtea ajutoare sociale, pentru că suntem cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană, pentru că, în România, se află în sărăcie absolută aproape 50% din populaţia ţării. Ştiţi dumneavoastră că 3,5 milioane de pensionari şi 2,5 milioane de salariaţi trăiesc în sărăcie absolută? Ei bine, în aceste condiţii, să vii să spui că nu trebuie să mai dai beneficii sociale şi să scazi toate indemnizaţiile şi toate beneficiile sociale, mi se pare de un cinism nemaipomenit. Dacă România este cea mai săracă ţară din Uniunea Europeană, în acelaşi timp ea foloseşte cel mai puţin din PIB sau din cheltuielile bugetare pentru protecţia socială. Şi ştiţi foarte bine că, în timp ce în Uniunea Europeană se foloseşte ca medie 27% din PIB, în România media este 14%. Nu vreau să vă mai spun care sunt salariile minime din ţările Uniunii Europene sau care este pensia medie în Uniunea Europeană şi pe ce loc se situează România, pentru că eu cred că ştiţi foarte bine acest lucru. Să ne întoarcem la capitolul cel mai important, şi anume la pensii. Se vehiculează, de câte ori doreşte Guvernul, o cifră diferită atunci când vorbim de pensionari: ori sunt 6 milioane, ori sunt 4,9 milioane, ori alte cifre şi, de asemenea, atunci când fundamentăm bugetul, ne alegem ce cifră vrem. Acum am luat-o pe cea mai mică. Dar dacă domnul ministru ne-a spus acum că sunt 6,3 milioane de contracte active, înseamnă că de la 6,3 milioane de contracte se percepe contribuţie de asigurări sociale. De ce nu avem bani la bugetul de asigurări sociale? Pentru că înseamnă că numărul contribuabililor este mai mare decât numărul pensionarilor. Atunci cum este cu teza aia că nu avem contribuabil pentru pensie? Ei bine, avem două categorii de pensionari - cu voia Guvernului, am amestecat pensiile militare cu cele civile -, avem 4 760 000 de pensionari civili, cu o pensie medie de 747 de lei, şi 160 000 de pensii speciale, cu o pensie medie de 2 287 de lei. Ştiţi ce înseamnă o pensie medie de 747 de lei? V-a spus domnul deputat Dobre mai devreme: 5 euro pe zi. V-aş ruga să trăiţi şi dumneavoastră cu banii ăştia măcar o săptămână, să vedeţi ce înseamnă. (Rumoare, discuţii) Ştiţi că până în 2007 pensionarul avea puterea de cumpărare mai mică decât în decembrie 1989? De aceea am făcut majorarea de pensii! Şi, mai mult decât atât, am făcut majorările de pensii pentru că am putut, pentru că am fost în stare să facem aceste majorări. Pentru că, în cei patru ai Guvernului Tăriceanu, datoria publică a crescut cu 7 miliarde de euro, iar PIB-ul a crescut cu 80 de miliarde de euro, în timp ce, doar în doi ani de guvernare reformistă, datoria publică a crescut cu 22 de miliarde de euro, iar PIB-ul a scăzut cu 18 miliarde de euro. E normal că nu puteţi să faceţi nicio majorare de pensii. Dar ce aţi făcut cu banii? Ce aţi făcut cu cele 22 de miliarde de euro, dacă nu aveţi bani nici pentru pensii, nici pentru salarii? Pardon, aţi făcut investiţii. Aţi făcut parcuri în păduri, aţi făcut bazine de înot fără apă, aţi făcut stadioane fără sportivi şi fără spectatori. Da, aţi făcut investiţii, este adevărat. (Rumoare, discuţii) Este foarte adevărat. Aţi făcut o mare reformă. Aţi introdus în sistemul de pensii pensiile militare. Oare ce s-a întâmplat? Aţi plecat de la ideea că trebuie să avem un deficit mai mic la bugetul de pensii şi trebuie să includem acelaşi mod de calcul pentru toate pensiile. Şi ce s-a întâmplat? În loc să avem economii la bugetul de pensii, în loc să scadă deficitul, acesta a crescut cu 1 miliard de euro, stimaţi colegi. Cum s-a făcut acea recalculare, dumneavoastră ştiţi. Eu vreau să vă spun doar atât. Totuşi, acea majorare pentru pensiile cadrelor militare nu vi s-a datorat dumneavoastră sau domnului Oprea, s-a datorat cadrelor rezerviste, care au putut să se mobilizeze şi v-au forţat să modificaţi metoda de calcul. Şi atunci, ce aţi făcut? V-aţi răzbunat pe elitele militare din ţara aceasta. Din cei 10 000 de militari care vor avea pensiile scăzute, majoritatea face parte din cadrele superioare ale armatei. Bravo nouă! Ştim să ne protejăm armata. Nu aş vrea să vă mai plictisesc foarte mult... (Aplauze) Eu sunt foarte mulţumită pentru aceste aplauze, că înseamnă că m-aţi ascultat. E foarte bine. Da. Aş vrea, în încheiere, doar să vă spun că este pentru al treilea an când punctul de pensie rămâne la valoarea de 732,8 lei, acelaşi nivel din 2009, în condiţiile în care ştiţi care a fost nivelul inflaţiei în aceşti trei ani, cât a scăzut puterea de cumpărare, cum o să scadă în continuare şi pentru contribuţia la asigurările de sănătate, şi pentru coplata pe care o veţi introduce. Spuneţi că nu veţi mări taxele şi impozitele. Coplata asta înseamnă: mărirea impozitelor, pentru că veţi lua şi de la salariaţi, şi de la pensionari bani în plus, deşi ei sunt asiguraţi. Ca atare, şi aceasta este o minciună. Din sală: Nu mai ţipaţi aşa!
		Doamna Mariana Câmpeanu: Păi, vreau să mă auziţi. Concluzia este că, în loc să ocrotiţi categoriile sensibile din România, cum sunt pensionarii şi şomerii, proiectul de lege, aşa cum l-aţi construit, nu face altceva decât să-i ignore cu desăvârşire, iar dacă vă veţi mai strădui, la fel cum v-aţi străduit şi până acum, probabil că aceştia vor şi dispare din România. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: În încheiere, două minute, domnul deputat Ghiţă Cornel.
		Domnul Cornel Ghiţă: Domnilor preşedinţi, Domnilor miniştri, Stimaţi colegi deputaţi şi senatori, Mă bucur că desfăşurarea acestei şedinţe a mers în acest sens şi mă bucur că pot să vorbesc după doamna ministru Câmpeanu. Am să încep spunând că e adevărat, bugetul astăzi aflat în dezbatere este un buget de criză, este un buget mic, comparativ cu cele anterioare, dar o să dovedesc că este un buget mai puţin toxic decât alte bugete, care erau mai umflate. Câteva principii pe care vreau să vi le prezint şi care se regăsesc în actualul act normativ: - transparenţa şi predictibilitatea fiecărui asigurat; - echitate pentru toţi beneficiarii din sistem; - eliminarea fraudelor şi a subiectivismului; - încurajarea muncii şi a măsurilor proactive; - focalizarea beneficiilor pe persoanele aflate în nevoi. Acest act normativ mai rezolvă câteva probleme care, din punctul meu de vedere, erau şi restante, dar, mai ales, obligatorii. Şi aici mă refer la: - eliminarea legislaţiei suprapuse şi încâlcite - legile speciale, făcute din populism; - încurajarea ieşirii din câmpul muncii şi pensionarea anticipată - astăzi, România are o vârstă a mediei de pensionare de 57 de ani; - de asemenea, sistemul de asigurări sociale era accesat nu numai de săraci, dar mai ales de bogaţi - descurajarea nemuncii şi eliminarea politicii mâinii întinse. Concluzie. Domnilor prim-miniştri, domnilor miniştri, aţi condus în mod perfect un sistem imperfect, iar rezultatele se văd astăzi şi ele trebuie corectate cu cea mai mare urgenţă. Faptul că aceste sisteme nu au intrat în blocaj s-a datorat şansei ca, după perioada postcomunistă, raportul de contribuabili faţă de beneficiari să fie de 3 la 1 în favoarea primilor. Am să fac un exerciţiu de memorie pentru a înţelege mai bine ce s-a întâmplat în ultima perioadă. Şi am să încep cu anul electoral 2008, an în care am asistat la o avalanşă de creşteri nejustificate de pensii, de salarii şi la o aşa-zisă prosperitate. Prosperitate care a fost spulberată rapid din cauza inflaţiei şi, mai ales, din cauza decalajelor micro şi macroeconomice. Numărul angajaţilor în sectorul bugetar a crescut fără limită, neţinându-se cont de principii de profesionalism, de principii de oportunitate, ci numai de unicul principiu, cel al carnetului de partid. Bilanţul anului de graţie 2008 ar fi în, termeni succinţi, următorul: - creştere economică de peste 7% din PIB; - deficit bugetar de peste 5% din PIB; Totalul ar însemna 14 procente din produsul intern brut. Ţinând cont că un punct din produsul intern brut este aproximat la peste 1 miliard de euro, avem în faţă un buget de 15 miliarde de euro, care s-a evaporat precum prima zăpadă în mijlocul verii. Ajungem la întrebarea finală: dacă, pe de o parte, Acordul cu FMI, în valoare de 20 de miliarde de euro şi singura soluţie finanţată la momentul respectiv poate fi combătut cu argumente sau dacă această pomană electorală de 15 miliarde de euro, făcută în perioada anului 2008 - şi aici, doamna ministru Câmpeanu cred că ar putea să ne dea câteva lămuriri - s-a păstrat şi s-a regăsit în nivelul de trai al românilor. Două lucruri vreau să mai spun. În primul rând, principiul bunăstării pe datorie, care a fost inventat, iniţiatorii...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Eu o să vă rog să încheiaţi, domnule deputat. Vă rog mult.
		Domnul Cornel Ghiţă: Da, imediat. Iniţiatorii au uitat să ne spună şi sursele de finanţare. Şi, în al doilea rând, nedreptatea care s-a făcut pensionarilor. Şi sunt sigur că pensionarii care astăzi ne privesc se întreabă de ce ei, care au ieşit la pensie cu 7, 8, 10 ani înainte, asistă astăzi la nedreptatea la care sunt supuşi prin recalcularea pensiilor mai recente într-un cuantum mai mare, din cauza deficitelor în salarizare şi din cauza faptului că aceste deficite în salarizare au dus şi la deficite în domeniul pensiilor. Darwin spunea că "viitorul nu este al celor mai puternici, nici al celor mai inteligenţi, ci este al celor mai adaptabili". Din fericire, România, în momente de criză, din mers, a reuşit să se adapteze la nişte realităţi pe care le vedem la modul cel mai îngrijorător în Europa şi în lume.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult.
		Domnul Cornel Ghiţă: Stimaţi colegi deputaţi şi senatori, Pentru a asigura un viitor şi o stabilitate, fac apel şi vă invit să votăm acest proiect de buget. Mulţumesc. (Aplauze)
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult. Acum trecem la dezbaterea amendamentelor. Titlul legii: "Legea bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2012" Observaţii? Nu sunt. Voturi pentru? 176 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 8 abţineri. La Capitolul I - Dispoziţii generale, art. 1 nu sunt amendamente. Voturi pentru? 180 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? 6 abţineri. Secţiunea 1 - Dispoziţii referitoare la bugetul asigurărilor sociale de stat pe anul 2012, art. 2 Sunt amendamente respinse, da, poziţia 1. Vă rog să susţineţi acest amendament.
		Domnul Nini Săpunaru: Doamna preşedinte, Am înţeles de la antevorbitor că partidul la guvernare... Cum a spus dânsul? "Nu suntem nici puternici, nici deştepţi" Aşa o fi. După art. 2 se introduc şapte articole noi. Nu o să citesc tot. "În anul 2012, din bugetul asigurărilor sociale de stat se va suporta diferenţa dintre valoarea biletului de tratament balnear sau de odihnă şi contribuţia beneficiarilor de astfel de bilete pentru un număr de până la 550 000 de locuri, din care 450 000 de locuri la tratament balnear şi 100 000 de locuri la odihnă." Sunt vechile articole, din legile mai vechi. Se doreşte reintroducerea biletelor de tratament balnear, deoarece considerăm că trebuie respectat acest drept al pensionarilor, care poate conduce la îmbunătăţirea nivelului de sănătate şi la reducerea marginalizării sociale a acestei categorii de populaţie. Având în vedere că este un buget de austeritate, am propus menţinerea numărului acestora la nivelul anului 2008. Eu ştiu că există o motivaţie care spune că există o lege, Legea nr. 263/2010, prin care Guvernul va stabili. Din practica de până acum, stimaţi colegi, s-a observat că acest Guvern a stabilit când a vrut, cum a vrut şi în ce fel a vrut. De multe ori, nu a ţinut cont nici de opinia dumneavoastră. Deci vă rog să votaţi acest articol.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Voturi pentru? 55 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 183 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Amendamentul a fost respins. Supun la vot art. 2 aşa cum este propus de Comisiile pentru buget-finanţe. Voturi pentru? 183 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Secţiunea a 2-a - Dispoziţii referitoare la bugetul asigurărilor pentru şomaj pe anul 2012 Art. 3 nu are amendamente, nici admise, nici respinse. Supun la vot acest articol. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 3 a fost adoptat. Capitolul II - Responsabilităţi în aplicarea prezentei legi Art. 4 nu are amendamente. Supun la vot art. 4. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Art. 5, de asemenea, nu are amendamente. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art.6. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 6 a fost adoptat. Art. 7. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Art. 8. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Art. 9. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Articolul a fost adoptat. Art. 10. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Articolul a fost adoptat. Art. 11. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Articolul a fost adoptat. Art. 12. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 4 abţineri. Art. 13. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 56 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Articolul a fost adoptat. La art. 14 avem un amendament respins, poziţia 2, vă rog, domnule deputat Cindrea.
		Domnul Ioan Cindrea: Mulţumesc, doamna preşedinte. Grupul parlamentar al PSD susţine în continuare amendamentul de la poziţia 2, art. 14, şi propunem eliminarea acestui articol. Motivaţia constă în faptul că fundamentarea cheltuielilor cu salariile pentru tot ce înseamnă instituţii publice plătite din bugetul de asigurări sociale trebuia să preceadă întocmirea bugetului, şi nu după. Ceea ce ni se propune aici se traduce cu reducere de personal. Ulterior, în 30 de zile, toate instituţiile publice plătite din bugetul de asigurări sociale merg la Ministerul Finanţelor Publice şi stabilesc numărul de posturi care pot fi finanţate. Pentru acest lucru noi susţinem amendamentul, eliminarea art. 14, considerând că este o ordine nejudicioasă de fundamentare a unui buget. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 57 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 184 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 15 are un amendament respins la poziţia 3... Scuzaţi! La art. 14, amendamentul a fost respins şi acum supunem la vot articolul în ansamblu său. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 57 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. La art. 15 avem un amendament respins, poziţia 3. Vă rog, doamna deputat Câmpeanu.
		Doamna Mariana Câmpeanu: Doamnelor şi domnilor, Este un amendament care nu are nicio repercusiune asupra bugetului. Nici un leu nu se schimbă, de nicăieri. Este vorba cel puţin de o prezentare morală a acestui lucru, care este prevăzut în bugetul de stat, şi anume este vorba de drepturile de pensii obţinute pe baza unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile şi se referă la pensiile cadrelor militare. În lege se prevede ca aceste drepturi să fie suportate din bugetul asigurărilor sociale de stat. Amendamentul care a fost aprobat în comisie a fost că aceste sume se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat, prin transfer de la bugetul de stat. Este moral să scriem, pentru că, oricum ar fi, domnule Gherghina, aceşti bani de acolo vin, din subvenţiile pe care bugetul de stat le dă bugetului de asigurări sociale pentru acoperirea deficitului. Deci măcar să putem să prezentăm pensionarilor din sistemul public de pensii o chestiune morală, pur şi simplu. Să nu le spunem că le luăm din banii lor, din cotizaţiile lor să plătim nişte drepturi aferente unei perioade în care militarii nu au contribuit la bugetul de asigurări sociale. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Am să supun la vot amendamentul susţinut de doamna deputat Câmpeanu. Voturi pentru? 58 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 183 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Supun la vot art. 15 în ansamblul său, aşa cum a fost el propus de Comisiile pentru buget-finanţe. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 58 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. La art. 16 avem un amendament respins la poziţia 4. Doreşte cineva să-l susţină? Vă rog, domnule Cindrea.
		Domnul Ioan Cindrea: Da, amendamentul de la poziţia 4, art. 16, este susţinut de Grupul parlamentar al PSD. Propunem eliminarea în întregime a prevederilor art. 16. Considerăm că aceste prevederi, care desfiinţează hotărârile judecătoreşti definitive legate de plata unor drepturi salariale sunt neconstituţionale. Acesta este unul din motivele pentru care susţinem că, aşa cum este prezentat, amânarea la plată a acestor drepturi salariale şi încălcarea separării puterilor în stat, puterea executivă abuzează şi desfiinţează o hotărâre judecătorească. Propunem eliminarea şi susţinem acest amendament. Sper că nu ne veţi da un motiv de a ataca la Curtea Constituţională bugetul asigurărilor sociale de stat. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc şi eu. Supun votului dumneavoastră acest amendament respins de Comisiile pentru buget-finanţe. Voturi pentru? 55 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 184 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Acum supun la vot art. 16 aşa cum a fost el adoptat de comisii. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Articolul a fost adoptat. Capitolul III - Dispoziţii finale Art. 17 are un amendament la poziţia 5. Doreşte cineva să-l susţină? Domnule deputat Cindrea, vă rog.
		Domnul Ioan Cindrea: Mulţumesc. Grupul parlamentar al PSD susţine în continuare acest amendament, chiar dacă în comisiile reunite a fost eliminat. Noi propunem reformularea art. 17. El se referă la salariul mediu brut avut în vedere la fundamentarea bugetului de asigurări sociale. Noi considerăm că nivelul propus de Guvern, de 2 117 lei este subdimensionat. Salariul, din fundamentările Grupului parlamentar al PSD, va avea o evoluţie... sau evoluţia de anul acesta şi anul viitor... şi propunem un nivel de 2 255 de lei. Are un efect însemnat asupra altor drepturi de asigurări sociale, unele dintre ele prevăzute în această lege, altele pe baza legilor de asigurare care funcţionează şi aduc un prejudiciu asiguraţilor din sistem. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot acest amendament de la poziţia 5. Voturi pentru? 56 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 183 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Tot la art. 17 mai sunt două amendamente respinse, de asemenea. Nu se susţin. Poziţia 6 şi 7. Atunci am să supun la vot art. 17 în ansamblu. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Articolul a fost adoptat. La art. 18 avem două amendamente respinse. Vă rog, domnule deputat Cindrea. O să vă rog să precizaţi, pentru că sunt două poziţii, 8 şi 9, şi este o solicitare de introducere a unui alt articol la poziţiile de la 10 la 13, ce poziţie doriţi dumneavoastră să susţineţi.
		Domnul Ioan Cindrea: Da, doamna preşedinte. Mă voi referi la amendamentul de la poziţia 9, referitor la art. 18. Cuantumul ajutoarelor care se plătesc în funcţie de salariul mediu brut, noi propunem să fie crescut în funcţie de salariul mediu brut propus anterior, 2 255 lei şi, respectiv, 1 128. lei. Susţinem acest amendament în continuare, considerând că sunt drepturi care sunt diminuate nefundamentat pentru asiguraţii din sistemul asigurărilor de stat. Mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? 56 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. Susţine cineva celelalte amendamente până la poziţia 13? Nu. Mergem mai departe. Supun la vot art. 18... (Discuţii la prezidiu) Domnul Cindrea?
		Domnul Ioan Cindrea (din sală): Nu, votăm întâi art. 18 şi pe urmă...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Pe urmă, introducerea celui de-al doilea. Deci supun la vot art. 18. Voturi pentru? 184 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? 3 abţineri. Art. 18 a fost adoptat. Există o propunere de introducere a unui nou articol, art. 181, amendament respins. Vă rog să-l susţineţi, domnule deputat Cindrea, dar tot aşa, menţionând poziţia pe care o susţineţi.
		Domnul Ioan Cindrea: Propunerea Grupului parlamentar al PSD este de introducere a unui nou articol, art. 181. Cred că este punctul central al Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul viitor. Deci noi propunem ca acest articol să definească valoarea punctului de pensie pentru anul 2012 la 781 de lei. Sunt două argumente: respectarea Legii pensiilor, pe care puterea şi-a asumat-o, şi creşterea punctului de pensie. Vreau să amintesc că, la vremea respectivă, reprezentanţii Guvernului, ai Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale ne arătau că există o posibilitate de susţinere a noii proceduri de calcul a punctului de pensie şi de evoluţie viitoare funcţie de inflaţie şi salariul mediu. Cred că, şi din punct de vedere juridic, este corect să fie introdusă valoarea punctului de pensie, aici, în Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, fiindcă Legea nr. 263/2010 - Legea pensiilor - spune expres că valoarea punctului de pensie se stabileşte anual, prin Legea bugetului asigurărilor sociale de stat, şi nu aşa cum încearcă actuala putere, printr-o ordonanţă de urgenţă în care valoarea punctului de pensie a îngheţată la 732 de lei. Deci avem două argumente: respectul faţă de pensionari, respectarea Legii pensiilor şi, al treilea, din punct de vedere juridic, locul reglementării juridice este în Legea bugetului de asigurări şi nu într-o ordonanţă care a fost dată cu alt scop, unde s-au adus amendamente în urmă cu două-trei săptămâni şi care a fost votată şi introdusă sau scoasă din Parlament pe uşa din spate. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Deci poziţia 10, 11, 12 sau 13...
		Domnul Ioan Cindrea: Poziţia 10.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Poziţia 10. Supun la vot acest amendament. Voturi pentru? Noi am stabilit că susţinem... Bun, dar la ce poziţie?
		Doamna Mariana Câmpeanu: Având în vedere că introducerea art. 181, indiferent de forma pe care o prezentăm, fie că introducem valoarea punctului de pensie de 781 lei, fie că vă invităm, pur şi simplu, să respectaţi legea şi să scriem în articol că valoarea punctului de pensie se stabileşte conform art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010 este acelaşi lucru, până la poziţia 13 toate punctele se referă la acelaşi lucru. Deci, dragi colegi, aceasta este problema şi vă rugăm să respectaţi legea, nimic mai mult.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă rog, domnul senator Cordoş. Pot fi toate la pachet supuse la vot. Am înţeles.
		Domnul Alexandru Cordoş: Mulţumesc, doamna preşedinte de şedinţă. Mai încercăm încă o dată şi vă propunem să introducem un nou articol, art. 181. S-au menţionat două forme aici, poate că sunteţi de acord cu a treia variantă, şi anume valoarea punctului de pensie aflat în plată la 31 decembrie 2011, se majorează cu 100% din rata inflaţiei la care se adaugă 50% din creşterea reală a câştigului salarial mediu brut, realizat pe anul precedent. Argumente: respectarea actualei Legi a pensiilor şi păstrarea puterii de cumpărare a pensionarilor. Mă bucur că este prezentă şi doamna ministru Sulfina Barbu şi sunt convins că şi Domnia Sa va vota acest amendament. Vă mulţumesc mult.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Supunem la vot toate cele patru amendamente.
		Domnul Victor Paul Dobre: Pe procedură, doamna preşedinte.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Pe procedură. Pe rând le supunem la vot.
		Domnul Victor Paul Dobre: Doamna preşedinte, Legea bugetului asigurărilor sociale are câteva puncte cheie. Nu cred că este normal ca, dezbătând în plenul Parlamentului bugetul, în prezenţa ministrului muncii, familiei şi protecţiei sociale şi a ministrului finanţelor publice, să nu se prezinte punctul de vedere al Guvernului vizavi de propuneri ce ţin de cheia legii, de cele mai importante puncte ale legii. De aceea, cred că trebuie să respectaţi procedura şi trebuie ca miniştrii să-şi spună punctul de vedere vizavi de amendamentele respinse, mai ales că nici nu sunt multe.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Bun. Ca idee, miniştrii şi-au prezentat poziţiile în cadrul Comisiilor reunite de buget-finanţe, iar noi discutăm amendamente respinse, dar dacă doamna ministru doreşte să spună câteva cuvinte... Nu doreşte să facă niciun fel de adăugiri faţă de poziţia din comisie. Vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Doamna preşedinte, am să susţin poziţia 12, amendament respins de comisiile de fond. Solicităm introducerea unui articol nou, art. 181 , care spune că "În anul 2012, valoarea punctului de pensie se stabileşte în conformitate cu art. 102 alin. (2) din Legea nr. 263/2010". Ca sursă de finanţare, noi nu solicităm sume suplimentare Se solicită aplicarea prevederilor legale în vigoare la momentul întocmirii proiectului de buget, redistribuirea sumelor între ordonatorii de credite, astfel încât legea să fie respectată. Este obligaţia Guvernului şi nu a Parlamentului. Pentru a putea să respectăm o lege. Spuneam şi ieri, în contradictoriu cu ministrul justiţiei - căruia îi ceream şi lui să respecte o lege şi cu multă nonşalanţă îmi spunea că nu a respectat-o nimeni, uitând că el a fost ministru în toate guvernele, la acelaşi minister -, şi de data aceasta, doamna ministru, nu în aceeaşi situaţie, dar tocmai pentru că sunteţi într-un mandat nou, că ar fi bine să vă bateţi şi să vă luptaţi chiar cu ministrul finanţelor publice şi cu prim-ministrul pentru a putea să respectaţi legea. De ce? Pentru că în raportul Consiliului Fiscal, care a făcut analiza proiectului de buget, se spune, la un moment dat, că reducerile de cheltuieli sunt localizate la nivelul cheltuielilor de personal, asistenţă socială şi investiţii, pe seama ipotezei aferente proiectului de buget, conform căreia salariile din sectorul bugetar şi pensiile în anul 2012 sunt îngheţate. Aş vrea să vă spun, din acelaşi raport, cu toate că s-a vorbit şi s-a explicat de ce trebuie micşorate, de ce trebuie recalculate, de ce pensii nesimţite, de ce pensii speciale şi aşa mai departe, acest consiliu stabileşte, prin raport, că decizia recalculării pensiilor speciale s-a dovedit a fi, contrar aşteptărilor, foarte costisitoare pentru buget, fiind realizată, la nivelul anului 2011, o creştere medie de 30,4% la nivelul acestor pensii. Deci cei care au avut mult au acum şi mai mult, iar cei care au avut puţin vor avea şi mai puţin. Aş vrea să vă spun, doamna ministru, că în condiţiile în care... am citit scrisorile prin care, din nou, România se angajează, faţă de Fondul Monetar Internaţional în continuare şi pe anul 2012. V-aţi angajat. Nu Guvernul României, ci, teoretic, Fondul Monetar Internaţional este cel care a condus la acest buget. În acea scrisoare Fondul Monetar Internaţional v-a obligat să îngheţaţi salariile, să îngheţaţi punctul de pensie, să daţi afară de 150 000 de salariaţi şi multe, multe, multe altele, reduceri la forma de învăţământ, sănătate... Deci, doamna ministru, nu se poate ca astăzi să aprobaţi legi pe care mâine să le încălcaţi, în condiţiile în care îi aduc aminte domnului ministru al finanţelor publice că, întrebat ieri de rezervele pe care le-a avut pentru decembrie 2010, a spus ceva de nivelul a 2,5 miliarde de lei. Vă anunţ, dragi colegi, că, pentru a respecta legea, avem nevoie de o medie, undeva la 200 000 - 300 000 de mii de lei pe lună. Deci vă rog să faceţi o diferenţă între 2,5 miliarde de lei, cheltuiţi aiurea, pe tot felul de aşa-zise investiţii care, teoretic, nu sunt folosite, terenuri de sport făcute într-un sat unde cei...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult, doamna Aura Vasile.
		Doamna Aurelia Vasile: Imediat, doamna preşedinte, ...în condiţiile în care nu se poate face un efort de 300 000 000 de lei pe lună pentru a respecta legea. Încă o dată spun că este un Guvern care nu a respectat nici Constituţie, nici propriile legi, nici regulamente şi nici ordine. Vă rog să votaţi acest amendament.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc mult. Supun acum la vot amendamentele susţinute succesiv de colegi. Amendamentul de la poziţia 10. Voturi pentru? 53 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul a fost respins. Doamna Aura Vasile, să ştiţi că aţi avut explicarea votului şi la început. Două minute, vă rog, conform procedurii.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, Încă o dată se dovedeşte că Grupurile parlamentare PSD şi PNL încearcă... şi totdeauna au respectat legea, iar lucrul pe care vă rugăm... (Replici neinteligibile în sală, gălăgie foarte mare) Vă rugăm să nu comentaţi, că nu aţi respectat niciodată nimic! Nici Regulament, nici Constituţie! Doamna preşedinte de şedinţă, Avem rugămintea să ne explice doamna ministru al muncii de ce nu poate să respecte legea şi de ce nu poate să aplice exact ceea ce se spune în lege privind punctul de pensie?! Ne explică şi, dacă suntem mulţumiţi, vă promitem că o să avem numai intervenţii punctuale.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Doamna ministru nu a dorit să intervină. Amendamentul de la poziţia 11. Voturi pentru acest amendament de la poziţia 11. (Discuţii în sală) Suntem în procedură de vot, după ce finalizăm votul. 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri. Nu sunt. Pe procedură, doamna Aura Vasile, vă rog.
		Doamna Aurelia Vasile: Doamna preşedinte, Şi în Constituţie se spune că Parlamentul controlează Guvernul. În Regulamentele noastre, atât în Regulamentul Camerei Deputaţilor, cât şi în Regulamentul Senatului, dar şi în Regulamentul şedinţelor comune, se spune că este obligatoriu ca ministrul de resort să participe şi să răspundă atunci când este solicitat de un parlamentar sau un grup parlamentar. Deci, doamna preşedinte, nu este că doamna ministru nu vrea să răspundă. Nu vrea să răspundă, poate, la dânsa la minister sau acasă la Domnia Sa. Aici trebuie să vină şi să ne explice. Din sală: Bravo, bravo!
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Amendamentul de la poziţia 12, de asemenea, respins de comisie, susţinut aici în plen. Voturi pentru? 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 13, susţinut tot de dumneavoastră. Voturi pentru? 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere. La art. 19 există amendamente respinse de la poziţia 14 la poziţia 19, drept pentru care o să vă rog să precizaţi exact poziţia pe care doriţi să o susţineţi. Vă rog.
		Domnul Victor Paul Dobre: Poziţia 14 din raport, la amendamente respinse, doamna preşedinte. Solicităm introducerea unei măsuri pentru stimularea creării de locuri de muncă, respectiv reducerea CAS-ului la 26,3% - pentru condiţii normale, 31,3% - pentru condiţii deosebite şi 36,3% - pentru condiţii speciale. Aş vrea să subliniez faptul că reducerea acestor cheltuieli va asigura un spor de venituri. Cândva..., eram împreună când am introdus cota unică şi a fost un succes, în condiţii de criză, fără creştere economică. Noroc că sunt alegeri anul viitor, că mai vorbeaţi încă 10 ani de trecerea prin recesiune. Şi insist şi eu, doamna preşedinte, ca, la acest punct domnul ministru Ialomiţianu, este o chestiune ce ţine de finanţe, să ne spună punctul de vedere al Domniei Sale. Poate are mai mult curaj.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Bun. Domnul Duşa, să terminăm amendamentele respinse şi, imediat după aceea, îi dăm cuvântul doamnei ministru, astfel încât să se refere la toate aceste amendamente. Corect? Poziţia 14... Poziţia 15, susţine cineva? Tot la 14? Vă rog.
		Domnul Mircea-Gheorghe Drăghici: Mulţumesc, doamna preşedinte. Tot la poziţia 14, există la art. 19 alin. (2), şi o să vă rog să reţineţi, următoarea propunere: "Prin excepţie de la prevederile alin. (3) al art. 43 din Legea nr. 411/2004 privind fondurile de pensii administrate privat, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, pentru anul 2012, cota aferentă fondurilor de pensii administrate privat este de 3%, inclusă în cota de contribuţie individuală de asigurări sociale menţionată la alin. (1)". Ca şi argumente, o creştere cu 400 000 000 de lei la bugetul asigurărilor sociale. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Amendamentul respins de la poziţia 15 îl susţine cineva? Nu. De la poziţia 16, susţine cineva? Nu. De la poziţia 17? Nu. De la poziţia 18 şi 19? De la poziţia 18 şi 19, domnul deputat Cindrea? Vă rog, domnul deputat Săpunaru.
		Domnul Nini Săpunaru: Se introduce un alineat nou la art. 19: "Se exceptează de la plata contribuţiilor de asigurări sociale pentru anul 2012 angajatorii care creează locuri de muncă şi angajează persoane aflate de peste trei luni în şomaj. Sumele exceptate de la plată vor fi completate în bugetul asigurărilor sociale de la bugetul de stat." Nu trebuie să vă mai explic foarte mult. Este vorba de stimularea creării de noi locuri de muncă. Ar fi o măsură proactivă, o măsură despre care considerăm că în an de criză ar putea să încurajeze angajările şi să stimuleze crearea de noi locuri de muncă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Domnul deputat Cindrea, vă rog.
		Domnul Ioan Cindrea: Încerc să susţin amendamentul de la poziţia 19 care propune, în numele Grupului parlamentar al PSD, introducerea a două alineate noi, alin. (3) şi alin. (4). Face parte din efortul nostru, al opoziţiei, de a veni cu măsuri concrete, care să stimuleze creşterea numărului de locuri de muncă, creşterea veniturilor, creşterea gradului de ocupare şi a veniturilor la tot ce înseamnă buget de stat, buget de pensii, buget de sănătate şi aşa mai departe. Măsura pe care o propunem noi este o măsură activă, care se referă la angajatori: uşurarea costurilor cu forţa de muncă, iar pentru locurile de muncă nou-create în anul 2012 contribuţia angajatorului la asigurări sociale să fie de 50%. Dacă astăzi contribuţiile de pensii, de sănătate şi de şomaj se ridică la 26,5% la total fond de salarii brute realizate, propunerea noastră este ca pentru locurile de muncă nou-create şi fondul de salarii aferent să scadă la jumătate, 13,25%. Este o măsură care nu presupune efort bugetar, este o măsură care este de bună-credinţă, vine pentru a asigura surse financiare pentru punctul de pensie şi aşa mai departe. Cred că nu a fost înţeleasă în comisie, este de bună-credinţă din partea noastră şi face parte din soluţiile PSD. Sper ca, aici, cei prezenţi să dea votul pentru susţinerea amendamentului de la poziţia 19. Calculele noastre ne arată că devine cea mai atractivă măsură, cele mai mici contribuţii din toată Uniunea Europeană, ceea ce face să fie atractive investiţiile de capital străin şi autohton în România să creeze locuri de muncă.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun la vot acum aceste amendamente susţinute. Amendamentul de la poziţia 14. Cine este pentru? 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Amendamentul de la poziţia 18, vă rog.
		Domnul Mircea Duşa: Doamna preşedinte, Domnilor preşedinţi, Au fost mai multe amendamente făcute de opoziţie, de Grupurile parlamentare ale PSD şi PNL de la Camera Deputaţilor şi de la Senat, care vizau probleme foarte importante pentru români, legat de punctul de pensie, legat de cotele de asigurări şi de aspectele care vor influenţa viaţa românilor în anul 2012. Eu insist şi insist foarte serios ca doamna ministru să ne dea câteva explicaţii. Dânsa a fost cea care a propus Guvernului acest proiect de lege şi, atunci când l-a propus, a avut în vedere nişte elemente pe care a fundamentat bugetul. Este datoare şi parlamentarilor de la PDL, şi celor din opoziţie să le explice de ce a elaborat un astfel de buget. Şi este datoare, în primul rând, românilor pentru că, având în vedere felul în care se va adopta bugetul, pentru că aveţi majoritate, vom afecta foarte serios viaţa românilor în anul 2012. Insist ca doamna ministru să vină la acest microfon, cu atât mai mult că este şi deputat, şi să ne explice de ce a fundamentat în aşa fel bugetul.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Mulţumesc. Vă rog, doamna ministru, şi, după aceea domnul ministru Ialomiţianu, în completare. O să vă rog să fie o intervenţie scurtă, ca să putem să mergem mai departe.
		Doamna Sulfina Barbu - ministrul muncii, familiei şi protecţiei sociale: Stimaţi colegi, Mulţumesc pentru această intervenţie. După cum ştiţi, în comisiile de specialitate, atât în Comisiile reunite pentru muncă din Camera Deputaţilor şi Senat, cât şi în Comisiile reunite de buget-finanţe din Camera Deputaţilor şi Senat, am fost prezentă, am dat toate explicaţiile, am susţinut pentru fiecare amendament în parte de ce nu este posibil ca acel amendament să fie adoptat. Aş vrea să vă spun că este foarte important să ştim - cred că bugetul asigurărilor sociale de stat este o lege a responsabilităţii -, să corelăm exact cheltuielile pentru anul 2012 cu veniturile pe care le avem la dispoziţie. Acestea sunt previzionate împreună cu colegii noştri de la Ministerul Finanţelor Publice şi respectăm întocmai Legea nr. 283/2011, care a apărat deja în Monitorul Oficial al României. Şi poate este interesant să spun o scurtă evoluţie a punctului de pensie, să vă amintesc că, în anul 2008, punctul de pensie a fost în valoare de 610,35 de lei. Aceasta era valoarea - 39,38% din salariul mediu brut. A fost făcut un efort, în 2009, de creştere la 716,65 de lei şi a mai fost făcut un efort, în 2010, de creştere la 732,8 lei. Deci, în funcţie de resursele care au fost, aceste eforturi au fost făcute de către Guvern pentru o categorie importantă pentru România. Dar, repet, trebuie să ne corelăm veniturile şi cheltuielile astfel încât să ne asigurăm că toate plăţile pot fi făcute şi, pentru a nu amăgi pe nimeni, să spunem exact care este adevărul. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Domnul ministru Ialomiţianu, tot aşa, o intervenţie scurtă, vă rog.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu - ministrul finanţelor publice: Vă mulţumesc, doamna preşedinte. Legat de cele două amendamente: primul, reducerea contribuţiilor sociale, aici, impactul bugetar stabilit de colegii din minister este de 6,1 miliarde de lei, dacă mai adăugăm cele 13,8 miliarde de lei, ne-am duce la un transfer de aproape 20 de miliarde de lei la bugetul de asigurări sociale. În aceste condiţii, bugetul de stat nu-şi permite un asemenea transfer. Legat de renunţarea la virarea a 0,5% la pilonul de pensii, aici, potrivit Regulamentului Uniunii Europene, intră în deficitul structural. Guvernul Boc susţine pensiile private. Într-adevăr, în Ungaria, s-a produs ceva care nu cred că la noi ar fi cazul, pensiile private au fost naţionalizate. Guvernul Boc susţine pensiile private, considerând că este un respect pentru cei care contribuie la pensii. Nu cred că am rezolva folosirea banilor în mod temporar. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Şi eu vă mulţumesc. Supun la vot amendamentul respins de comisie, de la poziţia 18. Voturi pentru? 55 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? O abţinere, domnul Albu. La poziţia 19, avem un alt amendament respins, cel susţinut de domnul deputat Cindrea. Voturi pentru? 55 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 19 în ansamblul său, aşa cum este propus de Comisiile de buget-finanţe. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. La poziţia 20 există o propunere pentru introducerea unui nou alineat, alin. 191. Vă rog, doamna deputat Câmpeanu.
		Doamna Mariana Câmpeanu: Am venit să susţin acest amendament, indiferent de rezultatul lui pentru că, după ce au vorbit doamna ministru Barbu şi domnul ministru Ialomiţianu, am vrut să vă spun că, atunci când am făcut aceste amendamente, le-am făcut cu toată seriozitatea şi ele, undeva, erau legate, iar propunerea de reducere a contribuţiilor cu 5% era corelată cu introducerea acestui articol nou, prin care consideram că acele cote de contribuţii datorate de angajatori în funcţie de clasa de risc trebuie să fie între 0,4% şi 2%, nu 0,25%, cât este acum. Mă rog, în medie, pentru că, ştiţi foarte bine că în România bolile profesionale aproape că nu sunt recunoscute, iar accidentele de muncă şi pensiile de invaliditate datorate accidentelor de muncă sunt suportate în mare măsură din bugetul de asigurări sociale şi în foarte mică măsură din acest buget pentru risc de accidente. De aceea, în fiecare an, bugetul rezultat din contribuţiile pentru risc de accidente este excedentar, pentru că..., şi am considerat că aceste două noţiuni, dacă erau corelate între ele, rezultatul ar fi fost mai favorabil. Vă mulţumesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Supun la vot amendamentul de la poziţia 20. Voturi pentru? 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 185 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. La art. 20 există trei amendamente respinse. Dacă se susţin poziţiile 21, 22, 23? Nu. Da, vă rog, domnul Brătianu, microfonul 2.
		Domnul Matei Radu Brătianu: Doamna preşedinte Stimaţi colegi, O să vă rog, pentru că amendamentul pe care-l propun vizează o categorie profesională care a fost îndelung şi copios blamată ieri, pe toate posturile de televiziune, este vorba de factorii poştali, să-mi îngăduiţi să reamintesc o glumă, o întrebare de la Radio Erevan, în care Radio Erevan era întrebat dacă e adevărat că Aram Haciaturian a primit un Mercedes ca răsplată pentru meritele lui. Răspunsul era că da, e adevărat, este vorba de un Mercedes, dar nu e vorba de un Mercedes, e vorba de o bicicletă şi nu i-a fost dată, i-a fost furată. Faţă de ce s-a spus ieri pe toate posturile, că factorii poştali au introdus în pensii bani falşi, vreau să le spun colegilor mei, care, poate, vor privi cu mai multă bunăvoinţă amendamentul pe care-l propun, că "factorii" care au introdus erau 1 din 14 000 şi nu a introdus, ci a fost racolat de banda de falsificatori, a refuzat să se lase ademenit şi a depus mărturie la DIICOT împotriva lor. Şi acum amendamentul. Îmi cer scuze pentru această paranteză. Amendamentul pe care-l susţin propune ca acel comision acordat pentru distribuirea pensiilor la domiciliu beneficiarilor, comision de 1%, prevăzut în buget, pentru sumele plătite, să fie înlocuit cu 1,3% pentru sumele virate. Şi explic şi de ce: 1,3% pentru că acesta este procentul care ar acoperi strict costurile de retragere de numerar, costurile legate de distribuirea pensiilor, costurile cu salariile, toate costurile - sunt 536 de milioane de lei anual. Suma rezultată cu 1,3% ar fi de 534 de milioane de lei anual, pentru sumele virate şi nu plătite, pentru că, atunci când un factor merge la un pensionar şi nu-l găseşte, vine cu pensia înapoi la oficiu, reavizează pensia, este aşteptat 10 zile pensionarul, după care pensia este virată din nou, este retrimisă la casa de pensii, ceea ce înseamnă o cheltuială suplimentară, nicidecum o cheltuială care nu s-a făcut. Trag nădejdea că o să aibă succes acest amendament.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Ce poziţie este?
		Domnul Matei Radu Brătianu: Poziţia 21.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc. Supun votului amendamentul de la poziţia 21. Voturi pentru ? 54 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 184 de voturi împotrivă. Abţineri? 2 abţineri. Poziţiile 22 şi 23 sunt susţinute? Nu. Art. 20 în ansamblul său. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. La art. 21 nu există amendamente. Supun votului anexele pe rând. Anexa nr. 1/03. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 2/03. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/03. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 4/03. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 5/03. Voturi pentru? 185 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 1/04. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 2/04. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 3/04. Voturi pentru? 187 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 4/04. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 54 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 5/04. Voturi pentru? 186 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Anexa nr. 6/04. Voturi pentru? 187 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Art. 21 în întregime. Voturi pentru? 187 de voturi pentru. Voturi împotrivă? 55 de voturi împotrivă. Abţineri? Nu sunt. Cu aceasta, toate anexele la bugetul asigurărilor sociale au fost adoptate de către plenul Parlamentului. Programul de mâine? Nu. Pe procedură, înainte? Vă rog, domnule deputat Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: Stimaţi colegi, vă văd foarte fericiţi, zâmbiţi, dar nu ştiu de ce zâmbiţi pentru că aţi votat un buget pe anul 2012, un buget al groazei şi al sărăciei. N-aţi făcut altceva decât să fiţi în continuare călăii României şi nu uitaţi că anul 2012 va fi un an în care românii se vor răzbuna pe...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Dragi colegi, aş vrea să mai rămâneţi un minut în sală, ca să vă informez în legătură cu programul de mâine. Numai o secundă, domnule deputat Duşa. De altfel, mâine vor fi declaraţiile politice de încheiere, înainte de votul final şi putem să facem reflecţiile şi poziţiile politice. Lăsaţi-mă. Cred că este mai important să îi anunţăm pe colegi programul de mâine.
		Domnul Mircea Duşa: Eu cred că am fost un deputat care a avut toată eleganţa în dezbaterea aceasta pe buget şi vă rog să-mi permiteţi să vorbesc.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc.
		Domnul Mircea Duşa: Nu insistaţi să-mi întrerupeţi microfonul. În această dezbatere importantă, de 3 zile, opoziţia a făcut 9 000 de amendamente. Nu aţi acceptat niciun amendament. Poate că dacă făceam unul...
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc, domnule Duşa.
		Domnul Mircea Duşa: ...prin care să punem un punct într-un text, îl respingeaţi şi pe acela.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Da.
		Domnul Mircea Duşa: Aceasta este colaborarea dintre PDL şi opoziţie. Şi vorbiţi zilnic de acest lucru.
		Doamna Roberta-Alma Anastase: Vă mulţumesc din suflet. Dragi colegi, mâine avem trei şedinţe comune şi câte o şedinţă în fiecare Cameră. Începând de la ora 9.00 sunt şedinţe şi în Camera Deputaţilor, şi în Senat, cu vot final, fiecare dintre ele. La ora 11.00 începe prima şedinţă comună, care vizează asumarea. Apoi, a doua şedinţă care priveşte tot asumarea. Urmează şedinţa pentru votul final pe buget, probabil, în jurul orei 12.00. Este necesară prezenţa dumneavoastră, a tuturor, în plenul Parlamentului începând cu ora 9.00 până la finalizarea acestei proceduri de vot. Vă mulţumesc mult pentru această zi. Ne revedem mâine.
		Şedinţa s-a încheiat la ora 19.20.