Dezbateri parlamentare

DEZBATERI PARLAMENTARE

Şedinţa comună a Camerei Deputaţilor şi Senatului din 5 februarie 2013

2. Dezbateri asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013.

consultă fişa PL nr. 2/2013

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:

................................................

La primul punct al ordinii de zi este înscris Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013.
Pentru dezbaterea generală asupra acestui proiect de lege, Birourile permanente ale celor două Camere propun următoarele:
- Guvernului să i se rezerve 50 de minute, pe care să le utilizeze la începutul şi la încheierea dezbaterii generale;
- Grupurilor parlamentare din Camera Deputaţilor şi Senat, împreună, să li se aloce timpul corespunzător numărului membrilor lor, luându-se în calcul câte 15 secunde pentru fiecare parlamentar.
Potrivit acestei repartizări a timpului maxim de dezbatere, grupurile parlamentare au la dispoziţie timpi maximi pentru participarea la dezbateri, după cum urmează:

Grupul parlamentar al Partidului Social Democrat - 56 de minute;
Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal - 38 de minute;
Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal - 20 de minute;
Grupul parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu - 17 minute;
Grupul parlamentar al Uniunii Democrate a Maghiarilor din România - 7 minute;
Grupul parlamentar al Partidului Conservator - 6 minute;
Grupul parlamentar al minorităţile naţionale - 5 minute.

Pentru dezbaterea pe articole a Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, noi am discutat şi am aprobat, împreună cu liderii grupurilor parlamentare, amendamentele depuse şi am propus timpii pentru dezbatere, pe acelaşi principiu, la anexe.
De asemenea, vă propun ca dezbaterile asupra anexelor la Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013 să se desfăşoare conform timpului alocat în acest scop, conform timpilor aprobaţi de Birourile permanente reunite.
Sunt comentarii? Nu sunt.
Supun votului aceste propuneri privitoare la regimul dezbaterii.
Cine este pentru? Vă mulţumesc.
Împotrivă? 3 voturi împotrivă.
Abţineri? 14 abţineri.
Cu majoritate de voturi, a fost adoptat programul dezbaterilor şi timpii alocaţi, aşa încât, pentru prezentarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, îl invit pe domnul prim-ministru Victor Ponta.
Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta - prim-ministrul Guvernului României:
Mulţumesc, domnule preşedinte al Senatului.
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
Aş dori, într-o perioadă cât mai scurtă posibil, să prezint câteva dintre ideile principale ale proiectului de buget prezentat Parlamentului, urmând ca ministrul finanţelor, ministrul bugetului să fie prezenţi la absolut toate dezbaterile şi să susţină, alături de miniştrii de resort, construcţia bugetară, aşa cum a fost imaginată de către Guvernul pe care îl conduc.
Aş vrea însă să spun de la început că am intenţionat - şi ne dorim să şi reuşim - să facem câteva schimbări fundamentale în modul de întocmire şi de prezentare a proiectului de buget către dumneavoastră, Parlamentul României, singura instituţie abilitată în mod constituţional de a dezbate şi de a aproba acest document esenţial pentru societate, şi anume bugetul anual. Sunt câteva schimbări de fond şi de formă, la fel de importante.
În primul şi în primul rând, am ţinut să prezentăm către dumneavoastră, dar şi către întreaga societate, situaţia reală, din punct de vedere bugetar, a României, practic, a banului public, datoriile pe care actualul Guvern trebuie să le plătească, principalele confruntări, modul în care banii publici, strânşi prin taxe, impozite, de la cetăţenii României, urmează să fie cheltuiţi în perioada următoare.
A fost nu doar un exerciţiu de comunicare, ci un exerciţiu de îndeplinire a unor îndatoriri fundamentale de către Guvern, un exerciţiu pe care îmi doresc ca toate viitoarele Guverne să-l considere o normalitate, ca un mod de a accentua responsabilitatea şi legătura directă dintre cei care administrează în mod temporar funcţiile publice şi cetăţenii care plătesc taxe şi impozite şi care beneficiază sau trebuie să beneficieze de aceste servicii publice absolut esenţiale într-o societate modernă.
În al doilea rând, am propus o prezentare a proiectului de buget către toate grupurile parlamentare. Vreau să mulţumesc, în primul rând, Grupurilor parlamentare reunite ale Uniunii Social- Liberale şi Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale pentru discuţia avută şi pentru sprijinul anunţat, însă, în egală măsură, aş vrea să mulţumesc grupurilor parlamentare, Grupului parlamentar al UDMR şi Grupului parlamentar al PP-DD pentru discuţiile extrem de utile şi de serioase pe care le-am avut, alături de ministrul finanţelor publice şi ministrul bugetului, la întâlnirile cu cele două grupuri aflate în opoziţie.
Vreau să transmit, în acest fel, un mesaj că opoziţia reprezentată în Parlament şi în România de către UDMR şi PP-DD este şi poate fi un partener pentru majoritatea parlamentară în discuţiile care privesc prezentul şi viitorul acestei ţări. Cred că este un lucru important ca orice majoritate, oricât de consistentă este acum sau oricât de fragilă era în urmă cu un an, are obligaţia de a trata cu respect opoziţia şi de a învăţa tocmai din lecţiile dureroase ale anilor trecuţi, atunci când simpla majoritate era considerată suficientă pentru a impune un punct de vedere. Este un mod de lucru pe care intenţionez să-l continui atâta timp cât voi fi prim-ministru, dar care îmi doresc să rămână ca o regulă de respect şi de colaborare între putere şi opoziţie.
Vreau să precizez că aceeaşi solicitare am adresat-o Grupului parlamentar al PDL, dar dânşii fiind angrenaţi, probabil, în alegerile locale de duminică - şi îi felicit pentru rezultate - nu au avut timp să se întâlnească cu mine şi cu cei doi miniştri.
Însă ideea de bază, aceea de a avea - repet - o deschidere şi o prezentare corectă a gândirii privind bugetul era absolut necesară.
Vreau, de asemenea, să vă mulţumesc tuturor membrilor Parlamentului care aţi înţeles, în această perioadă dificilă, că nu putea fi vorba şi nu putea fi recepţionat un mesaj pozitiv decât în măsura în care chiar membrii Parlamentului au fost de acord cu prezentarea şi includerea în bugetul de stat a unui buget al celor două Camere care să ţină cont de realităţile actuale, care să nu depăşească alocările pentru anul 2012, şi vreau să vă mulţumesc tuturor celor care aţi acceptat şi aţi votat aceste constrângeri bugetare. Cred că e un semnal extrem de important, pe care trebuie să-l adresăm societăţii. Atunci când se pune problema de a tăia fonduri publice, primii de la care trebuie să fie tăiate aceste fonduri suntem tocmai noi, parlamentari, Guvern central, şi nu cei care au suferit foarte mult în anii trecuţi: pensionari, profesori, medici, poliţişti.
E o schimbare fundamentală de mentalitate şi vreau să mulţumesc tuturor membrilor Parlamentului care au înţeles şi au sprijinit această schimbare.
Vreau, de asemenea, să precizez că în actualul buget, dincolo de foarte multe cifre şi de foarte multe dezbateri, care e normal să aibă loc, câteva dintre lucrurile fundamentale, pe care Uniunea Social-Liberală le-a susţinut în opoziţie şi după preluarea guvernării, în luna mai, se regăsesc acum înscrise în textul pe care vi l-am propus.
Şi aş vrea să reiterez doar patru dintre acestea. În primul şi în primul rând, o stabilitate fiscală - cota unică de 16%. Nu am ascuns niciodată şi nu voi ascunde nici în continuare faptul că, fiind social-democrat, cred în impozitarea diferenţiată, însă înţelegerea politică pe care s-a bazat formarea Uniunii Social-Liberale şi promisiunea fermă, făcută de noi în campania electorală privind păstrarea cotei unice se reliefează în acest buget şi îmi doresc ca mesajul pentru zona investiţională, pentru mediul de afaceri, să compenseze ceea ce, repet, poate, din punctul de vedere al unui social-democrat, este mai puţin bine-venit în ceea ce priveşte zona socială.
Am menţinut cota unică şi o vom menţine în continuare. Ceea ce ne dorim prin actualul proiect de buget este să avem o colectare mai bună şi să găsim alte resurse bugetare, care să acopere necesităţile absolut legitime privind dezvoltarea şi finanţarea unor sectoare esenţiale, cum ar fi cel al sănătăţii sau cel al educaţiei.
Referitor însă la zona de promisiuni pe care le îndeplinim prin actualul proiect de buget, am promis revenirea salariilor în zona bugetară, şi aici, o spun de fiecare dată, când vorbesc de zonă bugetară, vorbesc de medici, de profesori, de poliţişti, de pompieri, nu doar de funcţionari publici, la ceea ce, în 2010, a fost tăiat, în nişte condiţii pe care, evident, ni le amintim cu toţii. În actualul proiect de buget, aceste sume sunt prevăzute şi o să vă rog să le votaţi pentru a le putea menţine în perioada imediat următoare.
La fel, indexarea pensiilor a fost o promisiune neonorată, evident, în 2011 şi 2012. Era momentul în care o nouă putere, legitimată de votul popular, să respecte această promisiune şi creşterea pensiilor, indexarea cu 4% este prevăzută în actualul buget.
A fost, în mod sigur, şi miniştrii de resort vor prezenta date concrete, dincolo de dezbaterile politice, care nu întotdeauna ţin cont de cifre, o discuţie extrem de importantă despre zona de investiţii. Veţi regăsi în bugetul actual o sumă alocată, superioară anilor anteriori, pentru investiţii, însă cu o altă filozofie, pe care o consider mult mai corectă, şi anume accentul nu către finanţările strict de la bugetul de stat, finanţări care, în perioada 2010 - 2012, s-au dovedit a fi finanţări şi proiecte strict clientelare, proiecte de interes politic, care nu au produs pentru societate nimic din ceea ce ar trebui să producă investiţiile, ci orientarea şi încurajarea către acele proiecte finanţate în primul şi în primul rând, în programe europene şi, în al doilea rând, din fonduri rambursabile, pentru care există însă un audit şi o perspectivă de multiplicare a modului de investire a banilor publici.
De asemenea, în bugetul din acest an, vom plăti datorii care sunt ale statului român, bani angajaţi şi cheltuiţi în perioada 2009 - 2011. Este datoria României de a-şi onora aceste obligaţii, fără însă a mă simţi în niciun fel restricţionat să afirm, de fiecare dată, că acei bani ar fi putut fi folosiţi pentru interesul României, şi nu pentru un interes politic.
Proiectul de buget pe care vi-l prezentăm astăzi şi pe care vi l-am prezentat în comisii este un proiect discutat, negociat şi agreat cu partenerii noştri internaţionali: Comisia Europeană, Fondul Monetar Internaţional şi Banca Mondială. 2012 este primul an, după 2007, când România, practic, s-a încadrat în norma europeană de deficit sub 3%. Anul 2013 va reprezenta o consolidare în acest sens. Practic, ne împrumutăm mai puţin decât în anii trecuţi, ne împrumutăm cu costuri cât mai mici şi vreau să mulţumesc celor doi miniştri - ministrul finanţelor publice, ministrul bugetului - pentru păstrarea semnalului de stabilitate şi de seriozitate pentru pieţele internaţionale. În acelaşi timp, o mare parte din sumele pe care băncile le împrumutau statului rămân la bănci pentru mediul privat, asigurând o finanţare mai uşoară pentru cei care au nevoie de această finanţare.
Aş vrea să mai spun doar în câteva cuvinte că 2013 este anul în care nu doar prin măsuri bugetare şi fiscale, ci, printr-un efort comun, putem, într-adevăr, să consolidăm statutul de ţară stabilă, de ţară în care investiţiile private şi pieţele financiare private au încredere, este anul în care, alături de dumneavoastră, de o majoritate care sprijină Guvernul şi de o opoziţie, care, chiar şi atunci când critică, înţelege necesităţile şi constrângerile naţionale, putem, într-adevăr, să îndreptăm România în direcţia bună, să consfinţim o schimbare fundamentală, nu doar de mentalitate sau de putere politică, ci, mai ales, de speranţă pentru viitorul societăţii noastre.
Vă mulţumesc pentru sprijinul pe care l-aţi acordat în comisiile de specialitate. Vă rog să puneţi, în aceste dezbateri din plen, toate întrebările, să ridicaţi toate acele probleme pe care le consideraţi posibil de a fi rezolvate în actualul text de buget.
Vreau să mulţumesc tuturor acelor parlamentari care au înţeles că amendamente la bugetul de stat pot fi făcute, dacă există şi o bază pentru acestea. Nu cred că bugetul întocmit de Guvern este perfect, cred că este perfectibil, cred că poate fi îmbunătăţit prin contribuţia dumneavoastră, dar cred că mesajul de stabilitate şi de seriozitate, pe care cei mai mulţi dintre membrii Parlamentului l-au dat la momentul dezbaterii în comisii, va continua şi în perioada dezbaterilor în plen.
Vă mulţumesc pentru sprijin şi îmi doresc să avem cât mai repede un buget aprobat de Parlament, promulgat de preşedintele ţării, pe baza căruia să putem să lucrăm în cursul anului 2013.
Vă mulţumesc încă o dată pentru sprijin şi vom fi aici pentru a răspunde la toate solicitările legitime ale dumneavoastră.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule prim-ministru.
În continuare, are cuvântul domnul senator Cosmin Nicula, preşedintele Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului, pentru a prezenta raportul comun al Comisiilor pentru buget, finanţe ale celor două Camere ale Parlamentului asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013.
Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:
Domnule preşedinte,
Stimaţi colegi,
Domnule prim-ministru,
Raport comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat pe 2013.
În conformitate cu prevederile Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital a Senatului României şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor, prin adresa nr. L 2/2003, respectiv PLX 2 din 23 ianuarie 2013, au fost sesizate de către Birourile permanente reunite ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, în vederea dezbaterii şi elaborării raportului comun asupra Proiectului Legii bugetului de stat.
În perioada 30 ianuarie - 2 februarie 2013, membrii comisiilor sesizate în fond au analizat prevederile cuprinse în Proiectul Legii bugetului de stat pe anul 2013, precum şi amendamentele formulate de senatori şi deputaţi şi de comisiile avizatoare, procedând, totodată, şi la audierea ordonatorilor principali de credite.
În urma dezbaterilor, cu majoritate de voturi, membrii comisiilor propun ca proiectul de lege să fie supus spre dezbatere şi aprobare plenului reunit al Parlamentului, cu amendamentele cuprinse în anexele nr. 1 şi nr. 2 la prezentul raport.
Menţionez că prezentul proiect de lege face parte din categoria legilor ordinare.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc.
Voi da acum cuvântul reprezentanţilor grupurilor parlamentare în limita de timp anunţată şi aprobată iniţial.
Are cuvântul, în continuare, domnul deputat Viorel Ştefan, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Viorel Ştefan:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Domnule prim-ministru,
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
Dezbaterea Legii bugetului de stat şi a Legii bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013 este, fără îndoială, un moment de maxim interes al activităţii parlamentare în decursul fiecărui an. Evaluările şi analizele noastre, dezbaterile din comisiile de specialitate sau din plenul reunit al celor două Camere, amendamentele admise sau respinse reprezintă, de fapt, contribuţia noastră la definitivarea celui mai important document, sinteză a politicilor economice, care determină esenţial echilibrul şi stabilitatea macroeconomică.
Bugetul unei ţări nu poate fi decât o consecinţă a calităţii politicilor economice derulate în exerciţiile anterioare.
Constrângerile care apar în constituirea unui buget, numărul şi dimensiunile acestora ne dau, în fapt, măsura eficienţei şi eficacităţii politicilor economice din anii anteriori. Dintr-o altă perspectivă, bugetul reprezintă premisa esenţială a evoluţiilor economice ulterioare, este instrumentul-cheie al politicilor economice, care poate stimula sau tempera dezvoltarea unor anumite sectoare economice, este, în ultimă instanţă, principalul mijloc de intervenţie a statului în economie.
Oricum am privi un buget, în orice ţară, mai mică sau mai mare, mai bogată sau mai săracă, aceasta nu poate arăta altfel decât aşa cum ne sugerează etimologia franceză a cuvântului - buget, adică pungă mică. O pungă mică, în care niciodată nu vom regăsi resursele acoperitoare pentru a finanţa toate necesităţile, de cele mai multe ori, reale şi stringente.
Se naşte, firesc, întrebarea: care este totuşi soluţia? Ce face diferenţa? Răspunsul vizează exclusiv calitatea şi profesionalismul actului de gestiune a resurselor publice, care presupune, ca primă etapă, proiectarea anuală a modului în care aceste resurse urmează a fi consumate.
Doamnelor şi domnilor,
Proiectul de buget cu care Guvernul USL a venit în faţa noastră este rezultatul unei abordări strategice. La întocmirea acestui proiect, s-a avut în vedere o strategie coerentă, care se aşază pe atingerea, în cursul anului 2013, a şapte obiective majore. Această strategie prezintă, până la detaliu, mijloacele ce vor fi folosite şi căile de urmat în atingerea ţintelor, fără a neglija menţionarea resurselor financiare ca suport.
România ultimilor ani a fost o ţară în care creşterea cheltuielilor bugetare a fost absorbită de ineficienţă, lipsă de transparenţă, inconsecvenţă, lipsă de profesionalism şi, nu în ultimul rând, de fraudă. Prin acest buget, Guvernul USL se angajează în faţa noastră că va folosi cele 15,4 miliarde de lei, prevăzute a fi cheltuite în plus faţă de anul anterior, pe destinaţii precis stabilite.
Dacă avem în vedere cele 4,5 miliarde de lei necesare reîntregirii salariilor sau cele 0,9 miliarde de lei necesare achitării tranşei a doua, de 10% din valoarea titlurilor executorii sau cele 2,9 miliarde de lei, necesare majorării valorii punctului de pensie cu 4%, noi ştim, totodată, că puterea de cumpărare a populaţiei va creşte cu 8,3 miliarde lei. Mai important este că va creşte puterea de cumpărare a segmentului de populaţie cu venituri modeste, ceea ce va determina o creştere a consumului de produse alimentare şi de uz curent, preponderent din producţia autohtonă.
Dacă avem în vedere cele 3,1 miliarde de lei, destinate stingerii arieratelor, trebuie să ştim că aceşti bani se vor întoarce în visteria operatorilor economici, decapitalizaţi în ultimii ani prin comportamentul iraţional al statului, care a încetat să mai fie o garanţie a solvabilităţii actorilor săi din economie.
Diferenţa se va regăsi în cofinanţarea proiectelor europene, acordarea de ajutoare de stat în vederea realizării de investiţii în economie, fie că vorbim de IMM-uri sau întreprinderi mari, fie că vorbim de tehnologii noi sau dezvoltare regională, toate acestea contribuind la o dezvoltare economică sustenabilă, generatoare de locuri de muncă.
Doamnelor şi domnilor,
Procesul de ajustare a deficitelor bugetare, bazat exclusiv pe amputarea în devălmăşie a cheltuielilor, a făcut ca, în ultimii ani, România să devină o ţară din ce în ce mai săracă şi mai îndatorată, populaţia fiind la limita suportabilităţii.
Şi totuşi, procesul de consolidare fiscală trebuie să continue şi va continua. România va respecta ţintele de reducere a deficitelor, nu pentru că ne obligă cineva, ci pentru că acest proces este necesar stimulării activităţii economice şi creşterii atractivităţii investiţionale.
Deficite bugetare mici înseamnă mai puţine resurse financiare atrase de Guvern din sistemul bancar, respectiv mai multe resurse disponibile pentru a finanţa economia reală. Procesul de macrostabilizare poate avea corespondent într-un proces de microdinamizare, dacă îmi este permis să denumesc aşa măsurile de stimulare a economiei reale.
Avem o şansă pe care ţările europene de tradiţie nu o au, cu care nici noi nu ne vom mai întâlni dacă nu ştim să o fructificăm: fondurile Uniunii Europene postaderare.
Ne aşteaptă fonduri de 19 miliarde de euro la Bruxelles pentru a fi accesate. Din punct de vedere macroeconomic, sunt bani care pot susţine procesul de reducere a decalajelor, fără să ne asumăm deficite bugetare mari, îndatorându-ne în contul generaţiilor viitoare. În opinia mea, creşterea ratei de absorbţie a fondurilor Uniunii Europene rămâne principala provocare cu care se confruntă Guvernul în exerciţiul financiar 2013.
Procesul de consolidare fiscală este captiv în paradigma conform căreia deficitele se ajustează exclusiv prin tăierea cheltuielilor. Cel puţin în cazul României, soluţia se dovedeşte a fi greşită.
Accesarea fondurilor structurale şi de coeziune, potenţarea economiei reale prin măsuri despre care am făcut vorbire mai devreme, îmbunătăţirea colectării veniturilor bugetare prin extinderea bazei de impozitare, respectând strict principiul conform căruia orice venit se impozitează, reducerea evaziunii şi fraudei fiscale reprezintă doar câteva dintre măsurile pe baza cărora Guvernul ne propune o nouă viziune economică asupra procesului de reducere a deficitelor. Veniturile trebuie să crească într-un ritm superior creşterii cheltuielilor.
Doamnelor şi domnilor,
Restructurarea investiţiilor publice reprezintă un alt obiectiv important al exerciţiului bugetar 2013. Proiectul de buget alocă 36,9 miliarde de lei cu această destinaţie. E mult? E puţin? Cu siguranţă, colegii din opoziţie vor spune că este puţin. Eu vă pot spune că aceeaşi sumă poate să reprezinte mult sau puţin în funcţie de modul în care dimensionăm raportul efort-efect. Experienţa ultimilor ani ne arată că eforturile mari în investiţiile publice, suportate de spinarea contribuabililor, s-au concretizat în efecte de o diversitate nebănuită. Preţurile investiţiilor au crescut la niveluri sfidător de mari prin comparaţie cu ţări mai bogate decât noi. Termenele de execuţie şi calitatea lucrărilor sunt, de fiecare dată, chestiuni discutabile, negociabile. În schimb, ocuparea unui post de conducere la autorităţile contractante devenise nu doar o miză personală, ci chiar o soluţie financiară pentru structurile de partid.
Amplasarea unei investiţii într-o localitate sau alta se hotăra la sediul partidului de guvernământ. Şi, uite aşa, s-a umplut ţara de investiţii începute şi neterminate, de investiţii fără rost, parcuri în mijlocul pădurii, stadioane, bazine de înot şi săli de sport în localităţi fără tineri, şi exemplele ar putea continua.
Analiza eficienţei cheltuielilor cu investiţiile, prioritizarea acestora pe criterii de eficienţă, diminuarea sau eliminarea cheltuielilor aferente investiţiilor cu potenţial economico-financiar redus, cu siguranţă vor aduce lucrurile în limita normalităţii, adică vor conduce la maximizarea efectelor procesului investiţional.
Şi, pentru ca demersul de instaurare a normalităţii să fie complet, iată, Guvernul prezintă, astăzi, în faţa dumneavoastră, lista principalelor proiecte de investiţii finanţate în anul 2013, obligându-se totodată, prin lege, să asigure transparenţă totală pe parcursul execuţiei.
Reprezintă un comportament de responsabilitate în relaţia cu cetăţeanul contribuabil şi se înscrie pe linia introducerii de mecanisme transparente atât pentru modul de utilizare a banului public, cât şi privind evoluţia indicatorilor bugetari şi macroeconomici.
Doamnelor şi domnilor,
În continuare, aş vrea să spun doar câteva consideraţii în legătură cu scenariul macroeconomic care a stat la baza acestei proiecţii bugetare.
V-aş ruga să-mi permiteţi să citez din opinia Consiliului Fiscal, organism independent, înfiinţat în temeiul Legii responsabilităţii fiscal-bugetare, abilitat a se pronunţa prin opinii şi recomandări asupra legilor bugetare înainte ca acestea să intre în dezbaterea Parlamentului: "Consiliul Fiscal apreciază drept realist scenariul macroeconomic avut în vedere la construcţia bugetară, evaluând balanţa riscurilor ca fiind relativ echilibrată".
Altfel spus, Consiliul Fiscal validează prin această opinie realitatea, atât a indicatorilor macroeconomici, cât şi a indicatorilor bugetari, fără a reţine vreo obiecţie pe fondul construcţiei bugetare.
Ritmul de creştere economică de 1,6%, luat în calcul, se dovedeşte a fi unul conservator, prudent, fiind inferior evaluării făcute de Comisia Europeană în noiembrie 2012, la un nivel de 2,2%.
Desigur că această aserţiune trebuie interpretată într-un context mai larg, european, având în vedere că PIB-ul real în zona euro se anticipează că va avea, în 2013, o creştere medie cuprinsă între -0,9% şi +0,3%, pe fondul continuării procesului de consolidare fiscală, deficitele urmând să atingă 3,2% din PIB în Uniunea Europeană şi 2,6% în zona euro, iar datoria publică va creşte până la 95% din PIB în zona euro şi 89% în Uniune.
Citând, cu aproximaţie, din spusele unui coleg, fost parlamentar, în ultima instanţă, bugetul nu poate fi nimic altceva decât ceea ce suntem prin ceea ce am făcut până acum şi ceea ce putem fi prin ceea ce ne propunem să facem împreună în continuare.
Nu aş vrea să închei înainte de a mulţumi colegilor mei din Comisiile de buget, finanţe, de la putere sau din opoziţie, care au dat dovadă de responsabilitate, profesionalism, seriozitate pe timpul dezbaterilor, iar rezultatul muncii noastre de la comisie, prezentat de domnul preşedinte Nicula, raportul comisiei, de fapt, vine să îmbunătăţească proiectul de lege cu care Guvernul a venit în faţa dumneavoastră.
Vă mulţumesc şi dumneavoastră pentru atenţia cu care m-aţi urmărit şi vă rog să votaţi legea pe care ţara o aşteaptă, Legea bugetului de stat.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
Grupul parlamentar al PSD mai dispune de 45 de minute.
Invit la microfon pe domnul deputat Dan-Radu Ruşanu, din partea marelui Partid Naţional Liberal.

Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Domnilor miniştri,
Stimaţi colegi parlamentari,
Suntem, astăzi, cu toţii, aici, pentru cea mai importantă dezbatere din forumul celor două Camere, pentru că ştim: bugetul de stat este cea mai importantă lege, care se dezbate anual în Parlament.
În toate ţările democratice şi civilizate, dezbaterile privind colectarea veniturilor, repartizarea cheltuielilor şi politicile bugetare, în general, determină dispute aprinse între putere şi opoziţie.
Amendamentele depuse în Parlament din partea grupurilor politice, deputaţilor şi senatorilor, doresc, în general, să corecteze unele poziţii bugetare prin redistribuirea sau alocarea de sume în plus sau prin soluţii de creştere a veniturilor.
În dezbaterea legislativă democratică, amendamentele se referă, în principal, la textul legii, la suplimentarea sumelor pentru obiective şi poziţii importante ale ordonatorilor principali de credite - ministere şi agenţii - şi reprezintă viziunea doctrinară, fiscală şi economică a grupurilor politice.
Conform legii, dezbaterile au început şi anul acesta în comisiile de specialitate şi au continuat în Comisiile reunite de buget, finanţe.
Numărul amendamentelor depuse în comisiile de specialitate se ridică în acest an la peste 13 500, adică dublu faţă de numărul articolelor din Legea bugetului şi cel al anexelor la Legea bugetului, cumulate.
Sumele solicitate în plus prin aceste amendamente depăşesc cu mult totalul alocaţiilor bugetare pentru anul 2013 sau, mai pe înţelesul tuturor, ar mai fi trebuit un buget pentru a satisface toate aceste amendamente.
Pentru ca dumneavoastră să realizaţi seriozitatea şi profesionalismul acestor amendamente, dar şi al iniţiatorilor care au depus amendamentele, am să vă dau câteva exemple: amendamente care solicită "Suplimentarea sumelor alocate consiliului local pentru finanţarea de noi parcuri, piste de biciclete, parcuri de joacă pentru copiii din localitate". Că nu se menţionează sursa de finanţare, am înţeles, dar că nu se menţionează în amendament nici măcar numele localităţii pentru care se cerea alocarea sumelor nu am mai înţeles, pentru că nu ştiam cărei localităţi trebuia să-i alocăm aceste sume suplimentare.
S-au depus amendamente pe un text de lege care nu mai există în Legea bugetului. Este vorba despre art. 4 lit. e) din textul proiectului de lege care, spre deosebire de anul 2012, nu mai apare în proiect, însă, în goana nebună de a copia toate amendamentele depuse anul trecut, iniţiatorii au încadrat la art. 4 lit. e), care, repet, nu mai apare în textul Legii bugetului de stat pe anul 2013, şi suma pe care au alocat-o anul trecut - 250 de milioane de lei - şi chiar au cerut sume în plus la acest articol.
Am găsit un amendament în textul de lege unde un distins coleg, fost ministru, menţionează la rubrica "Text iniţial al legii" următoarele: "Din taxa pe valoarea adăugată se alocă x milioane de lei sume defalcate pentru bugetele locale". Probabil aşa se lucra la fosta guvernare cu sume de "x" milioane de lei.
Sunt unele amendamente care solicită majorarea sumelor bugetului pe anul 2012 în bugetul anului 2013, iar altele culminează prin faptul că solicită majorarea veniturilor bugetare, dar iniţiatorii amendamentului votează împotriva anexei la buget care stabileşte veniturile.
Stimaţi colegi,
Bugetul pentru anul 2013 prevede un produs intern brut de 62 623,3 miliarde de lei, având estimate o creştere economică de 1,6% din PIB, venituri în valoare de 209 miliarde de lei, adică 33,6% din PIB, cheltuieli de 222 de miliarde de lei, adică 35,7% din PIB şi o ţintă de deficit bugetar de 2,1% din PIB.
Per ansamblu, bugetul anului 2013 este un buget echilibrat şi realist, care continuă măsurile începute în anul trecut, de creştere a salariilor şi pensiilor, măsuri asumate de opoziţie, care dă importanţă investiţiilor atât publice, dar mai ales absorbţiei fondurilor europene şi care respectă acordurile cu partenerii internaţionali, mai ales achitarea datoriilor contractate de guvernarea din 2009, 2010, 2011.
Avem bani pentru toate aceste tipuri de cheltuieli, pentru că bugetul pe anul 2013, spre deosebire de cele anterioare, nu-şi propune creşterea cu 340% a cheltuielilor cu deplasările externe, cum era în bugetul domnului Funeriu din anul 2011, creşterea cu 280% a cheltuielilor de protocol, cum era în bugetul domnului Baconschi tot din anul 2011, şi nici creşterea cu 560% a cheltuielilor cu achiziţii de birotică şi mobilier, ca bugetul dat doamnei Sulfina Barbu din acelaşi an de graţie 2011.
Bugetul Guvernului Ponta nu este nicidecum un buget al sărăciei, cum se exprima un distins coleg, din contră, bugetul anului 2013 este un buget al relansării economice, al îmbunătăţirii nivelului de trai şi al consumului.
Bugetul anului 2013 este un buget, spun eu, al constrângerilor bugetare, constrângeri determinate, în principal, de reîntregirea salariilor bugetarilor, tăiate în anul 2010 cu 25%, restituirea sumelor reţinute abuziv din pensii şi cheltuite de Guvernul Boc în 2011, acel 5,5% - contribuţie la fondul de sănătate - reţinut pensionarilor abuziv şi cheltuit în anul 2011, pe care trebuie să-l plătim astăzi, şi, cea mai importantă, domnilor colegi, este achitarea creditelor făcute în perioada 2009 - 2011 de Guvernul Boc şi pe care Guvernul Ponta trebuie să le plătească astăzi.
În anul 2013, România trebuie să elibereze către organismele financiare internaţionale o sumă de aproximativ 5 miliarde de euro, ceea ce reprezintă an de vârf pentru întregul calendar de rambursare a împrumuturilor contractate de Guvernul Boc, în anul 2009.
Pe ce s-au cheltuit aceste împrumuturi care au îndatorat România pentru următorii 20 de ani? Sper ca foştii miniştri, mulţi dintre ei aflaţi astăzi în sală, care au cheltuit aceşti bani, să ne lămurească în luările lor de cuvânt.
Pot să vă spun că, prin creditele luate în perioada anilor 2009 - 2011 - şi pe care Guvernul Ponta trebuie să le plătească azi -, datoria publică a României aproape s-a dublat în ultimii trei ani şi jumătate, de la 21,2% din PIB în anul 2008, la 38,1% din PIB în anul 2011.
Doamnelor şi domnilor colegi din opoziţie,
Cunoaşteţi o altă ţară din Uniunea Europeană sau din lume care, în numai trei ani şi jumătate, a dublat datoria publică făcută în ultimii 30 de ani de toate celelalte guverne la un loc şi care, în acelaşi timp, a redus salariile cu 25%, a crescut impozitul pe consum, TVA-ul de la 19% la 24%, a diminuat cu 15% orice tip de ajutor şi de indemnizaţie, inclusiv cele pentru creşterea copilului?
Am făcut această prezentare pentru că mulţi dintre cei care au contribuit în mod direct la această situaţie au devenit foarte vocali în ultima perioadă, şi vin, astăzi şi cu alte ocazii, aici, să dea lecţii de management, de eficienţă economică şi de macroeconomie spunându-ne ce măsuri ar trebui să luăm.
Dumneavoastră, cei din opoziţie, ne-aţi arătat şi aţi promovat, timp de trei ani de zile, măsuri atât de competente, încât, credeţi-mă, nimeni din ţara asta nu mai doreşte să aibă parte de "competenţa" acestor măsuri. Şi niciunul dintre români nu cred că mai doreşte să retrăiască experienţa vremurilor şi guvernărilor dumneavoastră.
Doamnelor şi domnilor colegi,
Înainte să criticaţi Guvernul Ponta din 2013, gândiţi-vă la bugetele anilor 2009, 2010, 2011 şi la acţiunile şi deciziile majorităţii parlamentare din acea perioadă.
Parlamentari care, timp de patru ani, nu s-au remarcat decât prin docilitatea votului şi prin celebra sintagmă "prezent, nu votez", solicită astăzi mai multă responsabilitate faţă de cei care ne-au trimis în Parlament.
Parlamentari al căror nume este sinonim cu furtul votului vin astăzi să ne dea astăzi lecţii de morală.
Parlamentari care, timp de trei ani, au ignorat cu aroganţă opoziţia, cutumele şi regulamentele parlamentare, bazându-se doar pe ghilotina votului majoritar - ţineţi minte sintagma: "Plenul este suveran!" -, vin astăzi să ne vorbească despre democraţie şi colaborare între putere şi opoziţie.
Stimaţi colegi,
Este ştiut faptul că memoria colectivă este scurtă, dar totuşi a trecut prea puţin timp ca să uităm "binefacerile" Guvernului Boc 1, 2, 3, iar cheltuielile de protocol prin care s-a remarcat bugetul domnului Mihai-Răzvan Ungureanu, în calitate de prim-ministru, sunt încă prezente în memoria noastră, a tuturor.
Noi, actuala majoritate parlamentară, dorim să nu repetăm acest comportament, dorim să restabilim dialogul şi colaborarea între putere şi opoziţie, să redăm Parlamentului şi Guvernului rolurile constituţionale, prestanţa şi demnitatea necesare unei guvernări cu adevărat democratice.
Grupurile parlamentare ale PNL din Camera Deputaţilor şi Senat îşi doresc să contribuie la acest dialog chiar de la dezbaterea celei mai importante legi a anului 2013, Legea bugetului, pe care o vom vota pentru argumentele politice şi economice prezentate aici.
Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule deputat.
Grupurile parlamentare liberale mai au la dispoziţie 26 de minute.
Invit la microfon pe domnul senator, domnul preşedinte Vasile Blaga, Grupul parlamentar al PDL.
Domnule preşedinte, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Blaga:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Domnilor miniştri,
Doamnelor şi domnilor parlamentari,
Într-adevăr, nu am considerat necesar să avem o întâlnire cu domnul prim-ministru pentru prezentarea bugetului - văd că-l doare lucrul acesta -, pentru că, trebuie să recunosc, proiectul de buget prezentat de al doilea Guvern Ponta este de o claritate remarcabilă. El arată limpede şi fără ocolişuri alegerea făcută de Guvernul Ponta: nereformarea instituţiilor cu preţul distrugerii sectorului privat; acest sector al societăţii care plăteşte, de fapt, salariile şi în sectorul public, care plăteşte pensiile şi care ţine România pe linia de plutire. Este un buget bazat pe creşterea de taxe şi impozite, exact cum aţi spus că nu veţi face atunci când eraţi în campanie electorală - apropo de stabilitatea fiscală.
Consecinţa modului în care a fost construit bugetul va fi, fără îndoială, îngroparea a peste 150 000 de societăţi comerciale, împingerea în sărăcie a micilor agricultori şi compromiterea oricărei şanse de a avea creştere şi de a relansa economia României.
Modul cum arată construcţia bugetului, arată că acest Guvern nu are o direcţie clară, nu ştie sau nu are curaj să ia decizii, şi atunci alege varianta cea mai simplă şi cea mai costisitoare din punct de electoral pentru un guvern de stânga: mutarea poverii pe umerii sectorului privat.
Prin bugetul pe care l-aţi făcut ţara va stagna, iar sectorul privat va plăti factura creşterii cheltuielilor din zona instituţiilor publice. 80% din cheltuielile prevăzute în bugetul propus de USL sunt cu funcţionarea instituţiilor, şi asta spune totul.
România avea nevoie şi are nevoie, mai mult decât oricând, de o creştere economică sănătoasă pentru a micşora decalajul faţă de celelalte state membre ale Uniunii Europene.
Pentru Guvernul USL, crearea locurilor de muncă nu este o prioritate. De fapt, avem de-a face cu un buget al şomajului. Ştiu că doare, dar despre asta este vorba şi, în consecinţă, nu aţi prevăzut bani suficienţi pentru a crea locuri de muncă. Investiţiile scad de la 5% la 2%. Multe microîntreprinderi vor intra în faliment din cauza introducerii impozitului de 3% pe veniturile până la 65 000 de euro.
Înainte de modificarea Codului fiscal, 250 000 de microîntreprinderi aveau deja probleme financiare, iar 100 000 erau în insolvenţă. Deci construcţia bugetară loveşte tocmai acolo unde se ajunsese la limita suportabilităţii.
Nu am auzit, în aceste 10 luni de guvernare, nimic despre crearea de locuri de muncă, despre proiecte de investiţii, despre atragerea de investiţii.
Nu am auzit o viziune coerentă asupra dezvoltării României. 80% din investiţii, spuneţi dumneavoastră, s-ar face din fonduri europene, dar, mă întreb, cum s-ar putea face aceste investiţii cu programele europene blocate şi cu zero creştere a absorbţiei fondurilor, în condiţiile în care banii alocaţi programelor cu fonduri rambursabile scad şi e chiar mai abrupt - cu 30% pe anul 2013. Ştiţi şi dumneavoastră că, din păcate pentru România, odată cu încheierea Acordului cu Comisia Europeană, la 31 martie, cofinanţările pe programe nerambursabile cresc cu 10%.
Aţi oprit programul de reabilitare termică a blocurilor, aţi pus cruce investiţiilor în dezvoltarea administraţiilor locale, aţi stopat investiţiile care creau locuri de muncă şi aţi fost mai preocupaţi să vă certaţi între dumneavoastră: cine ia autostrăzile, cine ia drumurile naţionale.
Ani de zile aţi dus o politică a vrajbei şi a scandalului, clamând că ştiţi ce aveţi de făcut pentru ca românii să o ducă bine.
Ani de zile, probabil..., sigur cei mai grei ani ca povară pe umerii unei guvernări, aţi învrăjbit ţara până în pragul conflictelor de stradă. Aţi spus că sunt cetăţeni buni, cetăţeni răi, că dumneavoastră sunteţi cetăţenii buni şi desigur că, după ani de minciuni şi propagandă, românii v-au crezut.
Sunteţi la guvernare de nu mai puţin de zece luni, iar acum în ţară se trăieşte, şi trebuie să recunoaşteţi, mai prost decât acum un an şi se va trăi şi mai rău prin zecile de noi taxe şi impozite.
Vreau să fie foarte clar: mărirea impozitelor este rodul viziunii de stânga pe care domnul Ponta o împărtăşeşte despre sectorul privat, nu generator de prosperitate şi de locuri de muncă, ci doar generator de finanţe gratuite pentru stat.
Românii trebuie să ştie că firmele şi cetăţenii vor plăti facturi şi impozite mai mari, ca urmare a inconsecvenţei acestui Guvern.
Am putea să înţelegem lipsa de coerenţă şi confuzia, dacă aţi fi fost la guvernare de două luni, dar sunteţi la guvernare de zece luni. Zece luni de înşelare a încrederii opiniei publice, zece luni cu zero măsuri de creştere economică, dar cu zeci de impozite, zece luni cu zero rezultate în combaterea evaziunii, zero progrese în absorbţia fondurilor europene, zece luni în care singurele locuri de muncă pe care le-aţi făcut au fost pentru a vă aduce prietenii în Guvern.
Doamnelor şi domnilor,
Avem, fără doar şi poate, un Guvern incompetent condus de domnul prim-ministru Ponta.
Cu toate acestea, prin votul covârşitor primit, responsabilitatea de a propune soluţii este a dumneavoastră mai mult ca niciodată.
Ca lider al principalului partid de opoziţie nu pot să nu vă întreb şi să mă întreb la ce folosiţi majoritatea de 70%, dacă românii, după zece luni de guvernare, trăiesc mult mai prost decât acum un an de zile?
O majoritate de 70% este o majoritate menită să facă reforme, să ia decizii şi să creeze politici de creştere economică. Niciunul, din păcate, niciunul din aceste obiective nu se regăseşte în proiectul dumneavoastră de buget.
Nu îmi imaginam că veţi da dovadă de asemenea iresponsabilitate ca să condamnaţi România la stagnare şi în 2013, aşa cum aţi făcut în 2012, şi să distrugeţi sectorul privat - pentru că 0,2% eventuală creştere economică e stagnare, până la urmă -, tocmai cel care ar fi putut să scoată România la liman din punct de vedere economic.
Domnilor de la USL, cu tot respectul, televiziuni "de casă" pot minţi cât doresc, dar facturile pe care le primesc românii vor spune, până la urmă, adevărul. Şi cred că şi dumneavoastră veţi primi, chiar mai repede decât vă imaginaţi, factura pentru minciunile cu care aţi înşelat poporul, incompetenţă, dar şi laşitatea fără margini a Guvernului demonstrată prin creionarea programului de buget.
Senatorii şi deputaţii PDL nu susţin şi vor vota împotriva Proiectului Legii bugetului propus de Guvernul USL.
Vă mulţumesc. (Aplauze.)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc, domnule senator.
Grupurile parlamentare ale Partidului Democrat Liberal mai dispun de 12 minute.
Invit la microfon pe domnul senator Haralambie Vochiţoiu, din partea Grupului parlamentar al PP-DD.
Domnule senator, aveţi cuvântul.
Domnule prim-ministru, nu intraţi în dialog cu opoziţia! Pe timpul dezbaterii, vreau să spun!

Domnul Haralambie Vochiţoiu:
Vă mulţumesc.
Domnilor preşedinţi,
Domnule premier,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Doamnelor şi domnilor parlamentari,
Stimaţi colegi din presă,
Dragi compatrioţi,
Ne aflăm, astăzi, în faţa, sigur, celei mai importante legi a anului şi a României, dar nu ne dăm seama. De câteva zile, de când am primit bugetul, tot încercăm să ne dăm seama ce vrea el şi dacă e de stânga, dacă e de dreapta. Nu ne dăm seama. El reflectă, de fapt, această struţo-cămilă numită USL.
Şi cred că mai are o amprentă. Domnul premier, care este un politician tânăr, dar aflat la o vârstă - 40 de ani..., spunea Ţuţea că, dacă până la 40 de ani nu eşti de stânga înseamnă că n-ai inimă, dacă şi după 40 de ani rămâi de stânga, înseamnă că nu mai ai minte.
Cred că domnul Ponta se află exact la vârsta aceasta, a întrebărilor - (Aplauze din partea Grupului parlamentar al PP-DD) -, şi asta se vede şi în buget.
Din păcate, nu asigură creştere economică acest buget. Dacă ar fi să ascultăm pe cei pe care USL-ul îi plimbă pe la televizor, mai ales pe la televiziunile "de casă", am zice că este îngrijorat doar de pensionari, dar, dacă ne uităm în cifre, şi pensionarii au fost traşi pe sfoară. Am dat 4% creştere la pensii şi am mărit de patru ori taxele - 16,5%. Care este dreptatea care s-a făcut pensionarilor?
De asemenea, domnule prim-ministru, eu vreau să vă spun că în PP-DD veţi avea un aliat, atâta timp cât nu veţi trage la o căruţă în care s-au cam urcat profitorii.
Şi, vedeţi, chiar dacă opoziţia din sala aceasta este fragilă, din păcate, aş vrea să mă bucur şi să spun că avem un aliat în Uniunea Europeană. Am ajuns să mă bucur că există FMI pe care, acum câţiva ani, sigur, îl priveam cu circumspecţie.
Aş vrea să nu demonizăm aceste instituţii internaţionale. Noi le-am cerut sprijinul, iar acum ne este mai comod să aruncăm vina pe FMI şi pe Uniunea Europeană.
Aş vrea ca miniştrii care sunt în exerciţiu şi majoritatea parlamentară să-şi asume toate deciziile. Nu FMI-ul sau Uniunea Europeană hotărăsc şi vin peste noi să ne decidă soarta. Noi le-am cerut sprijinul! Şi, când ne cer să introducem rigoare în economia ţării, ne facem că nu înţelegem?!
Oamenii aceştia ne cer, domnule prim-ministru şi domnilor miniştri, să nu mai furăm din instituţiile statului şi din firmele statului, nu să le desfiinţăm. E mai simplu să închidem Complexul Energetic Hunedoara şi alte firme importante ale României, în loc să le gestionăm corect şi să le facem să producă plusvaloare? De ce aceste combinate, construite cu greu de români, de fapt, nu de Ceauşescu sau de nomenclaturişti, de români, de ce să le închidem? Să le facem să producă, să păstrăm locurile de muncă şi nu să le închidem. Acesta este mesajul care se desprinde de la talpa ţării, de la popor.
Cât s-a aflat în opoziţie, USL a criticat virulent risipa banului public. Odată ajunsă la guvernare, Uniunea a cam uitat. Şi vedeţi şi dumneavoastră acest Guvern, cel mai stufos guvern al României, care, de fapt, încă n-a terminat să-şi împartă posturile de secretari de stat şi alte sinecuri.
Noi, cei din Grupul parlamentar al PP-DD, nu vrem doar să criticăm, nici măcar n-am venit cu o idee preconcepută înainte de dezbaterea bugetului. Am vrut chiar, dacă era un buget corect întocmit şi pentru români, să votăm "pentru". Însă, n-aţi admis niciunul, să dezbatem şi să aplicăm unul din amendamentele pe care le-am adus acestui buget.
Nu puteţi pretinde, domnilor, că deţineţi adevărul absolut. Am adus nişte amendamente, cel puţin noi, cei din Grupul parlamentar al PP-DD, am adus amendamente de actualitate. Noi nu am avut cum să facem copy-paste după alte amendamente, pentru că suntem prima dată la guvernare. Deci chiar au fost amendamente corect întocmite şi pur şi simplu le-aţi ignorat.
În concluzie, ne obligaţi să votăm împotriva acestui buget, prost conceput, împotriva românilor şi împotriva României.
Dragi colegi,
Trăim un paradox. Guvernul USL încasează taxe peste taxe, inventează biruri şi impozite noi, pretinde că duce o luptă împotriva evaziunii, pe hârtie atrage fonduri europene, se împrumută iarăşi de la FMI, însă, în continuare, le spune românilor că nu sunt bani.
Unde este adevărul? Dacă sunt atâtea surse de venituri noi, de ce să ne spună că nu sunt bani? Şi, până la urmă, întrebarea fundamentală este: când vom depăşi această dilemă, a trăi într-o ţară de oameni săraci, condusă numai de oameni bogaţi?
Poate vi se pare retorică sau populistă această întrebare, dar să ştiţi că, atâta timp cât venitul minim în România nu asigură un trai decent, această întrebare va rămâne în mintea românilor şi, atâta timp cât visul tinerilor români este să scape din România, să ştiţi că niciunul din această sală nu ne merităm pe deplin demnităţile pe care le purtăm. Să nu uităm această treabă!
În consecinţă, domnule prim-ministru, dacă vreţi să aveţi un aliat în Grupul parlamentar al PP-DD, vă rugăm să ţineţi cont de ceea ce noi vom spune, pentru că nu spunem de la noi, ci de la cei peste un milion de români care ne-au trimis aici.
Mulţumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule senator.
Grupul parlamentar al PP-DD mai dispune de 11 minute.
Îl invit la microfon pe domnul Erdei István, din partea Grupurilor parlamentare ale UDMR.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Erdei Dolóczki István:
Mulţumesc mult, domnule preşedinte.
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Domnilor preşedinţi,
Doamnelor şi domnilor,
Proiectul de lege privind bugetul pe anul 2013 poartă epitetul "pro creştere economică". Recunoaştem, bugetul pare a fi bine fundamentat. Se bazează pe o creştere economică de 1,6%, o viziune prudentă, calculează o rată a inflaţiei de 4,3% şi conţine şi o rezervă bugetară enigmatică, denumită de domnul ministru Liviu Voinea un buffer.
Însă despre dimensiunea acestui buffer nu ştim nimic. Sperăm că nu va fi un simplu balon. Sperăm că nu se referă la rugăciunile noastre pentru un an agricol bun.
Recunoaştem că proiectul bugetului este marcat de mai multe constrângeri serioase: plata ratelor scadente ale împrumuturilor de la diferite instituţii internaţionale, obligativitatea, deloc uşoară, de a menţine deficitul bugetar sub 3% din PIB şi alte multe constrângeri, mai mărunte, dar de care elaboratorii proiectului de lege au fost obligaţi să ţină cont.
Însă recunoaştem şi faptul că nu am reuşit să identificăm acele elemente din bugetul de stat, ori că sunt bine ascunse, ori că nu există, care fac să existe mult râvnita creştere economică de care România are o aşa mare nevoie, fie ea şi de numai 1,6%.
Putem afirma că prioritizarea investiţiilor nu s-a făcut în totalitate în funcţie de efectul multiplicator maxim în economie. Din păcate, investiţiile începute, în stadiul fizic de realizare de 50, 60, 70 sau chiar 80%, nu sunt continuate.
Un simplu exemplu din judeţul meu. Lucrările de reabilitare a DN19 Satu Mare - Baia Mare, finalizate în proporţie de 83,2%, conform evidenţelor Direcţiei Judeţene de Drumuri Naţionale Cluj, nu sunt bugetate pentru finalizare cu niciun leu în 2013.
Un alt exemplu. Ştim cu toţii - chiar şi delegaţia FMI a subliniat la întâlnirea cu Comisia pentru buget, finanţe şi bănci din Camera Deputaţilor -, România nu dispune de autostrăzi suficiente şi de cale ferată capabilă la transport feroviar rapid şi sigur. Capitala ţării, Bucureşti, nu este legată de Uniunea Europeană de o autostradă. Şi ce găsim, la acest capitol, în proiectul de buget? Din suma prevăzută, se achită datoriile pentru lucrările executate pe Autostrada "Transilvania", dar în 2013 nu se construieşte nici măcar un metru de autostradă pe traseul Ploieşti - Braşov - Borş.
Întreţinerea drumurilor locale, comunale şi judeţene devine imposibilă, sumele alocate fiind la nivelul anului trecut. Doar că în 2012 sumele au suferit o reducere de 40% faţă de nivelul anului 2011, în contul Programului "10 000 de kilometri drumuri asfaltate".
Fără infrastructură rutieră funcţională, tare ne e teamă că acea creştere economică mică preconizată va fi compromisă. Creşterea economică este garantată de o economie funcţională, care presupune o activitate economică desfăşurată într-un mediu fără lipsuri infrastructurale.
Cele mai mari probleme sunt în mediul rural: drumuri impracticabile, reţea de apă potabilă şi canalizare lipsă, reţele electrice inexistente. Pentru a elimina aceste deficienţe, este nevoie de eforturi bugetare uriaşe, dar, din păcate, în Proiectul legii bugetului pro creştere economică, sumele alocate la aceste capitole abia sunt bugetate.
Două exemple numai - programele cuprinse în Ordonanţa Guvernului nr. 7/2006 şi în Hotărârea Guvernului nr. 577/1997, programe cu dezvoltare rurală de real succes, sunt bugetate sub nivelul anilor trecuţi.
Doamnelor şi domnilor,
Dorim un buget pro creştere economică, dar încă nu cunoaştem efectele modificării Codului fiscal în ultimul moment. Nu cunoaştem în ce măsură IMM-urile vor fi în stare să participe la relansarea economiei, în ce măsură se vor descurca, în condiţiile în care au fost schimbate regulile privind plata impozitelor în ultimul moment, atâta timp cât acestea se luptă pentru supravieţuire, lucrând cu o rată a profitabilităţii foarte redusă. Sau în ce măsură vor fi în stare agricultorii să producă profit şi să plătească dările către stat, fără drumuri, fără apă, fără curent electric şi cu subvenţii mult sub nivelul european sau cu suprataxarea fermelor familiale.
O economie prosperă presupune o administraţie publică de stat, centrală şi locală, care să funcţioneze fără cusur, care să aibă o birocraţie eficientă, bazată pe tehnicile IT la nivelul anului 2013. Ce constatăm însă în Proiectul legii bugetului la Ministerul pentru Societatea Informaţională? O reducere drastică de 40% din bugetul pentru anul 2013. Şi aşa există posibilitatea prăbuşirii Sistemului electronic de achiziţii publice - SEAP, în cazul în care nu se iau măsuri urgente de înlocuire, modernizare a acestui complex instrument, care ar trebui să fie garantul achiziţiilor publice transparente, corecte şi eficiente.
Putem pune întrebarea retorică: ce se va întâmpla cu programele de guvernare pe administraţie? Putem continua şirul întrebărilor retorice: ce se va întâmpla cu învăţământul românesc, deoarece nici bugetul pro creştere economică nu respectă prevederea legală de a aloca 6% din PIB acestui sector?
Doamnelor şi domnilor,
Ştiu că nu este un element care să asigure creşterea economiei, dar o societate bazată pe solidaritatea socială este caracterizată şi prin modul în care are grijă de cei aflaţi în dificultate.
Sumele prevăzute pentru plata asistenţilor persoanelor cu handicap sunt suficiente doar pentru trei trimestre, o problemă semnalată şi ministrului de resort.
Este adevărat că această deficienţă se poate şi trebuie corectată cu ocazia primei rectificări bugetare permise de lege, dar simplul fapt că sumele alocate nu au fost prevăzute la nivelul necesar poate crea nelinişte în rândul celor vizaţi.
Vorbim despre un buget pro creştere economică, dar o economie în creştere are nevoie de un climat liniştit, predictibil.
Faţă de acest lucru, ce face iniţiatorul acestui proiect de lege? În condiţiile în care creşte şomajul, cauzat de reducerea numărului de personal, de restructurări sau eventuale privatizări ale anului 2013, suspendă aplicarea măsurilor active de combatere a şomajului, ale Legii nr. 76/2002, lege care conţine prevederi legate de încurajarea angajării forţei de muncă din rândurile şomerilor.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Cu respect, domnule deputat, vă rog să vă pregătiţi să încheiaţi.

Domnul Erdei Dolóczki István:
Da, da.
Or, în interesul unui proiect de buget care se autointitulează pro creştere economică, se poate încălca principiul de tehnică legislativă, şi anume acela conform căruia bugetul se construieşte pe legea în vigoare? În niciun caz. Nu este recomandabilă modificarea unei legi doar ca să fie pe placul iniţiatorului în elaborarea bugetului.
Doamnelor şi domnilor,
Faţă de observaţiile prezentate anterior şi ţinând cont de modul în care au fost tratate în comisiile de specialitate amendamentele noastre, în număr foarte redus, sub o sută, toate pertinente, pragmatice şi propuse în scopul de a imprima acestui proiect de lege aspecte care să facă dintr-un proiect de buget rigid un buget cu adevărat pro creştere economică, Grupurile parlamentare ale UDMR din Camera Deputaţilor şi Senat au hotărât că nu vor susţine Proiectul Legii bugetului de stat şi Proiectul Legii bugetului asigurărilor sociale de stat.
Mulţumesc mult, domnule preşedinte, pentru înţelegere. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
Cele două minute care au depăşit spaţiul alocat intervenţiei le tăiem de la Grupul parlamentar al PSD, generos, prietenos şi deschis către dumneavoastră. Asta, desigur, cu aprobarea domnului preşedinte Zgonea.
Dau în continuare cuvântul domnul senator Vasile Nistor, din partea Grupurilor parlamentare ale PC.
Aveţi la dispoziţie 6 minute, domnule senator. Vă rog.

Domnul Vasile Nistor:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Stimaţi membri ai Guvernului,
Dragi colegi,
Privesc în sală şi observ că suntem aici oameni care, în ultimii 20 de ani, ne-am perindat pe la guvernare.
După două decenii în care România nu a înregistrat progrese excepţionale din punct de vedere financiar, ba chiar a acumulat datorii de 51 de miliarde de euro, suntem în situaţia ca, pentru prima dată, să facem reduceri de cheltuieli, dar nu de la bază, ci de la vârf.
Efortul bugetar de anul acesta este unul considerabil. Bugetul de stat pentru anul 2013 este produsul guvernării atât a celor care astăzi se află la putere, cât şi a celor din opoziţie. Avem de îndeplinit o sarcină dificilă, pe care ne-am asumat-o în faţa electoratului. Nu este un proiect de buget perfect, pentru că nu există un astfel de proiect, dar este unul realist, construit pe ideea respectării promisiunilor care au adus victoria USL-ului în alegeri. Şi vorbesc aici de revenirea la salariile din 2010 şi indexarea pensiilor. Guvernul trebuie să plătească anul acesta 10,2 miliarde de euro pentru salarii şi 11,1 miliarde de euro pentru pensii.
În anul 2013, se introduce reforma investiţiilor publice, axată pe trecerea tuturor investiţiilor eligibile pentru bani europeni, pe finanţarea din fonduri europene şi asigurarea finanţării de la bugetul de stat pentru acele investiţii care pot fi finalizate în acest an.
Putem spune deci că bugetul pentru anul acesta este un buget de dezvoltare. Statul va cheltui cu 15 miliarde de lei mai mult decât în anul 2012. Un adevărat impuls pentru economie. În anul 2013, Guvernul va aloca 7,8 miliarde de euro pentru investiţii şi 7,6 miliarde de euro pentru bunuri şi servicii.
Cele mai mari creşteri ale bugetului sunt înregistrate pentru cofinanţarea fondurilor europene, deoarece anul acesta urmează să fie deblocate toate aceste fonduri, unde a fost bugetată suma de un miliard de euro, dar şi la Ministerul Sănătăţii, unde s-a prevăzut suma de 3,5 miliarde de lei pentru plata datoriilor la medicamente.
Este deci un proiect de buget care răspunde aşteptărilor unor categorii sociale importante, bugetari şi pensionari, categorii grav nedreptăţite de măsuri greşite din anul 2010, prin decizia amputării salariilor şi pensiilor. Salariul minim va creşte anul acesta de două ori: o dată la 750 de lei, de la 1 februarie, iar apoi la 800 de lei, de la 1 iulie.
În Camera Deputaţilor şi Senat, bugetul rămâne acelaşi ca în 2012, în ciuda creşterii numărului de parlamentari. De asemenea, la Administraţia Prezidenţială nu sunt prevăzute creşteri bugetare. Vor exista însă suplimentări cu destinaţia reîntregirii salariale pentru aparatul propriu şi Muzeul Cotroceni.
Stimaţi colegi,
Este pentru prima dată din anul 2007 când deficitul este sub 3%, ceea ce înseamnă că, în următorii ani, Guvernul va avea mai puţin de restituit.
Guvernul USL a dovedit transparenţă în dezbaterea bugetului pe 2013. Am demonstrat, astfel, că în România politica se poate face şi altfel decât s-a făcut în ultimii ani şi că dialogul cu opoziţia este unul real. Spre deosebire de guvernele PDL, care şi-au impus proiectele cu forţa, Executivul USL a prezentat starea naţiunii pe înţelesul tuturor.
Acest proiect de buget ne permite să punem în practică un nou model, axat pe dezvoltare, disciplină şi echitate, nu pe austeritate. Tocmai din aceste considerente, Grupurile parlamentare ale PC vor vota acest buget.
Vă mulţumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule senator.
Grupul parlamentar al PC mai are un minut, dacă doreşte să-l utilizeze.
Dau cuvântul domnului deputat Adrian Merka, din partea Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Adrian-Miroslav Merka:
Mulţumesc.
Domnilor preşedinţi,
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
S-au spus cuvinte frumoase, cuvinte dure, mai puţin dure. Toţi colegii mei dinainte au exemplificat importanţa acestei legi pentru noi toţi, pentru România. Dar, totuşi, reîntregirea veniturilor din sistemul bugetar la nivelul anului 2010, creşterea venitului brut minim pe economie şi indexarea pensiilor sunt eforturi politice comune la care şi noi, reprezentanţii Grupului parlamentar al minorităţilor naţionale, am colaborat. Totodată, Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale a fost, este şi va rămâne fidel politicii sale de stabilitate a României.
Stimate domnule prim-ministru,
Distinşi membri ai Guvernului,
Totuşi, trebuie să ne gândim şi la celelalte lucruri pe care trebuie să le facem în continuare. Avem peste 615 000 de persoane cu venituri minime, acea pensie denumită pensia minimă de 350 de lei. Avem nevoie şi pentru aceştia de o creştere proporţională, pentru a ajusta dezechilibrul dintre veniturile cetăţenilor.
Avem nevoie de relaxare fiscală, predictibilitate, promovarea unui climat fiscal necesar stimulării investiţiilor din ţara noastră, pentru că mediul privat, IMM-urile şi agricultura, în perioade grele - şi ştim bine: 2009, 2010, chiar 2011 -, au fost un motor.
Ţinând cont că agricultura ne-a tras un semnal de alarmă în 2012, continuarea totuşi a investiţiilor din bugetul de stat în infrastructura rurală şi urbană trebuie să fie şi un punct de referinţă pentru noi toţi, indiferent din ce partid suntem, indiferent din ce etnie facem parte, pentru că, într-adevăr, există, în continuare, diferenţe între localităţile României.
Învăţământul, sănătatea, cultura, cultele trebuie să primească în continuare atenţie deosebită, deoarece sunt sectoare, pentru noi toţi, importante.
Stimaţi colegi,
Investiţiile făcute în anii anteriori, şi umane, şi financiare, din partea Ministerului Administraţiei şi Internelor ne-au adus o notă maximă pentru eficientizarea pazei şi protecţiei la graniţele externe estice ale Uniunii Europene, ceea ce ne face să credem că, într-adevăr, vom putea să gândim la o aderare cât mai rapidă la spaţiul Schengen.
Dar să ştiţi că şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale, prin vocea membrilor, a sprijinit şi va sprijini în continuare aceste politici necesare pentru România. Votul pe care l-a dat fiecare membru al acestui grup parlamentar în comisii, cât şi în comisiile de specialitate - Comisiile de buget, finanţe, bănci, reprezintă şi votul nostru în continuare în plenul celor două Camere.
Vă mulţumesc. (Aplauze în sală)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale mai are, dacă doreşte să le utilizeze, un minut şi jumătate, două minute.
Continuăm. Îl invit la microfon pe domnul senator Cosmin Nicula, din partea Grupurilor parlamentare ale PSD.
Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Stimaţi colegi senatori şi deputaţi,
Bugetul pe 2013 este construit pe venituri estimate realist, lucru apreciat în timpul negocierilor şi de instituţiile financiare internaţionale.
România este printre puţinele ţări care au înregistrat, în ultima perioadă, o creştere economică constantă. Ţara noastră are, astfel, şansa ca, prin potenţialul său, să ajungă în următorii doi, trei ani la o creştere economică anuală de 2 - 3%. Are însă nevoie de o reformă a instituţiilor pentru a putea atrage fonduri europene, dar şi de o mai mare încredere în societatea civilă.
Banul public trebuie folosit pentru atragerea investiţiilor private. Este nevoie de un parteneriat public-privat solid, de reforme în cercetare-dezvoltare, în agricultură, sănătate şi în învăţământ.
Reformele structurale înseamnă o reformă a administraţiei, care să fie capabilă să atragă mai multe fonduri europene, mai mulţi bani de investiţii, pentru că este clar că o creştere economică nu se face decât prin investiţii, iar prioritizarea acestor investiţii în România, cu surse interne şi externe, e cheia succesului pentru a avea o creştere economică în anul viitor.
Austeritatea nu este bună pentru nicio ţară, dar avem nevoie de o disciplină financiară pentru un bun management al statului. Avem nevoie de o piaţă financiară stabilă la nivelul întregii ţări - din Transilvania până în Oltenia, din Moldova până în Muntenia, care să lucreze împreună şi repede.
Toate măsurile pe care Guvernul le-a propus Fondului Monetar Internaţional, Comisiei şi Băncii, în urma discuţiilor, au avut un substrat economic important şi, sigur, teoretic, ele pot avea un impact asupra anumitor domenii de activitate. Dar, înainte să fie implementate aceste măsuri, cred că trebuie demonstrat că avem capacitatea de a atrage mai multe venituri la buget. Avem capacitatea ca, prin reforma administraţiei fiscale, care a început şi, repet, a început să producă roade, veniturile bugetului de stat pot avea o tendinţă crescătoare în aceşti ani şi în anii următori.
Apoi, sigur, putem să avem un TVA mai redus, unde credem că este nevoie de un salariu minim, care, din punctul meu de vedere, ca economist, cred că este o idee foarte bună, dar ea trebuie văzută cu atenţie şi, probabil, etapizată.
Sunt convins că se vor găsi soluţii, dar important este să avem această dorinţă ca reformele structurale, inclusiv reformele în cadrul administraţiei fiscale, în cadrul unor domenii importante, sănătatea, educaţia, dar, sigur, şi al întreprinderilor de stat, să fie continuate şi accelerate.
Stimaţi colegi, ce trebuie să reţinem din acest proiect de buget? Nu este un buget al austerităţii, ci este un buget care stimulează investiţiile.
Anul acesta, nivelul investiţiilor creşte faţă de anul trecut, în valori absolute, cu 15 miliarde de lei. Actualul buget reprezintă un impuls pentru economie.
Este un buget care urmăreşte garantarea dreptului la sănătate al românilor. Sumele pentru sănătate sunt şi ele fără precedent, cu aproximativ 30% mai mari. Bugetul pe sănătate este menit, în primul rând, plăţii datoriilor din trecut pentru medicamente, dar să garantăm românilor că vor beneficia de servicii de sănătate cât mai bune.
Este un buget care pregăteşte cel mai ambiţios proces de atragere a fondurilor europene din istoria a şase ani a României în Uniunea Europeană. Aşa se explică şi sumele bugetare pentru Ministerul Fondurilor Europene, dar şi sumele acordate Ministerului Transporturilor. Aceşti bani vor fi utilizaţi pentru cofinanţarea proiectelor europene.
Salariul minim va creşte de două ori în acest an: o dată la 750 de lei, în această lună, iar apoi la 800 de lei, începând cu luna iulie.
După cum ştiţi, bugetul Parlamentului nu creşte faţă de cel din 2012, ca să dau un răspuns unor colegi. Cu toate că avem mai mulţi parlamentari comparativ cu anul trecut, bugetul Camerei Deputaţilor şi Senatului a rămas la nivelul anului 2012.
Singurele instituţii care au o creştere reală a bugetului sunt cele care îşi fac singure bugetul, care nu sunt în subordinea Executivului, precum Curtea Constituţională, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea de Conturi.
O altă instituţie care va avea un buget mai mare este SPP-ul. Ştiţi foarte bine că SPP-ul are sediul în Palatul Parlamentului, iar aceşti bani sunt destinaţi finalizării noului sediu.
Ce mai trebuie reţinut, stimaţi colegi din opoziţie, legat de bugetul pe 2013?
Pachetul de măsuri fiscale aduce venituri suplimentare la bugetul de stat de 2,9 miliarde de lei, din care 1,8 miliarde de lei se duc pe cheltuieli de investiţii şi, implicit, crearea de locuri de muncă - să-i răspund domnului preşedinte PDL -, iar 1,1 miliarde de lei se duc în reducerea deficitului bugetar.
Bugetul acoperă, în plus faţă de 2012, creşterea pensiilor cu 4%, plata creşterii salariilor bugetarilor cu 7,4%, creşterea salariului minim în două trepte, aşa cum am mai spus: la 750 de lei de la 1 februarie şi la 800 de lei de la 1 iulie, plata arieratelor la medicamente, care se ridică la 3,5 miliarde de lei, creşterea cofinanţării fondurilor europene cu 4 miliarde de lei, de la 17 miliarde la 21 de miliarde de lei.
Stimaţi colegi,
În aceste zile, vom adopta cel mai transparent buget de până acum. Reducem cheltuielile la Parlament şi Guvern... (Vociferări şi râsete în sală)
Râdeţi, dar râdeţi degeaba, Dan Diaconeştilor!
Creştem salariul minim şi indexăm pensiile, aşa cum am promis. Românii vor avea un buget al sănătăţii fără precedent în ultimii ani. România va avea un buget care stimulează investiţia şi economia.
Domnule prim-ministru,
Din partea Uniunii Social-Liberale, bugetul va fi adoptat în următoarele zile. Dumneavoastră vă revine sarcina să-l administraţi cu profesionalism, cu demnitate şi cu responsabilitate, aşa cum aţi demonstrat până acum.
Vă mulţumesc şi vă doresc succes. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc, domnule senator.
Rezervele de timp ale Grupului parlamentar al PSD totalizează 34 de minute. Evident, nu există nicio obligaţie în a le consuma.
Urmează domnul senator Sorin Roşca-Stănescu, din partea Grupurilor parlamentare al PNL.
Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Sorin-Ştefan Roşca-Stănescu:
Doamnelor şi domnilor,
Domnule prim-ministru,
Nu mă aflu la acest microfon pentru a încerca să dezgrop ceea ce a încercat să îngroape opoziţia, în frunte cu domnul Vasile Blaga, şi nici măcar ceea ce a îngropat partidul domnului Vasile Blaga în ultimii ani.
Eu mi-aş fi dorit să avem un buget pe care să-l dezbatem cel puţin o lună de zile, zi de zi, articol cu articol. Acest lucru nu a fost posibil, dat fiind acest calendar, dacă vreţi, nefericit al alegerilor. De aceea, probabil că trebuie să ne gândim toţi, împreună şi cu opoziţia, foarte serios la viitoarea Constituţie, pentru a evita ca din patru în patru ani să ajungem într-o asemenea situaţie, în care într-un ritm galopant să dezbatem şi să adoptăm o lege extrem de importantă.
Mi-aş fi dorit ca dezbaterea asupra acestui buget să fie, de fapt, o confruntare între două filozofii: între o filozofie a prudenţei, a austerităţii, o filozofie care are constrângerile ei legate de angajamentele pe care a trebuit să le luăm în faţa electoratului şi de care Guvernul Ponta s-a achitat şi se achită, de constrângerile acordului făcut cu Fondul Monetar Internaţional, pe care nu noi l-am adus în această ţară, o confruntare cu un alt tip de filozofie bugetară, foarte îndrăzneaţă, foarte curajoasă şi menită să atragă cu adevărat un număr mare de investitori şi investiţii masive. Dar nu este posibil, din păcate, acest lucru şi eu unul, ca parlamentar USL, am înţeles de ce. Am înţeles de ce avem acest tip de buget în acest an.
Ca şi dumneavoastră, mi-aş fi dorit un buget care să aloce sume mari de bani, mult mai mari învăţământului, culturii, justiţiei şi chiar şi sănătăţii, sume mai mari de bani decât creşterile din acest an. Din păcate, aşa cum am preluat visteria României, acest lucru nu este posibil într-un an decisiv. Primul an al unei guvernări este un an decisiv. Să sperăm că va fi posibil în anul următor.
Mi-aş fi dorit ca acest buget şi dezbaterile pe marginea acestui buget să confirme faptul că pentru prima dată avem un Parlament aşa cum vrem, un Parlament care să nu se afle sub nicio formă la remorca Guvernului, un Parlament exigent, un Parlament care, dincolo de dreptul şi obligaţia de a legifera, să-şi exercite dreptul şi obligaţia de a controla.
Până în prezent, constrângerile de timp nu ne-au creat premizele necesare pentru a demonstra ce vrem din acest punct de vedere, dar vă asigur, din punctul meu de vedere, cel puţin, şi din punctul de vedere al Grupului parlamentar al PNL, în numele căruia vorbesc, că avem intenţia ca în aceşti patru ani să stabilim o linie clară de demarcaţie între ce au fost parlamentele României până acum şi ce trebuie să fie un Parlament al României.
Eu voi vota şi voi susţine acest buget fără să am sentimentul că fac parte dintr-un Parlament de teracotă şi aşteptăm toţi - cred că şi opoziţia aşteaptă - ca, bazându-se pe acest buget, pe această filozofie bugetară, Guvernul Ponta să-şi îndeplinească şi în continuare obligaţiile pe care şi le-a asumat şi să-şi îndeplinească cea mai importantă obligaţie, aceea de a reporni România şi de a asigura un număr sporit de locuri de muncă, creând premizele pentru ca la sfârşitul mandatului de patru ani să avem, într-adevăr, cu cel puţin 700 000 de locuri de muncă mai multe.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule senator.
Dau cuvântul domnului senator Mihai-Răzvan Ungureanu, din partea Grupului parlamentar al PDL.
Domnule senator, aveţi cuvântul şi, dimpreună cu el, 12 minute pentru a-l rosti.

Domnul Mihai-Răzvan Ungureanu:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Stimaţi colegi parlamentari,
Nu este nevoie să fii un foarte bun analist economic pentru a vedea ceea ce este evident. Economia României a intrat într-o perioadă de stagnare pe care nu mai reuşeşte să o depăşească. Din păcate, pentru noi toţi, în cele nouă luni de activitate, Guvernul Ponta 1 nu a implementat niciuna dintre măsurile care ar fi putut să resusciteze creşterea economică. Din contră, respectivul Guvern pare să fi fost decis să ia numai măsuri care să facă sigură o cădere a economiei în 2012.
Actuala putere încearcă, degeaba, să se ascundă după vorbe. Adevărul însă trebuie spus răspicat în faţa tuturor cetăţenilor României. Ca şi în 1989, România se află astăzi în faţa unor decizii importante. Modelul economic abordat până în prezent a reuşit să ofere doar o creştere economică reală de un procent în medie pe an. Şi România, şi românii au nevoie de mult mai mult.
În aceste condiţii, devine extrem de important ca anul 2013 să fie un an de relansare economică. Pentru aşa ceva, este nevoie de un Guvern cu o viziune clară, pe termen lung, de un Guvern care înţelege cum funcţionează o economie modernă, dar mai ales cum funcţionează economia României.
Prima guvernare Ponta nu a reuşit să-şi atingă nicunul dintre obiectivele care contau pentru viitorul economiei, iar această contraperformanţă s-a realizat în condiţiile în care Guvernul Ponta a relaxat toate condiţiile şi obiectivele Guvernelor Boc şi Ungureanu pentru 2012: a redus estimarea pentru creşterea economică, a mărit deficitul bugetar, a primit o păsuire de la Fondul Monetar Internaţional pentru reforme structurale până după alegeri. Dar nici aceste condiţii, mult mai bune, nu au ajutat.
Când tragem linie, 95% din ceea ce s-a negociat cu FMI nu a fost îndeplinit, dar, mult mai grav, creşterea economică a ajuns la zero în doar câteva luni, iar deficitul bugetar la 3 procente din PIB. Nu există decât un cuvânt care să descrie performanţa primului Guvern Ponta - dezastru.
Am avut alegeri, apoi, în 9 decembrie. Un nou Guvern Ponta, care, după nouă luni petrecute deja la Palatul Victoria, ar fi trebuit să-şi facă temele, să cunoască cifrele, să aibă toate detaliile despre realitatea economică a ţării. Iată că nu este aşa.
Prin perechea buget - Cod fiscal pe care o propune, Guvernul Ponta îşi face dovada limpede că nu are soluţii pentru a readuce creşterea economică în România. Poate că mai există unii, foarte puţini, cred eu, care îşi pun întrebări asupra ideologiei coaliţiei aflate astăzi la conducerea ţării. Dacă mai are cineva astfel de dubii, acestea au fost spulberate de modul în care a fost construit acest buget şi de noul Cod fiscal.
Ne aflăm, după 22 de ani, din nou în socialism. În doar câteva luni, şi ca rezultat al unor promisiuni fără acoperire, Guvernul Ponta a reuşit să crească ponderea cheltuielilor curente la peste 92 de procente din totalul cheltuielilor. Aceasta înseamnă mai puţini bani pentru cheltuielile de capital şi, implicit, un ritm de creştere, pe termen lung, mai scăzut. Cu alte cuvinte, vom avea nevoie de o perioadă mult mai lungă de convergenţă reală către media Uniunii Europene.
Spre comparaţie, în 1993, doamnelor şi domnilor, cheltuielile curente acopereau doar 85% din totalul cheltuielilor. Aşadar, am mers exact în direcţia de unde încercam să fugim în 1989, înapoi spre socialism.
Să nu-şi închipuie însă stimaţii guvernanţi că aceste erori, aceste judecăţi greşite trec neobservate şi pot fi ascunse cu ajutorul unui arsenal de petarde politice. Românii ştiu şi simt că economia trece printr-o perioadă grea, poate cea mai grea din 1989 şi până acum. Ceea ce românii ar dori să vadă acum sunt politici publice care să ajute puterea de cumpărare a tuturor cetăţenilor.
Guvernul Ponta răspunde acestei nevoi a cetăţenilor prin mărirea taxelor. În noul Cod fiscal, taxele cresc pentru toţi factorii de producţie: pentru forţa de muncă, prin salariul minim, pentru capital, prin taxele pe profit, şi pentru pământ, prin taxele pe veniturile din producţia agricolă. Efectul acestor taxe nu poate fi pus la îndoială de nimeni.
Începând cu 2013, românii vor trăi mai prost şi mai scump. Banca Naţională a anunţat deja că nu poate să atingă ţinta de inflaţie în 2013 din cauza acestor taxe, iar o inflaţie mare îi loveşte în primul rând pe cei cu venituri mici şi fără şansa de a se proteja. Nu întâmplător, inflaţia este cunoscută şi ca taxă a săracului.
Ceea ce ne este limpede tuturor, Guvernul USL a luat aceste decizii fără o serioasă analiză prealabilă. Notele de fundamentare care însoţesc propunerile de schimbare a Codului fiscal nu prezintă niciun fel de impact social de pe urma taxelor mai mari pe profiturile companiilor de producţie şi distribuţie a gazelor naturale. De asemenea, nu se identifică niciun fel de impact social de pe urma unor taxe suplimentare pentru exploatarea resurselor naturale.
Concluziile Guvernului Ponta 2 arată că ori nu se înţelege cum funcţionează o economie şi care este impactul unor taxe mai mari, ori, mai grav, că vrea să ascundă de ochii publicului efectele acestor taxe. Dar, după cum am arătat deja, Banca Naţională a arătat efectul direct al acestor taxe - inflaţia. Şi lucrurile nu se opresc aici. O inflaţie mai mare înseamnă o politică monetară mai strânsă şi asta înseamnă imposibilitatea economiei de a creşte.
O taxă pe care vreau să o discut în mod special este salariul minim pe economie, dar aceasta este o taxă implicită pe forţa de muncă şi, în stilul propagandistic cu care suntem deja obişnuiţi, Guvernul a anunţat că va creşte salariul minim pe economie şi în acelaşi timp va reduce CAS-ul. În acest fel, încearcă să ne spună că efectul va fi neutru. Deocamdată însă, avem parte doar de o creştere a salariului minim pe economie. Sunt foarte mulţi oameni săraci în România, oameni a căror soartă dorim să o schimbăm în bine.
Vin însă, doamnelor şi domnilor, şi vă întreb: de ce să alegem soluţii care să-i facă pe alţi români şi mai săraci şi, în plus, să crească şi şomajul? Acest cost cu salariul minim este o nouă lovitură pentru IMM-uri, acolo unde este de fapt angajată majoritatea celor cu salariu minim, iar pentru unele dintre aceste IMM-uri urmează şi impozitul forfetar, odată cu luna iulie.
E drept că acest efect negativ ar fi fost atenuat, dar nu eliminat de reducerea CAS, numai că, încă o dată, încă o dată, Guvernul Ponta a promis mai mult decât poate să ofere, iar acum îi forţează pe toţi românii să plătească preţul unor promisiuni necugetate şi ipocrite.
Care este însă singurul lucru pe care Guvernul Ponta l-a oferit cu certitudine? Finalizarea reîntregirii salariilor, aşa cum a fost începută de Guvernul Boc în 2011, când salariile din sectorul public au recuperat 11 procente după tăierea din 2010.
Ceea ce face Guvernul Ponta este, din păcate, să sprijine doar salariaţii din sectorul public. Pentru toţi ceilalţi, fie ei angajatori, tineri abia intraţi în forţa de muncă, agricultori, pe aceştia îi premiază, în această perioadă economică extrem de complicată şi de dificilă, cu noi taxe şi cu noi obligaţii. Nu aş vrea să lăsăm toată poleiala de marketing care însoţeşte acest buget să ne orbească. După ce îndepărtăm ambalajul, rămânem cu două lucruri foarte clare.
În primul rând, Guvernul a făcut un buget care dă o importanţă, mai mare decât în orice an de după 1989, cheltuielilor curente, în detrimentul investiţiilor.
În al doilea rând, Guvernul Ponta creşte impozitele pentru toţi factorii de producţie. Nu e nevoie de o armată de specialişti guvernamentali ca să inventezi noi şi noi taxe şi impozite. Nu e nevoie de miracole, ci de o maturitate politică, de ştiinţă economică profundă şi de interes real pentru binele prezent şi viitor al României, pentru a propune un buget care să relanseze economia şi să aducă noi locuri de muncă.
Din păcate, Guvernul Ponta nu este interesat de asemenea chestiuni. Din păcate, la examenul acestui buget, de pe urma căruia vom avea inflaţie, şomaj, lipsa locurilor de muncă, sărăcie şi costuri, Guvernul Ponta a picat. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc, domnule senator.
Grupului parlamentar al PDL i-au mai rămas două minute şi jumătate, trei.
Invit la cuvânt pe domnul deputat Radu Popa, din partea Grupului parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu.
Eu dau titulatura oficială a partidului.
Aveţi 11 minute maximum, domnule deputat, vă rog.

Domnul Radu Mihai Popa:
Mulţumesc, domnilor preşedinţi.
Stimaţi colegi,
Domnule prim-ministru,
Domnule ministru Fenechiu,
Doamnelor şi domnilor,
Am ascultat, în ultimele zile, săptămâni, propaganda USL pe toate televiziunile guvernamentale, vorbind despre minunăţiile, bucuriile, speranţele şi, bineînţeles, binefacerile pe care le aduce acest buget.
Eu vreau să vă spun că nu sunt specialist, dar, spre deosebire de mulţi dintre dumneavoastră pe care vă cunosc, trăiesc printre oameni normali. Vreau să vă spun că nu am înţeles de unde e creşterea salariilor dacă rata inflaţiei anunţată de FMI este 4,93%, iar creşterea pensiilor este doar de 4%. Nu am înţeles, domnule prim-ministru şi stimaţi colegi care vă grăbiţi să aplaudaţi acest buget, nu am înţeles care este măsura economică prin care creaţi locuri de muncă.
Cea mai mare problemă a României astăzi o reprezintă lipsa locurilor de muncă. Şi vă rog, domnule prim-ministru, cu respect, să-mi spuneţi, ca să pot spune şi eu târgoviştenilor mei, care este măsura prin care dumneavoastră creaţi locuri de muncă.
Vă reamintesc, domnule prim-ministru, că în ziua în care dumneavoastră aţi câştigat alegerile, la Târgovişte, 2 000 de oameni au rămas fără serviciu şi, nici până astăzi, nimeni, nimeni, absolut nimeni nu a venit să le spună: avem un program, nu avem un program, fugiţi din ţară, împuşcaţi-vă, faceţi ce ştiţi, că pe noi nu ne interesează de voi. Nimeni.
În toată campania electorală, senatorii, deputaţii dumneavoastră au venit şi au recitat din programul USL. Astăzi, nimeni nu a mai venit să le spună oamenilor ălora: domnilor, ne-aţi votat, am câştigat, astea sunt măsurile pe care le avem pentru dumneavoastră.
Domnule prim-ministru şi stimaţi colegi,
Cum bine spune un senator aici, e senzaţional, dar senzaţionalul acestui buget e că e vai de el, iar oamenii pe care astăzi îi batjocoriţi, râzând de ei în spatele unui anonimat pe care vi-l oferă Guvernul, o să vă întrebe peste şase luni: ce aţi făcut pentru noi? Şi atunci, domnule deputat, o să veniţi dumneavoastră în sală să le spuneţi de la microfonul ăsta.
Astea sunt principalele motive pentru care noi am decis să nu votăm bugetul. Spuneţi-ne cum creaţi locuri de muncă şi cum asiguraţi creştere economică.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
Grupul parlamentar al PP-DD dispune de încă 8 minute.
Dau cuvântul domnului deputat Vasile Bleotu, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Vasile Bleotu:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Domnilor preşedinţi ai celor două Camere,
Domnule prim-ministru,
Onoraţi membri ai Guvernului,
Stimaţi colegi,
Am să încep cuvântul meu prin identificarea principalelor avantaje şi dezavantaje ale construcţiei bugetului de stat şi bugetului asigurărilor sociale de stat pe anul 2013.
În primul rând, o să reliefez avantajele României.
În prezent, România nu are subminată stabilitatea financiară, dacă ne referim la principalii indicatori macroeconomici. Mă refer aici la deficitul bugetar, deficitul de cont curent, nivelul datoriei publice externe, nivelul inflaţiei, acestea încadrându-se în graficul nostru de aderare la zona euro, pregătindu-se, în consecinţă, pentru trecerea la convergenţa reală în următorii ani.
Al doilea avantaj care trebuie luat în calcul în prezent este nivelul şomajului relativ scăzut, dacă ne raportăm la alte ţări din Europa, unde şomajul real este de peste 20%.
Ultimul avantaj de care se bucură România este că în ultimul timp, în sectorul privat cu preponderenţă, a avut loc o corecţie a salariilor, comparativ cu creşterea productivităţii muncii.
Am să reiterez câteva dezavantaje majore în construcţia bugetelor de stat pentru acest an. Acestea sunt atât de natură endogenă, cât şi de natură exogenă.
Primul dezavantaj - nivelul redus al produsului intern brut la nivelul anului 2013, care este aproape identic cu cel din anul 2008, de circa 138 de miliarde de euro. Ce denotă acest lucru? Că, în perioada 2009 - 2012, România nu a avut nici creştere economică, nu a avut nici dezvoltare.
Al doilea dezavantaj este că ţinta de deficit în termeni cash nu a fost îndeplinită, în principal ca urmare a suspendării rambursărilor pentru unele proiecte finanţate din fondurile europene, ca urmare a neregulilor constatate de autorităţile de audit.
Al treilea dezavantaj este legat de nivelul crescut al arieratelor moştenite din anii anteriori şi perpetuate. Mă refer aici la datoriile sistemului de sănătate, care sunt de un miliard de euro, datoriile autorităţilor publice locale, care sunt de 2 miliarde de euro - după părerea mea, în ultimul timp vor fi de 4 miliarde de euro -, hotărâri judecătoreşti şi alţi bugetari, care sunt de 1,4 miliarde de euro, hotărâri judecătoreşti pentru cadre didactice, care sunt de 770 de milioane de euro şi restituirea taxei auto, de un miliard de euro.
Din punct de vedere extern, avem iar o constrângere. Anul 2013 contabilizează o situaţie a datoriilor din împrumuturi pe care economia mondială nu a mai cunoscut-o niciodată. Acest nivel al datoriilor este de 340% din PIB-ul mondial, cărora statele şi guvernele ţărilor lumii trebuie să le spună stop. Trebuie să adopte reformele adecvate pentru a reechilibra situaţia economică şi financiară a planetei.
Al cincilea dezavantaj - dependenţa în proporţie de 90% a finanţării economiei României, a consumului guvernamental şi neguvernamental de sistemul bancar, în timp ce alte ţări, recte Polonia, au dependenţă de sistemul bancar de numai 10%. România trebuie să găsească alte tipuri de investiţii, investiţii pe bursă de fonduri, care în prezent sunt neglijate sau încă nu-şi arată eficienţa.
Al şaselea dezavantaj - din cauza nivelului mare al arieratelor, nu putem să alocăm în bugetul pe acest an o sumă mai mare de 10 miliarde de euro către întreprinzătorii privaţi, aproape egală cu nivelul real al arieratelor.
Al şaptelea şi ultimul dezavantaj, în opinia mea, este ponderea relativ mică a veniturilor fiscale în PIB, de aproximativ 33%, faţă de media europeană de 44%, care mă determină să vă spun, domnule prim-ministru şi domnule viceprim-ministru, să vă fac următoarele sugestii şi propuneri pentru creşterea veniturilor fiscale la nivelul mediei europene, obiectiv care poate fi îndeplinit în următorul ciclu electoral.
Menţionăm că veniturile din TVA, profit şi accize reprezintă aproape 50% din veniturile fiscale. În acest sens, propun ca în următorii ani, cu preponderenţă anul viitor, TVA-ul de 24% să fie repartizat în consens cu regionalizarea ţării, după următorul criteriu: din total TVA de 24%, 8% să avem la nivel naţional, 8% la nivel regional, pentru că va avea loc regionalizarea, şi 8% pentru unităţile administrativ-teritoriale - municipii, oraşe şi comune.
Ce efecte pozitive ar avea această repartizare a TVA-ului?
În primul rând, ar creşte competitivitatea şi concurenţa, s-ar dezvolta serviciile şi producţia la nivel local, fiecare primar fiind interesat să colecteze veniturile fiscale pentru a avea resurse financiare suficiente la nivel local pentru a dezvolta localităţile respective.
Singurul dezavantaj al acestei măsuri constă în faptul că există încă disparităţi în dezvoltare, inegalităţi, ca să spun, între judeţe şi regiuni, dar care pot fi ajustate şi echilibrate printr-o alocare superioară, prin echilibrarea de la bugetul statului sau prin programe din fonduri europene.
A doua măsură concretă pe care v-o propun constă în combaterea evaziunii fiscale prin implementarea plăţii cu carduri la supermarketuri şi magazine alimentare, care ar determina combaterea evaziunii fiscale pe tot lanţul, atât la producător, cât şi la comerciant şi la consumator. Astfel, din totalul de 24% al TVA-ului, 15 puncte procentuale propun să se întoarcă la posesorul cardului şi veţi observa că în realitate, la un TVA de 9%, suma absolută încasată va fi mai mare decât cea din prezent, când România încasează cam 49%. Deci, din 24% TVA, avem în jur de 11,7%.
Cel mai concludent exemplu de măsură bine-venită în acest sens, dacă dăm exemplu, este Bulgaria. Bulgaria, care are o populaţie aproape la jumătate faţă de noi, încasează din TVA o sumă absolută dublă.
Consider, domnule prim-ministru, stimaţi membri ai Guvernului, că avem un avantaj politic evident, avem o majoritate de aproape 70%, care poate permite implementarea măsurilor corecte de dezvoltare a ţării şi de creştere economică. Am convingerea că actualul Guvern, la rectificare, va creşte şi pensia minimă de la 350 la 400 de lei, pentru că, aşa cum se cunoaşte, tot noi am introdus acest tip de pensie pentru persoanele defavorizate.
Doresc întregului Guvern mult succes în realizarea şi redresarea economică, socială a ţării.
Mulţumesc.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule deputat.
Au rămas 27 de minute pentru Grupul parlamentar al PSD.
Invit la microfon pe domnul senator Iulian Dumitrescu, din partea Grupului parlamentar al PNL.
Excelenţă, aveţi cuvântul.

Domnul Iulian Dumitrescu:
Domnule preşedinte al Senatului,
Domnule preşedinte al Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Domnilor miniştri,
Stimaţi colegi,
Ascultând criticile reprezentanţilor opoziţiei, simt nevoia să mai spun o dată de la această tribună care sunt principalele obiective ale bugetului de stat pe anul 2013.
Acestea ar fi următoarele:
- asigurarea resurselor pentru o dezvoltare economică sustenabilă, prin creşterea cu 15,4 miliarde de lei a cheltuielilor bugetului general consolidat;
- continuarea procesului de consolidare fiscală, prin creşterea veniturilor într-un ritm mai rapid decât creşterea cheltuielilor, în urma introducerii unui pachet de măsuri fiscale orientate către lărgirea bazei de impozitare şi aplicarea principiului solidarităţii;
- întărirea disciplinei bugetare, prin reducerea risipei în cheltuielile aparatului central şi prin plata arieratelor în sănătate, în infrastructura de transport şi în administraţia locală;
- reforma investiţiilor publice, prin creşterea substanţială a fondurilor alocate cofinanţării proiectelor europene şi finanţarea cu prioritate din resurse proprii în 2013 doar a acelor investiţii care au grad ridicat de execuţie şi care pot fi finalizate până în 2014;
- îmbunătăţirea planificării bugetare multianuale pentru perioada 2014 - 2016, transparenţă în utilizarea banului public şi bune practici de raportare bugetară şi managementul adecvat al datoriei publice.
Stimaţi colegi,
Plecând de la aceste obiective, putem considera că avem un buget caracterizat prin prudenţă, un buget pe care îl putem numi buget de consolidare economică, fără însă a neglija repornirea motoarelor economiei. De asemenea, trebuie menţionat că nu toate măsurile din Programul de guvernare au fost trecute în acest buget. În 2014, în mod sigur, se vor prioritiza alte obiective din Programul USL de guvernare.
Bugetul pe 2013 a fost construit ca un buget al dezvoltării, cu creştere economică nu foarte mare, dar s-a considerat că este mult mai important să avem o economie funcţională şi să îmbunătăţim activitatea companiilor cu capital de stat.
Reducerea deficitului bugetar este un mijloc de stimulare a activităţii economice, prin faptul că statul are astfel o nevoie mai redusă de finanţare a deficitului, permiţând băncilor să crească nivelul creditării pentru firmele din sectorul privat.
În 2013, consolidarea fiscală se bazează pe o nouă viziune bugetară, în care ritmul de creştere a veniturilor devansează ritmul de creştere a cheltuielilor bugetare, ca urmare a introducerii pachetului de consolidare fiscală.
Noul pachet de măsuri fiscale pe care se sprijină această construcţie bugetară aduce un plus de 2,9 miliarde de lei la bugetul de stat, din care 1,8 miliarde de lei au fost alocate pentru creşterea cheltuielilor de investiţii şi 1,1 miliarde de lei au fost folosite pentru reducerea deficitului bugetar estimat pentru anul 2013.
Limitarea deficitului structural promovată prin Tratatul privind stabilitatea şi guvernanţa în cadrul Uniunii Economice şi Monetare, semnat şi de România la 2 martie 2012, va conduce la o disciplină fiscală pronunţată, cheltuirea responsabilă a banilor publici, ceea ce pentru o ţară ca România poate fi un avantaj economic semnificativ.
Închei spunând că bugetul are obiective, are şi mijloace pentru realizarea acestora, este transparent şi, în concluzie, are o altă abordare faţă de anii trecuţi.
Vă mulţumesc.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
Dau cuvântul în continuare doamnei deputat Andreea Paul, din partea Grupului parlamentar al PDL.
Doamnă deputat, v-au rămas 3 minute. Dacă din necesităţi de coerenţă a mesajului este nevoie să depăşiţi un pic, o puteţi face rezonabil. Nu vă încurajez, dar vă ofer nişte garanţii.
Vă rog, doamnă deputat.

Doamna Maria-Andreea Paul:
Vă mulţumesc mult pentru acest act de clemenţă.
Onorat prezidiu,
Stimaţi membri ai Guvernului,
Dragi colegi parlamentari,
Nu este uşor, desigur, să ai două mere şi să trebuiască să le împarţi la trei români. Rostul unui guvern, indiferent de culoarea lui politică, era să facă tot posibilul pentru a obţine al treilea măr. Aveam nevoie de un buget de dreapta. Or, noi astăzi avem un buget de stânga.
Bugetul de stânga pe care îl discutăm astăzi este realizat de un Guvern de copii ai minciunii. (Rumoare, discuţii) Şi asta nu o spun eu, ci campania electorală: imatură, cu promisiuni deşarte. O spune delegaţia Fondului Monetar Internaţional, care a amânat demersuri esenţiale pentru acest moment economic al ţării. O spune raportul MCV - negativ, din păcate - al Comisiei Europene.
Ce s-a întâmplat cu România de când este condusă de Guvernul USL? O ştim. USL a instituit haosul instituţional, insolvenţa şi şomajul. Şi aceasta se reflectă în modul în care a fost realizat bugetul de stânga: pripit, cu disperare, politicianist.
Bugetul suferă de netransparenţă, de renunţarea la bătălia cu evaziunea fiscală. Bugetul este atins de virusul risipei şi al indeciziei: azi, avem coplată sau nu avem coplată? Este în continuare politizat şi în continuare banii alocaţi, cheltuiţi ineficient.
Unde este bugetul pe care l-aţi minţit, domnilor şi doamnelor de la USL?
(Rumoare, discuţii)
Domnul Ponta spune că au crescut pensiile şi salariile. Omite însă să recunoască că toţi românii au fost executaţi prin taxe şi impozite în acest buget al fricii de ziua de mâine.
Transparentizarea informaţiilor publice, a modului de cheltuire a banului public ar fi putut genera un plus de un punct procentual la creşterea economică. Nu aţi făcut-o. Vă e frică, vouă, celor de la guvernare, de ceea ce aţi făcut şi de nepriceperea voastră. Şi se simte. (Rumoare, discuţii)
Este bugetul croit pe 10 luni, o recunosc miniştri ai propriului dumneavoastră Guvern, care nu crede nici măcar el însuşi în durata sa. Domnul Dragnea tocmai a anunţat sfârşitul mariajului USL: "Îl văd pe Ponta la Cotroceni." (Rumoare, discuţii) De frică, liberalii nu mişcă în front.
Avem o ţară condusă de socialişti, după reguli socialiste. Un lucru este sigur. PDL nu acceptă ca un Guvern să se maturizeze pe seama unui popor pe care l-aţi sedus şi pe care l-aţi abandonat - pardon, taxat - acum.
Dragi colegi parlamentari ai USL,
Sunteţi la adăpostul unei majorităţi otrăvite. (Rumoare, discuţii) Veţi fi taxaţi şi impozitaţi fără milă. Să nu uitaţi asta! Sunteţi victima propriei minciuni.
Nu sunt vorbe fără acoperire. Iată, vorbesc cifrele şi detaliile acestui buget de copii, cărora ar trebui să le luaţi jucăriile. Aceste cifre şi detalii ne spun că bugetul justiţiei şi cel al muncii scad cu două procente. Or, o naţiune fără stimularea muncii şi fără dreptate este sortită stagnării şi insolvenţei.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Iertaţi-mă, au trecut patru minute, doamna deputat. Vă rog să vă pregătiţi să încheiaţi. Sunt obligat să o fac.

Doamna Maria-Andreea Paul:
România a stagnat în anul 2012 şi va continua să stagneze şi în 2013. 2013 va fi anul scumpirilor şi al concedierilor masive. PDL amendează acest buget cu un singur scop: facilitarea creării de locuri de muncă şi competitivitate. Au mai spus-o şi alţi membri din opoziţie. Noi răspundem şi la întrebarea "cum?". Prin investiţii în infrastructura de transport, în infrastructura şcolară, în infrastructura energetică şi informaţională, prin producţie agricolă şi prin producţie industrială. Or, ce a făcut USL-ul astăzi? A transformat micii agricultori în chiaburi, pe care îi taxează fără milă.
Închei, domnule preşedinte, cu câteva întrebări.
Unde este lista de investiţii din acest buget cu banii aferenţi alocaţi, aşa cum clamaţi că aţi făcut-o? Nicăieri. Cu cât creşte calitatea serviciului public în acest an? Cum vor fi simplificate serviciile publice în acest an, ştiut fiind faptul că românii deja petrec în medie cam nouă zile pentru a-şi onora dările şi birurile către stat?
Nu închei înainte de a spune... (Rumoare, discuţii)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Au trecut cinci minute şi jumătate, doamnă. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:
Vă mulţumesc mult.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
V-am lăsat să puneţi întrebările, poate nu mai daţi răspunsurile, că sunt induse.
Vă rog, sunt cinci minute şi jumătate, nu este corect faţă de ceilalţi. Eu am avut toată bunăvoinţa. (Rumoare, discuţii)

Doamna Maria-Andreea Paul:
Copiii, tinerii, mamele, oamenii de cultură, persoanele cu dizabilităţi sunt toţi neglijaţi de acest buget. Şi am promis că închei discursul nu înainte de a demonta o minciună. Bugetul Camerei Deputaţilor creşte cu 10% în anul 2013, faţă de banii cheltuiţi efectiv în anul 2012. (Discuţii, rumoare, vociferări)
Iar arieratele în anul 2012 au crescut sub guvernarea Ponta 1.
Vă mulţumesc. (Discuţii, rumoare, vociferări, aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc.
Regret că postura de preşedinte de şedinţă nu-mi dă dreptul la comentarii. Am să rezist deci tentaţiei, dar domnul preşedinte Zgonea este liber să le dea frâu.
(Domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, se deplasează la microfonul central pentru a lua cuvântul.)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu, spre deosebire de doamna Andreea Paul-Vass, pot să vorbesc liber de la acest microfon.
Doamnă deputat, atât de riguroasă ca şi colegii dumneavoastră, PSD, PNL şi PC v-au întins azi o capcană, dându-vă voie şi dumneavoastră să vorbiţi al treilea discurs la redistribuire, deşi Regulamentul şedinţelor comune interzice, la dezbaterile generale, mai mult de un singur parlamentar de grup politic. Doar Grupul parlamentar al UDMR şi Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale au înţeles această chestiune.
Este un favor pe care, dacă nu din 2005 încoace, dar din 2008 cu siguranţă, opoziţia nu l-a mai primit. Şi am vrut să arătăm deschiderea noastră.
Pe de altă parte - fiind un finanţist, eu fiind inginer -, poate nu facem o diferenţă între bugetul pe care l-am votat în 2011 pentru Camera Deputaţilor şi cel pe care l-am consumat. Cel pe care l-am consumat a fost de 184 de milioane de lei. Doamna Andreea Paul-Vass ne ceartă că am fost strânşi la pungă în anul 2012, în special după ce nu am mai avut o conducere care să aprobe săli închiriate gratuit în Parlamentul României. 3 000 - 4 000 de euro sub semnătura preşedintelui. Suntem singurul Parlament în care sălile - 50% din săli - sunt aprobate gratuit, pentru că aşa voia fostul preşedinte al Camerei Deputaţilor. Asta înseamnă mai puţini bani la buget.
Pe de altă parte, nu este vina noastră că am făcut o lege parlamentară care, dacă mai aveam un pic, una-două contestaţii de la PDL la Curtea Constituţională, devenea legea ideală a lumii democratice. Toţi cei care candidau la Parlamentul României intrau. Astfel, se vede că o parte dintre colegii mei sunt în cheltuielile de buget pe anul 2013, deşi, dacă ar fi să fim corecţi, după democraţia liberală, doar cel care câştigă un colegiu intră în Parlamentul României. (Rumoare, aplauze)
Aşa că nu ne certaţi că cu 198 de milioane de lei, doamna Vass - şi vă repet numele, poate vreţi să mai luaţi o dată cuvântul -, plătim 412 parlamentari, unii dintre dumneavoastră intrând de pe locurile 2 şi 3 în Parlamentul României, deşi 50% plus unu din voturile cetăţenilor s-au dus către alt grup politic parlamentar.
Dacă ar fi să fim corecţi, în discursul fostului dumneavoastră coleg, ministru la vremea respectivă, prim-ministru, astăzi primar de Cluj, cei care intră de pe locurile 3, 4 şi 5 şi consumă banii ca şi cel care intră de pe locul 1, până la urmă din buzunarul cui iau banii? Din buzunarul nostru sau al celor care sunt plătitori de taxe şi impozite, milioane în România?
Vă mulţumesc foarte mult.
(Aplauze; domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, revine la prezidiu.)
Din sală: Bravo! Bravo!

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Dau cuvântul domnului senator Tudor Barbu, din partea...

Doamna Maria-Andreea Paul (din sală):
Drept la replică!

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
La sfârşitul intervenţiei.
Domnul Tudor Barbu, din partea Partidului Poporului-Dan Diaconescu!
Din sală: Procedură!

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Salut, pe această cale, faptul că ilustrul fondator are un singur prenume.
Vă rog, domnule senator Tudor Barbu, aveţi 8 minute. (Discuţii)
Iertaţi-mă, o secundă. Domnul deputat Tinel Gheorghe, procedură.
Contez pe faptul că sunteţi un parlamentar serios, care înţelege ce trebuie prin procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:
Domnule preşedinte,
Aş fi vrut să-i amintesc domnului preşedinte Zgonea că în 2012, la dezbaterea Legii bugetului, din partea Grupului parlamentar al PSD, au luat cuvântul: domnul Victor-Viorel Ponta, ca preşedinte de partid, domnul Viorel Ştefan, domnul Mircea Duşa, domnul Petre Petrescu şi, nu în ultimul rând, domnul Mircea Geoană. Deci procedura, domnule preşedinte Zgonea, este aceeaşi ca şi în 2012. Sper ca memoria să nu vă fi înşelat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Domnul deputat Viorel Ştefan era preşedintele comisiei, până l-aţi dat dumneavoastră jos, şi avea acest drept. Domnul Petre Petrescu a luat cuvântul la anexe.
Diferenţa dintre dumneavoastră şi mine este că eu citesc Regulamentul şedinţelor comune. (Rumoare, discuţii) Vă citesc articolul, ca să fie foarte clar: "Art. 49 - La dezbaterea generală a proiectelor de buget, poate lua cuvântul numai câte un reprezentant al grupurilor parlamentare."
Noi tocmai pentru că vrem să vă lăsăm pe dumneavoastră să luaţi cuvântul v-am dat această permisiune. Domnul Petre Petrescu şi ceilalţi colegi au luat cuvântul la anexe, unde dumneavoastră, având 9 000 de amendamente, puteţi să vorbiţi de câte ori vreţi. Asta este diferenţa dintre noi şi dumneavoastră. Noi vă dăm voie, unde nu aveţi voie, să faceţi lucruri pe care nu aveţi voie să le faceţi, în interesul României. (Râsete, discuţii)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Dezbaterea a decurs normal, s-au spus toate punctele de vedere. Chiar dacă s-au depăşit, după cum aţi văzut, nişte minute, am fost cu toţii rezonabili. Să continuăm.
Doamna deputat, am înţeles că solicitaţi dreptul la replică. La încheierea dezbaterilor generale, vi-l acord, exact cum scrie în Regulament. (Discuţii)
La sfârşitul dezbaterilor, vi-l acord. Aşa scrie în Regulament. Stăm cu toţii sub imperiul regulamentelor şi recomandărilor Comisiei Europene.
Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Tudor Barbu:
Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte.
Doamnelor şi domnilor,
A trecut extrem de mult timp de când au început dezbaterile pe tema bugetului de stat pe 2013 şi absolut nimeni, indiferent de grupul parlamentar, exceptându-ne pe noi, cei de la PP-DD - şi veţi vedea de ce invoc această excepţie-, absolut nimeni nu a făcut o precizare, precizare care poate ne-ar fi ajutat să discernem în a vota sau a nu vota bugetul de stat, privitoare la procentul în care acest buget pune în evidenţă politica USL-ului şi procentul care pune în evidenţă politica Bruxelles-ului.
Este vorba - şi cei de acasă nu ştiu - de faptul că România şi-a pierdut aproape în totalitate suveranitatea în ceea ce priveşte redactarea şi punerea în aplicare, adică execuţia bugetară în propria ţară, din păcate.
PP-DD nu a fost părtaş - din fericire pentru noi şi din păcate pentru români - niciodată la discutarea în Parlament a unui buget şi la analizarea unei execuţii bugetare, atâta timp cât ele s-au făcut într-o proporţie alarmantă, ca să nu spun dezastruoasă, în cabinetele şi de către experţii europeni.
Nu este - atenţie! - o pledoarie pro domo sau împotriva colaborării politice cu Europa; este firească, suntem ţară membră în Uniunea Europeană şi ţară membră NATO, aşa este normal să fie. Numai că l-am auzit pe colegul şi respectabilul meu prieten, Vasile Nistor, de la PC, un om care arată ce înseamnă să fii politician cu ştaif, spunând, şi îmi permit să-l citez, că "este un buget care respectă promisiunile electorale ale USL-ului şi arată de ce ne-au votat - respectiv de ce v-au votat pe dumneavoastră, USL-iştii - într-o proporţie atât de mare românii".
E dramatic, domnule Nistor. Dacă românii au acordat peste 60% dintre voturi dumneavoastră pornind de la această propunere de buget, fie românii au fost minţiţi cu neruşinare prin intermediul mass-media, fie românii nu au înţeles nimic din ceea ce dumneavoastră le-aţi promis electoral. Şi cum românii nu au cum să greşească, că de aia suveranitatea este a poporului şi poporul este suveran în ţara lui, înseamnă că au fost minţiţi, înseamnă că au fost prostiţi, înseamnă că au fost duşi de nas ca să obţinem sau mai bine zis să obţineţi - aici îl citam pe domnul Nistor - voturile cu care să guvernaţi România într-o proporţie alarmantă, peste 60%.
Vă spun că ieri... vă spun că, ieri, un document de o importanţă covârşitoare, un proiect de modificare legislativă care însemna un miliard de euro - ca să ne înţelegem despre ce vorbim - era să treacă. Era să treacă, prin acord tacit.
Cum să treacă un împrumut de un miliard de euro, pe care copiii şi nepoţii noştri îl vor plăti, prin acord tacit în Parlamentul unei ţări care se pretinde sănătoasă la cap?!
Dacă nu era intervenţia - şi nu spun că a mea -, accidental, a mea, dar dacă nu era intervenţia cuiva din conducerea Senatului, acel document, ieri, având dată limită, trecea prin acord tacit şi ne întrebam: de ce nu avem doar 28 de miliarde de euro, ci avem 29 de miliarde de euro datorie la străini?
Tot ieri se discuta şi tot la limita acordului tacit - da? - despre privatizarea unei companii de electricitate vitală pentru sistemul energetic şi pentru preţul pâinii. Dacă nu exista o intervenţie ieri la nivelul conducerii Senatului, acel document devenea lege. De ce? Pentru că trecea termenul prevăzut de legiuitor în ceea ce înseamnă acordul tacit.
Oameni buni, dacă ajungem să ne împrumutăm cu un miliard de euro prin acord tacit sau dacă ajungem să vorbim de "Distrigaz" sau de "Electrica" Muntenia prin acord tacit, înseamnă că avem o gravă problemă, înseamnă că cei de acasă nu au nicio legătură, nu sunt reprezentaţi aici prin nimic.
"Electrica" Muntenia este a lor, nu este a noastră. Un miliard de euro nu-l plătim noi - sau, mă rog, îl plătim şi noi, dar într-un cuantum infim -, ci îl plătesc ei, copiii şi nepoţii lor. Fapt pentru care eu, Tudor Barbu, aş vota un buget, dacă mi s-ar explica de ce acel buget reprezintă, mult peste acceptabil, punctul de vedere al Europei şi incredibil de înjositor punctul de vedere al Cabinetului Ponta şi al majorităţii USL.
Închei prin a spune - vreau să las minute şi colegilor - un lucru: bugetul învăţământului pe acest an, dacă am înţeles corect şi sper să nu fiu în eroare, este de pi - 3,14.
Ştiu că, anul trecut, o distinsă colegă senator a intrat în greva foamei - 148, 365, 2 300 de zile, nici nu ştiu exact cât, că a fost, aşa, ceva dincolo de ce-şi poate imagina un om - pentru bugetul Guvernului Boc, un Guvern care a venit la învăţământ cu o cifră inacceptabilă, ce-i drept. Dar acum doamna senator, am văzut-o, nu este în greva foamei, deşi la cercetare nu s-a dat aproape nimic, iar la învăţământ s-a dat jumătate din ceea ce cerea doamna atunci când era cu perfuzii. (Discuţii, aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc, domnule senator.
Trei minute rămân la dispoziţia Grupurilor parlamentare ale PP-DD.
O invit la microfon pe doamna senator Gabriela Vrânceanu-Firea, din partea Grupului parlamentar al PSD.
Doamnă senator, aveţi cuvântul.

Doamna Gabriela Firea:
În primul rând, mulţumesc antevorbitorilor mei, doamnei Andreea Paul-Vass, domnului preşedinte Valeriu Zgonea şi fostului meu coleg de presă, Tudor Barbu, că au resuscitat audienţa aici, în Palatul Parlamentului, cu discursurile lor ceva mai tonice, pentru că până la acel moment, trebuie să recunosc, toată dezbaterea a căpătat accente destul de molatice şi, sunt absolut convinsă, mai puţin interesante chiar şi pentru presă. (Aplauze)
Domnilor preşedinţi ai Senatului şi Camerei Deputaţilor,
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Dragi colegi,
L-am aşteptat la acest microfon, vă mărturisesc, pe domnul ministru PDL Ialomiţianu. Mai este în sală. Un om de ispravă, altfel, din punct de vedere particular. Dar nu despre persoane particulare discutăm astăzi în Parlamentul României. I-am urmărit întreaga activitate, şi de la minister, ca un reprezentant al PDL, dar mai ales din comisiile de specialitate.
Îl citez chiar pe domnul ministru Voinea, care spunea că acest buget născut atât de dificil a reuşit într-o mare măsură să mulţumească pe toată lumea, mai puţin pe domnul ministru Ialomiţianu. De aceea, credeam că astăzi va veni aici, la tribună, şi va susţine un punct de vedere argumentat în legătură cu bugetul propus de USL, dorind să ne demonstreze că nu este unul creativ, nu este unul inovativ, nu este unul potrivit României 2013.
Nu a venit la microfon, în schimb, am recunoscut opiniile Domniei Sale, fraze întregi chiar, în textele colegilor Domniei Sale, care au venit aici, la microfon, şi de aceea îmi permit, cu îngăduinţa sa, să-i dau câteva răspunsuri. Nu de alta, dar, având un defect profesional, îmi place să fac apel la memorie.
Cred că ar trebui şi în Parlamentul României să avem o rubrică - ştiţi, ca la televiziuni - Pro Memoria.
Aşadar, îmi amintesc faptul că, prin decembrie 2010, domnul ministru de atunci, din partea PDL, Gheorghe Ialomiţianu, şi-a luat angajamentul ferm că va reduce arieratele la zero până la jumătatea lui 2011 şi că urma să suplimenteze veniturile la buget prin combaterea evaziunii fiscale. Nu ştiu dacă a reuşit cineva să calculeze câţi bani a strâns din combaterea evaziunii fiscale, nu există date publice, dar ştim cu siguranţă că arieratele au fost pe lista de nerealizări la toate evaluările făcute de Fondul Monetar Internaţional.
Domnule ministru PDL Ialomiţianu,
Prin mai 2011 - pentru că tot suntem la capitolul Pro Memoria -, vorbeaţi în faţa Consiliului Investitorilor Străini despre stabilitatea macroeconomică şi măsuri anticiclice. Citez: "Luăm foarte în serios reducerea CAS-ului pentru angajator, lucru pe care îl vom decide împreună cu Fondul Monetar Internaţional şi Comisia Europeană, pentru că suntem într-un parteneriat." (Discuţii)
Câteva luni mai târziu, în octombrie 2011, le spuneaţi senatorilor din Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital că taxele şi impozitele nu vor putea fi reduse în 2012, deci nici CAS. Vă citez din nou: "Nu putem să luăm unele măsuri de reducere a impozitelor şi taxelor, de majorare a unor cheltuieli fără să avem certitudinea că lucrurile acestea sunt realizabile. Trebuie să fim prudenţi - atenţie! - şi lucrul acesta trebuie să-l înţeleagă şi parlamentarii."
În decembrie 2011, la dezbaterea bugetului pe 2012, nu aţi mai suflat niciun cuvânt despre reducerea CAS-ului, însă i-aţi asigurat pe parlamentari că "bugetul prezentat de Guvern este unul - atenţie, dragi colegi! - realist, bazat pe politici prudente, cu menţinerea pensiilor şi salariilor la nivelul din 2011". Deci nici vorbă de alocarea sumelor necesare pentru reîntregirea, fie şi parţială, a salariilor bugetarilor, aşa cum v-aţi lăudat şi dumneavoastră, domnule ministru PDL Ialomiţianu, dar şi domnul prim-ministru PDL Emil Boc, anul trecut.
Adevărul este că nu numai că nu aţi prevăzut bani în buget pentru majorarea salariilor, dar nu erau bani nici măcar pentru cheltuielile curente din ultimele 45 de zile ale anului.
Aşa că, domnule ministru al finanţelor, din partea PDL, Gheorghe Ialomiţianu, premiul pe care l-aţi luat din partea revistei "The Banker" - şi pentru care vă felicit personal, ca fost jurnalist din domeniul economic - nu l-aţi primit pentru cine ştie ce viziune economică sau pentru idei novatoare în domeniul finanţelor, ci pentru aplicarea, fără crâcnire şi în detrimentul României, fără a modifica măcar o virguliţă, a Programului realizat de Fondul Monetar Internaţional, Banca Mondială şi Comisia Europeană, în colaborare cu specialiştii de la Banca Naţională a României.
De altfel, în calitate de cel mai de succes ministru de finanţe din Europa - reţineţi, din Europa! -, aţi fost remaniat după doar două luni.
Prin urmare, domnule ministru PDL Gheorghe Ialomiţianu, domnilor senatori şi deputaţi ai PDL, aţi pierdut oportunitatea să demonstraţi ce puteaţi face. Acum este prea târziu pentru a mai da lecţii de filozofie bugetară.
În cazul în care va exista o replică din partea domnului Ialomiţianu, vreau să-i răspund şi eu la momentul potrivit cu un citat dintr-o colegă de-a Domniei Sale, doamna Elena Udrea. Dacă va fi cazul.
Mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc.
Complicaţi sau sugeraţi complicarea culturală a discuţiei peste măsură. Să rămânem la buget, să încercăm să ne încadrăm în timp.
Aşadar, timpul Partidului Democrat Liberal a trecut. Asta e clar. (Discuţii, râsete)
Mă refer la timpul alocat dezbaterilor. (Aplauze)
Din partea Grupurilor parlamentare al PSD şi PNL, mai erau vorbitori înscrişi, dar înţeleg că, în principal, ceea ce grupurile lor doreau să spună au spus şi au renunţat, pentru scurtarea dezbaterilor.
Grupul parlamentar al PP-DD dispune de încă trei minute, pe care le încredinţez domnului deputat Daniel Fenechiu.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Cătălin-Daniel Fenechiu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Domnilor preşedinţi,
Domnule prim-ministru,
Doamnelor şi domnilor miniştri,
Stimaţi colegi,
Ne spunea un coleg în urmă cu câteva minute că discutăm astăzi despre un buget al relansării economice. Nu ştiu de unde această constatare, pentru că, în opinia noastră, discutăm despre un buget al sărăciei, despre un buget al lipsei de viziune, despre un buget în care nu există nicio măsură de relansare economică.
Având în vedere timpul scurt, voi exemplifica cele pe care le-am susţinut cu două exemple foarte clare dintr-un domeniu la care mă pricep, respectiv din domeniul justiţiei.
În materie de justiţie, actualul buget propune, la două domenii extrem de importante, în speţă, la ajutorul public judiciar şi la sumele alocate implementării codurilor, nişte sume care sunt fie insuficiente, fie ridicole.
În ceea ce priveşte ajutorul public judiciar, suma pe care ne-o propune astăzi Guvernul este cu 10 mii de mii de lei mai mică decât suma care a făcut obiectul execuţiei în anul 2012. Stau şi mă întreb: cum putem să corelăm afirmaţiile şi declaraţiile din campania electorală ale USL, care vorbeau de locuri de muncă, de pensii, care vorbeau de salarii şi de grija faţă de oameni, în contextul în care ciuntim în aşa manieră ajutorul public judiciar?
O a doua problemă pe care o consider inacceptabilă este aceea care se referă la finanţarea implementării codurilor. Avem nişte coduri despre care susţinem de ani de zile că le vom pune în aplicare, pe care le amânăm din an în an şi din lună în lună şi constatăm că în acest buget, la capitolul justiţie, nu avem sume alocate pentru implementarea acestor coduri.
Mă întreb: cum cadrează intenţiile noastre declarative de reformă a justiţiei, de progres al justiţiei cu faptul că întotdeauna nu avem bani? Mă întreb dacă bugetul justiţiei nu este cumva un buget al injustiţiei şi mă întreb dacă nu acesta este scopul faptului că la justiţie au fost alocaţi foarte puţini bani.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc, domnule deputat.
Avem două solicitări, în conformitate cu prevederile regulamentare, pentru drept la replică, din partea doamnei deputat Andreea Paul şi din partea domnului deputat Gheorghe Ialomiţianu.
Îi invit să... în limita a două minute, să-şi exercite dreptul la replică.
Doamna deputat, aveţi cuvântul.
(Discuţii în sală)
Vă rog, aveţi cuvântul de oriunde doriţi dumneavoastră. Două minute. Vă rog.

Doamna Maria-Andreea Paul:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte. N-am să le folosesc în integralitate.
Vreau să subliniez încă o dată că suntem prieteni cu adevărul şi e timpul ca şi USL să înveţe să devină prieten cu adevărul. Bugetul Camerei Deputaţilor a crescut cu 1% faţă de bugetul alocat iniţial pentru anul trecut şi cu aproape 10% faţă de cel cheltuit, efectiv, în anul trecut.
Nu vreau decât să spunem adevărul tuturor românilor. Poate e justificat, poate nu, dar vreau să spunem adevărul românilor, nu să propagăm minciuna USL.
Vă mulţumesc.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Mulţumesc.
Invit la cuvânt pe domnul deputat Gheorghe Ialomiţianu.
Domnule deputat, aveţi cuvântul.
(Discuţii în sală)
Vă rog foarte mult, încă o dată, domnule prim-ministru, nu tulburaţi lucrările care sunt atât de importante.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Vreau să-i răspund colegei mele de la Senat, din Grupul parlamentar al PSD.
1. Premiul care mi s-a acordat a fost pentru că România, la sfârşitul anului 2008...
(Intervenţii neinteligibile din sală)
Mi s-a acordat, domnule...

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Domnule deputat, vă rog, nu...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Acea distincţie a fost acordată şi...

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
... nu dialogaţi cu sala, nici cu Guvernul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
... (voci suprapuse) ... din Guvernul dumneavoastră, domnule Ponta, să primească ministrul de finanţe, să fie apreciat cum m-au apreciat pe mine creditori internaţionali, analişti internaţionali, bancheri internaţionali, şi m-aş bucura.
Deci România era în instabilitate financiară la începutul lui 2009. În anul 2011, România a devenit o ţară stabilă şi a intrat pe creştere economică. România a ieşit din recesiune, deci România a devenit stabilă din punct de vedere financiar, lucru pe care îl apreciaţi şi dumneavoastră, domnule prim-ministru, şi vă bucuraţi de rezultatele respective.
2. Legat de arierate. Au fost plătite. La sfârşitul lui 2011, dacă vă uitaţi în Scrisoarea de intenţie semnată cu Fondul Monetar Internaţional, arieratele la nivel central au ajuns aproape la zero, deci condiţie îndeplinită.
N-aş vrea să-i aduc aminte domnului prim-ministru Ponta, dar trebuie s-o fac. Este pentru prima dată când România este în situaţie critică în acordul cu Fondul Monetar Internaţional. Este pentru prima dată când Fondul Monetar Internaţional pleacă fără o scrisoare de intenţie, pentru că temele n-au fost făcute, pentru că arieratele au crescut faţă de perioada precedentă.
Deci Fondul Monetar Internaţional a apreciat totdeauna îndeplinirea condiţionalităţilor în timpul Guvernului Boc şi o parte din munca Guvernului Ponta, dar acesta nu a reuşit să ducă acordul până la capăt.
Domnule prim-ministru Ponta...

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă rog, au trecut două minute.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
... Guvernul Boc a îndeplinit primul acord cu succes. Dumneavoastră nu cred că-l duceţi până la capăt.
Legat de contribuţiile sociale la sănătate...

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Domnule deputat, au trecut de mult două minute.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Şi noi avem intenţia să...

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Opera dumneavoastră a fost vastă. Nu avem decât două minute în dreptul la replică. Vă rog.
(Discuţii în sală)
Au trecut două minute. Asta vă spuneam. Dacă vă consolează, ştim ce au făcut toate Guvernele Boc. Sigur, interpretăm în mod diferit.
Bun! Stimaţi colegi, în încheierea dezbaterilor generale, după cum se cuvine şi după cum şi Regulamentul ne recomandă, dăm cuvântul domnului prim-ministru Victor-Viorel Ponta.
Domnule prim-ministru, aveţi cuvântul.

Domnul Victor-Viorel Ponta:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Stimaţi deputaţi, senatori,
Nu intenţionez să vă ţin mult mai mult în această sesiune. Urmează, evident, dezbaterile pe articole.
Ceea ce aş dori să spun este faptul că, în dezbaterea bugetului, absolut toate acele amendamente şi propuneri, fie că vin din partea parlamentarilor puterii sau ai opoziţiei, care pot fi introduse, le vom susţine. Legea bugetului însă este o lege specială, în care orice propunere măreaţă trebuie să spună de unde se iau acei bani, pentru că, în mod sigur, dacă ar fi fost, Guvernele precedente - nu-mi permit să mai fac evaluări asupra lor - le-ar fi făcut ele însele, nu ar fi lăsat aceste sarcini dificile pe bieţii umeri ai noului Guvern.
În rest, vreau să vă spun că o dezbatere de acest tip există şi la nivel european. În această săptămână, la sfârşitul săptămânii, sper şi îmi doresc ca, în cadrul Consiliului European, să se adopte bugetul, exerciţiul financiar multianual 2014 - 2020, acolo unde, practic, se va stabili pentru România, atât la Fonduri de coeziune, cât şi la Agricultură, care va fi suma totală a banilor pe care România îi va primi ca membru al Uniunii Europene. Aceeaşi dezbatere, aceleaşi probleme, 27 de ţări, uneori, cu 27 de interese diferite. La fel se întâmplă într-un Parlament naţional, însă, de fiecare dată, propunerea de a avea mai mult într-un loc trebuie corelată cu zona unde se dă mai puţin, pentru că, altfel - nici măcar un laureat al unor mari premii, cum e domnul Ialomiţianu - ,e foarte greu doar să adauge, fără să scadă într-un buget...
De altfel, domnule ministru, vă felicit pentru acel premiu şi înţeleg şi de ce l-aţi primit. Atunci ne împrumutam cu 6%, acum ne împrumutăm cu 3%. Cei care vi l-au dat câştigau foarte bine din faptul că România se împrumuta mult mai scump. (Aplauze)
Cred că este important ca, în cadrul dezbaterilor parlamentare, să se ridice toate aceste probleme, care ţin, până la urmă, de execuţia, de construcţia bugetului. Chiar şi dezbaterile ideologice sunt foarte importante. Să nu o luaţi în nume de rău, constat că marii apărători ai dreptei sunt oameni care au lucrat întotdeauna la stat, şi acum, sigur că doresc să-i apere pe privaţi, probabil, cum îi apărau când erau la vamă sau la vreun serviciu de informaţii.
Important este că, dincolo de aceste lucruri care ţin de farmecul dezbaterilor parlamentare, vreau să fac un apel la responsabilitatea membrilor Parlamentului, cei care au responsabilitate, evident, şi să vă rog să dezbateţi toate capitolele bugetului, toate amendamentele, şi să reuşim împreună să le spunem românilor că, în cel mai scurt timp, avem un buget funcţional, un buget care să ne permită să răspundem aşteptărilor lor şi să ne dea o speranţă să primim un premiu pentru toată România, nu doar pentru miniştrii care au îngropat România.
Vă mulţumesc. (Aplauze)

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Vă mulţumesc şi eu, domnule prim-ministru.
Vă mulţumesc, stimaţi colegi, tuturor.
Conform cu programul adoptat, luăm o pauză şi lucrările continuă cu dezbaterile pe articole şi cu depunerea jurământului de către unii membri ai Comisiei comune permanente a Camerei Deputaţilor şi Senatului pentru exercitarea controlului parlamentar asupra activităţii SRI, începând cu ora 14.00.
O secundă, domnule deputat Máté András-Levente. Vă rog.

Domnul Máté András-Levente:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
O chestiune de procedură, înainte de pauză, ca să ştim cum începem dezbaterea bugetului. Şi, dacă aş cita un distins coleg de-al meu, aş începe în felul următor: Domnule preşedinte, onorat prezidiu, stimate doamne senatori şi deputaţi, stimaţi domni senatori şi deputaţi, domnilor miniştri şi domnule Nicolaescu. Dar n-am să încep aşa, trec la subiect.
În amendamentele respinse, domnule preşedinte - şi aici, aştept, după pauză, să spună Comisia cum să dezbatem - mai multe amendamente respinse sunt trecute la diferite numere curente. De exemplu, amendamentul respins cu privire la Autostrada Transilvania, Braşov - Cluj - Borş, apare la nr. crt. 16, 331 şi 377 din Anexa nr. 3/13.
Unde vom susţine acest amendament, pentru că este un singur amendament, dar este trecut la trei numere curente?
Un alt amendament este la şase numere curente, dar acelaşi amendament este respins.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Domnule deputat, iertaţi-mă, dar nu e o discuţie de făcut la ora 14.00, când se reia şedinţa şi când începe dezbaterea asta.

Domnul Máté András-Levente:
Sigur că da, dar, până atunci, Comisia are timp să se gândească unde susţinem, domnule preşedinte, aceste amendamente respinse, pentru că un amendament apare la mai multe numere curente.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ca în precedenţii ani, domnule deputat. Ca în precedenţii ani. Partea de amendamente la...

Domnul Máté András-Levente:
Domnule preşedinte, nu aţi înţeles subiectul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles foarte bine.

Domnul Máté András-Levente:
La Anexa nr. 3/13, un amendament apare la cel puţin cinci numere curente.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Când ajungem la Anexa nr. 3/13, o să luăm o decizie şi o să vă explicăm cum am făcut şi anul trecut.

Domnul George-Crin-Laurenţiu Antonescu:
Domnule senator Verestóy, vă rog să reportăm, în chip firesc, discuţiile despre dezbaterile pe articole şi proceduri la reluarea şedinţei, la ora 14.00.
Vă rog, domnule senator, dacă doriţi.
Dacă nu, vă mulţumesc şi luăm pauză până la ora 14.00.

PAUZĂ

................................................

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:

................................................

Ne întoarcem, procedural, doamnelor şi domnilor, la dezbaterea pe articole a Proiectului de lege privind bugetul de stat al României pe anul 2013.
În conformitate cu art. 50 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, la dezbaterea pe articole, pot fi prezentate amendamente noi cu privire la probleme de redactare sau care nu aduc atingere fondului problemei discutate.
Reamintesc, totodată, că articolele proiectului de lege şi sintezele anexelor nr. 1 şi nr. 2 se dezbat şi se adoptă, în principiu, cifrele urmând să fie definitivate după dezbaterea şi votarea celorlalte anexe, procedură care a fost stabilită până acum în Parlamentul României.
Pe procedură, domnule deputat, aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Gabriel Andronache:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Pe procedură, aş vrea să vă aduc la cunoştinţă că am constatat mai multe erori în raportul care ne-a fost transmis. Aceste erori se referă, o dată, la înscrierea în dreptul anumitor amendamente pe care le-am depus şi discutat la Comisiile juridice, iar ele se regăsesc în avizul eliberat de Comisiile juridice către Comisiile de buget, finanţe. În aviz, figurează că aceste amendamente sunt ale Grupurilor parlamentare PDL şi PP-DD, iar în raportul final, în anexa nr. 2 - Amendamente respinse, ele apar ca fiind amendamente respinse din partea Comisiilor juridice, ceea ce nu este adevărat.
Să spunem că aceasta ar fi o eroare de redactare, însă există o serie de amendamente pe care nu le mai regăsim în raportul final, deşi ele se regăsesc în avizul Comisiilor juridice.
De asemenea, există amendamente discutate la Comisiile pentru cultură şi care, de asemenea, nu se regăsesc în raportul final.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Amendamentele se referă la partea de buget de stat, pe care o discutăm acum, până la articolul...

Domnul Gabriel Andronache:
Nu, sunt pe anexe.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Pe anexe. Bun.

Domnul Gabriel Andronache:
Sunt pe anexe şi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am o rugăminte la dumneavoastră. Împreună cu stafful, să putem să reglementăm... Acolo de unde ele vin, de la comisii, ştiţi foarte bine că se susţin în plen şi le discutăm, dar...

Domnul Gabriel Andronache:
Bun. Aceasta era rugămintea noastră.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da, da, nu este nicio problemă, staţi liniştit.

Domnul Gabriel Andronache:
Bine, vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Este o chestiune pe care o respectăm întotdeauna. Dacă în avizul comisiei sunt amendamente care au fost transmise comisiei de fond şi nu se regăsesc, bineînţeles, comisia de fond face rectificarea prin preşedinţii celor două şi imediat ele vin la amendamente respinse, la anexa pe care, aşa cum v-am spus, o discutăm la momentul respectiv.
Noi, acum, suntem pe textul proiectului de buget, la "Dispoziţii generale, Capitolul I", dar să intrăm pe... Să-mi daţi şi mie voie un pic să mă pregătesc cu amendamentele respinse şi amendamentele admise.
Vă reamintesc, distinşi colegi, că, în conformitate cu prevederile Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului - vorbesc de votarea bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor sociale pe anul 2013 - dezbaterea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate. Şi fac această precizare ca să nu am vreun coleg care are un amendament respins şi doreşte ca noi să supunem cu prioritate la vot acel amendament respins.
Textele articolelor la care s-au admis amendamente se supun votului integral. De asemenea, se supun votului textele articolelor la care s-au formulat obiecţii sau observaţii din partea dumneavoastră.
Dacă toate amendamentele referitoare la un articol sunt respinse, se supune votului textul iniţiatorului.
Amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea voturilor deputaţilor şi senatorilor prezenţi la aceste lucrări, în timpul dezbaterilor.
Bun. Intrăm pe textul proiectului de lege. Aici văd că avem amendamentele admise, şi aici sunt amendamentele respinse.
O să rog şi stafful să urmărească cu prioritate, astfel încât, dacă apare vreo scăpare, să nu... Sunt câteva chestiuni aici, pe care cu greu le-am înţeles.
Bun. La titlul proiectului de lege, sunt observaţii?
Dacă nu sunt, este adoptat.
La titlul Capitolului I, sunt observaţii?
Dacă nu sunt, este adoptat.
La art. 1, sunt observaţii?
Nu avem niciun amendament respins la art. 1. Supun votului art. 1.
Cine este pentru? Mulţumesc.
Voturi împotrivă? 16 voturi împotrivă.
Abţineri? 3 abţineri.
Mulţumesc.
Cu majoritatea voturilor celor prezenţi, a fost adoptat şi art. 1.
La Amendamentele respinse după art. 1 există vreo susţinere? Vă rog.
O să rog colegii mei să pornească cronometrul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte, e vorba de Secţiunea a 2-a. Art. 2...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Secţiunea 1. N-am ajuns la...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Pardon! Secţiunea 1, art. 2 alin. (2).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu vă întreb dacă după art. 1...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Staţi puţin... La art. 1 nu sunt amendamente. Dumneavoastră aţi spus că...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Ialomiţianu...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Da, vă rog...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu o să am o rugăminte la dumneavoastră...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Aştept Secţiunea a 2-a.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
La Secţiunea a 2-a, cu mare plăcere.
Bun. Dumneavoastră aţi făcut nişte amendamente într-o formulare pe care... De aceea am şi întrebat dacă după art. 1 mai aveţi vreun amendament.
Mergem la Secţiunea 1. Titlul secţiunii. Sunt obiecţii?
Dacă nu sunt obiecţii, este adoptat.
Art.2.
La art. 2 alin. (1) sunt amendamente? Nu sunt amendamente.
Sunt obiecţii? Dacă nu sunt, este adoptat.
La art. 2 alin. (2) avem cinci amendamente.
Domnule deputat Ialomiţianu, pe care doriţi să-l susţineţi? Numărul curent 9?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Numărul curent 9, pentru că se referă la art. 2 alin. (2), prin care solicit majorarea deficitului cu 0,4% şi motivez: anul trecut, Guvernul a venit cu un deficit de 2,9% pe ESA, anul acesta a venit cu 2,4%.
Din toate luările de poziţie ale Grupului parlamentar al PNL, rezultă foarte clar că vreţi un deficit mai mare. Vrem un deficit mai mare pentru investiţii.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Comisia.

Domnul Vasile-Cosmin Nicula:
Domnule preşedinte, Comisiile reunite nu susţin amendamentul domnului deputat.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnul ministru Voinea.

Domnul Liviu Voinea - ministru delegat pentru buget:
Nu susţinem, întrucât, în conformitate cu Tratatul fiscal, România s-a angajat la reducerea, în fiecare an, cu 0,5% a deficitului pe ESA.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Bun, mulţumesc.
Supun votului textul iniţial, aşa cum a fost transmis de către Guvern.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte, vă rog să supuneţi la vot amendamentul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să-i întrerupeţi microfonul domnului deputat. I-am citit la început Regulamentul. Lucrul acesta s-ar părea că nu-l ştie domnul deputat.
Domnule deputat, vă rog să citiţi Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Aţi fost ministru al finanţelor şi măcar atâta lucru ar trebui să ştiţi.
(Intervenţie neinteligibilă din sală)
Vă rog frumos să citiţi Regulamentul, ca să... Vi-l mai citesc eu o dată, că, poate, nu înţelegeţi limba română.
Vreţi să vi-l citesc eu? Cu prioritate, se supun la vot amendamentele comisiei. Dacă nu, se merge pe textul iniţial. Dacă nu întruneşte numărul de voturi, se supun la vot amendamentele.
Vă mai citesc o dată. Am citit la început. Asta este procedura.
Din sală: Asta este o invenţie!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu este o invenţie. Vă citesc Regulamentul. Daţi-mi voie să vă citesc Regulamentul.
"Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate." Art. 51 din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului. Este Capitolul II, Secţiunea 1, "Aprobarea bugetului de stat şi a bugetului asigurărilor sociale de stat."
"Amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi a deputaţilor şi senatorilor prezenţi la lucrările şedinţei comune."
(Discuţii în sală)
Supun la vot articolul, aşa cum se regăseşte în raportul comun.
(Intervenţie neinteligibilă din sală)
Domnule deputat, discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate.
(Intervenţie neinteligibilă din sală)
Îmi cer scuze. Domnul Popa a lipsit un pic, dar dumneavoastră aţi fost în Parlament. Îl înţeleg pe domnul senator.
(Intervenţie neinteligibilă din sală)
Este la fel ca procedura pe care aţi folosit-o dumneavoastră când eraţi la guvernare şi eraţi aici, în stânga preşedintelui de şedinţă.
Acesta este Regulamentul. Nu l-am modificat, nu am ce să fac eu. Nu pot să încalc Regulamentul.
Supun la vot art. 2 alin. (1).
(Domnul senator Cristian Rădulescu solicită cuvântul.)
Imediat după ce supun la vot. Imediat.
Domnule senator Rădulescu, degeaba veniţi aici, pentru că şi aici este microfonul închis.
Cine este pentru?
Rog secretarii să numere voturile pentru.
Din sală: Nu avem cvorum.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cvorumul este la votul final, domnule deputat. Eu sunt dispus să vă ajut.
220 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (2) al art. 2 a fost acceptat în formularea din raport.
Domnule senator, aveţi cuvântul.

Domnul Cristian Rădulescu:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Stimaţi colegi,
Aveţi, oricum, posibilitatea să adoptaţi şi să respingeţi exact ceea ce vreţi dumneavoastră, dar ştiţi că întotdeauna am dorit ca lucrurile să se desfăşoare procedural cât mai corect.
Într-adevăr, articolele care se referă la aprobarea bugetului de stat - este vorba de Capitolul II, "Proceduri speciale", din Regulamentul şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului - arată faptul că amendamentele şi articolele sunt adoptate dacă întrunesc majoritatea de voturi. Prin urmare, trebuie să fie supuse toate la vot, iar art. 51 zice: "Discutarea articolelor începe cu amendamentele propuse în raportul comun, care se supun la vot cu prioritate."
În raportul comun, sunt câteva amendamente admise şi sunt un număr de amendamente respinse şi sigur că toate, conform procedurii pe care o ştim, trebuie să parcurgă etapele din faţa dumneavoastră până la vot.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule senator, haideţi, că nu inventăm Regulamentul. Aveţi două minute. Raportul comun cuprinde numai amendamente admise.

Domnul Cristian Rădulescu:
Nu. Raportul cuprinde întotdeauna...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Amendamentele respinse sunt în anexă la raportul comun. Raportul comun este de aprobare, nu este de respingere, domnule senator.

Domnul Cristian Rădulescu:
Nu e adevărat! Raportul, aşa cum scrie chiar şi în acest Regulament, precum şi în regulamentele separate ale Senatului şi Camerei Deputaţilor, cuprinde atât amendamentele admise, cât şi amendamentele respinse, care pot fi susţinute. Este o chestiune care se respectă de 23 de ani...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da.

Domnul Cristian Rădulescu:
... şi acum inovăm. Dar nu e nevoie să inovaţi, că vă trece oricum.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dar n-am inovat. Vă mulţumesc foarte mult.

Domnul Cristian Rădulescu:
Nu e nevoie să inovaţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu. Respect art. 51.

Domnul Cristian Rădulescu:
Supuneţi la vot absolut tot ce se susţine.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule senator, aţi fost şi deputat, şi lider de grup parlamentar, ar fi trebuit să ştiţi. Singurele lucruri pe care pot să le supun cu prioritate la vot sunt dacă aţi cere respingerea proiectului de lege, respingerea articolului în sine. Acelea se supun cu prioritate. Vă fac trimitere şi la art. 110 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Conform prevederilor Regulamentului şedinţelor comune ale Camerei Deputaţilor şi Senatului, art. 89 se completează cu prevederile aplicabile. Şi spune aşa: "Supunerea la vot a amendamentelor... în primul rând, se supun la vot amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte - nu aveţi -, apoi amendamentele de modificare şi/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond". Unde nu sunt, supun textul care a venit şi este aprobat de către comisii.
Îmi cer scuze că vă spun. Poate dumneavoastră folosiţi altă procedură. Şi la ultimele bugete, aceeaşi procedură s-a folosit.
Vă mulţumesc foarte mult, mergem mai departe.
Art. 2 alin. (3).
Pe procedură doriţi, da?
Domnule deputat, aveţi acolo un microfon, dacă-l rugaţi pe domnul Ialomiţianu, că nu este microfon adus de acasă, este pentru toţi parlamentarii, puteţi să luaţi cuvântul de acolo, şi eu vă ascult cu mare plăcere.
Vă rog frumos, daţi putere microfonului 3.
Din sală: Acesta e de la Dolj.

Domnul Gabriel Andronache:
Pe procedură, domnule preşedinte. Vă mulţumesc.
Dacă tot aţi invocat Regulamentul Camerei Deputaţilor, care, practic, vine să completeze dispoziţiile Regulamentului comun, vă supun atenţiei alin. (2) al art. 103...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dacă nu încalcă prevederile art. 51.

Domnul Gabriel Andronache:
...care spune: "Supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând, se supun votului amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte, apoi amendamentele de modificare şi/sau de completare propuse de comisia sesizată în fond, urmând amendamentele de modificare şi/sau de completare respinse şi cuprinse în raportul comisiei (...)".
Anexa nr. 2 face parte integrantă din raport. Aceasta este realitatea, pentru că a invocat-o domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe când a citit raportul, a spus în clar despre anexa nr. 2.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat...

Domnul Gabriel Andronache:
Prin urmare, este evident că trebuie să supuneţi votului...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, aveţi perfectă dreptate.

Domnul Gabriel Andronache:
... toate amendamentele.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Aveţi perfectă dreptate. Comisia comună păstrează textul iniţiat prin proiectul de lege de către Guvern.
Eu l-am supus la vot, aşa cum scrie în art. 51, cu prioritate, pe acela. A luat majoritatea voturilor, dar dacă vreţi să fac o excepţie, ca la dezbateri generale, şi să supun votului amendamentul dumneavoastră respins, în anumite situaţii facem aşa, dar, haideţi să discutăm...

Domnul Gabriel Andronache:
Toate.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Toate le facem, dar dacă majoritatea voturilor au venit pentru textul iniţial, cum scrie în art. 51, cum să fac eu acum? Cum să supun la vot un text care... Spuneţi-mi cum să încalc...

Domnul Gabriel Andronache:
E foarte simplu, domnule preşedinte.
Mai întâi supuneţi la vot amendamentul respins şi după aceea textul articolului, pentru că este logic, dacă se respinge amendamentul, se supune la vot textul iniţial.
Vă mulţumesc, e foarte simplu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îmi pare rău că trebuie să vă spun, dacă exista această clarificare în text, eu o acceptam şi nu mă supăram. Şi sunt de acord cu dumneavoastră, chiar o susţin. Numai că noi am spus de foarte multe ori că această clarificare nu este în Regulamentul comun...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Spuneţi-ne, când putem...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos.
Domnule Ialomiţianu, nu suntem la dumneavoastră acasă aici. Este Parlamentul României.
Vă rog frumos să-mi permiteţi să vă dau cuvântul.
Din sală: Nu se prea vede că e Parlamentul României!

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi cuvântul, domnule deputat. Aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Vă rog, respect pentru opoziţie.
Spuneţi-ne când avem dreptul să susţinem amendamentele. Ne stabiliţi o oră, vedem câte amendamente putem susţine şi, după aceea, ne vedem de treabă şi vă aprobaţi bugetul în seara aceasta. Asta este.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Dacă vreţi lucrul acesta, îl facem, dar lăsaţi-ne şi pe noi o oră să ne susţinem amendamentele şi gata.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu vă rog frumos să mă credeţi, şi o să-i rog pe colegii mei din opoziţie să fie foarte atenţi, eu vă dau cuvântul la fiecare amendament, în limita votului pe care l-am dat astăzi. Avem 60 de minute pentru dezbaterea textului până la art. 54, procedură supusă votului de către dumneavoastră - numai o secundă, domnule deputat Preda - şi suntem de acord cu ea.
Dacă doriţi să încălcăm art. 51, vă rog frumos să-mi faceţi dumneavoastră, liderii grupurilor parlamentare, o propunere. Eu, în acest moment, respect art. 51.
(Discuţii în sală)
Este adevărat că art. 51 şi articolele din cele două Regulamente au interpretare diferită, dar nu este vina mea că dumneavoastră, de trei ani şi jumătate, le-aţi păstrat aşa. Nu mă puneţi pe mine să încalc Regulamentul comun.
Există prevederi unitare, sunt de acord cu dumneavoastră, avem o comisie comună. Regulamentele pot fi modificate şi chiar vă invit să faceţi acest lucru cât mai urgent posibil.
Domnul deputat Cezar Preda. Aveţi cuvântul.

Domnul Cezar-Florin Preda:
Domnule preşedinte,
Dacă-mi permiteţi, eu cred că v-aţi încurcat puţin şi, dacă o să continuăm aşa, n-o scoatem la capăt, pentru că e un defect de logică aici, cu amendamentul supus la vot după supunerea articolului. Dar eu vă propun, în calitate de vicelider de grup, o pauză de consultări de zece minute, pentru că aşa ne vom încurca, să ştiţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu o să vă rog frumos pe dumneavoastră, domnule deputat, ca liderii grupurilor parlamentare să vină până la prezidiu să avem o pauză de consultări de 5 minute pentru a clarifica această chestiune.
Îmi pare rău că n-aţi modificat textul aşa cum trebuia. Ce să fac?!

PAUZĂ

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am ajuns la o înţelegere cu liderii grupurilor parlamentare.
Mergem mai departe.
O să-l rog pe domnul Ialomiţianu şi pe colegii mei de la opoziţie să fie atenţi.
Deci noi suntem la art. 2 alin. (2), unde am trecut prin interpretarea..., am supus la vot alin. (2) din textul iniţial.
O să-l rog şi pe domnul ministru Voinea să fie atent, şi pe domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital de la Senat.
Mergem la art. 2 alin. (3).
Când vor veni amendamentele... Eu nu văd un amendament respins decât la art. 4. Dacă sunteţi de acord... Următorul amendament respins este la art. 4.
Daţi-mi voie să merg, până atunci, pe propunerea Guvernului şi aprobarea celor două comisii, prin raportul comun.
Art. 2 alin. (3).
Dacă sunt obiecţii. Dacă nu, supun votului.
Cine este pentru? 226 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Adoptat.
Mergem la alin. (4) al art. 2.
Sunt obiecţii? Dacă nu sunt, supun la vot.
Cine este pentru? Tot 226 de voturi, pentru că n-a mai intrat nimeni în sală.
Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nu sunt.
Vă mulţumesc.
Alin. (5) al art. 2.
Sunt obiecţii? Nu sunt nici amendamente respinse.
Supun votului.
Cine este pentru? Mulţumesc. 226 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? A venit şi domnul Oajdea, 92. 92 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nu sunt.
Vă mulţumesc.
Art. 2 a trecut în forma iniţială.
Art. 3.
Nu sunt amendamente respinse. Dacă sunt obiecţii? Nu sunt.
Supun votului art. 3.
Cine este pentru? Cu domnul Munteanu, 227 de voturi pentru. Mulţumesc.
Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Mulţumesc.
Trecem la Secţiunea a 2-a.
Dacă la titlu avem obiecţii?
Vă rog frumos, numai o secundă. Microfonul 3.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Înainte să treceţi la Secţiunea a 2-a, am două amendamente, în baza cărora introducem două secţiuni. Secţiunea 1¹: "Dispoziţiile...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Eu v-am rugat frumos şi am rugat frumos de la început, şi vă rog încă o dată, art. 2, când am trecut art. 1¹..., înseamnă că n-aţi avut obiecţii la el. Vă rog din suflet...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Păi, nu, introducem o nouă secţiune.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, nu putem să introducem Secţiunea 1¹ după art. 2.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu, după Secţiunea 1, introducem Secţiunea 1¹.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog să precizaţi care este Secţiunea 1¹.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
"Dispoziţii referitoare la Bugetul de stat pe anul 2013".

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:
Deci aveţi amendamentul 1, secţiunea nouă 1¹...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
1¹.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
1¹ a trecut, da. Alin. (2) a trecut. Dumneavoastră aveţi în stenogramă... Aţi ajuns la...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Introducem o nouă secţiune.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, numai o secundă, vă rog frumos.
Amendamentul pe care l-aţi susţinut la art. 2 alin. (2) este la nr. crt. 9 pe textele respinse, ceea ce înseamnă...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Da, e referitor la deficit...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Exact. Aveţi dreptate.
Deci înseamnă că până la nr. crt. 9 nu aţi avut niciun amendament pe care să-l susţineţi.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu, nu, pentru că a trebuit să le iau în ordinea structurii bugetului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dumneavoastră aţi structurat aşa. Vă rog frumos.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Dar nu puteam să-l...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să mă iertaţi, dar nu pot să fac aşa ceva.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Este vorba despre un amendament.., de o secţiune care nu a trecut, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, nu am cum să mă întorc şi să introduc un art. 1¹.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Dumneavoastră puteaţi să discutaţi o secţiune înaintea altei secţiuni? Pentru că Secţiunea 1 nu poate fi discutată după secţiunea...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, v-a spus şi domnul preşedinte al Comisiei pentru buget, finanţe, domnul Radu Ruşanu...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Şi la Comisia pentru buget, finanţe le-am prezentat aşa cum le prezint acum. După Secţiunea 1.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îmi pare rău că nu am cum să mă întorc la art. 1 ca să vă introduc Secţiunea 1.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu vă întoarceţi la Secţiunea 1, este o nouă secţiune, domnule preşedinte. Aşa s-a procedat şi în anii precedenţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Dacă mă ascultaţi cu calm, eu n-am nicio problemă.
Dumneavoastră îmi spuneţi aşa: să introduc, pentru că aţi scris undeva Secţiunea nu I, ci 1¹ ...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu, 1...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să mă lăsaţi să vorbesc.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Îmi cer scuze.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Să introduc o nouă Secţiune 1¹, în care să fac un amendament care ar trebui să fie un nou articol între art. 1 şi art. 2. Noi am trecut şi suntem la art. 4.
De aceea v-am spus că, procedural, dumneavoastră, neştiind tehnica legislativă din Legea nr. 24/2000...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Este vorba despre un amendament între Secţiunea 1 şi Secţiunea a 2-a.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Atunci, ar fi trebuit să fie un amendament la Secţiunea 1¹, care să cuprindă articole de la 3 în sus, nu de la art. 2 în sus.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
E o nouă secţiune.

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:
Păi, nu vă supăraţi, dumneavoastră îmi puneţi un amendament la art. 1 şi scrieţi art. 1¹ şi vreţi să-l pun ca art. 4.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Aşa au fost aprobate în Comisia pentru buget, finanţe.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să mă iertaţi. Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă eu trebuie s-o respect. Chiar ieri mi-a scris domnul preşedinte Traian Băsescu. Nu pot s-o încalc eu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Mă lăsaţi să prezint un amendament sau nu mă lăsaţi? Vă rog foarte mult.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vreţi să încalc Legea nr. 24/2000?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Vă rog eu foarte mult, dacă nu mă lăsaţi, e problema dumneavoastră şi înseamnă că nu respectaţi opoziţia.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Bine, vă mulţumesc.
Vă rog să-i tăiaţi microfonul domnului deputat, că n-a înţeles nimic din ceea ce i-am spus eu. Eu nu pot să încalc Legea nr. 24/2000.
Vă mulţumesc foarte mult.
De la amendamentul 10 încolo, vă dau cuvântul de câte ori vreţi, aşa cum am stabilit cu liderii grupurilor parlamentare. Dar nu pot să mă întorc la greşelile dumneavoastră. Sunt greşeli pe care le-aţi făcut. Nu este vina mea că le-aţi făcut.
Secţiunea a 2-a. Dacă aveţi obiecţii?
(Domnul deputat Tinel Gheorghe doreşte să ia cuvântul.)
Imediat, imediat vă dau cuvântul pe procedură.
Dacă aveţi obiecţii la Secţiunea a 2-a, la titlu. Nu aveţi obiecţii.
Vreţi la Secţiunea a 2-a? Aveţi o procedură?
Domnule deputat, daţi-i, vă rog frumos microfonul. Are o obiecţie.

Domnul Tinel Gheorghe:
Domnule preşedinte,
Dumneavoastră nu puteţi să faceţi în plen reguli diferite faţă de ce s-a discutat şi dezbătut în Comisia pentru buget, finanţe.
Atâta timp cât amendamentele au fost dezbătute, înainte de a intra dumneavoastră pe Secţiunea a 2-a, şi au fost respinse, dumneavoastră nu puteţi să nu le luaţi în considerare.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat...

Domnul Tinel Gheorghe:
E un abuz. Daţi-mi voie, pe procedură discutăm.
E altă procedură? A fost altă procedură în Comisia pentru buget, finanţe şi dumneavoastră veniţi cu altă procedură în plen?
Explicaţi şi acest lucru plenului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, eu vă mai explic încă o dată.
Dacă colegii dumneavoastră au reuşit să convingă comisia să încalce Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă...
Noi am supus la vot art. 1, am trecut la Secţiunea 1 şi am supus la vot art. 2 şi art. 3.
Când domnul deputat Ialomiţianu a venit şi a susţinut, la art. 2 alin. (2), amendamentul de la nr. crt. 9, asta înseamnă că, până acolo, Domnia Sa în amendamentele respinse trimise în corpul raportului de către Comisia comună pentru buget, finanţe, nu a avut nimic de susţinut.
Dacă Domnia Sa acum sesizează şi vrea să se întoarcă, noi creăm un precedent. Mai mult, încalc Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă, introducând o Secţiune I, după Secţiunea 1, ceea ce mi se pare absolut aiurea, în care modific şi introduc articole între art. 1 şi art. 2. Sau introduc completări la art. 2 alin. (2) care au fost respinse şi la care domnul Ialomiţianu s-a prezentat la microfon şi a exprimat punctul de vedere al Domniei Sale.
Îmi pare rău că nu pot să mă întorc. Chiar aş fi vrut să mă întorc. I-am promis domnului Ialomiţianu că mă întorc la articolul Domniei Sale.
Revenim la Secţiunea a 2-a şi supun la vot.
Dacă aveţi obiecţii la ceea ce înseamnă titlul Secţiunii a 2-a?
Cine este pentru?
(Domnul deputat Ialomiţianu doreşte să ia cuvântul.)
Imediat, domnule deputat, imediat vă dau cuvântul.
(Discuţii la masa prezidiului)
224 de voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Domnule deputat, vă rog frumos să număraţi voturile împotrivă. Au mai venit încă doi colegi.
94 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Pe procedură, domnul deputat Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Era vorba de Secţiunea 1 şi Secţiunea 1¹. Nu poţi să prezinţi un amendament, la Secţiunea 1 dacă se referă la Secţiunea 1¹, pentru că ele sunt trecute în altă ordine.
Dumneavoastră ce speculaţi? Că amendamentele sunt trecute într-o anumită ordine, iar amendamentul de la nr. crt. 9 se referea la Secţiunea 1 Capitolul II alin. (2).
Eu nu puteam să prezint amendamentul cu nr. 1 din această sinteză la o secţiune care era după Secţiunea 1. Asta este problema pe care dumneavoastră n-o înţelegeţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ba, eu o înţeleg foarte bine.
Deci dumneavoastră spuneaţi aşa...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Eu nu puteam să prezint un amendament la Secţiunea 1 când se...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule coleg, aţi susţinut amendamentul de la nr. crt. 9. Niciun coleg din sală n-a susţinut până la amendamentul respins de la nr. crt. 9. Nu cred că am putea ca amendamentele de la nr. crt. 1 - 8 să fie în text după amendamentul de la nr. crt. 9.
Ori, dumneavoastră n-aţi...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Dacă Comisia pentru buget, finanţe aşa a făcut, întrebaţi-l pe domnul Ruşanu care e cel mai mare specialist.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu am să vă spun ce scrie la amendamentul de la nr. crt. 1, este vorba de art. 1, pe care l-am votat.
La amendamentul de la nr. crt. 2 este vorba despre art. 1, pe care l-am votat.
Acum, las colegii mei să se exprime dacă eu am greşit.
La Secţiunea nouă 1², că de 1¹ am trecut, e tot art. 1.
La amendamentul de la nr. crt. 4, articol nou, este art. 1¹.
După opinia mea şi după tehnica legislativă pe care am citit-o, art. 1¹ vine după art. 1 nu după art. 3.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
E vorba despre o secţiune nouă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Şi secţiunea se referă la aceleaşi articole, domnule deputat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu confundaţi secţiunea cu articolul, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Iertaţi-mă, nu pot să vă explic eu tehnica legislativă. Ar fi greu. Nu e vina mea.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Deci una este secţiunea, alta este articolul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu e vina mea. Nu e dreptul meu să vă explic tehnica legislativă.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nu putem confunda secţiunea cu articolul.

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:
Aveţi dreptate şi aici vă spun şi eu că nu puteţi să confundaţi secţiunea cu articolul şi art. 1 cu art. 4.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
E vorba de o nouă secţiune.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi perfectă dreptate.
Suntem la art. 4.
La art. 4, înseamnă de la amendamentul respins de la nr. crt. 10. Dacă cineva susţine amendamentul respins de la nr. crt. 10? Nu. Bun.
Art. 4.
Există obiecţii la art. 4? Nu.
Domnule Ialomiţianu, vă rog frumos...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Spuneţi-le în ordine, pentru că la nr. crt. 52 am un amendament...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Mergem la toate amendamentele respinse...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Dacă le luaţi în ordine, pentru că, după aceea, să nu spuneţi că...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu, Doamne fereşte!
Gheorghe Ialomiţianu:
Imediat speculaţi, ca la... Olt... sau la Dolj.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu speculez. Eu sunt un tip care respectă Regulamentul. Când îl schimbăm, îl respect pe cel schimbat. Nu am nicio problemă din acest punct de vedere.
Dacă la art. 4 există vreun amendament care se susţine? Există vreo obiecţie? Nu.
Supun la vot art. 4.
Cine este pentru? 236 de voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Vă rog număraţi. Au venit şi toţi colegii de la UDMR, aşa că... Cu doamna Ridzi, 96.
96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Art. 4 a fost adoptat.
La art. 4 lit. a).
Obiecţii? Nu sunt.
Supun la vot.
Cine este pentru? 237 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Art. 4 lit. b).
Obiecţii?
Supun la vot.
Cine este pentru? 236 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mulţumesc. Adoptat.
Art. 4 lit. c).
Sunt obiecţii? Nu sunt.
Voturi pentru? 235 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă, că a venit domnul Cezar Preda care face cât 3.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc foarte mult.
Art. 4 lit. d).
Dacă sunt amendamente. Dacă nu... Obiecţii? Nu sunt.
Cine este pentru? 235 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Domnul deputat Ialomiţianu, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Propun introducerea a două litere: lit. e)...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Care este amendamentul respins, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Este vorba de alocarea a 600 de milioane...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Care este amendamentul respins, domnule deputat?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Nr. crt. 52.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nr. crt. 52: "Se propune suplimentarea taxei pe valoarea adăugată..." Acesta?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Da. Cu un miliard. Şi propun introducerea a două litere.
Din greşeală, e o eroare materială, e vorba de lit. e). Propun... Pot să-l citesc?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Propun suplimentarea pentru autorităţile locale cu suma de 600 de milioane de lei pentru asigurarea surselor necesare cofinanţării proiectelor derulate de autorităţile locale.
S-a modificat Legea finanţelor publice locale şi, în loc să păstrăm în lege să se repartizeze de către consiliile judeţene sume către primării pentru cofinanţare, s-a schimbat şi s-a înlocuit cu: "acordarea de sume pentru plata arieratelor", iar autorităţile locale nu mai au posibilitatea să-şi continue programele finanţate din fonduri europene.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Deci dumneavoastră spuneţi despre cele două litere că nu sunt f ) şi g).

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Este lit. e) şi f).

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Este lit. e) şi f). Corect?
Pe ceea ce ne-am înţeles cu liderii grupurilor parlamentare...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Şi lit. f) - 400 de milioane de lei pentru asigurarea sumelor necesare finalizării investiţiilor în infrastructura rurală, învăţământ, sănătate şi mediu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Supun la vot acest amendament al Grupului parlamentar al PDL şi al domnului deputat Gheorghe Ialomiţianu.
Cine este pentru? 97 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 239 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Supun votului art. 4 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 239 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Trecem la art. 5.
Vă reamintesc că la art. 5 avem amendamente admise ale comisiei, conform procedurii şi art. 51, se supun la vot cu prioritate amendamentele admise ale comisiei, ca să nu mai existe discuţii.
Discutăm la art. 5 alin. (1).
Dacă sunt amendamente? Obiecţii ? Nu sunt.
Supun la vot.
Cine este pentru? 239 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.
Abţineri? 2 abţineri.
Trecem la art. 5 alin. (1) lit. a).
Sunt obiecţii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? Mulţumesc, 237 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Lit. a) a fost adoptată.
Domnule Preda, aţi rămas cu mâna sus.
La lit. b), dacă sunt amendamente. Nu. Obiecţii?
Cine este pentru? 236 de voturi pentru. Mulţumesc.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Trecem la lit. c).
Pe procedură. Vă rog frumos.

Domnul Tinel Gheorghe:
Am rugămintea, întrucât nu sunteţi 236, 238, 240, să faceţi un apel nominal, ca să nu ne păcălim, că noi am mai trecut prin asta.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Numai la votul final.

Domnul Tinel Gheorghe:
Domnule preşedinte, ori număraţi corect, ori... n-are nici un rost să ne păcălim, să ne furăm căciulile, vă spun.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Reformulaţi articolul pe procedură, vă rog.

Domnul Tinel Gheorghe:
Nu, rugămintea mea este...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu "nu", nu "nu"! Da "da"!

Domnul Tinel Gheorghe:
Solicit un apel nominal pentru a vedea care este prezenţa în momentul de faţă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Pe care articol din Regulament?

Domnul Tinel Gheorghe:
Nu e cvorum, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cvorum la ce, domnule deputat?

Domnul Tinel Gheorghe:
În momentul în care spuneţi 240, 250...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cvorum la ce, domnule deputat?

Domnul Tinel Gheorghe:
Suntem la vot final, domnule preşedinte, să ştiţi.
Dăm un vot final pe legea aceasta.

Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea:
Domnule deputat Mihai Stănişoară, vă rog frumos să-i explicaţi şi domnului deputat Regulamentul.
Votul final este joi seara, vineri seara, când votăm legea, nu acum.
Dar, dacă vreţi, mai citim o dată Regulamentul. Îl învăţăm împreună.
Stafful, la ce literă am rămas? La lit. c), nu?
Lit. c).
Sunt amendamente? Nu sunt. Obiecţii ? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 236 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
La lit. d) avem un amendament admis în textul propus de către comisii. Pe acela îl discutăm.
Sunt obiecţii? Dacă nu sunt, îl supunem la vot.
Cine este pentru? 236 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la lit. e).
Dacă sunt obiecţii, comentarii. Dacă nu sunt, supun votului.
Cine este pentru? 230 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Lit. e) a fost adoptată.
Lit. f).
Sunt obiecţii, comentarii?
Vă mulţumesc mult.
Supun votului.
Cine este pentru? 229 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. g).
Obiecţii, comentarii? Vă mulţumesc.
Cine este pentru?
Domnule Popa, veniţi lângă mine, dacă vreţi să îi număraţi, că e mai simplu, dacă nu ştiţi Regulamentul. Veniţi lângă mine. Noi vă ajutăm, să ştiţi, vă sprijinim. Sunteţi colegul nostru de generaţie. 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Vă rog să-l număraţi şi pe domnul Popa. Dânsul e la noi în grupul parlamentar.
Domnule Popa, votaţi împotrivă? Domnule deputat Popa, votaţi împotrivă? Nu. Număraţi fără domnul deputat.
90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. h).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. h).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. i).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 91 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Adoptat, vă mulţumesc.
La nr. crt. 259 şi 260 sunt două amendamente ale UDMR-ului, dacă doresc să le susţină?
Domnule deputat, aveţi cuvântul. Vă rog frumos.

Domnul Erdei Dolóczki István:
La art. 5 alin. (1) se introduce o nouă literă, lit. j), şi anume: Finanţarea căminelor pentru persoane vârstnice şi a centrelor de zi pentru copii.
Motivarea: prevederea este necesară pentru a ne încadra în politica socială promovată la nivelul Uniunii Europene în ceea ce priveşte grija acordată persoanelor vârstnice şi copiilor, grupele cele mai vulnerabile ale societăţii. Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Supun votului amendamentul respins de comisie de la nr. crt. 259.
Cine este pentru? 95 de voturi pentru.
Câţiva colegi de la PSD au votat cu dumneavoastră - (Rumoare în sală) - ceea ce, ca de obicei, aţi observat.
Voturi împotrivă? 218 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul dumneavoastră a fost respins.
Supun votului art. 5 alin. (1) în integralitatea sa, aşa cum a fost acceptat de către comisie.
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
La nr. crt. 260 este un amendament tot al UDMR-ului.
Îl susţineţi, domnule deputat?

Domnul Erdei Dolóczki István:
Da, mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Erdei Dolóczki István:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
La art. 5 după alin. (1) propunem introducerea unui nou alineat cu următorul conţinut: alin. (1)¹ În cazul în care produsele prevăzute la alin. (1) lit. b) - d) sunt achiziţionate de consiliile locale ale comunelor, oraşelor şi municipiilor, consiliul judeţean va repartiza sume cu această destinaţie unităţilor administrativ-teritoriale respective, cu respectarea încadrării în numărul de beneficiari şi valorile prevăzute în normele legale în vigoare".

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Supun votului amendamentul Grupului parlamentar al UDMR.
Cine este pentru? 94 de voturi pentru.
Voturi împotrivă?
O să-l rog pe domnul deputat Marian Neacşu, liderul grupului parlamentar, dacă părăseşte sala să numească un alt coleg, ca să vedem cum conduce grupul aici, dacă aveţi un trialog acolo, ca la Comisia Europeană.
221 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul a fost respins.
Trecem la alin. (2) al art. 5.
Nu sunt amendamente respinse.
Sunt obiecţii, comentarii? Nu.
Supun votului textul alin. (2).
Cine este pentru?
Îi mulţumesc şi domnului Tudose care a venit în rândurile noastre pentru a ajunge la 222 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (3) art. 5.
Obiecţii, comentarii?
Dacă nu sunt, supun votului alin. (3).
Cine este pentru? 223 de voturi pentru, cu domnul Ciucă.
Vă mulţumesc foarte mult că Partidul Conservator are lider de grup.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mergem la lit. a) acum.
Dacă la lit. a) nu avem niciun amendament respins, supun votului lit. a) de la alin. (3).
Cine este pentru? 222 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. b).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului lit. b).
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. c).
Obiecţii, comentarii?
Supun votului lit. c).
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. d).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. e).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului lit. e) de la art. 5 alin. (3).
Cine este pentru? 220 de voturi pentru, cu preşedintele Comisiei pentru învăţământ de la Camera Deputaţilor.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă, din nou, cu domnul Preda, care a venit în rândurile noastre, vă mulţumesc foarte mult, bine aţi venit.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc foarte mult. Bine aţi venit.
Lit. e) de la alin. (3) al art. 5.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 218 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. f) alin. (3) art. 5.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. g).
La lit. g) avem un amendament admis al comisiei. Pe acesta discutăm, la nr. crt. 2, Amendamente admise - anexa nr. 1.
Obiecţii, comentarii?
Dacă nu, supun votului, conform procedurii parlamentare, amendamentul admis al comisiei.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Vă reamintesc că avem un amendament la art. 5 alin. (3), introducerea unei noi litere. Dacă UDMR doreşte să susţină acest amendament.

Domnul Vegh Alexandru:
Mulţumesc, domnule preşedinte.
Da, la art. 5 alin. (3) propunem introducerea unei litere noi şi, ca atare, se propune Finanţarea căminelor pentru persoane vârstnice şi a centrelor de zi pentru copii.
Motivarea amendamentului: prevederea este necesară pentru a ne încadra în politicile sociale promovate la nivelul Uniunii Europene în ceea ce priveşte grija acordată persoanelor vârstnice şi copiilor, grupele cele mai vulnerabile ale societăţii.
Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Supun votului acest amendament.
Cine este pentru? Avem şi 3 voturi aici.
95 şi cu 3, 98 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 216 voturi împotrivă.
Domnilor deputaţi şi senatori, dacă votaţi pentru, nu puteţi să votaţi şi împotrivă la acelaşi articol. Ori susţineţi un amendament, ori susţineţi textul iniţial.
Abţineri? Nicio abţinere.
Bun. Atunci, pe alin. (3) al art. 5 nu mai avem completări.
Supun votului alin. (3) în întregimea sa.
Cine este pentru? 220 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la alin. (4) al art. 5 unde avem un amendament admis al comisiei. Pe acesta discutăm.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la alin. (5) al art. 5.
Există obiecţii, comentarii? Nu există.
Supun votului alin. (5).
Cine este pentru? 221 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la alin. (6) al art. 5.
Există obiecţii, comentarii? Nu există.
Supun votului alin. (6) al art. 5.
Cine este pentru? 220 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la alin. (7) al art. 5.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (8) al art. 5.
Obiecţii, comentarii?
Supun votului.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Supun votului art. 5 în integralitatea sa, cu toate alineatele, aşa cum sunt în raportul comisiilor comune.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la art. 6.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Vă mulţumesc.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la art. 7.
Avem un amendament admis, conform anexei nr. 1, nr. crt. 4, art.7 alin. (2).
Obiecţii, comentarii? Nu.
Supun votului amendamentul comisiilor comune.
Cine este pentru? 219 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 10 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Dacă domnul Dascălu spune să nu voteze, asta e viaţa, stau în sală şi nu votează, şi ştiu cel mai bine.
Art. 7 alin. (1).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc. Adoptat.
Alin. (3) al art. 7.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Supun votului art. 7 în integralitatea sa, cu amendamentul admis de la alin. (2), nr. crt. 4 la amendamente admise.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la art. 8.
Nu avem niciun amendament respins, nici admis.
Mergem pe textul legii.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la Secţiunea a 3-a.
Dacă la titlul Secţiunii a 3-a aveţi comentarii, obiecţii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 217 voturi pentru, 218, cu domnul Firczak.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă, cu domnul Rădulescu.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Mergem la art. 9 alin. (1).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 9.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 90 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (3) art. 9.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (4) al art. 9.
Cine este pentru? 216 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (4) al art. 9.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (5) al art. 9.
Cine este pentru? 217 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (6) al art. 9.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (6) lit. a).
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Lit. b).
Supun votului.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc foarte mult.
Lit. c) de la alin. (6) al art. 9.
Cine este pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 9 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 10.
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 11 alin. (1).
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 11 alin. (2).
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 11 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la Secţiunea a 4-a.
Dacă sunt obiecţii la titlu? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 215 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 92 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (1).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (2).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (3).
Cine este pentru? 209 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (4).
Cine este pentru? 208 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (5).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (5).
Cine este pentru? 209 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (6). Nu sunt amendamente.
Alin. (6) cu cele trei litere a), b) şi c).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Supun votului alin. (6) în integralitate.
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (7).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 89 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (8).
Cine este pentru?
Salutăm şi preşedintele Curţii Constituţionale. Bine aţi venit în rândurile noastre. Vă era dor de noi, domnule preşedinte.
210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (9).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 alin. (10).
Cine este pentru? 212 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 12 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 211 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Trecem la art. 13.
Art. 13 alin. (1).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 88 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 13 alin. (2).
Cine este pentru? 209 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 13 alin. (3).
Cine este pentru? 209 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 13 alin. (4).
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Pe procedură, domnul senator Barbu Tudor.

Domnul Tudor Barbu:
Vă mulţumesc mult, domnule preşedinte.
Doar 10 secunde şi o întrebare retorică. Nu vreau să răpim din timpul atât de important alocat votului.
Ce diferenţă este între ce se întâmplă acum în plenul reunit şi numărătoarea doamnei Roberta Anastase din legislatura trecută?!
(Aplauze)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Una foarte simplă, domnule senator.
Sunt 210 senatori şi deputaţi USL în sală. Pe vremea aceea, erau 70 şi spuneau că sunt 170. Diferenţa este una de 100. E matematică.
Dumneavoastră, dacă vreţi şi dacă nu aveţi ce face, când mai intraţi în sală, număraţi colegii din opoziţie să vedeţi câţi sunt şi, dacă cumva cei de la guvernare sunt mai mult cu 1, asta înseamnă, conform Regulamentului comun şi Constituţiei, că toate amendamentele sunt admise în varianta celor din faţa mea şi nu în varianta dumneavoastră. Dacă dumneavoastră sunteţi cu unul mai mult, eu sunt de acord. (Aplauze)
Dar, oricum, s-a consemnat luarea de cuvânt a domnului senator Barbu Tudor în stenograma şedinţei şi va fi lăudat la partid.
Mergem mai departe.
Art. 13 alin. (5).
Obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 13, în integralitate.
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 87 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Mergem pe art. 14 alin. (1).
Cine este pentru? 209 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 14 alin. (2).
Cine este pentru? Vă rugăm să ridicaţi mâna sus, dragi colegi.
210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 14, în integralitate.
Cine este pentru? 210 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 83 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Mergem mai departe, art. 15 alin. (1).
Cine este pentru? 207 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 85 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 15 alin. (2).
Conform amendamentului admis de la nr. crt. 5 din anexa nr. 1 - Amendamente admise, supun votului alin. (2) al art. 15.
Cine este pentru? 207 voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Vă rugăm frumos să ridicaţi mâna sus, ca să nu ne mai certe domnul senator Barbu Tudor, care se substituie secretarului Camerei Deputaţilor sau secretarului Senatului.
Vă mulţumesc. 85 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 15 alin. (3), conform amendamentului din anexa nr. 1 - Amendamente admise, nr. crt. 6.
Cine este pentru? 215 voturi.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (4) art. 15.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Alin. (5).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (6) al art. 15.
Voturi pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 84 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
O să-i rog pe domnii deputaţi Pambuccian şi... Domnule ministru, să nu mai dialogaţi aşa de vehement!
Alin. (6) al art. 15.
Cine este pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Domnule deputat Paleologu, nu-l mai certaţi pe domnul Pambuccian, vă rog frumos!
(Intervenţia neinteligibilă din sală a domnului deputat Teodor Paleologu.)
Este liderul grupului parlamentar. Doamna senator Boagiu este supărată, îi perturbaţi activitatea. Vă rog frumos, domnule deputat.
Domnul deputat Pambuccian este provocator ca întotdeauna.
Şi alin. (6) a fost adoptat.
Alin. (7) al art. 15.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 87 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (7).
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Alin. (8).
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Alin. (9).
Voturi pentru? Voturi pentru, domnilor colegi. 214 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (10) al art. 15.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 15 în integralitatea sa, cu amendamentele admise.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Trecem la Secţiunea a 5-a.
Aveţi obiecţii, comentarii la titlul "Secţiunea a 5-a"? Nu. Admis.
Art. 16 alin. (1).
Nu sunt amendamente respinse.
Sunt obiecţii, comentarii?
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) art. 16.
Voturi pentru? 214 voturi.
Vă mulţumesc. Votul dumneavoastră face cât trei.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? O abţinere.
În sfârşit, doamnelor şi domnilor, o abţinere în Grupurile parlamentare ale PDL.
Vă mulţumesc.
Art. 16 în integralitate.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Dacă domnul deputat Paleologu ar vota, ar fi 87 de voturi împotrivă. 87, adjudecat.
Abţineri? Niciuna.
Trecem la art. 17.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 83 de voturi.
Abţineri? 3abţineri.
Trei colegi s-au abţinut, ne cerem scuze.
Vă mulţumim.
Art. 18 alin. (1).
Voturi pentru? 209 voturi.
Cinci colegi au plecat de la grupul majoritar.
210 voturi pentru.
Vă mulţumim, domnule deputat, pentru votul acordat.
A fost de la Grupul parlamentar al PDL. Nu, de la Grupul parlamentar al UDMR.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Domnul deputat Paleologu nu vrea să mă susţină.
86 de voturi, cu votul domnului deputat Paleologu. Adjudecat.
Alin. (2) art. 18.
Voturi pentru? 209 voturi.
Voturi împotrivă? 87 de voturi.
Au venit trei mari oameni de stat. 88, cu domnul deputat Paleologu.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 18 în integralitate.
Cine este pentru? 209 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Vă mulţumesc.
Abţineri? Niciuna.
Art. 19.
Voturi pentru? 209 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 20.
Voturi pentru? 209 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Trecem la Capitolul II, "Responsabilităţi în aplicarea prezentei legi".
Aveţi obiecţii, comentarii la titlul Capitolului II? Nu.
Vă mulţumesc.
A fost adoptat.
Art. 21.
Voturi pentru? 208 voturi.
Voturi împotrivă? 87 de voturi.
Vă mulţumesc.
Abţineri? Niciuna.
O să vă rog frumos să urmăriţi voturile pe partea dreaptă. Conform Regulamentului, secretarul din stânga se ocupă de voturile din partea dreaptă, şi secretarul din dreapta se ocupă de voturile din partea stângă. Aşa este la noi.
Art. 21 a fost adoptat.
Art. 22.
Voturi pentru? 208 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Vă mulţumesc foarte mult.
Abţineri? O abţinere.
Art. 23.
(Intervenţie neinteligibilă din sală.)

De la prezidiu: Aveţi o abţinere. Domnul deputat Paleologu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am întrebat la abţineri. Fiţi atent! Dumneavoastră v-aţi îndrăgostit de domnul deputat Varujan Pambuccian. Am înţeles, aţi făcut acolo o mică asociaţie.
Art. 23 l-am votat, nu? Comisia...
Nici preşedinte de comisie nu mai avem. Am votat art. 23.
Mergem la art. 24.
Cine este pentru? 206 voturi.
Voturi împotrivă? 88 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 25 alin. (1).
Voturi pentru? 206 voturi.
Voturi împotrivă? 85 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 25.
Voturi pentru?
Şi cu domnul senator Moga, 207 voturi, dar pleacă domnul deputat Georgian Pop. Tot 206 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 25 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 206 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Vă mulţumesc.
Abţineri? Niciuna.
Art. 26.
Voturi pentru? 203 voturi.
Voturi împotrivă? 86 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 27.
(Intervenţie neinteligibilă din sală)
Aveţi un amendament.
Domnule deputat, aveţi cuvântul. Tocmai voiam să vă spun că la numărul curent 266, aveţi un amendament la art. 27.

Domnul Gabriel Andronache:
Da, este un amendament în legătură cu art. 27.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îmi cer scuze, nu este un amendament în legătură cu art. 27. Este un nou articol.

Domnul Gabriel Andronache:
Domnule preşedinte,
Am acţionat preventiv. Domnului Ialomiţianu i-aţi spus că nu puteţi reveni, pentru că ... secţiunea.
Acum, fiind 27¹ ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi răbdare să votăm 27 şi, după aceea.
Vă mulţumesc foarte mult.
Art. 27.
Cine este pentru?
Cu domnul Vlase, 207 voturi. Cu domnul Pambuccian, 208 voturi. În sfârşit, aţi ridicat mâna pentru Guvern...
Vă mulţumim foarte mult.
Voturi împotrivă? 86 de voturi
...spre deosebire de domnul Paleologu, care este foarte atent şi este activ ca membru al opoziţiei.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Între art. 27 şi 28 apare un articol nou, amendamentul de la nr. crt. 266.
Domnul deputat Andronache are cuvântul. Vă rog, domnule deputat.

Domnul Gabriel Andronache:
Vă mulţumesc.
Mai întâi, am să dau citire motivaţiei. Este un citat: "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va administra bugetul sistemului judiciar, astfel încât profesioniştii din justiţie să nu poată fi influenţaţi prin politicile de alocare a resurselor publice".
Citatul este din programul de guvernare al USL-ului, varianta de campanie electorală. Acelaşi text se regăseşte şi în programul de guvernare al Guvernului Ponta.
Pentru a vă ajuta să vă îndepliniţi această promisiune electorală, deoarece în buget nu aţi stipulat niciun fel de referire la această chestiune care se regăseşte în programul de guvernare, am depus un amendament, respectiv introducerea articolului 27¹, cu următorul text: Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie devine ordonator principal de credite şi administrează bugetul prevăzut în anexa nr. 3/04 la prezenta lege.
Ar fi, de fapt, împlinirea unui vis al doamnei ministru Pivniceru, pentru care a militat cu foarte multă ardoare în cadrul celebrei comisii privind evaluarea situaţiei în justiţie din anul 2010. Chiar mi-a plăcut foarte mult atunci cât de mult a susţinut această temă.
Din păcate, astăzi însă, probabil, domnul prim-ministru nu a fost de acord ca acest vis să devină realitate. O să o ajutăm noi, dacă veţi susţine acest amendament.
Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Comisia nu are niciun cuvânt.
Domnule ministru Voinea, aveţi...

Domnul Liviu Voinea:
Nu susţinem, întrucât, din punct de vedere tehnic, nu se poate face prin Legea bugetului de stat pe anul 2013.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 266.
Cine este pentru? 92 de voturi, cu domnul deputat Paleologu, fără domnul deputat Pambuccian.
Voturi împotrivă? 213 voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul a fost respins.
Mergem mai departe.
Art. 28 alin. (1).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? Aceleaşi 94 de voturi, că aţi venit mai mulţi.
Abţineri? Niciuna.
Mergem la alin. (2) art. 28.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
A fost adoptat.
Alin. (3) art. 28.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
A fost adoptat.
Art. 28 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 29 alin. (1).
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
A fost adoptat.
Art. 29 alin. (2).
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
A fost adoptat.
Art. 29 în integralitatea sa.
Voturi pentru? Cu doamna Birchall, 215 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Niciuna.
Vă mulţumesc.
Art. 30.
Voturi pentru? 215 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 31. Niciun amendament.
Voturi pentru? 216, cu domnul senator Haşotti.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 32, conform amendamentului de la nr. crt. 7 - Amendamente admise.
Voturi pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.,
Vă mulţumesc.
Trecem mai departe.
Avem un articol nou la nr. crt. 8 de la amendamente admise: art. 32¹, conform raportului comisiei comune.
Îl supun la vot.
Cine este pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi, fără doamna Boagiu, că nu a ridicat mâna.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mergem mai departe.
Art. 33 alin. (1).
Voturi pentru? 215 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi. A venit şi domnul vicepreşedinte Oltean.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 33.
Voturi pentru? 215 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Conform nr. crt. 9, art. 33¹ - Amendamente respinse.
Supun votului art. 33¹.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Amendament admis.
Scuzaţi-mă, amendament admis, art. 33¹, nr. crt. 9 - Amendamente admise. Am greşit eu, îmi cer scuze.
Mergem mai departe.
Art. 34.
Obiecţii, comentarii?
Supun votului dumneavoastră art. 34.
Cine este pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mergem mai departe.
Art. 35.
Voturi pentru? 210 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 35 a fost adoptat
Art. 36.
Voturi pentru? 211 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mergem mai departe.
Art. 36.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 37.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 38.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 38 alin. (2).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
A fost adoptat.
Alin. (3) al art. 38.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
A fost adoptat.
Art. 38 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
A fost adoptat.
Art. 39 alin. (1).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mergem mai departe. Art. 39 alin. (2).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 39 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 40 alin. (1).
Voturi pentru? 211 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
A fost adoptat.
Art. 40 alin. (2).
Voturi pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 40 alin. (3).
Voturi pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 40 în integralitatea sa.
Cine este pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 41 alin. (1).
Cine este pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
A fost adoptat.
Art. 41 alin. (2).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 94 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
A fost adoptat.
Art. 41 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi.
Abţineri? O abţinere.
A fost adoptat.
Mergem la art. 42 alin. (1).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi, cu domnul Fenechiu.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) art. 42.
Cine este pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (3) art. 42.
Voturi pentru? 214 voturi, cu domnul senator Dan Şova, ministrul cu toate ministerele. Vă mulţumesc că aţi venit.
Voturi împotrivă? 96 de voturi, cu domnul senator Barbu Tudor.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (4) art. 42.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 96 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (5) art. 42.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (5) art. 42.
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (6) art. 42.
Voturi pentru? 216 voturi, cu doamna Nassar.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Literele a) şi b) de la alin. (6).
Cine este pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 42 alin. (7).
Cine este pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 42 alin. (8).
Cine este pentru? 217 voturi. Domnule senator, bine aţi venit de la Vâlcea. Vă mulţumesc.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (9) art. 42.
Voturi pentru? 217 voturi.
Voturi împotrivă? 96 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 42 alin. (10).
Voturi pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 42 în integralitatea sa.
Domnule Şova, supravegheaţi Guvernul? Am înţeles. Staţi cu faţa la colegii dumneavoastră deputaţi şi senatori.
Câte voturi aveţi pentru? 217voturi. Vă mulţumesc. 218, cu domnul deputat Răţoi de la Paşcani.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 43.
Nu avem amendamente respinse.
Cine este pentru? 218 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Art. 44.
Voturi pentru? 218 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Trecem la Capitolul III "Dispoziţii finale".
Art. 45. Sunt două amendamente respinse. Sunt susţinute?
Doamna deputat...

Doamna Liliana Mincă:
Domnilor preşedinţi, ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna deputat, Grupul parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu sau susţine domnul deputat Mario Caloianu.

Doamna Liliana Mincă:
Nu, am eu amendamentul la art. 45. Dacă vă uitaţi, este al Lilianei Mincă, de la Grupul parlamentar al Partidul Poporului-Dan Diaconescu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îl susţineţi doar pe acesta, da?

Doamna Liliana Mincă:
Doar pe acesta îl susţin.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nr. crt. 268. Vă rog frumos, doamna deputat, aveţi cuvântul. Îmi cer scuze, aveţi dreptate. Vă rog frumos.

Doamna Liliana Mincă:
Nu-i nimic. Eu sunt la început, dumneavoastră sunteţi mai vechi şi o să mă învăţaţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dar nu sunt la sfârşit, doamnă, staţi liniştită!

Doamna Liliana Mincă:
Domnilor preşedinţi,
Doamnelor şi domnilor deputaţi,
Suntem într-o situaţie parlamentară inedită. Grupul parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu a depus 2 000 de amendamente, 1 600 - aproape 1 700 de la Camera Deputaţilor şi peste 300 de amendamente de la Senat, amendamente la bugetul de stat pentru 2013. Toate aceste amendamente au fost respinse de colegii noştri parlamentari USL din comisiile de specialitate.
Spun că suntem într-o situaţie inedită, pentru că ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna deputat, conform Regulamentului, vă referiţi doar la susţinerea amendamentului. Susţineţi amendamentul, vă rog frumos, altfel, vă tai microfonul.

Doamna Liliana Mincă:
Aceleaşi amendamente au fost susţinute în 2012 de către USL.
Se propune modificarea textului art. 45, după cum urmează: "În anul 2013, nivelul indemnizaţiei sociale pentru pensionari, prevăzută de Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 6/2009 privind instituirea pensiei sociale minime garantate, aprobate prin Legea nr. 196/2009, este de 450 de lei".
Am motivat acest amendament după cum urmează: pentru a acoperi inflaţia oficială şi pentru asigurarea protecţiei sociale minime a pensionarilor, conform prevederilor Constituţiei.
Eu ştiu că USL-ul are o componentă socială, motiv pentru care, stimaţi colegi de la USL, vă rog să aprobaţi măcar acest amendament al Grupului parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu.
Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles.
Vă mulţumesc foarte mult pentru susţinerea amendamentului.
Supun votului amendamentul doamnei deputat Liliana Mincă.
Cine este pentru? 95 de voturi fix. 96, vă rog frumos să mă scuzaţi. Aţi fost pentru doamna deputat Liliana Mincă. Sper să vă aprecieze.
Voturi împotrivă? 215 voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul a fost respins.
Trecem la articolul 45.
Se susţine şi cel de-al doilea amendament?
Mai aveţi un amendament. Acolo este microfonul. Domnule deputat, acolo este microfonul pentru amendamente.
A, nu aveţi, am înţeles. Gata, m-am liniştit.
Art. 45, aşa cum este prevăzut în raportul comisiei.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 46.
Cine este pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 96 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 47.
Voturi pentru? 214 voturi.
Voturi împotrivă? 96 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 48 alin. (1).
Voturi pentru? 213 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 48 alin. (2).
Voturi pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 93 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 49. Articolul 48 în integralitatea sa. Scuzaţi-mă!
Cine este pentru? 212 voturi.
Voturi împotrivă? 95 de voturi.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 49.
Doamna deputat Mincă, vă rog frumos.

Doamna Liliana Mincă:
Domnule preşedinte,
Grupul parlamentar al Partidului Poporului-Dan Diaconescu propune să se elimine acest art. 49 şi l-am fundamentat după cum urmează: pentru fundamentarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013, etapa de detaliere în structură, pe funcţii, a numărului de posturi finanţate în anul 2013, trebuia să preceadă elaborarea proiectului de buget şi nu după aprobarea Proiectului Legii bugetului de stat pe anul 2013.
Vă propun aprobarea eliminării acestui articol 49, stimaţi colegi.
Mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc, doamna deputat.
Supun votului dumneavoastră acest amendament.
Cine este pentru? 95 de voturi.
Voturi împotrivă? Aţi ridicat mâna. Doamna deputat Turcan, ridicaţi mâna la voturi "pentru", rămâneţi cu ea ridicată la "abţineri" şi, dacă se poate, şi la "împotrivă".
216 voturi împotrivă.
Ştiţi foarte bine că sunt atent ca nu cumva să fie vreun coleg de la Grupul parlamentar al PDL care să voteze într-un anumit fel şi să spună în alt fel.
Vă mulţumesc foarte mult.
Vreţi şi dumneavoastră, domnule Movilă, să votaţi cu noi?
217 voturi pentru? Susţineţi, da? Vă mulţumesc, aţi fost împotrivă. Vă mulţumesc.
Deci a fost respins amendamentul.
Mergem la art. 49, cel din textul raportului comun.
Cine este pentru? 216 voturi.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 50.
Avem un amendament admis la nr. crt. 10. Pe acesta îl discutăm. Alin. (1).
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.

Domnul Niculae Mircovici:
O abţinere.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
O abţinere, da. Domnul deputat Dascălu.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 50.
Voturi pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 50 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 51 alin. (1).
Avem un amendament admis la nr. crt. 11, art. 51 alin (1). Pe acesta îl votăm. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Supun votului.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
La nr. crt. 12 avem un amendament admis, dar nu acum. Este la art. 51, alin (8).
Art. 51 alin. (1) literele a), b) şi c). Nu sunt amendamente, le discutăm la pachet. Cine este pentru? (Replică neinteligibilă din sală)
La a), b) şi c) ? La alin. (2) aveţi, la nr. crt. 273. Da, da.
Voturi pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 51 alin. (1) a fost adoptat cu toate literele.
Art. 51 alin (2). Avem un amendament respins la nr. crt. 273, al domnului deputat Ovidiu Ganţ.
Domnule deputat aveţi cuvântul.

Domnul Ovidiu Victor Ganţ:
Vă mulţumesc, domnule preşedinte.
Am depus amendamentul, pentru că, în opinia mea, abordarea ministrului de finanţe nu este corectă. Nu cred că putem trata de aceeaşi manieră operatori economici care fac profit şi pe cei care au pierderi. Nu putem să facem asta, indiferent că primesc subvenţii sau nu, cu atât mai mult cu cât subvenţiile provin în multe cazuri de la administraţii locale, multe dintre ele performante, care trebuie tratate altfel decât acelea care stau cu mâna întinsă la bugetul de stat. Abordarea Ministerului Finanţelor Publice descurajează performanţa angajaţilor, operatorilor economici, care fac profit, şi de aceea cred că trebuie o prevedere mult mai laxă din acest punct de vedere, pentru că până la urmă, şi dacă producem această indexare a salariilor, prin politica de impozitare, cresc încasările la bugetul de stat nu scad, nu afectează deficitul, deci nu văd de ce Ministerul Finanţelor Publice se opune acestui lucru.
În fine, ingerinţa permanentă a administraţiei centrale în chestiuni legate de administraţia locală, după părerea mea, trebuie să înceteze. Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult, domnule deputat.
Punctul de vedere al comisiei? Domnule senator Arcaş? Comisia susţine amendamentul?

Domnul Viorel Arcaş:
Comisia nu susţine amendamentul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Ministerul?

Domnul Liviu Voinea:
Nu susţinem, în primul rând, pentru că acele companii care au profit, dar primesc subvenţii, în realitate, nu au profit, şi în al doilea rând, pentru că ar creşte cheltuielile cu salariile, s-ar depăşi plafoanele recent aprobate prin legea plafoanelor.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult, domnule ministru.
Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului deputat Ovidiu Ganţ.
Cine este pentru? 108 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 199 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Amendamentul a fost respins.
Art. 51 alin. (2) literele a), b), c), aşa cum sunt scrise în textul Legii bugetului de stat pe anul 2013.
Cine este pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (3) al art. 51.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (4) al art. 51.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (5) al art. 51.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (6) al art. 51.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă. 96, şi cu votul domnului deputat Merca. Domnul Merca a devenit solidar cu opoziţia.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (7) al art. 51.
Voturi pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă, împreună cu votul domnului Mircea Toader, care a ridicat în sfârşit mâna.
Abţineri? Nicio abţinere.
Avem un amendament admis la nr. crt. 12, art. 51 alin. (8) pe care îl supun votului dumneavoastră.
Cine este pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 51 în integralitatea sa.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 52 alin. (1).
Voturi pentru? 212 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 52.
Voturi pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 52 în integralitatea sa.
213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Art. 53 alin. (1).
Voturi pentru? Haideţi domnule deputat Florin Iordache nu fiţi timid. Veniţi aici. 214 voturi pentru, cu votul domnului deputat Iordache.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Alin. (2) al art. 53.
Voturi pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Alin. (3) al art. 53.
Voturi pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mai avem un amendament respins - dacă nu mă înşel eu - la Dispoziţii finale, anexa nr. 2 - Amendamente respinse, nr. crt. 274.
Dacă domnul senator Mircea Geoană vrea să-l susţină? Nu. Am înţeles, deci nu se mai susţine.
Mergem mai departe, art. 54, anexele nr. 1 - 10, fac parte integrantă din prezenta lege. Pe procedura pe care am citit-o la început, sunt obiecţii, comentarii? Nu sunt.
Cine este pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 93 de voturi împotrivă.
Abţineri? 3 abţineri.
Textul până la art. 54, inclusiv amendamentele admise ...
Mergem mai departe. Am adoptat amendamentele până la nr. crt. 12, inclusiv amendamentele admise de către comisie.
Anexa nr. 1. Nu sunt amendamente la anexa nr. 1. Se aprobă de principiu, după cum ştiţi.
Anexa nr. 1, de principiu, vă rog frumos, se supune la vot, nu are niciun amendament.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Are, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Ialomiţianu, scuzaţi-mă, aveţi un amendament la bugetul de stat.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Este greşit că nu sunt amendamente. Nu se aprobă, se lasă deoparte, pentru că cifrele sunt cifre centralizatoare din celelalte ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat!

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Vă rog.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat! Este foarte greu pentru un fost ministru al finanţelor să nu înţeleagă. De principiu. Foarte greu. Am specificat şi la început când dumneavoastră nu eraţi atent, iar v-aţi ridicat, acum iar aţi venit în sală, iar ne certaţi. De principiu, anexele nr. 1 şi 2 se adoptă acum urmând ca dezbaterea de la Anexa nr. 3 - Administraţia Prezidenţială... Până la urmă modificările care sunt făcute... Se votează anexa nr. 1 şi 2. Nu oi fi eu la Comisia pentru buget, finanţe, activitate bancară şi piaţă de capital, dar parcă, spre deosebire de dumneavoastră, am stat în sală la buget, să ştiţi. Dar nu e nicio problemă, domnule ministru, facem cum ziceţi dumneavoastră, dar nu astăzi. (Replică neinteligibilă din sală) Îi lăsăm la urmă, dar mai târziu, că dumneavoastră ne-aţi lăsat pe toţi la urmă.
Anexa nr. 1. Supun votului dumneavoastră, de principiu, anexa nr. 1.
Cine este pentru? Vă mulţumesc.
(Domnul deputat Mircea-Nicu Toader, solicită cuvântul.)
Domnul Toader, pe procedură. Vreţi să-mi spuneţi că nu se aprobă de principiu sau ce?

Domnul Mircea-Nicu Toader:
La experienţa dumneavoastră, nu am auzit să se aprobe de principiu. În mod normal - şi ştiţi foarte bine -, cele două anexe se adoptă la sfârşit.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Bine. Mergem pe varianta dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
De principiu, nu am auzit. De principiu, de ce suntem aici?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
De principiu, nu ştiu, trebuie să vă răspundeţi dumneavoastră de ce sunteţi aici.
Domnule deputat Márton Árpád, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnilor preşedinţi,
Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,
Stimaţi colegi din Grupul parlamentar al PDL, şi acum doi ani sistemul a fost acelaşi. Deci anexa nr. 1 şi anexa nr. 2 s-au votat, de principiu - dacă vă aduceţi aminte, sub conducerea dumneavoastră - urmând ca după aceea să se facă corecturile de rigoare. La fiecare dezbatere, la aceste anexe nr. 1 şi 2, am dezbătut circa o oră, două care e procedura şi am revenit la această procedură. Votăm în principiu, şi pe urmă mai corectăm.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, dumneavoastră sunteţi de principiu de acord cu ceea ce am spus eu şi eu sunt de acord cu ceea ce spuneţi dumneavoastră. Alţii sunt la redistribuire de acord cu noi. Asta e!
Supun votului, de principiu, anexa nr. 1.
Cine este pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Anexa nr. 2.
Voturi pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
O să rog ordonatorii principali de credite să fie prezenţi. Rog stafful să-i anunţe, începând cu Administraţia Prezidenţială. Senatul este aici...Camera...după aceea Înalta curte de Casaţie şi Justiţie, Curtea Constituţională, Consiliul Legislativ, Curtea de Conturi, Consiliul Concurenţei, Avocatul Poporului, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi Consiliul Naţional al Audiovizualului. Sper să putem ajunge până la Anexa nr. 3 şi cel de-al 13-lea ordonator principal.
Numai o secundă, să schimbăm şi noi documentaţia.
Anexa nr. 3/01 - Administraţia Prezidenţială. Există un amendament respins. Dacă îl susţin cei care l-au... Nu.
Supun votului Anexa nr. 3/01 - Administraţia Prezidenţială, în forma iniţiată de Guvern.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 94 de voturi împotrivă.
Abţineri? 2 abţineri.
Vă mulţumesc.
Anexa nr. 3/01 - Administraţia Prezidenţială a fost aprobată.
Anexa nr. 3/02 - Senatul României. Nu este niciun amendament.
Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/02, bugetul Senatului României.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 76 de voturi împotrivă.
Abţineri? 12 abţineri.
Vă mulţumesc.
Anexa nr. 3/02 - Senatul României a trecut.
Anexa nr. 3/03 - Camera Deputaţilor.
Voturi pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? Vă rog să-i număraţi pe cei care au ridicat mâna. 6 voturi împotrivă.
Abţineri? Vă rugăm frumos, mâinile sus ca să putem să numărăm. 44 de abţineri.
Şi această anexă a fost adoptată.
Anexa nr. 3/04 - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
(Domnul deputat Dascălu solicită cuvântul.)
Numai o secundă, domnule Dascălu, numai o secundă.
Sunt amendamente respinse, numai să le găsesc eu imediat. De la amendamentul de la nr. crt. 2 la amendamentul de la nr. crt. 11, dar să văd unde sunt.
De la amendamentul de la nr. crt. 2, Capitolul 5 001 - Cheltuieli buget de stat.
(Replică neinteligibilă din sală)
Pe care îl susţineţi domnule deputat?

Domnul Constantin Dascălu:
Anexa nr. 3/04, Capitolul 5001 - Cheltuieli buget de stat. Sunt prevăzute 61 110 de mii de lei.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Acela este al Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi al Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări ...

Domnul Constantin Dascălu:
... noi propunem majorarea cu 29 000 de mii de lei..

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Care este amendamentul, domnule deputat?

Domnul Constantin Dascălu:
Acesta este amendamentul. Propunem majorarea cu 29 356 de mii de lei, astfel încât cheltuielile bugetare de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să fie de 90 466 de mii de lei.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Amendamentul de la nr. crt. 7? Dar este admis.

Domnul Constantin Dascălu:
Nu, amendamentul de la nr. crt. 2 din ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, dumneavoastră nu sunteţi Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări ...

Domnul Constantin Dascălu:
A precizat domnul preşedinte că aceste amendamente au fost depuse de Grupul parlamentar al PDL şi Grupul parlamentar al PP-DD, nu au fost depuse de Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunităţi şi validări.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles, da.
Aveţi cuvântul, vă rog frumos.

Domnul Constantin Dascălu:
Motivaţia este următoarea:
În primul rând, în Comisia de buget, finanţe... Acest amendament a fost acceptat de Comisia juridică. În Comisia de buget, finanţe, doamna preşedinte a susţinut timp de o jumătate de oră importanţa acordării acestei sume minime. Dânşii au nevoie de mult mai mulţi bani, dar această sumă i-ar asigura cheltuielile de funcţionare prin sarcinile suplimentare pe care le primeşte pentru implementarea celor două Coduri şi necesarul de angajare de judecători.
În al doilea rând, trebuie să asigurăm cheltuielile puterii judecătoreşti, dacă vrem să avem o adevărată independenţă, aşa cum scrie în Constituţie.
Nu mai vorbim de a treia motivaţie pentru care amendamentul s-a respins, transferul bugetului către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles, domnule deputat. Vă mulţumesc.
(Domnul deputat Mircea Toader solicită cuvântul)
Supun la vot acest amendament.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):
Tot despre amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu vă supăraţi! Care este articolul din Regulament în care susţin 70 acelaşi amendament.

Domnul Mircea-Nicu Toader (din sală):
Vi-l spun eu.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu puteţi să mi-l spuneţi, pentru că nu aveţi nici un articol. Vă rog frumos să-i tăiaţi microfonul domnului deputat Toader. Vă mulţumesc foarte mult.
Supun la vot amendamentul Grupului parlamentar al PDL. Un singur susţinător al amendamentului. Nu vorbim şapte pentru un amendament. La următoarele şapte vorbiţi dumneavoastră. Aveţi 8 minute conform aprobării Biroului permanent şi a plenului Senatului, şi a Camerei Deputaţilor, cutumă pe care dumneavoastră aţi iniţiat-o, domnule Mircea Toader, nu eu am iniţia-o, şi eu nu fac decât să mă supun cutumei dumneavoastră. Vă mulţumesc foarte mult.
Cine este pentru amendamentul susţinut de domnul deputat Dascălu? 96 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 211 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Deci a fost respins.
Mai aveţi... Pe procedură? Vă rog frumos, pe procedură, aveţi cuvântul.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte, acum sper că nu-mi tăiaţi microfonul. Pe procedură, la orice amendament sunt dezbateri. La aceste dezbateri - că sunt pro sau contra - avem voie să vorbim, după care Regulament spuneţi dumneavoastră ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Spuneţi-mi şi mie care este articolul din Regulament cu procedura cu dezbateri la amendamente respinse.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Indiferent, la orice amendament ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Arătaţi-mi articolul din Regulament şi eu mă supun lui. Procedură de dezbateri la amendamente respinse. Unde sunt ... Fost lider de grup parlamentar PDL să nu ...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte, nu mai spuneţi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu, da. Nu, da. Eu sunt de acord...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Aveţi destulă experienţă în a bloca. Eu vă spun că puteam să rămânem să facem această dezbatere ca orice punct, indiferent că este respins şi mai ales că procedura pe care aţi respins-o este cu totul ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Toader, dumneavoastră nu aveţi nicio calitate. Împreună cu liderul grupului dumneavoastră parlamentar am stabilit o chestiune ...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Calitatea mea este de deputat şi pot să o folosesc ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi această calitate de deputat şi nu aţi specificat nici articolul nici procedura pe care le folosiţi şi ne-aţi povestit cum v-aţi fi gândit dumneavoastră, când eraţi la guvernare, să încălcaţi Regulamentul. Şi ar trebui să-l încalc şi eu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Noi, când eram la guvernare ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Vă rog frumos să-i tăiaţi microfonul domnului deputat. Nu facem dialog cu sala. Nu aveţi procedură regulamentară, eu aş susţine-o.
Amendamentul de la nr. crt. 3, care este susţinut tot de Grupul parlamentar al PDL. Doamna deputat Maria-Andreea Paul sau oricare coleg din Grupul parlamentar al PDL.

Domnul Florian Daniel Geantă:
Amendamentul de la nr. crt. 2.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Amendamentul de la nr. crt. 2 tocmai a fost susţinut domnul...

Domnul Florian Daniel Geantă:
La nr. crt. 3.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Hotărâţi-vă.

Domnul Florian Daniel Geantă:
Amendamentul de la nr. crt. 3, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Dacă dumneavoastră aţi votat şi aţi pierdut la amendamentul de la nr. crt. 2, cum să mai votăm o dată şi să discutăm despre el?

Domnul Florian Daniel Geantă:
Nu s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 2, s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 5.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cum să discut amendamentul de la nr. crt. 5, s-a discutat amendamentul de la nr. crt. 2 de la Anexa nr. 3/04, majorarea de la 61 110 de mii de lei la 90 466 de mii de lei. Amendamentul de la nr. crt. 5 se referă la cu totul şi cu totul altceva.

Domnul Gabriel Andronache:
Domnule preşedinte,
A fost o eroare. Domnul Dascălu a avut o altă listă în faţă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Şi eu ce să-i fac, domnule deputat?

Domnul Gabriel Andronache:
A fost o altă listă cu o altă numerotaţie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat Andronache, ne certaţi o ţară întreagă şi o sală întreagă că domnul deputat Dascălu a avut o altă listă în faţă şi a susţinut ce scrie la amendamentul de la nr. crt. 2. A fost respins.

Domnul Gabriel Andronache:
Eu am luat cuvântul pe procedură. Dacă vă uitaţi la conţinutul amendamentului, o să vedeţi că-l veţi regăsi la nr. crt. 5. Colegul meu voia să susţină amendamentul de la nr. crt. 2, care este un alt amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Eu sunt de acord să susţineţi cum vreţi. Vă amintesc că mai aveţi 3 minute, conform votului. 8 minute pentru acest ordonator principal de credite.

Domnul Gabriel Andronache:
Vă mulţumim.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Florian Daniel Geantă:
La Capitolul 5 001 - Cheltuieli buget de stat, se propune suplimentarea sumei cu 29 356 de mii de lei , astfel încât suma totală a bugetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie să devină 90 466 de mii de lei, amendament susţinut de Grupul parlamentar al PDL şi Grupul parlamentar al PP-DD. Sursa de finanţare - fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Cine susţine acest amendament? Cine este pentru? 95 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 213 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Şi acest amendament a fost respins.
Dacă mai aveţi alte amendamente pe care le susţineţi.

Domnul Florian Daniel Geantă:
Amendamentul de la nr. crt. 3, Capitolul 5 001 - Cheltuieli buget de stat, Grupa 01 - Cheltuieli curente.
Se propune suplimentarea sumei cu 27 356 de mii de lei. Sursa de finanţare - fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului, amendament susţinut de Grupul parlamentar al PDL şi Grupul parlamentar al PP-DD.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Cine susţine acest amendament?
Voturi pentru? 97 de voturi pentru. Vă mulţumesc.
Voturi împotrivă? 214 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere. Vă mulţumesc.
Amendamentele de la numerele curente 2, 3 şi 5 au fost respinse.
Domnule deputat Ialomiţianu ce mai susţineţi?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Amendamentul de la nr. crt. 4. Este vorba de majorarea cheltuielilor de personal. Este vorba de 77 794 de mii de lei. Sursa de finanţare - Ministerul Finanţelor Publice - Acţiuni generale.
Vreau şi punctul de vedere al domnului ministru de finanţe, pentru că acolo a spus că are un buffer.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc.
Este amendamentul dumneavoastră, dumneavoastră îl susţineţi, este amendament respins, eu îl supun la vot ...

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Întrebaţi şi Ministerul Finanţelor Publice dacă ...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ministerul Finanţelor Publice v-a răspuns în momentul în care aţi fost în comisie, domnule deputat. Ştiţi procedura.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Acum nu mai are voie să vorbească?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vreţi să vorbească tot timpul aşa că vreţi dumneavoastră?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Pe procedură, domnule.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Care procedură?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Vreau punctul de vedere al ministrului finanţelor publice.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu l-aţi avut în comisie?

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Vreau şi aici în plen.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Supun la vot acest amendament.
Cine este pentru amendamentul domnului Ialomiţianu? 98 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 216 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Acest amendament a fost respins.
Amendamentul de la nr. crt. 5 l-a citit domnul Ialomiţianu prima dată, că nu a fost atent. Următorul. Domnule deputat, care urmează?

Domnul Florian Daniel Geantă:
Amendamentul de la nr. crt. 6.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Amendamentul de la nr. crt. 6.
Vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Florian Daniel Geantă:
La Capitolul 5 001 - Cheltuieli buget de stat - Grupa 71 - Titlul XII - Active nefinanciare. Se propune suplimentarea sumei cu 2 000 de mii de lei. Sursa de finanţare - fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Vă propun să supunem la vot.
Cine este pentru? 98 de voturi pentru.
Voturi împotrivă? 217 voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Conform procedurii aprobate la început, domnule deputat, timpul dumneavoastră a expirat de un minut pentru acest ordonator principal de credite.
Supun votului Anexa nr. 3/04 - Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în forma trimisă de Comisiile comune de buget, finanţe.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 99 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Vă mulţumesc.
Mergem la Anexa nr. 3/05. Pe procedură? Da?
Vă rog frumos, domnule deputat, pe procedură.

Domnul Tinel Gheorghe:
Da.
Am să vă rog, totuşi să respectaţi acest Regulament. V-am cerut în conformitate cu art. 22, să verificaţi cvorumul. Nu aţi binevoit. Cu voia dumneavoastră, aţi considerat că cei 212, 230, 240... număraţi aşa cam ca Pristanda... Vi s-a solicitat ca ministrul de resort să răspundă totuşi la întrebare, în conformitate cu art. 24. Aţi refuzat şi acest aspect considerându-l neglijabil. Dacă cvorumul nu interesează, ministrul de resort nu trebuie să răspundă, atunci de ce mai facem amendamente?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat. Eu ...

Domnul Tinel Gheorghe:
Rugămintea este... Discutăm pe Regulament şi procedural.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult. Aţi avut două minute.
Domnule deputat, eu ştiam că sunteţi certat cu matematica, dar nu cu limba română. În limba română e scris aşa: preşedintele şedinţei comune va decide dacă acest lucru este necesar. Avem cvorum. Cvorumul este de 294 de parlamentari. Suntem peste.

Domnul Tinel Gheorghe:
Domnule preşedinte...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să nu mă întrerupeţi.

Domnul Tinel Gheorghe:
Eu asta contest.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos să-i întrerupeţi microfonul.
Faptul că unii intră sau ies... la 588 ştiu că este foarte greu, nu mai este ca la 470, dar, în acest moment, suntem în cvorum. Suntem peste 294 de parlamentari în sală.
2. "Nimeni nu poate lua cuvântul..." conform art. 25, dar v-aţi oprit la art. 24, iar la art. 24, colegii dumneavoastră care au scris acest Regulament scriu aşa: "Miniştrilor prezenţi în şedinţa comună li se poate da cuvântul...", nu li se dă obligatoriu. Li se poate da cuvântul. Nu există niciun argument. Argumentele le-aţi avut în comisie. Vă mulţumesc foarte mult.
Mergem la Anexa nr. 3/05 - Curtea Constituţională.
Pe procedură? Vă rog frumos să specificaţi articolul din Regulamentul şedinţelor comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor pe care îl...
Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Radu Mihai Popa:
Art. 22 din Regulamentul şedinţelor comune ale Senatului şi Camerei Deputaţilor. Domnule preşedinte, vă rog să facem prezenţa.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
"În timpul şedinţelor, preşedinţii grupurilor parlamentare pot cere preşedintelui şedinţei comune verificarea întrunirii cvorumului."
Cvorumul de şedinţă este 294. Nu există niciun motiv... (Discuţii, rumoare, vociferări)

Domnul Radu Mihai Popa:
Dar cum l-aţi determinat, domnule preşedinte? Îmi cer scuze.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Poftim? (Rumoare, discuţii)

Domnul Radu Mihai Popa:
Cum l-aţi determinat?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Prin numărare cu doi secretari de şedinţă.

Domnul Radu Mihai Popa:
Dar am numărat şi eu şi nu e.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu e?

Domnul Radu Mihai Popa:
Nu e.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu e ce?

Domnul Radu Mihai Popa:
Nu e cvorum. (Rumoare, discuţii)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu sunt oameni în sală?!

Domnul Radu Mihai Popa:
Domnule preşedinte, facem exerciţii de lingvistică?
Vă rog să faceţi prezenţa, să asiguraţi cvorumul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îmi pare rău, nu am niciun instrument prin care să-mi spuneţi dumneavoastră că nu am cvorum în sală. Nu am niciun instrument. (Discuţii, rumoare, vociferări)
Nu este vot final...

Domnul Radu Mihai Popa:
Domnule preşedinte, vă rog frumos...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Vă rog frumos să-i închideţi microfonul domnului deputat.
Mergem mai departe. Anexa nr. 3/05 - Curtea Constituţională.
Foarte bine. A ridicat...
Degeaba ţipaţi, că eu sunt cu Regulamentul în mână.
Curtea Constituţională. Nu există niciun amendament.
Pe procedură? Vă rog frumos, aveţi cuvântul.
Domnul deputat Mihai Stănişoară, liderul Grupului parlamentar al PDL din Camera Deputaţilor.

Domnul Mihai Stănişoară:
Domnule preşedinte, vă rog frumos, o pauză de consultări. (Discuţii)

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aveţi o pauză de consultări de un minut. (Rumoare, discuţii)

Domnul Mihai Stănişoară:
Într-un minut, nu ajungem până acolo.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Păi, dacă nu specificaţi de ce aveţi nevoie!
Aveţi un minut pauză de consultări.

PAUZĂ

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Doamna senator, vă rog să luaţi loc în bancă, pentru că altfel mă ceartă colegii de la opoziţie.
Doamna senator, peste două zile sunt anexele respective.
Revenim la Anexa nr. 3/05 - Curtea Constituţională.
Conform votului, avem trei minute pentru dezbatere. Nu avem niciun amendament.
Rog colegii din opoziţie...
Am înţeles pretenţia colegilor mei din opoziţie şi o să mă supun rugăminţii colegilor mei.
Nu este. E este o decizie a mea, personală. Nimic din ceea ce m-aţi rugat nu este regulamentar, ci ţine de voinţa mea.
Vă mulţumesc foarte mult.
Supun votului dumneavoastră Anexa nr. 3/05 - Curtea Constituţională.
Cine este pentru? 211 voturi pentru.
Voturi împotrivă?
Abţineri? O abţinere.
Domnule Mircovici, nu vreţi să vorbiţi cu colegul dumneavoastră în pauză, ca să pot eu să număr?
Domnule Firczak, dacă vreţi dumneavoastră, eu vă propun să-i spuneţi domnului Pambuccian să-l înlocuiţi pe domnul Mircovici cu dumneavoastră, ca să număraţi dumneavoastră.
Vă rog, încă o dată, voturile împotrivă pentru Anexa nr. 3/05.
97 de voturi împotrivă.
Vă mulţumesc.
A fost adoptată anexa privind Curtea Constituţională.
Mergem mai departe. Următorul ordonator principal de credite, Consiliul Legislativ, Anexa nr. 3/06.
Niciun amendament. Supun votului dumneavoastră anexa.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Vă mulţumesc.
Am trecut şi de Anexa nr. 3/06, adoptată.
Mergem la Anexa nr. 3/07 - Curtea de Conturi.
Există un amendament, să văd unde este...
Este susţinut amendamentul respins? Nu este susţinut.
Vă mulţumesc.
Obiecţii? Nu sunt.
Supun votului.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 95.
Abţineri? O abţinere.
Am crezut că aţi uitat, domnule Márton Árpád.
Vă mulţumesc.
Şi această anexă a fost adoptată.
Mergem mai departe. Anexa nr. 3/08 - Consiliul Concurenţei.
Niciun amendament. Supun votului anexa în integralitatea sa.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Şi Consiliul Concurenţei are anexa adoptată.
Anexa nr. 3/09 - Avocatul Poporului. Niciun amendament.
Obiecţii? Nu sunt.
Supun votului anexa în integralitatea sa.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 98 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Şi Anexa nr. 3/09 este adoptată.
Anexa nr. 3/10 - Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii. Niciun amendament.
Cine este pentru? 217 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.
Abţineri? Niciuna.
Mulţumesc.
Anexa nr. 3/10 a fost adoptată.
Anexa nr. 3/11 - Consiliul Naţional al Audiovizualului. Niciun amendament.
Cine este pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Două abţineri, cu domnul Stănişoară. Trei abţineri.
Deci numai una rămâne, până la urmă. O singură abţinere.
Vă mulţumesc.
Numai o secundă, să luăm următoarele amendamente.
Trecem la Secretariatul General al Guvernului, Anexa nr. 3/13, volumul 1, amendamente admise. O-la-la!
Să mergem pe procedura pe care o avem în Regulamentul şedinţelor comune.
Avem trei amendamente admise.
Vă rog frumos să citiţi, liderii grupurilor parlamentare.
Dragi colegi, la nr. crt. 13, 14, 15, Anexa nr. 3/13 - SGG.
Discutăm prima dată, aşa cum scrie procedura, le supunem la vot pe cele admise şi după aceea le discutăm pe cele respinse.
Vă rog frumos, domnule deputat Ialomiţianu.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
Este o cutumă a Parlamentului ca la discuţia fiecărui buget să fie prezent ordonatorul. Noi cerem să fie prezenţi miniştrii de resort, cei care gestionează bugetele. Este o cutumă. Dacă vreţi să o omorâţi şi pe asta, mergeţi mai departe.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Îl rog pe secretarul general al Guvernului... (Discuţii)
Să convoace secretarul general al Guvernului.
Dar este secretarul de stat aici. Avem secretarul de stat de la SGG.
Pe procedură, domnul deputat Mircea Toader.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte,
La Secretariatul General al Guvernului, sunt tot felul de departamente. Pentru prima dată, în cadrul SGG, a intrat şi acel bine discutat şi aprobat de dumneavoastră proiect de investiţii majore în ţară şi străine, practic, ministeriatul domnului Şova.
Vreau să fie domnul Şova aici, mai ales că avem o mare problemă: faptul că în comisie, când am discutat despre amendamente, la industrie, aţi spus că discutăm la ministeriatul domnului Şova, dar le-am găsit, pe marea majoritate, la transporturi.
Cea mai mare parte a amendamentelor noastre se referă la problemele de autostrăzi şi drumuri naţionale. Noi cu cine vorbim despre tema asta?
Vă rog foarte mult să aveţi în vedere să desfăşurăm, în special pe această zonă, şi o dezbatere generală, fiindcă este foarte importantă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnul deputat Cezar Preda.

Domnul Cezar-Florin Preda:
Domnule preşedinte, am o rugăminte.
Toate chestiunile de procedură nu cred că trebuie să intre în timpul pe care dumneavoastră l-aţi acordat amendamentelor. Procedura este procedură şi dacă nu o respectăm...
Sunt intervenţii pe procedură, nu trebuie...
Două minute s-au dus pe procedură şi dumneavoastră le contabilizaţi în ceea ce priveşte susţinerea amendamentelor.
Vă mulţumesc.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles. Dumneavoastră vreţi să schimbăm procedura pe care dumneavoastră o susţineaţi timp de trei ani. (Discuţii)
Am înţeles. Nu aţi avut niciodată procedura asta.
Ştiu, domnule Toader.
Rog stafful să-l convoace şi pe domnul ministru Dan Şova, domnul senator. Dar eu ştiam că anexa asta este Secretariatul General al Guvernului. Este şi CNADNR în interior, dar eu aşa ştiam.
Dacă ne certaţi şi nu avem... Spuneţi cum vreţi să facem.
Domnule deputat Ialomiţianu, aveţi cuvântul.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Domnule preşedinte,
În cadrul bugetului Secretariatului General al Guvernului - şi întrebaţi Ministerul Finanţelor Publice -, avem şi ministerul condus de domnul Şova.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ştiu acest lucru. Aveţi dreptate.

Domnul Gheorghe Ialomiţianu:
Acum, a ajuns la vreo 7 miliarde de lei bugetul.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule ministru, aveţi dreptate. Ştiu acest lucru, dar eu v-am spus că avem un secretar general al Guvernului, însă vreţi să vină şi miniştrii delegaţi, toată lumea. Am înţeles.
Atunci, eu vă propun să facem următoarea chestiune. Aveţi dreptate şi asta este o cutumă pe care noi o respectăm. De fapt, dumneavoastră nu aţi respectat-o în perioada cât aţi fost la guvernare. Eu sunt de acord să o respectăm şi să o reintroducem, ca respect, această cutumă.
Îmi aduc aminte de cutuma domnului Mircea Toader, că tot vrea să ia cuvântul: "Nicio cutumă nu există cât suntem noi la guvernare."
Mai ţineţi minte, domnule Toader? La dumneavoastră în birou.
Aveţi cuvântul, domnule deputat.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Mi-aţi spus numele, am dreptul la replică.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Da. Vă aduc aminte, eram la dumneavoastră în birou toţi liderii grupurilor parlamentare.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Dumneavoastră, prin ceea ce reprezentaţi dumneavoastră, aţi spus: "Nu vom proceda niciodată cum aţi procedat voi."

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Tocmai de aceea susţin...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Procedaţi mai rău decât procedam noi. Număraţi din doi în doi...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Lăsaţi, că eu număr mai bine decât dumneavoastră. Staţi liniştit.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Spuneţi că avem cvorum oricând...
Dar haideţi să fim serioşi. Acest Secretariat General al Guvernului, care include foarte importante investiţii pentru autostrăzi, nu putem trece aşa peste el, iar secretarul general al Guvernului...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnul ministru Şova tocmai a sosit, la rugămintea dumneavoastră. Este aici de faţă.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
E în regulă. Să discutăm. Luaţi celelalte departamente cum vreţi dumneavoastră, dar departamentul de autostrăzi are foarte multe amendamente, foarte multe întrebări şi vrem să ni se răspundă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Din păcate, îmi cer scuze că trebuie să vă spun, domnule deputat, primul amendament pe care îl văd în faţă este un amendament despre construirea unei biserici, al doilea despre o mănăstire, tot la SGG.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Luaţi-le pe rând. Dacă vreţi neapărat, luăm amendament cu amendament.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Cel de-al treilea este despre...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte,
Nu-mi daţi lecţiile astea, că le ştiu şi eu. Şi, dacă vreţi o observaţie generală, avem şi biserici, că dumneavoastră aţi aprobat un amendament de vreo 5 milioane de lei special la culte.
Sper să ne intre şi bisericile noastre acolo, nicio problemă, de aceea le şi susţinem. Dacă nu aţi fi aprobat 5 milioane de lei, ziceam că poate, domnule, nu are de unde să ne bage şi nouă ceva bani la aceste reconstrucţii de biserici.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Eu am să consider ca ironie a dumneavoastră şi aşa modul în care vă purtaţi...

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Păi, ironic sunteţi dumneavoastră. La ironie răspund cu ironie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Modul în care vă comportaţi este tipic celui pe care l-aţi avut în ultimii patru ani de zile şi mă abţin să fac orice comentariu.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Dar v-am spus să fim serioşi, treceţi amendamentele astea.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
O să vă rog frumos ceva. Veniţi la microfon şi spuneţi care este chestiunea pe care vreţi să o spuneţi, nu să ne certaţi. Că de certat suntem sătui.
Domnul deputat Márton Árpád, pe procedură.
Vă rog frumos, domnule deputat, aveţi cuvântul.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnilor vicepreşedinţi,
Doamnelor şi domnilor deputaţi şi senatori,
Am şi eu o întrebare procedurală şi ar trebui să clarificăm. Au dreptate şi colegii de la PDL, are dreptate şi domnul preşedinte. Adică, pe de o parte, avem un set de amendamente la capitolul autostrăzi, drumuri, care ţin de ministeriatul domnului Şova. La amendamente respinse însă, sunt câteva amendamente, înaintea acestora, care se referă la culte.
Întrebare, domnule preşedinte: luăm în funcţie de numărul de ordine amendamentele respinse, aşa cum le-a rânduit onor comisia, sau o luăm într-o logică normală, adică pe capitole de buget? Spuneţi-ne, ca să ştim şi noi.
Mai este şi acea problemă ridicată de liderul grupului nostru parlamentar, pe care aţi zis să o dezbatem acum. Şi eu am un amendament depus care apare în două poziţii, acelaşi amendament, ca amendament respins. Avem un amendament al unui coleg care apare în şase poziţii. Domnul lider are un amendament al grupului parlamentar care apare în trei poziţii diferite.
Din sală: Patru.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Deci când le dezbatem? În ce ordine?
Dacă doriţi, eu pot să mi le susţin de trei ori, nu am nicio problemă, şi cu alte argumente. Dar vă rog să precizaţi când pot să intervin.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat,
Eu îi dau dreptate şi domnului deputat Ialomiţianu, şi dumneavoastră, că trebuie ca miniştrii care sunt ordonatori principali de credite să fie prezenţi la dezbaterea bugetului. Pe de altă parte, mă refer acolo unde sunt amendamente, unde în zona ordonatorului principal avem amendamente. Unde nu avem amendamente, putem să discutăm.
Eu nici nu vreau să încalc procedura. Procedura este ca amendamentele să le discutăm în ordine şi, odată ce un amendament l-ai avut într-o anumită zonă, în celelalte zone cade pe cale de consecinţă, aşa cum m-aţi obişnuit şi dumneavoastră când am venit eu în Parlament şi am învăţat. Nu le susţinem de trei ori, ci o singură dată.
Daţi-i microfonul domnului deputat, vă rog frumos.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnule preşedinte, mergem în ordinea cronologică, scrisă în raportul comisiei?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Mergem în ordinea cronologică, aşa cum aţi spus dumneavoastră, scrise în ordinea amendamentelor respinse.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Bine.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Singura mea rugăminte este următoarea. Noi am ajuns la Anexa nr. 3/13 - SGG. Dacă liderii grupurilor parlamentare sunt de acord, ca să nu spună că sărim, avem o grămadă de anexe, la ordonatorii principali de credite, care au unul, două amendamente sau nu au niciunul şi putem să trecem să le votăm pe acelea şi să rămânem cu cele care sunt mai grele. (Rumoare, discuţii)
Nu vreţi, nu vreţi. Aşa aţi procedat în anii trecuţi. Nu mai este bine ce aţi făcut în anii trecuţi. V-aţi răzgândit.
Îi întreb pe colegii din opoziţie, pentru că dânşii au inventat această procedură. O mai păstrăm sau mergem în ordine?
Nu înţeleg. Vă rog frumos, o pauză de consultări de un minut. Liderii grupurilor parlamentare, îi rog frumos să vină la prezidiu.
Domnule deputat Mihai Stănişoară, vă rog frumos. PAUZĂ
Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vom merge pe următoarea variantă: la Anexa nr. 3/13 - Secretariatul General al Guvernului, pe amendamentele respinse, aşa cum sunt ele.
Numai că liderii grupurilor parlamentare îmi vor permite prima dată să supun la vot, conform Regulamentului, cele trei amendamente admise. Trecem de ele şi după aceea mergem la amendamente respinse.
Vă mulţumesc foarte mult. Ca să respectăm şi...
Domnule Toader, vă rog frumos vorbiţi cu liderul de grup cu procedurile.
Păi, dacă nu vă înţelegeţi cu el şi sunteţi independent...
Mergem la Anexa nr. 3/13 - nr. crt. 13.
Avem un amendament admis de către Comisiile reunite pentru buget, finanţe.
Aveţi obiecţii la el?
Domnule Stănişoară! Domnule Máté András!
Dacă nu, supun la vot amendamentul de la nr. crt. 13, de la amendamente admise la Anexa nr. 3/13 - Secretariatul General al Guvernului.
Cine este pentru? 216 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.
Abţineri? O abţinere.
Următorul amendament admis este la nr. crt. 14 din amendamente admise.
Se propune suplimentarea bugetului Secretariatului General al Guvernului cu 5 000 de mii de lei la Capitolul 67.01 - "Cultură, recreere şi religie".
Vă rog.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnule preşedinte,
Eu am un amendament la acelaşi capitol, o mărire mai substanţială decât aceasta. Supuneţi votului acest amendament...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule deputat!

Domnul Márton Árpád-Francisc:
... fără să pot susţine amendamentul?

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ba puteţi şi, dacă este susţinut, înseamnă că va fi mai mare decât acesta. Dar eu, conform Regulamentului, trebuie să merg cu amendamentul admis de comisie. Aşa îmi spune aici.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Eu vă înţeleg că trebuie să mergeţi pe vot la amendamentul acesta...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Şi cum să fac?

Domnul Márton Árpád-Francisc:
... numai să nu interveniţi procedural, să-mi interziceţi să-mi susţin amendamentul pentru că aţi votat cu mult mai puţin decât eu vă propun.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nu, nu. Ne-am înţeles toţi liderii grupurilor parlamentare că facem o excepţie şi mergem şi pe amendamentele respinse, în limita celor 270 de minute alocate SGG-ului, şi aşa vom face. Mai puţin cele şapte-opt minute, cum a spus şi domnul Preda, sau şase minute pe procedură.
Mergem la nr. crt. 14, aşa cum v-am spus. Supun votului dumneavoastră acest amendament admis al comisiilor comune.
Cine este pentru? 213 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 96 de voturi împotrivă.
Abţineri? Două abţineri.
Mai avem un singur amendament admis la SGG - nr. crt. 15.
Suplimentarea SGG cu 1 000 de mii de lei la Capitolul "Transporturi", titlul 55, articolul 55.01, conform amendamentului, alineatul 55.01.12 - "Investiţii ale agenţilor economici". Bun.
Cine este pentru? 214 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 97 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Mulţumesc.
Cele trei amendamente admise la Anexa nr. 3/13 au fost adoptate.
Acum, mergem pe amendamentele respinse, începând cu...
Pe procedură, vă rog frumos.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Domnule preşedinte,
V-am spus mai înainte, tot pe procedură, că avem următoarea situaţie. Noi am depus amendamente şi la Comisia pentru industrii, practic, amendamente care sunt, de fapt, în atributul domnului ministru Şova. Ni s-au respins şi ni s-a spus că trebuie să fie la SGG. Le-am depus şi la Ministerul Finanţelor Publice, practic, în Comisia pentru buget, finanţe. Au fost respinse, rămânând toate la Ministerul Transporturilor.
Noi unde le susţinem? Că, dacă le susţin la Ministerul Transporturilor - şi sunt foarte multe amendamente care se referă la autostrăzi şi drumuri naţionale -, ni se răspunde: "Nu aveţi ce căuta, că nu este atributul Ministerului Transporturilor."
Vă rog să acceptaţi - nu ştiu cum o găsiţi ca metodă, că noi nu am greşit că la Comisia pentru buget, finanţe nu le-a trecut şi într-o parte, şi în alta - să le putem susţine aici.
Sunt foarte multe amendamente. Practic, la transporturi, 90% şi ceva se referă la drumuri naţionale şi autostrăzi. Colegii mei nu mai au unde să le susţină. Le pot susţine aici? Este în regulă. Şi domnul ministru să spună: da, domnule, accept sau nu accept.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule preşedinte Dan Radu Ruşanu, vă rog frumos, aveţi cuvântul.

Domnul Dan Radu Ruşanu:
Domnilor colegi,
În funcţie de ordinea lor, la amendamente respinse sau admise, se susţin conform ordinii curente, la care ordonator principal de credite este. (Rumoare, discuţii)
Deci conform numărului curent din lista de amendamente admise şi respinse, la rând, acolo le susţineţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Iar ne spuneţi o procedură? Procedură, nu?
Daţi-i cuvântul domnului Mircea Toader.
Nici microfoanele nu fac faţă.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Uite, în sfârşit.
Domnule preşedinte,
Am întrebat aşa şi îl întreb şi pe domnul Ruşanu. Dintr-o eroare materială, nu ştiu care este motivul, amendamentele pe care le-am depus şi la buget, şi la transporturi şi la SGG au fost prinse toate la transporturi şi motivaţia a fost că nu are ce căuta acest amendament la ministerul...
Daţi-ne voie să le susţinem undeva.
Păi, dacă le susţinem la transporturi, o să spună că nu au ce căuta aici.

Domnul Dan Radu Ruşanu:
Domnule coleg, încă o dată. Le-am luat în Comisiile reunite pentru buget, finanţe şi le-am discutat în ordinea numărului curent la ordonatorul principal de credite care a fost: Anexa nr. 3/13 - SGG, Anexa nr. 3/24 - Ministerul Transporturilor. Dar în ordinea respectivă, când vă vine rândul la numărul curent respectiv, indiferent de ordonatorul de credite care este, acolo îl discutăm. Aşa l-am discutat în comisie, aşa a venit şi în plen.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Bun. Ca logică, vă dau dreptate.
Şi, dacă se aprobă amendamentul pentru Autostrada "Transilvania" şi este atributul SGG, ce facem?

Domnul Dan Radu Ruşanu:
E norocul dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Păi, nu are cum să fie, că nu se pot aduna doi cu doi ca să facă nouă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Bun. Mergem pe amendamentele respinse la Anexa nr. 3/13 - SGG. (Discuţii)
Care sunt amendamentele pe care le susţineţi?
Noi aşteptăm. Am alocat 270 de minute. (Discuţii)
Dar, bineînţeles, procedură, nu?

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Da. Voiam să vă întreb. Dumneavoastră spuneţi: de la 100 la 150, amendamentul... că aşa, eu mă duc direct la 2996.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Am înţeles. Gata. Dar nu vă supăraţi pe mine.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Vedeţi? Trebuie să mai învăţaţi.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Domnule Mircea Toader, vă rog frumos să mă iertaţi, dar eu nu ştiu ca undeva în Regulament preşedintele de şedinţă să întrebe, la amendamentele respinse, de la 1 la 10: vrea cineva să le susţină? De la 11 la 20...
Nu am văzut această procedură, vă rog frumos să mă iertaţi, dar, dacă aşa vreţi, aşa facem.
Domnule Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:
Mulţumesc.
Va merge, cred, foarte bine. Se poate controla.
Întrebaţi, domnule preşedinte, la amendamente respinse, de la 1 la 20, de la...

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Aşa fac, mă supun opoziţiei. Mă supun opoziţiei.
Dacă dumneavoastră spuneţi aşa procedura de lucru, mergem pe această variantă. Dar nu tot ceea ce s-a adoptat în trecut este şi corect, să ştiţi, şi regulamentar.
Bun. Anexa nr. 3/13, volumul I, anexa nr. 2.
De la amendamentul respins nr. crt. 1 până la nr. crt. 10 există amendamente care se susţin? Nu. Bun.
De la nr. crt. 11 la nr. crt. 20 există amendamente?
Domnule Máté András-Levente, aveţi cuvântul.

Domnul Máté András-Levente:
Domnule preşedinte,
La nr. crt. 16, am solicitat...
Cod obiectiv 415 Autostrada Transilvania - Braşov - Cluj - Borş, propuneri de 400 000 de mii de lei, din partea Grupului parlamentar al UDMR şi susţinem acest amendament pentru că este o investiţie importantă.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Pentru Autostrada Transilvania - Braşov?

Domnul Máté András-Levente:
Nr. crt. 16, da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Nr. crt. 16, da? Ordonatorul 3/13/29, amendamentul, da?

Domnul Máté András-Levente:
Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Bun. Comisia?

Domnul Dan-Radu Ruşanu:
Respins de comisie.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Ministerul?

Domnul Dan-Coman Şova - ministru delegat pentru proiecte şi infrastructură de interes naţional şi investiţii străine:
Respins, domnule preşedinte.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă mulţumesc foarte mult.
Supun votului acest amendament.
Voturi pentru? 103 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 193 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul a fost respins.
De la nr. crt. 16 la nr. crt. 20 mai există vreun amendament?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Vă rog frumos.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Domnule preşedinte,
La nr. crt. 17, 18, 19 şi 20.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
La nr. crt. 17, vă rog, aveţi cuvântul.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
La nr. crt. 17, acelaşi proiect, Autostrada Transilvania, de data aceasta, Secţiunea 3C Suplacu de Barcău - Borş.
Sunt propuneri pentru alocări de 188,3 milioane de lei. Suma este egală cu ceea ce trebuie plătit ca şi datorii pentru constructori pe anul 2012.
Noi propunem suplimentarea până la 660 de milioane de lei, pentru ca să se şi construiască pe acest tronson Suplacu de Barcău - Borş, anul acesta.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Suntem la amendamentul de la nr. crt. 17, din cele respinse, da?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Da.

Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
Supun votului amendamentul de la nr. crt. 17 de la respinse.
Voturi pentru? 106 voturi pentru.
Voturi împotrivă? 192 de voturi împotrivă.
Abţineri? Nicio abţinere.
Amendamentul a fost respins.
O să îl las pe domnul deputat Viorel Hrebenciuc să continue şedinţa.
Suntem la amendamentul de la nr. crt. 18, pe care-l susţineţi dumneavoastră.
Aveţi cuvântul.

(Din acest moment domnul deputat Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, este înlocuit la conducerea şedinţei de domnul deputat Viorel Hrebenciuc, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor.)

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
La amendamentul de la nr. crt. 18, propunem proiectul: Refacere şi consolidare DN19B Săcueni (jud. Bihor) - Nuşfalău (jud. Sălaj) 56 km.
Propunem o sumă de 87 de milioane de lei, din cauza stării drumului care trebuie consolidat şi refăcut.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da. Vă mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră amendamentul prezentat.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 102 voturi pentru şi 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Amendamentul de la nr. crt. 19, domnule preşedinte de şedinţă.
Proiectul: Modernizare DN19E Biharia - Chiribiş - 38,91 km. Solicităm alocarea sumei de 22,5 milioane de lei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 19.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 102 voturi pentru, 195 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Mai departe, domnule Cseke Attila-Zoltán, vă ascultăm.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Amendamentul de la nr. crt. 20.
Cod obiectiv 980. Varianta ocolitoare Săcueni.
Solicităm suplimentarea sumei prevăzute cu 5,2 milioane de lei.
Suma este necesară finalizării investiţiei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Nu am reţinut suma. Cât era exact?

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
5,2 milioane de lei.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 20.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 99 de voturi pentru şi 192 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Domnule Cseke, aveţi cuvântul în continuare, vă rog.

Domnul Cseke Attila-Zoltán:
Amendamentul de la nr. crt. 21, domnule preşedinte de şedinţă.
Variantă ocolitoare Salonta.
Solicităm alocarea sumei de 20 de milioane de lei.
Proiectul este necesar fluidizării traficului în zonă.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră amendamentul.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 99 de voturi pentru şi 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Domnule Cseke mai aveţi?

Domnul Cseke Attila-Zoltan:
Ultimul amendament, domnule preşedinte de şedinţă.
Nr. crt. 22. Variantă ocolitoare Valea lui Mihai.
Solicităm alocarea sumei de 3 milioane de lei.
Argumentaţia este aceeaşi. Sursa: fondul de rezervă bugetară la dispoziţia Guvernului.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da. Supun votului dumneavoastră amendamentul.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 100 de voturi pentru şi 195 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Mai departe, nr. crt. 23. Domnule Antal, aveţi amendament la nr. crt. 23?

Domnul Antal István:
Da.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă rog.

Domnul Antal István:
Harghita. Am la nr. crt. 23 şi la nr. crt. 24.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă rog să vorbiţi la microfon.

Domnul Antal István:
Am la nr. crt. 23 şi la nr. crt. 24, se aude?!
Puţină atenţie, vă rog. Este vorba de două drumuri de ocolire în judeţul Harghita, Cristuru Secuiesc, respectiv Odorheiu Secuiesc. O importanţă deosebită, domnule preşedinte, cum cunoaşteţi şi dumneavoastră.
De doi ani de zile ambele drumuri ocolitoare au fost cuprinse în buget, având în vedere că există studiile de fezabilitate, dar nu s-au acordat banii pentru proiectele respective de la CNADNR, zona de centru Braşov.
Aş dori să fie suplimentat doar cu 10 000 de mii de lei. Nu este o sumă exorbitant de mare pentru a fi realizate, în sfârşit, cele două proiecte, în aşa fel încât, în 2014, să fie demarate aceste drumuri ocolitoare, pentru că cele două orăşele sunt distruse, pur şi simplu, de tirurile care trec prin mijlocul oraşelor, având în vedere că este vorba de DN13C, care leagă Miercurea Ciuc prin Odorheiu Secuiesc de Târgu Mureş, iar partea cealaltă a drumului, oraşul Odorheiu Secuiesc de judeţul Mureş, respectiv comuna Vânători.
Şi aş solicita, la nr. crt. 23, Anexa nr. 3/13/29, introducerea unei fişe de investiţii noi: Variantă de ocolire Cristuru Secuiesc DN13C în continuarea drumului Cristuru Secuiesc - Feleac - Mureni, (judeţul Mureş).

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da. Vă mulţumesc domnule Antal.

Domnul Antal István:
La nr. crt. 23 şi mai am nr. crt. 24 despre care...

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Votăm pentru nr. crt. 23, întâi.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 96 de voturi pentru şi 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Nr. crt. 24, domnule Antal, vă rog.

Domnul Antal István:
Am vorbit şi despre această poziţie, de fapt. Este vorba despre o nouă fişă de investiţii: Variantă de ocolire Odorheiu Secuiesc DN12C, de data aceasta.
La fel, suplimentarea cheltuielilor privind transporturile cu suma de 10 000 de mii de lei, având în vedere faptul că există studiu de fezabilitate - mai repet o dată - şi ar fi de dorit ca în prima jumătate a anului să se facă proiectul, pentru a nu fi silite consiliile locale din cele două oraşe să instituie o barieră, eventual, şi să solicite nişte taxe, pentru că, atunci, dumneavoastră ştiţi că zona fiind o zonă destul de sensibilă, o să primească o altă interpretare.
Respectuos, vă rog, există această şansă şi suma, respectiv pentru Odorheiu Secuiesc - unde trăiesc şi eu - este destul de mică şi am dori să ne daţi o mână de ajutor, de data aceasta, să nu respingeţi aşa, din start. Eventual, să amânăm puţin şi să mai discutăm dacă este posibil.
Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
O să discutăm la rectificare.
Deocamdată, supun votului dumneavoastră amendamentul.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 104 voturi pentru şi 194 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Domnule Máté, vă rog.

Domnul Máté András-Levente:
La nr. crt. 25, domnule preşedinte, introducerea unei noi fişe de investiţii: Variantă de ocolire a oraşului Huedin pe E60 şi DN1.
Suplimentarea cheltuielilor privind transporturile cu 10 000 de mii de lei pentru acest obiectiv.
Este drum de ocolire a oraşului Huedin.
V-aş ruga să supuneţi vot. Noi susţinem acest amendament.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Mulţumesc.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Vă mulţumesc.
Cu 104 voturi pentru şi 196 de voturi împotrivă, amendamentul a fost respins.
Nr. crt. 26. Vă rog, domnule Árpád.

Domnul Márton Árpád-Francisc:
Domnilor vicepreşedinţi,
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
Când trecem la fapte, atunci putem constata dacă ele sunt în legătură cu vorbele enunţate. Şi, astăzi, domnul prim-ministru a susţinut că vrea să redea Parlamentului acel respect care, din partea Domniei Sale, constată că ar exista. Acesta, prin fapta de tăiere a cheltuielilor de personal pentru această instituţie. Faţă de aceasta, s-au mărit cheltuielile de personal cu 26% pentru Preşedinţie, la fel şi pentru ANI.
Pe toate acestea le înţeleg, dar nu ştiu ce aveţi cu biserica.
Doamnelor şi domnilor senatori şi deputaţi,
În execuţia bugetară de anul trecut, pentru susţinerea cultelor, pentru programul de restaurare şi conservare a lăcaşelor de cult s-au cheltuit 63 174 de mii de lei în execuţia bugetară din anul trecut. Ce s-a propus anul acesta? 30 262 de mii de lei. Deci mai puţin de jumătate.
Doamnelor şi domnilor,
Eu vă propun să menţinem măcar la nivelul de anul trecut, din respect faţă de culte. Şi ca să se vadă acest respect, corelaţia dintre faptă şi vorbe, v-aş ruga un vot nominal pe acest amendament.
Vă mulţumesc.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da, vă mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră propunerea domnului Márton Árpád-Francisc, dacă sunteţi pentru votul nominal.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Cu 96 de voturi pentru şi 194 de voturi împotrivă, votul nominal a fost respins.
Supun votului dumneavoastră amendamentul de la nr. crt. 26.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Cu 104 voturi pentru şi 196 de voturi împotrivă amendamentul a fost respins.
Domnule Toader, dacă aveţi vreun amendament. La nr. crt. 27, da?

Domnul Mircea-Nicu Toader:
La nr. crt. 27, domnule preşedinte de şedinţă.
Şi vreau să salut prezenţa dumneavoastră la conducerea şedinţei comune, în calitate de mentor al dumneavoastră, poate şi domnul Zgonea învaţă ceva din comportamentul dumneavoastră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă rog să păstraţi aceste aprecieri pentru dumneavoastră.

Domnul Mircea-Nicu Toader:
Asta a fost ca o divagaţie. Mulţumesc.
Vreau să susţin amendamentul din partea grupului nostru. În comuna Viişoara, judeţul Teleorman, există necesitatea sau este necesitatea intabulării iazului comunal, la o valoare de 186 de mii de lei.
Trebuie să vă spun că este un proiect european, cofinanţarea pe care trebuie s-o asigure comuna este imposibil de acoperit. Fără intabulare nu poate să finanţeze proiectul. Cred că ne interesează pe toţi dezvoltarea şi solicit din partea dumneavoastră să acceptaţi amendamentul şi, sigur, în primul rând, în interesul judeţului Teleorman, unde dumneavoastră aveţi un preşedinte câştigător astăzi.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă mulţumesc.
Supun votului dumneavoastră amendamentul domnului Toader.
Voturi pentru?
Voturi împotrivă?
Abţineri?
Cu 96 de voturi pentru şi 202 voturi împotrivă, amendamentul a fost respins, domnule Toader.

Domnul Máté András-Levente:
Pe procedură, domnule preşedinte, vă rog.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Vă rog, domnule Máté.

Domnul Máté András-Levente:
Daţi-mi voie, domnule preşedinte, să vă citesc ceva.
Spunea un distins coleg al nostru, când discutam bugetul, acum câţiva ani: "Evident că am asistat cu toţii aici la cereri foarte întemeiate. Colegii mei din Timişoara cereau să se continue construcţia autostrăzii, să se realizeze linia de centură în anumite oraşe din Ardeal. Este un lucru bun şi evident că fiecare localitate are priorităţile sale."
Şi urmează colegul care vorbeşte de Moldova. Era colegul Anghel Stanciu, domnul deputat.
"Domnule preşedinte, astăzi, nu a trecut niciun amendament al opoziţiei. Cred că opoziţia trebuie să discute cu puterea, să vedem cum găsim anumite soluţii de respectat totuşi în tot ce priveşte aceste amendamente ale opoziţiei şi ar fi corect ca majoritatea să facă un gest în acest sens, să vedem care sunt acele amendamente care, eventual, pot fi discutate şi adoptate de plenul reunit".
Pentru aceste motive eu vă solicit o pauză de consultare de o oră.

Domnul Viorel Hrebenciuc:
Da, vă mulţumesc.
Aprob două ore şi şedinţa s-a încheiat.
(Discuţii în sală)
Mâine şedinţa comuna începe la ora 9.00.

Şedinţa s-a încheiat la ora 17.30.