Şedinţa Camerei Deputaţilor din 4 iunie 2013

	10.	Dezbaterea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2012 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii (PL-x 35/2013). (rămas pentru votul final)
	consultă fişa PL nr. 35/2013

		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea:
		................................................
		7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.77/2012 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.34/2006 privind atribuirea contractelor de achiziţie publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice şi a contractelor de concesiune de servicii. Suntem la continuarea dezbaterilor. Proiectul de lege conţine amendamente admise şi respinse. Caracter ordinar. Procedură de urgenţă. Suntem la punctul în care grupurile parlamentare dacă doresc, să ia cuvântul. Domnule deputat, din partea Grupului parlamentar al Partidului Social Democrat. Aveţi cuvântul. Domnul ministru Vlădescu este aici.
		Domnul Emil Niţă: Mulţumesc frumos. Acest proiect de lege este, după părerea mea, foarte important, pentru că el armonizează legislaţia în domeniu, a achiziţiilor publice, cu legislaţia europeană şi el cuprinde şi câteva modificări importante. Şi eu aş vrea să mă refer numai la pragul de achiziţii care este foarte important din două puncte de vedere: unu, va fluidiza toate procedurile de achiziţii publice, inclusiv cele care utilizează fonduri europene; şi doi, va putea să dezlege multe din achiziţiile publice de la nivelul administraţiilor publice locale, având în vedere că 20% din achiziţiile publice din România, la acest moment, depăşeau valoarea pragului anterior. Deci, pragul se modifică pentru produse şi servicii de la 15 mii de euro la 30 mii de euro şi pentru lucrări la 100 de mii de euro. Acest lucru este aşteptat de multe administraţii publice locale care ţin foarte multe proceduri de achiziţii publice blocate din acest punct de vedere, cât şi de anumite societăţi comerciale cu capital integral sau majoritar de stat care se supun acestor proceduri de achiziţii publice. De asemenea, vreau să vă spun că prin abrogarea unui articol de la această lege am reuşit ca unele societăţi comerciale cu capital majoritar de stat sau integral de stat, care funcţionează într-un mediu concurenţial, într-un mediu de piaţă, să nu parcurgă aceste proceduri de achiziţii publice, care le făceau să iasă din piaţă, să iasă din multe licitaţii pe care ele ar fi putut să le câştige. De aceea, vă recomand tuturor, şi colegilor mei, şi celor din opoziţie, să voteze acest proiect de lege.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul ministru Ialomiţianu, aveţi cuvântul. Domnul deputat Ialomiţianu. Ştiţi că noi suntem pe procedura franceză: odată ce aţi avut funcţie, toată viaţa aşa vi se spune. Aveţi cuvântul, domnule deputat.
		Domnul Gheorghe Ialomiţianu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să-i atrag atenţia colegului de la USL că ceea ce susţine este lipsă de transparenţă în utilizarea banului public. Noi ştim că o licitaţie înseamnă transparenţă. O atribuire directă înseamnă o lipsă de transparenţă. Şi ce aţi făcut, dragi colegi? Vreţi ca să nu mai fie transparenţă în utilizarea banilor publici ridicând pragul de la care s-ar face licitaţie. Sigur, la servicii, vă duceţi la 100 de mii de euro. Vă daţi seama că aproape toate licitaţiile de la nivel local nu vor mai... toate lucrările, nu vor mai fi pentru ele organizată licitaţie, vor fi atribuite pe sub masă. Deci, asta aţi înţeles să faceţi, adică să reduceţi transparenţa în utilizarea banului public. Eu m-aşteptam să anulaţi licitaţiile, că şi aşa aveţi o problemă cu comisia de soluţionare a contestaţiilor. De ce mai organizăm licitaţii? Acuma, vă întâlniţi într-un birou şi împărţiţi lucrările pentru că nu mai are rost să ţineţi licitaţii. Deci, este vorba de lipsă de transparenţă în utilizarea banului public. Va creşte corupţia şi sigur că o doriţi cu mâna Parlamentului. Deci, asta înţelegeţi să faceţi. În programul de guvernare asemenea lucruri nu există. Aveţi creşterea transparenţei în utilizarea banului public, utilizarea mai eficientă, adică să participe mai mulţi competitori la licitaţii. Dar aşa, aţi redus competiţia, aţi redus transparenţa, aţi redus eficienţa utilizării banului public. Vă felicit, în ghilimele. Vă mulţumesc.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc foarte mult. Domnule deputat, aveţi cuvântul.
		Domnul Mario-Ernest Caloianu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dragi colegi, Domnilor, doamnelor, OUG nr. 34/2006 ar trebui să reprezinte transparenţa în achiziţiile publice, cum a spus colegul nostru ceva mai devreme. Atâta timp cât un raport ANRMAP va spune că eligibilitatea..., pentru că OUG nr. 34/2006 se împarte în două etape: eligibilitate sau clasificarea unei societăţi care participă la licitaţii, cu o mulţime de condiţii de eligibilitate şi valorare, nu? Sau oferta financiară şi tehnică care pune sau situează societatea respectivă din concurs pe un anumit loc. Eligibilitatea, acel cumul de condiţii, conform unui raport al ANRMAP-ului din 2010, dacă nu mă-nşel, sau 2011, spune că este folosită drept modalitate de valorare a ofertelor. Atâta timp cât vor fi o mulţime de condiţii, ingineri, situaţii bulversate care creează o eligibilitate specială pentru cei care participă la aceste concursuri, nu vom avea niciodată o transparenţă clară în aceste concursuri care ar trebui să promoveze egalitatea de şanse. Clasificarea unei societăţi de a participa într-o licitaţie trebuie să fie egală pentru toată lumea. În momentul în care cele două etape formează parte dintr-o singură ordonanţă, dintr-o singură lege, nu vom putea niciodată avea un concurs real şi cu egalitate de şansă. Cred că mult mai bine ar fi fost dacă eligibilitatea ar fi fost separată într-o anumită lege, dându-i o clasificare anume, şi cu acea categorie, fiecare societate obţinând categoria, putea participa la o licitaţie având drept criteriu de evaluare oferta financiară şi tehnică. Nu eligibilitatea...dacă n-avem un inginer nu ştiu cu ce performanţă sau criterii, ne dă afară din licitaţie şi nu mai câştigăm licitaţiile pentru că n-avem prieteni în politică. Domnilor, avem nevoie de transparenţă. Avem nevoie de o egalitate... dar nu avem nevoie să inventăm apa caldă. Ne uităm la Spania, ne uităm la Italia. Ne uităm la Italia care are un mod de clasificare care se numeşte "SOA". Ne uităm la Spania care are un mod de clasificare care se numeşte "Clasificacion". O categorie pe care orice societate, când îşi depune un anumit cumul de dosare într-un centru special de acest gen, gen ANRMAP, obţine o categorie şi împreună cu oferta financiară se poate duce la acea licitaţie, participând şi având şansă egală. Ne scărpinăm cu mâna dreaptă la urechea stângă. tipic românesc. De ce? E o întrebare la care domnii miniştri reprezentanţi ar trebui să ne răspundă. Vă mulţumesc foarte mult.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc şi eu. Dar, vă rog frumos, chestia aia cu scărpinatul cu mâna dreaptă la urechea stângă aparţine poporului oltean şi asta înseamnă o jignire la adresa mea, personal ...
		Domnul Mario-Ernest Caloianu: Îmi cer scuze!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Eu sunt oltean şi nu e bine, vă rog frumos. Da?
		Domnul Mario-Ernest Caloianu: Nu mai fac. Promit.
		Domnul Valeriu-Ştefan Zgonea: Acestea sunt tradiţii româneşti vechi şi nu ... da? Deci fără scărpinat. Cu orice altceva sunt de acord.
		Domnul Mario-Ernest Caloianu: Îmi cer scuze!
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule ministru Ialomiţianu, la sfârşit, pentru că ştiţi că, în conformitate cu prevederile regulamentare, fiecărui grup parlamentar trebuie să-i dau dreptul la o singură luare de cuvânt. Dreptul la replică se dă la sfârşitul dezbaterilor. Eu vă rog frumos, personal. Vreţi dumneavoastră acum? Dacă mai sunt luări de cuvânt la dezbateri generale? După Partidul Naţional Liberal, domnule ministru, vă dau cuvântul. Domnule deputat, vă rog frumos, aveţi cuvântul, dar fără ... da? Fără să atacaţi viitoarele regiuni. Vă rog.
		Domnul Nechita-Stelian Dolha: Cu siguranţă. Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Apariţia acestei noi ordonanţe de modificare a Legii achiziţiilor publice, pe care o dezbatem astăzi, şi care a fost supusă unei riguroase analize din partea celor două comisii raportoare - Comisia pentru industrii şi servicii şi Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi - are rolul să perfecţioneze şi să fluidizeze sistemul de achiziţii publice din ţara noastră. Chiar dacă mulţi dintre noi ne dorim o reformare în profunzime a acestui domeniu, dovadă fiind numărul mare de amendamente depuse, cu reguli mult mai dure pentru cei care împiedică cu rea-credinţă procedura de achiziţii, sperăm ca viitoarea directivă europeană în domeniul achiziţiilor publice, aflată în dezbatere la nivelul instituţiilor europene, şi care va apărea la mijlocul acestui an să ne ofere un cadru mai prietenos, care să ne permită să operăm modificările dorite. Sunt convins că această lege nu este un capitol închis. Ea va fi în continuare atât un subiect de dezbatere parlamentară, cât şi în alte medii profesionale. pentru a avea un trend ascendent, ca ţară, în ceea ce priveşte procesul de absorbţie a fondurilor europene, este esenţial să îmbunătăţim şi să eficientizăm cadrul legislativ în materie de achiziţii publice. Este un proces de durată, dar care poate deveni o poveste de succes, cu condiţia să tratăm cu mult profesionalism şi determinare acest subiect, atât la nivel naţional, cât şi în raporturile cu forurile europene de la Bruxelles. Vă mulţumesc mult.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc foarte mult. Am înţeles că colegul meu de la Partidul Naţional Liberal a renunţat. Domnule deputat, aveţi cuvântul, din partea Grupului parlamentar al UDMR. Şi-mi cer eu scuze că dumneavoastră aţi fost înaintea celor doi antevorbitori, dar pe dumneavoastră, cu părul alb, cu experienţă, îmbrăcat, aşa, deschis la culoare, ca în iunie, nu v-am văzut. Vina este a mea.
		Domnul Antal István: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Am crezut că este o tactică specială. Mă uitaţi şi aici, cum m-au uitat colegii care, ieri sau alaltăieri, sau săptămâna trecută, au ţinut o şedinţă într-o locaţie unde nu am prea ajuns, ca să ne susţinem unele puncte de vedere. Şi încep, în numele grupului parlamentar, a vă spune că, într-adevăr, s-a lucrat mult şi era de dorit modificarea Ordonanţei nr. 34 şi a Ordonanţei nr. 77, pentru că se bulversa foarte mult acest proces. Sume fabuloase nu au putut fi utilizate, pentru că se bloca undeva procesul la instituţia ANRMAT-ului. Acum s-a lucrat, într-adevăr, în mod serios în cele două comisii şi am reuşit, zic eu, să îmbunătăţim, nu să facem o lege perfectă, dar am îmbunătăţit, cât de cât, şi colegul nostru, domnul Niţă, v-a prezentat câteva elemente pentru care şi grupul nostru a decis să susţină proiectul de lege. Dar avem câteva observaţii, care se leagă, în primul rând, de procedură, domnule preşedinte, pentru că săptămâna trecută, când s-a anunţat că se ţine şedinţa celor două comisii pentru a efectua o modificare la dispoziţia guvernanţilor, pentru că cele două comisii au decis altfel şi au introdus două amendamente foarte interesante şi importante, preluate din directiva despre care s-a făcut vorbire aici, directiva în curs de elaborare la Bruxelles. Actualmente, ne-am gândit noi că, în sfârşit, am făcut şi noi un pas înainte, ca un semnal către Bruxelles, că uite, suntem în măsură să anticipăm şi dorim să intrăm şi noi în rândul celor care fac legi în aşa fel încât acele legi să fie agreate de Bruxelles. Şi am introdus două articole care vizau două puncte esenţiale. Despre unul s-a vorbit aici, chiar aici s-a vorbit, cum că nu este clarificată nici în continuare problema în ceea ce priveşte preţul cel mai mic sau oferta cea mai bună şi noi am reuşit, atunci, în subcomisie şi în comisii, să introducem patru puncte, în care să clarificăm foarte clar că, de acum încolo, în sfârşit, tâmpenia cu preţul cel mai mic, preţurile cele mai mici care sunt prezentate să aibă câştig de cauză, să dispară şi să dăm şanse comisiilor care dau verdictul pentru câştigarea unei achiziţii publice să aibă şansa să câştige, într-adevăr, cel mai bun, cel mai bine pregătit din punct de vedere tehnic, calitativ şi aşa mai departe. Din păcate, nu s-a agreat această modificare, cu toate că va apărea în acea directivă despre care s-a făcut vorbire. Exact, textual, de acolo am preluat-o. Şi am mai avut, am crezut noi, atunci, un succes, am mai preluat încă un articol din noua directivă care vorbeşte despre terţe persoane. ştiţi dumneavoastră că, de obicei, vin multe firme care nu au susţinere, nu au un suport financiar şi atunci vin cu nişte documente de la bănci, de la alţi susţinători, cum că, în cazul în care ei câştigă licitaţia, atunci sunt în măsură să fie sprijiniţi de terţe persoane. Noi am reuşit să preluăm exact, textual, ceea ce va apărea acum, la sfârşitul lunii iunie, în noua directivă, şi s-a şi aprobat în şedinţa celor două comisii. Dar, ulterior, aşa cum se întâmplă, din păcate, la noi, a intervenit Executivul şi a dispus colegilor noştri din arcul guvernamental să scoatem acest articol. Şi... iată că acest articol a fost modificat. Am înţeles că... nu am reuşit să particip la şedinţă, vă spun din nou, pentru că nu am fost anunţat din timp. Am fost o dată anunţat şi exact acolo nu am ajuns, unde au discutat colegii mei. Deci, este, totuşi, o problemă pe care nu o înţeleg, pentru ce? Pentru că ţin minte perfect, acum câţiva ani, când s-a aprobat pentru prima dată Ordonanţa nr. 34, în plen se discuta, textual, oferta tehnico-economică cea mai avantajoasă. Şi atunci s-a întâmplat că în ultima clipă au primit o dispoziţie - şi-mi pare rău că trebuie să vă spun, tot colegii noştri liberali, nu i-am înţeles nici acum, ca să scoatem şi să rămână ...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog frumos să finalizaţi.
		Domnul Antal István: ... ceea ce a bulversat ani de zile acest proiect de lege. Deci, eu îmi permit să menţin... avem câteva amendamente pe care o să le susţinem, având în vedere faptul că am găsit de cuviinţă să mai îmbunătăţim şi poate vom avea ascultare din partea colegilor, a celor care nu au participat la dezbaterile şedinţei, dar în plen vor înţelege că suntem în măsură să mai îmbunătăţim, având câteva amendamente care ar trebui să apară în legea aceasta. Vă mulţumesc.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc şi eu. Nu mai sunt luări de cuvânt din partea grupurilor parlamentare. Trecem la dezbaterea pe articole. Da? O să rog colegii care au amendamente respinse să mă urmărească. Nu sunt multe amendamente admise. Sunt vreo 94. Vă propun să mergem pe calupuri de câte 5, dacă sunteţi de acord. Liderii grupurilor sunt de acord. Vă mulţumesc mult. Amendamente admise de la 1 la 5. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admise. De la 5 la 10. Obiecţii, comentarii? Domnule deputat, aveţi cuvântul. Aveţi un amendament în calupul 6-10, da? Să ne spuneţi care este amendamentul. Grupul de la Braşov? Am înţeles. Grupul de la Braşov, da. Domnule deputat, vă rog frumos să ne spuneţi care este amendamentul respins pe care-l susţineţi. Suntem în calupul 6-10; am avut o obiecţie şi acum aşteptăm. Domnule deputat, aveţi un articol dintre cele 6, 7, 8, 9 sau 10, la care aveţi un amendament respins? Deci, nu, nu mai există nicio obiecţie. Deci, 6-10. Obiecţii, comentarii? Nu sunt. Admise. 11-15. Domnul deputat Márton Árpád. Să-mi spuneţi care este amendamentul respins, care este legat de amendamentul admis. Punctul 13, amendamente admise.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Deci, la punctul 13, amendamente admise...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Art. 191, da?
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Art. 151.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu. Punctul 13, amendamente admise, după art. 19 se introduce art. 191, cu următorul cuprins...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, atunci, eu am un alt material.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Şi este nemodificat, îmi cer scuze. Aveţi alt document. Deci, la amendamentul 13 este art. 19. poate aveţi respinsele acolo. Gata. Noi ne reglăm... Sunt două abordări diferite, cu ce am eu şi cu ce are domnul deputat Árpád, este vorba de ...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, este vorba despre art. 151 care...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Poziţia...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Degeaba spun poziţia, că nu este identică cu cea...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: 13... Este o diferenţă de unul singur, 151.
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Deci 12. În primul rând, acelaşi amendament, adică parte din amendament, adică abrogarea alineatului 11 din punctul 15, se regăseşte atât la amendamente admise, cât şi la amendamente respinse. Deci prima întrebare: a fost acceptat acest amendament al Comisiei pentru administraţie publică, amenajarea teritoriului şi echilibru ecologic sau a fost respins? Pentru că, vă spun încă o dată, se regăseşte în ambele capitole ale raportului. A doua problemă este destul de importantă. Aşa cum s-a vorbit de la acest microfon, cu procedurile acestea de licitaţie, în care deja poate fi contestată decizia arătării caietului de sarcini, deci înainte de a intra în licitaţia propriu-zisă şi retrimiterea... chiar şi decizia autorităţii care retrimite la a elabora un nou caiet de sarcini, şi asta poate fi contestat, să nici nu vorbim de celelalte faze, în care se pierd efectiv banii, dumneavoastră mai introduceţi şi o altă fază, prin această eliminare, pentru că, la art. 151, este vorba despre o autoritate a statului, o autoritate care descarcă din punct de vedere arheologic un teren pe care, pe urmă, se va construi ceva. Dacă noi şi această descărcare de sarcină o băgăm în această procedură a licitaţiilor, păi, niciodată, nicio construcţie în ţara asta nu se va realiza, mai ales că, încă o dată vă spun, excepţia este justă, pentru că ea se realizează de o autoritate a statului, care are în grijă... care are în grijă monumentele arheologice. Nu era prevăzut în ordonanţă, s-a introdus sau nu s-a introdus abrogarea ei în comisie şi nu mi se pare justă, nu încalcă nicio prevedere a niciunei directive, pentru că, încă o dată vă spun, în acest domeniu, Muzeul Naţional şi muzeele judeţene sunt autoritatea statului care au în grijă descărcarea arheologică şi supravegherea acestui lucru pentru construcţii şi alte asemenea intervenţii. Deci, eu militez pentru menţinerea art. 15 alin. 11, pentru că altfel, în primul rând aruncaţi şi mai încolo posibilitatea de a se realiza o licitaţie, pe de altă parte, încercaţi să introduceţi, pe uşa din dos, nu ştiu pe cine, în locul unei autorităţi a statului. Vă mulţumesc.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă mulţumesc. Comisia? Rămâne că se abrogă. Ministerul? Rămâne că se abrogă. Bun. conform înţelegerii... Obiecţii, comentarii? Deci, dumneavoastră doriţi acum o chestie care ... Dumneavoastră spuneţi aşa: că cererea comisiei de abrogare aţi dori s-o... Nu înţeleg. Noi am discutat altceva despre obiecţii, comentarii. Domnule deputat, îmi cer scuze că vă spun: e pe dos faţă de ceea ce au discutat liderii grupurilor parlamentare. Deci dumneavoastră vreţi să abrogaţi o decizie a comisiei, ceea ce eu nu pot să fac. Asta vreţi. Asta nu pot să fac. Aveam obiecţie, comentariu, în momentul în care amendamentul ...
		Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, conform...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule deputat, conform înţelegerii dintre liderii grupurilor parlamentare, când am stabilit obiecţia, comentariul, a fost dacă dumneavoastră doriţi eliminarea unui text care a fost aprobat. Aici, comisia cere eliminarea textului iniţial. Deci, dumneavoastră doriţi eliminarea eliminării, ceea ce ... iar, o să începem cu tot felul de amendamente la cutuma respectivă, de o să fie o sută de cutume... El cere menţinerea raportului iniţial. OK. Merge şi pe varianta asta, dar să ştiţi că nu este ceea ce am discutat la început, dar, oricum, dumneavoastră ... m-am obişnuit. Întotdeauna aveţi altă percepţie, în funcţie de săptămână. Bun. Pe procedură, domnul Neacşu.
		Domnul Marian Neacşu: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Aşa cum aţi spus şi dumneavoastră, am convenit o linie de conduită. Încercăm să o respectăm. Ca să ne punem de acord şi de data asta şi să putem să facem exact cum am convenit, v-aş solicita două minute pauză de consultări.
		(Liderii grupurilor parlamentare se deplasează la prezidiu pentru consultări.)
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Ne-am înţeles şi o să mergem pe următoarea procedură, ca să nu mai existe ... Este un amendament la art. 12, amendamente admise, prin care Grupul parlamentar al PNL cere ca alin. 11 din art. 15 să fie abrogat. Conform regulamentului, acesta se supune cu prioritate. Deci, supun la vot amendamentul admis de la poziţia 12 din raportul suplimentar, conform regulamentului, art. 110 alin. (2), care spune: "supunerea la vot a amendamentelor se face în următoarea ordine: în primul rând se supun la vot amendamentele prin care se propune eliminarea unor texte." Şi acesta este un amendament prin care se propune eliminarea unui text. Vă rog frumos să vă pregătiţi cartelele de vot. Domnule profesor Stanciu, vă rog frumos să vă pregătiţi cartela de vot. Să înceapă votul. detalii vot
		102 voturi pentru, 16 abţineri, 24 de voturi împotrivă. Textul comisiei rămâne în vigoare. Domnule deputat, am înţeles că şi dumneavoastră aveţi un amendament respins pe textul suplimentar. Revenim la poziţia 9. O secundă! Poziţia 9, amendamentul al doilea la poziţia 9, amendamente respinse. La art. 12, după lit. c) un grup de parlamentari liberali introduc o nouă literă - lit. d), cu următorul cuprins: ... amendamentul este respins de către comisie. Vă rog frumos, argumentarea.
		Domnul Dan Coriolan Simedru: Domnule preşedinte, Amendamentul meu se referă la art. 12 pct. c), care, după a) şi b), este punctul c) şi spune în felul următor ...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu, domnule deputat. Dumneavoastră nu aveţi acel amendament, este al domnului deputat Dumitru Chiriţă şi a fost respins şi nu l-a susţinut. Dumneavoastră aveţi un singur amendament. Grupul parlamentar al PNL are art. 12: după lit. c) se introduce o nouă literă - lit. d).
		Domnul Dan Coriolan Simedru: OK.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Păi, acela este amendamentul.
		Domnul Dan Coriolan Simedru: Important este conţinutul amendamentului...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Lit. d): contractul are ca obiect achiziţia de utilaje, materii prime şi/sau materiile necesare pentru îndeplinirea unui contract de furnizare armament, muniţie şi/sau materiale de război.
		Domnul Dan Coriolan Simedru: Exact. Exact în varianta iniţială era lit. c); dacă s-a modificat şi este lit. d), este mai puţin importantă litera şi este important conţinutul amendamentului. Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor colegi, Am făcut acest amendament datorită faptului că, după cum ştiţi cu toţii, una este activitatea de producere armament şi alta este activitatea de achiziţionare a armamentului. Discutăm despre autorităţi contractante, care sunt ministerele şi autorităţile publice, în această lege, şi bineînţeles că Ordonanţa nr. 34 şi modificarea aceasta din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 77 vine să reglementeze în condiţii foarte bune, ceea ce înseamnă achiziţiile publice, dar domeniul special pe care eu consider că trebuie să-l exceptăm face apel şi fac apel tocmai la această situaţie specială, fiind vorba despre fabricanţii de armament, şi nu despre cei care folosesc armamentul, cei care achiziţionează armamentul. De ce spun acest lucru? Pentru că într-o economie capitalistă, într-o economie de piaţă, însăşi piaţa reglează achiziţia de materii prime, şi nu trebuie să venim cu reguli suplimentare, conform acestei legi, care să încetinească şi chiar să blocheze la un moment dat achiziţiile de materii prime şi utilaje necesare pentru desfăşurarea în condiţii normale şi corecte a producţiei. Dacă noi vom avea această prevedere rămasă fără să reuşim să adoptăm acest amendament, eu vă spun cu responsabilitate că industria noastră de apărare va fi în suferinţă şi vom face un lucru pe care s-ar putea mai târziu să-l regretăm. Nu cer altceva decât o exceptare, în condiţiile în care vorbim despre furnizare, şi nu despre achiziţionare de armament. Nu trebuie să confundăm industriaşul care produce armament cu ministerul care achiziţionează armament. De aceea, acest amendament consider că este foarte potrivit aici, în această poziţie de modificare a Ordonanţei nr. 77.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc, domnule deputat. Domnul deputat Marian Neacşu, liderul Grupului parlamentar al PSD.
		Domnul Marian Neacşu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Aş vrea să fac câteva consideraţii legate de amendamentul prezentat de colegul meu. Noi, săptămâna trecută, împreună cu liderii de grup şi cu reprezentanţii ANRMAP-ului, am convenit ca textul acestei Ordonanţe nr. 77 să fie aprobat în formula pe care am convenit-o, având în vedere faptul că la Comisia pentru industrii şi servicii se mai află în procedură încă două proiecte de modificare a Ordonanţei nr. 34. Mai mult decât atât, s-a convenit un grafic, un calendar, potrivit căruia ANRMAP-ul urmează să se întâlnească cu cei care activează în industria de armament şi să pună de acord într-un alt cadru, cel pe care l-am prezentat ceva mai devreme, aceste amendamente care probabil că le aduc anumite frustrări colegilor noştri. Din aceste considerente, bineînţeles că noi vom vota împotriva amendamentului respectiv şi vom vota pentru aprobarea ordonanţei în forma pe care am convenit-o şi pe care am discutat-o într-o primă fază, urmând ca toate aceste lucruri să se regăsească în textul viitor.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul deputat Paul Dobre, Grupul parlamentar al PNL.
		Domnul Victor Paul Dobre: Deci, domnule preşedinte, susţin propunerea colegului meu de la PSD, vom respinge amendamentul aici şi-l vom avea în vedere la o corecţie ulterioară pe această ordonanţă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Mulţumesc foarte mult. Deci, la art. 12, după lit. c) se introduce un nou amendament, este la amendamente respinse, poziţia 9, punctul 2. Vă supun votului. Să înceapă votul. detalii vot
		Toată lumea votează împotrivă. 123 voturi împotrivă, 13 abţineri, 15 voturi pentru. Amendamentul a fost respins. Mergem mai departe. Deci am avut 13, l-am supus la vot. Rămâne textul comisiei. Amendamentele 14 şi 15. Nu sunt obiecţii. De la 16 la 20. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate. De la 21 la 25. Obiecţii, comentarii? Nu. Aprobate. De la 21 la 25. Domnule deputat, aveţi cuvântul. Să-mi spuneţi la care aveţi obiecţii. În calupul acesta toate sunt nemodificate, să ştiţi.
		Domnul Antal István: Nu, e un amendament respins, domnule preşedinte. La poziţia 25, art. 13, vă mărturisesc că este raportul pe care l-am primit...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule deputat, dumneavoastră aveţi raportul vechi. Plenul Camerei a votat retrimiterea la comisie, conform cutumei stabilite pe vremea când dumneavoastră eraţi la guvernare, s-a hotărât ca în plen raportul suplimentar să fie transmis liderilor de grup. Eu nu pot să fac altfel decât să respect procedura votată şi aprobată de către plen. Eu sunt la articolul 57, este amendamentul 25 admis.
		Domnul Antal István: Domnule preşedinte, permiteţi-mi totuşi. Dacă colegii mei consideră după nu ştiu câţi ani de zile că pot să-şi bată joc de mine, n-au decât. Nici invitat n-am fost la cele două şedinţe, nici raport n-am primit.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Cu tot respectul...
		Domnul Antal István: Este un amendament foarte important pe care vreau să-l susţin.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnule deputat, cu tot respectul, avem un raport suplimentar trimis liderilor grupurilor politice parlamentare conform înţelegerii. Este pe site, obligatoriu, pe el ne coordonăm. Domnul deputat Márton Árpád-Francisc... ca excepţie, i-am explicat, avea tot raportul, primul raport. Retrimiterea a fost făcută săptămână trecută, la cererea grupurilor politice parlamentare.
		Domnul Antal István: Domnule preşedinte, ieri trebuia să aibă loc o şedinţă comună. Nu ştiu dacă a fost şedinţa comună unde s-au făcut aceste modificări. Ca atare, aş fi dorit şi rog totuşi secretariatul comisiei să-mi dea şi mie, să găsesc şi eu la ce poziţie...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Domnul Márton Árpád a avut o obiecţie la art. 13, după care a venit domnul deputat de la Partidul Naţional Liberal şi a avut o obiecţie la art. 15. Eu nu pot să mă întorc acum la art. 10. Nu am cum, cu tot respectul pe care vi-l port, şi ştiţi că am toată stima dumneavoastră şi ne ştim de atâţia ani de zile.
		Domnul Antal István: Îmi pare rău, dar e ceva..., nu pot să concep ce se întâmplă până la urmă.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Nu se întâmplă nimic, domnule deputat.
		Domnul Antal István: Sunt câteva lucruri care sunt preluate, v-am explicat, când am intervenit, din directivă şi nu se vrea. Deci, dacă nu mi se dă voie, n-am decât să-mi cer scuze...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Uitaţi, toţi respectăm regulamentul.
		Domnul Antal István: Nu, îmi cer scuze, dar să ştiţi că o să-mi permit ca la prima şedinţă a comisiei să fac un raport în atenţia biroului Camerei Deputaţilor...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog frumos. Cu tot respectul.
		Domnul Antal István: Că nu ştiu ce s-a întâmplat.
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Vă rog frumos, cu tot respectul. Vă mulţumesc foarte mult.
		Domnul Daniel Vasile Oajdea: Pe procedură...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Dacă sunteţi... ce procedură, ce articol aveţi, domnule Oajdea? Pe ce articol, vă rog frumos, şi vă dau cuvântul pe procedură. Cum au stabilit liderii grupurilor, fiecare coleg care a venit a spus articolul. Care este articolul şi vă dau cuvântul pe procedură.
		Domnul Daniel Vasile Oajdea: E vorba de regulamentul...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Pe care? Nu există procedură cu regulamente în sine. Este procedură pe articol. Care este articolul?
		Domnul Daniel Vasile Oajdea: Este vorba de ordinea de zi, problema e că...
		Domnul Valeriu Ştefan Zgonea: Daţi-mi articolul şi vă dau cuvântul. Domnule deputat, daţi-mi articolul şi vă dau cuvântul. Nu pe procedură. Păi, aici nu suntem... Domnule deputat, nu suntem la lăutărie, suntem în Parlamentul României. Nu trebuie să dialogaţi cu mine, conform regulamentului, nu trebuie să dialogaţi cu mine. Daţi-mi articolul şi vă dau cuvântul. Aşa scrie, bineînţeles. Fiecare deputat care intervine pe procedură trebuie să citească articolul. Vă rog frumos. Aveţi experienţă, nu sunteţi la primul mandat. Nu am voie să dialoghez cu dumneavoastră. Aveţi ordine de zi, conform celor stabilite, este publicată şi pe site. Vă mulţumesc foarte mult. Mergem mai departe, amendamente admise în raportul suplimentar de la 26 la 30. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 31 la 35. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 36 la 40, la amendamente admise. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 41, art. 158, până la 45, art. 179. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la poziţia 46 până la poziţia 50. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la poziţia 51 la poziţia 55. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la poziţia 56, art. 215, până la poziţia 60. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 61 la 65. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 66 la 70. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 71 la 75. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 76 la 80. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la 81 la 85. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la poziţia 86 art. I, pct. 77, se introduce un nou punct, 77ą, până la poziţia 90. Obiecţii, comentarii? Nu. Admise. De la poziţia 91 la poziţia 94, dacă sunt obiecţii, comentarii? Nu. Admise. Proiectul de lege merge la votul final. Mulţumim domnului Vlădescu pentru participare. Este caracter ordinar. Procedură de urgenţă. Mulţumim şi domnului deputat Chiriţă pentru susţinere.