Şedinţa Camerei Deputaţilor din 17 februarie 2016

				Şedinţa a început la ora 10,10. Lucrările şedinţei au fost conduse, în prima parte, de domnul deputat Florin Iordache, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, iar în ultima parte de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistaţi de domnii deputaţi Laurenţiu Chirvăsuţă, Ion-Marcel Ciolacu, înlocuit de Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.
				Domnul Florin Iordache: Deschid şedinţa Camerei Deputaţilor de astăzi, 17 februarie, şi vă anunţ că, din totalul celor 381 de deputaţi, până în acest moment şi-au înregistrat prezenţa 103. Ordinea şi programul de lucru au fost distribuite. Dacă la programul de lucru...? Domnul Pâslaru, liderul grupului, şi apoi domnul Nicolăescu.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Bună dimineaţa, stimaţi colegi! Domnule preşedinte, Având în vedere programul de lucru de astăzi, după votul final, vă propun să supuneţi votului plenului Camerei Deputaţilor ca votul final să aibă loc la ora 12,30.
				Domnul Florin Iordache: Da. Supun votului - cu păstrarea ordinii de zi - supun votului dumneavoastră propunerea de modificare a programului, astfel încât votul final să fie la ora 12,30, apoi, după votul final, să urmeze cele patru voturi secrete cu bile asupra încuviinţării reţinerii şi arestării deputaţilor Mădălin Voicu şi Nicolae Păun. Să înceapă votul. Mulţumesc. 146 de voturi pentru şi două abţineri, programul de lucru a fost modificat. Alte observaţii? Domnul Nicolăescu, vă rog, pe procedură.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Pe procedură, în ceea ce priveşte ordinea de zi. Am convenit săptămâna trecută şi cred că a fost o victorie a democraţiei faptul că, în sfârşit, ne străduim să respectăm Regulamentul. Constatăm astăzi că majoritatea parlamentară nu mai doreşte să respecte Regulamentul. Şi vorbesc de punctul 7 din ordinea de zi, este vorba de raportul care a fost reîntocmit ca urmare a retrimiterii la comisie, şi a fost întocmit raportul suplimentar luni seară, a fost distribuit luni seară, ca să fie lucrurile foarte clare, iar în Regulament se prevede că un raport se introduce pe ordinea de zi la Camera decizională după cinci zile de la distribuire. În consecinţă, astăzi, suntem în situaţia în care nu sunt cinci zile de la distribuire. Trebuie să luăm act, cred eu, corect, legal şi democratic, că nu se îndeplinesc prevederile regulamentare şi, în consecinţă, acest punct trebuie scos de pe ordinea de zi.
				Domnul Florin Iordache: Da. Alte intervenţii, dacă sunt? Domnul Pâslaru, vă rog.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Luni am stabilit să meargă la comisie, să fie retrimis la comisie pentru discuţie, pentru termen de o zi. Am discutat cu toţi colegii lideri ai grupurilor parlamentare. Nimeni nu a avut nimic de comentat. S-a păstrat pe ordinea de zi. În aceeaşi zi raportul a fost publicat. Au trecut trei zile: luni, marţi şi miercuri. N-am avut de comentat când am stabilit că se păstrează ordinea de zi. În consecinţă, nu văd niciun motiv pentru a comenta acest subiect şi cred că suntem în ordinea de zi normală. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnul Nicolăescu. Şi apoi voi supune votului dumneavoastră scoaterea de pe ordinea de zi.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Aş începe cu remarca că însuşi domnul Pâslaru a recunoscut că sunt numai trei zile şi Regulamentul prevede cinci. Mai mult de atât, ce trebuie să facem? Eu cred, stimaţi colegi, că trebuie să dăm dovadă că noi suntem primii în această ţară care respectăm propria noastră lege. Fiecare după conştiinţa lui, astăzi va vedea ţara cum votează. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Supun votului dumneavoastră... A, pe procedură? Da, domnul Pâslaru, vă rog.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Repet, este vorba de retrimitere la comisie şi termenul este de trei zile, aşa că suntem în procedură legală. Vă mulţumesc mult de tot.
				Domnul Florin Iordache: Supun votului dumneavoastră propunerea Grupului PNL de a fi scos de pe ordinea de zi acest proiect de lege. Să înceapă votul. Cu 66 de voturi pentru, 98 de voturi împotrivă, 13 abţineri, propunerea Grupului PNL nu a fost adoptată. Supun votului dumneavoastră ordinea de zi aşa cum vă este prezentată. Să înceapă votul. Cu 114 voturi pentru, 61 de voturi împotrivă, opt abţineri, ordinea de zi a fost adoptată. Domnul Nicolăescu, pe procedură, vă rog.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Voiam numai să precizez un singur lucru, că aţi încălcat dumneavoastră, ca preşedinte de şedinţă, Regulamentul, punând la vot însuşi Regulamentul Camerei Deputaţilor. Domnule preşedinte, V-aţi asumat un mare risc şi, în consecinţă, vă informez că grupul nostru parlamentar, Grupul PNL, va sesiza Comisia de disciplină şi imunităţi, în privinţa dumneavoastră, pentru nerespectarea regulamentului.
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc, mi-am asumat-o. Domnul Munteanu, vă rog.
				Domnul Ioan Munteanu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă solicit ca proiectul de lege aflat pe poziţia 35 din ordinea de zi, respectiv Pl-x 780/2015, să fie adus pe poziţia 17, deoarece acolo, în judeţul Alba, e un conflict între proprietarii care deţin apartamente într-un bloc şi suprafaţa de teren care se afla la Ministerul Transporturilor şi astăzi, prin această lege, merge către ei. E vorba de suprafeţe foarte mici ce revin în cotă indiviză acelui bloc.
				Şi mai am o problemă. Solicit ca proiectul de lege... propunerea legislativă de la poziţia 36, Pl-x 606/2015, să fie retrimisă la comisie, deoarece au apărut câteva lucruri care trebuie clarificate. Am discutat şi cu ceilalţi colegi din grupurile parlamentare pentru ambele proiecte de lege. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Alte observaţii? Nu. Deci vom începe aşa. Dumneavoastră propuneţi ca Pl-x 606 de la poziţia 36 să fie retrimis la comisie cu termen două săptămâni, da? Să înceapă votul pentru Pl-x 606. 186 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere.
				Cel de-al doilea, este vorba de proiectul aflat la poziţia 75, este vorba de Pl-x 297? Este vorba de PL-x 780? Bun, 780, dar ar trebui să-l aducem când ajungem la el. Dumneavoastră...
				Domnul Ioan Munteanu (din sală): Nu ajungem. Să-l dezbatem.
				Domnul Florin Iordache: Bun! Păi atunci dumneavoastră vreţi să-l aduceţi în faţă să-l retrimitem.
				Domnul Ioan Munteanu (din sală): Să-l dezbatem.
				Domnul Florin Iordache: Dumneavoastră vreţi ca PL-x 780 să fie adus pe poziţia 7... Da. Poziţia 17. PL-x 780/2015, Proiectul de Lege pentru transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor, să fie adus pe poziţia 17. Vot, să înceapă votul. 189 de voturi pentru, două voturi împotrivă, trei abţineri. A fost adus pe poziţia 17. Acum revenim la ordinea de zi.
				7. Primul proiect de lege - Proiectul de Lege pentru promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup, PL-x 649/2015. Iniţiatorul, domnul deputat Liviu Dragnea, dacă doriţi să prezentaţi? Nu. Mulţumesc. Din partea celor două comisii. Comisia juridică, domnul vicepreşedinte Ciprian Nica, raport comun Comisia juridică şi Comisia pentru drepturile omului.
				Domnul Nicolae-Ciprian Nica: Mulţumesc frumos, domnule preşedinte. În conformitate cu prevederile art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru drepturile omului, culte şi problemele minorităţilor naţionale au fost sesizate, spre dezbatere în fond, cu Proiectul de Lege privind promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup, trimis cu adresa PL-x 649/2015 din 12 octombrie 2015. Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi ale art. 92 alin. (9) pct. 1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat iniţiativa legislativă în şedinţa din 7 octombrie 2015. La întocmirea raportului s-a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului legislativ transmis cu nr. 1044 din 2 octombrie 2015. Comisia pentru egalitatea de şanse pentru femei şi bărbaţi a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a avizat favorabil, cu amendamente admise, proiectul de lege. Proiectul de lege supus dezbaterii are ca obiect de reglementare crearea unor mecanisme de promovare a valorilor privind demnitatea umană şi toleranţa faţă de diferenţele de grup, fiind vizate trei domenii în care se pot dezvolta aceste mecanisme de promovare: educaţia, mass-media şi activitatea funcţionarilor din administraţia publică locală şi centrală. În conformitate cu prevederile art. 61 şi 63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, comisiile au dezbătut proiectul de lege în şedinţă comună în ziua de 9 februarie 2016. La lucrările şedinţei au fost prezenţi, conform listei de prezenţă, 22 de deputaţi din totalul de 26 de membri ai Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi. Din partea Comisiei pentru drepturile omului, culte şi minorităţi au fost prezenţi 10 deputaţi din numărul total de 11 membri. În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse redate în Anexa nr.2. În temeiul art. 70 din Regulament, Proiectul de Lege privind promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup a fost trimis spre reexaminare în vederea noii examinări şi depunerii unui raport suplimentar în şedinţa din 15 februarie. La dezbateri au fost prezenţi 22 de membri ai Comisiei juridice şi 6 membri ai Comisiei pentru culte şi drepturile minorităţilor. În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună plenului Camerei Deputaţilor spre dezbatere şi adoptare Proiectul de Lege privind promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup, cu amendamentele admise redate în Anexa nr.1 şi amendamentele respinse redate în Anexa nr.2. Face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. La dezbateri generale, domnul Gabriel Andronache, Grupul PNL. Aveţi cinci minute.
				Domnul Gabriel Andronache: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Legea privind promovarea demnităţii umane şi toleranţei faţă de diferenţele de grup sau Legea privind asigurarea toleranţei faţă de diferenţele de grup sau Legea defăimării - aşa cum am numit-o noi, Partidul Naţional Liberal - trebuie respinsă, pentru că este neconstituţională. De unde am pornit şi unde am ajuns! Iniţiatorul a propus o reglementare care conţinea norme ce instituiau cenzura atât în spaţiul public, cât şi în spaţiul privat, încălcând cel puţin patru drepturi fundamentale prevăzute de Constituţia României: dreptul la viaţă privată, dreptul la liberă exprimare, libertatea conştiinţei şi dreptul la informare. I s-a spus Legea cenzurii pe Facebook sau Legea pumnului în gura presei. Pe lângă această prevedere, era instituită o poliţie a cuvântului care putea controla şi amenda orice cetăţean din România pentru o simplă afirmaţie. În contextul legal propus, probabil, până şi Ilie Moromete ar fi fost sancţionat. După intervenţia fermă a societăţii civile, a Ambasadei SUA sau a Partidului Naţional Liberal, Partidul Social Democrat a dat înapoi şi a eliminat 50% din conţinutul proiectului de lege. Unde am ajuns? Suntem în faţa unui proiect de lege cu conţinut, în continuare, neconstituţional. Iniţiatorul legii pare că a încurcat borcanele, introducând norme de natură constituţională în conţinutul unei legi ordinare, ceea ce este, în mod evident, nelegal, deoarece Legea nr. 24/2000 privind tehnica legislativă interzice o astfel de modalitate de reglementare. Iniţiativa legislativă conţine norme care sunt de categoria dispoziţiilor de aplicare a legii, de tipul norme sau instrucţiuni, sau prevederi care ar fi trebuit să se regăsească în Legea educaţiei naţionale, aspecte de nelegalitate care trebuie sancţionate ca atare. Pentru aceste motive, vă solicităm să votaţi, alături de noi, împotriva acestei legi. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Alte intervenţii, alt grup parlamentar, dacă doreşte cineva să intervină? Nu doreşte să intervină nimeni. Mergem la raportul suplimentar. Sunt 61 de amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. Adoptat. De la 2 marginal până la 10, dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat. De la 11 la 20, dacă sunt observaţii? Nu. De la 21 la 30, dacă aveţi observaţii? Nu. 31-40, observaţii? Nu. 41-50? 51-60? 61? 62? 63? Proiectul de lege rămâne la votul final. Are caracter ordinar.
				8. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul... Poziţia 8. Nu v-am... Domnul Cernea, vă rog. Procedură?
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Domnule preşedinte de şedinţă, Când îmi daţi cuvântul, încep. Dacă sunt...
				Domnul Florin Iordache: Vă rog.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Vă mulţumesc foarte mult. Voiam doar să spun - apăsasem pe buton la proiectul precedent, dar lucrul a mers foarte rapid - voiam doar să spun, pe procedură, că îmi menţin observaţia că, din nou, încălcăm Regulamentul. Chiar dacă este raport suplimentar, Regulamentul nu face referire, nu face distincţie cu privire la rapoartele suplimentare. El ar fi trebuit adus în plen tot cu cinci zile înainte, dacă respectăm Regulamentul. Altfel, dacă facem apel la cutume, cutumele niciodată nu pot să bată Regulamentul.
				Domnul Florin Iordache: Da. Mulţumesc.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Şi vă spun că, dacă legislativul nu respectă propriile reguli, ce mesaj transmitem în societate cetăţenilor care trebuie să respecte legile pe care noi le votăm? Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Tinel Gheorghe. Vă reamintesc că ordinea de zi tocmai dumneavoastră aţi votat-o la începutul şedinţei. Mulţumesc. Domnul Tinel Gheorghe.
				Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte, Noi, luni, am aprobat, la solicitarea unui coleg de-al nostru, ca acest proiect de act normativ să fie retrimis la comisie o săptămână. Poziţia 8, pe care dumneavoastră o supuneţi o săptămână, deci noi am discutat pe antidefăimare să se ducă o zi, da, iar la poziţia 8 să fie... haideţi să luăm stenogramele. Dacă nu ne mai respectăm propriile decizii, atunci nu mai respectăm nimic, aruncăm la coş Regulamentul Camerei Deputaţilor şi facem reguli aici, ad-hoc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Deci, stimaţi colegi, vreau să vă reamintesc, poate nu aţi fost luni la şedinţa de plen. La şedinţa de plen viceliderul Grupului PSD, domnul Munteanu, a invocat retrimiterea acestui proiect de lege pentru introducerea sintagmei "şi Senatului", la cele două comisii, pentru o zi. Pentru o zi, stimate coleg, iar, repet, ordinea de zi pe care dumneavoastră tocmai aţi votat-o la începutul şedinţei, păstra şi acest proiect de lege. Mulţumesc. Alte observaţii, dacă mai sunt... Din partea iniţiatorilor, daţi-mi voie, stimaţi colegi, să intervin. (Coboară la tribună.) Stimaţi colegi, Acest proiect de lege vine să completeze Legea nr. 267/2008, lege care stabilea următorul lucru. S-a format un consiliu interministerial, condus de un vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, care avea rolul de a face recepţia la Casa Poporului. Antreprenorului general, respectiv Trustul Carpaţi, la momentul Revoluţiei din 1989, plus subantreprenorilor pe care i-a avut, le-au rămas un rest de materiale. Acest rest de materiale însumează o valoare de 160 de milioane. Prin acest proiect de lege noi nu facem decât să putem face recepţia Casei Poporului, restul de materiale care există în acest moment - şi există o comisie interministerială care a făcut inventarul la aceste materiale care au rămas, repet, pentru că au fost aduse mai multe materiale sau materiale care apoi nu au mai putut fi puse în operă - aceste materiale, repet, se găsesc şi au fost inventariate. Doi. Vreau să vă spun că, în momentul în care vom reuşi să facem recepţia la Casa Poporului, valoarea acestei investiţii este de 5 miliarde 200, iar valoarea terenului este de 4 miliarde, deci însumând discutăm de 9 miliarde 200. În aceste condiţii, dumneavoastră ştiţi, colegii care aţi lucrat în administraţia locală sau centrală că, în momentul în care va fi intabulat acest imobil plus valoarea pe care o are terenul - discutând de 9 miliarde - practic PIB-ul României va creşte cu 1,21%. În plus, vă dau un singur argument. În momentul în care facem recepţia la acest imobil, putem veni cu proiecte sau programe de colaborare, de cooperare sau de modernizare a acestui imobil. Vă mulţumesc mult. (Revine la prezidiu.) Rog pe domnul Iulian Iancu, preşedintele Comisiei pentru industrii, raport comun Comisia pentru industrii şi Comisia pentru buget.
				Domnul Iulian Iancu: Domnule preşedinte, Cele două comisii pe care le-aţi menţionat au fost sesizate pentru dezbatere în fond cu proiectul de lege menţionat. Aş vrea să informez plenul că Senatul a adoptat proiectul. Consiliul Legislativ l-a avizat favorabil. Comisia pentru administraţie publică avizează favorabil acest proiect, proiect care are ca obiect de reglementare modificarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. Aşa cum ştiţi, stimaţi colegi, în şedinţa din 15 februarie 2016, plenul a stabilit că se retrimite celor două comisii, spre redezbatere, proiectul de lege, ca urmare a modificării pe fond făcute de Senat, la solicitarea Senatului. Dezbaterile au avut loc în cele două comisii, separat, şi în urma dezbaterilor, membrii celor două comisii propun plenului adoptarea proiectului de lege, cu amendamente admise prevăzute în Anexă, care face parte integrantă din prezentul raport.
				Domnul Florin Iordache: La dezbateri generale, domnul Iane Cristian-Ovidiu, Grupul PSD şi domnul Tinel Gheorghe, Grupul PNL. Vă rog.
				Domnul Ovidiu-Cristian Iane: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Într-adevăr, a venit momentul să închidem acest capitol al Casei Republicii, actualmente Palatul Parlamentului. E un lucru bun, în sfârşit, vom putea să închidem şi soldurile şantierelor care erau, antreprenorii care rămăseseră şi cu stocuri şi cu lucrări nedecontate. Vom putea să facem ordine şi în ceea ce priveşte gestiunea acestui imobil. Cu siguranţă, odată cu recepţia, vom putea face şi aşa-zisul cadastru al acestei clădiri şi să vedem până la urmă cum stăm cu toate încăperile şi spaţiile utile. E un lucru bun. Avem Camera Deputaţilor şi Senatul care vor gestiona acest imobil. Dar mai este un aspect care este destul de interesant, pe care nu ştiu cum vom reuşi să-l gestionăm, se pare că sectorul 5, Primăria sectorului 5 va deveni una dintre cele mai bogate primării din Bucureşti, având în vedere că va trebui să plătim un impozit aferent acestui imobil, în momentul în care se va trece pe rol. Şi atunci, întrebarea este, oare cât va fi impozitul acestei clădiri. Dar noi vom vota pentru. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Domnul Tinel Gheorghe, Grupul PNL. Vă rog, domnule deputat.
				Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte, Eu folosesc prilejul acesta de a avea o intervenţie la dezbateri generale pentru a vă anunţa că la discuţiile pe fond, la analiza textului de lege, la poziţia 5 marginal, art.5, o să am o intervenţie, o observaţie la modul cum se valorifică aceste bunuri. Intenţia mea este... nu întâmplător am cerut de la acest microfon să rămână totuşi termen de o săptămână, pentru că nu este precizat în textul de lege cum sunt valorificate aceste bunuri care urmează a fi vândute, bănuiesc că în condiţiile legii, altfel lăsăm arbitrariul să intervină şi vom avea o problemă, după părerea mea. Deci cred că aici - şi o să am o observaţie - o să întreb iniţiatorul ce a avut de gând sau cum gândeşte el modul acesta de valorificare a acestui imobil.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Domnul Dolha? Unde este? Grupul PNL mai doreşte o intervenţie, vă rog. Vă rog, domnule deputat. Dolha Mircea, vă rog. V-aţi înscris şi nu...
				Domnul Mircea Dolha: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Este un punct important pe ordinea de zi şi cred că, după mulţi ani, zeci de ani, e momentul să avem o recepţie finală a acestei importante clădiri, a acestui edificiu, unde, de ce să nu spunem, milioane de români au contribuit, au fost oameni aici, muncitori, care au murit pentru această clădire şi, de ce să nu mai spunem şi faptul că există, aşa cum anunţa preşedintele Camerei Deputaţilor, există anumite pretenţii ale unor persoane fizice asupra dreptului acestei clădiri importante. Şi cred că astăzi, votând această iniţiativă, vom putea stabili foarte clar şi situaţia juridică, pentru că este inacceptabil, după ce românii au plătit din greu şi au muncit din greu pentru a putea construi Palatul Parlamentului, cineva să-şi aroge, ca persoană fizică, anumite drepturi asupra a ceea ce înseamnă pentru România această emblemă. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota această iniţiativă. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Alte intervenţii? Dacă nu mai sunt alte intervenţii, vă spun... valorificarea se face potrivit legii. Deci e... Discutăm, avem nouă amendamente admise. Îl rog pe domnul preşedinte Iulian Iancu. Bun. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt. La articolul unic dacă sunt observaţii, doi marginal? Nu. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. adoptat. 4 marginal, art.1 alin.(1). Dacă sunt observaţii? 2. La 5 marginal. Domnule Tinel, vă rog.
				Domnul Tinel Gheorghe: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Aici, la art.5 alin.(1), textul spune aşa: "Materialele de construcţie, echipamentele, instalaţiile şi celelalte bunuri curate din avansurile rest de justificat în sumă totală de ..., potrivit prevederilor art.1, existente la data la care s-a efectuat inventarierea conform art.3, se valorifică, iar bunurile care nu pot fi valorificate..." şi textul curge... "se casează...". Bun, nu pot fi valorificate, bănuiesc, în condiţiile legii sau conform prevederilor legale. Asta era precizarea sau observaţia pe care o aveam eu de făcut, după care... cred eu că onor comisia o va accepta.
				Domnul Florin Iordache: Deci comisia agreează introducerea sintagmei "potrivit prevederilor legale în vigoare".
				Domnul Tinel Gheorghe: Da.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Cu această observaţie, supun votului dumneavoastră 5 marginal, art.5 alin.(1). Dacă sunt observaţii? Să înceapă votul. Nu. Da. Cu 150 de voturi pentru, un vot împotrivă şi 4 abţineri, s-a adoptat. 2 de la art.5 nemodificat. 6 marginal art.9. Observaţii? Nu sunt. 7, 8, 9. Nu sunt observaţii. Adoptat. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar. Discutăm şi de anexă. Dacă la anexă aveţi observaţii? Nu. Şi anexa a fost adoptată.
				15. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, PL-x 865/2015. Adoptare. Şi avem şi două proiecte de respingere. Este vorba de PL-x 517 şi PL-x 41. Caracter ordinar. Procedură de urgenţă. Guvernul. Domnule secretar de stat, vă rog. Microfonul central, domnule secretar de stat.
				Domnul Raed Arafat (secretar de stat, Ministerul Afacerilor Interne): Mulţumesc, domnule preşedinte. Referitor la Proiectul de Lege nr.865 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52, susţinem aprobarea cu amendamente. Este vorba despre ordonanţa de urgenţă care stabileşte cine aplică sigiliul, respectiv pompierii, în această ordonanţă, în cazul închiderii unor localuri, şi cine-l ridică, tot pompierii, la care se adaugă şi amendamentele venite din partea Comisiei de administraţie şi care sunt bine-venite pentru că vor duce la reducerea presiunii care este pe inspectoratele pentru situaţii de urgenţă, precum şi pe factorii economici, având în vedere că prelungeşte perioada de obţinere a avizelor şi autorizaţiilor până în 31 decembrie în situaţiile în care nu sunt extrem de periculoase şi care nu necesită închiderea imediată a unor localuri. Referitor la următorul proiect de lege, care este Proiectul de Lege nr. 517, propunem respingerea, întrucât în acest proiect se prevede ca populaţia să achiziţioneze stingătoare de incendiu în mod obligatoriu pentru locuinţe, iar acolo unde ei nu pot din motive financiare, autoritatea locală să-i achiziţioneze aceste stingătoare. Propunem respingerea pentru că considerăm această propunere exagerată, dar mai ales pentru că nu există niciun mecanism prin care să putem să controlăm astfel de prevederi şi prin care să putem să controlăm dacă există stingătoare într-un domiciliu sau nu există şi să aplicăm amenzi în acest sens, pentru că obligativitatea trebuie să vină cu astfel de măsuri. Aşa că propunerea este respingerea. Referitor la al treilea proiect de lege, Proiectul de Lege nr.41, aici propunem respingerea întrucât prin Ordonanţa de urgenţă nr. 89/2015 aprobată prin Legea nr. 170 au fost preluate de fapt amenzile care sunt prevăzute în acest proiect de lege şi propunem respingerea din acest motiv. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc, domnule ministru. În continuare, domnul Victor Paul Dobre, preşedintele Comisiei pentru administraţie. Raportul pentru Proiectul de Lege nr. 865, raport de adoptare. Pentru Propunerea legislativă nr. 517 şi Proiectul de Lege nr. 41, raport de respingere. Vă rog, domnule preşedinte.
				Domnul Victor Paul Dobre: Mulţumesc. În conformitate cu prevederile art.95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului a fost sesizată spre dezbatere în fond în procedură de urgenţă cu Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, precum şi cu Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, Pl-x 517/2014, şi Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.44 din Legea nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, PL-x 41/2015. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.307 privind apărarea împotriva incendiilor în scopul stabilirii unor criterii pe baza cărora să se precizeze categoriile de construcţii, activităţi la care se impune asigurarea identificării şi evaluării riscului de incendiu. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat în şedinţa din 7 decembrie proiectul de lege. La întocmirea prezentului raport, comisia a avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, al Comisiei de apărare, ordine publică şi siguranţă naţională, precum şi avizul favorabil, cu un amendament admis, al Comisiei pentru industrii şi servicii. Propunerea legislativă Pl-x nr.517/2014 are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.307/2006 în sensul obligativităţii dotării locuinţelor cu extinctoare, astfel încât să se îmbunătăţească procesul de gestionare a situaţiilor de urgenţă în cazul incendiilor în locuinţe şi gospodării. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a respins propunerea legislativă. La întocmirea raportului la această propunere legislativă am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi avizele negative: al Comisiei juridice, pentru industrii, buget, finanţe şi al Comisiei pentru apărare, precum şi punctul de vedere negativ al Guvernului. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.44 din Legea nr.307 - PL-x 41/2016 - are în vedere majorarea cuantumului unor amenzi aplicabile pentru unele fapte contravenţionale. Pentru acest proiect de lege am avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ, precum şi al Comisiei juridice, avizul negativ al Comisiei pentru apărare. Potrivit prevederilor art.61 din Regulament, comisia a examinat cele trei iniţiative legislative sus-menţionate în şedinţa din 9 februarie 2016. În urma examinării intervenţiilor legislative, a amendamentelor înregistrate şi a opiniilor exprimate de către membrii comisiei, s-a hotărât cu unanimitate de voturi să se supună plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.52/2015, PL-x nr.865/2015, cu amendamentele admise prezentate în anexa la prezentul raport, şi respingerea iniţiativelor legislative Pl-x 517 şi PL-x 41/2015. În raport cu obiectul şi conţinutul reglementării, cele trei iniţiative legislative se încadrează în categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. La dezbateri generale dacă doreşte cineva? Domnul Iane, vă rog. Şi domnul Dolha Mircea. Domnule Iane, vă rog.
				Domnul Ovidiu-Cristian Iane: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Într-adevăr, domnul secretar de stat a expus aici problematica modificărilor pentru care trebuie să ne dăm votul. Ce vreau să vă spun este următorul lucru: e adevărat că, de regulă, în urma unor evenimente se creează o anumită emulaţie care duce la iniţiative de multe ori fantasmagorice şi am să mă refer la proiectul de lege care prevede obligativitatea tuturor de a avea extinctoare în casă, ceea ce, în opinia mea, mi se pare un pic cam greu de pus în practică. În primul rând că nu putem să obligăm pe cineva să-şi pună extinctor în casă. Doi, nu putem să controlăm acest lucru, pentru că ar însemna să încălcăm proprietatea. Trei, aceste extinctoare ar trebui să aibă o revizie periodică şi aşa mai departe. Deci sunt foarte multe considerente pentru care acea propunere trebuie respinsă. Iar în ceea ce priveşte simplificarea procedurilor, cu siguranţă că aici legislaţia era şi până acum, însă nu conferea dreptul pompierilor şi lucrătorilor de la ISU de a pune respectivul sigiliu, şi ştim foarte bine că foarte multe obiective cu caracter de activitate comercială şi de activitate publică au funcţionat zeci de ani chiar dacă nu îndeplineau condiţiile şi nu aveau avizele necesare. Astfel încât suntem de acord cu propunerile respective şi vom vota în acord cu ceea ce s-a spus. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Dolha Mircea. Se pregăteşte domnul Benga Ioan.
				Domnul Mircea Dolha: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Grupul parlamentar din Camera Deputaţilor al Partidului Naţional Liberal susţine adoptarea prezentului proiect de lege ce are ca obiect de reglementare modificarea şi completarea Legii nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, în scopul stabilirii unor criterii pe baza cărora să se precizeze foarte clar categoriile de construcţii şi activităţile la care se impune asigurarea identificării şi evaluării riscului de incendiu. Aceste criterii, în opinia mea, trebuia de mult să fie stabilite, şi cred că astfel se evitau mari pierderi de bunuri şi, de ce nu, de vieţi omeneşti. Ne amintim cu toţii tragedia ce a lovit România pe data de 30 octombrie 2015, atunci când 63 de tineri nevinovaţi au pierit în incendiul din Clubul Colectiv. Iar mulţi alţii au fost grav răniţi, trebuind să trăiască mutilaţi şi traumatizaţi pe viaţă, cu costuri foarte mari de vindecare. Noi, ca aleşi ai poporului, trebuie să ne asigurăm că facem totul pentru a evita ca un astfel de carnagiu să se repete şi pe viitor. Cu toţii ne amintim, bineînţeles, şi de jurământul pe care l-am depus. Acolo unde nu există condiţii minime de siguranţă, aplicarea sigiliului este esenţială, pentru a împiedica o catastrofă ce aduce automat după sine pierderi materiale şi umane. Autorităţile trebuie să fie mai prezente, trebuie să fie mai atente, iar persoanele care deţin imobile trebuie să fie mai responsabile. Mai există şi cealaltă extremă, bineînţeles, când avem investiţii foarte mari în România şi ele nu sunt avizate din partea ISU pentru că, de exemplu, sunt anumite materiale care nu sunt omologate în România, deşi în state precum Germania, Franţa şi aşa mai departe ele sunt de mult agrementate. Şi cred că şi aici trebuie să lucrăm, domnule ministru secretar de stat, pentru a fi în concordanţă, până la urmă, cu acquis-ul comunitar. Grupul PNL va vota, de asemenea, şi respingerea pe care a propus-o domnul ministru secretar de stat Raed Arafat cu privire la obiectul de reglementare privind modificarea şi completarea Legii nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, în sensul obligativităţii dotării locuinţelor cu extinctoare, astfel încât să se îmbunătăţească procesul de gestionare a situaţiilor de urgenţă în cazul incendiilor din locuinţe şi din gospodării. De ce? Simplu. Mai întâi din motive materiale, fiindcă aşa cum ştim cu toţii sunt multe familii încă în România care întâmpină mari dificultăţi din acest punct de vedere şi n-ar putea achiziţiona astfel de extinctoare, darămite să mai şi facă acea verificare periodică. Apoi, din punct de vedere legal, pentru că este greu, aproape imposibil de realizat aplicarea legii pe motiv că nu se poate intra în locuinţă fără un mandat de percheziţie. Şi, aşa cum spunea domnul ministru secretar de stat, cred că este deja aproape aberantă această măsură.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc, domnule deputat.
				Domnul Mircea Dolha: Domnule secretar de stat, eu vă mai rog însă un lucru: dacă tot astăzi votăm şi văd că există consens în Parlamentul României, să aveţi în vedere, pentru că în România există aproximativ 15 firme care au o cvasiautoritate, o cvasiexclusivitate, ele autorizează, ele fac, ele centrează, ele dau cu capul, pe sume enorme, iar agenţii economici sunt puşi în imposibilitate de a putea să-şi obţină acest lucru, şi vă rog, după această aprobare, să demaraţi o liberalizare a pieţei şi să fie oameni serioşi care pot face în orice judeţ, nu să meargă din Maramureş până la Satu Mare să autorizeze. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnule Benga, aveţi un minut. Se pregăteşte domnul Cseke Attila.
				Domnul Ioan Benga: Partidul Social Democrat va susţine acest proiect. Adevărat este că trebuie făcută ordine într-un sistem care se află într-o stare mare de haos. Adevărat este că în oraşele şi în municipiile noastre sunt o grămadă săli de sport şi o grămadă de instituţii închise tocmai din cauza evenimentelor, dar cred că soluţii de forţă extremă cu amenzi imense, cu săli închise nu rezolvă problema. Şi cred în continuare că factorul determinant în rezolvarea problemei în timp este o educaţie preventivă care trebuie făcută în şcoala românească de la cea mai mică vârstă.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Cseke Attila. Se pregăteşte domnul Caloianu, Grupul UNPR.
				Domnul Cseke Attila-Zoltán: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor, Stimaţi colegi, Grupul parlamentar al UDMR va susţine raportul Comisiei de administraţie, aşa cum este el întocmit, cu adoptarea propunerii proiectului de lege şi respingerea celorlalte două propuneri legislative, cu două mici comentarii. Regulile şi legile într-un stat, şi în România, trebuie respectate, nu pentru că aşa doreşte o autoritate a statului, nu pentru că acestea stau la baza funcţionării unui stat, ci pentru că respectarea regulilor şi legilor te apără pe tine, operator economic, te apără pe tine, persoană fizică sau persoană juridică, de evenimente nedorite, de tragedii, şi dacă vom învăţa acest lucru, să respectăm regulile şi legile, vom avea tot mai puţine astfel de evenimente. Al doilea comentariu, amendamentul introdus în Comisia de administraţie rezolvă problema presiunii pe instituţiile statului, pe ISU, în ce priveşte avizarea pentru autorizaţiile de securitate la incendiu şi, de asemenea, rezolvă... adică dă un termen pentru operatorii economici de a intra în deplină legalitate. Cu aceste comentarii, vom susţine raportul Comisiei de administraţie. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnul Caloianu.
				Domnul Mario-Ernest Caloianu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Partidul nostru, UNPR, susţine, bineînţeles, acest proiect, pentru că e normal să aducem un aport în acest sens. În schimb, avem o problemă, şi am să repet, vizavi de extinctoare, este absurd să obligi cetăţenii să-şi intre în atribuţii contra incendiilor cu acel extinctor în fiecare apartament. Aş zice că celor care locuiesc deasupra etajului doi să le punem şi paraşute, obligatoriu... Vizavi de exploatarea părţii emoţionale, în mod special, eu cred că ar trebui să încetăm cu declaraţiile politice vizavi de acele incidente din Colectiv, pentru că exploatarea fenomenului emoţional într-un interes politic este mai mult decât... nu ştiu cum... nu găsesc termenul, termenul eligibil, să-l numesc, în acest context. Pentru că n-ar trebui să exploatăm suferinţa unor oameni în vederea unui interes politic, domnilor colegi de la PNL. Ar trebui să încetăm cu acest lucru. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, mergem la raport. Sunt 10 amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. Adoptat. Articolul unic. Adoptat. 3 marginal. Observaţii? Nu. 4, 5, 6, 7, cu amendamentul Comisiei pentru administraţie publică. Adoptate. 8. Adoptat. 9 marginal nemodificat şi 10 nemodificat, cu observaţia de la Comisia de administraţie. Rămâne la votul final. Are caracter ordinar.
				16. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar, PL-x 641/2015. Procedură de urgenţă. Caracter ordinar. Îl rog pe domnul secretar de stat de la Ministerul Transporturilor... Domnule secretar de stat, prezentaţi...
				Domnul Ion-Aurel Stanciu (secretar de stat, Ministerul Transporturilor): Mulţumesc, domnule preşedinte. Doamnelor, domnilor deputaţi, Ministerul Transporturilor este de acord cu amendamentele propuse, unele contribuind în a oferi garanţii suplimentare în ceea ce priveşte creşterea profesionalismului conducerii organismelor de siguranţă create, iar cele care pot crea suspiciuni de implicare a Ministerului Transporturilor în independenţa organismelor vor putea fi detaliate în condiţiile legii la modificarea actelor normative prevăzute de proiectul de lege. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Comisia pentru transporturi. Domnule preşedinte Lupu, vă rog, raportul.
				Domnul Mihai Lupu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Raport asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar. Conform prevederilor art.75 din Constituţia României, republicată, şi ale art.92 alin.(1) pct.1 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, Camera Deputaţilor este Cameră decizională în acest proiect. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 5 octombrie 2015. La dezbaterea iniţiativei s-au avut în vedere următoarele: avizul favorabil al Consiliului Legislativ transmis prin adresa 700 din 30 iunie 2015; avizul favorabil al Comisiei pentru muncă şi protecţie socială, transmis cu adresa nr.4C/7-7/711 din 21 octombrie 2015. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare stabilirea unor măsuri în domeniul feroviar necesare asigurării independenţei organismului naţional de investigare faţă de Autoritatea Naţională de Siguranţă, respectiv, a Organismului de Investigare Feroviar Român. În conformitate cu prevederile art.61 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu modificările ulterioare, membrii Comisiei pentru transporturi şi infrastructură au examinat proiectul de lege şi documentele conexe în şedinţa din 16 decembrie 2015. La lucrările Comisiei pentru transporturi şi infrastructură şi-au înregistrat prezenţa un număr de 22 de deputaţi, din totalul de 23 de membri ai comisiei. În urma dezbaterilor, membrii comisiei prezenţi la lucrări au hotărât cu unanimitate de voturi să propună plenului Camerei Deputaţilor raportul de adoptare a Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar, cu amendamentele admise. În raport cu obiectul şi conţinutul său, iniţiativa legislativă face parte din categoria legilor ordinare. Plenul Camerei Deputaţilor, în şedinţa din 21 decembrie 2015, a hotărât retrimiterea la Comisia pentru transporturi şi infrastructură în vederea solicitării unui nou punct de vedere al Guvernului şi întocmirea unui nou raport. Membrii Comisiei pentru transporturi şi infrastructură au reexaminat proiectul de lege în şedinţa din 9 februarie 2016. Din totalul de 21 de membri ai comisiei, la lucrări au fost prezenţi 21 de deputaţi. La şedinţa comisiei au participat, ca invitaţi din partea Ministerului Transporturilor, domnul Ion-Aurel Stanciu, secretar de stat, domnul Eugen Ispas, secretar de stat, domnul Gelu Dae, director AFER, domnul Vasile Belibou, director AGIFER. În urma dezbaterilor, membrii Comisiei pentru transporturi şi infrastructură au hotărât în unanimitate adoptarea Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar, cu amendamentele admise prevăzute în anexa nr. 1 care face parte integrantă din prezentul raport. Prezentul raport înlocuieşte integral raportul asupra Proiectului de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar nr.4C-26/179/2014 din 17 decembrie 2015. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc mult. La dezbateri generale, domnul deputat Dan Coriolan Simedru, Grupul PNL. Nu. Domnule preşedinte Lupu, vă rog, e procedură de urgenţă, propuneţi şi timpul, vă rog frumos. Vă rog.
				Domnul Mihai Lupu: Timp de dezbatere 5 minute, domnule preşedinte.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Să înceapă votul. 121 de voturi pentru, 3 voturi împotrivă, o abţinere. Timpul a fost adoptat. Procedură de urgenţă. Un vorbitor pentru fiecare grup. Îl invit pe domnul deputat Dan Corio... Simedru, Coriolan Simedru, Grupul PNL. La Paşti, am grijă, domnule deputat.
				Domnul Dan Coriolan Simedru: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Stimaţi colegi, Asigurarea independenţei Organismului Naţional de Investigare faţă de Autoritatea Naţională de Siguranţă Feroviară a fost o temă importantă pe agenda guvernamentală a ţării noastre, ca urmare a numeroaselor notificări pe care le-am primit din partea partenerilor europeni în acest domeniu. Astfel, Autoritatea Feroviară Română a fost reorganizată, iar organismul de anchetă nu va mai face parte din structura veche, ci a fost separat pentru a i se asigura independenţa. Astfel noua Agenţie de Investigare Feroviară Română va investiga accidentele feroviare grave, incidentele produse în circulaţia trenurilor, fiind o instituţie cheie în domeniul feroviar. În urma dezbaterilor din cadrul Comisiei pentru transporturi, am considerat oportune o serie de intervenţii legislative care să asigure un cadru transparent de funcţionare a acestei instituţii. De aceea, am introdus în textul legii criteriile de selecţie a conducerii instituţiilor pentru a elimina arbitrariul şi pentru a avea nişte criterii unitare care să stea la baza numirilor în funcţiile de conducere. Grupul PNL va susţine acest proiect de lege şi va monitoriza activitatea acestor structuri prin intermediul instrumentelor parlamentare pe care le are la dispoziţie. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Alte intervenţii? Nemaifiind alte intervenţii, mergem la raport. Sunt 26 de amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. Adoptat. Articol unic. Observaţii? Nu. Adoptat. De la 1 la 10, dacă sunt observaţii? Nu. Adoptate. De la 11 la 20, dacă sunt observaţii? Nu. De la 21 la 26, dacă sunt observaţii? Nu. Rămâne la votul final, caracter ordinar.
				17. Proiectul de Lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor aflat în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate CFR S.A. în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului Local al oraşului Teiuş, judeţul Alba, PL-x 780/2015, caracter ordinar. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Vă rog. Domnule Simedru, vă rog. Şi apoi domnul Negruţ.
				Domnul Dan Coriolan Simedru: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, În calitate de iniţiator al acestei legi, vreau să vă spun că prin adoptarea ei, vom reuşi să transferăm comunităţii locale un teren aflat acum în administrarea Ministerului Transporturilor şi în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate. Demersul a început în 2009, la iniţiativa primarului Dorin Mateica care, susţinut de consiliul local, a înaintat solicitarea ministerului. Cei din minister şi din SNCFR s-au învârtit în jurul cozii şi au amânat decizia timp de aproape 7 ani, fără un motiv serios, lăsând în afara dezvoltării urbane o zonă locuită tocmai de ceferişti şi familiile lor. Transmiterea terenului aflat în zona gării din oraşul Teiuş în domeniul public al localităţii vine târziu, dar prin votul nostru de astăzi vom face dreptate, în primul rând, celor aproximativ 300 de persoane din cele 88 de locuinţe aflate în 7 blocuri şi 12 case, care au cumpărat apartamentele şi pot în sfârşit să înceapă demersurile pentru a deveni proprietari şi pe terenurile aferente locuinţelor. În al doilea rând, vom ajuta oraşul care poate în sfârşit să investească în repararea străzii aferente locuinţelor, întreţinerea parcului şi a stadionului din zonă. Fără această normă legală, confiscăm practic şansa unei zone urbane la dezvoltare şi modernizare. De aceea, stimaţi colegi, vă rog să acordaţi votul acestui proiect de lege care nu are conotaţii politice şi aduce avantaj doar oraşului Teiuş, important nod de cale ferată. De asemenea, vreau să vă spun că şi Grupul Partidului Naţional Liberal va vota acest act normativ şi susţine astfel iniţiativele locale care vin în sprijinul cetăţeanului prin crearea unui cadrul legal de manifestare a comunităţii, în ansamblul său, în direcţia dezvoltării sustenabile. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul deputat Clement Negruţ. Se pregăteşte domnul deputat Dîrzu Ioan.
				Domnul Clement Negruţ: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. O să fiu foarte scurt, pentru că domnul deputat Simedru a aprofundat această problemă. Mă opresc la o frază pe care a spus-o în final: nu e vorba de o chestiune politică, e vorba de a reda un drept cetăţenilor din Teiuş. O întreagă stradă, cetăţenii de pe o întreagă stradă nu pot beneficia de un drept constituţional de a putea folosi locuinţele şi terenurile pe care le au. Prin această iniţiativă legislativă, prin adoptarea ei, nu facem altceva decât de a reda acestor oameni demnitatea şi drepturile pe care le au prin Constituţie. Eu, împreună cu colegii mei, deputaţi neafiliaţi ai Mişcării Populare, vom vota această iniţiativă legislativă. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnule Dîrzu, vă rog.
				Domnul Ioan Dîrzu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnilor deputaţi, Susţin şi eu, ca iniţiator al legii prin care solicităm transferarea unei suprafeţe de 7,5 hectare în administrarea Primăriei oraşului Teiuş şi considerăm că, după 9 ani de zile, locuitorii din această zonă au posibilitatea şi au chiar dreptul să îşi intabuleze locuinţele, aşa-zis fostele locuinţe de serviciu. Totodată, aş vrea să spun că cele 7,4 hectare, de fapt, reprezintă un teren viran neîntreţinut şi care în perioada următoare va fi transformat într-o alee sportivă şi într-un parc CFR Teiuş. Mulţumesc şi spunem că colegii din Partidul Social Democrat vor susţine iniţiativa noastră. Mulţumesc şi colegilor parlamentari de Alba că au fost alături de iniţiativa noastră. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Victor Paul Dobre, raport comun, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru transporturi, vă rog să prezentaţi raportul.
				Domnul Victor Paul Dobre: Mulţumesc. Conform prevederilor art. 95, Comisia pentru administraţie publică şi Comisia pentru transporturi au fost sesizate spre dezbatere în fond a proiectului de lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor, aflat în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate CFR S.A., în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului local Teiuş, judeţul Alba. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 2 noiembrie 2015. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. La întocmirea prezentului raport, s-au avut în vedere avizul favorabil al Consiliului Legislativ şi al Comisiei juridice. Proiectul de lege are ca obiect de reglementare transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului local al oraşului Teiuş, judeţul Alba. În baza Decretului-lege nr.61/1990 privind vânzarea de locuinţe construite din fondurile statului către populaţie, locuinţele de serviciu CFR au fost cumpărate de la Societatea comercială Flips S.A. Alba. Potrivit prevederilor art.61-63 din Regulament, examinarea proiectului de lege a avut loc în şedinţe separate. În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, membrii celor două comisii au hotărât, cu unanimitate de voturi, adoptarea proiectului. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc, domnule deputat. Nefiind amendamente, urmează votul final. Are caracter ordinar.
				18. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015 privind plata tratamentului în străinătate al persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată în urma tragicului eveniment din data de 30 octombrie 2015 produs în Clubul Colectiv din municipiul Bucureşti, PL-x 889/2015, caracter ordinar, procedură de urgenţă. Îl rog pe domnul secretar de stat Vulcănescu de la Ministerul Sănătăţii. Vă rog, domnule secretar de stat.
				Domnul Răzvan Teohari Vulcănescu (subsecretar de stat, Ministerul Sănătăţii): Mulţumesc, domnule preşedinte. Prin proiectul de lege s-a aprobat plata din bugetul Ministerului Sănătăţii a cheltuielilor aferente tratamentului în străinătate pentru persoanele a căror stare de sănătate a fost afectată în urma tragicului eveniment din data de 30 octombrie 2015. Se exceptează de la plată cheltuielile care se decontează din Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate sau din alte surse. Guvernul susţine adoptarea proiectului de lege în baza raportului de admitere, fără amendamente, al comisiilor de specialitate. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc mult. Raport comun, Comisia pentru buget, finanţe şi bănci şi Comisia pentru sănătate. Domnul Emil Niţă, Comisia pentru buget. Era şi doamna Roşca pregătită, da, a fost mai rapid, e de la Braşov. Vă rog, raport comun, vă rog, domnule Niţă.
				Domnul Emil Niţă: Raport comun asupra Proiectului de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015 privind plata tratamentului în străinătate a persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată în urma tragicului eveniment din data de 30 octombrie 2015 produs în Clubul Colectiv din municipiul Bucureşti. În conformitate cu prevederile art. 95 şi 115 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci au fost sesizate spre dezbatere în fond, în procedură de urgenţă, cu proiectul de lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015. Conform prevederilor art. 75 din Constituţia României, republicată, şi art. 92 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Senatul, în calitate de primă Cameră sesizată, a adoptat proiectul de lege în şedinţa din 14 decembrie 2015. Consiliul Legislativ prin avizul nr.1251 din 25 noiembrie 2015 a avizat favorabil proiectul de lege. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a avizat favorabil proiectul de lege. În conformitate cu prevederile art. 61-63 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cele două comisii au examinat proiectul de lege în şedinţe separate, respectiv Comisia pentru sănătate şi familie în 2 februarie 2016 şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci în 9 februarie 2016. Din totalul de 19 membri ai Comisiei pentru sănătate şi familie au fost prezenţi la dezbateri 18, iar din numărul total de 33 de membri ai Comisiei pentru buget şi-au înregistrat prezenţa 31 de deputaţi. Potrivit Regulamentului, art. 56 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, la dezbaterea proiectului de lege au participat, în calitate de invitaţi, din partea Ministerului Finanţelor, domnul secretar de stat Attila György, iar din partea Ministerului Sănătăţii, domnul secretar de stat Răzvan Vulcănescu. În urma examinării proiectului de lege şi a opiniilor exprimate, deputaţii prezenţi la lucrări au hotărât, cu majoritate de voturi, să supună spre dezbatere şi adoptare plenului Camerei Deputaţilor proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei nr.56/2015. În cursul dezbaterii, s-au dezbătut două amendamente, care, urmare supunerii la vot, au fost respinse. În raport cu obiectul şi conţinutul său, proiectul de lege face parte din categoria legilor ordinare.
				Domnul Florin Iordache: Vă rog să ne propuneţi şi timpul, domnule deputat, fiind procedura de urgenţă.
				Domnul Emil Niţă: Timp de dezbatere, 3 minute.
				Domnul Florin Iordache: Bun. Să înceapă votul. Cu 134 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, două abţineri, timpul a fost adoptat. La dezbateri generale. Domnul deputat Crăciunescu, Grupul PNL şi se pregăteşte domnul Iacoban, Grupul PSD. Aveţi trei minute, domnule deputat.
				Domnul Grigore Crăciunescu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Evenimentele de la Clubul Colectiv au generat în societatea românească foarte multe luări de atitudine. Dacă în primul moment, a generat un val de compasiune pentru ceea ce s-a întâmplat acolo, au urmat demonstraţii în stradă, a urmat căderea unui guvern şi, mai ales, mai ales, s-a arătat capacitatea sistemului sanitar de a răspunde în asemenea situaţii. Deci, la ceea ce s-a întâmplat în Clubul Colectiv sistemul sanitar a răspuns atât cât a putut. A fost o mobilizare extraordinară a medicilor, a asistenţilor medicali, ai celor de la ISU pentru a limita catastrofa care s-a petrecut acolo. Ceea ce votăm noi astăzi este o mică reparaţie sau, să spun, un mic ajutor pe care-l dăm familiilor care au fost marcate de acest eveniment. Prin plata tratamentului celor care au fost la spitalele din străinătate nu facem decât să aducem un mic ajutor pentru acele familii. Ceea ce au pierdut ei în acel eveniment nu va putea niciodată să fie uitat şi a trecut în inima fiecărei familii. Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal va vota acest proiect de lege şi sperăm că pe viitor nu vor mai fi asemenea tragedii. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, domnul Sorin Iacoban, Grupul PSD şi se pregăteşte domnul Movilă Petru.
				Domnul Sorin-Avram Iacoban: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dragi colegi şi colege, Astăzi se împlinesc 110 zile de la tragicul eveniment de la Colectiv şi aşteptăm cu toţii un raport final din partea autorităţilor statului asupra a ceea ce s-a întâmplat şi despre ceea ce s-a întâmplat în acest tragic eveniment. Ştim că ISMEX Petroşani a finalizat raportul de expertiză pe 29 ianuarie. Dar aşteptăm în continuare raportul final pentru a şti cine se face vinovat de moartea a 63 din concetăţenii noştri. Trecând la proiectul legislativ, prevede plata tratamentului în străinătate a celor 39 de pacienţi, a căror sănătate a fost grav afectată în urma tragicului eveniment de pe 30 octombrie. Situaţia excepţională care a rezultat din tragicul eveniment a făcut ca aceste transferuri să fie singura soluţie de salvare a unor vieţi omeneşti, iar statul român să demonstreze, pe lângă solidaritate, şi celeritate în rezolvarea acestor cazuri medicale. Plata cheltuielilor reprezentând tratamentele medicale, inclusiv contribuţia personală a victimei, stabilită în conformitate cu legislaţia naţională a statelor în care se acordă tratament medical de către unităţile sanitare, se realizează la solicitarea victimei sau la solicitarea însoţitorului. Această plată se face direct în contul unităţii sanitare din străinătate, la cursul Băncii Naţionale a României din data plăţii. Pentru fiecare caz în parte, contravaloarea tratamentului acordat, inclusiv contribuţia personală a victimei, contul bancar al unităţii sanitare şi perioada de tratament medical vor fi date cuprinse în documentele medicale şi de plată emise de unităţile sanitare, conform listei întocmite de Ministerul Afacerilor Interne, listă pusă la dispoziţie Ministerului Sănătăţii. Cu speranţa că niciodată în România nu se va mai întâmpla un asemenea tragic eveniment, dragi colegi, vă propun aprobarea acestui proiect de lege. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, şi eu vă mulţumesc. Domnul Movilă Petru şi se pregăteşte domnul Caloianu Mario.
				Domnul Petru Movilă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sigur că este un lucru normal şi, de fapt, Parlamentul recunoaşte că există o anumită responsabilitate a statului român în ceea ce s-a întâmplat acolo, în sensul că de la autorizaţia de funcţionare până la monitorizarea celorlalte instituţii deconcentrate, gen ISU, a condiţiilor legale de funcţionare, vedem foarte clar că statul a avut responsabilitate şi instituţiile nu şi-au făcut treaba. Un alt lucru foarte important pe care colegul meu, domnul deputat Iacoban, l-a adus în discuţie este faptul că nici până la acest moment noi, membrii Comisiei de sănătate, nu avem, la fel ca şi dumneavoastră, şi opinia publică din România, nu avem raportul final a ceea ce s-a întâmplat acolo, cauze, derularea evenimentului şi mai ales responsabilităţi. Acest proiect de lege vine să ajute cumva aceste familii care, sigur, nu-şi vor recupera niciodată pierderea celor dragi, însă mai departe trebuie ca instituţiile să înţeleagă că rolul lor este să funcţioneze pentru a proteja vieţile românilor. La Comisia pentru sănătate, la dezbaterea acestui proiect, am rugat reprezentantul Ministerului Sănătăţii şi Ministerul Sănătăţii sau Ministerul Finanţelor să clarifice şi anumite aspecte semnalate de media în sensul în care sunt familii ale victimelor care au trebuit să plătească anumite sume de bani. E important să ştim de ce, pentru ce sau dacă este adevărat. Eu şi colegii mei neafiliaţi de la Mişcarea Populară vom vota acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnule Caloianu, vă rog.
				Domnul Mario-Ernest Caloianu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. UNPR-ul este evident că susţine acest proiect şi, într-adevăr, facem ceva pentru ceea ce s-a întâmplat. Dar aş vrea să vă spun un singur lucru care e foarte simplu: oamenii se iubesc şi lucrurile se folosesc. Când foloseşti oamenii pentru a obţine lucruri sau influenţe, "lucrurile" o iau razna. Domnilor, acest factor, contribuind la aspectul emoţional, a schimbat guverne. Dar, pragmatic, în schimbul acestui lucru n-am reuşit să ne ocupăm de o familie care a rămas în urma acestei tragedii, care a rămas fără casă. Sunt copiii acelei femei de serviciu care a muncit cu cinste în acel loc şi nici acum nu au un loc unde să locuiască. Lucruri simple, foarte simple, în ciuda acestui fapt, vorbim de lucrurile complicate, ISU şi tot felul de chestii. Sunt de acord. N-am reuşit de o familie să ne ocupăm. De una. Dar vorbim despre lucruri mari. Haideţi să iubim oamenii şi să-i privim ca persoane şi să uităm că noi ne concentrăm pe a proteja dreptul la proprietate, dar persoana are locul unu în societate. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc. Sunt două amendamente respinse. Dacă primul amendament respins se susţine. Nu se susţine. Al doilea amendament respins. Se susţine? Nu. Rămâne la votul final.
				19. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2015. Procedură. Vă rog. Termenul pentru dezbatere şi vot final a fost depăşit. Vă rog.
				Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte de şedinţă, Vă supun atenţiei o chestiune procedurală. Luni, un coleg de-al nostru, lider de grup parlamentar, a ieşit la tribună şi a solicitat retrimiterea la comisie a proiectului de Lege privind modificarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti" şi propunerea a rămas fără materializarea votului şi v-aş ruga, domnule preşedinte, ca să nu terminăm această şedinţă fără să materializăm şi votul necesar soluţionării acestei solicitări. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Deci, eu vă rog aşa. Haideţi să terminăm cu acest proiect de lege şi apoi reveniţi şi solicitaţi dumneavoastră... păi, nu terminăm, nu, nu. Deci, suntem la Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 55/2015 privind stabilirea unor măsuri de reorganizare la nivelul administraţiei publice centrale şi pentru modificarea unor acte normative - PL-x 819. Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, proiectul de lege se consideră adoptat, în conformitate cu prevederile art. 115, alin. (5) din Constituţie şi ale art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Acum, domnule Tinel Gheorghe, vă rog reveniţi şi solicitaţi. Şi domnul vicelider Munteanu solicită acelaşi lucru. Vă rog.
				Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte de şedinţă, Luni, domnul Munteanu a ieşit la acest microfon şi a solicitat retrimiterea la comisie a proiectului de Lege pentru modificarea Legii nr.45/2009 privind organizarea şi funcţionarea Academiei de Ştiinţe Agricole şi Silvice "Gheorghe Ionescu-Şişeşti". E vorba de PL-x 742/2015, poziţia 31. Din păcate, însă, propunerea domnului Munteanu n-a mai fost materializă prin vot, a intervenit scandalul, şedinţa s-a suspendat şi n-am mai materializat această solicitare printr-un vot şi eu vă solicit să nu încheiem această şedinţă de plen a Camerei Deputaţilor fără să discutăm şi să supuneţi votului plenului această propunere făcută de luni, la începutul acestei săptămâni. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Înţeleg că dumneavoastră propuneţi ca 742/2015, aflată prima la iniţiative cu propunere de adoptare, la poziţia 31, la propunerea dumneavoastră şi a domnului Munteanu să fie retrimisă la... supun votului pentru a fi...
				Domnul Tinel Gheorghe: O săptămână, domnule preşedinte.
				Domnul Florin Iordache: ... o săptămână la Comisia pentru agricultură şi cea de învăţământ. Să înceapă votul. 135 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, o abţinere. Continuăm cu ordinea de zi, este vorba de... Alte intervenţii? Nu sunt. Mulţumesc.
				20. Propunerea legislativă privind unele măsuri de descentralizare în domeniul învăţământului preuniversitar Pl-x 760. Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi art.113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.
				21. În aceeaşi situaţie, este vorba de Propunerea legislativă pentru completarea Legii audiovizualului nr.504 din 2002, în sensul de a asigura informarea şi educarea publicului, inclusiv sub aspectul ştiinţific şi tehnologic, termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată în conformitate cu prevederile art. 75, alin. (2) şi 113 din Regulament. Vă rog, domnule Cernea, procedură, da? Vă rog, domnule deputat.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Vă mulţumesc foarte mult. Acest proiect de lege 806/2015 la care sunt coiniţiator alături de alţi 76 de parlamentari, a trecut acum prin adoptare tacită. Dar mi-aş fi dorit foarte mult să ajungă şi în dezbaterea plenului şi sunt multe alte proiecte în aceeaşi situaţie. Rog Biroul permanent şi vă rog pe toţi cei care conduceţi şi aveţi responsabilitate, în a pune pe ordinea de zi aceste proiecte, să ajungem să le şi discutăm, atunci când suntem prima Cameră sesizată. Pentru că altfel, sigur, unele proiecte pot fi foarte bune şi poate ar fi întrunit şi votul dumneavoastră, altele poate au probleme şi nu cred că este onorant pentru Parlament să adopte tacit şi legi care au un conţinut nedemocratic şi va fi vorba despre aşa ceva puţin mai încolo şi voi cere cuvântul şi atunci. Aşadar, rog foarte mult Biroul permanent să pună cu prioritate pe ordinea de zi proiectele care sunt în preajma adoptării tacite. Săptămână trecută am pierdut o şedinţă de plen pe un singur subiect, care nu era de urgenţă atât de mult încât să fie pus înaintea celor care urmau să intre, să fie adoptate tacit. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc.
				22. Mergem mai departe. Propunerea legislativă pentru modificarea art.277 din Legea educaţiei naţionale nr.1 Pl-x 820/2015. Din partea iniţiatorilor, dacă doreşte cineva? Domnul Iacoban, Grupul PSD. Sunt iniţiatori, e şi doamna Grecea Maria, din partea Grupului PNL. Vă rog. Doamna deputat, după domnul Iacoban.
				Domnul Sorin-Avram Iacoban: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dragi colegi, Această iniţiativă legislativă a fost propusă de Comisia de ştiinţă, tineret, sport şi învăţământ din Camera Deputaţilor, respectiv domnul coleg Cristea Victor. Este vorba de o reparaţie morală pentru copiii cadrelor didactice auxiliare, pentru orfanii celor care au lucrat în sistemul de învăţământ, de un părinte sau de ambii părinţi, şi de copiii cadrelor didactice care lucrează în învăţământ. E vorba de a putea ca aceşti copii să beneficieze de gratuitate la taxa pentru admiterea în învăţământul superior, precum şi de gratuitate la cazarea în căminele studenţeşti şi în internate. Vă mulţumesc şi vă rog să aprobaţi acest proiect de lege.
				Domnul Florin Iordache: Da, o rog pe doamna Grecea Maria, coiniţiatoare. Vă rog, doamna deputat.
				Doamna Maria Grecea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Membrii Grupului Partidului Naţional Liberal vor vota pentru adoptarea prezentei legi. Susţinem scutirea de la plata taxelor de înscriere la concursurile de admitere în învăţământul superior pentru copiii personalului didactic şi auxiliar în activitate. De asemenea, prin această lege se va asigura gratuitate la cazare în cămine şi internate. De această scutire de plată vor putea beneficia şi copiii personalului didactic şi auxiliar aflat în pensie, precum şi copiii orfani de unul sau ambii părinţi ce au activat în sistemul de învăţământ. Considerăm că este pe deplin necesară această completare a Legii educaţiei naţionale, măsura fiind una suplimentară de susţinere a personalului din învăţământ care beneficiază în prezent de o remuneraţie scăzută în raport cu alte categorii profesionale. Apreciem că măsura nu va avea impact negativ asupra sistemului universitar, având în vedere că se aplică şi în prezent în unele universităţi de stat. Grupul PNL va susţine toate prevederile prin care se va reduce rata abandonului şcolar la toate nivelurile. Vă amintesc că acest proiect a fost iniţiat şi susţinut de toţi membrii Comisiei pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport, indiferent de culoarea politică, fiind un exemplu de conlucrare ce ar trebui aplicat şi în cazul altor proiecte vitale pentru sistemul educaţional, care să întrunească o susţinere la fel de solidă în Parlament. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, şi eu vă mulţumesc. Domnul Diaconu. Credeam că vreţi să interveniţi ca iniţiator? Nu. Vă dau cuvântul, domnule preşedinte. Îl invit pe domnul preşedinte al Comisiei pentru învăţământ pentru a prezenta raportul.
				Domnul Adrian-Nicolae Diaconu: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, În baza prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa Pl-x 820/16 decembrie 2015, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere în fond Propunerea legislativă pentru modificarea art. 277 din Legea educaţiei naţionale, în sensul că alături de copiii personalului didactic în activitate să fie scutiţi de plata taxelor de înscriere la concursurile de admitere în învăţământul superior şi să beneficieze de gratuitate la cazare în cămine şi internate şi copiii personalului didactic auxiliar aflat în activitate. Totodată, se doreşte ca de această scutire să beneficieze copiii personalului didactic şi didactic auxiliar aflat în pensie din sistemul de învăţământ şi copiii orfani de unul sau ambii părinţi ce au activat în sistemul de învăţământ. În funcţie de obiectul şi conţinutul său, propunerea legislativă face parte din categoria legilor organice, potrivit prevederilor art. 73 din Constituţia României, republicată. Suntem prima Cameră sesizată, în urma dezbaterii în şedinţa din 2 februarie 2016, comisia a propus, cu unanimitate de voturi, adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise în anexă. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dacă la dezbateri generale doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni. Avem trei amendamente. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu. Adoptat. Articol unic. Observaţii? Nu. Adoptat. Art. 277 alin. (1) şi (2) dacă sunt observaţii? Nu. Adoptat. Rămâne la votul final. Caracter organic.
				23. Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/2001 a educaţiei naţionale - Pl-x 821/2015. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte să intervină cineva? Domnul Zlati. Vă rog, domnule Zlati.
				Domnul Radu Zlati: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Stimaţi colegi, Legea educaţiei naţionale spune că la formarea grupelor de grădiniţă sau a claselor din învăţământul preuniversitar există un număr minim şi un număr maxim de elevi, sau de copii, în cazul grădiniţei; şi cu asta punct. Unde-i lege, nu-i tocmeală! Totuşi, Legea educaţiei naţionale nr.1/2011 permite o derogare, şi anume: în cazul grupelor sau claselor formate cu copii, respectiv elevi care învaţă în limba minorităţilor naţionale, este permisă excederea numărului minim sau maxim. Propunerea pe care am onoarea să v-o aduc în faţă extinde această derogare şi la copiii, respectiv, elevii majorităţii, pentru că izolarea culturală, însoţită de cea geografică în cazul limbilor minorităţilor naţionale este gravă, dar tot atât de gravă este şi izolarea economică, geografică, socială a elevilor sau copiilor care vorbesc şi învaţă în limba majorităţii. Din acest punct de vedere se ridică, totuşi, o problemă pe care amendamentul meu la lege nu o rezolvă: problema banilor necesari pentru înfiinţarea unor clase suplimentare. Să sperăm că Legislativul provenit din alegeri generale din noiembrie 2016 va rezolva această situaţie, încercând să nu mai refuze educaţiei naţionale bugetele la care aceasta ar avea dreptul. Iniţiativa a avut în comisia de specialitate un vot unanim din partea reprezentanţilor tuturor partidelor politice şi sper din tot sufletul ca acelaşi vot se va reflecta şi în plen. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc. Îl invit pe domnul preşedinte Diaconu Adrian-Nicolae, preşedintele Comisiei pentru învăţământ, să prezinte raportul şi apoi luările de cuvânt.
				Domnul Adrian-Nicolae Diaconu: În baza prevederilor art. 95 din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, cu adresa Pl-x 821/16 decembrie 2015, Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport a primit spre dezbatere Propunerea legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr. 1/2011 a educaţiei naţionale. Aceasta are ca obiect de reglementare modificarea alin. (3) al art. 63 din Legea educaţiei naţionale, în sensul că în situaţii excepţionale formaţiunile de preşcolari sau de elevi să poată funcţiona sub efectivul minim sau peste efectivul maxim cu aprobarea consiliului de administraţie al inspectoratului şcolar, pe baza unei justificări scrise venite din partea consiliului de administraţie al unităţii de învăţământ, şi nu ţinând seama de încadrarea în fostul standard per elev şi în numărul maxim de posturi aprobat pentru învăţământul preuniversitar şi la nivelul judeţului, respectiv al municipiului Bucureşti, cum este în prezent. Această iniţiativă face parte din categoria legilor organice. Suntem prima Cameră sesizată, iar în urma dezbaterii, în şedinţa din 2 februarie 2016, comisia a propus, cu unanimitate de voturi, adoptarea propunerii legislative, cu amendamentele admise în anexă.
				Domnul Florin Iordache: Da, vă mulţumesc. La dezbateri generale, în ordinea înscrierii domnul Szabó Ödön, Grupul UDMR. Se pregăteşte domnul Iacoban, Grupul PSD. Câte un vorbitor de grup.
				Domnul Szabó Ödön: Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Iniţiativa legislativă aduce o noutate în legislaţia românească, şi anume nu prin faptul că se acordă aceleaşi drepturi majorităţii ca şi minorităţii, ci prin faptul că dacă o să observaţi în textul iniţial se spune... că numărul de posturi care trebuie aprobate vine de la nivelul ministerului pentru fiecare judeţ şi se spune în art. 63 alin. (3): "În situaţii excepţionale, formaţiunile de preşcolari din grupa mare sau de elevi pot funcţiona sub efectivul minim sau peste efectivul maxim cu aprobarea consiliului de administraţie al inspectoratului şcolar ţinând seama de încadrarea în costul standard per elevi şi în numărul maxim de posturi aprobat pentru învăţământul preuniversitar şi la nivelul judeţului, respectiv al municipiului Bucureşti". Această ultimă parte lipseşte, ceea ce înseamnă că ministerul, până în momentul de faţă, spune pentru fiecare judeţ: "Pentru personalul didactic aveţi un anumit număr. Pentru judeţul Alba, Bihor ş.a.m.d." Ei, iniţiativa legislativă spune că atunci când la nivel local sau la nivelul ministerului sunt situaţii care sunt exceptate în aceste condiţii, aceste posturi care sunt exceptate, aceste poziţii care sunt exceptate, clase, în aceste cazuri posturile nu trebuie să se încadreze în acel număr maxim pe care-l dă ministerul. Şi vă dau un exemplu foarte clar. În momentul de faţă, în trei judeţe ca şi mărime similară din România: Cluj, Bihor, Timişoara, unde există un număr aproape egal de elevi, diferenţa de posturi alocate de minister este de până la o mie de posturi didactice mai multe pentru judeţul Cluj, sau cu peste 600 de posturi mai multe pentru judeţul Timişoara, deşi, de exemplu, judeţul Bihor are mai mulţi copii în sistemul de învăţământ decât judeţul Timişoara, respectiv are o populaţie şcolară ruralizată cu aproape 60% în mediul rural şi cu doar 40% în mediul urban, plus o populaţie şcolară din rândul minorităţilor naţionale de 25%. Învăţământul în limba minorităţilor naţionale presupune şi ore în plus, ceea ce presupune catedre în plus, pentru că indiferent în ce limbă înveţi, dacă înveţi în limba ta maternă, mai puţin cea română, ai patru ore în plus limba maternă la toate specializările. În acest context, această iniţiativă va fi susţinută de către noi pentru faptul că exceptează şcolile care au această aprobare specială, inclusiv cele care se referă la minorităţi, de la numărul standard prevăzut de către minister.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc.
				Domnul Szabó Ödön: Poziţia ministerului a fost una specială, în sensul în care a restrâns doar pentru zona montană, a dorit restrângerea acestei posibilităţi doar pentru zona montană şi pentru Deltă, ceea ce ar fi presupus ca nici măcar poziţiile actuale din Legea nr.1 să nu poată fi aplicate. Vă mulţumesc. Are această iniţiativă susţinerea noastră. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Discutăm de judeţul Timiş, cred că aţi vrut să ziceţi judeţul Timiş, nu Timişoara. Mulţumesc. Domnul Iacoban. Vă rog. Grupul PSD.
				Domnul Sorin-Avram Iacoban: Mulţumesc, domnule preşedinte. Dragi colegi, Şi Grupul PSD din Camera Deputaţilor susţine acest proiect de lege ce are ca obiect de reglementare modificarea alin. (3) din art. 63 din Legea educaţiei, şi anume prevederea faptului că în situaţii excepţionale formaţiunile de preşcolari din grupa mare şi formaţiunile de elevi pot funcţiona sub efectivul minim sau peste efectivul maxim, cu aprobarea consiliului de administraţie al inspectoratului şcolar, la solicitarea consiliului de administraţie al unităţii de învăţământ. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport din Camera Deputaţilor a avut în dezbatere acest proiect şi a fost aprobat în unanimitate. Au fost trei amendamente care vizau normele de tehnică legislativă. Prin această măsură vom putea înfiinţa mai uşor grupe sau clase, în special în localităţile izolate, localităţi care nu pot asigura numărul minim de elevi fără constrângeri de natură financiară. Ca iniţiator atrag atenţia şi eu că actuala formulare a art. 63 alin. (3) este discriminatorie faţă de formularea în vigoare la înfiinţarea de clase cu efective sub limitele prevăzute de lege sau peste aceste limite, atunci când este vorba de clase cu învăţarea limbii materne a minorităţilor naţionale. De asemenea, s-a considerat faptul că de un regim juridic asemănător trebuie să se bucure şi localităţile din Delta Dunării, din localităţile de munte izolate sau acele localităţi care nu au un acces convenabil la o reţea de transport. Cu privire la formularea "în cazuri excepţionale", caracterul de excepţie va rezulta din justificarea prezentată de către cei care solicită excepţia. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Îl invit pe domnul Varujan Pambuccian, liderul Grupului minorităţilor. Se pregăteşte domnul Oros, Grupul PNL.
				Domnul Varujan Pambuccian: Vă mulţumesc, domnule preşedinte. Suntem în faţa unei măsuri foarte bune, pentru că ea tratează uniform o chestiune care arată similar, aici, dacă vorbim de minorităţi naţionale sau dacă vorbim de majoritate, problema fundamentală este legată de faptul că într-un anumit areal geografic nu există suficienţi elevi, suntem sub efectiv, şi că elevii aceia trebuie să aibă acelaşi drept la a învăţa pe care-l au elevii din zonele cu concentraţie mare de populaţie. Deci, dacă vorbim de o discriminare şi de o nediscriminare, nediscriminarea pe care o facem, o facem între zonele cu populaţie suficientă pentru a asigura efectivele şcolare şi zonele cu populaţie insuficientă în mod uniform şi este foarte bine că a fost luată, în sfârşit, această măsură. Problema este însă alta. Problema este dacă această măsură va fi respectată, pentru că noi avem o istorie cu măsura aceasta destul de lungă şi de asta asupra acestei chestiuni vreau să atragem atenţia. Mă bucur că o vom monitoriza mult mai mulţi acum. Până acum o monitorizau două grupuri parlamentare relativ mici. Acum sunt convins că o vom monitoriza cu toţii şi că lucrul acesta va fi benefic. Mă surprinde însă ideea aceea "cu peste efectiv" şi sper ca ea să nu ducă la abuzuri. Pentru că uneori, din dorinţa de a face economii, putem să construim lucruri care să ducă spre un nefiresc în zona respectivă, în acest caz în zona educaţiei. Repet, este o măsură foarte bună. Este bine că o luăm, noi o vom susţine cu toţii. Sper că aşa cum o susţinem acum cu toţii o vom monitoriza cu toţii în anii care urmează. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Nechita-Adrian Oros, Grupul PNL.
				Domnul Nechita-Adrian Oros: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Grupul Partidului Naţional Liberal va vota pentru adoptarea acestei propuneri legislative. Prin forma propusă de către iniţiator se asigură faptul că în cazuri excepţionale, sigur, caracterul de excepţie urmând să rezulte din justificarea prezentată de către cei care solicită excepţia, se vor înfiinţa grupe şi clase, în special în localităţile îndepărtate, unde transportul elevilor din localitate sau punctul de referinţă către şcoala arondată e foarte greu de asigurat, fără a putea fi evocate motive financiare sau de structură a organigramei personalului. Se au astfel în vedere localităţile din Delta Dunării şi din zonele montane sau acele localităţi sau zone rezidenţiale care nu au un acces convenabil la o reţea de transport. Din aceste motive, Grupul Partidului Naţional va vota pentru adoptarea acestei iniţiative legislative. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnul Movilă, vă rog. Ultimul vorbitor.
				Domnul Petru Movilă: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Sunt două aspecte de semnalat la acest proiect de lege. Faptul că se creează condiţii corecte ca în comunităţile cu probleme speciale să existe, să funcţioneze o unitate de învăţământ corectă, şi al doilea lucru, care este poate mai important decât acesta, faptul că se descentralizează decizia, se duce decizia în comunitate, acolo unde primarul, Consiliul local, în corelaţie cu Direcţia deconcentrate, cu inspectoratul şcolar decid împreună ceea ce este mai bine pentru copii şi pentru comunitate. Dacă luăm în considerare faptul că satul românesc a fost tot timpul îmbogăţit şi mândru cu şcoala şi biserica, cred că această măsură o să vină să păstreze o parte dintre aceste valori şi tradiţii, Mişcarea Populară va vota acest proiect de lege. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc. Nemaifiind alte intervenţii, mergem la raport. Sunt trei amendamente admise. Dacă la titlul legii sunt observaţii? Nu sunt. Adoptat. Articolul unic. Observaţii? Nu. Adoptat. Art. 63 alin. (3) modificate de comisie. Observaţii? Nu. Adoptat. Rămâne la votul final. Caracter organic.
				Şi înainte de a trece la cele două solicitări ale ministrului justiţiei vreau să vă anunţ că la poziţia 26, 27 şi 28, deci, este vorba de Propunerea legislativă pentru completarea art. 23 din Legea nr. 258/2007 privind practica elevilor şi a studenţilor. Lege organică. Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi ale art. 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor.
				27. Propunerea legislativă pentru respectarea utilizării limbii române ca limbă oficială a statului român. Lege organică. Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi 113 din Regulament.
				28. Şi următoarea, este vorba de Propunerea legislativă pentru completarea Legii nr. 1/2011 a educaţiei naţionale. Termenul pentru dezbatere şi vot final fiind depăşit, propunerea legislativă se consideră adoptată, în conformitate cu prevederile art. 75 alin. (2) din Constituţie şi 113 din Regulamentul Camerei Deputaţilor. Procedură. Vă rog, domnule Cernea.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Voi fi foarte scurt. Reiau acelaşi apel către Biroul permanent. Din nefericire, astăzi a trecut prin adoptare tacită o propunere legislativă şovină şi extrem de periculoasă pentru democraţia din România şi pentru achiziţiile democratice importante privind drepturile minorităţilor din ţara noastră. Este vorba de Pl-x 776/2015, iniţiată de colegul nostru Bogdan Diaconu. Dacă o veţi citi, veţi vedea că este o lege care nu are nicio legătură cu democraţia şi adoptarea ei presupune întoarcerea în timp cu decenii şi anularea unor drepturi importante câştigate şi care sunt legitime pentru minorităţile naţionale din România cu privire la folosirea limbii lor materne în administraţia publică.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: De aceea, reiau apelul, nu mai putem să lăsăm astfel de lucruri să se repete. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Tot procedură, domnul Szabó Ödön. Aveţi un minut.
				Domnul Szabó Ödön: Stimate domnule preşedinte, Aceeaşi chestiune. Este o lege foarte importantă, care trebuia dezbătută în plen şi respinsă conform raportului, pentru că cei din comisiile de specialitate şi-au făcut treaba. Au realizat un raport negativ, şi acesta trebuia să ajungă în plen pentru a-l respinge. Nu trebuie nici măcar printr-o aprobare tacită ca un asemenea lucru să poată fi supus spre o dezbatere publică că ar putea să fie vreodată făcuţi paşi înapoi în drepturile minorităţilor naţionale. Vă rog frumos să luaţi foarte în serios, asemenea chestiuni în care se prevăd drepturile din Constituţie ale minorităţilor, să fie respectate. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da, şi eu vă mulţumesc. Comitetul liderilor, da. Domnul Ovidiu Ganţ întâi şi apoi domnul Iane. Tot procedură.
				Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Stimate domnule preşedinte, Stimate colege, Stimaţi colegi, E o chestiune de principiu. Cred că ar trebui, am mai spus-o în trecut, o spun şi azi, să punem capăt acestei practici jalnice de a lăsa să treacă tacit iniţiative, proiecte de lege fără a fi dezbătute şi votate în plen. Mai mult decât atât, e o lipsă crasă de respect pentru alegători, dar şi pentru colegii noştri din comisii care avizează sau fac rapoarte pe aceste chestiuni. Pe fondul problemei nu putem decât să constatăm că de fiecare dată când se apropie alegeri există evenimente politice interne importante, se găsesc la marginea spectrului politic şi la marginea societăţii iniţiative care vin să compromită realizări pe care întreaga societate sau de care întreaga societate românească are motive să fie mândră. Eu cred că România, şi noi credem, grupul nostru parlamentar, că România are toate motivele să se mândrească cu politica pe care întreaga societate românească a făcut-o după 1989 în ceea ce priveşte minorităţile naţionale din ţara noastră. Or, tocmai astfel de iniţiative vin să pună în umbră toate realizările pe care împreună, subliniez - împreună - le-am avut în această perioadă. De aceea, tocmai astfel de scăpări, ca să folosesc un eufemism, sunt lamentabile. Trebuie să ne asumăm inclusiv noi faptul că n-am reuşit să aducem în dezbatere această iniţiativă la fel ca şi altele. Îmi exprim încrederea însă că în unanimitate Senatul României va respinge asemenea iniţiative şi o să corecteze o eroare pe care Camera Deputaţilor, din nefericire, a comis-o. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. Şi ultimul vorbitor, domnul Iane, aveţi un minut. Vă rog frumos. Procedură.
				Domnul Ovidiu-Cristian Iane: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Într-adevăr, e uşor să venim să vorbim la microfon despre democraţie, dar tocmai asta înseamnă democraţia: faptul că fiecare are dreptul să vină să-şi expună o opinie şi să nu fie condamnat pentru acest lucru. De asemenea, face parte din dreptul nostru de iniţiatori, de a face iniţiative legislative. Acum, sub aspectul procedurii, vreau să spun că Constituţia prevede termenul de 45 de zile. Au fost şi legi care au fost adoptate tacit şi care au fost bune. Au fost şi legi poate mai puţin bune, dar asta nu înseamnă că la Senat nu va fi o dezbatere, iar colegii care se simt atacaţi sau lezaţi pot să meargă acolo să dezbată şi să pledeze pentru neadoptarea respectivei iniţiative, dar să nu uităm că sunt foarte multe iniţiative, de foarte multe feluri care vin aici, în plenul Camerei Deputaţilor şi în plenul Senatului, şi nu cred că deputaţii şi senatorii nu au suficientă capacitate de a înţelege lucrurile şi a face un pas înapoi în timp în defavoarea democraţiei, ci, dimpotrivă, eu cred că acesta este cu adevărat exerciţiul democratic atunci când fiecare are dreptul să facă orice iniţiativă doreşte, să spună orice doreşte şi să nu fie sancţionat de către unii şi de către alţii decât în baza unor dezbateri corecte.
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc. Drept la replică, domnul Ganţ. Vă rog, aveţi un minut.
				Domnul Ovidiu Victor Ganţ: Domnule preşedinte, Stimate colege, Stimaţi colegi, Senzaţia mea e că nu s-a înţeles foarte exact, din cauza mea, pentru că nu m-am exprimat corect în limba română, limba oficială a statului român, şi de aceea simt nevoia să fac o precizare: nimeni dintre noi nu are intenţia de a îngrădi dreptul de iniţiativă a vreunui coleg, pentru că aşa prevede Constituţia României şi aşa e normal. Noi am spus doar atât: că este incorect, inadmisibil să treacă legile tacit, pentru că ele duc în derizoriu sistemul bicameral al Parlamentului României. Pe de altă parte, pentru deputaţi mai noi, care poate nu cunosc bine sistemul parlamentar din România, doresc să informez că Grupul parlamentar al minorităţilor naţionale există doar în Camera Deputaţilor. Şi, în consecinţă, la Senat, în ce ne priveşte, cel puţin, nu putem să participăm la dezbateri şi nici să votăm. Vă mulţumesc frumos.
				Domnul Florin Iordache: Şi eu vă mulţumesc. 3. Acestea fiind spuse, potrivit programului, este ora 12,00, doamnelor şi domnilor deputaţi, la punctul 3 al ordinii de zi avem Cererea ministrului justiţiei nr. 2/13253 din 10 februarie 2016, însoţită de solicitarea prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, formulată în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, privind săvârşirea infracţiunilor de trafic de influenţă, fals în declaraţii şi spălare de bani. Avem raportul Comisiei juridice nr. 4c-11/108 din 15 februarie, însoţit de Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, avem Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu. Având în vedere dispoziţiile regulamentare şi propunerile Biroului permanent şi ale Comitetului liderilor grupurilor parlamentare, vă prezint următoarea procedură pentru desfăşurarea lucrărilor: citirea Cererii ministrului justiţiei, prezentarea raportului Comisiei juridice şi a proiectelor de hotărâri ale Camerei Deputaţilor; prezentarea de către domnul deputat Mădălin-Ştefan Voicu, dacă doreşte, a punctului de vedere cu privire la Cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive, la raportul Comisiei juridice, la cele două proiecte de hotărâri; dezbateri asupra cererii de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive, a raportului Comisiei juridice şi a celor două proiecte de hotărâri; în final, votul secret, cu bile, succesiv, asupra proiectelor de hotărâri. Vă propun ca această procedură să fie folosită şi la următorul punct al ordinii de zi, cu privire la cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun. Dacă sunt obiecţii la propunerile pe care le-am făcut sau eventuale comentarii? Nu. Vă rog să vă pregătiţi cartelele şi supun votului propunerile pe care le-am făcut. Să înceapă votul. Cu 139 de voturi pentru, două voturi împotrivă, nicio abţinere, procedura propusă a fost acceptată şi aprobată. Dau, în continuare, cuvântul domnului deputat Varga, din partea Comisiei juridice, pentru a citi Cererea ministrului justiţiei, prezentarea raportului şi a proiectelor de hotărâri elaborate de comisie.
				Domnul Vasile Varga: Mulţumesc, domnule preşedinte. Către domnul Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor, Referitor la solicitarea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe Mădălin-Ştefan Voicu, deputat în Parlamentul României, Stimate domnule preşedinte, În temeiul art. 72 alin. (2) din Constituţia României, republicată, al art. 24 din Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, republicată, precum şi art. 219 din Hotărârea Camerei Deputaţilor nr. 8/1994 privind Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, vă adresăm rugămintea de a analiza, a soluţiona, conform procedurilor şi dispoziţiilor legale în vigoare, prezenta cerere de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe Mădălin-Ştefan Voicu, deputat în cadrul Parlamentului României. Prezenta solicitare este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiţiei de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Generale Anticorupţie. Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, parte integrantă din prezenta cerere, vizând suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea de către Mădălin-Ştefan Voicu a următoarelor infracţiuni: trafic de influenţă, fals în declaraţii, spălare de bani. Ataşăm documentaţia pusă la dispoziţie de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv referatul datat 10 februarie 2016 cu propunerea de solicitare a încuviinţării reţinerii şi arestării preventive, întocmit de Direcţia Naţională Anticorupţie în dosarul 7/P/2015, precum şi copii ale materialului probator, sigilate, respectiv 19 volume. Cu deosebită consideraţie, Raluca Alexandra Prună. Raport asupra scrisorii doamnei ministru Raluca Alexandra Prună. În temeiul art. 24 din Legea nr. 96 privind Statutul deputaţilor şi al senatorilor, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a fost sesizată, prin adresa nr. 150/BP, înregistrată cu nr. 4c-11/108 din 10 februarie 2016. Ministrul justiţiei, doamna Raluca Alexandra Prună a transmis preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Ştefan Zgonea, spre analiză şi soluţionare, conform procedurilor şi dispoziţiilor legale în vigoare, cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe Mădălin-Ştefan Voicu, deputat în Parlamentul României. Solicitarea este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiţiei de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, parte integrantă din cerere, vizând suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea de Mădălin-Ştefan Voicu a următoarelor infracţiuni: trafic de influenţă, prevăzută de art. 291 din Legea nr. 286/2009; fals în declaraţii, prevăzută de art. 326 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal; spălare de bani, prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, toate cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 38 din Legea nr. 286 privind Codul penal, cu modificările şi completările ulterioare. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au analizat solicitarea Biroului permanent privind scrisoarea doamnei ministru Raluca Alexandra Prună, referitoare la încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive privind pe domnul deputat Mădălin-Ştefan Voicu, în şedinţa din 15 februarie 2016. Membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât, în temeiul prevederilor art. 54 din Regulamentul Camerei, ca lucrările comisiei să nu fie publice. La dezbaterile din cadrul comisiei a participat domnul deputat Mădălin-Ştefan Voicu, asistat de doi avocaţi. În urma luărilor de cuvânt şi a punctelor de vedere exprimate de membrii comisiei, s-a trecut la procedura de vot secret, cu buletine de vot. Conform listei de prezenţă, la lucrările Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, la data de 15 februarie 2016 au fost prezenţi 19 deputaţi, dintr-un total de 26 de membri. Cu privire la solicitarea de reţinere a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, în urma numărării voturilor valabil exprimate, domnul deputat Nicolae-Ciprian Nica, preşedintele de şedinţă, a prezentat rezultatul votului: 10 voturi pentru încuviinţarea reţinerii, 9 voturi împotriva încuviinţării reţinerii. Cu privire la solicitarea de arestare preventivă a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, în urma voturilor valabil exprimate, rezultatul votului a fost: 10 voturi pentru încuviinţarea arestării preventive, 8 voturi împotriva încuviinţării. Având în vedere rezultatul votului, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât să înainteze Biroului permanent al Camerei Deputaţilor raportul Comisiei juridice, însoţit de Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu şi Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Îl invit pe domnul deputat Mădălin-Ştefan Voicu, dacă doreşte, să ia cuvântul.
				Domnul Mădălin-Ştefan Voicu: Mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Doamnelor şi domnilor deputaţi, De obicei vorbesc liber, dar mi-am notat câteva lucruri pe care aş vrea să vi le prezint, ca să existe o desluşire corectă a punctului meu de vedere, în ceea ce priveşte aceste acuzaţii. Trafic de influenţă. Dragi colegi, Nu cred că cineva dintre dumneavoastră mă poate bănui pe mine de trafic de influenţă, din moment ce am atâţia prieteni, cunoştinţe, indiferent de partide sau de succesiune la guvernare, sau... personalităţi, demnitari, miniştri. Şi cred că nici domnul deputat Nicolae Păun nu şi-ar fi permis să mă atragă într-o situaţie de acest gen, ştiind cum sunt eu construit şi cum gândesc şi cum sunt educat. Deci se poate reţine din rechizitoriu o singură chestiune care, după părerea mea, nu are nimic în comun cu traficul de influenţă. Nu ştiu dacă trebuie să vă reamintesc că am dat un telefon domnului Teodorovici, la rugămintea lui Nicu Păun, să-l primească, nediscutând despre subiect, despre cauză, despre motiv sau ştiu eu ce alte amănunte pe care presupun că le-aş fi putut da, din moment ce, să spunem, aş fi avut o intenţie de a sprijini, ajuta sau, nu ştiu, promova unul sau două sau nu ştiu câte proiecte au fost. Eu nu am nicio legătură cu aceste proiecte, absolut nicio legătură. Vă rog să mă credeţi. Cine a avut curiozitatea să citească aceste lucruri îşi poate da seama că eu nu sunt implicat şi nu am niciun fel de... nu numai beneficiu, dar niciun fel de amănunt despre aceste proiecte. Am văzut la televizor ştiri care reflectă o minciună abominabilă: că eu şi cu Nicolae Păun - vorbesc despre mine acum - am fi deturnat fonduri de 6, de 7, de 8, de 9 milioane, fonduri destinate etniei romilor. Domnilor, mie mi se pare - bun, ştirile, în general, trebuie să fie bombastice -, dar mie mi se pare o jignire adusă, în primul rând, justiţiei, care nu a consemnat aşa ceva, cel puţin în cele 6 file care vorbesc despre mine, din cele 5.000, şi nu cred că aş fi putut face eu aşa ceva - ştiind că este vorba despre educaţie, probabil, despre promovare, despre un sprijin pe care această etnie, pe care, mă rog, o păstoresc încă de la începutul anilor ‘90, aş fi putut avea eu o astfel de atitudine. Nu am făcut în viaţa mea nicio fraudă, nu am firme, nu am interese, nu am afaceri, nu am cont în bancă, nu am carnet de conducere, nu am Internet, eu nu ştiu să umblu... Adică, în afară de muzică... este singura chestie unde pot să zic că aş fi avut cât de cât o contribuţie la... măcar la schimbarea imaginii acestei etnii. Nu ştiu cât am reuşit, asta este, probabil, problema. Mă întreb, oare, dacă eu am aranjat, în 1995, o întâlnire, la Cotroceni, cu domnul Ion Iliescu, cu o delegaţie de romi, este trafic de influenţă? Sau dacă Emil Constantinescu a fost invitat la un seminar al romilor, acesta este trafic de influenţă, că l-am invitat? Sau că Cioabă l-a invitat pe Traian Băsescu la... nu ştiu unde, la o adunare, acesta este trafic de influenţă? Deci este aproape tragic. Deci eu înţeleg că - la punctul spălare de bani - dacă ai bani poţi să-i speli, dacă nu ai bani, ce să speli? Deci, gândiţi-vă, poate cineva a dorit să spele bani, nu în numele meu, dar în spatele numelui meu, sau al personalităţii mele, sau, nu ştiu, al credibilităţii mele, dacă vreţi. Eu nu am câştigat niciun ban, decât - indiferent în ce domeniu - decât pe statul de plată, cu fluturaş. Nu am primit, nu am dat şi nu am avut niciun fel de venit, altul, decât cel oficial. Şi asta se poate verifica. A, sigur, sunt vinovat că, fiind guraliv, am făcut anumite aprecieri, la anumite momente, referitor la persoane care se află în justiţie şi acum îmi recunosc vina, că ar fi trebuit să fiu mai diplomat. Nu prea îmi iese asta, cu diplomaţia. Dar vă spun că acum abia constat că există, probabil, repercusiuni ale acelor aprecieri, mai mult ironii, să zic, pe care le-am făcut. Şi îmi promit că nu o să mai discut despre justiţie nimic în spaţiul public, nu pentru că mi-ar fi teamă sau pentru că... acum faptul este consumat, ci pentru că îmi rezerv dreptul să nu mai existe motive şi cauze, altele decât cele hilare, pe care vi le-a citit domnul deputat, referitor la acuzaţiile ce mi se aduc, alte cauze în care aş fi putut fi incriminat sau aş fi putut fi speculat, ca discurs, ca, nu ştiu, păreri, opinii. Activităţile mele artistice sunt cunoscute, nu ştiu, şi recunoscute, presupun. În calitate de membru fondator şi de preşedinte de onoare al romilor, nu am primit, nu am... cum să spun... nu am fost implicat şi nu ştiu absolut nimic despre bani care nu sunt fiscalizaţi, vă rog să mă credeţi. Nu pot să vă dau altă garanţie decât cuvântul meu de onoare. Eu am un salariu, la Partida Romilor, care a variat, între 2008 şi 2015, în funcţie de activităţile mele, pe drepturi de autor, eu scriu, eu compun, eu am făcut spectacole, am tot ceea ce înseamnă calitatea de om cu bune intenţii, mai mult pe zona culturală, pentru că aici mă pricep mai bine. Nu am nicio afacere, nu am firmă, nu pot să mă pronunţ legat de vreo fraudă sau de vreo implicare în vreo chestiune care nu are legătură cu activităţile mele. Fals în declaraţii - asta este cea mai tare. Deci, toate declaraţiile mele, de când sunt demnitar, sunt 20 de ani de atunci, se referă la salariile despre care vă vorbeam, care sunt de la Camera Deputaţilor, de la Partida Romilor şi restul de colaborări - artistice, repet - pe care le-am avut în timpul acesta. Anul acesta, poate, neîntâmplător sau întâmplător, mi se petrec astfel de lucruri în viaţă, împlinesc şi 50 de ani de activitate artistică. Dar cum să declar eu, adică cine poate veni să demonstreze că eu am minţit şi că am falsificat declaraţiile mele de avere? Pe mine, dacă mă dă nevasta afară din casă, trebuie să-mi pun un cort, undeva, în curtea Parlamentului, că eu nu am proprietăţi, nu am absolut nimic. Tot ce ar fi trebuit să mi se cuvină din moştenirile din partea familiei mamei mele, care are totuşi un filon aristocrat, sunt lucruri pe care le-am cedat, le-am dat copiilor mei - cam mulţi, e adevărat -, dar pe care aşa am considerat că e bine, să fie ei în siguranţă şi să nu aibă probleme în viaţă. Eu mă descurc şi câştig aceşti bani şi cu ăştia trăiesc, vă rog să mă credeţi. Şi mai am încă un lucru de spus. Mă iertaţi că vă reţin mai mult, nu vreau să mă apăr, vreau doar să explic nişte lucruri. Eu sunt obişnuit cu filaj, ascultări, urmăriri, încă din anii 1960, că... mă rog... am avut un anturaj care a fost... acela. Nu am de ascuns nimic, eu vorbesc liber la telefon, nu vreau să creadă cineva că cifrez în vreun fel sau că mă ascund de orice fel de chestiune care ar putea să mă implice pe mine în vreun fel sau altul. Refuz să cred că cineva mă poate considera vinovat pentru... refuz, sincer, şi nu sunt subiectiv. Refuz să cred că poate fi şi o amprentă discriminatorie, rasială, refuz, nu ştiu, pentru că eu sunt un om altfel construit, în ce mă priveşte. Refuz să cred că este normal să reţii şi să arestezi un om care nu are niciun fel de verdict dat de o instanţă şi este în cercetări, indiferent pentru ce fapte a fost propus pentru reţinere şi arestare, este inuman! Nu mi-e frică de nimic, sunt în putere, slavă Domnului, stau bine şi cu nervii, deci nu vă gândiţi că sunt într-o tragedie homeriană. Nu înţeleg de ce trebuie să mi se întâmple mie... a, am deranjat, a, suntem în an electoral - acestea sunt lucruri pe care le pot înţelege. Dar, mai mult, şi extrapolând, eu nu înţeleg de ce am eu soarta aceasta, când eu sunt un om cinstit, curat, educat şi fără pete. Şi nu poate nimeni să-mi demonstreze sau să demonstreze cineva... De aceea, vreau să mă duc în orice instanţă, oricând, la orice judecător, să analizeze, să vadă şi să-mi găsească vreo culpă sau nu. În concluzie, îmi cer scuze, vă rog să nu încuviinţaţi reţinerea şi arestarea mea, pentru că sunt nevinovat şi asta ar fi o umilinţă îngrozitoare, pe care o duc, dacă, Doamne fereşte, s-ar întâmpla. Dar este inadmisibil să mi se întâmple mie - şi altora care au fost în aceeaşi situaţie - chestiuni care ţin de un fel de presiune şi represiune, într-o ţară care se pretinde democratică. Credeţi-mă, eu nu sunt politician, fac politică. Poate fac o politică puţin mai nealiniată, să zic. Dar credeţi-mă că sunt un om curat. Accept orice fel de verdict în ce mă priveşte, cu condiţia să fie adevărul pur. Vă mulţumesc şi vă rog să mă iertaţi că v-am reţinut cu gândurile mele. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc, domnule deputat. Dacă sunt înscrieri, din partea grupurilor parlamentare? Nu sunt înscrieri. Doamnelor şi domnilor deputaţi, Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, întocmit de Comisia juridică, a fost distribuit şi supus dezbaterii generale. Intrăm pe dezbaterea pe articole. Dacă la titlul proiectului sunt observaţii? Nu. La preambul, observaţii? Nu. La articolul unic, observaţii? Nu. Începem dezbaterea pe articole a Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, întocmit de Comisia juridică. Dacă la titlu sunt observaţii? Nu. La preambul? Nu. La articolul unic dacă sunt observaţii? Nu. Am încheiat dezbaterile asupra acestui punct al ordinii de zi. Votul final asupra proiectelor de hotărâri este secret şi se exprimă cu bile, conform art. 219 alin. (6) din Regulament. Va fi exprimat, succesiv, în şedinţa de vot final, după exprimarea voturilor asupra iniţiativelor legislative. Continuăm cu punctul 4 al ordinii de zi.
				4. Cererea ministrului justiţiei nr. 2/13246 din 10 februarie 2016, însoţită de solicitarea prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun, formulată în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, privind săvârşirea infracţiunilor de folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei şi schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, deturnare de fonduri, spălare de bani, efectuare de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori alte foloase necuvenite, cumpărarea de influenţă, influenţarea declaraţiilor. Vor fi prezentate raportul Comisiei juridice nr. 4c-11/109, - Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Nicolae Păun şi Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun. Îl invit, în continuare, pe domnul Vasile Varga, din partea Comisiei juridice, pentru a citi cererea ministrului justiţiei şi prezentarea raportului şi a celor două proiecte de hotărâri.
				Domnul Vasile Varga: Domnului Valeriu Ştefan Zgonea, preşedintele Camerei Deputaţilor. Vă adresăm rugămintea de a analiza şi soluţiona, conform procedurilor şi dispoziţiilor legale în vigoare, prezenta cerere de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe Nicolae Păun, deputat în cadrul Parlamentului României. Solicitarea se fundamentează pe materialul probator anexat, parte integrantă din prezenta cerere, vizând suspiciunea rezonabilă privind săvârşirea de Nicolae Păun a următoarelor infracţiuni: folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei şi schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor obţinute din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta, în numele ei; deturnare de fonduri; spălare de bani... pentru prevenirea şi sancţionarea spălării banilor, precum şi pentru instituirea unor măsuri de prevenire şi combatere a finanţării terorismului; efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană ori încheierea de tranzacţii financiare, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri ori foloase necuvenite; cumpărarea de influenţă; influenţarea declaraţiilor, prevăzută de art. 272 din Codul penal. Ataşăm documentaţia pusă la dispoziţie de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, respectiv referatul... cu propunerea de solicitare a încuviinţării reţinerii şi arestării preventive... 19 volume, ca material probator. Raportul nostru. Biroul permanent a stabilit ca scrisoarea ministrului justiţiei împreună cu documentele anexate să fie înaintate Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi, pentru întocmirea unui raport şi a proiectului de hotărâre care să fie supus dezbaterii şi adoptării plenului Camerei Deputaţilor. Ministrul justiţiei, doamna Raluca Alexandra Prună, a transmis preşedintelui Camerei Deputaţilor, Valeriu Ştefan Zgonea, spre analiză şi soluţionare, conform procedurilor şi dispoziţiilor legale în vigoare, cererea de încuviinţare a reţinerii şi arestării preventive privind pe Nicolae Păun. Solicitarea este formulată ca urmare a cererii transmise ministrului justiţiei de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Materialul se fundamentează privind suspiciunea rezonabilă pentru săvârşirea de Nicolae Păun a următoarelor infracţiuni: folosirea sau prezentarea cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei şi schimbarea, fără respectarea prevederilor legale, a destinaţiei fondurilor; deturnare de fonduri; spălare de bani; efectuarea de operaţiuni financiare, ca acte de comerţ, incompatibile cu funcţia, atribuţia sau însărcinarea pe care o îndeplineşte o persoană, ori încheierea de tranzacţii financiare, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de bani ori bunuri şi alte foloase necuvenite; cumpărarea de influenţă; influenţarea declaraţiilor, Toate cu aplicarea art. 35 alin. (1) şi art. 38 din Legea nr. 286/2009 privind Codul penal, cu modificările şi completările ulterioare. Membrii Comisiei juridice au analizat solicitarea Biroului permanent privind scrisoarea doamnei ministru Raluca Alexandra Prună, în şedinţa din 15 februarie 2016. Lucrările nu au fost publice. Membrii comisiei, precum şi înlocuitorii deputaţilor absenţi au luat cuvântul, pentru a-şi exprima punctele de vedere. Nicolae Păun nu a participat, deşi a luat cunoştinţă, personal, despre data, ora şi locul în care se dezbate scrisoarea doamnei ministru Prună. Conform listei de prezenţă, au fost 19 deputaţi, dintr-un total de 26. Cu privire la solicitarea de reţinere a domnului deputat Nicolae Păun, în urma numărătorii votului, valabil exprimat, rezultatul a fost următorul: 13 voturi pentru încuviinţarea reţinerii, două voturi împotrivă şi trei voturi cu abţinere. Cu privire la solicitarea de arestare preventivă, în urma voturilor valabil exprimate, rezultatul votului a fost: 13 voturi pentru încuviinţare, două voturi împotrivă, trei voturi pentru abţinere. Având în vedere rezultatul votului, membrii Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi au hotărât să înainteze Biroului permanent al Camerei Deputaţilor raportul Comisiei juridice, de disciplină şi imunităţi şi Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Nicolae Păun şi Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc, domnule deputat. Îl invit pe domnul deputat Nicolae Păun, dacă doreşte să intervină. Nu. Nu este în sală. Mulţumesc. Dacă din partea grupurilor parlamentare doreşte să intervină cineva? Nu doreşte să intervină nimeni. Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Nicolae Păun, întocmit de Comisia juridică a fost distribuit şi supus dezbaterii generale. Urmează dezbaterea pe articole a acestui proiect de hotărâre. Dacă sunt obiecţii? Nu. Dacă la titlu aveţi obiecţii? Nu. La preambul? Nu. Articolul unic. Observaţii? Nu. Trecem acum la dezbaterea pe articole a Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun, întocmit de Comisia juridică. Dacă sunt obiecţii? Nu. La titlu? Nu. La preambul? Nu. La articolul unic observaţii? Nu. Am încheiat dezbaterea şi cu acest punct al ordinii de zi. Votul final asupra proiectelor de hotărâre este secret şi se exprimă cu bile. Conform art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, va fi exprimat succesiv în şedinţa de vot final, după voturile asupra iniţiativelor legislative. Pentru constatarea rezultatului votării, potrivit art. 123 alin. (6) din Regulament, trebuie să constituim o comisie de numărare şi validare a voturilor, alcătuită din câte un reprezentant al fiecărui grup parlamentar, asistată de cei doi secretari de şedinţă. Comisia, în această componenţă, îşi va realiza atribuţiile cu privire la toate cele patru voturi secrete, cu bile, din şedinţa de vot final. Invit liderii grupurilor parlamentare să facă propuneri pentru componenţa acestei comisii. Grupul PSD? Vă rog. Domnul Pâslaru.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Grupul parlamentar PSD îl propune pe domnul deputat Sorin Iacoban.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc. Grupul PNL? Domnule Nicolăescu, propunere, vă rog.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Din partea Grupului PNL va participa domnul deputat Mircea Dolha.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Grupul UNPR? Vă rog să faceţi propuneri.
				Domnul Florin Gheorghe: Grupul UNPR îl propune pe Ernest Caloianu.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc. Grupul ALDE?
				Domnul Ioan Moldovan: Din partea Grupului ALDE va participa domnul deputat Galan Constantin.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Grupul UDMR? Domnule Máté, vă rog, faceţi propunere.
				Domnul Máté András-Levente: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îl propunem pe domnul deputat Bónis István.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc. Şi Grupul minorităţilor naţionale? Domnule Zisopol, vă rog să faceţi o propunere.
				Domnul Dragoş Gabriel Zisopol: Domnul deputat Amet Varol. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc. Şi acum voi supune votului dumneavoastră, pregătiţi-vă cartelele pentru aprobarea componenţei nominale a Comisiei de numărare şi de validare a voturilor. Să înceapă votul. Cu 223 de voturi pentru şi o abţinere, componenţa comisiei a fost acceptată. Am încheiat dezbaterile. Urmează şedinţa de vot final. Cinci minute pauză pentru ca stafful tehnic... trei minute, bun! ... dar ca stafful tehnic să pregătească lista de vot final.
				După o scurtă pauză
				Domnul Florin Iordache: Lista pentru votul final a fost distribuită liderilor şi facem un vot de control, da? Bun. Rog colegii să ia loc în sală şi facem un vot de control, da? Să înceapă votul. Înţeleg că nu... Reluăm... Încă o dată vot de control. Să înceapă votul. Vă rog, scoateţi cardurile şi le reintroduceţi. Aceasta este tehnica. Să înceapă votul. E o problemă cu sistemul? Văd că sunt prezenţi 307, dar votează 150! Vom mai face un vot de control. Vot de control. Să înceapă votul, vă rog. Să înceapă votul. Merge. E cu noroc a treia oară... 246. 246 de voturi... Vreţi să luaţi listingul, liderii de grup? Nu. Bun. A fost distribuită lista.
				1. Proiectul de Hotărâre privind vacantarea unui loc de deputat - încetarea mandatului domnului deputat Ion Stan, ca urmare a deciziei penale nr. 8 din 25 ianuarie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Se adoptă cu votul majorităţii. Să înceapă votul. Cu 253 de voturi pentru şi o abţinere, proiectul de hotărâre a fost adoptat. Categoria legi ordinare, adoptări.
				2. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 39/2015 privind unele măsuri pentru consolidarea poziţiei de acţionar al statului la operatorii economici la care Ministerul Energiei, Întreprinderilor Mici şi Mijlocii şi Mediului de Afaceri are calitatea de instituţie publică implicată. Comisia pentru politică economică propune adoptarea. Să înceapă votul. Cu 265 de voturi pentru, un vot împotrivă, 4 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
				3. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 27/2015 pentru completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 83/2014 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice în anul 2015, precum şi alte măsuri în domeniul cheltuielilor publice şi pentru stabilirea unor măsuri bugetare. Comisia pentru muncă şi Comisia pentru buget propun adoptarea. Să înceapă votul. Cu 269 de voturi pentru şi 3 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
				4. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea Legii nr. 267/2008 privind unele măsuri speciale pentru reglementarea avansului rest de justificat, precum şi pentru efectuarea recepţiei în faza unică a lucrărilor de construcţii şi a instalaţiilor aferente acestora la obiectivul de investiţii Palatul Parlamentului. Comisia pentru industrii şi Comisia pentru buget propun adoptarea. Să înceapă votul. Cu 267 de voturi pentru, două voturi împotrivă şi 6 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
				5. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 54/2015 privind unele măsuri în domeniul învăţământului. Comisia pentru muncă şi Comisia pentru buget propun adoptarea. Să înceapă votul. Cu 273 de voturi pentru şi o abţinere proiectul de lege a fost adoptat.
				6. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 52/2015 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor. Comisia pentru administraţie publică propune adoptarea. Să înceapă votul. Cu 275 de voturi pentru, două voturi împotrivă, două abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
				7. Proiectul de Lege privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 33/2015 pentru modificarea şi completarea unor acte normative din domeniul feroviar. Comisia pentru transporturi propune adoptarea. Să înceapă votul. Cu 278 de voturi pentru şi 4 abţineri, proiectul de lege a fost adoptat.
				8. Proiectul de Lege privind transmiterea unui teren din domeniul public al statului şi din administrarea Ministerului Transporturilor, aflat în concesiunea Companiei Naţionale de Căi Ferate "C.F.R" - S.A., în domeniul public al oraşului Teiuş şi în administrarea Consiliului Local al Oraşului Teiuş, judeţul Alba. Comisia pentru administraţie şi Comisia pentru transporturi propun adoptarea. Să înceapă votul. Cu 277 de voturi pentru, un vot împotrivă şi şase abţineri proiectul de lege a fost adoptat.
				9. Proiectul de Lege privind asigurarea toleranţei faţă de diferenţele de grup. Comisia juridică şi Comisia pentru drepturile omului propun adoptarea. Să înceapă votul. Cu 152 de voturi pentru, 105 voturi împotrivă şi 24 de abţineri, proiectul de lege a fost adoptat. Domnul Gabriel Andronache, Grupul PNL, explicarea votului.
				Domnul Gabriel Andronache: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Atunci când au fost dezbaterile generale pe această iniţiativă legislativă v-am adresat rugămintea, stimaţi colegi, de a sprijini demersul Partidului Naţional Liberal de a vota împotriva acestui proiect de lege. Nu a fost să fie aşa. Aţi votat pentru adoptarea acestui proiect de lege. Doresc acum, la votul final, să vă spun următorul lucru: legea adoptată astăzi mai are 26 de articole. Din aceste 26 de articole sunt neconstituţionale, în opinia noastră, 16 articole: articolul 1, articolul 2, articolul 3, articolul 4, articolul 5, articolul 6, articolul 7, articolul 8, articolul 9, articolul 10, articolul 11, articolul 12, articolul 13, articolul 14, articolul 18 şi articolul 19. Prin urmare, considerăm că avem obligaţia de a ataca la Curtea Constituţională această lege. Vă anunţăm că vom depune sesizare de neconstituţionalitate asupra Legii privind asigurarea toleranţei faţă de diferenţele de grup la Curtea Constituţională. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Îl invit pe domnul Aurel Vainer, din partea Grupului minorităţilor naţionale. Domnule Vainer?
				Domnul Aurel Vainer: Acum mă auziţi, da? Domnule preşedinte de şedinţă, Stimate colege deputate, Stimaţi colegi deputaţi, Eu doresc să-mi exprim deschis votul pe care l-am dat. Am votat pentru această lege şi să motivez de ce. Evreii, ca şi toate celelalte minorităţi naţionale, constituie fiecare un grup social. Or, o lege care vine să favorizeze relaţiile între cetăţenii României aparţinând diferitelor grupuri sociale nu are decât să fie bine-venită. Întru totul de acord cu programele de educaţie, avem nevoie să educăm copiii, viitorul ţării, în spiritul înţelegerii şi toleranţei. Această lege nu face decât să aducă spre oameni principii morale extrem de importante, valori. Valorile democraţiei înseamnă, în special, înţelegerea între oameni. Eu personal practic această idee a deschiderii şi a dialogului cu orice alt membru al societăţii româneşti. De aceea, cred că e bine-venită această lege care încurajează înţelegerea între oameni şi, bineînţeles, toleranţa acolo şi atunci când este cazul. Vă mulţumesc de atenţie.
				Domnul Florin Iordache: Domnule Márton Árpád, vă rog.
				Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, E adevărat, eu nu ştiu cum funcţionează şi cum nu funcţionează aceste aparate, dar aveţi dreptate: într-adevăr, majoritatea colegilor noştri care au votat au fost pentru această lege, numai că, în conformitate cu prevederile constituţionale, legile ordinare se votează cu majoritatea deputaţilor prezenţi. Or, la prezenţă avem un număr mult mai mare decât cea care ar justifica la 152 de voturi pentru acceptarea legii. E sub jumătatea celor prezenţi. Au fost înregistraţi peste 300 de prezenţi. (Aplauze.) Asta s-a constatat, cel puţin aşa a apărut pe ecran. Nu ştiu, verificaţi care este adevărul, dar dacă numărul prezenţilor este corect înregistrat, atunci această lege n-a trecut. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Domnule Neacşu, vă rog.
				Domnul Marian Neacşu: Domnule preşedinte de şedinţă, cred că trebuie să lămurim un lucru o dată pentru totdeauna. Am mai încercat să o facem şi la finalul sesiunii trecute şi n-am reuşit. Acel număr afişat ca prezenţă - şi rog cineva de la tehnic să vină să confirme lucrul acesta - se referă la prezenţa înregistrată afară, la aparatele de vot, nu la prezenţa din sală. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Domnul Nicolăescu.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Domnule preşedinte de şedinţă, De fiecare dată când este un vot controversat se invocă fel şi fel de argumente. În clipa de faţă noi ştim următorul lucru: aparatul a arătat un număr de deputaţi prezenţi în sală. Ar fi trebuit ca jumătate plus unu să fie 159 de deputaţi din numărul celor prezenţi în sală, drept pentru care în clipa de faţă noi avem numai 152 de voturi pentru, deci mai puţin cu 7 voturi decât minimum necesar ca legea să treacă. Despre aceasta discutăm. În consecinţă, dumneavoastră, ca preşedinte de şedinţă, anunţaţi votul real şi rectificaţi anunţul făcut.
				Domnul Florin Iordache: Deci cartele prezente în sală, deci prezenţa în sală 315, au votat pentru 152, împotrivă 105, abţineri 24. În consecinţă, legea nu a trecut. (Aplauze.) Domnul Neacşu.
				Domnul Marian Neacşu: Domnule preşedinte de şedinţă, ca să nu mai existe niciun fel de controversă, eu vă solicit apel nominal în momentul acesta, pentru a vedea exact câţi colegi sunt în sală.
				Domnul Florin Iordache: Oricum voi supune la vot propunerea domnului Neacşu. Domnule Nicolăescu, vă rog.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: Încerc să vă aduc aminte că sunteţi preşedinte de şedinţă şi că trebuie să respectaţi regulamentul. E dreptul dumneavoastră dacă o faceţi sau nu o faceţi, cu repercusiunile de rigoare. În acest moment noi avem un regulament care spune cine are dreptul să ceară apel nominal şi în ce condiţii. Nu aveţi voie să supuneţi la vot o cerere neregulamentară.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Florin Pâslaru, liderul Grupului PSD. Vă rog, domnule deputat.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Vă rog să facem un apel nominal, să vedem cine este în sală. Vă rog să supuneţi la vot. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Supun votului dumneavoastră, stimaţi colegi, apel nominal, solicitat de liderul Grupului PSD. Să înceapă votul. Cu 187 de voturi pentru, 51 împotrivă şi 19 abţineri... Rog Comitetul liderilor... La prezidiu, vă rog, Comitetul liderilor. (Consultări.) Vă rog.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Pentru a lămuri aceste neclarităţi, eu vă cer să facem vot prin apel nominal. Vă rog să supuneţi la vot. Vă mulţumesc. Ca să lămurim acest lucru, pentru că se pare că în sală... vă rog să mă ascultaţi... se pare că în sală sunt multe cartele ai căror posesori nu sunt aici.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Domnul Nicolăescu, vă rog, şi apoi voi supune propunerea aceasta, ca fiecare coleg să-şi exprime votul prin apel nominal: da, nu sau abţinere. Domnul Nicolăescu.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: E greu de înţeles ce vor colegii noştri de la majoritate, că se pare că nu e numai PSD-ul inculpat în această gravă... cum să vă spun, sancţiune imensă a Regulamentului pe care noi înşine dorim să-l respectăm, dar dacă PSD-ul doreşte împreună cu majoritatea să-şi bată joc de regulament, e treaba lui. În consecinţă, dacă se adoptă o asemenea procedură, grupul nostru parlamentar nu va participa la asemenea mascaradă.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Eu sunt... Procedură, domnul Cernea. Vă rog. Şi apoi voi supune votului propunerea făcută de liderul Grupului PSD. Domnule Cernea, vă rog.
				Domnul Remus-Florinel Cernea: Vă mulţumesc foarte mult. Domnule preşedinte de şedinţă, Stimaţi colegi, Avem două tipuri de prezenţe diferite? Ar însemna, dacă ar fi aşa, că trebuie făcut apel nominal înaintea fiecărui vot final. La votul final electronic contează strict prezenţa înregistrată electronic. Alte prezenţe ar însemna că avem de fiecare dată la şedinţele de acest tip două tipuri de prezenţe diferite. Am intra în paradoxuri şi într-un blocaj care oricum nu are nicio bază regulamentară. Singura prezenţă oficială este cea înregistrată electronic, altceva sunt pure ficţiuni. Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Doamna Alina Gorghiu... Imediat, vă dau cuvântul. Doamna Alina Gorghiu.
				Doamna Alina-Ştefania Gorghiu: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Apelul meu este la domnul preşedinte Dragnea - şi o să fie unul scurt. Domnule Dragnea, şi aşa a fost o lege cu foarte multă controversă la nivel public. Rugămintea mea este să nu încurajaţi colegii din PSD să încalce Regulamentul, pentru că este unul clar. Nu vreţi să rămâneţi în istorie ca acel preşedinte care a repetat votul de 1.000 de ori în Camera Deputaţilor ca să-i treacă o lege. Vă rog, fiţi înţelept, redepuneţi proiectul şi îl discutăm cu mare drag. Mulţumesc. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Domnul Clement şi apoi domnul Duvăz. Domnule Clement, vă rog, v-am dat cuvântul.
				Domnul Clement Negruţ: Mulţumesc, domnule preşedinte. O să fiu foarte scurt. La începutul sesiunii s-a discutat despre această aparatură extraordinară, prin care ne spuneaţi că rezolvăm problemele care s-au întâmplat în vechile guvernări, da? Faceţi acum exact acelaşi lucru! Domnule Dragnea, Stimaţi colegi din PSD, Dacă încercaţi să puneţi pumnul în gură Facebook-ului, nu puneţi pumnul în gură şi Parlamentului! Deputaţii neafiliaţi ai Mişcării Populare vor părăsi sala dacă se va repeta votul.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Domnul Duvăz.
				Domnul Bogdan Nicolae Niculescu Duvăz: Domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Avem, pentru cei mai tineri măcar, o explicaţie: noi avem două prezenţe, pentru că avem o prezenţă la începutul lucrărilor de vot final, care ne dă voie să intrăm în procedura de vot final. După care, conform Constituţiei şi normelor regulamentare, avem o majoritate care trebuie să fie extrasă din numărul de voturi exprimate în sală. Încă o dată subliniez: cei prezenţi la vot sunt cei din sală, şi nu cei care s-au înregistrat cu cartele la intrare. Din cauza asta avem două feluri de prezenţă, stimaţi domni. Cine-i nemulţumit de asta, poate să ceară o specificaţie - tot electronică - în care să se facă această detaliere, dacă vreţi. Dar este la înţelegerea oricui că voturile adunate ca fiind pentru, abţineri şi voturi împotrivă sunt suma celor din sală. Vă mulţumesc foarte mult.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Márton Árpád şi apoi domnul Neacşu.
				Domnul Márton Árpád-Francisc: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Într-adevăr, avem noi o problemă cu acest sistem de vot nou introdus. Eu n-am prea înţeles de ce am avut nevoie de acest nou sistem, că, dacă vă aduceţi aminte, vechiul sistem - schimbat nu de mult - avea mai multe butoane. Şi la fiecare vot cineva a trebuit să înceapă prin a apăsa prezent, după care a votat într-un fel sau altul. Şi au ieşit şi atunci diferenţe de vot între cei care au fost prezenţi şi acei deputaţi care n-au dorit să voteze, pentru că este dreptul lor de a nu vota, de a fi în sală. Acum, vă spun încă o dată, sincer, nu ştiu ce - aşa şi am început - nu ştiu ce s-a contabilizat şi cum s-a contabilizat prezenţa noastră, dar atât în Constituţie, cât şi în regulament, este vorba despre numărul deputaţilor prezenţi. Aşa scrie: prezenţi. Or, a apărut că suntem prezenţi un număr de deputaţi şi de aceea am cerut clarificarea. Cum s-a contabilizat numărul prezenţilor, la care, domnul preşedinte a anunţat, pe baza unui material adus de staff, că sunt prezenţi un număr de. Or, 152 este mai mic de jumătatea celor prezenţi. Aceasta este starea de fapt. Încă o dată spun, dacă este o eroare a însăşi acestei noi posibilităţi de înregistrare, să fie clarificată de cei de la personalul tehnic. Nu este menirea mea, nici nu mă pricep la asta, dar cunosc Constituţia şi regulamentul nostru - "dintre cei prezenţi". Şi a apărut un număr de prezenţă afişat pe ecran, văzut de toată lumea. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Neacşu şi apoi vă dau cuvântul în continuare.
				Domnul Marian Neacşu: Pe fond, toate afirmaţiile antevorbitorului meu au fost corecte şi din punct de vedere regulamentar şi constituţional şi din punct de vedere al tehnicii de votare. Cu un singur lucru nu sunt de acord. În sală este prezent un număr de cartele, nu un număr de parlamentari. În mod normal, dacă am discuta de oameni, şi nu de cartele, ar fi trebuit ca suma celor care au votat să fie cea care să dea numărul de parlamentari din sală. Din aceste considerente, singura motivaţie care ne-a îndemnat să vă propunem ca votul să se facă prin apel nominal este tocmai aceasta, de a demonstra câţi parlamentari sunt în sală, pentru că există această modalitate pe care acest sistem nefericit, i-aş spune - da, într-adevăr, cel de dinainte era mult mai corect - acest sistem nefericit de vot o dă, ca unii colegi să fie prezenţi la lucrările Parlamentului numai prin intermediul cartelelor lor. Şi nu ştiu dacă sistemul acesta este mai puţin vinovat decât votul multiplu sau decât votul dublu de până acum. Deci rog aparatul tehnic să gândească soluţii de factura aceasta, pentru că cu această problemă ne-am confruntat de la momentul la care am introdus acest nou sistem de vot. Reiau ideea finală a colegului nostru, liderul Grupului parlamentar al PSD, cred că singura soluţie pentru a putea rezolva corect această problemă este ca fiecare să votăm nominal şi să ne asumăm votul.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. Domnul Sturzu. Numai puţin. Domnul Sturzu, domnul Ţîmpău, vă dau.
				Domnul Mihai-Răzvan Sturzu: Domnule preşedinte, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Înţeleg că avem o problemă de procedură şi că acum, când a trebuit să votăm legea domnului Dragnea, care bineînţeles că nu a trecut, am descoperit că întreg sistemul de vot al Camerei Deputaţilor este greşit. (Aplauze.) Aşa greşit am votat şi proiectele dinaintea acestei legi, aşa greşit am votat şi săptămâna trecută şi acum două săptămâni. Şi atunci, în logica PSD-ului, haideţi să reluăm toate voturile din acest an cu apel nominal şi să vedem ce-o ieşi. Pentru că, atât timp cât PSD-ul înţelege că democraţia funcţionează doar când le trec lor proiectele de lege, acest Parlament nu-şi are rostul, doamnelor şi domnilor. Astăzi trăim încă un atac la democraţie, atât timp cât un vot valabil exprimat, ca şi alte voturi înaintea lui, nu este respectat. Vă rog frumos, domnule preşedinte, să respectaţi votul plenului Camerei Deputaţilor, care reprezintă cel mai înalt edificiu al democraţiei din România. Nu vă bateţi joc de democraţie! (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Da, nu-mi bat. Tocmai de aceea vă las pe fiecare să luaţi cuvântul. Dar atât timp cât un lider de grup, potrivit regulamentului, îmi cere o procedură, la final voi supune votului acea procedură. Dar tocmai în spiritul democraţiei vă las pe fiecare să luaţi cuvântul. Înainte de domnul Cezar Preda este domnul Horia Cristian, Cezar Preda şi Ţîmpău, în ordinea înscrierii pe...
				Domnul Horia Cristian: Domnule preşedinte de şedinţă, Doamnelor şi domnilor deputaţi, Săptămâna trecută, în mod întâmplător, mi-am uitat laptopul aici, în sala de plen, şi când am venit să mi-l iau erau cei de la sistemul informatic. Şi am avut o discuţie informală cu ei şi le-am atras atenţia că exact asta este una din probleme, faptul că ai pus cartela în aparat şi ai plecat, înseamnă că tu eşti prezent. Şi ei mi-au spus că din specificaţiile licitaţiei făcute, în specificaţii este scris că nu trebuie să existe buton care să confirme prezenţa deputatului în bancă. Şi vă rog, pe această cale, să scoatem documentele existente şi să vedem că această specificaţie a fost cerută în mod expres. Şi când ei au reclamat acest lucru, li s-a spus că nu este important, că ştim noi mai bine. Deci, problema este o problemă fundamentă şi acum, când nu vă convine, veţi să reluaţi votul, ceea ce nu este posibil. Dar puteţi să corectaţi sistemul de vot. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnul Cezar Preda, apoi domnul Ţîmpău şi restul colegilor.
				Domnul Cezar-Florin Preda: Mă adresez, în primul rând, liderului de Grup al Partidului Social Democrat. Domnule Pâslaru, Creangă avea o vorbă: "Eu nu mă consider un om inteligent, dar când mă uit în jur, încep să prind curaj." Nu mai faceţi nişte chestiuni care nu se fac. Nu cereţi să vă îngropaţi şi iniţiatorul legii şi preşedintele de partid, pentru că rezultatul va fi următorul: putem să mai vorbim aici câţi vrem, la final, dacă hotărâţi să încălcaţi regulamentul, şi domnul Iordache face aşa cum trebuie şi supune la vot, o să rămâneţi singuri în sală. Deci nu credeţi că se va schimba ceva. Îl rog şi pe iniţiator să înţeleagă: asta este. Nu s-au mobilizat la vot să-şi susţină, asta este. Hai să încetăm odată. Sunt toate televiziunile pe noi, toţi se uită la noi cum căutăm argumente care mai de care mai ridicole şi mai penibile să justificăm o încălcare şi noi toţi ne facem de râs, nu numai dumneavoastră. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Domnul Ţîmpău.
				Domnul Radu Bogdan Ţîmpău: Mulţumesc. Dragi colegi, Avem o procedură regulamentară de a stabili prezenţa fiecăruia dintre noi. Pe coridor, la acele aparate, fiecare dintre noi semnează de prezenţă. În regulament există o singură modalitate de a consemna această prezenţă. Am avut un cvorum al votului în momentul în care s-a dat votul. Votul a fost exprimat, preşedintele de şedinţă a anunţat rezultatul votului. În acest moment avem un vot care s-a petrecut. Nu putem să reluăm votul pentru că nu ne-a plăcut rezultatul. Este o practică care, atunci când s-a mai întâlnit în această Cameră, PSD-ul a fost o voce puternică împotriva ei. Sunt lucruri pe care ar trebui să le apărăm mai mult decât interesele noastre momentane. Şi de aceea vă propun următorul lucru: să acceptăm realitatea. Prezenţa este cea pe care am semnat-o cu toţii. Rezultatul votului este pe care l-am văzut cu toţii. Legea, aşa cum este ea, a picat astăzi. PSD-ul are modalităţi regulamentare de a continua cu această ideea nefericită dacă ţine neapărat. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Andronache şi apoi domnul Nicolăescu. Şi apoi da, vă dau, domnul secretar.
				Domnul Gabriel Andronache: Stimaţi colegi, Art. 123 alin. (2) din regulamentul Camerei Deputaţilor spune următorul lucru că: "Votul este de regulă deschis şi se exprimă de regulă prin mijloace electronice." Abia ulterior pot interveni alte modalităţi de vot, dar nu pe acelaşi punct de pe ordinea de zi. Exact ca în Legea defăimării şi acum încercaţi să introduceţi un dublu vot, deşi acolo faceţi dublă reglementare. Este, în mod evident, împotriva regulamentului o astfel de procedură şi, domnule preşedinte de şedinţă, vă rugăm să nu procedaţi la o asemenea modalitate de vot.
				Domnul Florin Iordache: Înainte de a vorbi domnul Nicolăescu, aş vrea să dau citire, pentru cei care nu au regulamentul în faţă, art. 127 alin. (1): "În cazul în care preşedintele de şedinţă, asistat de doi secretari, constată existenţa unor defecţiuni în conectarea circuitelor, acesta solicită plenului repetarea votului prin altă procedură. Sesizarea unor astfel de defecţiuni poate fi realizată şi de un lider de grup." Vă reamintesc că liderul Grupului PSD, domnul Pâslaru, tocmai această defecţiune a constatat-o. Domnul Nicolăescu, vă rog.
				Domnul Gheorghe-Eugen Nicolăescu: După logica dumneavoastră, domnule preşedinte, ar trebui să spunem următorul lucru. În clipa când aţi anunţat numărul de voturi pentru proiectul de lege supus votului final, pe această logică, ar fi trebuit să constataţi că n-au funcţionat circuitele. Şi, în consecinţă, acel vot nu este în regulă. Dar aţi spus că ba da, legea a trecut. Când vi s-a atras atenţia că dumneavoastră sunteţi într-o eroare, a început acest circ pe care nu-l înţeleg. Dar, tot pe regulament discutăm, ca să nu avem dubii asupra modului în care trebuie să ne înţelegem. Singura limbă pe care o vorbim în această Cameră este regulamentul. Spune art. 129 alin. (6) şi vă rog, cel puţin pe colegii din majoritate, să fie atenţi: "Înainte de votare, preşedintele - în speţă dumneavoastră - poate cere verificarea cvorumului prin apel nominal." Deci înainte de votare. Noi suntem după votare. În consecinţă, nu puteţi să supuneţi votului plenului o procedură neregulamentară. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Domnul secretar Ciolacu şi apoi domnul Mihăiţă Calimente.
				Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Noi avem în faţă raportul de vot: prezenţi 315, da 152, nu 105, abţineri 24. Anumiţi colegi nu şi-au exprimat votul după cum a spus şi... (Vociferări.) Lăsaţi-mă să vorbesc. E foarte simplu: Domnul Adrian Constantin Simionescu este în sală sau nu este? Domnul Băişanu Ştefan-Alexandru, PNL, este în sală sau...? A fost şi a plecat cu cardul. A fost şi a plecat imediat. Deci adevărul ăsta este: sunt cartele băgate şi nu s-a votat.
				Domnul Florin Iordache: Doamna Alina Gorghiu.
				Doamna Alina-Ştefania Gorghiu: Domnule Vlase, vă las. Dacă doriţi, aştept după dumneavoastră, nu-i niciun fel de problemă. Voiam să vă spun atât, stimaţi colegi, Vom lua cuvântul probabil încă trei-patru ore, şi unii, de pe partea dreaptă, vom constata că ceea ce faceţi dumneavoastră este abuz, alţii, de pe partea stângă, mai deunăzi ar fi calificat un asemenea comportament drept grup infracţional - eu nu vreau să ajung la asemenea calificative, dar vă spun că o să apăr - eu şi Grupul Partidului Naţional Liberal - regulamentul pentru că aşa mi se pare normal. Dacă dumneavoastră, după ce o lege a fost votată, aveţi revelaţia că a fost un scurtcircuit mai pe sus, mai pe jos, mai nu ştiu pe unde a fost scurtcircuitul, mi se pare jignitor la adresa inteligenţei colegilor dumneavoastră din PSD. Vă rog să nu-i mai jigniţi, să întrerupeţi această şaradă de prost gust şi să constataţi că un vot dat în prezenţa colegilor în plenul Camerei Deputaţilor este unul legitim, valabil. Reluaţi anunţul că legea nu a trecut şi mergeţi mai departe pentru a spăla acest moment de ruşine în care nu ştiu de ce insistaţi. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Domnul Dragnea, vă rog.
				Domnul Nicolae-Liviu Dragnea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Am ascultat cu foarte multă răbdare şi cu multă toleranţă toate prestaţiile de la acest microfon. Le mulţumesc colegilor care au votat pentru această lege. Le mulţumesc foarte mult şi celorlalţi deputaţi care au prestat de la acest microfon cu o virulenţă rar întâlnită, pentru că n-au făcut decât... Mulţumesc. ...n-au făcut decât să aducă argumente în plus că societatea românească are nevoie de toleranţă şi n-are nevoie de ură şi de război permanent. (Aplauze.) Am mai constatat astăzi cu mare regret că, din păcate, conducerea Camerei Deputaţilor a achiziţionat un sistem electronic care pune sub semnul întrebării în mod real votul tuturor legilor care au fost votate până acum. Cred că, totuşi, cineva ar trebui să verifice cu mare atenţie cum s-a achiziţionat acest sistem. Cineva care se pricepe. Nu ştiu cine, nici măcar n-are importanţă. Am mai constatat astăzi că, din cauza acestui sistem electronic, nu mai contează ce votează aleşii poporului, ci o lege trece sau pică datorită sau din cauza unor cartele. Adică nu din cauză sau datorită deputaţilor. Aceasta este o lege la care eu ţin foarte mult, de care societatea românească... sunt alte locuri unde se fac exprimările astea, nu în Parlament... Această lege este importantă pentru societatea românească şi pentru generaţiile care urmează. Din acest motiv, aşa cum şi data trecută, dincolo de conţinutul legii, dincolo de denigrări, de manipulări, de minciuni, am solicitat să reluăm, să fie retrimisă la comisie, la fel fac şi acum, pentru că vreau ca odată şi odată această lege, dar prin votul deputaţilor, să treacă. Şi cer ca... am mai constatat iar că la diferenţă de cinci sau şapte minute preşedintele de şedinţă a spus ba că a trecut legea, ba că n-a trecut legea. Oricum, n-a mai înţeles nimeni nimic. Eu nu vreau ca această lege fundamentală pentru societatea românească să fie votată prin aşa-zise încălcări ale regulamentului sau cu un mare semn de întrebare. În aceste condiţii, vă rog să constataţi, domnule Florin Iordache, măcar ţineţi-vă de ultima afirmaţie, că legea a picat şi o să reiniţiez, o să reiau procedura, să vin cu ea în Parlament. De data aceea o să mă asigur eu personal, pentru că tot mi s-a invocat numele şi i-aş sugera unei doamne să nu mai pronunţe numele meu niciodată, că nu merită, o să mă ocup eu personal să văd dacă şi cum, atunci când votează deputaţii, să fim siguri că votează oamenii, şi nu cartelele. Vă mulţumesc mult. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc. Alina Gorghiu, drept la replică. (Vociferări din sală, întrucât nu i s-a rostit numele.)
				Doamna Alina-Ştefania Gorghiu: Mulţumesc, stimaţi colegi. Sunteţi foarte toleranţi pe partea asta, constat, aşa cum vă cere onorabilul domn Dragnea. Şi Dumnezeu te lasă să-i pronunţi numele, doar domnului Dragnea n-ai voie să i-l pronunţi. Îi mulţumesc însă pentru concluzie, pentru faptul că renunţă la un abuz vădit şi îl rog pe preşedintele de şedinţă care a fost denigrat de şeful său de partid până acum să ia act de solicitare. (Aplauze.)
				Domnul Florin Iordache: Da, mulţumesc. Mihăiţă Calimente. Domnul Mihăiţă Calimente.
				Domnul Mihăiţă Calimente: Mă bucur că, totuşi, în final domnul preşedinte Dragnea a recunoscut că odată o procedură parlamentară îndeplinită nu se mai poate reveni asupra ei şi că, dacă vrea să mai introducă acest proiect de lege, trebuie să reia toată procedura de la capăt, ceea ce este foarte corect, şi aş vrea să vă spun, pentru că s-a spus în mod repetat aici că numărul de parlamentari care apare este cel care este înregistrat pe hol, nu este adevărat, este numărul de cartele sau de parlamentari care sunt înregistraţi în sală.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Nicu Bănicioiu, vă rog. Ultimul vorbitor, după care vom sista discuţiile.
				Domnul Nicolae Bănicioiu: Domnule preşedinte, Apropo de abuz, voiam doar să vă spun că eram şi prezent, eram şi alături de mai mulţi colegi. Eu am votat şi văd că pe raportul final nu apare votul meu, cum nu apare nici în cazul multor colegi. Apropo de abuz!
				Domnul Florin Iordache: Domnul Vlase. V-aţi înscris, domnule vicepreşedinte.
				Domnul Petru Gabriel Vlase: M-am înscris. Era acelaşi mesaj. Eu am controlat şi eu raportul de vot. Suntem cel puţin opt colegi de la mai multe partide care suntem în sală, am votat şi nu apar. Deci sistemul nu funcţionează. Dar propun şi vă rog, domnule preşedinte, să sistăm discuţiile, suntem în procedură de vot final.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc. E o propunere de sistare a discuţiilor făcută de domnul vicepreşedinte Vlase. Luăm act şi am sistat discuţiile. Mulţumesc mult. Mergem mai departe.
				10. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015 privind plata tratamentului în străinătate al persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată în urma tragicului eveniment din data de 30 octombrie 2015 produs în Clubul Colectiv din municipiul Bucureşti. Domnul preşedinte Dragnea, vă rog.
				Domnul Nicolae-Liviu Dragnea: Îmi cer scuze, poate încalc procedura, eu, totuşi, domnule preşedinte Florin Iordache, vă rog să mă luaţi în serios. Este clar o constatare, dincolo de dezbateri, că acest sistem, cel puţin astăzi, nu funcţionează. Eu vă rog să nu mai supuneţi la vot pentru că nu mai are nimeni garanţia că ceea ce se votează este în realitate un vot. (Aplauze.) Vă rog să ţineţi cont de asta.
				Domnul Florin Iordache: Şi atunci propuneţi ca votul să se facă... sistarea discuţiilor sau prin vot de ridicare a mâinii? E o propunere. Liderul grupului, vă rog, domnul Tinel Gheorghe.
				Domnul Tinel Gheorghe: Domnule preşedinte de şedinţă, Propunerile le facem regulamentar, liderul sau viceliderul. Eu vă propun să continuăm procedura de vot aşa cum am început-o, cu cartela electronică, chiar dacă nu v-a ieşit votul la legea domnului Dragnea, şi să finalizăm această procedură, pentru că mai avem şi alte voturi de dat astăzi. Haideţi să nu ducem în derizoriu toată această dezbatere. Şi o precizare, domnule preşedinte Dragnea. Da, Grupul parlamentar al Partidului Naţional Liberal este intolerant. Este intolerant când nu se respectă regulamentul şi ar fi bine să învăţaţi şi dumneavoastră lucrul acesta.
				Domnul Florin Iordache: Domnul Pâslaru. Vă rog, propuneţi, domnul Pâslaru, în calitate de lider de grup.
				Domnul Florin-Costin Pâslaru: Mulţumesc, domnule preşedinte. Constat şi constatăm că o parte din legi le putem vota într-un fel, o parte din legi în alt fel. Atât timp cât am constatat şi există exemple clare în sală de persoane, colegi, care au fost prezenţi, au votat şi nu apar pe stenogramă că ar fi votat, înseamnă că sistemul de vot nu funcţionează, şi atunci n-are rost să votăm pe un sistem de vot care nu funcţionează. Haideţi să votăm prin ridicare de mână. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Bun! Deci v-am citit numele proiectului de lege Pl-x 889, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 56/2015. Vă propun, de aici în colo voturile le facem prin ridicarea de mâini. Comisia pentru sănătate şi Comisia pentru buget propun adoptarea. Să înceapă votul. Cine este pentru? Nu funcţionează. Stimate coleg, Procedural se votează cu mâna sus. Schimbarea procedurii cu mâna sus. Asta am supus votului dumneavoastră. Atât timp cât s-a constatat că sistemul de vot cu cartelă nu funcţionează, liderul Grupului PSD a propus schimbarea procedurii de vot, cu mâna sus. Asta votăm. Schimbarea procedurii cu mâna sus de aici în colo. Vă rog să număraţi. Rog secretarii. Procedură am spus, procedura de vot. Procedura de vot cu mâna sus. Procedura. Voturi împotriva procedurii de a vota cu mâna? Abţineri?
				Domnul Cezar-Florin Preda: Domnule preşedinte...
				Domnul Florin Iordache: Numai puţin, să anunţ rezultatul şi vă dau cuvântul. Deci, cu 221 de voturi da, 118 nu şi două abţineri, propunerea de a vota în continuare cu mâna ridicată a fost adoptată. Procedură, Cezar Preda.
				Domnul Cezar-Florin Preda: Domnule preşedinte, ce garanţie aveţi că cei doi au numărat bine, că, dacă nici în votul electronic nu aveţi... nu trebuie să fiţi intoleranţi. De ce nu faceţi o cheie de control? Pentru a schimba procedura de vot, se face o cheie de control, se spune cine nu este, înainte de a vota ceva, cum scrie regulamentul. Domnilor, nu vreau să ne certăm, nu vreau să avem discuţia, dar ne facem de râs, pentru că am încercat să încălcăm regulamentul, trecem dintr-una într-alta, dintr-o nenorocire într-alta şi mai mare. Nu înţelegeţi că, atunci când se renunţă, se face o cheie a votului, se spune că nu înregistrează bine şi se votează schimbând acest sistem? Dumneavoastră aţi trecut direct la votat cu mâna, au început să adune, ca să iasă două sute şi ceva şi aţi închis şi vă convine! Dar, ce garanţie avem că a fost numărat un coleg? Spuneţi-mi o metodă de control, că aţi numărat pe toată lumea. Despre ce vorbiţi aici? Deci, nu-i bună asta, dar e bună ailaltă. Ne facem de râs, domnilor!
				Domnul Florin Iordache: Adică dumneavoastră puneţi la îndoială corectitudinea secretarilor? (Rumoare.) Rog un secretar de la... domnul Buican...
				Domnul Cezar-Florin Preda: Nu, domnule coleg, eu nu m-am făcut de mult, unii s-au făcut din primul mandat de râs. Da, domnule, pun la îndoială modul cum numără secretarii.
				Domnul Florin Iordache: Da, domnul Buican, îl invit la prezidiu pe domnul Buican. Domnul secretar Buican, vă rog. Vă rog, da, domnul Gust, pe procedură, înţeleg. Aveţi un minut.
				Domnul Florentin Gust Băloşin: Domnule preşedinte de şedinţă, fac abstracţie că nu mi-aţi dat cuvântul să vorbesc atunci când se discuta subiectul acestei legi. Domnule preşedinte Dragnea, ştiţi care este diferenţa dintre Teleorman şi Camera Deputaţilor?
				Domnul Florin Iordache: Procedură, domnul Gust!
				Domnul Florentin Gust Băloşin: La Teleorman votează unii care sunt morţi, aici votează parlamentarii. Nu mai încercaţi proceduri de vot inexistente. S-a votat o lege, a picat, haideţi să mergem mai departe! Mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Da. Domnul Máté András. Şi sistăm discuţiile, continuăm cu votul. S-a adoptat procedura de vot cu mâna ridicată.
				Domnul Máté András-Levente: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Dacă ţineţi minte, la începutul acestei sesiuni parlamentare, colegul meu, domnul vicelider Márton Árpád, a ieşit şi a protestat şi am spus că, uitaţi, aţi dat afară UDMR-ul din Biroul permanent. Vedeţi cum funcţionează instituţia asta fără UDMR în Biroul permanent? Nici măcar... nici măcar de vot nu avem grijă.
				Domnul Florin Iordache: Da. Mulţumesc. Deci supun votului dumneavoastră, cu mâna ridicată, Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.56/2015 privind plata tratamentului în străinătate al persoanelor a căror stare de sănătate a fost afectată, în urma tragicului eveniment din 30 octombrie 2015, produs în Clubul Colectiv din municipiul Bucureşti, lege ordinară. Comisia pentru sănătate şi familie şi Comisia pentru buget, finanţe şi bănci propun adoptarea. Cine este pentru? Voturi împotrivă? Două, sunt două acolo. Abţineri? Una, e una acolo. Deci, cu 262 de voturi, pentru, două voturi împotrivă şi o abţinere, propunerea de lege a fost adoptată.
				La categoria legi ordinare, la respingeri. 11. Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Legii nr.307/2006. Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului propune respingerea. Cine este pentru respingere? Voturi împotrivă? Nu sunt, nu sunt. Abţineri? Cu 266 de voturi pentru, niciun vot împotrivă şi nicio abţinere, propunerea a fost respinsă.
				12. Proiectul de Lege pentru modificarea şi completarea art.44 din Legea nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor. Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului propune respingerea. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu e niciunul. Abţineri? Cu 264 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, propunerea a fost adoptată.
				Trecem la categoria legi organice, de adoptare. 13. Proiectul de Lege pentru respingerea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.154/2008 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei Guvernului nr.57/2007 privind regimul ariilor naturale protejate, conservarea habitatelor naturale, a florei şi faunei sălbatice şi a Legii vânătorii şi a protecţiei fondului cinegetic nr. 407/2006. Comisia pentru agricultură, silvicultură, industrie alimentară şi servicii specifice şi Comisia pentru mediu şi echilibru ecologic propun respingerea. Cine este pentru respingere? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abţineri? Una. Cu 263 de voturi pentru, un vot împotrivă şi o abţinere, propunerea legislativă de respingere a fost adoptată.
				14. Proiectul de Lege pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.46/2013 privind criza financiară şi insolvenţa unităţilor administrativ-teritoriale. Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi şi Comisia pentru administraţie publică şi amenajarea teritoriului propun adoptarea. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Unul. Abţineri? Nu. Cu 264 de voturi pentru şi un vot împotrivă, propunerea de adoptare a fost adoptată.
				15. Propunerea legislativă pentru modificarea art.277 din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport propune adoptarea. Cine este pentru? Vă mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 265 de voturi pentru, propunerea legislativă a fost adoptată.
				16. Propunerea legislativă pentru modificarea art.63 alin.(3) din Legea educaţiei naţionale nr.1/2011. Comisia pentru învăţământ, ştiinţă, tineret şi sport propune adoptarea. Să înceapă votul. Cine este pentru? Mulţumesc. Voturi împotrivă? Nu sunt. Abţineri? Nu sunt. Cu 265 de voturi pentru, niciun vot împotrivă, nicio abţinere, propunerea legislativă a fost adoptată.
				În continuare, stimaţi colegi, vom trece la exprimarea votului secret cu bile, succesiv, asupra următoarelor proiecte de hotărâre: Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu; apoi urmează Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu; al treilea proiect de hotărâre este Proiectul de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii, şi cel de-al patrulea, Proiect de Hotărâre privind încuviinţarea arestării domnului deputat Nicolae Păun. Cu privire la votul secret cu bile, vă reamintesc că, potrivit art.11 din Regulament, bila albă în urna albă şi bilă neagră introdusă în urnă neagră înseamnă vot pentru adoptarea proiectului de hotărâre; bila albă în urnă neagră, bilă neagră în urnă alba înseamnă vot contra adoptării proiectului de hotărâre; ambele bile introduse în urnă neagră înseamnă abţinere. Începem cu exprimarea votului secret cu bile asupra Proiectului de hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, ca urmare a cererii ministrului justiţiei, formulată în dosarul nr.7/P/2015. Invit chestorii să ia loc, pentru a înmâna bilele, iar domnului secretar Ciolacu îi dau cuvântul, pentru a citi apelul nominal. Da, te rog. Daţi bilele, începeţi.
				Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Adam Luminiţa-Pachel prezentă Adăscăliţei Constantin prezent Alexe Costel prezent Alexe Florin-Alexandru prezent Almăjanu Marin absent Amet Varol prezent Anastase Roberta Alma prezentă Andea Petru prezent Andronache Gabriel prezent Anghel Gabriela-Lola prezentă Antal István prezent Anton Marin prezent Anuşca Roxana-Florentina absentă Ardeleanu Sanda-Maria prezentă Arsene Ionel prezent Avram Constantin absent Avram Marian prezent Axente Ioan prezent Babuş Radu prezent Balan Ioan prezent Baltă Mihai prezent Băişanu Ştefan-Alexandru prezent Bălan Ion prezent Bănicioiu Nicolae prezent Bărbulescu Daniel-Ionuţ prezent Bejinariu Eugen prezent Benga Ioan prezent Berci Vasile prezent Birchall Ana absentă Bîrsăşteanu Florică prezent Blăjuţ Viorel-Ionel absent Blănariu Valentin prezent Boboc Valentin Gabriel prezent Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe-Dănuţ prezent Bogdănici Camelia-Margareta prezentă Boghicevici Claudia absentă Bónis István prezent Borbély László prezent Bordeianu Dan prezent Bucur Constantin-Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă Budurescu Daniel-Stamate prezent Buican Cristian prezent Buicu Corneliu-Florin prezent Burlacu Ştefan prezent Calimente Mihăiţă prezent Caloianu Mario-Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Cazan Mircea-Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel-Gheorghe absent Cătăniciu Steluţa-Gustica absentă Cernea Remus-Florinel prezent Chebac Eugen absent Cherecheş Florica prezentă Chiriţă Dumitru prezent Chirteş Ioan-Cristian prezent Chirvăsuţă Laurenţiu prezent Chiţoiu Daniel absent Cioată Cezar prezent Ciobanu Liliana prezentă Ciocan Dan absent Ciofu Tamara-Dorina prezentă Ciolacu Ion-Marcel prezent Ciubotaru Lucian-Manuel prezent Ciucă Liviu-Bogdan absent Ciuhodaru Tudor prezent Ciurariu Florin prezent Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu prezent Comşa Cornel-George prezent Condurăţeanu Andrei-Răzvan prezent Constantin Daniel absent Cosma Vlad-Alexandru absent Costin Gheorghe prezent Covaci Dorel absent Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent Crăciunescu Grigore prezent Cristea Aurelia prezentă Cristea Victor absent Cristian Horia prezent Cseke Attila-Zoltán prezent Cupă Ion prezent Cupşa Ioan prezent Daea Petre prezent Dalca Ştefan-Petru prezent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian-Nicolae prezent Diaconu Mihai-Bogdan absent Dima Toader prezent Dîrzu Ioan prezent Doboş Anton prezent Dobre Mircea-Titus prezent Dobre Victor Paul prezent Dobrinescu Traian prezent Dolha Mircea prezent Dolha Nechita-Stelian prezent Dolineaschi Andrei prezent Donţu Mihai-Aurel absent Dragnea Nicolae-Liviu prezent Dragomir Gheorghe prezent Dragomir Maria prezentă Dragomir Viorel Marian prezent Drăghici Mircea-Gheorghe prezent Drăghici Sonia-Maria prezentă Drăguşanu Vasile-Cătălin prezent Dumbrăvanu Paul prezent Dumitrache Ileana Cristina prezentă Dumitru Georgică prezent Dumitru Ioana-Jenica absentă Dumitru Ovidiu-Ioan prezent Duşa Mircea prezent Emacu Gheorghe prezent Enache Marian absent Enea Constantin-Cosmin prezent Eparu Ion absent Erdei Dolóczki István prezent Fejér László-Ődőn prezent Fenechiu Cătălin-Daniel absent Firczak Gheorghe prezent Florea Damian prezent Florea Daniel prezent Fonta Nuţu absent Frăticiu Gheorghe prezent Galan Constantin prezent Ganţ Ovidiu Victor prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia absentă Găină Mihăiţă prezent Geantă Florian Daniel prezent Gerea Andrei Dominic prezent Gheorghe Andrei Daniel prezent Gheorghe Florin prezent Gheorghe Tinel prezent Ghera Giureci-Slobodan prezent Ghiţă Sebastian-Aurelian absent Gireadă Dumitru-Verginel prezent Gliga Vasile Ghiorghe prezent Gorghiu Alina-Ştefania prezentă Grama Horia prezent Grecea Maria prezentă Grindeanu Sorin Mihai prezent Gudu Vasile prezent Gunia Dragoş-Ionel prezent Guran Virgil prezent Gurzău Adrian absent Gust Băloşin Florentin absent Gvozdenovici Slavomir absent Harbuz Liviu prezent Hărău Eleonora-Carmen prezentă Holban Titi prezent Horga Vasile absent, concediu Hulea Ioan absent Iacoban Sorin-Avram prezent Ialomiţianu Gheorghe prezent Iancu Iulian absent Iane Daniel prezent Iane Ovidiu-Cristian prezent Ibram Iusein prezent Ignat Miron prezent Iliuţă Vasile absent Intotero Natalia-Elena prezentă Ionescu Aurelian prezent Ionescu George absent Iordache Florin prezent Irimie Vicenţiu-Mircea absent Iriza Scarlat prezent Ispir Raluca-Cristina prezentă Itu Cornel prezent Kelemen Atilla-Béla-László prezent Kelemen Hunor prezent Kerekes Károly absent Kereskényi Gábor absent Khraibani Camelia prezentă Korodi Attila prezent Laza-Matiuţa Liviu prezent Longher Ghervazen prezent Lubanovici Mircea prezent Lupu Mihai prezent Man Mircea absent Manda Iulian Claudiu prezent Manea Victor-Gheorghe prezent Manolache Marius prezent Manolescu Oana prezentă Marcoci Vlad prezent Marcu Viorica prezentă Marian Ion Cristinel absent Marica Petru-Sorin prezent Marin Gheorghe prezent Marin Laura prezentă Marocico Ion prezent Martin Eduard-Stelian absent Márton Árpád-Francisc prezent Máté András-Levente prezent Matei Călin-Vasile-Andrei absent Mazilu Constantin absent Măduţa Flavius-Luigi absent Melinte Ion prezent Merka Adrian-Miroslav prezent Mihai Aurelian prezent Mihăilă Ioan prezent Mihăilescu Ion-Bogdan prezent Militaru Lucian prezent Mincă Liliana prezentă Mircovici Niculae prezent Mironescu Răzvan Horia prezent Mitrea Manuela prezentă Mîrza Gavril prezent Mocanu Adrian prezent Mocioalcă Ion prezent Mocioi Niculina prezentă Moisii Constantin absent Moldovan Carmen Ileana prezentă Moldovan Ioan prezent Moldovan Iosif absent Molnar Zsolt absent Motreanu Dan-Ştefan absent, concediu Moţ Constantin-Stelian-Emil absent Movilă Petru prezent Muntean Mircia prezent Munteanu Ioan prezent Murgu Neagu absent Nassar Rodica prezentă Nazare Alexandru absent Neacşu Marian prezent Necula Cosmin absent Negruţ Clement prezent Negruţ Cornelia prezentă Nica Nicolae-Ciprian prezent Nichita Cristina prezentă Nicoară Romeo Florin prezent Nicolae Alexandri prezent Nicolae Florian prezent Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent Nicolicea Eugen prezent Niculae Aurel prezent Niculescu Dumitru absent Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae prezent Nistor Gheorghe-Vlad absent Nistor Laurenţiu prezent Nistor Marioara prezentă Niţă Constantin prezent Niţă Emil prezent Nosa Iuliu prezent Oajdea Daniel Vasile prezent Oltean Ioan prezent Orban Ludovic prezent Oros Nechita-Adrian prezent Palaşcă Viorel prezent Palăr Ionel prezent Paleologu Theodor prezent Pambuccian Varujan prezent Pană Adriana-Doina prezentă Pardău Dumitru prezent Paul Maria-Andreea absentă Păun Nicolae absent Pârgaru Ion prezent Pâslaru Florin-Costin prezent Peia Ninel absent, deplasare externă Petrea Dorin Silviu prezent Petrescu Petre absent Petric Octavian prezent Pistru-Popa Eusebiu-Manea prezent Plumb Rovana prezentă Pocora Cristina-Ancuţa prezentă Podaşcă Gabriela-Maria prezentă Ponta Victor-Viorel prezent Pop Georgian prezent Popa Octavian-Marius prezent Popa Radu Mihai absent Popeangă Vasile prezent Popescu Dan-Cristian prezent Popescu Dumitru-Iulian absent Popescu Florin Aurelian absent Popoviciu Alin Augustin Florin prezent Potor Călin absent Preda Cezar-Florin prezent Puşcaş Iacob prezent Raeţchi Ovidiu Alexandru prezent Răducanu Ion prezent Rădulescu Cătălin-Marian prezent Rădulescu Constantin prezent Rădulescu Romeo prezent Răţoi Neculai prezent Resmeriţă Cornel-Cristian prezent Reuer Elena-Ramona prezentă Rizea Cristian prezent Roman Cristian-Constantin prezent Roman Gheorghe prezent Roman Ioan Sorin prezent Roman Victor prezent Roşca Lucreţia absentă Roşca Mircea prezent Rotaru Răzvan prezent Rusu Valentin absent Sava Andrei-Valentin prezent Sămărtinean Cornel-Mircea absent Săpunaru Nini prezent Săvoiu Ionuţ-Cristian prezent Scarlat George prezent Schelean Valeria-Diana prezentă Secară Florin Mihail absent Sefer Cristian-George prezent Seres Dénes prezent Silaghi Ovidiu Ioan absent Simedru Dan Coriolan prezent Simionescu Adrian Constantin era prezent Smarandache Miron Alexandru prezent Solomon Adrian absent Stan Ioan prezent Stanciu Anghel prezent Stanciu Zisu absent Stancu Ionel prezent Stativă Irinel Ioan prezent Stănescu Alexandru prezent Steriu Valeriu-Andrei era prezent Stoica Mihaela prezentă Stragea Sorin Constantin prezent Stroe Ionuţ-Marian prezent Stroe Radu prezent Sturzu Mihai-Răzvan prezent Suciu Vasile-Daniel prezent Surdu Raluca prezentă Surugiu Iulian-Radu prezent Szabó Ödön prezent Şcheau Ion prezent Şimon Gheorghe prezent Şoptică Costel prezent Şova Lucian prezent Ştefan Viorel prezent Ştefănescu Elena Cătălina prezentă Ştirbu Gigel-Sorinel absent Tabugan Ion prezent Taloş Gheorghe-Mirel absent Tararache Mihai prezent Tămâian Ioan prezent Tănase Răzvan-Ionuţ prezent Tănăsescu Claudiu-Andrei prezent Tătaru Florin-Cristian prezent Teju Sorin prezent Teodorescu Cătălin-Florin prezent Teodorescu Ioan Viorel absent Thuma Hubert Petru Ştefan prezent Tiuch Cătălin absent Tîlvăr Angel prezent Toader Mircea-Nicu prezent Tocuţ Dan-Laurenţiu prezent Tomac Eugen prezent Traicu Rodin prezent Tudorache Daniel absent Tudorie Violeta prezentă Tudose Mihai prezent Turcan Raluca absentă, concediu Tuşa Adriana Diana prezentă Ţigăeru Roşca Laurenţiu prezent Ţîmpău Radu Bogdan prezent Udrea Elena Gabriela prezentă Udrişte Gheorghe prezent Urcan Ionaş-Florin absent, deplasare externă Uricec Eugen Constantin prezent Ursărescu Dorinel prezent Vainer Aurel prezent Varga Lucia-Ana prezentă Varga Vasile prezent Vasilică Radu Costin prezent Vizitiu Sergiu-Constantin prezent Vladu Iulian prezent Vlase Petru Gabriel prezent Voicu Mădălin-Ştefan prezent Voicu Mihai Alexandru prezent Vreme Valerian absent Vulpescu Ionuţ era prezent Weber Mihai prezent Zaharcu Neviser absentă Zamfir Daniel-Cătălin absent Zgonea Valeriu Ştefan absent, deplasare externă Zisopol Dragoş Gabriel prezent Zlati Radu prezent Mai avem. Munteanu Mircea prezent Stanciu Anghel prezent Iacoban Sorin-Avram prezent Gvozdenovici Slavomir prezent Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă Am încheiat. Domnule preşedinte, primul vot s-a încheiat. Vreme Valerian prezent Man Mircea prezent
				După pauză.
				Domnul Florin Iordache: Vă rog anunţaţi rezultatul la prima cerere. Domnul Dolha.
				Domnul Mircea Dolha: Domnule preşedinte, Distinşi colegi, Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu Comisia de numărare şi validare a voturilor, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de deputaţi, prin vot secret cu bile, asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, a constatat următoarele: Numărul total al deputaţilor - 381; Numărul deputaţilor prezenţi - 305; Numărul total de voturi exprimate - 286; Număr de voturi anulate - 0. Număr de voturi valabil exprimate - 286 Voturi pentru - 116: Voturi împotrivă - 170; Abţineri - 0. Potrivit art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată, şi art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Având în vedere că din totalul de 381 de deputaţi au fost prezenţi 305, din care 116 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.
				Domnul Florin Iordache: Mulţumesc.
				Continuăm cu exprimarea votului asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, ca urmare a cererii ministrului justiţiei. Domnii chestori sunt pe poziţie. Invit pe domnul secretar să citească şi să facă apel nominal. Domnule Mircovici, vă rog.
				Domnul Niculae Mircovici: Vă mulţumesc. Stimate colege, Stimaţi colegi, Dat fiind vorba de faptul că e vorba de ridicarea imunităţii pentru arestarea unui om, vă rog cu tot respectul să fiţi foarte atenţi şi să spuneţi prezent cu voce tare să putem înregistra exact prezenţa sau absenţa oamenilor care votează. Adam Luminiţa-Pachel prezentă Adăscăliţei Constantin prezent Alexe Costel prezent Alexe Florin-Alexandru prezent Almăjanu Marin absent Amet Varol prezent Anastase Roberta Alma absentă Andea Petru prezent Votaţi, şi cineva să spună prezent în timp ce vă vine rândul. Andronache Gabriel prezent Anghel Gabriela-Lola prezentă Antal István prezent Anton Marin prezent Anuşca Roxana-Florentina absentă Ardeleanu Sanda-Maria absentă Arsene Ionel prezent Avram Constantin absent Avram Marian prezent Alexe Ioan. Axente Ioan, iertaţi-mă, de la Sibiu. Axente Ioan prezent Babuş Radu prezent Balan Ioan absent Baltă Mihai prezent Băişanu Ştefan-Alexandru absent Bălan Ion prezent Bănicioiu Nicolae absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ prezent Bejinariu Eugen prezent Benga Ioan prezent Dacă nu-mi spune cineva de la grupul dumneavoastră prezent, veţi fi absent. Berci Vasile prezent Birchall Ana absentă, concediu Bîrsăşteanu Florică Blăjuţ Viorel-Ionel absent, concediu Blănariu Valentin prezent Boboc Valentin Gabriel prezent Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe-Dănuţ prezent Bogdănici Camelia-Margareta Boghicevici Claudia absentă Bónis István prezent Borbély László prezent Bordeianu Dan prezent Bucur Constantin-Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă Budurescu Daniel-Stamate prezent Buican Cristian prezent Buicu Corneliu-Florin Domnul Buicu? Când vine, îl punem prezent. Burlacu Ştefan prezent Calimente Mihăiţă prezent Caloianu Mario-Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Cazan Mircea-Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel-Gheorghe absent Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă Cernea Remus-Florinel prezent Chebac Eugen absent Cherecheş Florica prezentă Chiriţă Dumitru prezent Chirteş Ioan-Cristian prezent Chirvăsuţă Laurenţiu prezent Chiţoiu Daniel absent Cioată Cezar prezent Ciobanu Liliana prezentă Ciocan Dan absent Ciofu Tamara-Dorina prezentă Ciolacu Ion-Marcel prezent Ciubotaru Lucian-Manuel prezent Ciucă Liviu-Bogdan absent Ciuhodaru Tudor prezent Ciurariu Florin prezent Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu prezent Comşa Cornel-George prezent Condurăţeanu Andrei-Răzvan prezent Constantin Daniel absent Cosma Vlad-Alexandru absent Costin Gheorghe prezent Covaci Dorel prezent Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent Crăciunescu Grigore absent, a fost prezent Cristea Aurelia absentă Cristea Victor absent, concediu Cristian Horia absent Cseke Attila-Zoltán absent Cupă Ion absent Cupşa Ioan prezent Daea Petre prezent Dalca Ştefan-Petru prezent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian-Nicolae prezent Diaconu Mihai-Bogdan absent Dima Toader prezent Dîrzu Ioan prezent Doboş Anton prezent Dobre Mircea-Titus prezent Dobre Victor Paul absent Dobrinescu Traian prezent Dolha Mircea absent Dolha Nechita-Stelian prezent Dolineaschi Andrei prezent Donţu Mihai-Aurel absent Dragnea Nicolae-Liviu prezent Dragomir Gheorghe prezent Dragomir Maria prezentă Dragomir Viorel Marian Dolha Nechita-Stelian prezent V-am trecut absent. Dragomir Viorel Marian prezent Drăghici Mircea-Gheorghe prezent Drăghici Sonia-Maria absentă Drăguşanu Vasile-Cătălin prezent Dumbrăvanu Paul prezent Dumitrache Ileana Cristina absentă Dumitru Georgică absent Dumitru Ioana-Jenica absentă Dumitru Ovidiu-Ioan prezent Duşa Mircea prezent Emacu Gheorghe prezent Enache Marian absent, concediu de odihnă Enea Constantin-Cosmin absent Eparu Ion absent, concediu de odihnă Erdei Dolóczki István prezent Fejér László-Ődőn prezent Fenechiu Cătălin-Daniel absent, concediu de odihnă Firczak Gheorghe prezent Florea Damian prezent Florea Daniel absent Fonta Nuţu prezent Frăticiu Gheorghe prezent Galan Constantin prezent Ganţ Ovidiu Victor prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia absentă Găină Mihăiţă prezent Geantă Florian Daniel prezent Gerea Andrei Dominic absent Gheorghe Andrei Daniel prezent Gheorghe Florin prezent Gheorghe Tinel prezent Ghera Giureci-Slobodan prezent Ghiţă Sebastian-Aurelian absent Gireadă Dumitru-Verginel prezent Gliga Vasile Ghiorghe absent, deocamdată Gorghiu Alina-Ştefania prezentă Grama Horia prezent Grecea Maria prezentă Grindeanu Sorin Mihai prezent Gudu Vasile absent Gunia Dragoş-Ionel prezent Guran Virgil prezent Gurzău Adrian prezent Gust Băloşin Florentin absent Gvozdenovici Slavomir prezent Harbuz Liviu prezent, a votat Hărău Eleonora-Carmen prezentă Holban Titi prezent Horga Vasile absent, concediu Hulea Ioan absent Iacoban Sorin-Avram prezent Ialomiţianu Gheorghe prezent Iancu Iulian absent Iane Daniel prezent Iane Ovidiu-Cristian prezent Ibram Iusein prezent Ignat Miron prezent Iliuţă Vasile absent Intotero Natalia-Elena prezentă Ionescu Aurelian prezent Ionescu George prezent, a votat Iordache Florin prezent Irimie Vicenţiu-Mircea absent Iriza Scarlat absent Ispir Raluca-Cristina prezentă Itu Cornel prezent Kelemen Atilla-Béla-László absent Kelemen Hunor absent Kerekes Károly absent Kereskényi Gábor absent Khraibani Camelia prezentă Dobre Victor Paul prezent Korodi Attila prezent Laza-Matiuţa Liviu prezent Longher Ghervazen prezent Lubanovici Mircea prezent Lupu Mihai prezent Man Mircea prezent Manda Iulian Claudiu absent Manea Victor-Gheorghe prezent Manolache Marius prezent Manolescu Oana prezentă Marcoci Vlad prezent Marcu Viorica prezentă Marian Ion Cristinel absent Marica Petru-Sorin prezent Marin Gheorghe prezent Marin Laura prezentă Marocico Ion prezent Martin Eduard-Stelian absent Márton Árpád-Francisc prezent Máté András-Levente prezent Matei Călin-Vasile-Andrei Mazilu Constantin absent Măduţa Flavius-Luigi absent Melinte Ion prezent Merka Adrian-Miroslav prezent Mihai Aurelian prezent Mihăilă Ioan prezent Mihăilescu Ion-Bogdan prezent Militaru Lucian prezent Mincă Liliana prezentă Mircovici Niculae prezent Mironescu Răzvan Horia absent Mitrea Manuela absentă Mîrza Gavril prezent Mocanu Adrian Mocioalcă Ion prezent Mocioi Niculina absentă Moisii Constantin absent Moldovan Carmen Ileana prezentă Moldovan Ioan prezent Moldovan Iosif absent Molnar Zsolt absent Motreanu Dan-Ştefan absent, concediu Moţ Constantin-Stelian-Emil absent Movilă Petru prezent Muntean Mircia prezent Munteanu Ioan prezent Murgu Neagu absent Nassar Rodica prezentă Nazare Alexandru absent Neacşu Marian prezent Necula Cosmin absent Negruţ Clement prezent Negruţ Cornelia prezentă Nica Nicolae-Ciprian prezent, a votat Nichita Cristina absentă Nicoară Romeo Florin prezent Nicolae Alexandri prezent Nicolae Florian prezent Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent Nicolicea Eugen deocamdată absent Niculae Aurel prezent Niculescu Dumitru absent Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae prezent Nistor Gheorghe-Vlad absent, concediu Nistor Laurenţiu prezent Nistor Marioara prezentă Niţă Constantin prezent Niţă Emil prezent Nosa Iuliu prezent Oajdea Daniel Vasile Oltean Ioan absent Orban Ludovic prezent Oros Nechita-Adrian prezent Palaşcă Viorel prezent Palăr Ionel prezent Paleologu Theodor prezent Pambuccian Varujan prezent Pană Adriana-Doina prezentă Pardău Dumitru prezent Nicolicea Eugen prezent Paul Maria-Andreea absentă Păun Nicolae absent Pârgaru Ion prezent Pâslaru Florin-Costin prezent Peia Ninel absent, deplasare externă Petrea Dorin Silviu absent Petrescu Petre absent Petric Octavian absent Pistru-Popa Eusebiu-Manea prezent Plumb Rovana prezentă Pocora Cristina-Ancuţa prezentă Podaşcă Gabriela-Maria prezentă Ponta Victor-Viorel prezent Pop Georgian prezent Popa Octavian-Marius prezent Popa Radu Mihai absent Popeangă Vasile prezent Popescu Dan-Cristian prezent Popescu Dumitru-Iulian absent Popescu Florin Aurelian absent Popoviciu Alin Augustin Florin absent Potor Călin absent Preda Cezar-Florin prezent Puşcaş Iacob absent Raeţchi Ovidiu Alexandru prezent Răducanu Ion prezent Rădulescu Cătălin-Marian prezent Rădulescu Constantin Rădulescu Romeo prezent Răţoi Neculai absent Resmeriţă Cornel-Cristian prezent Reuer Elena-Ramona prezentă Rizea Cristian prezent Roman Cristian-Constantin prezent Roman Gheorghe prezent Roman Ioan Sorin prezent Roman Victor prezent Roşca Lucreţia absentă Roşca Mircea absent Rotaru Răzvan prezent Rusu Valentin absent Sava Andrei-Valentin prezent Sămărtinean Cornel-Mircea absent Săpunaru Nini prezent Săvoiu Ionuţ-Cristian prezent Scarlat George prezent Schelean Valeria-Diana prezentă Secară Florin Mihail absent Sefer Cristian-George prezent Seres Dénes prezent Silaghi Ovidiu Ioan absent Simedru Dan Coriolan prezent Simionescu Adrian Constantin prezent Smarandache Miron Alexandru prezent Solomon Adrian absent, deplasare externă Stan Ioan prezent Stanciu Anghel prezent Stanciu Zisu absent Stancu Ionel prezent Stativă Irinel Ioan prezent Stănescu Alexandru prezent Steriu Valeriu-Andrei prezent Stoica Mihaela absentă Stragea Sorin Constantin prezent, a votat Stroe Ionuţ-Marian prezent Stroe Radu prezent Sturzu Mihai-Răzvan prezent Suciu Vasile-Daniel absent Surdu Raluca prezentă Surugiu Iulian-Radu prezent Szabó Ödön prezent Şcheau Ion prezent Şimon Gheorghe prezent Şoptică Costel prezent Şova Lucian prezent Ştefan Viorel prezent Ştefănescu Elena Cătălina prezentă, a votat Ştirbu Gigel-Sorinel absent Tabugan Ion prezent Taloş Gheorghe-Mirel absent Tararache Mihai prezent Tămâian Ioan prezent Tănase Răzvan-Ionuţ prezent Tănăsescu Claudiu-Andrei prezent Tătaru Florin-Cristian prezent Teju Sorin prezent Teodorescu Cătălin-Florin prezent Teodorescu Ioan Viorel absent Thuma Hubert Petru Ştefan absent Tiuch Cătălin absent Tîlvăr Angel prezent Toader Mircea-Nicu prezent Tocuţ Dan-Laurenţiu prezent Tomac Eugen prezent Traicu Rodin prezent Tudorache Daniel absent Tudorie Violeta prezentă Tudose Mihai absent Turcan Raluca absentă, concediu Tuşa Adriana Diana prezentă Ţigăeru Roşca Laurenţiu prezent Ţîmpău Radu Bogdan prezent Udrea Elena Gabriela prezentă Udrişte Gheorghe prezent Urcan Ionaş-Florin absent, deplasare externă Uricec Eugen Constantin prezent Ursărescu Dorinel prezent Vainer Aurel prezent Varga Lucia-Ana prezentă Varga Vasile prezent Vasilică Radu Costin prezent Vizitiu Sergiu-Constantin prezent Vladu Iulian prezent Vlase Petru Gabriel prezent Voicu Mădălin-Ştefan prezent Voicu Mihai Alexandru prezent Vreme Valerian prezent Vulpescu Ioan prezent Weber Mihai prezent Zaharcu Neviser absentă Zamfir Daniel-Cătălin absent Zgonea Valeriu Ştefan absent, deplasare externă Zisopol Dragoş Gabriel prezent Zlati Radu prezent Haideţi să reluăm cu cei care s-au anunţat ulterior. Dacă mai e cineva în sală, vă rog să veniţi la microfon, din cei care nu aţi exercitat dreptul de vot sau nu aţi spus prezent. Da, mergem în ordine alfabetică, pe cât posibil. Cristea Aurelia prezentă Cristian Horia prezent Crăciunescu Grigore prezent Florea Daniel prezent Kereskényi Gábor prezent Cseke Attila-Zoltán prezent Iancu Iulian prezent Gerea Andrei Dominic prezent Melinte Ion prezent Mironescu Horia Răzvan prezent Manda Iulian Claudiu prezent Pardău Dumitru prezent Petric Octavian prezent Tudose Mihai prezent Dacă mai este cineva care nu şi-a exercitat dreptul de vot sau nu a fost apelat? Nu. Deci, sub aspectul apelului am terminat. Am să vă dau imediat numărul de prezenţi.
				Domnul Florin Iordache: Comisia, invit la sală. Domnule Iacoban, comisia? Rog liderii de grup la prezidiu. Am rugămintea la dumneavoastră să ne mobilizăm. Mai avem, stimaţi colegi, încă două voturi. Şi pentru aceasta trebuie să mobilizăm şi să chemăm colegii în sală. Domnule Nicolăescu, vă rog.
				Domnul Niculae Mircovici: Au exercitat dreptul de vot, în sensul că au răspuns prezent, un număr de 277 de persoane.
				După pauză
				Domnul Florin Iordache: Domnule Iacoban, vă rog prezentaţi rezultatul votului.
				Domnul Sorin-Avram Iacoban: Dragi colegi, avem rezultatul votului. Proces-verbal referitor la rezultatul votului exprimat de deputaţi asupra proiectului de hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu. Comisia de numărare şi validare a voturilor, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de deputaţi prin vot secret cu bile asupra proiectului de hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Mădălin-Ştefan Voicu, a constatat următoarele: numărul total al deputaţilor - 381; numărul deputaţilor prezenţi - 277; numărul total de voturi exprimate - 266; numărul de voturi anulate - 5; numărul de voturi valabil exprimate - 261. Din care: voturi pentru - 103, voturi contra - 158. Potrivit art. 75 alin. (2) din Constituţia României, republicată, şi art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Având în vedere că din totalul de 381 de deputaţi au fost prezenţi 277, din care 103 au votat pentru, se constată că nu a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre. Vă mulţumesc.
				Domnul Florin Iordache: Vă mulţumesc şi eu, domnule deputat.
				Trecem la exprimarea votului asupra proiectului de hotărâre privind reţinerea domnului deputat Nicolae Păun, ca urmare a cererii ministrului justiţiei, formulată în Dosarul nr.7/P/2015 a Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Chestorii sunt... Domnule Mircovici, vă rog începeţi să citiţi apelul nominal. Vot asupra cererii de reţinere a domnului Nicolae Păun.
				Domnul Niculae Mircovici: Deci, vă rog, pentru că acum e problema să avem şi cvorum, vă rog să fiţi foarte atenţi la apel. Adam Luminiţa-Pachel Prezentă Adăscăliţei Constantin Absent Alexe Costel Prezent Alexe Florin-Alexandru Prezent Almăjanu Marin Absent Amet Varol Prezent Anastase Roberta Alma Absentă Andea Petru Prezent Andronache Gabriel Prezent Anghel Gabriela-Lola Absentă Antal István Absent Anton Marin Prezent Anuşca Roxana-Florentina Absentă Ardeleanu Sanda-Maria absentă Arsene Ionel absent Avram Constantin absent Avram Marian absent Axente Ioan prezent Babuş Radu prezent Balan Ioan absent Baltă Mihai prezent Băişanu Ştefan-Alexandru prezent Bălan Ion prezent Iertaţi-mă! Băişanu Ştefan-Alexandru absent Bănicioiu Nicolae absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ absent Bejinariu Eugen prezent Benga Ioan prezent Berci Vasile absent Birchall Ana absentă, concediu Bîrsăşteanu Florică absent Blăjuţ Viorel-Ionel absent, concediu Blănariu Valentin prezent Boboc Valentin Gabriel absent Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe-Dănuţ prezent Bogdănici Camelia-Margareta absentă Boghicevici Claudia absentă Bónis István prezent Borbély László prezent Bordeianu Dan absent Bucur Constantin-Alin absent Bucura-Oprescu Simona prezentă Budurescu Daniel-Stamate prezent Buican Cristian prezent Buicu Corneliu-Florin Burlacu Ştefan absent Calimente Mihăiţă prezent Antal István prezent Caloianu Mario-Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent Cazan Mircea-Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel-Gheorghe absent Cătăniciu Steluţa-Gustica Nu mai e. Cernea Remus-Florinel prezent Chebac Eugen absent Cherecheş Florica prezentă Chiriţă Dumitru prezent Chirteş Ioan-Cristian prezent Chirvăsuţă Laurenţiu prezent Chiţoiu Daniel absent Cioată Cezar prezent Ciobanu Liliana prezentă Ciocan Dan absent Ciofu Tamara-Dorina absentă Ciolacu Ion-Marcel prezent Ciubotaru Lucian-Manuel absent Ciucă Liviu-Bogdan absent Ciuhodaru Tudor prezent Ciurariu Florin prezent Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu absent Comşa Cornel-George absent Condurăţeanu Andrei-Răzvan absent Constantin Daniel absent Cosma Vlad-Alexandru absent Costin Gheorghe Covaci Dorel prezent Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent Crăciunescu Grigore prezent, a votat Cristea Aurelia absentă Cristea Victor absent, concediu medical Cristian Horia absent Cseke Attila-Zoltán prezent Cupă Ion absent Cupşa Ioan prezent Daea Petre prezent Dalca Ştefan-Petru prezent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian-Nicolae prezent Diaconu Mihai-Bogdan absent Dima Toader prezent Dîrzu Ioan Doboş Anton prezent Dobre Mircea-Titus Dobre Victor-Paul prezent Dobrinescu Traian prezent Dolha Mircea prezent Dolha Nechita-Stelian prezent Dolineaschi Andrei Donţu Mihai Aurel absent Dragnea Nicolae-Liviu absent Dragomir Gheorghe prezent Dragomir Maria prezentă Dragomir Viorel Marian Drăghici Mircea Gheorghe prezent Drăghici Sonia-Maria prezentă Drăguşanu Vasile-Cătălin prezent Dumbrăvanu Paul prezent Dumitrache Ileana-Cristina absentă Dumitru Georgică absent Dumitru Ioana-Jenica Dumitru Ovidiu-Ioan prezent Duşa Mircea Vine. Îl punem prezent când votează. Emacu Gheorghe prezent Enache Marian absent, concediu Enea Constantin-Cosmin absent Eparu Ion absent, concediu Erdei Dolóczki István prezent Fejér László-Ődőn absent Fenechiu Cătălin-Daniel absent, concediu Firczak Gheorghe prezent Florea Damian prezent Florea Daniel prezent Fonta Nuţu Frăticiu Gheorghe prezent Galan Constantin prezent Ganţ Ovidiu Victor prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia absentă Găină Mihăiţă prezent Geantă Florian-Daniel prezent Gerea Andrei Dominic Gheorghe Andrei Daniel prezent Gheorghe Florin prezent Gheorghe Tinel prezent Ghera Giureci-Slobodan prezent Ghiţă Sebastian-Aurelian absent Gireadă Dumitru-Verginel absent Gliga Vasile-Ghiorghe Nu mai e. Gorghiu Alina-Ştefania Nu mai e. Grama Horia prezent Grecea Maria prezentă Grindeanu Sorin Mihai prezent Gudu Vasile absent Dragnea Nicolae-Liviu prezent Gunia Dragoş-Ionel prezent Guran Virgil prezent Gurzău Adrian Gust-Băloşin Florentin prezent Gvozdenovici Slavomir prezent Harbuz Liviu Hărău Eleonora-Carmen prezentă Holban Titi Horga Vasile absent, concediu Hulea Ioan Nu mai este. Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă Iacoban Sorin-Avram prezent Ialomiţianu Gheorghe prezent Iancu Iulian prezent Iane Daniel prezent Iane Ovidiu-Cristian prezent Ibram Iusein prezent Ignat Miron prezent Iliuţă Vasile Intotero Natalia-Elena prezentă Ionescu Aurelian prezent Ionescu George prezent Iordache Florin prezent Irimie Vicenţiu-Mircea prezent Iriza Scarlat absent Ispir Raluca-Cristina prezentă Itu Cornel prezent Kelemen Atilla-Béla-László absent Kelemen Hunor absent Kerekes Károly absent Kereskényi Gábor prezent Khraibani Camelia prezentă Korodi Attila absent Laza-Matiuţa Liviu prezent Longher Ghervazen prezent Lubanovici Mircea prezent Lupu Mihai prezent Man Mircea prezent Manda Iulian Claudiu prezent Manea Victor-Gheorghe prezent Manolache Marius absent Manolescu Oana prezentă Marcoci Vlad prezent Marcu Viorica prezentă Marian Ion Cristinel absent Marica Petru Sorin prezent Marin Gheorghe prezent Marin Laura prezentă Marocico Ion prezent Martin Eduard-Stelian absent Márton Árpád-Francisc prezent Máté András-Levente prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia prezentă Matei Călin-Vasile-Andrei Vă rugăm, nu ne certaţi cei care aţi venit mai târziu. Mazilu Constantin absent Măduţa Flavius-Luigi absent Melinte Ion prezent Merka Adrian-Miroslav prezent Mihai Aurelian prezent Mihăilă Ioan absent Mihăilescu Ion-Bogdan prezent Militaru Lucian prezent Mincă Liliana prezentă Mircovici Niculae prezent Mironescu Răzvan Horia prezent Mitrea Manuela Nu mai e Mîrza Gavril absent Mocanu Adrian absent Mocioalcă Ion Nu mai e. Mocioi Niculina nu Moisii Constantin nu Moldovan Carmen-Ileana prezentă Moldovan Ioan prezent Moldovan Iosif absent Molnar Zsolt absent Motreanu Dan-Ştefan absent, concediu Moţ Constantin-Stelian-Emil absent Movilă Petru Nu mai e. Muntean Mircia Munteanu Ioan prezent Murgu Neagu absent Nassar Rodica prezentă Nazare Alexandru absent Neacşu Marian prezent Necula Cosmin Negruţ Clement prezent Negruţ Cornelia Nica Nicolae-Ciprian prezent Nichita Cristina prezentă Nicoară Romeo Florin prezent Nicolae Alexandri prezent Nicolae Florian Nu mai e. Manolache Marius prezent Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent Nicolicea Eugen Nu mai e. Niculae Aurel prezent Niculescu Dumitru absent Niculescu-Duvăz Bogdan-Nicolae prezent Nistor Gheorghe-Vlad absent, concediu Nistor Laurenţiu prezent Nistor Marioara Pe moment nu e. Niţă Constantin nu Niţă Emil Nosa Iuliu prezent Oajdea Vasile Daniel nu Oltean Ioan nu Orban Ludovic prezent Oros Nechita-Adrian prezent Palaşcă Viorel Palăr Ionel prezent Paleologu Theodor prezent Pambuccian Varujan prezent Pană Adriana-Doina Nu e. Pardău Dumitru prezent Paul Maria-Andreea Nu e. Păun Nicolae nu Pârgaru Ion nu Pâslaru Florin-Costin prezent Peia Ninel absent, deplasare externă Petrea Dorin Silviu prezent Petrescu Petre Petric Octavian prezent, a votat Pistru-Popa Eusebiu-Manea Nu e. Plumb Rovana prezentă Pocora Cristina-Ancuţa prezentă Podaşcă Gabriela-Maria prezentă Ponta Victor-Viorel nu Pop Georgian prezent Popa Octavian-Marius prezent Popa Radu Mihai nu Popeangă Vasile nu Popescu Dan-Cristian prezent Popescu Dumitru-Iulian absent Popescu Florin Aurelian absent Popoviciu Alin Augustin Florin absent Potor Călin prezent Preda Cezar-Florin prezent Puşcaş Iacob absent Nistor Marioara prezentă Raeţchi Ovidiu Alexandru prezent Răducanu Ion prezent Rădulescu Cătălin-Marian prezent Rădulescu Constantin absent Rădulescu Romeo absent Răţoi Neculai absent Resmeriţă Cornel-Cristian absent Reuer Elena Ramona prezentă, a votat Rizea Cristian prezent Roman Cristian-Constantin prezent Roman Gheorghe prezent Roman Ioan Sorin prezent Roman Victor prezent Roşca Lucreţia prezentă Roşca Mircea absent Rotaru Răzvan prezent Rusu Valentin absent Sava Andrei-Valentin prezent Sămărtinean Cornel-Mircea absent Săpunaru Nini prezent Săvoiu Ionuţ-Cristian prezent Scarlat George prezent Schelean Valeria-Diana prezentă Secară Florin Mihail absent Sefer Cristian-George prezent Seres Dénes prezent Silaghi Ovidiu Ioan absent Simedru Dan Coriolan prezent Simionescu Adrian Constantin prezent Smarandache Miron Alexandru prezent Solomon Adrian absent, deplasare externă Stan Ioan prezent Stanciu Anghel prezent, a votat Stanciu Zisu Stancu Ionel prezent Stativă Irinel Ioan prezent Stănescu Alexandru prezent Steriu Valeriu-Andrei Nu e. Stoica Mihaela Nu e. Stragea Sorin Constantin prezent Stroe Ionuţ Marian prezent Stroe Radu absent Sturzu Mihai-Răzvan Nu mai e. Suciu Vasile-Daniel absent Surdu Raluca Nu mai e. Surugiu Iulian-Radu prezent Szabó Ödön prezent Şcheau Ion prezent Şimon Gheorghe Şoptică Costel prezent Şova Lucian absent Ştefan Viorel prezent Ştefănescu Elena Cătălina Nu mai e. Ştirbu Gigel-Sorinel absent Tabugan Ion prezent Taloş Gheorghe-Mirel absent Tararache Mihai prezent Tămâian Ioan prezent Tănase Răzvan Ionuţ prezent Tănăsescu Claudiu Andrei Nu mai e. Tătaru Florin-Cristian prezent Teju Sorin Teodorescu Cătălin-Florin Teodorescu Ioan Viorel Nu e. Thuma Hubert Petru Ştefan Nu mai e. Tiuch Cătălin absent Tîlvăr Angel prezent Toader Mircea-Nicu prezent Tocuţ Dan-Laurenţiu prezent Tomac Eugen prezent Traicu Rodin prezent Tudorache Daniel Nu e. Tudorie Violeta prezentă Tudose Mihai prezent Turcan Raluca absentă, concediu Tuşa Adriana Diana prezentă Ţigăeru Roşca Laurenţiu prezent Ţîmpău Radu Bogdan prezent Udrea Elena Gabriela Nu mai e. Udrişte Gheorghe prezent Urcan Ionaş-Florin nu Uricec Eugen Constantin prezent Urcan Ionaş-Florin deplasare externă Ursărescu Dorinel Nu e. Vainer Aurel prezent Varga Lucia-Ana prezentă Varga Vasile prezent Vasilică Radu Costin prezent Vizitiu Sergiu-Constantin Nu mai e. Vladu Iulian prezent Vlase Petru Gabriel prezent, a votat Pardon! Vlase Petru Gabriel nu Voicu Mădălin-Ştefan prezent Voicu Mihai Alexandru nu Vreme Valerian prezent Vulpescu Ioan prezent Weber Mihai nu Zaharcu Neviser nu Zamfir Daniel-Cătălin nu Zisopol Dragoş-Gabriel prezent Zgonea Valeriu-Ştefan absent, deplasare externă Zlati Radu prezent Vă rog, cei care nu aţi fost apelaţi veniţi încoace şi în ordine alfabetică să mă sesizaţi, ca să câştigăm timp pentru colegii noştri care stau în sală. Nu se vor ridica urnele până nu numărăm exact câţi oameni avem, ca să vedem dacă avem prezenţă. Arsene Ionel prezent, a votat Costin Gheorghe prezent Cristea Aurelia prezentă Cristian Horia prezent Băişanu Ştefan-Alexandru prezent Donţu Mihai-Aurel prezent Dolineaschi Andrei Dumitrache Ileana Cristina prezentă, nu exercită dreptul de vot Galan Constantin prezent Mîrza Gavril prezent Mitrea Manuela nu Negruţ Cornelia prezentă Rădulescu Romeo prezent Vizitiu Sergiu-Constantin prezent Dacă mai este cineva care nu şi-a exercitat dreptul la vot? Nu. Să votăm şi noi şi imediat numărăm.
				- După o scurtă pauză -
				Domnul Florin Iordache: Îl rog pe domnul secretar Mircovici să anunţe cvorumul.
				Domnul Niculae Mircovici: Deci au fost prezenţi la apelul pentru vot un număr de 235 de deputaţi. Ne încadrăm în cvorum şi, evident, continuăm şedinţa, urmează să se numere voturile, cvorumul de şedinţă fiind 191 de deputaţi. Urmează exercitarea a încă unui drept de vot.
				- După pauză -
				(În continuare, lucrările şedinţei au fost conduse de doamna deputat Rodica Nassar, vicepreşedinte al Camerei Deputaţilor, asistată de domnul deputat Laurenţiu Chirvăsuţă şi Niculae Mircovici, secretari ai Camerei Deputaţilor.)
				Doamna Rodica Nassar: Dau cuvântul domnului deputat Mario Caloianu, pentru a prezenta procesul-verbal. Aveţi cuvântul, domnule deputat.
				Domnul Mario-Ernest Caloianu: Mulţumesc. Comisia de numărare şi validare a voturilor, procedând la verificarea şi numărarea voturilor exprimate de deputaţi, prin vot secret cu bile, asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Nicolae Păun, a constatat următoarele: numărul total al deputaţilor: 381; numărul deputaţilor prezenţi: 235; numărul total al voturilor exprimate: 226; număr de voturi anulate: 20; număr de voturi valabil exprimate: 206, din care: voturi pentru: 128; voturi contra: 78; abţineri: 0. Potrivit prevederilor art. 76 alin. (2) din Constituţia României, republicată, şi ale art. 219 alin. (6) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, republicat, hotărârea se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Având în vedere că din totalul de 381 de deputaţi au fost prezenţi 235, din care 128 au votat pentru, se constată că a fost întrunit numărul de voturi necesar pentru adoptarea proiectului de hotărâre.
				Doamna Rodica Nassar: Mulţumesc, domnule deputat. Potrivit rezultatului votului, Camera Deputaţilor a adoptat Hotărârea privind încuviinţarea reţinerii domnului deputat Nicolae Păun, ca urmare a Cererii ministrului justiţiei, formulată în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
				Urmează acum exprimarea votului asupra Proiectului de Hotărâre privind încuviinţarea arestării preventive a domnului deputat Nicolae Păun, ca urmare a Cererii ministrului justiţiei, formulată în dosarul nr. 7/P/2015 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Cine citeşte lista de prezenţă? Aveţi cuvântul, domnule secretar Mircovici.
				Domnul Niculae Mircovici: Eu fac apelul. Vă rog foarte mult, în ordinea în care mergem, în ordinea apelului, voi face apelul în ordine alfabetică. Adam Luminiţa-Pachel prezentă Adăscăliţei Constantin absent Alexe Costel nu e Alexe Florin-Alexandru prezent Almăjanu Marin Amet Varol prezent Anastase Roberta Alma absentă Andea Petru prezent Andronache Gabriel prezent Anghel Gabriela-Lola nu Antal István prezent Anton Marin prezent Anuşca Roxana-Florentina absentă Ardeleanu Sanda-Maria absentă Arsene Ionel absent Avram Constantin absent Avram Marian absent Axente Ioan prezent Babuş Radu Balan Ioan absent Baltă Mihai prezent Băişanu Ştefan-Alexandru Bălan Ion prezent Bănicioiu Nicolae absent Bărbulescu Daniel-Ionuţ absent Bejinariu Eugen prezent Benga Ioan prezent Berci Vasile absent Iancu Iulian prezent Birchall Ana concediu Bîrsăşteanu Florică absent Blăjuţ Viorel-Ionel concediu Blănariu Valentin prezent Boboc Valentin Gabriel absent Bode Lucian Nicolae absent Bogdan Gheorghe-Dănuţ absent Bogdănici Camelia-Margareta prezentă Boghicevici Claudia Bónis István absent Borbély László prezent Bordeianu Dan absent Bucur Constantin-Alin absent E bine să avem, din colegi, în sală, că altfel votăm degeaba. Şi ne întâlnim din nou mâine, să votăm iarăşi. Bucura-Oprescu Simona absentă Budurescu Daniel-Stamate prezent Buican Cristian prezent Buicu Corneliu-Florin prezent Burlacu Ştefan Calimente Mihăiţă prezent, ca întotdeauna Caloianu Mario-Ernest prezent Calotă Florică Ică prezent Canacheu Costică prezent, ca întotdeauna Cazan Mircea-Vasile prezent Călin Ion prezent Căprar Dorel-Gheorghe absent Cătăniciu Steluţa-Gustica prezentă Cernea Remus-Florinel prezent, ca întotdeauna Chebac Eugen absent Cherecheş Florica prezentă Chiriţă Dumitru prezent Chirteş Ioan-Cristian prezent Chirvăsuţă Laurenţiu prezent Chiţoiu Daniel absent Cioată Cezar absent Ciobanu Liliana prezentă Ciocan Dan absent Ciofu Tamara-Dorina absentă Ciolacu Ion-Marcel prezent Ciubotaru Lucian-Manuel absent Ciucă Liviu-Bogdan Ciuhodaru Tudor prezent Ciurariu Florin prezent Cocei Erland prezent Codîrlă Liviu prezent Comşa Cornel-George absent Condurăţeanu Andrei-Răzvan Constantin Daniel absent Cosma Vlad-Alexandru absent Costin Gheorghe absent Covaci Dorel prezent Cozmanciuc Corneliu-Mugurel prezent, a votat Crăciunescu Grigore prezent, a votat Cristea Aurelia prezentă Cristea Victor concediu Cristian Horia prezent Cseke Attila-Zoltán Cupă Ion absent Cupşa Ioan Daea Petre prezent Dalca Ştefan-Petru prezent Dascălu Constantin prezent Deaconu Mihai prezent Delureanu Virgil prezent Diaconu Adrian-Nicolae prezent, a votat Diaconu Mihai-Bogdan absent Dima Toader prezent Dîrzu Ioan absent Doboş Anton prezent Dobre Mircea-Titus absent Dobre Victor Paul nu mai e Dobrinescu Traian prezent Dolha Mircea nu e Dolha Nechita-Stelian prezent Dolineaschi Andrei nu Donţu Mihai-Aurel prezent Dragnea Nicolae-Liviu nu Dragomir Gheorghe prezent Dragomir Maria Dragomir Viorel Marian Drăghici Mircea-Gheorghe prezent Drăghici Sonia-Maria Drăguşanu Vasile-Cătălin prezent Dumbrăvanu Paul prezent Dumitrache Ileana Cristina nu Dumitru Georgică nu Dumitru Ioana-Jenica nu Dumitru Ovidiu-Ioan prezent Duşa Mircea nu Emacu Gheorghe prezent Enache Marian concediu Enea Constantin-Cosmin nu Eparu Ion concediu Erdei Dolóczki István nu Fejér László-Ődőn nu Fenechiu Cătălin-Daniel concediu Firczak Gheorghe prezent Florea Damian nu Florea Daniel nu Fonta Nuţu nu Frăticiu Gheorghe prezent Galan Constantin prezent Ganţ Ovidiu Victor prezent Gavrilescu Graţiela Leocadia prezentă Găină Mihăiţă prezent Geantă Florian Daniel prezent Gerea Andrei Dominic nu Gheorghe Andrei Daniel prezent Gheorghe Florin prezent Gheorghe Tinel nu Ghera Giureci-Slobodan prezent, a votat Ghiţă Sebastian-Aurelian nu Gireadă Dumitru-Verginel nu Gliga Vasile Ghiorghe nu Gorghiu Alina-Ştefania nu Grama Horia prezent Grecea Maria nu Grindeanu Sorin Mihai prezent, a votat Gudu Vasile Dragnea Nicolae-Liviu prezent Gudu Vasile nu Gunia Dragoş-Ionel prezent Guran Virgil prezent Gurzău Adrian nu Gust Băloşin Florentin prezent Gvozdenovici Slavomir prezent Harbuz Liviu nu Hărău Eleonora-Carmen prezentă Grindeanu Sorin Mihai prezent Holban Titi nu Horga Vasile concediu Hulea Ioan nu Iacoban Sorin-Avram nu Ialomiţianu Gheorghe prezent Iancu Iulian prezent Iane Daniel prezent Iane Ovidiu-Cristian Ibram Iusein prezent Ignat Miron prezent Iliuţă Vasile nu Intotero Natalia-Elena nu Ionescu Aurelian prezent Ionescu George prezent Iordache Florin prezent Irimie Vicenţiu-Mircea nu Iriza Scarlat nu Ispir Raluca-Cristina prezentă Itu Cornel Kelemen Atilla-Béla-László nu Kelemen Hunor nu Kerekes Károly nu Kereskényi Gábor nu Khraibani Camelia da, prezentă Korodi Attila nu Laza-Matiuţa Liviu prezent Longher Ghervazen prezent Lubanovici Mircea prezent Lupu Mihai prezent Man Mircea prezent Manda Iulian Claudiu prezent Manea Victor-Gheorghe prezent Manolache Marius Manolescu Oana prezentă Marcoci Vlad prezent Marcu Viorica Marian Ion Cristinel Marica Petru-Sorin Marin Gheorghe prezent Marin Laura prezentă Marocico Ion prezent Martin Eduard-Stelian Márton Árpád-Francisc nu Máté András-Levente nu Matei Călin-Vasile-Andrei nu Mazilu Constantin nu Măduţa Flavius-Luigi nu Melinte Ion prezent Merka Adrian-Miroslav prezent Mihai Aurelian Mihăilă Ioan nu Mihăilescu Ion-Bogdan Militaru Lucian Mincă Liliana prezentă Mircovici Niculae prezent Mironescu Răzvan Horia prezent Mitrea Manuela nu Mîrza Gavril nu Mocanu Adrian nu Mocioalcă Ion nu Mocioi Niculina nu Moisii Constantin nu Moldovan Carmen Ileana prezentă Moldovan Ioan prezent Moldovan Iosif nu Molnar Zsolt nu Motreanu Dan-Ştefan concediu Moţ Constantin-Stelian-Emil nu Movilă Petru nu Muntean Mircia nu Munteanu Ioan prezent Murgu Neagu nu Nassar Rodica prezentă Nazare Alexandru nu Neacşu Marian În momentul în care vine, îl trecem prezent. Necula Cosmin absent Negruţ Clement prezent Negruţ Cornelia Nica Nicolae-Ciprian prezent Nichita Cristina nu Nicoară Romeo Florin absent Nicolae Alexandri prezent Nicolae Florian nu Nicolăescu Gheorghe-Eugen prezent Nicolicea Eugen nu Niculae Aurel prezent Niculescu Dumitru Niculescu Duvăz Bogdan Nicolae prezent Nistor Gheorghe-Vlad concediu Nistor Laurenţiu prezent Nistor Marioara prezentă Niţă Constantin nu Niţă Emil nu Nosa Iuliu Oajdea Daniel Vasile nu Oltean Ioan nu Orban Ludovic prezent Credeam că lipsiţi şi o să cereţi prezenţa... Oros Nechita-Adrian prezent Palaşcă Viorel nu Palăr Ionel prezent Paleologu Theodor nu Pambuccian Varujan prezent Pană Adriana-Doina nu Pardău Dumitru prezent Paul Maria-Andreea nu Păun Nicolae nu Pârgaru Ion Pâslaru Florin-Costin Peia Ninel deplasare externă Petrea Dorin Silviu nu Petrescu Petre nu Petric Octavian nu Pistru-Popa Eusebiu-Manea nu Plumb Rovana nu Pocora Cristina-Ancuţa prezentă Podaşcă Gabriela-Maria prezentă Ponta Victor-Viorel nu Pop Georgian prezent Popa Octavian-Marius prezent Popa Radu Mihai nu Popeangă Vasile nu Popescu Dan-Cristian prezent Popescu Dumitru-Iulian nu Popescu Florin Aurelian nu Popoviciu Alin Augustin Florin nu Potor Călin prezent Preda Cezar-Florin prezent Puşcaş Iacob nu Raeţchi Ovidiu Alexandru nu Răducanu Ion prezent Rădulescu Cătălin-Marian prezent Rădulescu Constantin nu Rădulescu Romeo nu Răţoi Neculai nu Resmeriţă Cornel-Cristian nu Reuer Elena-Ramona nu Rizea Cristian prezent Roman Cristian-Constantin nu Roman Gheorghe prezent Roman Ioan Sorin nu Roman Victor prezent Roşca Lucreţia nu Roşca Mircea nu Rotaru Răzvan nu Rusu Valentin nu Sava Andrei-Valentin prezent Sămărtinean Cornel-Mircea nu Săpunaru Nini prezent Săvoiu Ionuţ-Cristian prezent Scarlat George prezent Schelean-Şomfelean Valeria-Diana prezentă Secară Florin Mihail nu Sefer Cristian-George prezent Seres Dénes absent Silaghi Ovidiu Ioan nu Simedru Dan Coriolan nu Simionescu Adrian Constantin prezent Smarandache Miron Alexandru prezent Solomon Adrian absent, deplasare externă Stan Ioan prezent, a votat Stanciu Anghel nu Stanciu Zisu nu Stancu Ionel prezent Stativă Irinel Ioan prezent Stănescu Alexandru prezent Steriu Valeriu-Andrei prezent Stoica Mihaela nu Stragea Sorin Constantin prezent Stroe Ionuţ-Marian prezent Stroe Radu absent Sturzu Mihai-Răzvan nu Suciu Vasile-Daniel Surdu Raluca Surugiu Iulian-Radu prezent Szabó Ödön nu Şcheau Ion nu Şimon Gheorghe nu Şoptică Costel prezent Şova Lucian nu Ştefan Viorel prezent Ştefănescu Elena Cătălina nu Ştirbu Gigel-Sorinel nu Tabugan Ion nu Taloş Gheorghe-Mirel nu Tararache Mihai prezent Tămâian Ioan nu Verificăm ca să fim convinşi, domnule lider de grup. Tănase Răzvan-Ionuţ prezent Tănăsescu Claudiu-Andrei nu Trecem imediat la ... Tătaru Florin-Cristian nu Teju Sorin prezent Teodorescu Cătălin-Florin nu Teodorescu Ioan Viorel nu Thuma Hubert Petru Ştefan nu Tiuch Cătălin nu Tîlvăr Angel prezent Toader Mircea-Nicu prezent Tocuţ Dan-Laurenţiu prezent Tomac Eugen prezent Traicu Rodin prezent Tudorache Daniel nu Tudorie Violeta prezentă Tudose Mihai nu Turcan Raluca absentă, concediu Tuşa Adriana Diana prezentă, a votat Ţigăeru Roşca Laurenţiu nu Ţîmpău Radu Bogdan prezent, a votat Udrea Elena Gabriela nu Udrişte Gheorghe prezent, a votat Urcan Ionaş-Florin absent, deplasare externă Uricec Eugen Constantin nu Ursărescu Dorinel nu Vainer Aurel prezent Varga Lucia-Ana prezentă Varga Vasile prezent Vasilică Radu Costin prezent Vizitiu Sergiu-Constantin Vladu Iulian prezent Vlase Petru Gabriel nu Voicu Mădălin-Ştefan nu Voicu Mihai Alexandru nu Vreme Valerian prezent Vulpescu Ioan nu Weber Mihai nu Zaharcu Neviser nu Zamfir Daniel-Cătălin nu Zisopol Dragoş Gabriel prezent Zgonea Valeriu Ştefan absent, deplasare externă Zlati Radu prezent Cei care au venit ulterior, vă rog frumos să fiţi atenţi pentru că, după umila mea părere, noi n-am avut cvorum astăzi, dar o să vă dau imediat exact datele celor care au votat. Cozmanciuc este, da, numai să-l găsim pe tabel. Imediat. Prezent, a votat. Următorul? Prezent, a votat Crăciunescu Grigore. Dobre Paul Victor, prezent. Florea Daniel, prezent. Nicolicea Eugen, prezent, a votat. Să-l găsim, să-l trecem şi pe hârtie. Nicolicea Eugen, prezent, a votat. Simedru Dan Coriolan, prezent, a votat. Iane Ovidiu, un moment, verificăm imediat. Iane Ovidiu-Cristian, prezent, a votat. Nu mai avem pe altcineva. Vă rog să rămâneţi cu urnele un pic până verificăm numărul de persoane care au votat şi vă anunţ imediat. Vulpescu Ionuţ, prezent.
				După o scurtă pauză
				Domnul Niculae Mircovici: La apelul nominal făcut în repetare au fost prezenţi pentru a-şi exercita dreptul la vot un număr de 178 de deputaţi. Întrucât cvorumul de şedinţă pentru vot final este de 191 de persoane, se constată că nu am avut cvorum de şedinţă la acest vot, deci nu are sens să fie numărat, întrucât el nu poate fi considerat valabil.
				Doamna Rodica Nassar: Având în vedere lipsa de cvorum, suspend şedinţa noastră de astăzi. Următoarea şedinţă în plen, mâine dimineaţă la 8 şi jumătate. Membrii Biroului permanent sunt invitaţi la sala Biroului permanent pentru şedinţa de miercuri.
				Şedinţa s-a încheiat la ora 16,45.