Şedinţa Camerei Deputaţilor din 28 ianuarie 2020

	1.	Dezbaterea Propunerii legislative privind eliminarea pensiilor de serviciu pentru deputaţi şi senatori, judecători şi procurori, personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor, poliţişti, funcţionari publici cu statut special, funcţionari publici parlamentari, membrilor corpului diplomatic şi consular al României, membrilor Curţii Constituţionale şi a personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România (Pl-x 292/2019) şi a Propunerii legislative pentru abrogarea pensiilor speciale (Pl-x 166/2018). (rămase pentru votul final)
	consultă fişa PL nr. 166/2018 292/2019

	Şedinţa a început la ora 14,05. Lucrările şedinţei au fost conduse de domnul deputat Ion-Marcel Ciolacu, preşedintele Camerei Deputaţilor, asistat de domnul deputat Dragoş Gabriel Zisopol şi de domnul deputat Cristian Buican, secretari ai Camerei Deputaţilor.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Doamnelor şi domnilor deputaţi, Declar deschisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, din cadrul sesiunii extraordinare, şi anunţ că, din totalul de 329 de deputaţi, până în prezent, şi-au înregistrat prezenţa 250. Vă reamintesc că ordinea de zi şi programul de lucru, ale Camerei Deputaţilor, pentru această sesiune extraordinară, au fost aprobate în şedinţa Camerei din ziua de luni, 20 ianuarie 2020. Programul de lucru - ora 14,00 până la epuizarea ordinii de zi; dezbateri şi vot final asupra problemelor înscrise pe ordinea de zi. Intrăm pe ordinea de zi. 2. Propunerea legislativă privind eliminarea pensiilor de serviciu pentru deputaţi şi senatori, judecători şi procurori, personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor, poliţişti, funcţionari publici cu statut special, funcţionari publici parlamentari, membrilor corpului diplomatic şi consular al României, membrilor Curţii Constituţionale şi a personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România; PL-x 292/2019; Propunerea legislativă pentru abrogarea pensiilor speciale; Pl-x 166/2018.
	................................................
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu:
	................................................
	Domnul lider al Partidului Social Democrat.
	Domnul Alfred-Robert Simonis: Mulţumesc, domnule preşedinte. Pe procedură aş avea o solicitare. Bineînţeles, în măsura în care şi colegii mei sunt de acord. V-aş propune ca atunci când ajungem la dezbaterea raportului să începem - contrar cutumei, e adevărat - cu Anexa nr. 1 de la amendamente admise şi să supunem votului nr. crt. 17, 18 şi 19, art. 14, 15 şi 16. Sunt amendamente admise în Comisia pentru muncă, cele care afectează indemnizaţiile artiştilor, creatorilor şi sportivilor. Astfel încât, de la începutul dezbaterii acestei iniţiative, să stabilim din start că nimeni nu se atinge de aceste indemnizaţii. Asta, pe de o parte. Iar, pe de altă parte, în acest fel s-ar elimina acea tentativă a unor colegi din sală, din partea grupurilor PNL sau USR, aşa se zvoneşte, care încearcă retrimiterea la comisie a acestui proiect, invocând aceste amendamente. Prin urmare, dacă suntem cu toţii de acord să începem cu ele şi să eliminăm aceste amendamente admise, nu mai există niciun fel de motiv pentru a retrimite acest proiect la comisie, nu mai există niciun motiv pentru a amâna dezbaterea şi a vota împotriva acestor pensii speciale. PNL şi USR au susţinut în campania electorală că în 30 de zile, maximum, vor abroga aceste pensii speciale. Iată că sunt de 3 luni la guvernare şi caută prin diferite tertipuri să amâne acest subiect. Prin urmare, stimaţi colegi, vă invit, suntem astăzi aici, cu toţii, avem proiectul pe ordinea de zi, haideţi să-l dezbatem, să-l votăm cu toţii şi să eliminăm odată pensiile speciale! Asta aţi vrut, asta vrem cu toţii, haideţi s-o facem! (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Domnul Roman, vă rog. Procedură, nu?
	Domnul Florin-Claudiu Roman: Mulţumesc, domnule preşedinte. Îi mulţumesc şi "la Freddy", ca să citez din domnul Grindeanu. Articolul la care aţi făcut referire e art. 109 alin (4) din Regulamentul Camerei Deputaţilor, care spune că "Textele articolelor la care nu se formulează amendamente, obiecţii şi observaţii se consideră adoptate. Textele articolelor la care s-au formulat amendamente sau asupra cărora s-au făcut obiecţii şi observaţii se adoptă cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi". Vă mulţumesc pentru faptul că Partidul Social Democrat îşi recunoaşte gafa colosală pe care a făcut-o în cadrul Comisiei pentru muncă, când în mod intenţionat au fost depuse amendamente de către parlamentarii PSD, prin care, de exemplu, s-au tăiat rentele viagere pentru sportivi, pentru cei care au dus tricolorul pe cea mai înaltă poziţie. Ne bucurăm că în sfârşit aţi înţeles, la momentul actual, că nu se poate să faceţi asemenea gest. şi mă bucur că măcar în ceasul... (Vociferări.) Domnule Solomon, nu v-am pomenit încă, dar, dacă vreţi, discutăm şi de autorul amendamentelor. Rugămintea este să încercaţi, pe viitor, să ascultaţi şi vocea opoziţiei. Pentru că dacă, la momentul respectiv, ne ascultaţi pe noi, astăzi nu mai eraţi pus de... sau nu mai puneaţi partidul, din care faceţi parte, în situaţia de a veni să solicite respingerea amendamentelor pe care le-aţi propus. Mă bucur că în sfârşit ajungem la ceea ce ne-am propus, şi PSD va vota proiectul PNL, de tăiere a pensiilor speciale, ca să putem plăti alocaţiile pe care, aşa cum ştiţi, le-aţi forţat. şi astăzi avem totul la îndemână să facem ceea ce trebuie. Mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul lider. Are drept la replică.
	Domnul Alfred-Robert Simonis: Îi mulţumesc şi eu "la Florin". Aşa e, cu "la". Mulţumesc "la Florin". Aţi spus foarte bine, e adevărat, am forţat dublarea alocaţiilor. şi bine am făcut că am forţat dublarea alocaţiilor. Şi vă forţăm, în continuare, să le şi implementaţi. Să şi implementaţi această forţare pe care PSD a făcut-o în Parlament. Pentru că aveţi obligaţia de a respecta această lege. Asta, pe de o parte. (Aplauze.) Pe de altă parte, am văzut că aţi mulţumit Grupului PSD că votează o iniţiativă a PNL. Însă n-am auzit ce va face PNL. PNL îşi votează propria iniţiativă? Sau se bazează pe PSD, că o va vota? Asta n-aţi spus. Eu vă spun ce va face PSD. Nu vorbesc în numele PNL şi al niciunui alt grup din Parlamentul României sau din Camera Deputaţilor. Partidul Social Democrat va vota împreună cu toţi colegii. Mă rog, toţi colegii parlamentari din Camera Deputaţilor vor vota împotriva pensiilor speciale, pentru eliminarea acestor pensii speciale. Îmi doresc foarte tare să aud ce veţi face dumneavoastră, care, în campanie şi nu doar în campanie, v-aţi urcat pe acest subiect. Aţi promis că veţi elimina aceste pensii, aşa cum spuneam, şi nu faceţi nimic. Vreau să văd astăzi că aţi dorit, atunci când aţi iniţiat această lege, când aţi făcut această iniţiativă, aţi şi dorit eliminarea pensiilor, nu doar aţi sperat că ne vom opune noi sau alţii. Vă aştept aici, la tribună, "la Florin", să ne spuneţi ce va face PNL. Că PSD ştiu eu ce va face. (Domnul deputat Adrian Solomon solicită să ia cuvântul.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Domnule Solomon, aţi râcâit mai mulţi, domnule... Staţi, să-i finalizăm, şi pe urmă...
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Domnule lider al Grupului PNL, Eu n-am pus partidul în nicio situaţie. Aşa este procedura parlamentară, avem drept de iniţiativă şi o exercităm când şi cum dorim. Dumneavoastră aveţi capacitatea, toţi de aici, şi din comisie, şi din plen, să votaţi pentru sau împotriva unui amendament. Ce am făcut eu la comisie a fost să vă aduc în faţă, pe masă, spre dezbatere, toate tipurile de pensii şi indemnizaţii bazate pe necontributivitate. Adică acele pensii de serviciu sau indemnizaţii asumate de statul român ca obligaţii faţă de anumite categorii socio-profesionale, unele dintre ele fiind marii sportivi ai ţării, marii actori ai ţării sau artişti mai mărunţi care au lucrat de-a lungul vremii, în special înainte de ʹ89, în aşa-numitele ansambluri artistice, pe lângă diverse instituţii de cultură şi care nu aveau contract de muncă, ci doar un contract de colaborare pe care, de regulă, nu se plătea niciun soi de contribuţie la sistemul de pensii. De-a lungul vremii, de după 1989, perioada de tranziţie de la un sistem economico-social către ceea ce credem că suntem astăzi, un stat capitalist, cu economie de piaţă dezvoltată, cu reguli bine scrise şi în ceea ce priveşte relaţiile de muncă, precum şi domeniul asigurărilor sociale, am văzut cu toţii, zic, în această tranziţie, că nişte categorii socio-profesionale sunt dezavantajate de această mutare, de acest cataclism socio-economic care s-a produs în 1989. Fără vina lor! Probabil că nu i-a întrebat nici pe artişti nici pe sportivi dacă pot sau nu pot să fie de acord cu schimbarea regimului politic din România. Dar au avut de suferit astfel de chestiuni. Guvernele ţării noastre, că erau de dreapta, că erau de stânga, că erau liberale, că erau PDL-iste, că erau PSD-iste, au considerat, la un moment dat, că în 2002, în 2006, în 2005 trebuie să facă tot posibilul ca aceste persoane să nu sufere. şi s-au stabilit aceste indemnizaţii şi pensii speciale care să asigure un venit rezonabil celor care au dus numele României pe cele mai înalte trepte ale întrecerilor sportive, au făcut...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Încercaţi să finalizaţi.
	Domnul Adrian Solomon: ... până la urmă ceea ce ştim cu toţii că au făcut în domeniile artistice pe care le-au slujit, dând valoare culturii noastre naţionale. De aceea am făcut! Ca domnul Rareş Bogdan, primul vicepreşedinte al partidului dumneavoastră, să nu mai vorbească în permanenţă la televizor că toate pensiile necontributive trebuie să fie rase de pe faţa pământului. Pentru că, iată, sunt categorii pe care şi dumneavoastră sunteţi de acord să le păstrăm în continuare în aceeaşi situaţie. Dacă e aşa, atunci să schimbaţi puţin discursul. şi să spuneţi, domnule, vrem numai parlamentarii să rămână fără pensii speciale, vrem numai X, Y, Z, categorie socio-profesională, să nu mai vorbiţi pe de-a-ntregul, cu toate categoriile respective în discursul dumneavoastră. Eu astăzi voi ruga colegii de la toate partidele să voteze împotriva amendamentelor mele, aşa cum am spus şi în comisie. Dar dezbaterea trebuia să aibă loc. Dezbaterea este necesară. Iar, indiferent de votul nostru de astăzi, nu vom încheia dezbaterea aceasta. Pentru că toţi cei de acolo merită un plus de respect din partea unui stat care, la un moment dat, faţă de ei, şi-a asumat nişte responsabilităţi. Eu sper că statul român este serios până la capăt şi-şi va respecta asumarea unor obligaţii faţă de toţi cei care au beneficiat la un moment dat de un sistem de pensie de serviciu. Mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul Roman, drept la replică.
	Domnul Florin-Claudiu Roman: Mulţumesc, domnule preşedinte. Mulţumesc şi domnului deputat pentru clarificări. Cred că erau necesare. Îi mulţumesc şi "la Freddy" pentru răspuns. Şi vreau să fac doar câteva precizări. Cea mai nesimţită pensie specială din România este în prezent de 77.000 de lei, pensia unui fost comandant, magistrat de penitenciar în perioada comunistă. În 2017, această pensie era de 33.400 de lei. Astăzi, când vorbim, ea a ajuns la 77.000 de lei. Îi rog pe cei care nu vor să vadă adevărul să încerce măcar să urmărească cifrele. Şi pentru ca să nu existe niciun dubiu că iniţiatorii şi părinţii pensiilor speciale, cei de la PSD, vor astăzi altceva, vreau să fac doar nişte scurte precizări. Sunt 9 legi speciale care reglementează pensii speciale: Legea nr. 47 din 18 mai 1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, modificată. Magistraţii trebuie să-i mulţumească domnului deputat de la PSD, aflat în primul rând; După aceea, Legea nr. 94 din 8 septembrie 1992 privind organizarea Curţii de Conturi. Rectificată în 2014, devine Legea nr. 145/2017. Un alt coleg de-al dumneavoastră, nu e în primul rând, o fi în primul rând la Senat, domnul Teodorovici, fostul ministru al finanţelor; Legea nr. 303 din 28 iunie 2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor. Referirile sunt introduse în 2004. Colegul care i-a făcut fericiţi pe cei din această categorie şi le-a acordat privilegii e tot în prima bancă; Legea nr. 567 din 9 decembrie 2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice; Legea nr. 130/2015. Iniţiator - coiniţiator de data asta - este prezent alături de noi, în Grupul PSD, tot în prima bancă; Legea nr. 7 din 11 ianuarie 2006 privind Statutul funcţionarului public parlamentar. A fost un coleg care a vorbit înaintea mea, iniţiator. Ceea ce arată că are o continuitate în ceea ce susţine; Legea nr. 96 din 21 aprilie 2006; Legea nr. 223; Legea nr. 2016; Şi, în final, Ordonanţa Guvernului PSD nr. 223 din 24 iulie 2015, care avea ca idee propunerea de plafonare, care a trecut de Senat şi care a fost îngropată de Partidul Social Democrat. Vă invităm, astăzi, stimaţi colegi, să rupeţi frăţia cu pensiile speciale şi să vă întoarceţi faţa către români! Vă mulţumesc. (Vociferări.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul Korodi Attila. Cu scuzele de rigoare. Au fost foarte multe drepturi la replică.
	Domnul Korodi Attila: Bună ziua! Stimaţi colegi, Domnule preşedinte, Dezbaterea noastră de astăzi se bazează pe o decizie a comisiei de specialitate. O dezbatere care s-a referit la două proiecte de lege. Unul pe care, pe fond, îl discutăm astăzi în plen şi altul care are un raport de respingere - Pl-x 166/2018. Toate amendamentele au fost depuse, la aceste două proiecte de lege, şi au fost dezbătute împreună, ca să contureze un proiect stabil pe care comisia a crezut că poate să-l trimită către plen. Dar, din păcate, dezbaterea noastră de astăzi este viciată pentru că două propuneri ale UDMR, fundamentale, aceea de eliminare totală a pensiilor sau, dacă nu se acceptă, aceea de impozitare, taxare a pensiilor, nu se regăsesc la amendamente, din păcate. Raportul n-a fost întocmit corect, în mod corespunzător, după aceste dezbateri. De aceea, UDMR cere ca să amânăm discuţiile noastre până când se face un raport corect, textual, ca să putem să dezbatem pe fond. Mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul Seidler, vă rog. Un singur vorbitor de la... (Vociferări.) A, doamna Prună. Scuzaţi-mă! Asta este. Un singur vorbitor de grup.
	Doamna Cristina-Mădălina Prună: Vă mulţumesc frumos, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Astăzi avem în faţa noastră două proiecte de lege care au fost contopite într-unul singur. Primul este proiectul USR, de abrogare a pensiilor speciale, depus încă din primul an de mandat, aici, în Parlamentul României. Al doilea este un proiect al PNL. E bine că, în sfârşit, în anul 4 de mandat, dezbatem eliminarea pensiilor speciale, pentru care noi, USR, ne-am luptat încă din 2017. Văd, din păcate, destul de multă ipocrizie. şi aş vrea să-l întreb pe liderul Grupului PSD, de câte ori am cerut la Biroul permanent punerea pe ordinea de zi a eliminării pensiilor speciale? De câte ori mi-a fost tăiat cuvântul, aici, în plenul Parlamentului, atunci când am cerut eliminarea pensiilor speciale? (Aplauze.) De câte ori alţi colegi au votat împotriva punerii pe ordinea de zi a acestui proiect de eliminare a pensiilor speciale? De peste 20 de ori, stimaţi colegi. Eraţi cu toţii aici, în plenul Camerei Deputaţilor, când ceream lucrul acesta. Însă nu-i târziu nici astăzi să dezbatem acest proiect de lege. Dar trebuie să fim foarte atenţi, ca el să nu fie neconstituţional. Pentru că, dacă ratăm lucrul acesta, dumneavoastră, cei care nu veţi accepta anumite amendamente, va trebui să răspundeţi în faţa românilor. şi va trebui să răspundeţi pentru ipocrizia de care unii dintre dumneavoastră daţi dovadă. Şi tot împreună va trebui să reparăm orice lucru neconstituţional care ar putea să treacă astăzi. Aşa că mare atenţie la ce votaţi, pentru că românii vor eliminarea pensiilor speciale şi vor un sistem în care toată lumea este tratată la fel şi să nu mai creăm cetăţeni de două ranguri, unii într-o categorie în care muncesc şi plătesc taxe la stat şi alţii, care, deşi plătesc la fel, primesc extrem de mult după ce ies din activitate. Vă mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Bun. Acum am văzut că marea majoritate a grupurilor v-aţi înscris la cuvânt. Facem dezbaterile, nu? Nu mai revenim pe urmă la dezbateri. (Vociferări.) Atunci întrerup orice discuţie, a oricărui reprezentant de la grupuri. (Vociferări.) Aţi intrat pe procedură, dumneavoastră aţi spus corect. În rest nu au mai fost pe procedură. Revenim la dezbateri. Să intrăm pe raport, da? Vă rog frumos. Dacă din partea iniţiatorilor doreşte cineva? Domnul...? Nu? Nu doriţi. Da, domnule Korodi.
	Domnul Korodi Attila: Domnule preşedinte, Pe procedură, am cerut să amânăm discutarea proiectelor de astăzi. Pentru că raportul în sine, cum este redactat, este viciat, nu conţine toate amendamentele şi nu putem lucra pe fond. De aceea, pe procedură, cer ca să votăm aspectul acesta.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Deci doriţi un vot...
	Domnul Korodi Attila (din sală): Ca să amânăm discuţia în plen până când se face un raport corect.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Domnule preşedinte, haideţi, lămuriţi-ne!
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Domnule lider, au fost probabil depuse două amendamente, cum spuneţi, dar n-au fost susţinute în comisie. De ce? Cel cu toate pensiile abrogate nu-şi mai avea rostul, pentru că în timpul dezbaterilor, la începutul şedinţei, am hotărât prin vot să scoatem toate prevederile care se refereau la Legea nr. 223, adică sistemul de pensii pentru sistemul de ordine publică, apărare şi siguranţă naţională. Apoi, când a venit rândul amendamentului, nu s-a mai susţinut de către colega Éva Csép, care poate să confirme lucrul acesta. şi nu mai apare în raport din cauza aceasta, nefiind susţinut. Cel legat de impozitare - am căzut cu toţii de acord, în comisie, în timpul dezbaterilor, şi vă pot pune la dispoziţie înregistrările, sunt şi video şi audio - nu s-a mai susţinut, deoarece la Comisia pentru buget există un proiect cu acest obiect de reglementare, şi anume impozitarea pensiilor speciale. De aceea nu s-a mai susţinut nici acest amendament şi nu apare în raport, pentru că nu aveam ce scrie, nici la respinse, nici la admise.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Dacă din partea iniţiatorilor...? Domnul Năsui? Sunteţi la respinse. Nu la acest proiect. Pl-x 166, da?
	Domnul Claudiu-Iulius-Gavril Năsui: În calitate de iniţiator vorbesc acum, domnule preşedinte. Vă mulţumesc. Cred că asistăm cu toţii la un spectacol de ipocrizie. De ce? Pentru că de doi ani şi jumătate, de când USR a depus primul proiect de abrogare a pensiilor speciale, el a fost tergiversat prin toate tertipurile de procedură posibile în Parlament. şi ştiţi şi dumneavoastră că lucrul acesta este corect. Exact aşa cum v-a spus şi lidera noastră de grup, fosta noastră lideră de grup, Cristina Prună, a cerut de peste 20 de ori punerea pe ordinea de zi a acestui proiect. Nu a primit-o niciodată. Motivul pentru care el este pus acum pe ordinea de zi este unul strict electoralist, dar e bine că e pus. Atenţie, nu vă critic! E bine că l-aţi pus, totuşi. Mai bine mai târziu decât niciodată. Problema este şi felul în care l-aţi pus. Pentru că proiectul de lege, aşa cum era avansat de USR, avea o serie de prevederi care îl făceau constituţional. Deci, dacă noi facem un alt proiect acum, spunem tare, ne mândrim, gata, am eliminat pensiile speciale, dar de fapt punem în proiectul nostru sămânţa care apoi să fie baza unei declaraţii de neconstituţionalitate din partea CCR, de fapt minţim poporul şi amăgim pe toată lumea care se uită la noi. Mi-aş dori cu adevărat să avem dezbaterea de care spunea un antevorbitor. Haideţi să avem această dezbatere! Noi am propus-o în 2017. Din 2017 şi până acum nu a avut loc acea dezbatere, niciodată, în Parlamentul României. Întotdeauna am fost persiflaţi şi marginalizaţi când am adus în discuţie acest subiect. şi la dezbaterile pe buget, şi la dezbaterile pe diferite proiecte de lege, şi la dezbaterile asupra Codului administrativ, nu-i aşa? Cod administrativ prin care Guvernul PSD a introdus alte noi pensii speciale. De data aceasta pentru primari. De ce nu? Pentru că nu erau suficiente categorii de speciali în România. Şi tot ca să nu mai avem această ipocrizie când votăm şi când discutăm de la această tribună. Toate pensiile speciale din România nu au venit din cer, n-au venit de la Uniunea Europeană, n-au venit de la NATO, nu au venit de la germani, au venit de la noi. Au venit din Parlamentul României. Toate categoriile de speciali pe care le avem în legislaţie au trecut prin votul vostru, da? Deci, acum să ne mândrim că ne reparăm greşeala?! Este un lucru bun să-ţi repari o greşeală. Dar trebuie întotdeauna să spunem da, am greşit. Nu trebuia să facem acele categorii de speciali. Trebuia toată lumea să meargă pe exact acelaşi sistem de pensii contributive. Care, atenţie, nu zic că e perfect. Pilonul 1 nu este perfect, are foarte multe probleme. Dar soluţii la acele probleme găsim pentru toată lumea, nu doar pentru câţiva. De aceea, împreună cu colegii de la USR, am iniţiat acest proiect de lege care acum a fost contopit cu un alt proiect de lege, al PNL, care, din păcate, are nişte probleme de constituţionalitate, potenţiale. Noi sperăm să treacă de Curte. Dar asta e, am încercat, facem tot posibilul. Şi sperăm ca votul de astăzi să fie unul totuşi pozitiv. şi, dacă pică la Curte acest proiect, sperăm să revenim cu exact un proiect constituţional. Ca măcar pe viitor toate pensiile speciale să fie eliminate. şi dezideratul acesta - că spunea cineva, dar de ce să aibă doar o categorie şi nu o alta? Nu, să nu aibă niciuna. Eu n-am o problemă cu pensiile mari. Dacă cineva a muncit toată viaţa, şi a avut un salariu mare, şi a contribuit foarte mult toată viaţa, n-am absolut nicio problemă să aibă o pensie mare. Am, în schimb, o problemă cu cineva care are 74.000 de lei pensie, pe lună, pentru că a exploatat o formulă de calcul într-o lege specială făcută special pentru o categorie. Asta, în schimb, este intolerabil. De aceea, vă rog să votăm acest proiect astăzi, al pensiilor speciale. şi, dacă nu trece de CCR, să revenim cu un proiect constituţional. Vă mulţumesc. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Pe procedură, am înţeles, doamna deputat Csép Éva-Andrea, vă rog. (Vociferări.) La dezbateri, după citirea raportului. Are procedură pe comisie. Aveţi o procedură pe comisie? Nu. Am înţeles.
	Doamna Csép Éva-Andrea: Mulţumesc, domnule preşedinte. Deci, voiam să clarific în faţa colegilor că eu am fost singura care în Comisia pentru muncă nu a votat pentru acest proiect de lege, deoarece am discutat cele două legi împreună, şi acest amendament nu-şi mai avea rostul, pentru că celălalt ar fi trebuit să fie trecut la acele amendamente care n-au fost discutate în comisie, dar erau depuse. Tocmai de aceea, din moment ce avem un raport comun pe aceste două proiecte de lege, cred că este necesar ca raportul să fie întocmit corect şi să aibă aceste amendamente, deoarece era vorba, în cadrul comisiei - şi de aceea m-am şi... deci, ştiţi bine, domnule preşedinte. Şi cred că pentru a discuta corect şi a oferi posibilitatea dezbaterii acestor amendamente este necesară întocmirea raportului corect şi să cuprindă aceste amendamente. Vă mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Dar preşedintele comisiei a dat nişte explicaţii. Pe procedură, domnul Vosganian Varujan, vă rog.
	Domnul Varujan Vosganian: Mulţumesc. Vă rog să-mi permiteţi să-mi argumentez punctul de vedere. O fac aici pentru că în Comisia pentru muncă, ALDE, din motive binecuvântate, nu mai are niciun reprezentant. Vedeţi dumneavoastră, în perioada de tranziţie, ideologia dominantă n-a fost nici stânga, nici dreapta, ci a fost populismul. şi lucrul acesta s-a văzut limpede, anul trecut, în chestiunea alocaţiilor pentru copii. Şi să ştiţi că populismul nu înseamnă să iubeşti poporul, ci să te foloseşti de popor. Acest proiect de lege îmi ridică unele probleme, şi de conştiinţă, dar şi de probitate politică. În primul rând, aş vrea să ştiu, înainte de a vota, care este salariul mediu şi pensia medie pe aceste diverse categorii. Cât e punctul mediu de pensie? Ca să ştim exact ce decalaje reparăm. Deci, doresc să ştiu care e punctul de pensie pentru magistraţi, pentru ofiţerii de informaţii, pentru militari şi aşa mai departe. În al doilea rând. Stimaţi colegi, aş dori să ştiu care este reglementarea în alte ţări. Ca să ştim dacă nu cumva inventăm noi din nou roata. Am mai trecut prin asta când am inventat anumite instituţii şi am dat anumite reglementări pe care numai noi le-am dat, şi alte ţări le-au refuzat categoric şi nimeni nu le-a spus nimic. Aş vrea, înainte de a vota, să ştiu clar care este regimul salarizării şi pensionării procurorilor, judecătorilor, parlamentarilor, SPP-iştilor şi ofiţerilor de contrainformaţii şi informaţii în alte ţări. Pentru că, altminteri, noi nu avem argumente... În al treilea rând. Nu mi se pare normal să venim cu o lege care anulează toate pensiile speciale fără să venim, în acelaşi timp, cu o lege care reglementează altfel statutul profesional. În clipa în care unui sector care până acum a avut constrângeri în exercitarea profesiunii, şi acestor constrângeri li s-a dat ca recompensă un anumit mod de calculare a pensiilor, în clipa în care îi iei modul de calculare a pensiilor, special, îi dai înapoi toate drepturile pe care le au ceilalţi. şi atunci trebuie să dai voie procurorilor, judecătorilor, ofiţerilor să aibă firme, să poată să aibă activităţi comerciale, să poată avea şi alte slujbe, exact ca toţi ceilalţi. Nu se poate să dai tuturor categoriilor aceleaşi obligaţii, dar să nu le dai tuturor categoriilor şi aceleaşi drepturi. Nu mi se pare normal ca anumite categorii sub mandat să aibă constrângeri, să nu poată face anumite activităţi, deci să nu-şi poată spori pensia, dar, în acelaşi timp, prin lege, să nu le oferi posibilitatea să aibă o pensie sporită, tocmai pentru că nu şi-o pot prelungi altminteri. Deci, dragii mei, nu putem să eliminăm aceste drepturi fără să le compensăm, în dreptul muncii, drepturi cu toate celelalte categorii. Şi încă ceva. Vă rog eu, nu mai folosiţi adjective şi substantive din acestea, ofensatoare. Eu v-am mai spus. Eu nu votez, personal, această lege până când domnii Rareş Bogdan şi Dacian Cioloş, care au răcnit ca din gură de şarpe să tăiem pensiile speciale, nu vor cere, în numele PNL şi USR, la Bruxelles, Comisiei Europene, să taie indemnizaţiile de vechime ale parlamentarilor europeni. (Aplauze.) Mie nu mi se pare normal ca un parlamentar care ajunge ministru de finanţe în România să nu aibă nicio compensare, în timp ce un parlamentar care ajunge un funcţionar de rangul IV la Banca Mondială să aibă pensie specială. Cu alte cuvinte, în România eşti privilegiat dacă îţi faci treaba la Bruxelles. Păi, atunci, dragii mei, hai să mutăm Parlamentul la Bruxelles, că oricum o parte din ceea ce decidem vine de acolo! Deci, dacă vorbim de ipocrizie, eu vă spun, personal, până când domnii Dacian Cioloş şi Rareş Bogdan nu cer public, grupurilor parlamentare în care sunt, să se elimine pensiile speciale pentru ei, la Bruxelles, eu nu vreau să joc într-o comedie de acest fel în România. Că tot vorbim de ipocrizie. De aceea, domnule preşedinte, având în vedere toate lucrurile pe care vi le-am spus, eu vreau să votez în cunoştinţă de cauză. Nu mă pronunţ nici pentru da, nici pentru nu, pentru că n-am toate elementele. Vă rog, ori amânăm dezbaterile până când vin aceste lucruri pe care le-am cerut, ori ne întoarcem la comisie pentru a regla aceste lucruri. Altminteri, o să păţim cum am păţit la legislaţia salarizării, la legislaţia pensiilor, în care, după ce am dat legile, cu anumită pripeală şi de frică ca poporul să nu ne judece, am rămas după aceea cu o polemică fără sfârşit. Acesta este punctul de vedere al ALDE. Şi vă mulţumesc. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Nu vă supăraţi, n-am înţeles propunerea. Să iau legătura cu Cioloş şi cu...?
	Domnul Varujan Vosganian: Nu, nu...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Sau...
	Domnul Varujan Vosganian: Dacă dumneavoastră aveţi o relaţie cordială cu...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Nu, nu, nu. Să ştiu ce am de făcut. Eu nu am relaţii.
	Domnul Varujan Vosganian: Nu. Apelul meu este public, la domnul Cioloş şi la acest club iacobin care se cheamă USR (Vociferări.) şi la PNL, şi la domnul Rareş Bogdan. Este un apel public. Dacă dumneavoastră vreţi să fiţi purtătorul meu de cuvânt sunt onorat.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Nu, nu. Ce anume supun votului colegilor? Că n-am înţeles. Să iau legătura cu ei? Să...?
	Domnul Varujan Vosganian: Eu v-am mai spus. Ori amânarea dezbaterilor, ori retrimiterea la comisie. În ordinea în care doriţi. (Vociferări.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Ce înseamnă amânarea dezbaterilor?
	Domnul Varujan Vosganian: Amânarea dezbaterilor ar fi până când ne vin aceste elemente, cum ar fi...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: De la Cioloş şi de la...?
	Domnul Varujan Vosganian: ... punctul de pensie în fiecare domeniu şi statutul profesional în alte ţări, şi o legislaţie a dreptului muncii care să permită acestor categorii să fie egale cu celelalte.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Am înţeles. Deci supun votului retrimiterea la comisie. Acesta este singurul lucru pe care eu l-aş putea face. Nu, spuneţi-mi exact dacă doriţi să supun votului acest lucru. Doriţi să supun votului retrimiterea la comisie? (Vociferări.) Păi, nu, am o solicitare a unui coleg şi trebuie să o supun votului. Vă rog, domnul lider.
	Domnul Korodi Attila: Domnule preşedinte, Da, trebuie să supuneţi votului ceea ce a cerut liderul de grup, domnul Vosganian. Dar am cerut acum 15 minute un alt vot - şi doamna Csép, colega noastră din comisia de specialitate, a şi explicat - nu putem dezbate pe fond un proiect de lege care nu conţine toate amendamentele depuse scriptic la comisie. De aceea, prin vot, cer să ne decidem dacă amânăm dezbaterea sau continuăm aşa. Dacă continuăm aşa nu este foarte corect şi drept.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Deci, eu voi supune votului retrimiterea. (Vociferări.) Amânarea? Nu amânarea. Spuneţi-mi, în Regulament, cum e cu amânarea asta? Supun votului dumneavoastră propunerea liderului de grup ALDE, de retrimitere la comisie. Vot, vă rog. detalii vot
	230 de voturi contra, 21 de voturi pentru, 28 de abţineri. Nu a trecut solicitarea liderului de grup. Aş dori, dacă nu mai avem pe procedură, aş dori... preşedintele comisiei să dea citire raportului. Vă rog. (Domnul deputat Florin-Claudiu Roman solicită să ia cuvântul.) Aveaţi pe procedură, domnule lider? Nu. Mulţumesc.
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Cele două iniţiative legislative au ca obiect de reglementare: Pl-x 292/2019 are ca obiect de reglementare abrogarea prevederilor referitoare la pensiile de serviciu ale personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă, ale membrilor Corpului diplomatic şi consular al României, membrilor Curţii Constituţionale, ale judecătorilor şi procurorilor, personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor, poliţiştilor, funcţionarilor publici cu statut special, funcţionarilor publici parlamentari, precum şi abrogarea dispoziţiilor privind indemnizaţiile pentru limită de vârstă ale deputaţilor şi senatorilor. Pl-x 166/2018 are ca obiect de reglementare abrogarea normelor referitoare la pensiile de serviciu cuprinse în Legea nr. 223/2007 privind Statutul personalului aeronautic civil navigant profesionist din aviaţia civilă din România, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 567/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor de pe lângă acestea şi al personalului care funcţionează în cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 7/2006 privind Statutul funcţionarului public parlamentar, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 216/2015 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic şi consular al României, Legea nr. 94/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, cu modificările şi completările ulterioare, Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, precum şi la indemnizaţia pentru limită de vârstă, prevăzută în Legea nr. 96/2006 privind Statutul deputaţilor şi senatorilor, republicată, cu completările ulterioare. Totodată, se preconizează completarea Legii nr. 303/2004 privind Statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi modificarea Legii nr. 223/2015 privind pensiile militare de stat, cu modificările şi completările ulterioare, urmărindu-se plafonarea pensiilor stabilite în condiţiile acestor acte normative, precum şi completarea Legii-cadru privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice nr. 153/2017, precum şi modificarea şi completarea Legii nr. 227/2015 privind Codul fiscal, cu modificările şi completările ulterioare, urmărindu-se încurajarea participării la fonduri de pensii facultative. În urma dezbaterilor, membrii comisiei au hotărât, cu majoritate de voturi, adoptarea cu amendamente a Propunerii legislative nr. 292 din 2019 şi respingerea Propunerii legislative nr. 166 din 2018, prevederile acesteia fiind preluate în textele adoptate de comisie. La lucrări şi-au înregistrat prezenţa 24 de deputaţi, din totalul de 24. Iniţiativele legislative au fost respinse de Senat, în 19 iunie 2019 şi 26 martie 2018. Camera Deputaţilor este Cameră decizională. Face parte din categoria legilor organice. În urma dezbaterilor, comisia propune plenului Camerei Deputaţilor adoptarea Pl-x 292/2019 cu amendamente redate în anexele care fac parte din prezentul raport.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Mulţumesc. Dacă doreşte cineva să ia cuvântul în cadrul dezbaterilor generale? Pe procedură, vă rog.
	Domnul Florin-Claudiu Roman: Mulţumesc, domnule preşedinte. Rugămintea era ca atunci când intrăm pe amendamente să citim înainte acele amendamente, pentru a da posibilitatea tuturor colegilor să ştie exact ce votăm la momentul respectiv. Mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Da. Eu o să iau amendamentele. Avem de la 1 la 21. Iau fiecare amendament. Nu o să stau să-l citesc, dar dumneavoastră presupun că îl urmăriţi şi îmi veţi atrage atenţia asupra lor. Presupun că aveţi raportul. Oricum, nu grăbesc lucrurile. Eu mi le-am notat. Domnule lider, vă rog.
	Domnul Alfred-Robert Simonis: Mulţumesc, domnule preşedinte. Eu vă spun că, deşi domnul Vosganian a fost extrem de convingător, Grupul Parlamentar al PSD va vota împotriva pensiilor speciale, pentru eliminarea acestora, chiar cu riscul ca Rareş Bogdan şi Dacian Cioloş să rămână singurii români în viaţă cu pensie specială de 10.000 de euro. Deci nu e o problemă. Pentru că am auzit vorbindu-se despre părinţii acestor pensii, hai să-i amintim, să-i ştie lumea. Pensiile speciale ale magistraţilor - 3.800 de pensii speciale. PNL a introdus aceste pensii, prin Legea nr. 176/1997, când, e adevărat, eraţi în guvernarea de tristă amintire a Convenţiei, şi cine era ministru al justiţiei? Valeriu Stoica. Deci, apropo de părinţi. Ulterior, această lege a fost înlocuită prin Legea nr. 303. Iarăşi, stupoare, legea a fost votată în unanimitate de Partidul Naţional Liberal. (Aplauze.) Legea nr. 83/2015 - aviatorii, 1.500 de pensii speciale. Aici sunteţi la iniţiatori. Sunteţi, de asemenea, iniţiator, iar principalul iniţiator e doamna senator Alina Gorghiu. Mergem mai departe. Legea nr. 216/2015 - pensiile speciale ale diplomaţilor, 900 de persoane. PNL a votat pentru, cu toţi membrii prezenţi atunci, 78 de reprezentanţi ai PNL. Legea nr. 270/2018 - cea care face referire la pensiile speciale ale membrilor Curţii de Conturi, 600 de persoane. Printre iniţiatori se află şi domnul Roman Florin. E adevărat, în frăţie cu cine o fi fost. (Aplauze.) Stimaţi colegi, Haideţi să rupem frăţia dintre Valeriu Stoica şi cine o fi avut-o! Haideţi să rupem frăţia dintre Alina Gorghiu şi cine o fi fost! Haideţi să rupem frăţia dintre dumneavoastră, domnule Roman, şi cu cine aţi avut-o atunci, în 2018, când aţi iniţiat şi votat această lege! şi, haideţi, pentru că se pare că suntem de acord cu toţii, să votăm împotriva pensiilor speciale, pentru eliminarea acestor pensii speciale! Iar în final. Am citit o declaraţie făcută în urmă cu câteva clipe de Ludovic Orban, încă prim-ministrul României, prin care ne spune că va corecta în Guvern ceea ce face Parlamentul astăzi. Stau şi mă întreb, dacă noi eliminăm pensiile speciale, ce mai corectează domnul Orban? Noi privilegii? Spuneţi-ne, oameni buni, dacă vreţi să-i minţiţi în continuare pe români! Spuneţi, de aici, de la tribună! (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Drept la replică, da? Un minut. Un minut.
	Domnul Florin-Claudiu Roman: Îi mulţumesc "la Freddy", domnule preşedinte, pentru că îmi dă posibilitatea ca, după ce am numit...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi lui, să aibă drept la replică...
	Domnul Florin-Claudiu Roman: ... partidul care a născut pensiile speciale, Partidul Social Democrat, îmi dă ocazia să-i citesc şi pe iniţiatorii acelor acte normative care au devenit între timp legi. Legea nr. 47 - notaţi, domnule lider - Florin Iordache, prezent. Legea nr. 94 din 8 septembrie privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi - Eugen Teodorovici, absent. Legea nr. 303 din 28 iunie 2004, modificată. Ia să vedem - Florea Oana-Consuela, Gilia Claudia, Halici Nicuşor, Iordache Florin, Nicolicea Eugen... şi ar trebui să citesc până dimineaţă. Legea nr. 567 - Florin Iordache. Legea nr. 7 - Baltă Mihai, Iordache Florin, Mihălcescu Carmen, Solomon, Stanciu. Legea nr. 96. Dacă vreţi, vi-i citesc pe toţi, dar ar trebui să ne întindem foarte mult timp. (Vociferări.) Ce vreau să vă spun, stimaţi colegi, este că astăzi nu mai sunteţi partidul specialilor. Astăzi va trebui să ascultaţi vocea oamenilor care v-au trimis în opoziţie. şi a fost nevoie de acest lucru ca să înţelegeţi că nu mai puteţi fi partidul pensiilor speciale, iar colegii cu 4 şi 3 iniţiative, domnul Iordache şi domnul Anghel, tăticii pensiilor speciale. Ne întâlnim la dezbateri. (Vociferări.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Suntem la dezbateri. Mă bucur că s-a făcut în sfârşit lumină. La procedură? Vă rog, domnule deputat.
	Domnul Ion Mocioalcă: Mulţumesc, domnule preşedinte. Fac un apel la dumneavoastră şi la colegi, să ieşim din Caragiale. Suntem în "O scrisoare pierdută", în care l-am ascultat şi pe Brânzovenescu, l-am ascultat şi pe Farfuridi, şi care ne spun: "Ori să se revizuiască, primesc, dar să nu se schimbe nimic; ori să nu se revizuiască, primesc, dar să se schimbe pe ici, pe colo... prin punctele esenţiale!". Vă rog, în virtutea prerogativelor pe care le aveţi, să nu mai daţi cuvântul la astfel de declaraţii politice, să trecem la "cestiune" şi să finalizăm acest proiect de lege în care PRO România va vota pentru, dar avem convingerea că soluţia este impozitarea pensiilor speciale. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vă mulţumim. Domnul lider Paşcan. La dezbateri, da? Vă mulţumesc.
	Domnul Emil-Marius Paşcan: Vă mulţumesc, domnule preşedinte de şedinţă. Distinşi colegi, Mă bucur că n-aţi auzit niciun nume al vreunui PMP-ist pe proiectele respective sau pe legile care au fost evocate. (Vociferări. Aplauze.) Vreau să vă spun următorul lucru. Partidul Mişcarea Populară a înregistrat un proiect privind eliminarea pensiilor speciale încă din anul 2018. Am purtat o campanie publică în acest sens, adunând sute de mii de semnături. Pentru că reprezintă voinţa românilor. Considerăm că principiul contributivităţii trebuie să primeze şi să fie suveran. Mai mult decât atât, noi considerăm că cei care ar trebui să beneficieze de pensii speciale sunt cei care îşi pun cu adevărat viaţa în pericol - militarii din teatrele de operaţii ale armatei; de asemenea, trebuie răsplătiţi cei care şi-au adus obolul sângelui în lupte pentru statul român şi pentru ţară, adică invalizi de război, veterani de război, văduve ale veteranilor şi aşa mai departe, categorii care cu adevărat au suferit pentru această ţară. Să ştiţi că din stufoşenia aceasta legislativă şi din pasa responsabilităţilor de la unii către ceilalţi poporul român nu înţelege absolut nimic. ştie doar atât - trebuie să i se facă dreptate. şi fiecare categorie socio-profesională este importantă. Fiecare român are dreptul de a beneficia de această pensie, dar principiul să fie egal pentru toţi - acesta, al contributivităţii. Mai mult decât atât, stimaţi colegi, evident, noi vom vota, vom susţine eliminarea acestor pensii. Este un prim pas. Legea este absolut imperfectă, dar ne ţinem de acest principiu pe care l-am evocat. (Vociferări.) Vreau să vă spun următorul lucru. Urmează ca Partidul Mişcarea Populară să înregistreze un proiect legislativ privind eliminarea subvenţiilor acordate nedrept, nemeritat partidelor politice. şi atunci să vă văd cum veţi vota. Mulţumesc. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. În virtutea celor spuse de domnul Mocioalcă, dacă există vreun coleg în Cameră care a luptat împotriva pensiilor speciale înainte ca ele să apară? (Vociferări.) Nu este. Domnul Seidler, vă rog.
	Domnul Cristian-Gabriel Seidler: Mulţumesc, domnule preşedinte. A fost foarte interesant să ascult discursurile de până acum. Am ascultat cum PSD şi PNL dau vina unii pe alţii, cu argumente şi cu dovezi, pentru existenţa pensiilor speciale. Eu vă recomand Pl-x 282 din 2017. Un proiect din mai. Primul proiect pe care l-am iniţiat în calitate de parlamentar şi care vorbeşte despre abrogarea pensiilor speciale ale parlamentarilor. Pentru că eu şi colegii mei de la USR considerăm că parlamentarii trebuie să fie un exemplu pentru ţară. Noi considerăm că "peştele de la cap se împute" şi că această zi este una exemplară, un spectacol pe care îl daţi în faţa întregii ţări. Şi veţi putea dovedi în curând, mai sunt doar câteva minute, dacă discursurile dumneavoastră de până acum au fost doar o făcătură sau doriţi într-adevăr abrogarea pensiilor speciale. Dacă vă doriţi într-adevăr, veţi face ca această lege să fie constituţională. Pentru că USR îşi doreşte abrogarea pensiilor speciale, aşa cum am scris-o în două proiecte de lege, până acum, dar într-un mod în care să fie legea constituţională. Nu doar să ne prefacem în Parlament că dorim abrogarea acestora, ci chiar să trecem un text despre care să ştim sigur că este constituţional. Vom susţine amendamentul pe care l-aţi respins în comisie, cu bună-ştiinţă şi ştiind că textul pe care îl abrogaţi astăzi are "şopârle" şi că sunt şanse mari să fie declarat neconstituţional. Ca mai apoi, vărsând o lacrimă, să spuneţi: "Vai, noi ne-am fi dorit, dar ce să vezi, Curtea Constituţională!". Jurisprudenţa este foarte clară în acest sens. Vreau să răspund unui antevorbitor care, deşi membru în Comisia pentru buget, finanţe, nu ştie cum se calculează aceste pensii speciale. Nu pe bază de punct de pensii, precum cele din contributivitate. Dânsul mai face trimitere la tot felul de nume de persoane care sunt momentan în Parlamentul European şi care nu au împlinit vârsta de 63 de ani, vârsta la care foştii europarlamentari devin eligibili pentru acea pensie. şi, întâmplător sau nu, partidul dânsului are un asemenea fost europarlamentar, a împlinit această vârstă şi astăzi este Avocat al Poporului. Este încă un model de ipocrizie. Rezumând, USR îşi doreşte abrogarea pensiilor speciale, pentru că este o nedreptate. Dar, în acelaşi timp, USR consideră că într-un stat de drept deciziile Curţii Constituţionale, aşa cum au mai spus reprezentanţii tuturor partidelor din Parlamentul acesta, de-a lungul timpului, trebuie respectate şi atunci când ne plac, şi atunci când nu ne plac. Aşadar, doamnelor şi domnilor, dacă doriţi cu adevărat un proiect constituţional de abrogare a pensiilor speciale, veţi vota în consecinţă la amendamentul USR. Altfel, este doar ipocrizie şi nimic mai mult. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Domnul Szabó Ödön şi, pe urmă, domnul Vosganian.
	Domnul Szabó Ödön: Stimate domnule preşedinte, Stimaţi colegi, Domnul Vosganian, pe drept cuvânt, a solicitat să vorbim despre cifre în momentul când decidem despre pensiile speciale sau pensiile ocupaţionale, cum putem să le spunem. Daţi-mi voie să vă dau nişte cifre. În momentul de faţă, pensiile ocupaţionale totalizează, dacă luăm tot ceea ce înseamnă pensie ocupaţională sau pensii speciale şi practic nu merg pe zona de contributivitate, însumează 8.720.745.285 de lei, conform calculelor noastre, pentru acest an, ianuarie 2020, pentru media anului 2020. Legea nr. 216 privind acordarea pensiei de serviciu membrilor Corpului diplomatic - numărul de beneficiari este de 839 de persoane; suma este de 4.836.167 de lei; este 0,06% din întregul buget. Legea nr. 215 pentru modificarea şi completarea Legii privind Statutul funcţionarului public parlamentar - 792 de persoane; în total 3.745.443 de lei; 0,04%. Statutul personalului aeronautic civil navigant - 1.436 de persoane; 16.300.288 de lei; 0,19%. Legea nr. 303 privind Statutul procurorilor şi judecătorilor - 73.750.456 de lei; 0,85%. Personalul auxiliar de specialitate al instanţelor judecătoreşti şi al parchetelor - 1.793 de persoane; 8.286.899 de lei; 0,1%. Curtea de Conturi - 607 persoane; 4.933.032 de lei; 0,06%. Casa de Pensii sectorială a MApN pentru acest an este de 3.789.000.005 de lei; este 43,45%. MAI - cont asigurări sociale minus ajutoarele sociale în numerar şi în natură înseamnă 4.086.842 de lei; 46,86%. Voci din sală: 4 miliarde...
	Domnul Szabó Ödön: 4 miliarde, îmi cer scuze. Da. Mulţumesc. SRI - cont asigurări sociale - 684.672.000 de lei; 7,85%. Drepturi persoane care au avut calitatea de şef al statului - 730.000; 0,01%. Indemnizaţii foşti deputaţi - 33.000.000 de lei; 0.38%. Indemnizaţii foşti senatori - 14.000.000 de lei; 0,17%. Acestea sunt cifrele, domnule Vosganian. Practic, această propunere, în momentul de faţă, pe care o avem şi care nu merge pe principiul pe care noi l-am propus, şi anume ori eliminăm toate pensiile speciale şi trecem pensiile ocupaţionale, recalculând acestea pe contributivitate, se pot recalcula pe contributivitate. Practic, bugetul afectat este undeva sub 4%. 96% din pensiile ocupaţionale şi speciale rămân în vigoare, cu tot cu această lege pe care, cu mare bucurie, o s-o votăm cu toţii. Dar, stimaţi colegi, de dreptatea socială vorbeşte cineva? Pe cei care se uită acasă la televizor îi zgârie mult mai mult la ochi faptul că există persoane care se pensionează la 45 de ani, şi ulterior sunt angajate - şi aici trebuie să dăm dreptate colegilor liberali, că au interzis angajarea la stat în aceste condiţii - şi sunt reangajate sau au fost reangajate după ce iau şi această pensie ocupaţională, şi ulterior luau şi salariul de la stat. Aceasta este o problemă. Pentru că, da, colegul Seidler avea dreptate. O pensie ocupaţională la nivel european se acordă de la 65 de ani încolo. Primeşte această pensie de la 65 de ani... Voci din sală: 63.
	Domnul Szabó Ödön: 63... îmi cer scuze, 63 de ani încolo. A doua problemă serioasă: da, care este partea de contributivitate şi care este partea de compensare a anumitor problematici, a anumitor interdicţii? Şi să vă dau un... pe zona de contributivitate. Pentru că pe zona de MAI, SRI, toate celelalte nu avem aceste date, sunt secrete. Dar pentru cele care nu sunt secrete. Pentru Corpul diplomatic, zona de contributivitate este de 2.800 de lei; bugetul de stat contribuie cu 3.000 de lei. Este un plus de... unul de 100%. La statutul funcţionarului public, contributivitatea acoperă din totalul pensiei medii, deci 2.800 de lei este pe contributivitate şi din bugetul de stat se acordă încă 2.580 de lei. Totalul pensiei medii, deci pensia medie este de 4.500 de lei. La statutul personalului aeronautic civil, bugetul de stat are o sumă de... pe contributivitate se ia 3.764 de lei; bugetul de stat mai acordă 7.378 de lei; se ajunge la o pensie de 10.892 de lei. La statutul procurorilor şi judecătorilor, contributivitatea este de 3.173 de lei; bugetul de stat acoperă, în medie, în plus, 17.250 de lei, pensia medie fiind de 18.567 de lei. Personalul auxiliar din judecătorii şi parchete, pensia pe contributivitate este... 2.138 de lei; de la bugetul de stat - 2.449 de lei; pensia medie este de 4.357 de lei. Curtea de Conturi, partea de contributivitate - 3.998 de lei; bugetul de stat mai acordă 3.833 de lei; pensia medie este de 7.771 de lei. Celelalte date nu le cunoaştem pentru că sunt secrete. Acestea sunt datele pe care le avem, stimaţi colegi. Deci, într-adevăr, vom vota, cu mare probabilitate, toţi, această lege. şi 96% din pensiile speciale vor rămâne în continuare în vigoare. Vă mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul deputat, domnul lider de grup, Vosganian Varujan.
	Domnul Varujan Vosganian: Mulţumesc foarte mult. Mulţumesc colegului de la UDMR. Tocmai pentru că ştiam cifrele acestea am rugat să fie aduse în discuţie, pentru a vedea exact despre ce vorbim. Stimate coleg de la USR, sigur că ştiu cum se calculează punctul de pensie şi la ce foloseşte el. Întrebarea mea este alta. Dacă punctul de pensie pentru celelalte categorii este în jur de 40%, să vedem, pornind de la pensiile care sunt, cam cât ar fi punctul de pensie. La asta m-am referit, nu că din punct de vedere legal se plăteşte punctul de pensie. Iar în legătură cu ipocrizia. ştiţi ce înseamnă ipocrizie? Ipocrizie înseamnă când iei o atitudine verbală, dar de fapt acţionezi altfel. (Vociferări.) Iertaţi-mă, nu ştiu ca doamna la care vă referiţi să fi făcut vreo astfel de declaraţie. În schimb, colegi care ne ordonă să tăiem pensiile speciale şi ei îşi contabilizează pentru frumoasele vârste ale senectuţii - şi sper să le ajungă - pensiile, asta poate fi ipocrizie. Deci ipocrizia presupune două atitudini diferite: una pe care o afişezi şi una pe care o fructifici. Or, cazul acesta, iertaţi-mă, nu corespunde unei astfel de atitudini. De aceea, vă spun, nu vă mai jucaţi cu vorbele! Mai ales în registrul acesta, pădureţ, ca să mă exprim eufemistic. (Vociferări.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Domnul deputat Nechifor. şi domnul Băişanu, ultimul, la neafiliaţi.
	Domnul Cătălin-Ioan Nechifor: Domnule preşedinte, În urmă cu o lună, tot în această sală, am votat Legea prin care dublam alocaţiile. Aşa. şi, s-a întâmplat ceva? Tot în sala asta am votat, acum 2 ani, Legea privind Autostrada Unirii. şi, s-a întâmplat ceva? Tot aici am votat şi Legea pentru Autostrada Nordului. La fel, nimic. Vă spun că astăzi vom vota această lege şi nu se va întâmpla nimic. Şi vă spun şi contextul. Pentru că poate am uitat de ce suntem astăzi la serviciu. Că s-a convocat această sesiune extraordinară. Astăzi PSD elimină pensiile speciale, mâine PNL îşi asumă două tururi la primari, şi va trece, şi una şi alta. Şi iată că abia aştept să-l văd pe domnul Orban să mai spună cum Parlamentul blochează activitatea Guvernului, că trec toate, aşa, ca prin brânză. Şi vă spun că mai sunt şi alte opinii. Şi vă spun că noi, cei din PRO România, vă sugerăm să luaţi o foaie de hârtie, toţi cei care suntem parlamentari, şi să scriem aşa: "Declaraţie pe propria răspundere. Subsemnatul, după caz, nume, prenume, renunţ de bunăvoie la pensia specială". Şi vă spun că această hârtie validată la notariat e singura metodă prin care noi, parlamentarii, renunţăm la pensie specială. Altceva nu există. În plus, soluţia pe care o propune PRO România este ca impozitarea pensiilor speciale să fie făcută riguros, plecând de la un prag acceptat, discutat şi asumat. Restul e vânare de vânt, e doar politică. PRO România asta vă propune. Vă mulţumesc foarte mult.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vă mulţumesc. Din partea Grupului minorităţilor, doamna Popescu Mariana-Venera.
	Doamna Mariana-Venera Popescu: Dragi colegi, Am văzut săptămâna trecută un primar de la PNL care a renunţat la pensia specială, el fiind foarte tânăr. Din punct de vedere juridic, nu poţi să renunţi la ceva ce nu ai obţinut. Pensia e un drept viitor. Deci, chiar dacă eu, din populism, voi face această declaraţie, pe care nu ştiu ce notar o va autentifica, nu este valabilă. Mulţumesc. (Aplauze.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: E o singură variantă - vă daţi demisia în ultima zi de mandat şi nu faceţi mandat întreg, conform legii. Domnul Băişanu.
	Domnul ştefan-Alexandru Băişanu: Domnule preşedinte, Domnilor vicepreşedinţi, Vă mulţumesc. Pentru început, daţi-mi voie să vă spun bine aţi revenit în Parlament! Doresc ca voturile şi munca dumneavoastră să fie un beneficiu pentru România şi pentru poporul român. Acum, ca să vă captez puţin atenţia şi după aceea să trecem la lucruri punctuale, am să spun aşa. În România, justiţia, în ultima perioadă, a început să-şi facă datoria. Au mai fost prinşi unii dintre hoţi. Am spus doar "unii", nu toţi. Dar lucrurile se întâmplă. De ce n-am crea noi, în România, şi un organism care să interzică proştilor să ocupe funcţii publice? (Râsete.) Asta, ca să vă captez atenţia. Trecem la lucrurile serioase. şi am să vă spun că noi, cei aleşi, şi cei pe care îi numim în funcţie pentru că suntem aleşi suntem sau ar trebui să fim cei mai mari, cei mai buni, cei mai sârguincioşi slujitori ai patriei. A se înţelege, "slujitor" - cel care se pune în funcţie pentru a face orice pentru binele poporului lui. Şi, acum, îmi pun o întrebare. Cel mai mare slujitor al patriei noastre, al României, ar trebui să fie cel ales în cea mai înaltă funcţie, respectiv preşedintele României, indiferent cum l-ar chema, după care, primul-ministru, după care miniştrii, deputaţii, senatorii, primarii, judecătorii, procurorii, medicii, profesorii şi aşa mai departe. Spuneţi-mi mie - şi după aceea facem şi o paralelă de la salarii la pensii - de ce în România, la stat, sunt oameni, care lucrează la stat, sunt oameni care au un salariu mai mare decât preşedintele României şi sunt oameni care au pensie mai mare decât preşedintele României? Deci, în opinia mea, cred că ar trebui făcute gradual. Cel mai mare salariu pe care îl poate lua un înalt funcţionar public, sau un reprezentant al statului, sau un român care lucrează la stat trebuie să fie salariul preşedintelui. şi, de acolo, pe trepte, în jos. şi am lămurit toate lucrurile. Acelaşi lucru se va întâmpla şi cu pensiile pe bază de contributivitate. Dacă nu vom face lucrul acesta, ne păcălim şi ne amăgim. Haideţi să nu ne uităm mai departe decât la cum funcţionează chestiunea asta în Germania şi o lămurim clar. Cel mai mare salariu la stat îl are preşedintele Germaniei. Daţi-mi voie să vă dau un exemplu. Un om care lucrează într-o primărie - vă dau exemplu Primăria Suceava -, care e şef de serviciu sau director în primărie, are un salariu mai mare decât îl are un deputat ales. E normal? Evident, nu e normal. Tot la stat sunt oameni care am văzut că au salarii de 30.000 de euro pe lună. Nu se poate. Nu e normal şi nu e firesc. şi asta o spun pentru că trebuie să facem ceva pentru acea justiţie socială financiară. Dacă mai acceptăm ca în România să existe oameni cu pensie de 704 lei e clar că oamenii aceia nu vor rezista. Şi, evident, nu pot exista pensii de 770 de milioane de lei. E absolut anormal. şi asta înseamnă că nu suntem puşi aici decât să-i privilegiem pe unii şi pe ceilalţi, cei mulţi, să-i lăsăm de izbelişte. Aşa cum a spus-o şi PSD, aşa cum o spune şi Forţa Naţională, prin cei 3 deputaţi, e clar că trebuie să facem justiţie socială. Dar s-o facem cu cap. Şi ultima întrebare: dacă banii aceştia, mulţi, puţini, care se duc la cei care au pensii speciale, vor ajunge la cei care au pensii minime, de 704 lei sau la ceilalţi...? Pentru că, în România, undeva la un milion de oameni primesc o pensie de 704 lei, care au muncit în CAP-uri, deci care au muncit, nu primesc degeaba banii aceştia. Oamenii aceştia sunt sortiţi pieirii pentru că nu reuşim să găsim...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Încercaţi să finalizaţi.
	Domnul ştefan-Alexandru Băişanu: ... formula şi soluţia echităţii sociale, atât la nivel de salarii, cât şi la pensii. V-am oferit exemplul Germaniei, exemplu pe care vrem să îl preluăm...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Încercaţi să finalizaţi.
	Domnul ştefan-Alexandru Băişanu: ... şi, evident, să venim cu o lege serioasă, care să reglementeze de jos până sus aceste chestiuni. Vă mulţumesc. O zi bună!
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Şi eu vă mulţumesc. Dacă la titlu sunt intervenţii? Nu. Dacă la preambul, intervenţii? Intrăm pe amendamente admise şi respinse. De la 1 la 5, la admise? Am zis că intrăm pe cele 3, da? Am convenit cu liderii de grup. De la 5 la 10? Nu. De la 10 la 15? Nu. 15? 16? Nu. La 17, nu? 17. Vă rog, domnule Solomon, vă rog.
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Vă rog să fiţi de acord cu respingerea amendamentului de la poziţia 17, şi anume art. 14, privind Legea nr. 109/2005 privind instituirea indemnizaţiei pentru activitatea de liber profesionist a artiştilor interpreţi sau executanţi din România.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Supun votului dumneavoastră amendamentul admis, propunerea de respingere. Vot, vă rog. (Vociferări.) Nu, nu, invers. Opriţi votul! Explicaţi procedura, domnule... Supunem votului amendamentul aşa cum este, da?
	Domnul Gabriel Andronache: Da. Potrivit art. 109, stimaţi colegi...
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: OK.
	Domnul Gabriel Andronache: ... din Regulament, dacă există observaţii - şi domnul Solomon ar fi trebuit să pomenească aici care sunt observaţiile cu privire la acest amendament admis în comisie - el se supune votului aşa cum a fost admis în comisie. Pe cale de consecinţă, colegii care doresc ca el să rămână vor vota pentru, iar colegii care sunt împotriva amendamentului, astfel încât acesta să iasă din lege, vor vota împotriva amendamentului. Asta este litera Regulamentului.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Supun votului dumneavoastră. Vot, vă rog. detalii vot
	259 de voturi contra, două voturi pentru, două abţineri. Amendamentul admis a căzut. Domnul Solomon, vă rog.
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Rog să supuneţi votului şi amendamentul de la poziţia 18 din raport, amendamente admise. E vorba de art. 15 - Legea nr. 8/2006 privind instituirea indemnizaţiei pentru pensionarii sistemului public de pensii, membri ai uniunilor de creatori legal constituite şi recunoscute ca persoane juridice de utilitate publică, cu modificările şi completările ulterioare. De ce? Pentru că nu mai susţin acest amendament.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vot, vă rog. detalii vot
	Cu 259 de voturi contra, două pentru, două abţineri, a avut aceeaşi soartă şi acest amendament. Vă rog, următorul. 19, da?
	Domnul Adrian Solomon: Da. Mulţumesc, domnule preşedinte. La poziţia 19, vă rog să supuneţi votului art. 16 - Legea nr. 118/2002 pentru instituirea indemnizaţiei de merit, cu modificările şi completările ulterioare. Prin urmare, tot din aceleaşi motive, nemaisusţinând acest amendament.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vot, vă rog. detalii vot
	251 de voturi contra, 8 voturi pentru, o abţinere. Dacă la celelalte amendamente admise, până la 21, mai sunt intervenţii? Dacă nu, Propunerea legislativă - Pl-x 292/2019 - rămâne la votul final, cu propunere de adoptare, iar Propunerea legislativă - Pl-x 166/2018 rămâne la votul final cu propunere de respingere. (Vociferări.) Spuneţi, domnule Seidler. Aţi dori să le supunem votului pe cele respinse. Le luăm pe fiecare? OK.
	Domnul Stelian-Cristian Ion: Nu pe fiecare. Luăm în discuţie, vă rog, de la amendamente respinse, Anexa nr. 2, nr. crt. 2. Este un amendament care se referă la magistraţi. Şi rugămintea mea este următoarea, pentru toţi deputaţii. Dacă vrem într-adevăr să trecem o lege care să stea în picioare la un control de constituţionalitate, haideţi să respectăm deciziile Curţii Constituţionale, care - Decizia nr. 873/2010; Decizia nr. 20/2000 - ambele spun acelaşi lucru - nu poţi elimina complet pensia de serviciu a magistratului pentru că ea este o componentă a independenţei... (Vociferări.)... justiţiei. Pentru că este o garanţie pentru a avea o justiţie corectă. Magistraţii, prin Constituţie, au anumite interdicţii. (Vociferări.) Eu... (Vociferări.) eu văd... (Vociferări.)... eu văd reacţii negative din partea PSD. Sper, la vot, să se tranşeze în mod pozitiv. De asemenea, am speranţă, din partea colegilor de la PNL, care au susţinut întotdeauna independenţa justiţiei, să dăm un vot corect pe această propunere. Încă o chestiune. Carta europeană privind statutul judecătorilor recomandă tuturor statelor europene ca pensia judecătorilor să fie la nivelul salariului acestui magistrat, al judecătorului. Aşadar, propunerea noastră este exact în acelaşi sens, şi anume acela de a nu elimina total această pensie de serviciu, ci de a o aduce, de a o limita, de a o plafona la nivelul salariului acestuia. Încă o chestiune, pe procedură. Dacă se admite acest amendament înseamnă că se va modifica art. 2 din propunerea legislativă, pentru că cele două se exclud reciproc. Dau citire amendamentului. "După art. 851 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată în Monitorul Oficial al României, partea I, nr. 826 din 13 septembrie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, se introduce un nou articol, art. 852, cu următorul cuprins: «Pensiile de serviciu stabilite, recalculate şi actualizate în condiţiile prezentei legi nu pot fi mai mari decât indemnizaţia de încadrare brută lunară sau decât salariul de bază brut lunar din ultima lună de activitate înainte de data pensionării, actualizat la zi cu rata inflaţiei şi creşterile salariale de funcţie, vechime şi grad, ale judecătorilor şi procurorilor în activitate»". Repet. Vă rog să daţi un vot pentru a salva chiar întreaga lege pe care o supunem azi votului. Mulţumesc.
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Sigur doriţi să supun votului acest lucru? Domnule preşedinte de comisie, vă rog, explicaţi.
	Domnul Adrian Solomon: Mulţumesc, domnule preşedinte. Stimaţi colegi, Deşi antevorbitorul este membru al Comisiei juridice, n-aş vreau eu să-i dau aici o replică de specialitate, dar în raport, la amendamente admise, la poziţia 3, art. 2 admis spune că art. 85 şi art. 851 se abrogă. Dezbaterea a trecut. Acel text a rămas în vigoare. Art. 852 nu mai poate să fie supus votului acum, că nu mai are obiectul de activitate, nu mai are obiectul muncii, de reglementare, până la urmă. Ce să plafonezi dacă nu mai ai textul de lege?
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vă rog, domnule deputat.
	Domnul Stelian-Cristian Ion: Tocmai pentru că am anticipat că ar putea exista discuţii pe această chestiune, am spus deja că sunt două propuneri care se exclud reciproc. Cele două propuneri nu pot fi existente în corpul legii, în acelaşi timp. şi am spus că o adoptare a amendamentului nostru înseamnă modificarea amendamentului de la admise, art. 2 de la nr. crt. 3 de la admise. Deci, aţi spus la început că veţi supune discuţiei mai întâi amendamentele admise, după aceea, respinse. şi am aşteptat rândul, să ajungem la amendamentele respinse. Cum am făcut de fiecare dată când am avut în discuţie astfel de chestiuni. Haideţi să tranşăm prin vot! E o decizie politică pe care trebuie să o luăm. Nu aş vrea să ne ascundem în spatele unor chestiuni din acestea de procedură, care sunt de fapt inexistente. Eu cred că trebuie să luăm o decizie pe fondul problemei. (Vociferări.)
	Domnul Ion-Marcel Ciolacu: Vă rog, liderii de grup, dacă doriţi, vă invit, vă rog frumos. (Consultări.) Liderii de grup au hotărât să nu fie supus votului. Doamna Vasilescu Lia Olguţa, vă rog, aveţi solicitare. Nu mai este cazul. Domnul Seidler, pe...? Pe procedură? Bun. Propunerea legislativă - Pl-x 292/2019 - rămâne la votul final, cu propunere de adoptare. Propunerea legislativă - Pl-x 166/2018 rămâne la votul final, cu propunere de respingere. Declar închisă şedinţa de astăzi a Camerei Deputaţilor, din cadrul sesiunii extraordinare. şi deschidem sesiunea de vot final, da? Nu mai facem nicio pauză, suntem... două solicitări.